Ἐπεὶ δὲ μιμοῦνται οἱ μιμούμενοι πράττοντας, ἀνάγκη δὲ τούτους ἢ σπουδαίους ἢ φαύλους εἶναι (τὰ γὰρ ἤθη σχεδὸν ἀεὶ τούτοις ἀκολυθεῖ μόνοις· κακίᾳ γὰρ καὶ ἀρετῇ τὰ ἤθη διαφέρουσι πάντες), ἤτοι βελτίονας ἢ καθ’ ἡμᾶς <μιμοῦνται> ἢ χείρονας ἢ καὶ τοιούτους, ὥσπερ οἱ γραφεῖς· Πολύγνωτος μὲν γὰρ κρείττους, Παύσων δὲ χείρους, Διονύσιος δὲ ὁμοίους εἴκαζεν. Δῆλον δὲ ὅτι καὶ τῶν λεχθεισῶν ἑκάστη μιμήσεων ἕξει ταύτας τάς διαφοράς, καὶ ἔσται ἑτέρα τῷ ἕτερα μιμεῖσθαι τοῦτον τὸν τρόπον. Καὶ γὰρ ὀρχήσει καὶ αὐλήσει καὶ κιθαρίσει ἔστι γενέσθαι ταύτας τὰς ἀνομοιότητας, καὶ περὶ τοὺς λόγους δὲ καὶ τὴν ψιλομετρίαν, οἷον Ὅμηρος μὲν βελτίους, Κλεοφῶν δὲ ὁμοίους, Ἡγήμων δὲ ὁ Θάσιος <ὁ> τὰς παρῳδίας ποιήσας πρῶτος καὶ Νικοχάρης ὁ τὴν Δειλιάδα χείρους. […] Ἐν δὲ τῇ αὐτῇ διαφορᾷ καὶ ἡ τραγωδία πρὸς τὴν κωμῳδίαν διέστηκεν· ἡ μὲν γὰρ χείρους ἡ δὲ βελτίους μιμεῖσθαι βοῦλεται τῶν νῦν.

Πολύγνωτος ὁ Θάσιος καὶ Διονύσιος ὁ Κολοφώνιος γραφέε ἤστην. καὶ ὁ μὲν Πολύγνωτος ἔγραφε τὰ μεγάλα, καὶ ἐν τοῖς τελείοις εἰργάζετο τὰ ἆθλα τὰ δὲ τοῦ Διονυσίου πλὴν τοῦ μεγέθους τὴν τοῦ Πολυγνώτου τέχνην ἐμιμεῖτο ἐς τὴν ἀκρίβειαν, πάθος καὶ ἦθος καὶ σχημάτων χρῆσιν καὶ ἱματίων λεπτότητας καὶ τὰ λοιπά.

Καὶ τὸν Φειδίαν τεθαύμακα ἐπὶ τῷ Διὶ τῷ Πισαίῳ καὶ τὸν Πολύγνωτον ἐπὶ τῇ Λέσχῃ, καὶ τὸν Μύρωνα ἐφ’ ἑνὶ βοιδίῳ. Πόσῳ πλείω τὰ Παύσωνος ἔργα τῶν Ζεύξιδος ἢ τῶν Ἀπελλοῦ· τίς οὖν οὐ προτιμᾷ πινάκιον ἓν ἐκείνοιν τοῖν ἀνδροῖν ἢ πᾶσαν ὁμοῦ τὴν Παύσωνος τέχνην;

E sapendo etiamdio, che la tragedia, secondo Aristotele, e preposta a tutti gli altri poemi, per imitare con suave sermone una virtuosa, e perfetta azione, la quale abbia grandezza, e come Polignoto antico pittore ne l’opere sue imitando faceva i corpi migliori, di quello che erano, e Pausone peggiori, così la tragedia imitando fa i costumi migliori, e la comedia peggiori ; e perciò essa comedia muove riso, cosa, che partecipa di brutezza, essendo ciò, che ridiculo, e brutto ; ma la tragedia muove compassione, e tema ; con le quali, e con altri ammestramenti arreca diletto a gli ascoltatori.

Essendo adunque tutti gli uomini per vizii, o per virtù, tra se ne li loro costumi differenti, è necessaria cosa farli overo migliori, overo come sono quelli della nostra età, overo peggiori, come fanno alcuni pittori, de li quali il Vinci imitava i migliori, il Montagna i peggiori, e Tiziano gli fa simili. Ancora è cosa manifesta, che ne le altre imitazioni (che avemo dette) sono queste medesime differenzie, cioè che alcuni imitano i buoni, altri i cattivi. Verbi grazia nel ballare, alcuni ballando Gioiosi, e Lioncelli, e Rosine, e simili, imitano i migliori ; altri ballando Padoane, e Spingardò, imitano i peggiori. E così nelle imitazioni, che si fanno con gli esametri, Omero imitò i megliori, il Burchello e il Berna i peggiori, e Dante e Petrarca i migliori. In questa differenza ancora vedemo essere la comedia con la tragedia, che l’una vuole imitare i peggiori, e l’altra i migliori.

Ait Aristoteles imitationem fieri, aut meliorum, et præstantiorum, aut deteriorum. Est quiddam in contextu adnotandum cum ait : ἤτοι βελτίονας, ἢ καθ’ ἡμᾶς, χείρονας ἀνάγκη μιμεῖσθαι; ὥσπερ οἱ γραφεῖς. Nam alterum non satis expresse uertit Paccius. Hoc scilicet, uel meliores, uel similes, uel deteriores ; quod Aristoteles ita profert, καθ’ ἡμᾶς, expressius est; nam sensus est huiusmodi: imitamur aut præstantiores, quam ætate nostra uiuant, aut eos, qui instar sunt nostri, et qui tales sunt, quales qui nostra ætate uiuunt. Nam est inueterata opinio, fuisse olim quandam heroum ætatem, qui multo sapientores erant, et præstantiores, quam homines nostræ ætatis. Cuiusmodi, Hercules, Achilles, Aeneas, Nestor, et alii tam multi, de quibus ueteres locuti sunt. Altero loco peccat Georg. Valla : nam ubi Aristoteles habet hæc uerba, ὥσπερ οἱ γραφεῖς, uertit ille, ut scriptores. Cum γραφεῖς hoc loco dicantur pictores ; patet, nam ii, quos nominat Aristoteles Polygnotus, Pauson, Dionysius pictores fuerunt. Sumit igitur similitudinem a pictoris Aristoteles, quod saepe facit. Sicut etiam Horatius in sua Poëtice. Ea uero ita sese habent. Poëtæ id efficiunt, quod pictores : nam hi aut imitantur præstantiores, aut similes hominibus nostræ ætatis ; aut deteriores. Polygnotus præstantiores, Dionysius similes suæ ætatis hominibus, Pauson deteriores imitabatur. Pictores effingunt præstantiores, cum aut heroas, aut eos uiros exprimunt, cuiusmodi ætate nostra non reperiuntur. Sicuti adhuc his temporibus faciunt plerique pictores, qui maxime excellunt in imaginibus sanctorum hominum, qui e uita excessere, pingendis ; qui tamen in aliis pingendis operam infeliciter ponunt suam. Alii recte pingunt ea, quæ communis quidam ætatis suæ usus fert : ut habitum personarum, Armaturam ; Cinturam. Equitationem. Alii polite deteriora pingunt, ea scilicet quæ speciem habent rerum malarum et turpium. Cuiusmodi sunt pictores qui coeuntes homines pingunt, aut distorquentes os et inflantes buccas. Per deteriores tamen possunt etiam uiles, et ignobiles intelligi : Aelianus lib. Iiii suæ uariæ historiæ, scribit olim legem fuisse apud Thebanos περι τεχνιτῶν, καὶ γραφέων, καὶ πλαστικῶν, ut imitarentur, et effingerent εἰκονας εἰς τὸ κρείττον. Erat autem pœna iis constituta τοῖς εἰς τὸ χεῖρον. ἢ πλάσασι, ἢ γράψασι. Ibidem Aelianus meminit Pausonis pictoris. Ait nam Socratis sermones esse persimiles picturæ Pausonis. Nam is in exigua tabella equum currentem, et frenatum expressit. Cum quam ille, cuius gratia opus fuerat confecturum, indignaretur ; quod frenum addidisset, respondit, angustam tabellam fuisse in causa, et ideo in paruo spatio equum frenare oportuisse. Sic Socrates sæpe ænigmatice, et suboscure loquebatur ; ac nimium anguste ; idem Aelianus mentionem facit Polignoti, et Pausoni pictorum. Πολύγνωτος ὁ θάσιον, καὶ Διονύσιος ὁ κολοφώνιον γραφεῖς ἤστην, καὶ ὁ μὲν Πολύγνωτος ἔγραψε τὰ μεγάλα, καὶ ἐν τοῖς τελείοις εἰργάζετο τὰ ἆθλα· ἡ δὲ τοῦ Διονυσίου πλὴν τοῦ μεγέθους τὴν τοῦ Πολύγνωτου τέχνην ἐμιμεῖτο εἰς τῆν ἀκριβείαν πάθος, καὶ ἦθος καὶ σχήματος χρῆσιν, ἱματίων λεπτότητας, καὶ τὰ λοιπὰ.

Cum circa mores quatuor esse consideranda dixerit, iam morum ideas, et summum in scribendis fabulis exprimi debere, præstantium pictorum exemplo declarat, qui quorumdam imagines expressuri ab effigie uera non degenerantes, formiosiores effingunt ; haud dissimili ratione tragici poetæ, quoniam præstantiores imitantur cum mores exprimunt, debent exemplar facere, hoc est in moribus summum probitatis illius personæ, quam sibi imitandam proponunt, exprimere ; sicut Homerus Achillem ita strenuum ac bellicosum ad unguem facit, ut nihil, quod uiro strenuo conueniat, in Achille homerico desideretur.

Quantum ad uerba pertinet, illud καθ’ημάς, interpres transtulit similes. Bis enim hac uoce in hoc contextu usus est. Sed priore loco apertius dixisset, si ad uerbum uertisset, uel ut nos, id et quales sunt seculi nostri uiri. Cum in hac particula actionum meminerit Aristoteles, adnotanda itidem sunt, quæ de actione sexto Ethicorum cap. secundo ab eodem dicuntur. Sunt uero eiusmodi. « Tria sunt, quæ in anima actionis, ac ueritatis dominium habent, sensus, intellectus, et appetitus. Sed ex his, sensus nullius principium actionis est : id quod perspicuum est ex eo, quod bestiæ sensum cum habeant, actionis participes minime sunt. » Quod interpres probos, aut improbos dixit, Aristoteles habet σπουδαίους, ἤ φαύλους. Est autem σπουδαίους deductum ἀπὸ τῆς ἀρετῆς, id est a uirtute : non quidem secundum nomen, sed secundum rem, ut habet in Prædicamentis Aristoteles ; significatque uirtute præditum, studiosum, ac probum, φαῦλον autem a uirtutis opposito, uitio inquam, deducitur, et uitiosum ac improbum significat. Est autem probus is, qui ad recte agendum, et penes uirtutem, promptitudinem habet : improbus uero, qui ad turpe quoduis peragendum paratissimus est ; Virtus autem temperatus quidam habitus est in extremorum quidem medio constitutus : uitia uero sunt extrema ipsa. Vnde, et perquam difficile, et laboriosum admodum est, uirtutem ipsam nancisci : uitiorum autem prompta, et facilis adeptio est : quod in magnis Moralibus circuli, et cintri exemplo declarat Aristoteles. « Quemadmodum enim (inquit) circuli differentia cuiuis obuia est ac manifesta ; in medio autem circunferentiæ centrum indicare arduum est atque difficile : ita uitiorum, quæ in extremis, prompta est inuentio, at media uirtutis difficillima. » Illud etiam considerandum est, cur omnes hominum actiones in duo genera, probas inquam, et improbas, Aristoteles partitus sit : hominum autem ordines in tres partes diduxerit, aut in meliores, aut in similes, aut in deteriores. An, quod siue meliores, siue similes, siue deteriores sint, eos omnino uel probos, uel improbos esse fere semper oporteat. Quocirca trimembris hæc hominum partitio bimembri actionum diuisioni minime repugnat. Porro quod spectat ad hoc tres pictores, Polygnotum, Dionysium, et Pausonem, nihil de his a ueteribus scriptum reperitur, quod proposito nostro faciat : iccirco nec ea, quæ ad rem nostram non pterinentia ab aliis scribuntur, huc transferenda censui. Ea tantum dicam, quæ octauo Politicorum Aristoteles de Polignoto et Pausone scribit. « Nimirum quod pueri non Pausonis, sed Polignoti, et siquis aliud pictor, aut statuarius mores depingit, imagines, et signa debent intueri ». Quæ etiam in dialogo de Furore poetico scribit Plato, non nihil ad rem nostram facere uidentur. Ait enim : « nonne pictores multi, partim boni, partim mali, et sunt et fuerunt. Io — Certe. So — Vidisti ne aliquem, qui et ea, quæ recte, et quæ non recte Polygnotus Aglaophontis filius pinxit, sufficienter ostendere potuit ; quæ uero pictores alii non potuit. » Et quæ sequuntur. E quibus Polygnotus cæteris ætatis suæ pictoribus anteire, Platonem sentire deprendimus ; nam et alios, quos ibidem enumerat, primarios statuit.

PICTORIBUS ATQUE POETIS. Sensus hic est. Licet poetis fingere, modo fingant consentanea, non ea, quibus natura resistit, ac reclamat ; et quæ inter se coharere non possunt. Pictores autem, et poetæ vbique similes ponuntur, vt hic positos ab Horatio vides. Cicero libro tertio de Officiis. Quod autem in poematibus, et picturis vsu venit, in aliisque compluribus, vt delectentur imperiti, laudentque ea, quæ laudanda non sunt, ob eam credo causam, quod insit in his aliquid probi, quod capiat ignaros. Aristoteles in poetice, ἤτοι βελτίονας, ἢ καθ’ ἡμᾶς, ἢ χείρονας ἀνάγκη μιμεῖσθαι ἢ καὶ τοιούτους, ὥσπερ οἱ γραφεῖς, Πολύγνωτος μὲν γὰρ κρείττους, Παύσων δὲ χείρους, Διονύσιος δὲ ὁμοίους εἴκαζε. Præstantiores, quam nostrates homines sunt, vel deteriores imitari necesse est, vt pictores imitantur, Polygnotus præstantiores, Pauson deteriores, Dionysius vero similes effingebat. Quare Horatius doctissime hic poetas, et pictores consociauit.

Ora, perché non s’imita altro che l’azione nell’una e nell’altra favola, essendo quella della comedia popolaresca ; e non avendo con esso lei ne terribile, ne compassionevole, non ha con lei tanto malagevolezza nella scelta delle sue persone, quanto ha la tragedia, tanto più, quanto quella ammette nella sua rappresentazione non pure cittadini di qualche honesta condizione ; ma servi, parasiti, meretrici, cuochi, ruffiani, soldati, e finalmente quasi ogni sorte di gente popolaresca, che si trova nelle città. Ma più riguardevolemente va la tragedia.

Hanno dunque tra lor commune la comedia e la tragedia, l’imitare una azione ; ma sono differenti, che quella imita la illustre e reale, e questa la popularesca e civile ; e però fù detto da Aristotele, che la comedia imitava le azioni peggiori. Non che ei volesse significare, che imitasse le vitiose e le ree, ma le meno illustri, le quali sono peggiori, quanto alla nobiltà, se si conferiscono colle reali.

Le cose, che ad imitar prendiamo, sono i costumi, gli affetti, e i fatti delle persone ; le quali sono di tre qualità. La prima è de’ migliori, che gli uomini dell’età nostra. La seconda è de’ simili a questi. La terza è de’ peggiori. Migliori intendiamo gl’idii, gli heroi, o semidei, che dir vogliamo. Peggiori i satiri, i sileni, i cyclopi, e tutti quelli, che ci muovono a ridere. Migliori ancora intender possiamo i principi, e tutti gli uomini illustri, e eccellenti, o per valore, o per dignità maggiori degli altri, così in questa, come in ogni altre età. Peggiori i contadini, i pastori, i lavoratori, i parasiti, che li cui ci ridiamo ; e tutti coloro, che per qualche notabil vizio, o bassezza di stato, vili sono riputati. Simili i mezzani, quali sono i cittadini, che né per eccellenza di vertu, né di fortuna, si levano sopra gli altri. Ne più la poesia, che la pittura questa varietà di persone ci descrive. Percioché tra pittori Polignoto i migliori dipinse ; Pausone i peggiori ; Dionisio i mezzani.

Ma perché nell’imitare il costume degl’huomini, ancora si considera quali siano quelli che il pittore cerca di imitare, i’ dico, se e’ siano i migliori o i peggiori, non è questa considerazione da esser lasciata indietro. Hora perché noi dichiamo il costume esser quella vivezza d’animo che nel volto si vede, la quale ci scuopre di che qualità egli sia, o giusto, o pietoso, o prudente, o forte, o veramente il suo contrario, chiameremo per questa cagione i migliori quelli, che di disposizioni migliori, et i peggiori, che di vizii son forniti, o veramente di quelle qualità, le quali non passono sotto nome di virtù et di buona disposizione. Et tanto era stimata questa cosa che volevano i Tebani, come in Eliano si legge, anzi comandavano espressamente a’ pittori et agli scultori che facessero le loro figure che solamente i migliori imitassero, et a coloro gravissima pena imponevano che a così fatta legge, i peggiori imitando, avessero contrafatto. Ha imitato Andrea i migliori con rarissime maniere, come si vede oltre a quello, che la cosa stessa richiedeva nella tavola della Disputa detta di sopra in quel Sant’Agostino, il quale dimostra un certo ardore nel volto congiunto con religione per voler provar le sue ragioni, che meglio desiderar non si potrebbe.

Πολύγνωτος μὲν κρείττους, etc. Non si deono intendere queste parole, κρείττους καὶ κακίους, della bontà o del vizio dell’animo, ma della bontà o del vizio del corpo, cioè della bellezza o della bruttezza corporale, nelle quali cose la dipintura dimostra il suo artificio, o sieno o non sieno la bellezza e la bruttezza maggiori che non sono quelle degli uomini della presente età o così fatte. Io so che Aristotele di sotto dirà che i dipintori nobili hanno in casa uno essempio perfetto di bellezza, o nella mente, nel quale riguardano quando vogliono fare una figura compiuta ; e par che qui presupponga che abbiano o debbano avere non solamente uno essempio perfetto di bellezza, ma ancora di bruttezza, nel quale debbano altresi riguardare quando vogliono fare una figura brutta compiutamente ; ma che quando non si curano di fare la figura perfettamente bella o brutta, basta loro il fare le figure secondo che sono gli uomini communemente formati dalla natura, li quali non arrivano mai a quella perfezzione ultima di bellezza o di bruttezza a che è pervenuto l’esempio formato dall’arte. E so ancora che Aristotele di sotto dirà che il nobile poeta dee avere nella mente una idea della perfezzione della bontà, nella quale dee affissare lo ’ntelletto quando vuole rassomigliare pogniamo un valoroso, un magnanimo. E pare che presupponga in questa particella che non pure debba avere l’idea della bontà perfetta, ma ancora della malvagità perfetta, alla quale si rivolga col pensiero quando dee rassomigliare un codardo, un pusillanimo, contentandosi di rassomigliare i buoni o i rei dell’età nostra o i communi uomini, quando non intende di fare cosa perfetta, non essendoi buoni o i rei dell’età nostra o i communi uomini compiuti e giunti all’ultimo termino di bontà o di malizia. Ma è da por mente, come già abbiamo detto, che la poesia non riceve distinzione di spezie per perferzione di bontà o di vizio di persone introdotte nel poema o di meno perfezzione, ma sì per la varietà degli stati delle persone, secondo che o sono reali o cittadine, cioè mezzane, o contadine ; e appresso che non è vero che il poeta debba avere nell’animo suo una idea di somma perfezzione del vizio o della virtù, o pure della meno perfezzione, nella quale per comporre bene il suo poema debba riguardare. Ma io dico bene che dee avere una idea nell’animo suo della perfettissima e dilettevolissima istoria, dalla quale non si dee mai con la mente scostare quando fa il suo poema, a cui per dargli compimento e per farlo simile a quella idea fa bisogno alcuna volta d’un valente in soprano grado, e alcuna volta d’un codardo in soprano grado, e alcuna volta d’un mezzano tra valente e codardo, altramente la favola riuscirebbe o poco verisimile o poco maravigliosa. E dico parimente che il dipintore, quantunque debba sapere infino a qual termino si possa stendere pogniamo la bellezza d’una donna, non ignorando le proporzioni delle membra, e di ciascuno per sé e di tutte insieme, e de’ colori, e similmente infino a qual termino di turpitudine si possa fare una contrafatta donna, non sarà perciò più lodato dipingendo la bellissima o la turpissima donna che la mezzana, o rassomigliando una certa donna naturale, posto che non sia d’eccellente bellezza o bruttezza, conciosia cosa che l’arte del dipingere non consista in fare una figura in sommo grado bella o in sommo grado brutta, ma in farla simile al vero e al vivo e al naturale.

Qui trapassa Aristotele a dichiarare la seconda spezie principale della rassomiglianza poetica già proposta, che diciamo potersi domandar materiale ; la quale si sottodivide in tre, secondo che ha per soggetto le tre maniere d’uomini : migliori, piggiori e simili a noi. E in questa spezie seconda fa quello che non ha fatto nella prima né farà nella terza, cioè tenta di provare per ragione che la materia debba essere atterzata, non avendo pur fatto un minimo cenno di niuna ragione perché lo stormento sia di tre maniere, né essendo per farlo perché il modo similmente sia di tre maniere. La ’ntenzione adunque d’Aristotele è di provare che la materia rassomigliata si constituisce di tre maniere di persone, di migliori, di piggiori e di simili a noi, per potere constituire, avendo riguardo alla materia, tre spezie di poesia. Le persone rassomigliate sono di due maniere : o buone o ree ; adunque sono di tre, percioché le due costituiscono le tre, essendo i buoni e i rei o migliori o piggiori o simili a noi. Ma perché altri poteva negare che i rassomigliati fossero o buoni o rei, lo pruova così. I costumi o sono informati da virtù o sono informati da vizio, e sono in ciascuno uomo o gli uni o gli altri ; per gli quali costumi gli uomini massimamente tra sé sono differenti, cioè alcuni sono buoni e alcuni sono rei; adunque sono due maniere d’uomini : i buoni e i rei. E perché di nuovo altri poteva dire : « Io credo che ciascuno sia o buono o reo, ma ciò non si conosce sempre », « Anzi — risponde Aristotele — si conosce sempre, perché i costumi accompagnano sempre coloro che fanno e si scoprono sempre nelle azzioni ». E perché ultimamente poteva altri dire che i rassomigliati non fossero occupati in azzione mentre erano rassomigliati, prende Aristotele per cosa manifesta e per primo principio che coloro che fanno e sono occupati in azzione soli si rassomigliano, e non altri. Adunque due sono le maniere degli uomini rassomigliati, l’una de’ buoni e l’altra de’ rei, dalle quali due procedono tre : la prima de’ migliori, la seconda de’ simili a noi e la terza de’ piggiori ; e accioché altri non istimasse cosa sconvenevole che i buoni e i rei si dividessero in tre maniere, mostra che simile cosa si fa ancora nell’arte de’ dipintori ; li quali, essendo gli uomini divisi in belli e in brutti, gli effigiano dividendogli in tre maniere : o più belli, o più brutti, o simili a noi.

Ἐπεὶ δὲ μιμοῦνται οἱ μιμούμενοι πράττοντας, etc. Di qui si può chiaramente vedere che Aristotele raccoglieva queste cose e riponevale come certe memorie in questo volume, per avere una memoria apparecchiata da potere, scegliendo poi le cose buone dalle ree, compilare un libro ordinato e rispondente a se stesso per tutto ; poiché quello che dice qui non solamente non è vero, ma si discorda ancora da quello che dirà poi ; conciosia cosa che, quando parlerà della persona tragica, sia per ricevere la migliore, la piggiore e la simile a noi, quantunque lodi più la simile a noi o la migliore, né perciò si varia spezie di poesia. Adunque della bontà o della malvagità soprana o mezzana non si dee tener conto niuno in poesia per constituire spezie di poesia, ma se ne dee tener conto in quanto intendiamo di metter compassione o spavento negli animi de’ veditori o degli ascoltatori, le quali cose richieggono più la mezzana bontà che la soprana. Né è vero che gli uomini rassomiglianti rassomiglino gli uomini occupati in azzione per iscoprire i costumi, come non oscuramente pare che vogliano significare le parole d’Aristotele, li quali costumi sono compagni apparenti e perpetui di coloro che fanno e ci donano conoscenza de’ buoni e de’ rei ; percioché, se ciò fosse vero, la poesia sarebbe rassomiglianza principalmente de’ costumi e della bontà e della malvagità, il che a niuno partito del mondo non vuole Aristotele, secondo che si vedrà appresso. Ma la poesia è rassomiglianza di coloro che fanno, cioé è rassomiglianza d’una favola simile ad istoria memorevole non avenuta, ma possibile ad avenire. La qual poesia si distingue in diverse spezie non per bontà o per malvagità de’ costumi delle persone che sono elette dal poeta da rassomigliare, ma per gli stati delle persone, o reali o cittadine o contadine ; e avendo rispetto a quelle, s’eleggono principalmente le favole convenevoli alla loro condizione, che non sono altro che azioni non avenute ma possibili ad avenire, non per iscoprire i costumi o la bontà o la malvagità, ma per dilettare con la novità del caso quanto si può il più il commune popolo, il quale n’è capace e ne prende maggior diletto che non fa della dottrina o dello scoprimento de’ costumi o d’insegnamento appertenente ad arte o a scienza o di cose usitate ad avenire sempre ad una guisa.

Fanno i loro fondamenti questi tali, come poco fa accennai, in quella divisione di Aristotile che egli nel principio della sua Poetica pone, dicendo: “Coloro che imitono persone operanti, e questi tali conviene che sieno o buoni o rei; di qui ne viene che i poeti imitino come i pittori o i migliori o i simili o i peggiori”; e poco di poi soggiugne: “Et in questo la comedia è differente dalla tragedia”. Pare veramente che Aristotile dica che nella comedia si imiti i cattivi, e però quando questi tali faccino disoneste azione, non pare che il poeta faccia quello che a lui fare non si converrebbe. Ma questi, se riguarderanno quello che a cotali parole subito segue, vedranno questo vizio delle azioni comiche essere dichiarato da Aristotile con mostrare che sia più tosto mancamento, interpretandolo lui stesso dicendo: “queste della tragedia azioni di uomini illustri, quelle della comedia non di uomini viziosi, ma umili e bassi di sangue e di intelletto”, non intendendo i peggiori per alcuno vizio ch'in loro sia, ma per i bassi e vili concetti d'animo. Ma mi potrieno di nuovo con la autorità del medesimo soggiugnere che nel definire la comedia egli dice il medesimo, cioè che la comedia è imitazione di uomini cattivi; ma con la medesima risposta e pazienzia, se eglino tutta la definizione leggessero vedrebbono che il testo medesimo ogni dubbio che di ciò avere si potesse discioglie e leva via, perché a tali parole segue: “cattivi (se pur così intender si debba, ma più tosto peggiori di condizione), non d'ogni sorte cattività o vizio, ma di quella bruttezza e mancamento donde ne viene il ridiculo”. Il quale ridiculo, per meglio fare intendere in che peccano quelli che del ridiculo sono cagione, dichiara apertamente togliendo via ogni sospezione di vizio e di disonestà, dicendo ridiculo “vizio o errore e bruttezza senza dolore il quale non corrompe colui che ne è cagione, come è ridicula la faccia di uno che sia stravolta senza dolore”. Queste sono le parole di Aristotile per le quali chiaramente si conosce che il vizio della favola comica è solo cagione del ridiculo, e questo vizio è tale che egli non corrompe colui che lo riceve né gli dà dolore: ché altro non vuole significare che viziose non deveno essere queste tali azioni né disoneste, perché se tali fossero, sendo contrarie alla virtù, darieno dolore a colui che le operassi, e questo tal vizio altro non saria che la corruzion delle buone azioni. Il che Aristotele non vuole né intende potere contenersi nella favola della commedia.

Non son dunque la tragedia e la commedia differenti in spezie per esprimere l’una persone migliori, l’altra peggiori, secondo la bontà e la malitia morale, di quello, che communamente e ordinariamente siano. Conciosiacoache se questo bastasse à cagionare distintione essential di spetie ; potendosi trovar nell’epica poesia, et nella dithirambica, la già detta differentia ; verrebber’ anche à trovarsi in ciascheduna d’esse, diverse spetie. Il che, nè appresso d’Aristotele, nè d’altro approvato scrittore alcuno, hò mai trovato. L’essential material differentia adunque, che la tragedia distingue dalla commedia, s’hà da intendere, come vedremo al luogo suo, consister’ in questo, che l’una hà per soggetto persone in eminente, illustre, potente, et signoreggiante luogo posto, come son heroi, re e gran prencipi ; et l’altra di persone di civile, et citadinesca condizione, di vita commmune, et d’ordinario, et mediocre e privato stato, come sono i privati cittadini, e le persone, con le quali suole lor’ occorere ordinariamente di conversare ; come lor moglie, figli, servi, meretrici, mercantili, e simili. Ma per qual cagione la tragedia in imitar le dette sue persone, cerchi di formarle migliori, che communamente sogliono essere ; et la commedia per il contrario vada le sue facendo, et fingendo peggiori ;  com’a dire, i vecchi più avari, i giovani più dissoluti, i servi più infideli, le meretrici più ingannatrici di quello, ch’ordinariamente trovar si sogliono.

La differenza delle imitazioni, ch’Aristotele induce, che consiste nella varietà delle cose imitate, non vi è addotta, perché abbia forza a far differenza specifica in tutte le imitazioni, dove la si trova. Impercioché si come con l’esempio della pittura si vede quivi, che i pittori differiscono spesso tra di loro in depinger le persone o più belle, o più brutte di quello, ch’ordinariamente sono ; e nondimeno non si devono per questo stimare le arti loro esser diverse spezie, ma solo differenti per differenzie accidentali, e non essentiali.

Ma sì come alcuni uomini, ne’ tempi da’ nostri molto lontani, sono stati, i quali in questa mortale vita vie più che gli altri con la propria virtù si sono avanzati, come Alessandro Magno e Cesare e Pompeo e Scipione e, non ha gran tempo, il gran Consalvo et il magnifico Lorenzo de’ Medici et il Cardinal Bembo ; et altri, non passando l’uso del vivere comune, mezzanamente la vita loro hanno menato ; et alcuni altri, di virtù spogliati, sono stati a questi inferiori ; così i poeti e gli scultori et i pittori queste tre qualità di uomini con ogni studio e nobilmente si sono sforzati di esprimere. I primi e gli ultimi al preterito tempo, et i mezzani et i simili al presente si assegnano. Ma quelli di vero sono artefici più singolari, che imitano i migliori con quella imitazione che è propria del poeta, che quei che esprimono i peggiori o vero i simili. Perché questi solamente (io dico quelli che vanno imitando i simili dal loro tempo, dalle cose generali dipartendosi) sono simili agli scrittori delle istorie, i quali (come è cosa chiara) sì come i poeti di tanta eccellenza forniti non sono.

Per questa cagione conforta il Filosofo nella Politica, poiché tanta forza ha il costume nelle pitture e nelle statue, che i giovanetti guardino più tosto le opere di coloro che sono fornite de’ costumi de’ migliori, che qualunque altra ; accioché, se alcuna disposizione negli animi loro creare si dee, quella sia senza alcun dubbio che gli puote in bontà et in perfezzione avanzare. Ma se questo fu necessario in tempo alcuno, a’ nostri pittori et agli scultori oltre a modo è di bisogno ; peroché non deono nelle loro figure esprimere costumi solamente di quelli che sono migliori, o degli eroi, ma pensieri sopraumani e divini, onde si sollevi l’animo a divozione e nell’amore di Dio si infiammi.

Qui imitantur, sine dubio agentes imitantur ; et agentes sunt aut probi, aut improbi ; et probi, ac improbi sunt aut meliores, aut pejores, aut similes : ergo omnis imitatio est aut meliorum, aut pejorum, aut similium. Probatur a similitudine pictorum huiusmodi materia ; quia etiam  pictores aut meliores imitantur, id est, pulchriores, ut Polygnotus ; aut deteriores, id est, deformiores, ut Pauson ; quare scriptum est lib. 8. Politicorum, pueros non Pausonis, sed Polygnoti imagines, et figura intueri debere ; aut similes, ut Dionysius. Probatur etiam a generibus imitationis ratione instrumenti […] et tertium genus […] Homerus enim imitatus est meliores ; Cleophon vero similes ; at hegemon Thasius, et Nicocharis peiores, quorum alter parodias id est, cantica ad aliorum similitudines modulata conscripsit, quæ fuisse imitationes vilium actionum sermone solutum expressas, constat ; alter vel Deliada, id est, opus exprimens actiones Deli nymphæ, aut in insula Delo habitas, vel deliada idest, poema continens actiones timidorum, ac pejorum ; et quartum genus similiter diversa imitatur, ut poesis Dithyramborum, et poesis Nomorum ; de quo verba Aristotelis sic interpretor ; similiter vero etiam posset aliquis imitari circa Dithyrambos, et circa Nomos, id est, ita, ut tripicem materiam servaret, meliorum, pejorum, et similium […] ; quintum genus diversas quoque personas imitatione exprimit, ut tragœdia meliores, quam homines nostri temporis ; comœdia vero pejores. Seconda igitur differentia Poesis ratione materiæ erit, ut vel meliores, vel pejores, vel similes imitetur.

Unde collegit, personas tragicas ex quibus non solum misericordia, sed etiam metus movendus est, similes nobis esse oportere […]. Cui explanationi repugnare ipse veditur Aristoteles eo in loco, ubi agens de triplici materia personarum, meliorum, pejorum, similium, docet tragœdiam imitari personas meliores, et non similes, ac segretat tragœdiam a comœdia his verbis […]. Hoc repugnantiam ipse quoque animadvertens Castelvetrius, Aristoteles verba ita explicat, ut dicat tragœdiam quidem meliores, et comœdiam pejores imitari velle, sed neutram is semper efficere, immo sæpenumero imitari eos, qui nobis, aut præsenti ætatis hominibus similes sunt. Nos priorem explicationem duriusculam esse existimamus, cum præsertim Aristoteles in primo contextu appellamus, nominaverit similes, quemadmodum cum dixit. Dionysium pinxisse similes, et Cleophontem imitatum esse meliores, comœdiam vero pejores, quam sint ii, qui nunc sunt, idest, non imitari similes hominibus præsentis ætatis. Quæ causa est, cur hujusmodi explicationem minime sequamur. Quod attinet ad Castelvetrii interpretationem, cum dicat nusquam supra declaratum esse, quomodo mores, similes a moribus bonis, et convenientibus sejungantur, id falsissimum esse arbitramur.

Quemadmodum enim in tragœdia, quæ est meliorum imitatio, oportere poetas imitari bonos formarum fictores, qui, cum tribuant propriam formam, pulchriores fingunt, ut Polignoto faciebat ; sic in comœdia, quæ est pejorum imitatio, oportet quoque poetas imitari illos pictores, qui deformitates pingebant, ut fecisse Pauson dicitur, ita et faciant exemplum deformitatis in eo vitii genere, quod movet risum.

[1] E’l medesimo principe de’ peripatetici, quando nell’ottavo della Politica tratta della musica e de’suoi effetti, et incidentemente parla delle pitture, perché così dice, che i fanciulli non deono riguardare l’imagini di Pausone, ma sì bene quelle di Polignoto, overo d’altro pittore o statuario che sia morale, se non perché quel Pausone non riguardava il giovevole nel dipingere le sue figure, e Polignoto sì, come quegli che rappresentava bontà di costumi e perciò tutte l’imagini indirizzava al proprio fine dell’arte ?

Ma contrasta a quanto dicemo maggiormente Aristotele nella particella undecima, dove dice che Polignoto fingea gli uomini megliori, Pausone gli pingea peggiori, Dionisio quali esser soleano. Ma boni e mali sono gli uomini per i costumi, onde appar chiaramente che i costumi alla pittura appartenghino. Et ancora che alcuni traduttori scapino da questa autorità con tradur per megliori e peggiori, « più belli e più bruti », non si può però scapar quella della 40a particella dello stesso libro, dove dice che Zeusi era differente da Polignoto, buon espressor dei costumi nelle sue pitture, dove che la pittura di Zeusi nissuna apparenza di costumi dimostrava.

Il poeta dee esprimer i costumi come fanno i buoni pittori, fra’ quali Polignoto imitò i migliori, Pausone i peggiori, e Dionigi i simili. Omero esprese questa diversità de’ costumi meglio di tutti gli altri ; perciò che la poesia fu tirata in diverse parti e quasi distratta secondo i propi costumi de’ poeti : e i più magnifici imitarono l’azioni più belle e de’ più simili a loro, ma i più dimessi quelle de’ più vili, componendo da prima villanie e ingiurie, come gli altri laudi e celebrazioni.

Considerando Aristotile, che necessariamente si dovevano dalla poesia imitare persone di qualità, o migliori di quelle del suo tempo, o peggiori, o simiglianti : lo provò con l’esempio della pittura ; perché Polignoto imitò i migliori, Pausone i peggiori, e Dionisio i simiglianti. E non è dubbio, che fra gli antichi, altri molti non usassero i stili medesimi : poche gli Apelli, i Zeusi, i Timanti, i Parrasii, ed altri diversi imitarono i migliori. E Plinio raconta, che Pierico conseguì somma gloria nell’imitare cose basse ; come delle botteghe de’ barbieri, e de’ calzolai, e degli asinelli, e delle robbe da mangiare ; e Calare dipinse tavolette d’argomenti comici ; e Amulio Romano fù stimato nella pittura di cose humili. Ma Antifolo imitò egualmente i migliori, e i peggiori : e Quintiliano afferma, che Demetrio, benche questi fosse scultore, andò tanto dietro alla simiglianza, che alla bellezza non hebbe riguardo. Ma a’ nostri tempi Rafaelle, e la Scuola Romana di quel secolo, come di sopra si è detto, seguendo le maniere delle statue antiche, hanno sopra gli altri imitati i migliori ; e il Bassano è stato un Pierico nel rassomigliare i peggiori ; e una gran parte de’moderni, ha figurati gli eguali ; e fra questi il Caravaggio eccellentissimo nel colorire si dee comparare a Demetrio, perche ha lasciato indietro l’Idea della bellezza, disposto di seguire del tutto la similitudine.

fol. 63. a. in’t leven van Polygnotus. Aristoteles in zyn Poëtica. Cap. II. seght: dat Polygnotus ghemeenlijck de persoonen veel schooner schilderde als sy waren, maer Pausone maecktese leelijcker, en Dionisius ghelijck sy waren.

Quare cum omnes qui imitantur poetæ, instar pictorum, Aristotele teste, aut similes, aut peiores, aut meliores quam sunt, exprimant ; Plautus servos peiores, Terentius similes, nunquam meliores ; meretrices vero partim similes, partim meliores introducit. Similes, ut Thaidem ; meliores, ut Bachidem. Parasitos semper deteriores et voraciores Plautus, numquam meliores.

Iam vero subdit Aristoteles Euripidem res imitari consuesisse et exprimere quales essent. Quare quemadmodum inter pictores Polygnotus meliores efficiebat homines, Dionysius similes, ita inter tragicos meliores Sophocles (qui enim tales fingat quales esse debeant, nec tamen quales sunt, meliores illos efficiat necesse est) quales erant, Euripides, ac rursus quemadmodum Homerus (vt ad poësim redeam) meliores exprimebat (si Aristoteles credimus) Cleophon similes, ita Sophocles et Euripides.

Hoc autem præceptum videtur tum in eo niti quod sæpe commemorauit de tragœdia dum eam distingueret a comœdia, nimirum meliorum esse imitationem, tum maxime in duobus decretis quæ iam antea sunt explicata. Vnum in particula XI. vbi scribit ex pictoribus aliquos, cuiusmodi erat Polignotus, meliores effingere et imitari consuesisse ; quod est (vt ego quidem interpretor) non meliores delegisse quos imitaretur, sed quos imitaretur meliores quam essent expressisse ac reddisse. Cum enim subiiciat Dionysium contra effinxisse similes, sane Pauson qui deteriores, Polygnotus qui meliores, expressisse et deddisse dicitur, deteriores ac meliores quam essent expresserit necesse est. Ita vt dum hic meliores exprimi iubet, id plane videatur quod de Polygnoto commemorauerat ; siue meliores fingi dicat quam essent, siue meliores quam communiter essent homines, præsertim eius ætatis. Tametsi, vbi quis pugnet (id quod opinati sumus aliquando) meliores imitatos esse ac deteriores, hoc est præstantiores ac viliores sibi ad imitandum proposuisse pictores illos, habebit quos sequatur.

Specchio della vita humana è l’historia, ma lo specchio non rende l’imagine del volto somigliante all’opposto esemplare, ne può nomarsi specchio, ne la figura, che rappresenta, per imagine si riconosce. Polignoto, e Dionigi furono dipintori eccellenti, ma il primo formava con l’arte i ritratti molto più belli, che la natura non aveva fabricati gli originali ; il secondo poneva tutto l’ingegno in trapportar un volto nelle sue tele. Polignoto a mio parere è simbolo del poeta, alla cui licenza è permesso d’arrichire, co’ tesori dell’arte, la mendicità del soggetto, che prende a descrivere. Dionigi è l’historico, che religiosamente tramenda alla posterità la semplice sembianza del vero.

L’esercizio per la pittura è una continua osservazione del bello […] e qui si fa ridicolo chi per l’imitazione di cose disanimate e goffe degli artefici vole il titolo di pittore […]. E qui giustamente ci adiremo e contro a certe pitturacce et ai maestri di esse, ché non solo sono otiose ma hanno forza d’introdurre pessimi costumi. Separiamo dunque i pittori dalla feccia di costoro, chiamandoli scimie sporche e ridicole della natura ; e quella saranno riposti tra i divini poeti in Parnaso, quanto il severo Platone qualchesevero pure li escludesse dalla sua republica come dei poeti fa.

Che in tutte le forme ci debbe essere la sua idea, cioè il suo perfetto, e questo al buon pittore debbe essere manifesto dalla ragione, etiandio del brutto si fa l’idea.

Non so vedere, che luogo possa tenere la tragicommedia nella drammatica poesia, non essendo una imitazione de’ migliori, né tale, che si veggia sino al fine mantenere la dignità de’ reali personnaggi, o d’altri somiglianti, ed altresì non può dirsi un’ imitazione de’ peggiori, rappresentandosi in essa uomini, che sovrastanno alla condizione di privati citadini.

Puisque tous ceux qui font paroître des personnages nous les representent dans l’action, il faut que les sujets soient bons ou méchans, le vice et la vertu étans des qualités attachées aux mœurs des hommes, dont elles font le caractere. Dans cette diversité de sujets, c’est une necessité pour le Poëte d’en choisir qui soient au dessus, ou au dessous de nous ; comme faisoient ces trois peintres, Polignote, Pauson et Denis. Dont le premier choisissoit des sujets plus beaux et plus nobles que luy, le second les prenoit plus bas, et le troisième s’attachoit à ceux qui avoient de son air.

Anzi la natura, per questa cagione, è tanto inferiore all’arte che gli artefici similitudinarii e del tutto imitatori de’ corpi, senza elezzione e scelta dell’idea, ne furono ripresi: Demetrio ricevé nota di esser troppo naturale, Dionisio fu biasimato per aver dipinto gli uomini simili a noi, communemente chiamato ἀνθρωπόγραφος cioè pittore di uomini. Pausone e Pirreico furono condannati maggiormente, per avere imitato li peggiori e li più vili, come in questi nostri tempi Michel Angelo da Caravaggio fu troppo naturale, dipinse i simili, e’ l Bamboccio li peggiori. Rimproverava però Lisippo al vulgo de gli scultori, che da essi venivano fatti gli uomini quali si trovano in natura, ed egli gloriavasi di formarli quali dovevano essere, unico precetto dato da Aristotele così ai poeti, come alli pittori.

Ma fra gli studii delle arti più gravi mischiava le burle e le piacevolezze, alle quali sentivasi inclinato; né solo egli era destro nello spiegare arguzie e motti con parole, ma ancora con le facezie de’ disegni, formandone molti con la penna. Quindi ebbero origine li dilettevoli ritratti burleschi overo caricati; così chiamavano alcuni volti e figure alterate in disegno, secondo li naturali diffetti di ciascuno, con ridicolosa rassomiglianza, tantoché muovono a riso. Tale imitazione si riduce sotto quella de’ peggiori solita usarsi da’ poeti. Disegnò il ritratto di un gobbo poeta laureato con le spalle a guisa di monte Parnaso, e con Apolline gobbo e le Muse: così il Marino nella sua Galeria finse il medesimo ritratto, dicendo: Porto il monte Parnaso in sù le spalle. Et accioché sia noto l’ingegno di Annibale in accommodare versi burleschi a’ suoi disegni, sotto il ritratto di un brutto e nasuto cortigiano che faceva il bello, scrisse questi versi:

Temea Natura di non farlo a caso

Slargò la bocca, ed allungò gli orecchi

Ma si scordò di rassettargli il naso. 

Di qui vennero quelle paramosche o ventagli curiosi, quattro de’quali fatti nell’ore più calde […]. Di quì que’ biribissi, que’ pelachiù, quell’oche disegnate con sì spiritose figurette e di acquarelle di colori miniate non solo, ma que’ nuovi giuochi, che a simiglianza de’ sudetti e più giudiziosi ancora, ritrovò Agostino, donandole a dame e ad amici. Di qui quegli enimmi, o divinarelli pittorici, che furono fra essi così frequenti e che in poche linee o segni gran cosa racchiudevvano e rivelavano […]. Di quì trassero il principio quelle caricature tanto gustose, delle quali (ancorché la maggior parte da loro stessi e da’ medemi caricati lacere e guaste) tante se ne vedono sparse, oltre le raccolte fattene in libri interi, come quello in Roma del sig. Lelio Orsino ; mentre quanti capitavano nella stanza, parenti, amici, indifferenti, ci andassero o per istudiare, o per commettere opre, o per vederne, o per passatempo, non andavano esenti osservando in ciascuno subito, senza darlo a vedere, o qualche parte riguardevole per approfitarsene, o difettuosa per ridersene ; applicando i loro lineamenti e le fisionomie, non solo a quegli animali a’ quali s’assomigliavano, come a cani, a porci, a somari, ma a cose ancora inanimate, ad uno sgabello, per esempio, ad un orcio, a una gramola da pane e simili. […] Giulini, che così l’origine di esse, il modo con che le ottenne e la cagione perché stampolle ci descrisse : Occupato (dic’egli) Annibale nelle opere più grandi di molto studio e fatica, egli prendeva il suo riposo e ricreazione dall’istesso operare della sua professione, disegnando o dipingendo qualche cosa, come per ischerzo ; e tra le molte, che in tal maniera operò, postosi a disegnare con la penna l’effigie del volto degli artisti e che per la città di Bologna, patria di lui, vanno vedendo e facendo varie cose, egli arivò a disegnarne sino al numero di settantacinque figure intere, in modo che ne fù formato un libro, il quale per alcun tempo, che il maestro se lo tenne presso di se, fù riputato da’ suoi discepoli un esemplare ripieno d’insegnamenti dell’arte utilissimi per loro, e del continuo diligentemente di approfittarsene si studiarono.

Comme tous ceux qui imitent, imitent des actions, et qu’il est impossible que ces actions ne soient ou bonnes ou mauvaises, car les mœurs ne peuvent être distinguées que par ces deux qualitez, et les hommes ne different entre eux que par la vertu ou par le vice, il s’ensuit necessairement de là que les poëtes dans leur imitation font les hommes ou meilleurs par rapport à nous, ou plus méchans, ou semblables, tout de même que les peintres. En effet Polygnotus peignoit les hommes meilleurs ; Pauson les peignoit plus méchans, et Denys les faisoit semblables. Et il est évident que ces differences ne peuvent pas manquer de se trouver dans chacun des imitations dont on vient de parler qui sont toutes differentes par les differens sujets qu’elles representent.

2. Les mêmes differences se trouvent aussi dans la danse, dans les airs de flute, dans les pieces de lyre et de tous les autres instumens, et dans tous les ouvrages en prose ou en vers. Par exemple, Homere a fait les hommes meilleurs, Cleophon les a fait tels qu’ils sont, et Egemon de Thasos qui a été l’inventeur des parodies, et Nicochares auteur de la Deliade les ont fait plus méchans. Il en est de même des poëtes qui ont composé des dithyrambes et des nomes. C’est ainsi que Timothée et que Philoxene ont imité les Perses et les Cyclopes dans les pieces qui portent ce nom. Et c’est cela même qui constitue la difference qui est entre la Tragedie et la Comedie, car la premiere represente les hommes meilleurs et l’autre les represente plus méchans.

Remarques sur le chapitre second.

1. Comme tous ceux qui imitent, imitent des actions. Aristote pose cela comme un principe incontestable, il l’est en effet, car il n’y a que les actions qui puissent être imitées.

2. Car les mœurs ne peuvent être distinguées que par ces deux qualitez. Ce philosophe s’exprime d'une maniere encore plus forte dans l’original, car les mœurs, dit-il, ne se trouvent que dans ceux qui sont tels. C’est-à-dire, qu’à proprement parler, il n’y a des mœurs, que dans ceux qui sont bons ou méchans. S’il y avoit des hommes qui tinssent le milieu, on ne pourroit pas dire qu’ils eussent des mœurs, au moins leurs mœurs ne seroient pas sensibles, et par consequent elles ne pourroient pas faire le sujet d’une imitation ; mais ce milieu ne se trouve pas dans la nature, et la veritable philosophie prouve que tout cela est ou vice ou vertu.

3. Ou meilleurs par rapport à nous, ou plus méchans, ou semblables. Il est impossible d’imaginer une qualité au-delà de ces trois. Si les poëtes se tiennent dans l’exacte imitation des siecles dont ils parlent, ils font les hommes semblables, c’est-à-dire tels qu’ils sont en effet ; s’ils ajoûtent quelque chose à leur vertu, ils les font meilleurs, c’est-à-dire, plus grands, plus vertueux, plus heroïques ; et s’ils en retranchent quelque chose, ou qu’ils aggravent leurs défauts, ils les font plus mechans. Comme la seconde imitation est capable de donner une noble émulation aux hommes, et de les porter à la vertu, les Thebains avoient fait une loy, qui ordonnoit aux peintres et aux poëtes, de faire toûjours les hommes meilleurs, et qui condamnoit à une grosse amende ceux qui les feroient plus méchans.

4. Polygnotus peignoit les hommes meilleurs. Elien confirme ce jugement d’Aristote : car il dit, que Polygnotus peignoit toûjours de grands sujets, et qu’il visoit à la perfection ; et que Denys l’imitoit en tout hors dans la grandeur, πλὴν τῆς μεγέθης. Polygnotus étoit de l’Isle de Tasos, et Denys étoit de Colophone, ils vivoient l’un et l’autre avant la XC. Olympiade, du temps de Xerxes, de Sophocle et de Socrate. Polygnotus avoit peint dans le portique appelé Poicile, la bataille de Marathon, gagnée par Miltiade, sur les Medes et sur les Perses.

5. Pauson les peignoit plus méchans. C’est peut-être le même que Pline appelle Pausias, il étoit de Sicyone, et il fut le premier qui peignit les lambris lacunaria. Elien l’appelle Pauson, comme Aristote, et il raconte qu’un homme luy ayant demandé un tableau où un cheval se roulât sur le sable, il luy fit un cheval qui couroit à bride abatuë, et comme celuy pour qui étoit le tableau, refusoit de le prendre sur ce qu’il avoit demandé un cheval qui se roulât, et non pas un cheval qui courût, Pauson luy dit : Renversez la toile, et ce cheval qui court, se roulera. Les Anciens comparoient les discours de Socrate à ce tableau de Pauson, parce que pour y trouver ce que l’on cherche, il ne faut pas les prendre, comme il les donne, il faut les tourner, les renverser. El. Liv. XIV. Chap. XV.s

6. Les mêmes differences se trouvent aussi dans la danse, dans les airs de flute, dans les pieces de lyre, etc.  Car les danseurs et les joueurs d’instrumens peuvent representer les hommes ou meilleurs, ou plus mechans, ou semblables, n’y ayant rien au-delà de ces trois qualitez, qui puisse faire le sujet de leur imitation.

7. Dans tous les ouvrages en prose, ou en vers. Le grec dit, dans les discours, περὶ τοὶς λόγοις, et il fait allusion aux dialogues de Socrate, dont il a été déjà parlé, Et dans la Psilometrie, c’est-à-dire, dans les ouvrages qui sont simplement en vers, et où il n’y a ny danse ny chant, comme dans le poëme épique. Les interpretes continuent icy la faute qu’ils avoient faite auparavant.

8. Par exemple, Homere a fait les hommes meilleurs. Car il n’y a point d’homme si brave qu’Achille, si prudent qu’Ulysse, etc. Quelqu’un a fort bien dit, qu’Homere a fait des hommes des dieux, et des dieux des hommes.

9. Cleophon les a faits tels qu’ils sont. Cleophon poëte athenien. Il avoit fait plusieurs tragedies, dont Suidas nous a conservé les noms, comme l’Acteon, l’Achille, le Telephus, les Bacchantes, etc. Mais ce passage d’Aristote semble prouver, qu’il avoit fait aussi quelque poëme epique.

10. Hegemon de Thasos qui a été l’inventeur des parodies. Athenée parle de cet Hegemon, et il cite même quelques endroits de ses parodies ; mais il nie qu’il ayt été le premier inventeur de cette sorte de poëme, dont il attribuë l’invention à Hipponax, plus ancien qu’Hegemon. Peut-être que le terme d’Aristote, ποιήσας πρῶτος, qui a fait le premier des parodies, ne signifie pas qu’il les ayt inventées ; mais qu’il y a mieux réussi. En effet on trouve qu’Hegemon fut le premier qui entra en lice pour les parodies dans les jeux publics à Athenes, et qui remporta le prix. Epicharmus, Cratinus, et Hernippus poëtes de la vieille Comedie, firent aussi des parodies avec succès, mais rien n’approchoit des parodies d’Hegemon, car outre qu’il rencontroit heureusement, il étoit excellent acteur, et il divertissoit si fort les Atheniens, qu’un jour qu’il leur recitoit sa Gigantomachie, ils en étoient si charmez, et ils rioient de si bon cœur, qu’ayant receu la nouvelle de la défaite de leur armée en Sicile, ils ne pouvoient encore se résoudre à quitter ; et si Hegemon n’avoit cessé, ils se seroient tenus là jusqu’à la fin, autant par le plaisir qu’ils prenoient à l’entendre, que par la honte de témoigner leur douleur devant les etrangers, qui de toutes les villes voisines, étoient accourus à ce spectacle. Après Hegemon parurent Eubœus de Paros, et Bœotus, qui surpasserent tout ce qui avoit été avant eux. Le premier, qui vivoit du temps de Philippe, fit des parodies contre les Atheniens, et il y en avoit encore quatre livres d’enters dans le second siecle.

11. Parodies. Sorte de poëme, où l’on détourne en un sens ridicule les vers d’un autre poëte, en y faisant queque petit changement. Voilà ce que c’étoit que la parodie dans son origine. Les auteurs de ces poëmes, faisoient les hommes plus méchans, comme Aristote le dit icy d’Hegemon. Car c’étoit l’unique but de la parodie. On a fait ensuite des parodies serieuses ; mais je ne croy pas qu’elles ayent été connües des Anciens. Au moins n’en ai-je point vû d’exemple.

12. Nicochares auteur de la Deliade. Nicochares poëte comique athenien. Il vivoit du temps d’Aristophane, qui se moqua de luy dans quelqu’une de ses pieces. Il avoir fait plusieurs comedies, car les Anciens citent de luy, l’Amymone, le Pelos, la Galatée, le mariage d’Hercule, l’Hercule Chorague. Les Cretois, les Lacedemoniens, les Lemnienes, les Centaures. La Deliade qu’Aristote cite icy, paroît avoir été un poëme burlesque, où ce poëte tournoit en ridicule les mœurs des Deliens.

13. Il en est de même des poëtes qui ont composé des dithyrambes et des nomes. Puisque les dithyrambes, étoient des hymnes à l’honneur de Bacchus, et les nomes à l’honneur d’Apollon, comment étoit-il possible qu’un poëte y representât les hommes meilleurs, ou plus méchans ? Cette difficulté, qui paroît d’abord considerable, s’évanoüit, dès qu’on sçait que dans ces hymnes, on chantoit les actions de ceux qu’on vouloit ou loüer, ou blâmer.

14. C’est ainsi que Timothée, et que Philoxene ont imité les Perses et les Cyclopes. Timothée de Milet, grand poëte. Il avoit fait dix-huit livres de nomes, beaucoup de dithyrambes, et plusieurs autres ouvrages. Il ajoûta deux cordes à la lyre, la dixième et l’onzième, et adoucit l’ancienne musique. Il vivoit du temps d’Euripide. Dans quelqu’un de ses nomes, il avoit chanté la victoire des Atheniens sur les Perses, et pour relever d’avantage cette victoire, il avoit representé les Perses beaucoup plus vaillans qu’ils n’étoient, voilà pourquoy Aristote, dit que dans les nomes, on peut faire les hommes meilleurs. Les Anciens citent aussi le Cyclope de Timothée.

15. Philoxene. C’est le celebre poëte dithyrambique qui vivoit du temps de Platon et de Denys le tyran, contre lequel il fit son Cyclope, où sous les noms de Polypheme et de Galatée, il décrivoit les amours de ce prince. Athenée cite un endroit de ce Cyclope, et il trouve mauvais que Polypheme loüe la beauté de Galatée sans jamais parler de ses yeux, qui est pourtant la partie que les amans loüent le plus volontiers et qu’ils ne peuvent se lasser de loüer. Il dit que c’est une loüange aveugle. Je croy que Polypheme ne dit rien des yeux de Galatée, parce qu’il trouvoit sans doute que c’étoit un défaut d’avoir deux yeux, et qu’il étoit mieux de n’en avoir qu’un, comme on n’a qu’une bouche. Au reste ce passage d’Aristote prouve que ce poëme de Philoxene étoit une piece dithyrambique et non pas une comedie.

16. Et c’est cela même qui constitue la difference, qui est entre la Tragedie et la Comedie. Puisqu’il vient presentement à la Comedie et à la Tragedie, il me semble que cela prouve assez clairement qu’on s’est trompé, quand on a pris pour des pièces de theatre, les Perses et les Cyclopes, dontil vient de parler.

17. Car la première represente les hommes meilleurs. Car la Tragedie est une imitation des actions des plus grands personnages, qu’elle represente encore plus grands qu’ils n’étoient, en les faisant pourtant semblables, comme cela sera expliqué ailleurs.

18. Et l’autre plus méchants. Cela ne convient qu’à la vieille et à la moyenne Comedie, car la nouvelle tâchoit de les rendre semblables. Menandre et Terence ont peint les hommes au naturel. Nôtre Comedie a pris en beaucoup de choses l’air des deux premières.

L’imitation plaît généralement aux hommes, puisque dans les moindres objets exactement imités, elle fait toujours son effet. On ne la peut trop rechercher dans les grandes choses, il n’y a que les demi-savants prévenus ou les peintres gâtés par la routine qui n’y soient pas sensibles.

Les petits tableaux des Flamands et des Hollandais sont bien recommandables par cette partie et je suis quelquefois fâché que l’on les bannisse entièrement des cabinets où l’on rassemble des tableaux des anciens maîtres d’Italie : je sais qu’il manque aux premiers le choix, la noblesse et l’élévation qui se trouvent dans les derniers ; mais dans les sujets qui leur conviennent, ils sont quelquefois parfaits, même par la naïveté des expressions.

Le Calfe, dans les objets qu’il a imités d’après nature, me paraît parler le langage de la peinture aussi bie que le Giorgione et le Titien, avec la différence qu’il ne sait pas dire d’aussi grandes choses que ces grands maîtres de l’art.

Il faut convenir que tout est imitation dans la peinture. L’on imite avec des traits et des couleurs ce que l’on voit devant les yeux ou l’on imite ce que les idées du génie ont tracé dans l’imagination. Aristote dit que les peintres aussi bien que les poètes faisaient dans leur imitation les hommes ou meilleurs par rapport à nous ou plus méchants ou semblables : en effet, ajoute-t-il, Polignotus peignait les hommes meilleurs, Pauson les peignait plus méchants et Denis les faisait semblables. Par peindre les hommes meilleurs, il entendait apparemment ce qu’Élien a confirmé en parlant de Polignotus, lorsqu’il dit qu’il peignait toujours de grands sujets et qu’il visait à la perfection ; que Denis l’imitait en tout, à la grandeur près. Ils vivaient tous deux du temps de Xerxès, de Sophocle et de Socrate.

Aristote a dit qu’Homère faisait les hommes meilleurs. Nous avons de même pu dire de nos jours que Corneille dans ses tragédies avait fait les hommes meilleurs et que Racine les avait fait semblables. Michel-Ange et Raphaël ont peint les hommes meilleurs par la grandeur de leur goût et l’élévation de leurs idées. Le Titien les a fait semblables. Les Flamands et les Hollandais les ont fait plus méchants, c’est-à-dire par la bassesse des sujets et leur petit goût du dessin.

On estime que Lysippe et Praxitéle sont les deux qui ont le mieux copié la nature. Car, pour Démétrius, on le blâme d’avoir porté ce soin jusqu’à l’excès, et de s’être plus attaché à la ressemblance qu’à la beauté.

Those two painters[Explication : Polygnotus and Panænus.] chose great subjects, and seem to have vied by their art with poetry and its sublimest masters. Their pictures had manners, which, according to Aristotle, is the quality that renders painting at once most affecting and instructive : thery chiefly employed their pencils to paint great actions, or pleasing fables and allegories ; and designed in a manly, vigorous stile. Such was the art in its first beginnings ; before colouring was fully understood, design and composition were in great perfection.