Lineamentum postea vocarunt Latini, id est, primum ductum in tabula, quo adumbrat pictor prepositum suum. Plinius lib. XXXV. c. 10. de non absoluta Venere Apellis : Invidit mors peracta parte, nec qui succederet operi ad præscripta lineamenta, inventus est. Item cap. II de eadem, similibusque non absolutis picturis : In iis lineamenta reliqua, ipsaque cogitationes artificum spectantur.

Cependant ce qui releve d’autant plus le mérite de cet ouvrage, et la gloire de son auteur, c’est qu’il n’étoit seulement qu’ébauché, la mort l’ayant surpris lorsqu’il étoit sur le point de l’achever ; et que tout imparfait qu’il étoit, il ne laissa pas de mettre tous les peintres tellement à bout, qu’il ne s’en trouva aucun assez hardi pour entreprendre de l’achever, ou de suivre seulement le profil et les traits qu’Appelles y avoit commencés ; ce qui lui acquit le titre non seulement du plus habile de tous les peintres qui l’avoient précédé ; mais encore, dit Pline, de ceux qui devoient venir après lui dans tous les siècles suivants : Omnes prius genitos, futurosque postea superavit Appelles ; eo usque in pictura provectus est, ut plura solus prope, quam caeteri omnes contulerit.

Apelles inchoaverat et aliam Venerem Cois, superaturus etiam suam illam priorem. [1]Invidit mors peracta parte : nec qui succederet operi ad praescripta liniamenta inventus est.

Le méme [Explication : Apelle] peignit deux hommes, l’un depuis la teste iusqu’au nombril et l’autre depuis le nombril iusqu’aux pieds, et personne ne peut achever ces deux figures. Voyez de semblables exemples chez Pline.

On parle d’un autre portrait de Vénus qu’il avait commencé, qui aurait surpassé le premier, si la mort (H) ne l’eût empêché de le finir. M. Moreri a pris (I) l’un de ces tableaux pour l’autre.

(H) Si Calcagnini avoit mieux aimé raporter le temoignage des anciens auteurs, que dire les choses de sa tête, il n’auroit pas assûré qu’Apelles laissa volontairement imparfaite sa Vénus Anadyomene. La raison de cette conduite, dit-il, fut qu’Apelles desespera que la conclusion fût digne du commencement. Sed[1] ô me multo Apelle incautiorem! Ille enim tanta felicitate Veneris emergentis partes superiores expressit, ut diffisus penicillo reliquas posse absolvere desperaverit, atque ita in admirationem posteritatis tabulam inchoatam reliquerit. Carlo Dati qui accuse cet auteur de beaucoup de choses sans dire d’où il les prend, en donne deux autres exemples. Il est certain que les paroles de Pline convainquent de fausseté le Calcagnini ; on va le voir. Apelles[2] inchoaverat et aliam Venerem Coi, superaturus etiam illam suam priorem. Invidit MORS peracta parte, nec qui succederet operi ad praescripta lineamenta inventus est. Cicéron en deux[3] endroits de ses œuvres dit simplement qu’Apelles laissa cette Venus imparfaite.

(I) Voici comment il s’exprime. Les plus belles de toutes les pieces d’Apelles furent deux portraits de Venus, dont l’une qui sortoit de la mer fut nommée Anadiomene, et l’autre est celle qu’il fit pour ceux de l’Ile de Co dont Ovide parle en ces termes. Si Venerem Cous nusquam posuisset Apelles, Mersa sub aequoreis illa lateret aquis. Il cite Ovide in Sent. il faloit citer le 3. livre de arte amandi. Il faut savoir qu’Apelles n’acheva pas le second de ces deux portraits, Pline[4] l’assûre formellement. Quelle apparence qu’Ovide ayant deux portraits de Venus à alleguer, l’un fini, l’autre à moitié fait, eût laissé celui-là, pour ne parler que de celui-ci ? Pour en user de la sorte il faudroit ne savoir pas les plus communes loix du raisonnement. De plus le 2. vers est une allusion manifeste à la Venus Anadyomene, c’est-à-dire sortant des ondes. Il s’agit donc du premier portrait. Nous savons que Venus avoit cette attitude dans celui-là, nous ne savons pas celle qu’elle avoit dans le second. J’ajoûte que si les deux vers d’Ovide étoient sortis de sa plume tout tels qu’on vient de les raporter, il auroit très-mal raisonné : il faut donc les corriger en cette maniere, et alors ils formeront une preuve raisonnable de ce qui precede.

Si Venerem Coïs nusquam posuisset Apelles,

Mersa sub aequoreis illa jaceret aquis.

Les plus fins critiques aiment mieux mettre Cous que Coïs. Je croi qu’ils ont raison, encore qu’il soit apparent qu’Apelles fit sa Venus Anadyomene pour les habitants de l’Ile de Co ; car c’est d’eux qu’Auguste l’obtint, et il leur remit en consideration de ce portrait la somme de cent talens, sur le tribut qu’ils devoient à son epargne. Ils avoient cette Venus dans le temple d’Esculape, avec l’Antigonus du même peintre. Lacter[5] promontorium est Coa insulae in cujus suburbio est aedes Aesculapii nobilitata Antigono Apellis…. conspiciebatur ibidem quoque ejusdem artificis Venus Anadyomene. Νῦν ἀνάκειται τῷ θεῷ Καίσαρι ἐν Ρώμη, τοῦ Σεβαστοῦ ἀναθέντος τῷ πατρὶ τὴν ἀρχηγέτιν τοῦ γένους αὐτοῦ. Φασὶ δὲ τοῖς Κῴοις ἀντὶ τῆς γραφῆς ἑκατὸν ταλάντων ἄφεσιν γενέσθαι τοῦ προσταχθέντος φόρου[6]. Qua nunc dedicata est divo Cesari, Augusto consecrante patri generis sui patronam. Ajunt Coïs pro pictura fuisse remissa centum talenta de imperati tributi summa. Pline pourroit bien avoir ignoré que la Venus Anadyomene eût été faite pour l’Ile de Co : on ne doit donc pas s’étonner qu’il ne le dise que de la seconde Venus d’Apelle.

Il me vient un scrupule que je m’en vais proposer : je ne sais si Pline ne multiplie pas les êtres sans nécessité quand il parle d’une Venus Anadyomène, et d’une autre Venus commencée pour les habitants de l’Ile de Co. Le fondement de mon scrupule, est que la première Venus n’étoit dans l’état de perfection qu’à l’égard du haut du tableau. C’est Pline qui nous l’apprend[7], et qui ajoute qu’aucun peintre n’osa reparer ce qui s’en étoit gâté. Or l’autre Venus n’étoit finie qu’à l’égard des parties superieures, et aucun peintre n’eut le courage d’entreprendre ce qui y manquoit. C’est encore Pline[8] qui nous l’apprend. Je croi qu’il est le seul qui fasse cette remarque touchant deux Venus d’Apelles defectueuses aux mêmes endroits. Les autres auteurs ne la font que de la Venus d’Apelles en général ; et lorsqu’ils parlent de cette autre Vénus ils la mettent[9] dans l’Ile de Co, et nous avons vu que c’est de cette île qu’Auguste tira la Venus Anadyomene. Il pourroit donc bien être que Pline a manqué d’exactitude. Je m’en raporte à ceux qui voudront bien prendre la peine d’examiner mon petit doute.

Apelle en avoit fait une autre[Explication : Vénus.], dans sa patrie, qui, selon lui et selon tous les connoisseurs, devoit surpasser la première ; mais la mort envieuse l’arrêta au milieu de l’ouvrage, lorsqu’il n’étoit encore parvenu qu’à la naissance de la gorge. Cependant ce qu’il en avoit fait, et qui nous reste encore, promettoit un chef-d’œuvre des plus accomplis ; et pour comble de gloire, il ne s’est trouvé encore personne, ni en Grèce, ni en Italie, qui ait osé y porter le pinceau, quoique l’esquisse en soit très distincte et les contours bien déterminez.

(K) Et aliam Venerem Cois. C’est la leçon de la I. Venitienne, éxcepté qu’elle porte seulement Coi, ce qui marqueroit le lieu, où il l’a travaillée ; au lieu que Cois donneroit à entendre pour qui : savoir pour ses compatriotes, les habitans de la Ville et de l’Isle de Cô : où apparemment il mourut ; Invidit mors peracta parte. Ciceron nous apprend ce qu’il en avoit fait, et il compare ses restaurateurs à cet ancien peintre. Comme Apelle, dit-il, acheva divinement bien la tête et la gorge de sa Vénus, et laissa tout le reste seulement ébauché ; de même j’ai trouvé ici des gens qui ont bien travaillé autour de ma tête et puis c’est tout. Famil. I. Ep. 9. De son tems, elle étoit encore dans l’île de Cô, comme un monument précieux de la gloire de leur peintre : voyez ci-dessus p. 181 col. 1, à moins que ce ne soit l’autre Vénus, qui étoit finie, et qu’Auguste acheta d’eux, en leur remettant la somme de cent talents, du tribut qui leur avoit été imposé de la part de la Rép. Romaine. Voyez Strabon, liv. XIV p. 657.

(L) Ad praescripta lineamenta. C’est le terme propre pour marquer les contours d’un ouvrage de peinture, ou de sculpture. Écoutons Ciceron dans la 4. Verrine, s’addressant à sa partie : Tu videlicet solus vasis corinthiis delectaris ? Tu illius aeris temperantiam, tu operum lineamenta sollertissime perspicis ? C’est ce qu’un poëte, contemporain de notre Pline, éxprime de cette maniere, dans un de ses poëmes :

Artificum veteres agnoscere DUCTUS.

Et plus bas,

Linea quae veterum longe fateatur Achillem.

Vous voyez, qu’il ne s’agit pas là d’une ligne : car du tems de Domitien, ces coups déscrime entre Apelle et Protogene ne subsistoient plus : il s’agit proprement de cette élégance et de cette noblesse des contours d’Apelle, qui le découvroient d’abord aux yeux des connoisseurs. Voyez toute la pièce, STACE, liv. 4. in Hercule Nonii Vindicis, n. 6. Elle est digne de votre curiosité.

Apelles had also begun another Venus, which not living to finish, no painter would ever undertake to complete; so elegant was the outlines and contours of this unfinished piece[1]. For that he had perfected the head, and upper part of the breast with admirable art Cicero tells us[2].

L’intelligence et le sentiment n’éclatent pas moins ailleurs, où il dit, tantôt qu’on trouvoit dans les recueils de Parrhasius plusieurs restes de dessein, qui passoient pour être d’un grand secours aux maîtres de l’art ; tantôt qu’Apelle étant mort après avoir commencé le tableau d’une Vénus, il ne se rencontra personne en état d’exécuter le dessin qu’il en avait tracé

 Rien ne prouve autant le mérite d’Apelle que le refus de tous les artistes pour terminer la Vénus qu’il laissa imparfaite à sa mort ; il est vrai que Pline cite quelques autres ouvrages pour lesquels on a eu la même délicatesse, mais je crois qu’Apelle en a donné le premier exemple. Les paroles de Pline à l’occasion de cette Vénus méritent de vous être rapportées.

Elle causait, dit-il, plus d’admiration que si elle avait été terminée, car on voit dans les traits qui subsistent la pensée de l’auteur et le chagrin que donne ce qui n’est point achevé redouble l’intérêt.

Lorsque Apelle fut mort, il ne se trouva personne qui osât achever la Vénus qu’il avait commencée. Nous avons, comme vous voyez, des artistes qui sentent mieux leur force[Note contexte].

Apelles[1] a little before his death attempted a second Venus, which was to have exceeded the first; but died, just as he had finished the head and breasts. We are told, that no painter could be prevailed on to complete this figure; the idea, the character, the style of design were determined; it should seem then, that what they dreaded, was a comparison of their tints with his.

Pline parle fort noblement de la Vénus d’Apelle, que la mort l’empêcha d’achever, et que personne n’osa finir. « Elle causoit plus d’admiration, dit-il, que si elle avoit été terminée, car on voit dans les traits qui restent, la pensée de l’auteur ; et le chagrin que donne ce qui n’est point achevé, redouble l’intérêt ».

[1] (59) Cela posé, nous voyons au n°15 du même chapitre, qu’Apelle n’a dû la grande célébrité de sa Vénus Anadyomène qu’à quelques petits vers, lesquels selon Pline, l’emportoient sur le tableau qu’ils ont illustré : versibus Graecis tali opere, dum laudatur, victo, sed illustrato : cette fois-ci l’éloge est un peu mince. Il serait cependant possible à toute rigueur qu’Apelles eut fait un tableau faible, et si faible en comparaison de ses autres ouvrages, que des vers très bien faits eussent mérité la préférence. Mais je demande comment il est possible qu’un tableau soit d’une assez grande beauté pour qu’il ne se trouve aucun peintre assez téméraire pour oser l’achever ; qu’il soit au point d’exciter à l’envi l’émulation des poëtes ; et que pourtant ce tableau soit inférieur aux cinq jolies petites épigrammes de l’Anthologie rapportées dans la note du Père Hardouin sur ce passage ? N’oublions pas que c’est de la belle Vénus sortant des ondes, de ce chef-d’œuvre de l’art, dont il est question.

Apelle avoit commencé à peindre une Vénus, lorsque la mort le surprit au milieu de son ouvrage : ce tableau resta toujours imparfait ; aucun peintre n’ayant jamais ôsé entreprendre de l’achever.

Apelle avait commencé une autre Vénus pour la même ville de Cos ; et il en avait terminé la tête et le sein lorsque la mort le surprit ; mais pour n’être pas finie, elle n’en fut pas moins admirée.

Il travailloit, lorsqu’il mourut, à une autre Vénus destinée pour l'île de Cos ; et vouloit, par cet ouvrage, surpasser sa première Vénus : la mort ne lui permit pas de le finir, et personne n’osa le terminer en suivant son ébauche. L’extrême beauté de la tête ôtoit l’espérance de faire un corps qui méritât de lui être associé.

The famous Coan Venus, painted by him, was the admiration of every succeeding age, till the time of Cicero, who marks its perfection in colour as approaching the truth, softness, and warmth of real flesh and blood. The same artist, after this, attempted a second Venus, which was to have exceeded all his former productions; but dying before he had executed more than the head and breasts, no painter, we are told (such was its superlative excellence) could be prevailed on to attempt its completion. Now, as we must suppose, in this case, that the idea, character, and style of design were determined, it seems to follow, that what the artists dreaded in particular was a comparison of their colouring with the truly inimitable beauty of his.