Je pense qu’on les peut separer en trois ordres ; sçavans, preocupez, et ignorans : et subdiviser encor ces derniers, en ignorans des galleries, et en ignorans du parterre. Quant aux premiers qui sont les doctes, c’est pour eux que les ecrivains du théâtre doivent imiter ce peintre de l’Antiquité, c’est à dire, avoir toujours le pinceau à la main, prest d’effacer toutes les choses, qu’ils ne trouveront pas raisonnables ; ne se croire jamais à leur préjudice ; se faire des loix inviolables de leurs opinions ; et songer qu’indubitablement, on n’est jamais bon juge en sa propre cause.

Sache donc qu’en te le montrant, je me suis caché le pinceau dans la main, derrière les rideaux comme Appelle, résolu de corriger mes défauts par ta connaissance, et de me défaire de cet amour-propre qui nous fait croire beau tout ce que nous faisons, et ce qui bien souvent ne l’est pas. Mais de grâce, sois juge équitable, fais que ta censure sois fille de la Charité, et non pas de l’Envie ; et surtout examine-toi pour m’examiner ; juge-toi pour me juger ; connais tes forces pour voir ma faiblesse, et ne te mêle que de ce que tu fais bien : autrement je me montrerai comme ce fameux Peintre, pour te dire : « Ne sutor ultra crepidam ».

Car cette peinture que je vous envoie, et à laquelle je viens de donner les derniers coups de pinceau, est encore si fraîche, que je n’en puis remarquer moi-même les défauts, ni la perfection. C’est pourquoi, Madame, sans me cacher derrière un rideau comme Apelles, pour ouïr l’opinion du peuple, que je n’estime pas assez, pour me submettre à son jugement, je m’en remets absolument au vôtre, qui ne peut errer.

Pour répondre à ce qu’ils demandent, In qua potestate haec facio ; je dis hardiment que c’est pour vanger la peinture, la raison et le bon sens des outrages qu’ils leur font, et que je pretends avoir au moins autant de liberté de parler de peinture, qu’ils s’en donnent eux-mêmes ; et peut-être leur prouveray-je un jour qu’ils ne devroient pas en parler, en leur appliquant ce proverbe venu d’Apelles, sutor ne ultra crepidam, que je les prie de bien mediter.

Mirifice et ille artifex, qui in opere suo moneri se a sutore de crepida et ansulis passus, de crure etiam disputare incipientem supra plantam ascendere uetuit.

[Note contexte] Φέρε πρὸς Διός, ἆρα ἀκήκοας ζωγράφου χαρίεντος ἔργον, γραφήν τινα προθέντος εἰς τὸ φανερὸν ἵππου θαυμαστήν τε καὶ ἀκριβῶς ἔχουσαν ; φασὶ γὰρ αὐτὸν κελεῦσαι παραφυλάττειν τὸν παῖδα τοὺς ὁρῶντας, εἰ ψέφοιεν ἢ ἐπαινοῖεν, καὶ μνημονεύσαντα ἀπαγγεῖλαι πρὸς αὐτόν. Τῶν δὲ μέν τινα οἶμαι τὴν κεφαλὴν, τὸν δὲ τὰ ἰσχία, τὸν δὲ περὶ τῶν σκελῶν, ὡς, εἰ τοιαῦτα ἐγεγόνει, πολὺ κάλλιον ἂν εἶχεν. Ἀκούσαντα δὲ τὸν γραφέα τοῦ παιδός, ἐργασάμενον ἄλλην γραφὴν κατὰ τὴν τῶν πολλῶν δόξαν καὶ ἐπίνοιαν, κελεῦσαι θεῖναι παρὰ τὴν πρότερον. Εἶναι οὖν πολὺ τὸ διαφέρον· τὴν μὲν γὰρ ἀκριβέστατα ἔχειν, τὴν δὲ αἴσχιστα καὶ γελοιότατα καὶ πᾶσι μᾶλλον ἢ ἵππῳ ἐοικέναι.

Apelli fuit alioqui perpetua consuetudo numquam tam occupatum diem agendi, ut non lineam ducendo exerceret artem, quod ab eo in prouerbium venit. Idem perfecta opera proponebat in pergula transeuntibus atque, ipse post tabulam latens, uitia quae notarentur auscultabat, uulgum diligentiorem iudicem quam se praeferens; feruntque reprehensum a sutore, quod in crepidis una pauciores intus fecisset ansas, eodem postero die superbo emendatione pristinae admonitionis cauillante circa crus, indignatum prospexisse denuntiantem, ne supra crepidam sutor iudicaret, quod et ipsum in prouerbium abiit.

[Note contexte] ἀλλὰ μηδὲ ἐκεῖνο αἰσχυνθῇς, εἰ μεταρρυθ μιεῖς τὸν λόγον ἤδη διαδεδομένον· Καὶ Φειδίαν φασὶν οὕτω ποιῆσαι, ὁπότε ἐξειργάσατο τοῖς Ἠλείοις τὸν Δία· στάντα γὰρ αὐτὸν κατόπιν τῶν θυρῶν, ὁπότε τὸ πρῶτον ἀναπετάσας ἐπεδείκνυε τὸ ἔργον, ἐπακούει τῶν αἰτιωμένων τι ἢ ἐπαινούτων. ᾐτιᾶτο δὲ ὁ μὲν τὴν ῥῖνα ὡς παχεῖαν, ὁ δὲ ὡς ἐπιμηκέστερον τὸ πρόσωπον, ὁ δὲ ἄλλος ἄλλο τι. Εἶτ’ ἐπειδὴ ἀπηλλάγησαν οἱ θεαταί, αὖθις τὸν Φειδίαν ἐγκλεισάμενον ἑαυτὸν ἐπανορθοῦν καὶ ῥυθμίζειν τὸ ἄγαλμα πρὸς τὸ τοῖς πλείστοις δοκοῦν· οὐ γὰρ ἡγεῖτο μικρὰν εἶναι συμβουλὴν δήμου τοσούτου, ἀλλ’ ἀεὶ ἀναγκαῖον ὑπάρχειν τοὺς πολλοὺς περιττότερον ὁρᾶν τοῦ ἑνός, κἂν Φειδίας ἦ.

[Note contexte] Δύο εἰκόνας εἰργάσατο Πολύκλειτος κατὰ τὸ αὐτό, τὴν μὲν τοῖς ὄχλοις χαριζόμενος, τὴν δὲ κατὰ τὶν νόμον τῆς τέχνης. ἐχαρίζετο δὲ τοῖς πολλοῖς τὸν τρόπον τοῦτον· καθ’ ἕκαστον τῶν εἰσιόντων μετετίθει τι καὶ μετεμόρφου, πειθόμενος τῇ ἑκάστου ὑφηγήσει. Προὔθηκεν οὖν ἀμφοτέρας· καὶ ἡ μὲν ὑπὸ πάντων ἐπηνεῖτο, ἡ δὲ ἑτέρα ἐγελᾶτο.  ὑπολαβὼν οὖν ἔφη ὁ Πολύκλειτος· “ἀλλὰ ταύτην μὲν ἣν ψέγετε ὑμεῖς ἐποιήσατε, ταύτην δὲ ἣν θαυμάζετε ἐγώ”.

Movent profecto animum scribentis aliena iuditia, quibus maxime, neque adulationis neque odii sit adiuncta suspitio, ideoque "veri poete", ut ait Cicero, "suum quisque opus, a vulgo considerari voluit, ut siquid reprehensum sit a pluribus corrigatur"; addo ergo: siquid laudatum a scientibus in precio habeatur. Dicit idem et pictores facere solitos et sculptores, quod specialiter de Apelle, pictorum principe, scriptum est.

Apellem aiunt post tabulam solitum latitare, quo et visentes liberius dicerent, et ipse honestius vitia sui operis recitantes audiret. Nostros ergo pictores palam et audire saepius et rogare omnes quid sentiant volo, quandoquidem id cum ad caeteras res tum ad gratiam pictori aucupandam valet.

Costui le sue opere impublico poneva, nella presentia del popolo. Esso stava in luogo remoto e notava i vitii che ’l popolo diceva delle sue picture: esso diceva el popolo avere miglior giudicio che ’l suo. Uno, el quale faceva e calzari, biasimò l’opere d’Appelle; allora Appelle domando quale era il difetto; esso rispuose, e disse esser ne’calzari; conobbe Appelle esso diceva el vero; esso disse Appelle v’era un altro mancamento, molto maggiore, era nelle cosce di detta figura; Appelle el dimandò che arte e’ faceva; disse faceva e’calzari ; Appelle rispuose che non iudicasse da’ calzari in su.

Huic finitimum est illud Ne sutor ultra crepidam, id est Ne quis de his iudicare conetur, quae sint ab ipsius arte professioneque aliena. Quod quidem adagium natum est ab Apelle, nobilissimo pictore. De quo Plinius libro XXXV cap. X scribit in hunc modum : Idem perfecta opera proponebat in pergula transeuntibus atque post ipsam tabulam latens uitia, quae notarentur, auscultabat, uulgum diligentiorem iudicem quam se praeferens. Feruntque a sutore reprehensum, quod in crepidis una intus pauciores fecisset ansas. Eodem postero die superbe ob emendationem pristinae admonitionis cauillante circa crus, indignatum prospexisse, denuntiantem, ne supra crepidam sutor iudicaret. Quod et ipsum in prouerbium uenit. Hactenus Plinius. Huic simillimum est, quod refert Athenaeus : Stratonicus citharoedus fabro secum de musica contendenti, Non sentis, inquit, te ultra malleum loqui ? Eodem pertinet, quod huius nepos in epistolis scripsit de artificio non recte iudicare quemquam, nisi et ipsum artificem. Quodque primo Moralium libro dixit Aristoteles earum rerum unumquemque iudicem esse idoneum, quarum sit eruditus. Et quod idem scripsit libro secundo Naturalium caecum disputare de coloribus. Quae uerba iam inter nostri temporis scholasticos in prouerbium abierunt, quoties quispiam de rebus ignotis disputat. Ad eandem sententiam referendum, quod ait Fabius Pictor apud Quintilianum felices futuras artes, si soli artifices de iis iudicarent.

Qui stolide que non intelligit reprehendet, Apelleum adagium audiet, « Ne sutor ultra crepidam ».

M. Tullius Tusculunarum quaestionum libro primo : Sed hic quidem, quamuis eruditus sit, sicut est, haec magistro concedat Aristoteli, canere ipse doceat. Bene enim illo prouerbio Graecorum praecipitur :

Quam quisque norit artem, in hac se exerceat.
Hactenus Cicero. Est autem senarius iambicus admonens, ut, quarum rerum sumus periti, in his duntaxat disputandis tractandisque uersemur ; quarum uero sumus rudes, eas doctioribus concedamus, neque professionem alienam nobis uindicemus, neque in messem alienam mittamus falcem, neue sutores ultra crepidam iudicemus.

Dicitur proponere solitus opera in pergula: ipse post latens iudicia praetereuntium explorans, ex quo Sutoris illa reprehensio crepidem fuit, et postera die de crure iudicanti Apelles indignatus: noli, inquit, supra crepidam.

Quaero item unde eam[Explication : ideam.] satis habeant probatam, quaeque bonorum iudicio, quo uno, non autem nostro proprio standum est, minime improbetur, praesertim cum illud pernotum sit: “et corvo sui pulli”. Quare etiam pictorum facile princeps, Apelles, cum quid tale coloribus suis a se expressisset, propalam id proponere solebat, atque in occulto angulo ipse delitescens praetereuntium sententiam ac iudicium aucupabatur, cui sic obtemperabat ut eum ad sutoris correctionem crepidae fibulam corrigere non puduerit. Quid quod Cicero et Virgilius, duo latinae splendidissima lumina, cum ea essent et natura et oratione, qua absolutius fieri nihil potuit quamque posteri ad imitandum sibi omnes boni facile proponunt, alter tamen nihil egit quod sua imitatione careret, alter non solum id quoque praestitit optime, sed praecipere non cessat ad optimorum rationem quicquid agatur diligenter esse agendum.

Hanno i pittori e gli scultori, come disce Cicero, ancora questo comune coi poeti buoni, che propongono l’opere loro in publico, accioché, inteso il giudizio universale, possano amendarle, dove fussero ripresi dai più. Onde Apelle, stando dietro le sue opere per interdere quello se ne diceva, racconciò non so che in una scarpa, avendo inteso dove un calzolaio l’aveva biasimata, il quale poi, preso da questo maggiore ardire, lo biasimò ancora in una gamba, ma gli fu risposto da Apelle (il che andò poi in proverbio) : « Non giudichi un calzolaio più su che le scarpette ».

Accetterà[Explication : il pittor nostro] però l’ordine tenuto dal grande Apelle, il qual, per non mancar nell’ integrità, poste le sue tavole in publico, di nascosto ascoltava la diversità dell’openioni, le quali poi, considerate da lui con la qualità della cosa dipinta, l’ammetteva o reprobava secondo il suo giudicio ; e fra gli altri accettò una fiata l’opposizione d’un calzolaio perch’avea legate le scarpe d’una figura alla riversa. Del ch’ invaghito il calzolaio, volendo proceder più oltra nel giudicare gli abiti delle figure, disse Apelle : « Fratello, questo s’apertiene al sarto, e non a te ». Così restò il calzolaio confuso. […] Voleva (come ho detto) Apelle intendere più openioni, perché molte fiate la virtù intellettiva resta dal troppo frequente operare come avelata et ottusa ; il perché sovente ci occorre che, credendo aggiognere perfezzione nell’opere, se gli accresce disgrazia.

Non meno rimase vinto il nostro Paolo Pino, ritraggendo una donna, e sopragionta la madre di lei disse maestro questa macchia sott’il naso non è in mia figliola, rispose il Pino gli è il lume, che causa l’ombra sott’il rilevo del naso, disse la vecchia, eh ? come può stare ch’il lume facci ombra ? Confuso il pittore disse quest’è altro, che fillare, et ella dando una guanciattina alla figliuola in modo di scherzo disse, e quest’altro, che pittura, non vedete voi che sopra questa faccia non vi è pur un neo, non che machie tanto oscure. Fa. La prontezza dell’arguzie è assai famigliar alle femine.

Si trovano molti che, senza lettere, giudicano rettamente sopra i poemi e le altre cose scritte ; anzi, la moltitudine è quella che dà communemente il grido e la reputazione a poeti, ad oratori, a comici, a musici et anco, e molto più, a pittori. Onde fu detto da Cicerone che, essendo così gran differenza dai dotti agl’ignoranti, era pochissima nel giudicare. Et Apelle soleva metter le sue figure al giudicio comune. [...] Ma io non intendo in generale della moltitudine, ma in particolare di alcuni belli ingegni, i quali, avendo affinato il giudicio con le lettere e con la pratica, possono sicuramente giudicar di varie cose, e massimamente della pittura, che appartiene all’occhio.

E perciò voglio credere che Vostra Signoria, come giudiciosa ch’ella è e che ha speso tanto tempo e durata la gran fatica che io mi stimo che durata ella abbia intorno al suo nobile poema, non voglia fare giudice di composizione tanto magnifica il vulgo, del quale, come abbiamo detto, sono tutte le bassezze e tutte le imperfezioni, e non ha giudicio se non nelle cose simili a lui e che sono dell’arte sua. Il che si vide nella eccellente immagine d’Apelle : perché il calzolaio, tralasciate tante cose perfette e considerabili intorno a quella figura, die’ solo giudicio convenevole della scarpa ; poscia volendosi trapporre a giudicare alcune altre parti, gli fu detto dal nobile pittore che al calzolaio non si apparteneva giudicare oltre il calzare. La qual cosa non potrebbe dire qualunque giudicioso vedesse il vulgo piegarsi a voler dar giudizio della perfezione di ben composto poema. Ché ancora ch’Orazio dica : « Plerunque recte vulgus videt », egli l’ha detto in quella guisa che si suol dire, « Saepe etiam est olitor valde opportuna locutus ». Si scrivono, Signore Tasso, cose tali a’pari di Vostra Signoria, del Signor Muzio, del Signor Cappello, e di altri simili ; e come i pari di Vostre Signorie conoscono le ragioni e l’utile del diletto che nasce dalle poesie ben composte, il vulgo quasi a caso prende da ciò solo una lieve ombra di diletto, senza sapere perché tal cosa gli aggradi. Et è il vulgo nel pigliarsi tal diletto simile a coloro che si lasciano pigliare al soave dell’odore degli unguenti odoriferi e non conoscono la virtù ch’essi hanno a far ricovrare la sanità perduta o mantenirla a chi la possiede. Conchiudendo adunque questa parte, che il fine delle composizioni poetiche sia l’utile il quale abbia compagno il diletto, espresso con dicevol maniera di dire, come mostrerò al suo luogo, voglio creder che poeta degno di loda mai non si dia a scrivere per dar piacere al vulgo o per farlo giudice della sua composizione. E qui serà fine alla risposta di quella parte che conteneva questo giudicio del vulgo.

Conta del calzolaio, e l’usanza del proporre in publico le tavole sue.

Ebbe questo artefice in costume di non lasciar mai passare un giorno solo che almeno non tirasse una linea et in qualche parte esercitasse l’arte sua ; il che poi venne in proverbio. Usava egli similmente mettere l’opere sue finite in pubblico et appresso star nascoso ascoltando quello che altri ne dicesse, estimando il vulgo d’alcune cose essere buon conoscitore e poterne ben giudicare. Avvene, come si dice, che un calzolaio accusò in una pianella d’una figura non so che difetto, e conoscendo il maestro che e’ diceva il vero, la racconciò. Tornando poi l’altro giorno il medesimo calzolaio e vedendo il maestro averli creduto nella pianella, cominciò a voler dire non so che di una delle gambe ; di che sdegnato Apelle et uscendo fuori disse proverbiandolo che a calzolaio non conveniva giudicar più su che la pianella ; il qual detto fu anco accettato per proverbio.

Sed in huiusmodi oculi mei caligant. Quare ignorantiae meae conscius, hic sisto. Nolo enim mihi obiici vulgatum prouerbium : Coecus de coloribus; aut illud, Non sentis te vltra malleum loqui ; aut postremo illud Apellis, Ne sutor vltra crepidam.

Et essendo la fama di Tiziano conosciuta non solo per la Italia, ma per tutto il mondo, non doviamo noi, che della sua professione non siamo così dotti, riprenderlo se prima non facciamo diligentissima considerazione e muoviamo i nostri dubbi a persone di ciò intelligenti, accioché non si dica a noi quello che Apelle disse a quel cazolaio : che egli non dovea impacciarsi oltre la scarpetta.

Spectatum properant Venerem cum prole venustos,

Quos dederat pictos ingeniosa manus.

Sutor adest, artisque suæ probat omnia dextre

Quæ superant artem carpit et artis iners.

Audiit hoc perdoctus Apelles, desine dixit,

Limitibusque caue digrediare tuis.

Quam didicit quiuis illam sibi vendicat artem,

Non aliena pudens dente procace petat.

E perché par’ quasi impossibil cosa, ch’un uomo solo possa tutto questo sapere soleva il prudentissimo Apelle, doppo ch’aveva dipinto alcuna cosa, la qual voleva che fosse perfetta, metterla fuori in pubblico et egli nascondervisi dietro; attendendo ciò che si giudicava de la proporzione et arte de la sua pittura; e secondo che ciascheduno giudicava di quelle cose, di ch’egli havea cognizione e pratica, così l’andava riformando; sì come per il contrario rifiutava anco il giudicio di coloro che volevano giudicar di quelle parti ch’a la sua professione non s’appartenevano, come fece al calzolaio, il qual, non contento d’aver discorso intorno al piede d’una sua figura, voleva anco dar giudicio delle altre parti, dicendogli: “ne sutor ultra crepidam”.

Soleva Apelle mettere l’opere sue finite in publico, estimando il volgo esser buon conoscitore di molte cose, et egli si stava da parte nascoso per ascoltare quello che altri ne dicesse, per poter poscia ammendare le parti riprese. Avvenne che passando un calzolaio biasimò in una sua figura una pianella à cui non so che fibbia mancava; la qualcosa conoscendo vera Apelle la racconciò: ritornando poi l’altro giorno il calzolaio e vendendo che il maestro havea seguito il suo parere nella pianella, cominciò a voler dire sopra una gamba, onde Apelle sdegnato uscì fuore dicendo; non conviensi al calzolaio giudicar piu sù che la pianella, il qual detto fu poi accettato per proverbio.

Apelles sibi diffidens admoneri volebat. Proponebat enim in pergula opera absoluta, ipse latens auscultabat, si qua forte vulgus improbaret. 

Ma sopra tutti è degno d’esser ricordato Antonio da Correggio, il quale ad imitazion d’Apelle, invitava gl’altri d’ogn’ora a notare e riprendere le sue pitture come che fossero eccellentissime e mirabili, recandosi a dispetto che gli altri le onorassero et avessero in tanto ammirazione. Anzi, soleva stimar le opere sue per sì vil prezo, che un tratto, dovendo egli pagare un speziale della sua città, gli fece un quadro d’un Cristo che ora nell’orto, nel qual pose ogni sua diligenza, per quattro o cinque scudi, il qual gli anni passati è stato venduto al conte Pirro Visconte per quattrocento scudi. Potrei nominare molti eccellenti pittori, i quali erano soliti conversar insieme per l’ordinario, e spesso si sarebbero posti a ritrarre come un nudo, un fachino o d’altra cosa, e poi a riprendersi l’uno e l’altro de gli errori che aveano commessi. E di qui principalmente nacque l’ecellenza loro, dal non aversi avuto invidia, ma procurato ciascuno, nella loro onorata accademia, d’inalzar sé et il compagno infino al cielo nelle loro diverse maniere alle quali s’erano appigliati. Il che non fanno ora certi nostri pittori, i quali non solamente aborriscono i ricordi et avvertimenti altrui, ma anco il commercio, sdegnando in certo modo d’esser chiamati pittori e seguitando le pratiche di signori e cavaglieri, attenti solamente a gentilezze, garbi e costumi. Onde altro non n’acquistano che esser mostrati a dito e scherniti, e questo solo è quello che si avanzano nell’arte, et il mordersi l’uno e l’altro come cani, schernendo il grande Apelle, il quale solea dire che il volgo era più pronto a giudicar le pitture, che l’artefice.

Hy was seer aendachtigh en opmerckigh in alle dinghen, dat hy oock niet en verwierp menich slecht ghemeen Mans oordeel, als hy’t op den toetsteen der reden goet vondt te wesen, en heefter zijn nut van weten te halen: daerom had hy een ghewoonte, als hy eenigh stuck op ghedaen hadde, dat selve te stellen in een gallerije oft ghemeen wandelplaetse by zijn huys, en wist hem heymelijck daer achter te verberghen, om acht te nemen op de ghebreken, die men daer in vinden soude, stellende dickwils het oordeel van den ghemeenen alle Man boven zijn eyghen. Het is onder al eens gheschiedt, dat eenen Schoenmaker yet hadde ghevonden te seggen op een Tafereel van hem, datter aen eenige toffelen te weynich riemen oft stricken waren om die te mogen dragen: want men hadde doe een wijse, de schoenen en pantoffelen met veel aerdige bindtselen en stricken te doorvlechten en te binden, alsoo men die oock noch in fraey Schilderije mach sien. Appelles, hoewel hy van grooten geest was, heeft dit wel mogen verdraghen, berispt te wesen van een Schooenmaker, dewijl hy maer en oordeelde een dinghen dat zijn Ambacht belangde: maer vindende zijn meyninghe goet, nam Appelles het stuck in huys, en heeft den toffel meer stricken ghemaeckt, en dat ghebreck willich verbetert. Des anderen daeghs werdt het Tafereel weder uytghestelt ter plaetsen daer het te vooren hadde ghestaen, en den selven Schoenmaker weder voorby het selve Tafereel comende, en siende de toffels verandert, was al wat hooveerdich, om dat Appelles op zijn oordeel te wercke ghegaen was: soo voer hy voort, en wilde oock wat segghen op een schene oft been, eenighe meenen van een naeckte Venus, immers Plinius seght een schene, en Valerius Maximus een been, dat in dat Tafereel was, dat den Schoenmaker wilde seggen niet te deghe en was gheschildert, het welck Appelles niet en con verdragen, dat hy hem bestondt te versmaden en berispen een dingen buyten zijn Ambacht, en daer hy geen verstandigh oordeel van doen en con, heeft hem straflijck aenghewesen, dat hy hem niet verder en soude bestaen te spreken dan van zijnen pantoffelen, dat welcke dingen van zijn handtwerck waren, sonder verder te comen in eenigh oordeel. Waer van oock is een ghemeen Spreeckwoordt over al seer verbreydt: Ne sutor ultra crepidam: dat den Schoenmaker niet voorby en gae zijn pantoffel.

Onder ander, ghelijck als hy veel aerdighe Conterfeytselen gesneden heeft, had hyer Ao. 1583. gedaen twee ten voeten uyt op coperen platen, en waren twee Poolsche jonge Princen, die de Landen besoeckende quamen uyt Vrancrijck gecleet op zijn Fransch, so men doe daer gingh, d’een wesende den Neef van den Poolschen Coningh. Soo nu Goltzius te Haerlem by hun was in d’Herbergh, en dat van den prijs werdt ghehandelt, hadden sy met hun een Coopman van Amsterdam, rijcker als verstandigh, die hun het gelt te doen hadde: desen hoorende, dat soo eenighe meerder som gheeyscht wiert als zijn gissinghe was, seyde onder ander woorden, dat het te veel was, en dat Goltzius soo betaelt wesende van zijn Const, meer soude winnen als een Coopman. Waer op Goltzius stracx seyde: V Coopmanschap heeft doch geen gelijcknis met onse Const. Ick can met gelt wel een Coopman worden: maer ghy moeght met al u ghelt geen Constenaer worden.

Hy nu siende zijn leven (soo men seght) aen eenen sijden draet ghehanghen, en geen Medecijn-meester vindende, die moet hadde hem te helpen, maer gelijcklijck seyden, dat het te verre was gecomen, heeft Goltzius sluytlijck voorgenomen (nochtans swack wesende) naer Italien te reysen, hopende also eenighe beteringhe te becomen, oft ten minsten voor zijnen sterfdagh de fraeyicheyt oft schoonheyt der Consten van Italien te sien, t’welck hem neffens ander saken door Houwlijck was soo langh gheweest belet. Heeft dan te dien eynde zijnen knecht mede genomen, en latende t’huys verscheyden Discipulen, en den Drucker, is Ao. 1590. in’t lest van October vertrocken, van Amsterdam varende op Hamborgh, in groot onweder en storm, doende een langhe reys versoeckende voorts te voet te gaen, en is met desen zijnen knecht gereyst door heel Duytslant, door vorst en coude, hem vindende hoe langher hoe beter te pas, te meer door de groote ghenueght van t’ghesicht der verscheyden Landouwen, als veranderinghe van volck: besonder oock nemende groot vermaeck in boerderijen, die hy onder weghen op verscheyden plaetsen aenstelde, te weten, daer hy by Schilders, Plaet-snijders, en ander Constnaren comend in gheselschap te logeren, dat hy den knecht liet den Meester spelen, hem houdende gantsch onbekent, vernemende in deser voeghen al t’ghene sy in’t herte hadden, hoorende hem en zijn werck lasteren, som dit doende uyt afgonst, som uyt cleen verstant, ander met goede redenen, welcke dinghen Goltzio so vermaeckten, dat hy heel ghesondt is geworden.

Quinci si legge, ch’Apelle publicando le sue pitture, l’esponeva all’altrui sindicatura, e dopo le tavole s’appiattava per ascoltar le censure de’ riguardanti, onde biasimato una volta da semplice contadino, sottogiacque volentieri all’accusa, e cedette alla correttione. In fine è verissimo, che non è cosa dall’intelletto, e dalla mano dell’huomo tanto studiata e sudata, che non sia corrigibile et emendabile.

Si j’eusse voulu, j’eusse fait comme ce peintre qui se cachoit derrière son tableau, et, après avoir ouï les différens avis de la populace, le reformoit suivant ce que l’on avoit dit. Mais il ne m’en fût pas mieux arrivé qu’à lui, qui, au lieu d’un portrait bien accompli, ne fit qu’un monstre ridicule.

Mon livre, te fait là mesme requeste, (Lecteur) que faisoit autrefois Appelles, aux iuges de ses peintures, de ne regarder du tout point ses tableaux, ou de les regarder de prez, de ne se contenter pas de ietter à la legere une œillade curieuse, vagabonde, et errante sur les païsages draperies et lineaments plus grossiers; mais conioignants l’œil de l’ame avec celuy du corps, examiner avec attention les traits du pinceau les plus desliez et subtils, considerer la symmetrie et beau rapport : ne s’arrester pas aux purs effects du pinceau, qui bien souvent s’eschappe de la main, ou coule et glisse fuyard sur la table d’attente; mais considerer la main qui le guide et conduit; ne iuger pas tant de la beauté de la couleur, que de l'industrie à la couche des couleurs, n'admirer pas tant l'image, que l'idee et exemplaire de l'image; autrement ie diray, que fondant ton iugement sur une brutalle cognoissance de sens, ton iugement ne peut estre que grossier et brutal.

Para conocer un arte es menester obrarle : y con primor tan grande, que no ignore los desvelos que costò la pintura quien se atreve a dar censura, los dibuxos cartones, y modelos que obrò para imitar, los naturales, y la especulacion que tuvo antes, y despues del colorido. Permitio Apeles la censura del çapatero en lo que tocava a los defectos de la chinela (por que como en otro lugar diremos, en todo derecho se da entera fè, y credito a lo que dizen los artifices esperimentados en su arte) pero quando quiso meterse en la rectitud de los perfiles, pago el atrevimiento notado de ignorante de aquella sentencia de Apeles, tan estimada de Griegos, y Latinos, de antiguos, y modernos : Ne ultro crepidam sutor. Respondio Apeles : No es licito a nadie, y mas donde huviere hombres que lo entiendan, hablar en lo queno fuere su profession, o instituto. Mirifice et ille artifex, qui in opere suo, moneri se a sutore de crepida, et ansulis passus, de crure etiam disputare incipientem, supra plantam ascendere vetuit. Assi lo cuenta Valerio Maximo, lib. 8 dictorum factorumque memorabilium, cap. 12. Tomòlo de Plinio en el lib. 35. cap. 10. de su natural historia. Muchos semejantes denuestos padecieron las bachillerias de algunos que quisieron dar su voto en las cosas que no entendian, por defecto de no professarlas. Refiere Ateneo de Stratonico musico de harpa, que estando cantando llegò un herrero a disputar con el de musica : pero Stratonico le castigò diziendole : no te averguanças de hablar en cosa que salga de la materia de martillo, y yunque ? Non sentis (inquit) te ultra malleum loqui ? No echas de ver, que disputas lo que no entiendes ? Notolò muy bien Erasmo en los Adagios, y refierelo Paulo Manuncio, fol. 246 dellos, diziendo, que no puede juzgar en una materia, sino es el mismo que la professa. Non recte iudicare quenquam, nisi et ipsum artificem. Pues que razon ay para que los que conocemos legos en la pintura, den su censura, y voto en ella, solo porque manejaron algunas copias, o originales de valientes pintores que estiman por lo que dellos les han dicho, no porque sepan penderar sus quilates. Con quam justo titulo se les puede responder lo que Apeles al çapatero, o Stratonico al herrero, que ni todo es coser chinelas, ni machacar en el yunque. Earum rerum unumquemque iudicem esse idoneum, quarum sit eruditus. No puede ser buen juez (die Aristoteles en el I. de los Morales) sino es aquel que es docto en la materia que juzga : pues lo contrario, es querer juzgar el ciego de colores, comodixo el mismo en el 2. de los Naturales. O quan estimadas serian las artes, si solo las manejassen los que las entienden ! come sus calidades serian conocidas, y veneradas sus partes, y estudios al peso de lo que mereciessen !

Acostumbrava a poner sus obras en la calle, para que censuradas por quien las entendiesse las emendasse : y entonces le sucedio con el çapatero lo que referimos en el discurso 4.

Dicip. He reparado en que muchas de las valientes pinturas han saltado a la propriedad, siendo defecto que de todos puede ser juzgado, como leemos que lo fue el zapato (que pintò Apeles) del zapatero, y justamente lo tachò, como el labrador la espiga de trigo que pintò mui derecha, y encima della un pajaro, lo qual era improprio, pues el peso dèl, era fuerça la avia de torcer, y en semejantes defectos vemos incurrir oi muchos artifices, y de los mas excelentes.

Maes. Parece que me estas diciendo lo que Apeles al zapatero : Nec sutor ultra crepulam. Mas yo respondo, que solo hablarè en lo permitido á mi profesion, que es sentir y juzgar del pintar, aunque poeticamente, y no passarè desto, dexando lo demas à quien le tocàre.

Y porque parece casi imposible que un hombre solo pueda saber todo esto, solía el prudentísimo Apéles, despues que avia pintado alguna cosa, la qual quería que fuese perfecta, ponerla en público y asconderse, atendiendo a lo que se juzgaba de la proporción y arte de su pintura; y segun que cada uno hablaba de aquellas cosas de que tenía conoscimiento y práctica, así la iba reformando; y, por el contrario, refutaba el juicio de aquellos que querían jusgar de las partes que no pertenecían a su profesión, como hizo al zapatero, que no contento de haber discurrido acerca del calzado de una figura, quería hacer juicio de otras cosas, diciéndole: Ne sutor ultra crepidam. El zapatero no debe jusgar más que del calzado. 

Sobre este fundamento vemos que, siendo Apeles tan insigne en la pintura, la ponía a vista de todos, para ser advertido en aquello de que el que miraba podía ser juez; y, así, admitió el parecer del zapatero, en cuanto habló en la propiedad del calzado, como se ha dicho, pero, viéndole tomar más licencia y entremeterse en lo que no entendía, lo reprenhendió.

Et parce qu’il semble quasi impossible qu’un seul homme puisse sçavoir tout cela, le prudent Apellés lorsqu’il avoir peint quelque chose qu’il desiroit rendre parfaite, avoit accoustumé de l’exposer au public, et de se cacher derriere, attendant le jugement qu’on feroit de la proportion de sa Peinture, et selon le jugement que chacun faisoit des choses dont ils avoient connoissance, il corrigeoit ses defauts ; comme au contraire, il rejettoit le jugement de ceux qui vouloient parler de ce qui n’appartenoit pas à leur profession, comme il fit au Cordonnier, qui non content d’avoir discouru sur l’imperfection du soüillier d’une de ses figures, voulait encore porter jugement des autres parties, luy disant : Ne Sutor ultra crepidam.

De eodem[Explication : Plinio.] refert inter alia, ut fuerit illi perpetua consuetudo, nunquam tam occupatam diem agendi, ut non lineam ducendo exerceret artem : quod ab eo in proverbium venit.

IX. Volgo da lui stimato miglior giudice di se medesimo. 

Plinio l. 35.10.  Vulgum diligentiorem iudicem quam se praeferens. Parrà strano ad alcuno che Apelle tanto deferisse al volgo. Ma finalmente e’ bisogna confessare esser verissimo il nostro proverbio: veggono più quattr’occhi, che due. E che ognuno è cieco in giudicar delle cose proprie. I pittori anno questo svantaggio, che imitando quel che da ciascuno si vede possono esser censurati da chi che sia, purch’ egli non sia privo degli occhi. Ne ad essi vale il dire, chi non è professore stia cheto; fondati sopra quel detto di Plinio il Giovane l.1 ep. 10. Ut enim de pictore, sculptore, fictore, nisi artifex iudicare, ita nisi sapiens non potest perspicere sapientem. Se non vogliamo le censure degl’imperiti, perchè gradischiamo le lodi loro ? Careret quippe fama magnorum virorum celebritate, si etiam minoribus testibus contenta non esset. Disse Simmaco l. 8 ep. 22. E lib. I ep. 23. Licet alienas spectare virtutes. Nam et Phidiae Olympium Iovem, et Myronis buculam, et Polycleti Canephoras rudis eius artis hominum pars magna mirata est. Intelligendi natura indulgentius patet. Alioqui praeclara rerum paucis probarentur, si boni cuiusque sensus etiam ad impares non veniret. Molto diverso è il fare, e il dar giudicio del fatto. Mirabile est (Cicerone nel 3. n. 51 d. Oratore) cum plurimum in faciendo intersit inter doctum, et rudem, quam non multum differat in iudicando. E nel lib. d. Ottim. Gener. d. Orat. n. 4 ad picturam probandam adhibentur etiam inscii faciendi cum aliqua sollertia iudicandi. Non milita sempre quell detto di Donatello a Filippo. To del legno, e fa tu. Perchè l’altro potrà rispondere. Io non so far meglio, ma tuttavia so distinguer che tu fai male. Bellissimo a questo proposito è un luogo di Dionigi Alicarnasseo nel Giudicio sopra la Storia di Tucidide. Non per questo (dic’ egli) perchè a noi manca quella squisitezza, e quella vivezza d’ingegno, la quale ebbero Tucidide e gli altri scrittori insigni, saremo egualmente privi della facoltà che essi ebbero nel giudicare. Imperciocchè è  pur lecito il dar giudizio di quelle professioni, in cui furono eccellenti Apelle, Zeusi, e Protogene, anche a coloro, i quali ad essi non possono a verun patto agguagliarsi: ne fu interdetto agli altri artefici il dire il parer loro sopra l’opere di Fidia, di Policleto, e di Mirone, tuttochè ad essi di gran lunga fossero addietro. Tralascio cher spesso avviene, che un’uomo idiota, avendosi a gindicare di cose sottoposte al senso, non è inferiore a’ periti. Al detto di Dionigi potrebbesi aggiugnere, esser verissimo, che le finezze dell’arte, le godono, e le conoscono solamente gli artefici, ma gli errori son considerati anche dagl’ignoranti. E questi appunto cercava d’emendare Apelle facendo gran capitale di quanto ascoltava dire alla moltitudine senza alcuna passione. Onde Giusto Lissio Epist. Miscell. Cent. 2. 88[1]. Si vale di questo esempio d’Apelle per significare il frutto, che si trae per l’emenda dal sentire il parere altrui. Quel che fece Apelle, prima di lui l’aveva fatto anche Fidia, del quale racconta Luciano nella Difesa delle Immag. a. 603. che doppo aver condotto a fine il Giove Olimpio, e quello messo a mostra stava dietro alla porta a sentire quel che diceva il popolo, del cui giudicio faceva stima più che ordinaria. Questi due fatti d’Apelle, e di Fidia pare appunto ch’avesse in mente Cicerone quando scrisse nel l. 2. de gli Uffici n. 41 Ut enim pictores, et ii qui signa fabricantur, et verò etiam poetae, suum quisque opus a vulgo considerari vult, ut si quid reprehensum sit a pluribus, id corrigatur: hique, et secum, e cum aliis quid in eo peccatum sit exquirunt: sic aliorum iudicio permulta nobis, et facienda, et non facienda, et mutanda, et corrigenda sunt. Da questi grandi artefici, ed eccellenti scrittori impari chi vuol’ uscire dell’ordinario a non fidarsi di se medesimo, ed a sentire, e stimare il giudicio altrui. 

A questi esempli antichi piacemi d’accoppiare un moderno, raccontatomi non ha gran tempo da un mio carissimo amico. Avea Gianbologna scultore insigne finito, e messo sù il cavallo di bronzo, il quale si vede in Firenze nella Piazza del Palazzo Vecchio sostenente sul dorso il simulacro del Serenissimo Granduca Cosimo Primo, e dopo esser levati i palchi, e le tende non avea perancora disfatto l’affito posto attorno alla base. Stava egli adunque la entro racchiuso ascoltando quel che diceva il popolo concorso a vedere la statua equestre nuovamente scoperta. Fuvi tra gli altri un contadino, il quale avendo ben riguardato il cavallo, disse, che lo scultore avea tralasciato una cosa, che tutti i cavalli sogliono avere. Udito ciò Giambologna, che attentissimo stava osservò chi fosse stato colui che l’aveva notato, e facendone gran conto, ancorchè fosse un’ uom della villa, quand’egli si partì andogli dietro, e a lui accostatosi cortesemente interrogollo, qual cosa fosse quella, ch’egli poco avanti avea detto essere stata ommessa dallo scultore nel suo cavallo. Al che rispose il contadino, ch’e’ vi mancava quel callo, il quale tutti anno dalla parte interna alle gambe dinanzi sopra l’annodatura del ginocchio, e molti anche di sotto alle gambe di dietro, cagionato, come per alcuni si stima, da’ ritoccamenti dell’ unghie in su ripiegate, mentr’ essi stanno in corpo alla madre. E dicesi, che Gianbologna non piccol grado ne seppe al villano, perchè non solamente rimessi i palchi emendò l’opera co’ tasselli, come si vede, ma l’avvertimento largamente ricompensò dotandogli una figliuola. A queste finezze conduce altrui l’amor verso l’arte, e l’operar per la gloria. 

Quia sine emendatione frustra dantur vel accipiuntur judices. Hinc ne Apellem quidem ipsum puduit, quæ circa crepidam sutor observaverat, immutare, ut a Plinio est memoratum.

Nam cum nemo non intelligat, si quid in pictura pulchre sese habeat, secusve, vel iste ipse omnium consensus, vitia virtutesque ejus aperiet. Neque mihi dubium, quia hoc egerint quæsierintque veteres pictores, proponendo sua opera in publico. Fuitque hoc in primis consuetum Apelli, sicut Plinius testatur ; qui fortassis ideo ante alios hac parte valuit. Apelles, ait, lib. XXXV c. 10, perfecta opera proponebat pergula transeuntibus, atque post ipsam tabulam latens, vitia, qui notarentur, auscultabat, vulgum diligentiorem judicem, quam se, præferens.

Now because it seemeth a matter of great difficulty, and almost impossible for one man to attain to the full perfection of all this knowledge, we may propose unto us the example of the most judicious Apelles, who when he undertook any special piece of work, wherein he meant to shew the utmost of his skill, he used to hand it forth to publique view, hiding himself behind, to the end he might hearken what every mans judgment was, concerning the proportion and workman-ship thereof, and according to each mans censure of such things as appertained to their professions. He still corrected his work, as on the contrary side, he did confute and reprehend the censures of such as would take upon them to give their judgments of such things as appertained not to their professions (as did the shoemaker, who not content to find fault with the shooe of one of his pictures, would needs censure the other parts) unto whom, he answered, ne sutor ultra crepidam.

Apelli fuit alioqui perpetua consuetudo nunquam tam occupatam diem agendi, ut non lineam ducendo exerceret artem :[1] quod ab eo in proverbium venit. Idem perfecta opera proponebat[2] pergula transeuntibus, atque post ipsam tabulam latens, vitia quae notarentur auscultabat,[3] vulgum diligentiorem judicem quam se praeferens. Feruntque a sutore reprehensum, quod in crepidis una intus pauciores fecisset[4] ansas : eodem postero die superbo emendatione pristinae admonitionis cavillante circa crus, indignatum prospexisse denuntiantem, ne supra crepidam judicaret, quod et ipsum in proverbium venit.

Nunquam certe de bono pictore, aut non bono, doctis hominibus cum populo dissensio fuit. Etenim necesse est, qui ita pingat, ut a multitudine probetur, eundem et doctis probari. Vulgo homines egregia summorum artificum opera intuentes, quid efficiatur sentiunt, docti vero insuper etiam cur id efficiatur intelligunt. De populo si quem olim ita rogavisses, Quis est in arte consummatissimus ? in Apelle et Protogene aut dubitaret aut hunc alius, illum alius diceret. Nemone Pamphilum, tam suavem, tam bellum, tam speciosum artificem his anteferendum putat ? nemo profecto. Id enim ipsum est summi artificis, summum artificem populo videri. Tu artifex, quid quaeris amplius ? delectatur spectans multitudo, ducitur pictura, gaudet, dolet, ridet, miratur, et, pictura quosvis affectus inspirante, ad misericordiam aut odium inducitur. Quid habes quod disputes ? Quid est quod exspectetur docti alicujus sententia? Quod enim probat multitudo, hoc idem doctis probandum est. Denique, hoc specimen est popularis judicii, in quo nunquam fuit populo cum doctis intelligentibusque dissensio. His quam simillima fusius prosequitur Tullius de claris oratoribus. [etc.]

Mais s’il disoit son sentiment avec simplicité, il recevoit de la même maniére celuy des autres : et pour en éloigner toute complaisance, il éxposoit ses ouvrages aux passans, et se tenoit caché derriére pour écouter ce qu’on en diroit, dans le dessein d’en profiter. De sorte qu’un cordonnier passant un jour devant la maison d’Apelle, et y trouvant un tableau ainsi exposé, reprit avec liberté quelque défaut qu’il apperçût à une sandale, laquelle fut changée incontinent aprés : mais le lendemain repassant par le même endroit, tout glorieux de voir qu’on eut profité de sa critique, censura aussi-tôt une cuisse où il n’y avoit rien à redire : ce qui obligea Apelle de sortir de derriére sa toile, et de dire au cordonnier que son jugement ne passoit pas la sandale ; ce qui passa dans la suite en provérbe. Je ne say s’il y a beaucoup d’Apelles aujourd’huy, mais il y a des cordonniers plus que jamais.

« Consultez le public et fuyez les flatteurs,

De vos plus grands défauts lâches admirateurs. » (31e et 32e vers de l’Épître).

On ne peut, ce me semble, trop imiter l’exemple d’Apelle qui, exposant ses tableaux publiquement, se cachait pour mieux écouter les sentiments du public et pour en profiter ; il se cachait afin que ses jugements fussent plus libres et plus naturels, car quel moyen de démêler la vérité quand, au milieu d’une foule à qui on a donné son ouvrage en spectacle, on s’y donne en même temps soi-même, et qu’entouré de partisans choisis, par une vanité ouverte et déclarée ou une humilité suspecte, on arrache ou l’on mendie des applaudissements, lorsque l’on a peut-être besoin de critiques salutaires ? On en s’aperçoit pas que la gloire la mieux méritée cesse de l’être quand elle est trop recherchée. Si nos ouvrages sont bons, tôt ou tard on leur rendra justice sans qu’il nous en coûte des sollicitations. S’ils sont mauvais ou défectueux, songeons plutôt à nous corriger qu’à nous défendre.

No la desconoció el grande Apeles, exponiendo, con ingenua desconfianza, a la censura pública sus obras, para embarazase su presencia: cuando oyendo notar a un labrador, en el pajarillo que había pintado sobre una espiga de trigo, el que estuviese tan derecha, debiendo el peso inclinarla; con ingenua modestia lo corrigió advertido.

No le sucedió así a el zapatero, que habiendo notado en un retrato algún defecto en el calzado, preguntándole Apeles su ejercicio, lo corrigió; pero queriendo, con esta satisfacción, propasarse otro día a censurar otras cosas, le dijo Apeles: Sutor ne ultra crepidam: el zapatero no hable más que el calzado. Quedando esta sentencia por proverbio desde entonces, para corregir a aquellos, que quieren meter la hoz en mies ajena, hablando en lo que no entienden, ni es de su facultad.

Il[Explication : Apelle.] avoit encore une coutume sage et modeste, pour y faire de grands progrès. Dès qu’il avoit fini un tableau, il l’éxposoit sur la gallerie de son balcon, aux yeux des passans, et caché lui-même derrière son ouvrage, il écoutoit la critique des spectateurs : jugeant bien que le public desintéressé, et même le vulgaire non prévenu, étoit plus en état d’en remarquer les défauts qu’il ne l’étoit lui-même : car pour les beautez, c’est aux connoisseurs[1] à les reconnoître et à les sentir. Sur quoi, on raconte qu’ayant été critiqué, un jour, par un cordonnier, de ce qu’il avoit mis une courroye de trop peu, dans les sandales d’une figure, il reconnut ingénument sa faute et la corrigea aussitôt. Il est vrai que, quand il vit que le correcteur, enflé du succès de sa critique, s’avisa le lendemain de monter plus haut, et de glozer sur la jambe, indigné de son audace, aussi bien que de son ignorance, il sortit brusquement de sa cachette et, l’ayant regardé du haut en bas, Arrête, lui dit-il, et ne t’avise pas de passer la sandale[2] : ce qui est encore passé en proverbe à son occasion ; NE SUTOR ULTRA CREPIDAM : c’est-à-dire, 

SAVETIER, 

Fais ton métier,

Et garde-toi surtout d’élever ta censure

Au-delà de la chaussure.

Note au texte latin, p. 264 : 

(H) Proponebat in pergula. C’est la leçon de Venise. La leçon commune retranche la préposition. Pergula étoit une espèce de saillie, ou d’avance, sur quoi on éxposoit les tableaux. Voyez le P. H. ou plutôt Carlo Dati, p. 107.

(I) Atque ipse post tabulam latens. C’est la leçon de la I. Venitienne, qu’on a changée très mal à propos, atque post ipsam tabulam latens : quoi que Pintianus eut reclamé l’autorité de son MS. entiérement conforme à la I. Edition.

(K) Vulgum diligentiorem judicem quam se praeferens. C’est ici une maxime de la dernière utilité ; savoir que le public est beaucoup plus éclairé sur nos défauts, que nous ne pouvons l’être nous-mêmes : c’est tout ce qu’Apelle vouloit dire par là. Car en general, le peuple n’est pas un bon juge des ouvrages de l’art ; il peut sentir quelques bons endroits, et quelques défauts ; mais il n’a pas assez de lumière pour pénétrer dans les uns et dans les autres, et il se trompe quelquefois très lourdement. Horace l’avoit bien éprouvé :

Interdum volgus rectum videt : est ubi peccat.

L’approbation même de toute une multitude n’est point une preuve suffisante de la bonté d’un ouvrage, à moins que ce ne soit un peuple éclairé, comme celui d’Athenes, composé d’artisans et de gens d’esprit, qui avaient tous les jours devant les yeux des chefs-d’œuvre du pinceau et du cizeau. Aussi vous voyez que notre Pline montre dans la suite à quoi peut servir la maxime d’Apelle, c’est à corriger quelques défauts, qui ont échappé au peintre, dans le feu de son imagination, comme une courroye de trop peu, un défaut dans la sandale, dans l’habit, dans le casque peut-être, et ainsi du reste. Je me souviens qu’un cordonnier me disoit un jour, à ce propos, qu’il ne trouvait dans les tableaux de ce pays aucun soulier qui fût bien fait, et en général il avait raison : mais lui ayant montré les belles estampes de Sébastien Le Clerc, il avoua qu’il ne trouvait rien à redire à la chaussure, et qu’il était surpris de voir de si belles choses. Voyez Carlo Dati, et le P.H.

(L) Quod in crepidis una pauciores intus fecisset ansas. C’est la leçon de la I. Venitienne : la leçon ordinaire porte, quod in crepidis una intus pauciores fecisset ansas. Il me semble qu’en faveur de la clarté, il faut lire una pauciores intus. Il y a un MS. de Dalecamp, qui porte, quod in crepidarum una, dans l’une de ses sandales ; ce qui rendoit la faute d’Apelle plus sensible. Pintianus a trouvé dans un des siens, quod in crepidatis una… mais cela ne fait pas un bon sens, car crepida, la sandale, étoit une chaussure grecque, qui consistoit dans une sorte de semelle, où ils appuyoient la plante du pié, et l’attachoient ensuite avec des cordons par dessus jusqu’à la hauteur de la cheville. C’est ce que Pline appelle des anses, c. à. d. des attaches, qui étoient plus ou moins précieuses selon les conditions. On en peut voir la figure dans l’Apollon du Vatican. Les Espagnols encore aujourd’hui se servent de ces sortes de sandales en été ; la semelle est composée d’une espèce de corde de chanvre bien liée et applatie, et les attaches sont de fleuret noir : rien n’est plus commun dans tout le royaume de Valence, principalement les jours ouvriers. Ils nomment cette chaussure, spardillas.

(LΔ) Superbo ex emendatione pristinae admonitionis. C’est, à peu de chose près, la lecture de Venise : super vocem emendatione : d’où nous avons fait superbo ex emendatione. Un MS. de Dalecamp favorise cette lecture, il porte aussi super vocem. La I. ed. de Rome, superbe, en le rapportant à cavillante. C’est le même sens. Il est naturel à un vil artisan de faire le capable, lorsqu’il a trouvé en faute un Apelle. Combien y a-t-il de petits facteurs, dans nos caffez, qui se croient habiles lorsqu’ils ont relevé un prédicateur sur un point de fait, qui n’est d’aucune importance ? ou sur une éxpression qu’ils n’ont pas trouvée dans le dictionnaire ? Les personnes sages ne sont point si critiques ; elles se contentent de cueillir les fleurs et les fruits, et laissent au présomptueux le misérable emploi de ramasser une épine, ou un caillou.

(M) Denuntiantem ne supra crepidam judicaret. Denuntiare est un terme d’autorité : voyez Ciceron ; Nos vero si quid tale accideret, ut a Deo denuntiatum videatur, ut exeamus e vita, laeti et agentes gratias, pareamus. Tuscu. I. c. 49. La I. ed. porte, ne supra crepidam sutor judicaret : mais il est visible que ce sutor est une gloze, qui ôte à ce bon mot une partie de son sel : il suffit de crepidam, pour faire sentir au correcteur les jutes bornes qu’il devait mettre à sa critique : à peu près comme Apollodore l’architecte disait à Adrien, croyez-moi, retournez à vos citrouilles : parce que ce prince aimoit à les dessiner ou à les peindre : ce qui assurément n’est pas un objet fort sublime. Phèdre a imité ce sarcasme dans son Cordonnier médecin :

Quantae putatis vos esse dementiae,

Qui capita vestra non dubitastis credere,

Cui calceandos nemo commisit pedes ?

S’il disoit son sentiment avec simplicité, il recevoit de la même maniére celui des autres. Sa coutume étoit, quand il avoit achevé un ouvrage, de l’exposer aux yeux des passants, et d’entendre, caché derrière un rideau, ce qu’on en disoit, dans le dessein de corriger les défauts que l’on pourroit y remarquer. Un cordonnier aiant trouvé qu’il manquait quelque chose à une sandale, le dit librement, et la critique était juste. Repassant le lendemain par le même endroit, il vit que la faute avoit été corrigée. Tout fier de l’heureux succès de sa critique, il s’avisa de censurer aussi une jambe, à laquelle il n’y avait rien à redire. Le peintre alors, sortant de derriére sa toile, avertit le cordonnier de se renfermer dans son métier, et dans ses sandales. C’est ce qui donna lieu au proverbe, Ne sutor ultra crepidam, c’est-à-dire,

Savetier, 

Fais ton métier,

Et garde-toi surtout d’élever ta censure

Au-delà de la chaussure.

Apelle avoit coûtume d’exposer ses ouvrages en public pour sçavoir son jugement. Un jour un cordonnier trouva qu’il manquoit quelque chose à une sandale, il le dit hautement, et Apelle en profita ; quelques coups de pinceau firent disparoître le défaut. Le cordonnier flatté de voir que sa critique avoit eu son effet, s’ingéra de censurer mal à propos une jambe, c’est à cette occasion qu’est venu le proverbe Ne sutor ultra crepidam.

Et pour Apelle, qu’il juge avoir été le plus grand peintre de l’Antiquité, il mêle sans cesse à l’éloge de ses talents celui de sa modestie et de sa politesse ; on voit cet artiste admirer sincèrement et louer volontiers les ouvrages de ses rivaux, reconnaître la supériorité d’Amphion sur lui pour l’ordonnance, et celle d’Asclépiodore pour la justesse des proportions, exposer ensuite ses tableaux à la critique du public, le jugeant plus capable que lui-même d’en connaître les défauts, ne s’oublier jamais, malgré toute la gloire dont il était couvert, malgré tous les biens de la fortune dont il était comblé, malgré toutes les bontés d’Alexandre pour lui, qui allaient jusqu’à la plus grande familiarité. Ce prince lui céda la plus chérie de ses favorites : grand par sa valeur héroïque, ajoute Pline, et plus grand encore pour s’être surmonté lui-même, il fit là un trait qui ne le cède en rien à aucune de ses victoires. Il faut, on le voit bien, que tout ce qui vient se ranger sous la plume de cet écrivain, et qui présente un côté avantageux, y reçoive toujours le tribut de louange qui peut lui appartenir.

Vous savez encore qu’Apelle écoutait sans être vu le sentiment du public sur les ouvrages qu’il produisait, et c’est encore une précaution que l’on ne répète guère que par un principe d’émulation, dans le désir constant de corriger ses défauts, par un moyen d’autant plus convaincant qu’il est souvent accompagné d’une vérité cruelle pour l’amour-propre, car alors elle est énoncée sans aucun ménagement.

La peinture d’autre part, quoique féconde en beautés qui lui sont propres, perdroit mille occasions de briller, si l’architecture ne lui tendoit la main. Les tableaux d’Apelle étoient exposés dans la place publique, pour éprouver le goût des connoisseurs, et pour profiter de leurs critiques, mais c’étoit une situation passagere. Ces miracles de l’art, portés bientôt après chez les princes et chez les particuliers y jouissoient d’une gloire plus durable ; on les rangeoit sous les portiques, on les plaçoit dans les vestibules avec les statues des ancêtres : dans ces avantageuses positions, ils fixoient mieux les regards, et des lieux mêmes qu’ils embellissoient, ils recevoient mille graces nouvelles. Protogênes[1] contemporain d’Apelles, osa mépriser cet avantage, il habitoit une cabane et y exposoit au hazard ses admirables productions, elles étoient oubliées et méprisées.

È necessario che il pittore s’imprima fortemente nell’animo che niuno è migliore giudice dell’arte sua, quanto è il vero dilettante, ed il pubblico. […] Quello che si dice dell’artefice può dirsi ancora di un’Accademia, dove i capi sono finalmente artefici, e collocati il più delle volte in quel grado da pratiche secrete e dal favore più che dal proprio merito. Dalle tante Accademie d’Italia e di Francia non è uscito ancora alcuno allievo da potersi paragonare con Raffaello, con Tiziano, o col Pussino ; perché ivi appunto gli scolari mirano, e naturalmente mirar debbono, a gradire al Direttore dell’Accademia, e non all’universale. Né per altra ragione è da credere sia stato ultimamente preso in Parigi di esporre i quadri degli Accademici in un Salone al giudizio del pubblico. Così il Tintoretto e altri gran pittori de’ nostri esponevano le opere loro alle viste di tutti, sentivano il giudizio imparziale e giusto del popolo ; come lo sentiva anticamente Apelle, e come lo sentì Erodoto leggendo le sue storie in Olimpia. Il popolo guidato da un certo natural senso, e fortificato dal giudizio di poche che si trovano sempre mescolati con esso quasi spranghe nel muro, sentenzia benissimo tanto del valor delle parti, quanto del risultato del quadro : e nulla sapendo né del combattimento dei lumi con l’ombre, né del sapor delle tinte, né dei ricercamenti dei nudi, né di belle appiccature, né d’altro, pronunzia, senza che vi sia appello, che i più fedeli discepoli della natura sono i più grandi maestri dell’arte.

È necessario che il pittore s’imprima fortemente nell’animo che niuno è migliore giudice dell’arte sua, quanto è il vero dilettante, ed il pubblico[1]. Guai alle opere dell’arte, che hanno solamente di che piacere agli artisti, dice un grand’uomo, che vola come aquila per le regioni dello scibile[2]. Una assai inetta storia racconta il Baldinucci di un pittore Fiorentino, al quale, nel vedere non so che sua opera, disse un gentiluomo parergli che una mano di una tal figura non potesse stare in quell’attitudine, e sembragli alquanto storpiata. Il pittore allora preso il matitatoio glie lo porse perch’ei la disegnasse come la voleva. E il gentiluomo dicendo come volete voi che io segni, se io non sono del mestiere ? Il pittore, che appunto l’aspettava a quel passo, or se voi non sete del mestiere, soggiunse, a che sindacare le opere de’ maestri dell’arte[3]? quasi che bisognasse saper disegnare una mano come il Pesarese, per conoscere se altri nel disegnarla l’abbia storpiata sì o no[4]. Assai meglio avvisava quel pittor Veneziano, il quale quando un qualche buon uomo veniva alla sua stanza gli domandava che gli paresse del quadro, che avea sul cavaletto : E se il buon uomo, dopo di averlo considerato, gli rispondeva, non s’intendere di pittura, era per cancellare il quadro, e rifarlo da capo. Ognuno, se non può entrare nelle sottiglieze dell’arte, può ben conoscere se una figura ne’ suoi movimenti è impedita ovvero sciolta, se le carnagioni ne sian fresche, se è ben contenuta dentro a’ panni che la rivestono, se opera ed esprime quanto dee operare ed esprimere. Ognuno, senza altrimenti entrare in sottili considerazioni e in lunghi ragionamenti, può fare un retto giudizio intorno alla rappresentazione di cose, che sente egli medesimo, che pur ha tutto giorno dinanzi agli occhi. E forse non così rettamente ne può giudicare l’artefice, che ha certi suoi modi favoriti di atteggiare, di vestire, di tingere, che si è fatto una certa sua pratica così di vedere come di operare, e tutte le cose suole indrizzarle ad una sola forma, biasimando chiunque si discosta da quella. Il pittore, lasciando andare la invidia che talvolta lo accieca, giudica piuttosto secondo Paolo, o il Guercino ; lo scrittore secondo il Boccaccio, o il Davanzati, che secondo il sentimento e la natura. Non così il dilettante, ed il pubblico, che è libero da qualunque pregiudicata opinione della scuola[5]. E di vero non componeva glià versi quel Tarpa, senza il cui beneplacito non era lecito a’libri di poesia aver l’ingresso nella biblioteca di Apollo Palatino : Non è già un’assemblea di autori quella udienza, la quale nel teatro Francese ha saputo tra tutte le composizioni drammatiche coronare l’Armida, il Misantropo, l’Atalia. […] Si accorsero in Francia, non è gran tempo, del gran detrimento, che ne veniva all’arte dall’essere sotto la dettatura e quasi tirannia di un directtore, che in pochi anni avea diffuso la particolar sua maniera nelle opere della gioventù, e ne avea infetta quella scuola. Nè per altra ragione è da credere vi sia stato novellamente  preso il savio partito di esporre in un salone i quadri degli Accademici alle viste e al giudizio della moltitudine, a cui sottomettevano le opere loro Fidia[6] e Apelle[7], il Tintoretto, e altri de’ più rinomati antichi, e moderni maestri. Al lume della piazza, diceva non so chi, si scuopre ogni neo d’imperfezione, e quivi ancora risalta ogni vera bellezza. La moltitudine e traviata talvolta, è vero, o dall’insolito della novità, o dai sofismi di taluno, ma guidata dipoi da un certo natural sentimento, dall’autorità dei sani ingegni, e da niuna parzialità impedita reca finalmente un retto giudizo (sic) del valore degli artefici.

Il recevoit le sentiment du public pour se corriger, et il l’entendoit sans en être vû ; sa réponse au cordonnier devint sans peine un proverbe, parce qu’elle est une leçon pour tous les hommes, ils sont trop portés à la décision, et sont en même tems trop paresseux pour étudier.

L’usage d’Apelle étoit d’exposer ses tableaux en public sur un échafaud, et de se tenir caché derriere, pour profiter des critiques que l’on en pourroit faire. Un cordonnier s’avisa un jour de critiquer la chaussure d’un de ses personnages : Apelle déféra à ses avis, et se corrigea ; mais le cordonnier, fier du succès de sa critique, voulut aussi gloser sur la jambe : « Doucement, lui dit Apelles, n’allez pas plus loin que la chaussure ; le reste n’est pas de votre compétence. » C’est l’origine du proverbe : Ne sutor ultra crepidam.

Apelles avoit une habitude à la quelle il ne manquoit jamais : c’étoit de ne laisser passer aucun jour, quelques affaires qu’il eût, sans s’exercer dans son art, en formant quelques traits : d’où est venu le proverbe, point de jour sans quelque trait. Quand il avoit fini un tableau, il l’exposoit dans la place à la vue des passans, et se tenant caché derrière, il écoutoit quel défaut on y remarquoit, préférant le jugement du public comme plus exact que le sien. On rapporte qu’il fut repris par un cordonnier d’avoir fait à une chaussure trop peu de courroies. Le même cordonnier, tout fier de voir le lendemain que le peintre avoit rectifié ce défaut, voulut critiquer une jambe ; Apelles indigné se montra et lui dit, qu’il n’avoit rien à juger au dessus du soulier : ce qui a également passé en proverbe. (48)

Notes, t. I, p. 354-360 : 

(48) Voilà une sortie un peu brusque pour un homme aussi doux, aussi poli que l’étoit Apelles. Le conte de ce sculpteur est fort bon, dont on a dit que « voulant prouver au peuple combien ses jugements sont faux pour l’ordinaire, il forma une statue suivant les avis qu’on lui donnoit ; puis en composa une semblable suivant son génie et son goût. Lorsque ces deux morceaux furent mis en parallèle, le premier parut éfroyable en comparaison de l’autre. Ce que vous condamnez, dit alors Polyclète au peuple, est votre ouvrage ; ce que vous admirez, est le mien. Voyez Encyclop. T. 14. p. 824. 

Ce trait m’en rappelle un autre plus moderne et moins connu ; on l’atribue à Salvator Rosa. Un grand fit apeler cet habile peintre pour lui proposer de faire un tableau. Ce grand étoit indisposé, et son médecin qui se trouva là, dit à Salvator de ne pas commencer qu’il ne lui eut donné ses idées. Rosa ne dit mot, mais dès qu’il vit l’Esculape se disposer à écrire l’ordonnance pour l’apothicaire, il courut à lui, le pria de s’arrêter et de ne rien écrire qu’il ne l’eut instruit des diférents ingrédiens qui devoient entrer dans cette médecine. Le médecin, comme de raison, se mit à rire, et le malade dit à Rosa : M. le Docteur sait mieux que vous ce qu’il me faut, puisqu’il est médecin et que vous êtes peintre. Je dois donc, répondit Salvator, savoir mieux que monsieur ce que je dois peindre, puisque je suis peintre et qu’il est médecin. Cet artiste avoir souvent la judiciaire excellente, mais il disoit aux gens des vérités un peu dures.

Si un artiste, lorsqu’il expose un ouvrage, avoit la foiblesse de s’indigner des jugements pitoïables du peuple, il seroit un homme inabordable depuis le matin jusqu’au soir. Il faut donc que l’artiste ait l’ame assez forte pour se mettre au-dessus de la bavarde ignorance, de la grosse inéptie, etc., etc. Il faut qu’il écoute tout, et que de cette fange il sache encore tirer quelques instructions : aurum colligat e stercore Ennii. On voit bien qu’il n’est pas question ici des avis éclairés, qui doivent être reçus avec d’autant plus de plaisir, qu’ils sont donnés avec jugement ; ne fussent-ils pas toujours justes, il faut les écouter et les aimer. Je connois un statuaire qui, s’il eût écouté la voix du peuple, n’eut présenté qu’un monstre efroïable aux yeux du public : tout lecteur qui n’est pas peuple, fait la diférence qu’il y a entre le peuple et le public. 

Ô Peuple ! Vous n’êtes pas sans doute celui que le peintre Parrhasius avoit si heureusement réprésenté ; mais quelque partie du globe que vous habitiez, êtes vous plus éclairé sur le fait des beaux-arts, que ne l’étoit la Grèce au tems de Polyclète ? Permettez-moi de vous le dire ; si on rassembloit, si on écrivoit vos jugements sur des ouvrages de peinture et de sculpture, et qu’on vous présentât ce chaos d’idées bizarres, vous en seriez efraïé. 

Voulez-vous voir comment on pourroit aprecier vos maîtres ? Voulez-vous jetter un coup d’œil sur la doctrine qu’il vous prêchent, et juger vous-même de leurs moïens de vous tromper ? Lisez ce qui suit ; je le copie dans le livre le plus utile qu’on ait jamais écrit sur cette matière chez aucune des nations de l’Europe. « Quand le public décide de la peinture, dit l’abbé Du Bos[1], il porte son jugement sur un objet qu’il connaît en son entier, et qu’il voit par toutes ses faces (je lui en fais bien volontiers mon compliment). « Toutes les beautés et toutes les imperfections de ces sortes d’ouvrages sont sous les yeux du public. » (cela est vrai). « Rien de ce qui doit les faire louër ou les faire blâmer, n’est caché pour lui. » (Il a donc passé sa vie à étudier tous les objets que le peintre se propose de réprésenter. Il a donc sans cesse combiné, l’outil à la main, tous les moïens de parvenir à cette immensité de réprésentation). « Il sait tout ce qu’il faut savoir pour en bien juger. » (Nous avons des preuves parlantes de sa réussite à composer, soit en peinture soit en sculpture ; car c’est le jugement qui compose ; mais nous ne voulons pas les dire). Voilà ce que M. l’Abbé Du Bos apelle une raison sans réplique. Ecoutez encore.

« La plupart des gens du métier jugent mal des ouvrages pris en général, par trois raisons. La sensibilité des gens du métier est usée. » (Si cela étoit dit aux petites maisons, on auroit tort de s’en plaindre). « Ils jugent de tout par voie de discution. » (C’est-à-dire qu’ils mettent du sentiment dans un ouvrage, sans en avoir eux mêmes, et que la voie de discution est une preuve de mauvais jugement). « Enfin ils sont prévenus en faveur de quelque partie de l’art, et ils la comptent dans les jugements généraux qu’ils portent pour plus qu’elle ne vaut. » (Ces artistes-là sont donc aussi bornés que certains connoisseurs qui n’ont qu’un goût exclusif). Mr. Du Bos justifie sa proposition ainsi qu’il suit.

« C’est, dit-il, que les artisans (c’est son expression pour qualifier les peintres, les sculpteurs, les poëtes, les musiciens) qui sont nés avec du génie, sont en bien plus petit nombre que les autres (Ils ont cela de commun avec tous les hommes ; ainsi la découverte n’est pas neuve) et les artisans sans génie jugent moins sainement que le commun des hommes. » Notez qu’il acorde aux artistes de génie le droit de juger mieux que le commun des hommes : ainsi le génie doit nécessairement l’emporter : donc le commun des hommes, qui ordinairement n’a pas de génie, a plus de génie que l’artiste sans génie. Comment trouvez-vous cette logique ? S’il eut dit, un opticien borgne voit moins bien qu’un porteur de chaise qui a deux bons yeux, on n’eut eu rien à lui contester.

« Ainsi qu’un vieux médecin, dit-il encore, né tendre et compatissant, n’est plus touché par la vuë d’un mourant autant que l’est un autre homme qui n’exerce pas la médecine ; de même la sensibilité vient à s’user dans un artisan sans génie ; et ce qu’il reprend dans la pratique de son art ne sert le plus souvent qu’à dépraver son goût naturel, et à lui faire prendre à gauche dans ses décisions ; c’est ainsi qu’il est devenu insensible au pathétique des tableaux, qui ne font plus sur lui le même éffet qu’ils y faisoient autre fois. »

Voilà un littérateur, un homme d’entendement, de génie, qui confond étrangement les idées. Comment ne voit-il pas que la longue pratique du médecin lui fait de plus en plus connoître son art, comme l’exercice du peintre l’instruit d’autant plus de l’objet du sien. Pourquoi ne compare-t-il pas l’insensibilité du vieux médecin avec le nez du peintre qui s’acoutume à l’odeur des huiles ? Et pourquoi parler de la sensibilité émoussée par l’habitude de voir des malades, quand il s’agit de la science acquise par l’exercice ? Mais c’est d’un peintre sans génie dont il est question. Que ne lui compariez-vous donc un médecin sans génie. Votre peintre sans génie est d’ailleurs un ouvrier aussi infirme dans la poësie de l’art, que dans les jugements qu’il en peut porter, quoiqu’ils soient préférables à ceux d’un homme sans génie qui n’est pas peintre. Mais il est faux qu’un peintre, même sans génie, soit plus connoisseur en peinture à vingt ans qu’il ne l’est à quarante, dans quelque sens que vous preniez ses connoissances. Ne confondriez-vous pas le barbouilleur avec le peintre sans génie ? Ce n’est pas précisément la même chose. Vous avez donc mal choisi vos matériaux, et votre sillogisme pourroit bien être égal à rien.

Cette partie du livre de l’Abbé Du Bos est assez semblable à ce petit jeu qui donne à penser à ceux qui ne l’entendent pas. On leur fait retenir un nombre ; on leur fait doubler leur pensée ; on leur en fait ôter la moitié ; on leur fait retirer leur première pensée, et enfin on devine ce qui leur reste, sans qu’ils s’aperçoivent comment ce reste est tout juste la moitié de leur première pensée. Le peintre de génie juge mieux que le commun des hommes, et même que les hommes de génie qui ne sont pas peintres. Le peintre sans génie juge plus mal que les hommes de génie qui ne sont pas peintres. Falloit-il vingt ou trente pages pour dire cette vérité commune ? Et falloit-il y fourrer des arguments captieux ? 

Vous direz qu’ils sont si visiblement faux, que c’est tems perdu que de les faire remarquer, attendu que chaque lecteur, est en état de s’en apercevoir. Dites, certains lecteurs. L’écrivain a su envelopper l’opinion qu’il avoit intérêt de produire, et dont il pouvoit bien être persuadé lui-même ; et sous l’envelope d’une discution sans méthode, il a semé son ivraie ; tout passe ensemble, et tout lecteur ne s’amuse pas à disséquer un livre. Il passe ce qui le fâche ; il adopte ce qui le flate ; il ne sait pas au juste ce qu’il a lu ; le livre le fait penser ; celui-là surtout ; et l’idée certaine qui lui en reste est, qu’il sait mieux juger que l’artiste.

Vous trouverez que l’Abbé Du Bos fait un beau chapitre pour prouver que le jugement du public l’emporte à la fin sur le jugement des gens du métier. Il oublie sans doute de la meilleure foi du monde, que le jugement de Newton, homme du métier, l’a emporté à la fin sur le jugement d’Aristote et sur celui du public. Il oublie que plusieurs autres gens du métier dans tous les genres, ont seuls rectifié à la fin les jugements erronés du public, et que c’est ordinairement le jugement des artistes qui forme à la fin la voix du public.

Le livre de l’Abbé Du Bos est un très bon fond pour un artiste ou tel autre vrai connoisseur qui voudroit se charger de l’examiner, montrer en quoi il peut être utile à l’art, prouver qu’il y a çà et là des sophismes propres à perpétuer la race des faux connoisseurs, et bien développer que le résultat de cet ouvrage est le découragement des artistes. Le sujet est neuf, au moins n’ai-je encore vu que balbutier ceux qui l’ont joué ou critiqué, rélativement à la peinture et à la sculpture : je ne parle que de cela. Mais aussi j’ai entendu quelques-uns de ses lecteurs nous dire poliment que l’attention de l’artiste se porte toute entière sur l’exécution méchanique ; mais que pour eux, ils savent juger de la pensée, de l’expression, du sujet, du fond de la chose. Et puis faites des ouvrages où il y ait de la pensée, de l’expression, un sujet, un fond de la chose pour vous entendre dire innocemment que vous savez faire tout cela sans savoir en juger ; à peu près comme M. Jourdain faisoit de la prose.

Dès qu’Apelle avoit achevé un tableau, il l’exposoit sur la galerie de sa maison, aux regards des passants, et, caché lui-même derrière son ouvrage, il écoutoit la critique des spectateurs, afin de corriger les défauts qu’on lui reprochoit justement. Un cordonnier passant un jour devant la maison d’Apelle, et y trouvant un tableau exposé de la sorte, observa que le peintre avoit mis une couronne de moins aux sandales d’une figure : Apelle fit aussitôt disparoître cette petite négligence. Le cordonnier, tout fier du succès de sa remarque, s’avisa le lendemain de censurer mal à propos une jambe ; Apelle, indigné de l’ignorance de ce prétendu connoisseur, sortit alors de sa cachette ; et, le regardant avec mépris : « Arrête, dit-il, et ne t’avise pas de passer la sandale ». Cet avis judicieux fut reçu en proverbe dans toute la Grèce : ne sutor ultra crepidam (Cordonnier, ne passe pas la chaussure), y disoit-on aux ignorans, qui vouloient s’ingérer de parler de choses qu’ils n’entendaient point.

Passionné pour son talent, rien ne pouvait l’en distraire ; il ne passait pas un seul jour sans dessiner, soit d’après nature, soit d’après l’ouvrage de quelque grand maître, tant il sentait l’importance de conserver à sa main la précieuse habitude d’obéir promptement et facilement à ses idées. Il avait coutume d’exposer ses tableaux aux yeux des passants, non par un sentiment d’amour-propre et de vanité, mais pour recueillir leurs avis, et mettre à profit leurs remarques ; car il regardait le public, nous dit Pline, comme un beaucoup meilleur juge qu’il ne pouvait l’être lui-même. Cette phrase de Pline mérite qu’on s’y arrête, et m’a conduit à quelques observations que je soumets aux lumières de la compagnie.

Il faut distinguer les objets qui appartiennent à l’esprit et à la raison, d’avec ceux qui sont uniquement du ressort de la sensibilité. Tous les hommes ne sont pas éclairés par l’usage et l’habitude de la réflexion, mais le sentiment est commun à tous les hommes. Ainsi, dans les choses de discussion, de critique, de raisonnement, on peut, on doit rejeter les jugements populaires ; mais dans la peinture, dans la musique, dans la poésie surtout dramatique, en un mot dans tous les arts, dont l’objet essentiel est de plaire ou d’aller au cœur par les sens et par l’imagination, c’est au grand nombre de juger et de prononcer. La seule différence qu’il y ait entre les jugements de la multitude et les jugements des vrais connaisseurs, c’est que ceux-ci ont le secret de leurs jouissances, et que celle-là ne l’a pas. La multitude ne juge que d’après impression qu’elle reçoit ; les autres se rendent compte de leurs sensations, remontent aux sources de leurs plaisirs, éclairent les causes par les effets, et les effets par les causes ; enfin, ils ajoutent l’exercice de la pensée à celui de la sensibilité. Les jugements faux appartiennent surtout à cette classe d’artistes et d’amateurs, dont ceux-là se sont faits un style, et ceux-ci un goût auquel ils ont coutume de tout rapporter. Au lieu de se présenter aux arts, nus de préjugés et de toute partialité, ils arment leur esprit contre leurs sens, et ne voient ou n’écoutent qu’avec l’intention d’approuver et de louer uniquement ce qui leur paraîtra se rapprocher le plus des modèles auxquels il leur a plu d’attacher l’idée de la perfection. Ajoutons à cette classe, premièrement, celle de quelques amateurs qui marquant les bornes de l’art, au point où certains artistes se sont arrêtés, aiment mieux calomnier la nature que de reconnaître un seul défaut dans les objets de leur culte ; en second lieu, celle de ces connaisseurs prétendus à qui la nature a refusé tout sentiment des arts, et qui pour avoir ouï quelques morceaux de musique qu’ils n’ont jamais entendus, regardé quelques tableaux qu’ils n’ont jamais vus, et meublé leur mémoire de quelques termes techniques qu’ils emploient le plus souvent au hasard, se portent pour législateurs, attaques les théories saines et vraies, et y substituent une fausse doctrine qu’ils parviennent souvent à rendre imposante par ce ton confiant et présomptueux qui fut toujours le partage de la demi-science ; espèce d’hommes d’autant plus funeste aux arts que dans cette matière, comme dans toute autre, l’ignorance est infiniment préférable à l’erreur. 

Quand il avoit terminé un ouvrage, il l’exposoit en public, non pour respirer la fumée des éloges, mais pour recueillir la critique et pour en profiter. Il avoit même soin de se ternir caché derriere le panneau, pour que sa présence ne genât pas les propos des spectateurs. Critiqué un jour par un cordonnier parce qu’il avoit mis une courroie de moins qu’il n’en falloit à une chaussure, il se corrigea, et exposa le lendemain le même tableau. Le cordonnier, fier de s’être montré si bon juge, s’avisa de critiquer la jambe : mais alors Apelles se montra et lui dit, « cordonnier, ne monte pas plus haut que la chaussure ». Ce bon mot est passé en proverbe.