Je pouvoie icy employer, pour preuve de mon dire, l’estime qu’on a faict des peintures de Timarele (sic), Irene, Calypso, Aristarete et Lala Cyzena si je ne sembloye vouloir preferer les femmes à Zeuziz, Parrhase, Apelles, Aristides, Polygnote, Euphranor, et plusieurs autres excellens pourtrayeurs, aucuns desquels ont avec si grand heur rencontré, que nous lisons que les raisins pourtraicts par Zeuzis inviterent les oyseaux à les venir bequeter, et le cheval d’Apelles en platte peinture esmeut les naturels à hennir. [1]

Est et equus eius, siue fuit, pictus in certamine, quo iudicium ad mutas quadripedes prouocavit ab hominibus. Namque ambitu praeualere aemulos sentiens singulorum picturas inductis equis ostendit: Apellis tantum equo adhinniuere. Idque et postea semper euenit, ut experimentum artis illud ostentaretur.

Ἀλέξανδρος θεασάμενος τὴν ἐν Ἐφέσῳ εἰκόνα ἑαυτοῦ τὴν ὑπὸ Ἀπελλοῦ γραφεῖσαν οὐκ ἐπῄνεσε κατὰ τὴν ἀξίαν τοῦ γράμματος. εἰσαχθέντος δὲ τοῦ ἵππου καὶ χρεμετίσαντος πρὸς τὸν ἵππον τὸν ἐν τῇ εἰκόνι ὡς πρὸς ἀληθινὸν καὶ ἐκεῖνον « ὦ βασιλεῦ » εἶπεν ὁ Ἀπελλῆς « ἀλλ’ ὅ γε ἵππος ἔοικέ σου γραφικώτερος εἶναι κατὰ πολύ ».

Dipinse un cauallo a gara con altrj pittorj ; et per uedere, qual piu al naturale ritr(a)essj, furono mostrj a cauallj et a quel d’Apelle solamente anitrirno ; et fecion feste.

Não é cousa facil de dizer quaes das obras d’Apelles fossem mais nobres que elle tirava ao natural ; de maneira que os que d’isso entendiam, julgavam nas suas feguras as compreissões e os annos que aquellas pessoas podiam viver, ou que já viveram. E pintava os cavallos de maneira com que aos vivos fazia rinchar.

Dipinse Apelle un cavallo a concorrenza d’alcuni fatti da altri pittori, e volendo quelli giudici conoscere il più perfetto tra quelli, fecero condurre alcuni cavalli vivi al conspetto de’ dipinti, e, vedendo quello d’Apelle, cominciorono a nitrire et alterarsi, ma per gli altri non fecero alcun segno.

Et Apelle avendo dimostri alcuni dipinti cavalli di diversi pittori a certi cavalli veri, essi stettero cheti, senza che apparisse in loro segno che essi gli conoscessero per cavalli ; ma poi che egli appresentò loro un suo quadro, ove era un cavallo di sua mano dipinto, quei cavalli subito al veder di questo annitrirono.

Dipinse ancora a pruova con certi altri pittori un cavallo, dove, temendo del giudizio degli uomini, et insospettito del favore de’ giudici inverso i suoi avversarii, chiese che se ne stesse al giudizio de’ cavagli stessi ; et essendo menati i cavalli d’attorno a’ ritratti di ciascuno, ringhiarono a quel d’Apelle solamente – il qual giudizio fu stimato verissimo.

Vi furono eziandio degli altri, co’ quali postosi a gara a dipignere un cavallo, fu il suo così meraviglioso, che ad esso solo i cavalli annitrirono.

Dipinse a concorrenza con altri pittori un cavallo; ma temendo de’ favori de’ suoi aversari appresso à giudici, chiese di gratia, che tene stesse al giudicio degli istessi cavalli: e perciò essendo menati alcuni cavalli vivi attorno a quelli ritratti, solamente quando furono avanti à quel d’Apelle anitrirono.

E le cavalle non anitrirono al cavallo dipinto da Apelle ?

Contengono in oltre queste gratiose arti una quasi divina eccellenza, e che ciò sia vero, mi si puotrà mai negare, che effetto non sia di sovrahumano intelletto capire, imprimere, e ritenere salde nella memoria tante varietà di cose, e poscia coi colori, co’ lumi, con l’ombre coi lineamenti, e dintorni tanto bene isprimerle, e renderle simili al vero, et al vivo, che, come racconta Plinio, il Budeo, et il Testore, si senteno all’aspetto d’una depinta vacca inamorati i tori mandar dal infiamato petto amorosi muggiti ; annitrir cavalli all’obietto d’una depinta cavalla ; abbaiar cani contro un depinto cane.

Mi sovienne ancora di quella grandissima maraviglia del cavallo dipinto per mano d’Apelle a confusione d’alcuni pittori che lo gareggiavano, il quale tantosto che i cavalli vivi ebbero visto, cominciarono a nitrire, sbuffare, e calpestrar co’ piedi in atto d’invitarlo a combattere.

Ma ritornando a dir d’Apelle, io dico ch’egli non doveva di certo essere eccellente solo nell’arte della pittura, ma in molte cose ancora; ond’io sono astretto a dir di lui sopra d’un suo meraviglioso aviso, ch’ebbe con certi altri pittori quando, dipingendo a prova un cavallo e temendo del giudicio de gli uomini et entrato in sospetto del favor de’ giudici verso i suoi aversarii, chiese che se ne stesse al giudicio de’ cavalli vivi, i quali, essendo menati attorno i ritratti di ciascuno, annitrirono a quel d’Apelle solamente, il qual giudizio fu stimato esser verissimo.

Annitrirono i cavalli al cavallo effigiato da Apelle ; gli ucelli volarono a beccar l’uve dipinte da Zeusi ; un pittor finse un uom sbadigliante, dinanzi al quale tante volte sbadigliavano i riguardatori, quante volte lo riguardavano. Che vi pare di queste immagini ? Non bisogna egli confessare che fossero di tutta perfezzione ?

Apelles painted a mare and a dogge so livelie, that horses and dogges passing by woulde neigh, and barke at them

Il fit un cheval a l’envy d’autres peintres qui voulait (sic) emporter le prix sur luy, et se doutant que la faveur de ses parties ne luy fit perdre le prix, il ayma mieux suivre le jugement des bestes. Et ayant monstré les chevaux de ses parties aux chevaux naturelz, ilz n’en tindrent compte; mais leur ayant monstré le sien, ilz commencerent a hennir contre : qui servit par apres de regle aux espreuves de peintures. Les bêtes rendent gloire à Dieu, ainsi que les êtres inanimés, et les Gentils qui n’ont pas la loi, font ce que la loi commande.

Hy maeckte oock een Peerdt, daer men altijt oft eeuwich van te spreken sal hebben, het welck was ghedaen om te best teghen eenige Schilders, die tegen hem weddeden, wie dat den anderen soude hier in overtreffen: En vreesende, door de veel goetgunstige zijnder wederpartijen.hem zijnen verdienden prijs mochte ontwesen worden, en anderen toegeleyt, soo verkoos hy liever het oordeel der beesten, als des Menschen. So dat hy voor eerst de Peerden van dees ander gedaen voor ander levende Peerden heeft gestelt, de welcke daer niet op en achteden, noch geen werck van en maeckten: maer so haest en stelde hy hun het zijn niet voor ooghen, of de levende en begondender tegen te briesschen of te neyen. Dus danighe proeven werden namaels ghemeenlijck in veelderley constige Schilderijen als eenen ghemeenen regel onderhouden.

Cocxij est Anverpiæ Sebastianus iaculo transfixus: in quo videas sentire animam, sinistri pedis femorisque retractu, cum intima, sagitta depascitur: quin et spectatores vulneris dolorem sentiunt: et Georgius ad eadem manu trunco affixus; rotaque crudeli circumactu Martyris membra perpetuis nouaculis dilaniatura, in ipso volutionis suæ initio cælo tacta, et in crudelitatis ministros eo potentius sæuiens, quo in vnum Martyrem multorum carnificum ingenia sudauerant. Equos hic habes cum sessoribus turbatos; vnum etiam excussum pronum in terra, in cuius nudo dorso omnis ars certare videatur: neque minor hic naturæ expressio quam in Apellis equo, ad quem adhinniuerunt equi viui.

[1] Et che che se le mancano i lumi, e l’ombre che può dar l’Artefice, ella hà nondimeno quelli, e quelle che fà la Natura istessa, e che si vanno naturalmente variando; et che se dal canto di lei s’adducono l’uve di Zeusi, il cavallo d’Apelle, e i cani di Nicia, dove corsero gli animali; per sé non mancano la giumenta di Mirone, la Verene di Prassitele, e quella di Pigmalione, di cui s’innamorarono gli huomini.

Tuvo, como todos los grandes artifices, grandes competidores, pero apeló dellos a las bestias, y pintó un caballo, entre los que ellos habían pintado, a que sólo relincharon los caballos vivos, con que desmintieron a sus émulos.

Mi sovviene ancora di quella grandissima maraviglia del cavallo dipinto per mano di Apelle, a confusione di alcuni pittori, che lo gareggiavano: il quale tantosto che i cavalli vivi hebbero visto, cominciarono a nitrire, sbuffare, e calpestar coi piedi in atto d’invitarlo a combattere.

XVIII. Narrasi un’altro caso, che veramente io non s’io mi debba crederlo. Il racconto è d’Eliano Var. St. l. 2 c. 3. Non lo crede ne anche Gio: Freinsemio nel suo supplem. a Curzio l. 2. 6. 29. come cosa non conveniente alla Maestà d’un Re sì grande, e tanto erudito, ne alla modestia d’un pittore si giudizioso. Gio: Scheffero sopra Eliano l.2 c.3 reputa, che questo avvenimento sia il medesimo, che quello il quale da me si riferisce più avanti, quando Apelle s’appellò da gli uomini a’ cavalli. Plin. 35. 10. Ma io l’ho per diverso, non si facendo qui alcuna menzione dell’immagine d’Alessandro. E però da notare, che Apelle non parlò saviamente, ne secondo i fondamenti dell’arte in alcuno de’ due casi, imperciocchè non si dee chiamare meno perito della pittura chi più facilmente si lascia ingannare dall’arte, anzi per lo contrario. E ben più stimabile quell’opera, la quale più facilmente inganna i medesimi, o uomini, o bestie ch’ e’ si sieno; e più assai quella, che inganna gli uomini. Onde Zeusi ingenuamente si confessò vinto da Parrasio, perchè se egli ingannò gli uccelli con l’uva dipinta, Parrasio col finto velo ingannò lui professore. Plinio l. 35. 10. Ne doveva Apelle far si gran conto dell’inganno de’ cavalli, cosa molto più facile, che l’ingannare gli uomini; come non fece molta stima Protogene, della pernice dipinta nella tavola famosa del Satiro, la quale veggendo le pernici addomesticate pigolavano, e la cancellò, perchè s’accorse che il volto stima più queste bagatelle, che la sustanza dell’arte. Strabone l. 14. a 652. E Valerio Mass. appunto nel caso nostro l. 8 c. 11. 4. dopo aver narrato, che la bellezza della Venere di Gnido fatta da Prassitele provocò a libidine un tal giovane, soggiunse. Quo excusabilior est error equi, qui visa picture equae, hinnitum edere coactum est, et canum latratus aspectu picti canis incitatus: taurusque ad amorem, et concubitum aenae vaccae Syracusis nimiae similitudinis irritamento compulsus. Quid enim vacua rationis animalia arte decepta miremur, cum hominis sacrilegam cupiditatem muti lapidis lineamentis excitatam videamus? Celio Rodig. l.2 c. 17 applica ad Apelle quanto dice Valer. Mass. della Cavalla, e del Cane. 

Di si fatti inganni, ed apparenze, veggasi Gio: Paolo Lomazzo l. 3 cap. 1 della Pittura. A gloria dell’arte e dell’artefice debbo sinceramente confessare quanto avvenne a me nel Salone terreno, che è nel Palazzo del Sereniss. Granduca di Toscana mio Signore. Aveva io sentito, che in quella nobile stanza dipinta la maggior parte da Giovanni da S. Giovanni erano alcuni bassirilievi tanto simili al vero, che ingannavano chiunque gli riguardava. Con tale avviso vi entrai la prima volta per riconoscere quali fossero, e quelli veggendo, e veri credendoli, andava attentamente ricercando i finti, giacchè tra essi alcuno non mi si presentava al guardo, che vero non mi paresse. Mi accostai adunque pian piano al muro quand’io mi credetti d’esser meno osservato, per chiarirmi se veramente avevan rilievo, e allora m’accorsi, che, nonostante il precedente avvertimento, era anch’io restato all’inganno.

Est et equus ejus, sive fuit, pictus in certamine : [1]quod judicium ad mutas quadripedes provocavit ab hominibus. Namque ambitu æmulos prævalere sentiens singulorum picturas inductis equis ostendit : [2]Apellis tantum equo adhinnivere, idque postea semper illius experimentum artis ostentaretur.

Quid lusum alipede alipedem, cum verus adhinnit

Efficto ? pictusque canis, dum pendulus aurem

Spirat ab arte, canes belle an non decipit ipsos ?

[1] Apelles fit divers ouvrages dont les anciens auteurs ont parlé avec grande estime, comme du portrait d’Antigonus qu’il fit de profil pour cacher un defaut que ce Roy avoit par la perte d’un œil, d’un cheval tiré tellement au naturel quel les jumens hannissoient en le voyant, et diverses autres pieces.

Wy hebben een weynich hier vooren van het oordeel der paerden over Apelles Schilderye gesproken, en eeven nuiets van de geyten geroert, maer ik zal, om mijn algemeene als ook byzondere plicht te voldoen, hier een geytenoordeel <>  Schildery instellen. Het gebeurde dan, dat mijn vader Theodoor in een Bacchanalia een geyte na’t leeven schilderde, welke ik, noch zeer jong zijnde, voor hem vast
hield, met behulp van touwen en koorden, om haer in bequaeme stand te
onderhouden, ’t welk ik met grooten arbeyt ten eynde toe uithielt: maer de
geschilderde geyte nu byna gedaen zijnde, en mijn vader het stuk, dat al reedelijk
groot was, wat uit de hand zettende, om het zelve eens van verre te zien, zoo gevielt,
dat de geyte by geval de geschilderde ook gewaer wiert, waer over zy, als in
gramschap uitberstende, uitspatte, breekende de touwen, en my ter aerde werpende,
vloogse met zulk een gewelt tegens de hoornen van haer geschilderde zuster aen,
 dat zy den doek door scheurde, en de Schildery verdorf; tot verdriet van hem, die
zijn vlijt daer in zoo loflijk had betoont. Maer zeker deze Schildery zouw om dit
voorval waerdich geweest zijn te bewaeren, ja was alleen genoeg geweest om den
meester in onsterflijke gedachtenis te brengen, had hem de roemzucht zoo wel, als
de stille deugt, ter herten gegaen. Want waerom zoude men dit geytbedriegen minder achten, dan het patrijsbedriegen van Protogenes?

[1] N’est-ce pas aussi, dit Pymandre, que nous n’avons plus aujourd’huy toutes les couleurs dont les anciens se servoient : car vous sçavez que l’on a parlé avec tant d’estime de leurs tableaux, que mesme quelques-uns en ont écrit des choses prodigieuses et surprenantes ; ce qui fait penser qu’ils devoient avoir quelque secret particulier pour faire de tels miracles ; comme quand Appelle peignit une cavalle qui paroissoit si vraie que les chevaux hannissoient après.

[1] Zeuxis painted grapes, so that the birds flew at them to eat them. Apelles drew horses so such a likeness, that upon setting them before live horses, the live ones neighed, and began to kick at them, as being of their own kind.

Est et equus ejus, sive fuit, pictus in certamine, quod judicium ad mutas quadripedes provocavit ab hominibus. Namque ambitu aemulos praevalere sentiens singulorum picturas inductis equis ostendit : [1]Apellis tantum equo. Valerius Max. lib. 8. cap. xi. pag. 400. Quo excusabilior est error equi, qui visa pictura equae, hinnitum edere coactus est.

Interpretatio.

In certamine. In picturae certamine cum sociis artis.

Quod judicium. In quo certamine judices habere quadrupedes, quam homines, maluit.

Inductis. Quos in medium et veluti in scenam induxerat.

Apelle peignit si heureusement une cavale, que les chevaux en estoient en chaleur. Le même peignit les esprits, les passions, les tonnerres et les foudres. Le même peignit deux hommes, l’un depuis la teste jusqu’au nombril et l’autre depuis le nombril jusqu’aux pieds, et personne ne put achever ces deux figures. Voyez de semblables exemples chez Pline.

Note D. On pourroit me persuader plus facilement la liberté dont on dit[1] qu’Apelles usa envers Alexandre dans une autre rencontre. Alexandre ayant examiné son portrait qu’Alexandre venait de faire, ne le loüa point selon son mérite. Peu après on fit venir un cheval qui hennit à la vue du cheval du même portrait comme s’il eût vu un vrai cheval. Sire, dit alors Apelles à Alexandre, on diroit que ce cheval se connoît mieux en peinture que ne fait vôtre Majesté. Mais pour dire franchement ce que j’en pense ; je trouve tout cela trop dur, trop grossier et trop brutal, pour l’attribuer à un peintre qu’on me représente ailleurs comme un homme doux, civil et poli. Il faut être ou sur le pied de bouffon dans une cour, ou avoir cette humeur bizarre et capricieuse que l’on voit assez souvent dans les artistes les plus consommez, il faut, dis-je, recourir à l’une ou à l’autre de ces deux suppositions, pour croire ce que l’on conte d’Apelles non seulement envers Alexandre, mais aussi envers ce Megabyze que l’or et la pourpre faisoient respecter. 

Le discours d’Apelles à Alexandre au sujet du cheval qui avait henni, est plus honnête dans les traductions de quelques savans, qu’il ne l’est dans l’original ; mais cette addition d’honnêteté ne leur fait gueres d’honneur : c’est une faute, c’est une ignorance. Voyons le grec[2] : ̓Αλέχανδρος θεασάμενος τὴν ἐν ᾿Εφέσῳ εἰκόνα ἑαυτοῦ τὴν ὑπο Ἀπελλοῦ γραφεῖσαν οὐκ ἐπῄνεσε κατὰ τὴν ἀξίαν τοῦ γράμματος. Εἰσαχθέντος δὲ τοῦ ἳππου καὶ χρεμετίσαντος πρὸς τὸν ἳππον τὸν ἐν τῇ ἐικόνι ὡς πρὸς ἀληθινὸν καὶ ἐκεῖνον, ὦ βασιλεῦ (εἶπεν ὁ Ἀπελλῆς) ἀλλ’ ὅγε ἵππος ἕοικέ σου γραφικώτερος εἶναι κατὰ πολύ. Voici de quelle manière Érasme[3] rapporte ce fait : Apud Ephesum cum Alexander conspectam effigiem ui corporis ad vivum magna arte expressam admiraretur, atque interim forte equus inductus picto in eadem tabula equo adhinniret, deceptus imitatione, Apelles, equus, inquit, ô Rex, multo melius expressus est quam tu. Je laisse là les circonstances qu’Érasme rapporte sans les avoir trouvées dans Élien, je m’arrête à la reflexion qu’il fait faire au peintre : Sire j’ai beaucoup mieux reüssi à peindre vôtre cheval qu’à peindre vôtre Majesté. Ce n’est point le sens du grec ; un savant critique[4] a montré que γραφικός signifie un homme qui entend la peinture, et il a convaincu par là Coelius Rhodiginus et Erasme d’avoir très-mal rapporté cette histoire. Je m’étonne que Pline l’ait ignorée, lui qui rapporte quelque chose touchant le hennissement d’un cheval. Voyez ci-dessous la remarque M.

M. Moreri […] n’a pas bien rapporté ce qui concerne (K) la peinture d’un cheval. 

Note K. Les anciens auteurs ont parlé avec grande estime, dit M. Moreri, d’un cheval tiré tellement au naturel par Apelles, que les juments hennissoient en le voyant. Je ne pense pas qu’aucun ancien écrivain ait dit cela ; mais voici ce que Pline nous apprend[5]. Est et equus eius, sive fuit, pictus in certamine, quo iudicium ad mutas quadripedes provocavit ab hominibus. namque ambitu praevalere aemulos sentiens singulorum picturas inductis equis ostendit: Apellis tantum equo adhinnivere, idque et postea semper evenit, ut experimentum artis illud ostentaretur. Cela veut dire qu’Apelles disputant contre quelques autres à qui peindroit mieux un cheval, et se defiant de l’intégrité des juges, aima mieux commettre sa cause à la decision des bêtes ; on fit entrer des chevaux ; ils ne hennirent qu’à la vuë de l’ouvrage d’Apelles. Quelques-uns[6] croyent que le conte d’Élien n’est qu’une corruption de celui-ci ; c’est-à-dire qu’ils croyent que ce qui se passa entre Apelles et les juges du prix, lorsque ce peintre prefera le jugement d’un cheval au leur, a donné lieu de conter qu’il avoit dit à Alexandre que son cheval s’entendoit mieux en peinture que lui. D’autres[7] croyent que ce sont deux aventures toutes differentes. Pour moi j’ai déjà fait connoître mon petit avis, qui est qu’il faut regarder comme une fable l’historiette rapportée par Élien. Le silence de Pline dans une occasion si belle de parler me confirme dans mon sentiment. Pline se seroit-il tû sur de tels faits lors qu’il raportoit l’autre aventure, où Apelles avoit apellé du jugement des arbitres, au jugement des chevaux ? Carlo Dati[8] a observé que dans aucun de ces deux cas Apelles n’avoit parlé en habile peintre, puisqu’il avait supposé que plus on était connoisseur, plus on prenoit la figure pour l’objet même. Mais il faloit prendre garde que cette censure ne peut point tomber sur l’événement que Pline raporte ; car Apelles ne preferoit le jugement des chevaux à celui des hommes, que parce qu’il voyoit que la brigue de ses rivaux avoit corrompu les juges. La remarque de Carlo Dati est très-bonne quant au fond : il est plus facile de tromper ceux qui ne se connoissent pas en tableaux, que de tromper ceux qui s’y connoissent. Il cite Jean-Paul Lomazzo[9] : on peut citer désormais M. Perraut[10], qui a très bien refuté les conséquences que l’on tire à l’avantage des anciens peintres, de ce qu’ils trompoient les hommes et les bêtes.

Volaron también las aves a las pintadas uvas de Zeuxis; y éste se engaño del velo pintado de Parrasio. Las perdices volaron a la que pintó Protógenes en la isla de Rodas. El terror del dragón, pintado en el Triunvirato hizo callar las aves, que interrumpían el sueño a Lepido. Volaron los cuervos a sentarse sobre la tejas pintadas en el teatro de Claudio Emperador. A el pintado caballo de Apeles, relinchaban las yeguas: y el cade su dueño. Y siendo, como es, la Pintura imitación del natural, no puede negarse, llegaría a lo sumo de su perfección; pues pudo lograr lo fingido créditos de verdadero.

Pline parle d’un de ses tableaux, qui devoit être d’une grande beauté. Il l’avoit fait pour une dispute publique entre les peintres : le sujet qu’on leur avoit proposé étoit une cavale. S’apercevant que la brigue alloit faire adjuger le prix à quelqu’un de ses rivaux, il en appela du jugement des hommes à celui des animaux, muets, mais plus équitables que les hommes. Il fit présenter les tableaux des autres peintres à des chevaux qu’il avoit fait venir exprés, qui demeurérent immobiles devant ces premiers tableaux, et ne hannirent que devant celui d’Apelle.

Dovreste saper parimente, che Apelle coloriva così maestrevolmente, e con tanta naturalezza gli animali, e particolarmente i cavalli, che esposti alla pubblica vista, gli altri cavalli in passando nel vederli anitrivano. E questo seguì in Efeso, quando dipinse l’immagine equestre del mentovato Alessandro. Ed altrove adivenne, quando a concorrenza d’altri pittori ne dipinse un altro, e perché accorto s’era, che gli emuli avevano il favore de’giudici, s’appellò dal giudizio degli uomini a quello de’ brutti.

J’ai trop bonne opinion de l’esprit et du caractère d’Apelle, pour croire que voulant prouver la beauté du cheval qu’il avait peint, il ait voulu le faire juger par des chevaux, dont le hennissement le fit triompher. À la réserve des oiseaux, qui peuvent se tromper dans les ciels, les animaux pourroient plus facilement être frappés de la sculpture que de la peinture. Cette discussion serait inutile ici ; mais la conduite attribuée à Apelle dans cette occasion me paroît un de ces traits répandus pour l’agrément du sujet, et pour flatter l’opinion de ceux qui en étoient persuadés ; Pline étoit sans doute trop éclairé pour en rien croire intérieurement.

Pendant que nous traitons des aimables tromperies des grands peintres de l’Antiquité, il ne serait pas juste de passer sous silence le trait ingénieux que Pline nous apprend de l’incomparable Apelle dans une dispute entre les peintres. Le sujet proposé était une cavale. Il fit son tableau, dont le succès extraordinaire prouve la supériorité, mais, apercevant que la brigue allait faire adjuger le prix à quelqu’un de ses rivaux, il pré­féra le jugement des animaux, plus équitable que celui des hommes. En sorte qu’il fit présenter les tableaux des autres peintres à des chevaux qu’il avait fait venir exprès, qui, étant demeurés immobiles devant ces premiers, ne hennirent ensuite que devant celui d’Apelle.

J’ai trop bonne opinion de l’esprit et du caractère d’Apelle pour croire que, voulant prouver la vérité de l’imitation dans un cheval qu’il avait peint, il ait voulu le faire juger par des chevaux, dont le hennissement le fit triompher. À la réserve des oiseaux que nous avons vu souvent se tromper à des percées de ciel[1], les animaux ne sont pas si bêtes que les hommes le croient par vanité et par amour propre. Je suis persuadé qu’ils pouvaient être plus aisément frappés des figures de ronde-bosse que de la peinture ; celle-ci exige trop d’illusion à la fois. Quoiqu’il en soit, la conduite attribuée à Apelle dans cette occasion me paraît un de ces traits que Pline a répandu dans son histoire ou pour égayer son sujet, ou pour flatter l’opinion de ceux qui étaient persuadés de ces espèces de singularités. Il ne faut point oublier que le nombre en était grand, du moins chez les Romains pour lesquels Pline écrivait.

Puisque nous traitons des aimables tromperies des peintres de l’Antiquité, il ne serait pas juste de passer sous silence le trait ingénieux que Pline nous apprend de l’incom­parable Apelle. Dans un combat d’émulation entre ces grands hommes, dont le sujet proposé était la représentation d’une cavale, s’apercevant que la brigue allait faire adjuger le prix à quelqu’un de ses rivaux, il préféra le jugement des animaux, comme plus équitable que celui des hommes. Il fit présenter les tableaux des autres peintres à des chevaux qu’il avait fait venir, ils demeurèrent immobiles devant ces premiers et ne hennirent que devant celui d’Apelle.

Alexandre, examinant à Ephèse son portrait peint par Apelle, ne le loua pas autant que l’excellence de l’ouvrage le méritoit ; mais le cheval de ce prince, voyant le cheval peint, hennit aussi-tôt : « En vérité, Seigneur, dit Apelle, ce cheval paroît se connoître mieux que vous en peinture. »

Il existe, ou il exista de lui, un cheval qu’il avoit peint pour un concours, dans lequel il apella du jugement des hommes à celui des quadrupèdes : car, s’apercevant que la brigue l’emportoit, il fit présenter à des chevaux les tableaux de tous ses concurrents, mais les chevaux ne hennirent qu’à la vue de celui d’Apelles, et depuis on a toujours vanté cette épreuve de son art (58)

Notes, t. I, p. 371-372 : (58) On vantoit donc de grandes puérilités, ou ces chevaux-là avoient tout ce qu’il faut pour être bons juges : ils connoissoient la justesse des proportions et de l’action, l’exactitude des formes, celle de l’expression, les finesses d’imitation, en un mot, tout ce qui distingue un ouvrage supérieur d’un bon ouvrage ; car les concurrents d’Apelles n’étoient pas de mauvais peintres, cum eadem aetate maximi pictores essent, dit Pline. Ce conte est raporté autrement dans Élien : c’est qu’il n’est qu’une des historiettes populaires dont on enrichit volontiers l’histoire des artistes, qui varient à mesure qu’elles s’éloignent, et selon les différents gazetiers qui s’en emparent. Je craindrois bien que les trois traits ou les cinq lignes d’Apelles et de Protogènes n’eussent été admirés par les artistes comme on a vanté le jugement des chevaux, et que l’un et l’autre ne vînt de personnes également dignes de foi. Les personnes qui répètent cruëment ces sotises et qui les écrivent, savent ou doivent savoir, qu’elles font hausser les épaules aux artistes. Elles ne prennent donc cette peine que pour le public ? Elles veulent donc que ce public soit stupide toutes les fois qu’il s’agira de l’art, d’en raisonner ou d’en vouloir juger ? Elles fournissent donc perpétuellement au public un nouvel aliment pour entretenir l’ignorance et la déraison ? Cela n’est ni beau ni honnête, Mr. de Jaucourt a été plus sage, il n’a pas raporté ce conte plat. Il est vrai que Mr. de Caylus le rejette ; mais il assure que Pline étoit sans doute trop éclairé pour en rien croire intérieurement. Mém. de l’Académ. tom. 25 p. 168. Ainsi quand un écrivain, quel qu’il soit, aura produit une méprise, une erreur, une contradiction, une absurdité, un fait ridicule ou faux, dans un ouvrage sérieux, on pourra dire que cet écrivain est trop éclairé pour en rien croire intérieurement ; et ce diction s’apellera un puissant moïen pour s’acheminer à la vérité et à la connaissance des procédés des artistes.

Élien est encore moins croyable lorsqu’il nous dit qu’Apelle, piqué du jugement qu’avait porté Alexandre sur un de ses ouvrages, où ce héros était représenté à cheval, introduisit dans son atelier un cheval vivant, qui en voyant le tableau se mit à hennir, d’où le peintre avait pris occasion de dire : « Ô roi ! voilà un cheval qui se connaît en peinture beaucoup mieux que vous. » Conte absurde, indécent, grossier, qu’on est surpris de trouver dans un auteur grec, et que j’ai honte de rapporter.

Le cheval d’Alexandre hennit par hazard devant un portrait de ce prince fait par Apelles, et dont le héros n’étoit pas content. « Votre cheval, lui dit le peintre, se connoit mieux que vous en peinture. »