italiques pour le reste. À la suite de la dernière fable arrivent les variantes du manuscrit, qui, quoique incomplètes, remplisse

e l’exemplaire de Sainte-Geneviève, et il ajoute qu’il renferme « les variantes des manuscrits ». Il est possible que M. Berger d

sible que M. Berger de Xivrey ne l’ait pas connu ; mais à l’égard des variantes , Daunou se trompe ; car l’exemplaire ne contient

entreprit plus tard Dom Vincent sur celui de Reims, il en reporta les variantes sur l’exemplaire imprimé. Aussi a-t-il été d’un g

gnes. Cet accident n’empêche pas de reconnaître dans ce qui reste les variantes du manuscrit de Pithou. À la suite de la dernière

ait pas de l’abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire. En effet, à la fin des variantes qu’il en extrait, il l’appelle vet. ex. Cat., ce

terme à leur incertitude. Il porte écrites de la main de Rigault les variantes du manuscrit avec les initiales V C, c’est-à-dire

sance du manuscrit, et, ainsi que je l’ai expliqué, en transporta les variantes en marge d’un exemplaire de l’édition de Pithou.

e ressemblance avec celui de Pithou, ce manuscrit présentait quelques variantes . Il les copia en marge d’un exemplaire de l’éditi

e la seconde augmentée des fables d’Avianus, Rigault répéta les mêmes variantes . Ceux qui n’auront dans les mains que ces deux éd

eux éditions, pourront être portés à croire que Rigault se servit des variantes du manuscrit de Reims, même pour sa première édit

lt avait insérées dans sa première édition, elles relevaient bien les variantes du manuscrit de Daniel dont j’aurai bientôt à m’o

ait eu la patience de transcrire en marge avec un soin méticuleux les variantes du manuscrit de Reims. L’édition Brocas, étant un

ulu que son travail fût complet : pour faire exactement connaître les variantes du manuscrit relatives aux fables bannies de l’éd

t, le texte entier de ces fables ; mais il avait du moins indiqué les variantes , par lesquelles elles différaient du texte de l’é

e Brocas, Dom Vincent n’avait inscrit qu’à partir de la cinquième les variantes du manuscrit ; sans s’en apercevoir, il avait omi

t promis, il jeta un dernier coup d’œil sur l’imprimé qui portait les variantes écrites de sa main, il s’aperçut de son omission,

a veuve Brocas, et il en publia, avec un soin remarquable, toutes les variantes manuscrites en regard des mots correspondants du

lheureusement M. Berger de Xivrey, qui a pris la peine de publier les variantes signalées par Dom Vincent, n’a pas cru devoir rep

indiquer les mots du texte imprimé qui étaient en désaccord avec les variantes manuscrites. Ce procédé offre des inconvénients n

e manuscrit de Pierre Pithou et de substituer à ses leçons toutes les variantes signalées par Dom Vincent. On ne tarde pas, en pr

Vincent. On ne tarde pas, en procédant ainsi, à s’apercevoir que ces variantes se réduisent à peu de chose. En effet, dans la pl

il en avait été ainsi, il serait impossible de fournir exactement les variantes des titres. Heureusement, en examinant de plus pr

les variantes des titres. Heureusement, en examinant de plus près les variantes du manuscrit de Reims, j’ai remarqué que, toutes

t néanmoins reconnaître que, tout en se servant avec discernement des variantes de Dom Vincent, on ne pourrait, si l’on n’employa

dit, Dom Vincent avait oublié de reporter sur l’édition imprimée les variantes des trente-quatre premiers vers du manuscrit. Ens

reproduit dans l’édition Panckoucke105, ensuite, pour le surplus, aux variantes , que, d’après le Père Sirmond, Rigault a publiées

ne me paraît pas avoir vu le manuscrit de Reims ; il n’en a connu les variantes que par les notes écrites de la main du Père Sirm

lieu, Gude, dans l’indication de la source à laquelle sont prises ses variantes , manque très souvent de précision. En général, el

emière idée, c’est que de place en place on trouve dans ses notes des variantes précédées de cette autre abréviation MS. Rem. Les

tenir compte, pour combler les vides laissés par Dom Vincent, que des variantes qui porteraient avec elles l’indication expresse

enir pour bien constant, écrit-il dans son édition de 1831, que toute variante tirée par Gude de MS, quoiqu’il n’ait pas toujour

dans le manuscrit de Reims106. » Suivant lui, Gude n’a pu puiser les variantes du manuscrit de Pithou que dans l’appendice de l’

ur prendre quelques exemples au début seulement du premier livre, les variantes queris et gravis, portant l’une sur le vers 7 de

le prouve, c’est, dans le vers 8 de la fable Ranæ regem petentes, la variante omnino insueti sonus, qui, quoique n’appartenant

tres MS ; ce qui le prouve encore, c’est que, lorsqu’au contraire une variante lui est indiquée comme commune aux deux manuscrit

ver l’insuffisance des indications données par Gude sur l’origine des variantes , on est plongé par lui dans un embarras d’un autr

st plongé par lui dans un embarras d’un autre genre. Ainsi, sur telle variante donnée, il lui est arrivé assez fréquemment d’êtr

xemples tirés du livre I, tandis que Gude avait lu dans la fable x la variante forte et dans la fable xi la variante ut ipse, Do

ude avait lu dans la fable x la variante forte et dans la fable xi la variante ut ipse, Dom Vincent a cru apercevoir forti et ip

r. Ce n’est pas à dire non plus qu’il faille accepter aveuglément les variantes de Dom Vincent ; car le volume qui portait ses no

oute. Au premier abord, lorsqu’on aperçoit le nombre considérable des variantes relevées par Dom Vincent en marge de l’édition cl

e conclusion seraient dupes d’un mirage trompeur. Le grand nombre des variantes ne vient que de ce que la veuve Brocas, adoptant

y a mieux : quand le même mot figure dans le texte imprimé et dans la variante manuscrite et que la différence provient de leur

la différence provient de leur orthographe, c’est l’orthographe de la variante qu’on retrouve dans le manuscrit de Pithou. Ce qu

en deux manuscrits. Il ne peut y avoir d’incertitude à cet égard. Les variantes qui les différencient, quoique peu importantes et

Pithou, telles que dos au lieu de mos, et fauce au lieu de face ; une variante surtout lui semble significative : dans les éditi

e s’en était servi. Dans son édition de 1599, il en avait signalé les variantes qui lui paraissaient les plus importantes. Quant

lon le P. Desbillons, qui devrait dire deux tiers, puisqu’on cite des variantes depuis la première jusqu’à la xxie  fable inclusi

arqué que jusqu’à la xxie  fable les éditions savantes révélaient des variantes tirées du manuscrit de Daniel, et il en avait con

s Danielis Chartula, il a soin d’insérer dans des notes spéciales les variantes du manuscrit qu’il déclare avoir transcrites d’ap

er livre qu’il a voulu parler. Malheureusement, en dehors des fausses variantes qu’il avait si ingénument reproduites, il avait c

n fragment ; car il ne contient qu’une partie du premier livre et des variantes depuis la première jusqu’à la xxie  fable141. » V

1. » Voilà maintenant le manuscrit de Daniel, qui présente encore des variantes applicables aux vingt et une premières fables. C’

au nombre des fables, il me reste à relever, au sujet des prétendues variantes tirées du manuscrit de Daniel, les incroyables bé

à présenter sur cette fable, comme tirées du manuscrit de Daniel, des variantes , qui dès lors ne pouvaient qu’être purement imagi

avaux de Schwabe, M. Berger de Xivrey signale, dans une note, la même variante et lui attribue la même source144. Après avoir ai

t le même M. Berger de Xivrey, dans une autre note, indique une autre variante qui serait fournie par le second vers, et suivant

e édition de cet ouvrage, je n’avais pas déjà, par la publication des variantes , fait ressortir les particularités du modèle, les

nger sa préface, et, négligeant les fables nouvelles, de signaler les variantes qu’offraient les anciennes dans le manuscrit de P

ippe et le Père Gabriel Brotier en auraient fait usage pour noter les variantes du manuscrit de Perotti. Il est vrai que Philippe

es du manuscrit de Perotti. Il est vrai que Philippe avait relevé ces variantes dans l’édition qu’il publia, non pas, comme le di

m lectionum que contient son édition, Philippe, lorsqu’il signale les variantes du manuscrit de Perotti, en indique la source par

is de copie du manuscrit de Parme, Philippe a-t-il pu en extraire les variantes  ? La réponse est facile : il lui a suffi de les p

a fable ii du Livre III intitulée Panthera et Pastores, au lieu de la variante irati du vers XVI indiquée par Burmann, Philippe

nt eu à leur disposition deux copies distinctes. Burmann n’avait, des variantes du texte de Perotti, publié que celles qui concer

aux fables anciennes, il peut reproduire plus ou moins fidèlement les variantes publiées par Burmann ; mais il n’en découvre aucu

une copie du manuscrit de Perotti. Comme Philippe, il ne vise que les variantes déjà révélées par Burmann, et chaque fois, par le

à sa parfaite conformité avec la description donnée par Burmann, aux variantes placées par celui-ci à la fin de sa préface, et q

ace en cinq pages est signée de Renouard. Les fables sont suivies des variantes du manuscrit sous ce titre : Perottini codicis s

uer les mots pontificem maximum à la véritable leçon. En étudiant les variantes que les fables anciennes présentent dans ses manu

t ancien, et Rigault, qui avait ensuite, dans ses éditions, donné les variantes de ce manuscrit et de ceux de Daniel et de Reims.

t editus a Cataldo Jannellio eiusdem regiæ bibliothecæ scriptore, qui variantes etiam Lectiones adposuit ; tum deficientes et cor

lecteur, la vie de Phèdre et la table, et suivies de 2 consacrées aux variantes . Fedro recato in versi italiani di vario metro,

avait eu le manuscrit de Daniel en sa possession, en a transcrit les variantes et a laissé ainsi un spécimen de son écriture, qu

crit sa copie, et, comme elle diffère du texte de Nilant par quelques variantes intéressantes, j’ai cru devoir lui donner une pla

hinc sic occœpit loqui, ce qui substituait un vers faux à toutes les variantes  ; car, à moins de contracter en une syllabe le mo

tris meritis uti non potes. Tross propose pour ce dernier vers cette variante  : Quia digna nostris meritis uti non potes. Pas

es s’écartent de celui des manuscrits du premier groupe par de telles variantes que, si l’on ne craignait pas de pousser trop loi

r les trois manuscrits du second groupe comme contenant, malgré leurs variantes , la même collection que les trois du premier. La

ijonais et Burnéien, qu’il n’y a à relever qu’un très petit nombre de variantes qui peuvent être mises au compte du savant copist

de la ville du Mans possède un manuscrit, qui, malgré les nombreuses variantes qu’il présente, doit être considéré, non comme un

avec les trois précédents. Je dois ajouter que son texte présente des variantes assez nombreuses, qui sont en général le résultat

effet il ne diffère guère de celui du manuscrit Burnéien que par des variantes consistant le plus souvent, non dans des mots dif

plus correctement à l’aide d’un autre manuscrit, mais avec les mêmes variantes imaginées par lui, reproduisit ensuite les 29 fab

l’ai expliqué, les fables du Miroir doctrinal offrent avec les mêmes variantes le même texte que celles du Miroir historial. J’a

i elles en sont la copie littérale ou n’en diffèrent que par quelques variantes . Quant aux quinze dernières, elles sont très diff

; car tous les manuscrits, comparés entre eux, offrent d’innombrables variantes , qui ne permettent pas de parvenir avec certitude

ième aujourd’hui disparu, j’ai, dans ma première édition, extrait les variantes présentées par les deux qui subsistent, et je les

dire qu’il en est ressorti que les deux manuscrits offrent chacun des variantes , qui non seulement les font différer entre eux, m

alement recours au manuscrit de Petau et qu’il y dut prendre quelques variantes , selon lui, plus conformes au véritable texte.

D’abord les fables du manuscrit 1595 offrent un très grand nombre de variantes . Ainsi, pour ne citer qu’un exemple tiré du premi

a que six. Ces fables, comme les 59 qui les précèdent, présentent des variantes qui ont le même caractère. Les 49 fables, qui for

dans laquelle il fit entrer les fables d’Ugobard de Sulmona, avec des variantes empruntées du manuscrit de Haenel et de celui de

ne, fable dont il ne reste que les sept premiers vers. Les nombreuses variantes que ces fables présentent font regretter que la c

nville library. Cela me dispense d’en donner la description. Sans les variantes qu’offre le texte latin, je croirais que les troi

oirais que les trois manuscrits émanent du même copiste. Mais, si ces variantes sont trop nombreuses pour que j’insiste sur cette

plus de la moitié. Quant aux fables elles-mêmes, elles présentent des variantes nombreuses et même des développements qu’on retro

, qui paraît être du commencement du xive  siècle, se trouve avec des variantes nombreuses dans les quatre manuscrits français de

ppartenu, et, selon lui, il mérite d’être examiné à cause de quelques variantes et corrections tirées d’autres manuscrits et prob

Mocenigo, tantôt de ceux de la Laurentienne, mais différencié par des variantes et un peu modernisé. Manuscrit 2805. Ce man

 du Méril, en publiant les fables de Neckam, a eu soin d’indiquer les variantes qui le font différer du manuscrit de la Bibliothè

compare à celui du manuscrit 24432, on y trouve un certain nombre de variantes que M. Robert a d’ailleurs pris la peine de signa

a pour deux raisons, d’abord parce que, s’éloignant par de nombreuses variantes du manuscrit 303, on doit le supposer à peu près

Devais-je y voir le Romulus ordinaire plus ou moins dénaturé par des variantes , qui, si nombreuses qu’elles fussent, ne l’avaien

int d’en faire, non une copie, mais une imitation ? Au contraire, ces variantes avaient-elles assez altéré le modèle pour en fair

ordinaire, il y en a qui, comme le manuscrit du Mans, renferment des variantes aussi nombreuses qu’importantes. Pour regarder le

r, je lui confiai ce travail. Quand il me fut parvenu, j’examinai les variantes qu’il offrait, et, avant de me demander si elles

e plus utile, s’il s’était borné à publier, en y ajoutant en note les variantes de son manuscrit, les fables de Romulus telles qu

. Il déclarait ne pas comprendre de quelle utilité pouvaient être des variantes vicieuses. Aussi, lorsqu’il entreprit la publicat

cent trois premières pages. Elles sont accompagnées de deux séries de variantes . Il y a une première série commençant par ce titr

première et indiqué les sources des deux séries : « N a . Toutes les variantes qui suivent sont de la main de M. le comte de Cay

tes, les manuscrits des fables de Marie offrent encore d’innombrables variantes , qui pourtant n’empêchent pas d’y reconnaître une

ois, sera d’avis qu’en publiant, d’après le manuscrit 347 C, avec les variantes offertes par le manuscrit 347 B, celle qu’on trou

’a fait suivre de cette souscription : Expliciunt ethisi. Sauf les variantes que, lors même qu’ils renferment le même texte, l

du Corpus Christi, sur le manuscrit qui les renferme, les nombreuses variantes qu’elles présentent, et, quoique ces variantes so

nferme, les nombreuses variantes qu’elles présentent, et, quoique ces variantes soient très fautives, je n’ai pas cru devoir les