sse savante, l’objet des appréciations les plus flatteuses. Parmi les analyses toujours élogieuses qui en furent faites, il y en

i relevé plusieurs de ces notes ; mais, dans le désir d’abréger cette analyse , je m’abstiens de les transcrire. Je me permettra

lettre latine, par laquelle le professeur allemand Tross en a donné l’ analyse au professeur français Fleutelot98, je montrerai

suivant parurent enfin les trois dissertations dont j’ai déjà donné l’ analyse . Elles formaient un grand in-8º de 323 pages, en

110        —  XV. — Graculus Aesopicus. 118 Je pourrais donner l’ analyse de chacune de ces conversations ; mais je m’aperç

us aujourd’hui d’intérêt scientifique, je m’abstiendrai d’en donner l’ analyse complète et je me bornerai à indiquer les princip

fournis, il passa outre et rédigea la dissertation dont j’ai donné l’ analyse . Publiée à Brunswick, en 1806, dans sa seconde éd

naît cinq variétés, et, pour montrer leurs points de dissemblance, il analyse la composition particulière de chacune d’elles. I

itée par Schwabe, est mentionnée ici, parce qu’il n’en a donné qu’une analyse inexacte, notamment en la prétendant sans nom de

re communication du manuscrit. Qu’on me permette, avant d’en donner l’ analyse , de parler du copiste à qui sont dus, sinon en to

tre elles, ont donné au manuscrit une fausse apparence de désordre. L’ analyse de tous ces fragments se trouve dans les Catalogu

n même temps de mes propres notes et de ces éléments réunis faire une analyse nouvelle. La reliure ayant été démontée, je me su

prouveront peut-être un peu de peine à les trouver. J’achève donc mon analyse , en leur donnant, pour leur venir en aide, les no

recto du feuillet 187.) Dans ma première édition, je terminais cette analyse en exprimant le regret que M. Robert de Lasteyrie

es du manuscrit de Wissembourg. § 1. — Recherche du manuscrit et analyse des études antérieures. Schwabe, dans son édit

amm à M. Fleutelot au mois de mai 1844. En somme, elle contenait une analyse consciencieuse du manuscrit. Mais cela ne me suff

iation du manuscrit de Wissembourg. Malheureusement ce n’était qu’une analyse de l’analyse de Tross, ainsi qu’on va pouvoir en

uscrit de Wissembourg. Malheureusement ce n’était qu’une analyse de l’ analyse de Tross, ainsi qu’on va pouvoir en juger par cet

On a sans doute deviné pourquoi j’ai donné un tel développement à l’ analyse du manuscrit de Wissembourg. J’ai ainsi implicite

logue imprimé des manuscrits de cette Bibliothèque en donne la courte analyse que voici : « Codex chartaceus in-quarto, Æsopica

e du contenu de celle de l’illustre bibliophile. Il avait pu y lire l’ analyse sommaire du manuscrit des Fabulæ antiquæ et croir

il y avait beaucoup d’autres œuvres dont j’ai précédemment donné une analyse détaillée. Au verso du quatrième feuillet se trou

us. En ayant déjà cité des extraits, ayant encore à la relater dans l’ analyse que je ferai plus loin de la vieille édition d’Ul

arfaitement juste. Pour s’en convaincre, il suffit de se reporter à l’ analyse que j’ai donnée du fameux manuscrit. On y verra q

 59, et, comme sous ce numéro l’ancien catalogue imprimé en donne une analyse exacte, il est permis de trouver un peu prétentie

sur les feuillets 115 a à 128 b, où elle est à deux colonnes. Voici l’ analyse du contenu. Fol. 1 à 2, 129 à 130 et 165 à 167. —

odii episcopi de greco in latinum translatus a Petro monacho. » De l’ analyse qui précède il ressort d’abord que le manuscrit c

avait jamais eu entre les mains, et qu’il n’avait fait dans sa courte analyse que copier, en l’altérant, celle qu’il en avait t

114 feuillets par lui mentionnée sous le nº 327 est bien celle que j’ analyse ici. Les titres courants des pages occupées par l

ssédant un exemplaire que j’ai pu voir à loisir, j’en vais donner une analyse un peu moins succincte. C’est un petit in-fº chif

rences que, chemin faisant, j’aurai soin de signaler. Je poursuis mon analyse . Fol. i b. — Portrait d’Ésope qui occupe toute la

llement entraîné, dans la première édition de cet ouvrage, à donner l’ analyse détaillée de ce livre, dont, quoiqu’il contînt un

ont été séparés, et n’ayant plus de raison de maintenir ma précédente analyse , je la supprime. J’en ai fini avec les éditions s

swick par l’éditeur Vieweg, est trop connue pour que j’en donne ici l’ analyse . 8º Édition de Lemaire de 1826. M. Gail, ch

érale des matières et l’histoire de Sigismonde341. Voici au surplus l’ analyse de leur contenu : Fol. 1 a. — Page blanche. Fol. 

uillets numérotés en partie et ornés de gravures sur bois. En voici l’ analyse  : Fol. 1 b. — Portrait d’Ésope remplissant la pag

Christ. » Hain signale l’édition de 1483342, mais n’en donne guère l’ analyse , et je suis obligé de renvoyer ceux qui voudront

13 suivants sont numérotés, et les 7 derniers ne le sont pas. Voici l’ analyse du volume : Fol. 1 a. — Il est consacré au titre

e consiste dans un volume in-8º de 313 feuillets imprimés. En voici l’ analyse  : Fol. 1. — Frontispice. Fol. 2 a à 6 a. — Préfa

ville library sous la cote 7806, un exemplaire auquel j’ai emprunté l’ analyse qui va suivre. Le volume se compose de 72 feuille

qu’elles sont sorties des mêmes presses. Quoi qu’il en soit, voici l’ analyse de l’édition de 1480 : Fol. a. i. — Titre et port

e regne of kyng Rychard the thyrdde. Je me contente de cette courte analyse , et je renvoie ceux qui seront curieux de connaît

la première partie du catalogue imprimé. J’emprunte à ce catalogue l’ analyse qui suit : Fol. 1 a. — Titulus : Dye hystorien e

feuillets, sauf l’avant-dernier qui n’en comprend que quatre. Voici l’ analyse du contenu. Fol. 1 a. — Titre : Die historien en

rtorium bibliographicum, t. I, p. 41, col. 1, nº 358. J’en ai donné l’ analyse qui précède d’après un exemplaire, qui, sous la c

rgos, le 22 août 1496. Je vais en donner, d’après Hain360, une courte analyse  : Fol. 1 a. — Titre encadré d’ornements xylograph

orterait pas, je n’entreprendrai pas de présenter de chacun d’eux une analyse détaillée. Excepté pour ceux de la Bibliothèque n

publiques de France, Arsenal, T. II, p. 231, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Vincent de Beauvais : « Speculum hysto

Le même catalogue, Arsenal, T. II, p. 232, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Vincent de Beauvais : Speculum doctri

liques de France, Départements, T. VI, p. 40, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : « Speculum hystorie fratris Vincencii

t 5 (4). Le même catalogue, T. VI, p. 361, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Vincent de Beauvais : Speculum histor

68 (329). Le même catalogue, T. V, p. 140, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Vincent de Beauvais : Speculum histor

23). Le catalogue précité, T. I, p. 282, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Vincentii Bellovacensis Speculi histo

publié dans le format in-4º, donne, T. II, p. 83, du manuscrit 170 l’ analyse suivante : Deux volumes in-folio sur beau vélin.

rit 464. Le même catalogue, T. II, p. 208, donne de ce manuscrit l’ analyse suivante : Deux volumes in-folio sur vélin. —  Vi

un manuscrit du Miroir historial, dont le Catalogue imprimé donne une analyse trop prolixe pour que je la transcrive ici. Je me

l’une alphabétique et l’autre dressée par ordre de matières. Voici l’ analyse des quatre volumes : Premier volume. Fol. 1 a. À

’en existe que très peu d’exemplaires. Celui sur lequel j’ai rédigé l’ analyse qui va suivre, se trouve à la Bibliothèque nation

eur ensemble un seul dérivé mixte et comme ne comportant qu’une seule analyse . Je vais donc, pour en faire connaître le contenu

Mais M. Gaston Paris n’a pas été de mon avis. Voici comment, dans son analyse critique de mon travail, il s’exprime sur ce poin

isant, produire des extraits des textes. Comme on les trouvera dans l’ analyse que plus loin je ferai des manuscrits de l’Anonym

la Section V de mon Étude sur les fables élégiaques, on y trouvera l’ analyse de plusieurs manuscrits qui lui en imputent la pa

uterai, à raison de l’analogie qu’ils ont avec le manuscrit 1594, une analyse sommaire de ceux du fonds français portant les co

scrit 8023. Le catalogue imprimé de 1744 donne du manuscrit 8023 l’ analyse suivante : Codex partim chartaceus, partim membr

scrit 8259. Le catalogue imprimé de 1744 donne du manuscrit 8259 l’ analyse suivante : Codex chartaceus, olim Colbertinus. I

um commentario. Is codex sæculo decimo quinto exaratus videtur. De l’ analyse du catalogue il ressort que l’écriture du manuscr

scrit 8460. Le catalogue imprimé de 1744 donne du manuscrit 8460 l’ analyse suivante : Codex membranaceus, olim Puteanus. Ib

scrit 8509. Le catalogue imprimé de 1744 donne du manuscrit 8509 l’ analyse suivante : Codex membranaceus, quo continentur A

e catalogue imprimé des manuscrits latins donne du manuscrit 8509 A l’ analyse suivante : Codex membranaceus, olim Mazarinæus.

orte les nos 266 et 175, l’un ancien, l’autre plus récent, en donne l’ analyse suivante : Boëtius, de consolatione philosophiæ

orte les nos 793 et 548, l’un ancien, l’autre plus récent, en donne l’ analyse suivante : Quædam de grammatica. Officium transl

onger d’autant la traduction française. Ailleurs, quand je donnerai l’ analyse du manuscrit français 1595, il me sera facile d’é

atif du contenu des quatre manuscrits français. Pour compléter mon analyse des quatre manuscrits français, je vais maintenan

s qu’engager ceux qui seront désireux de le mieux connaître, à lire l’ analyse qui en est donnée dans le Catalogue général des m

n connaître. À raison de son importance je crois devoir en donner une analyse plus étendue. Par son format il se rapproche du p

d’un glossaire. Sa publication me dispense de donner du manuscrit une analyse plus complète. 7º Manuscrit de Carpentras.

ssé par M. C. G. A. Lambert et imprimé en 1862444. Malheureusement, l’ analyse contenue dans ce catalogue n’est guère exacte et

i sont en partie blancs, contiennent diverses pièces que le Catalogue analyse en ces termes : « Les prières qui terminent le vo

recto du feuillet 76, non par la date 1411 faussement relevée dans l’ analyse du catalogue, mais par celle de 1407 écrite en ch

es d’un Romulus dérivé de celui de Vienne. On en trouvera plus loin l’ analyse . 2º Bibliothèque communale de Trèves. Form

’énumérer. Le dixième, dont j’aurai à donner ailleurs une plus longue analyse , consiste dans les fables d’Avianus, qui commence

se rapportant pas aux fabulistes latins, je m’abstiens d’en donner l’ analyse . § 4. — Angleterre. 1º Bibliothèque du

, j’en ai feuilleté treize, dont je vais maintenant donner une courte analyse . A. Manuscrit B. Eg. 832. Le manuscrit B. Eg

9. J’arrive à l’un des plus curieux manuscrits de Walther. Voici l’ analyse qu’en donne le catalogue imprimé de la bibliothèq

manu Johannis Benedicti, aurificis, exaratus, anno 1462. » De cette analyse il ressort que le manuscrit est du xve  siècle et

nt suivies de l’épilogue en 86 vers que j’ai déjà transcrits dans mon analyse du manuscrit 1594. Il est complet et contient le

t qui en contient une copie, je ne puis maintenant que me référer à l’ analyse que j’en ai faite. Je me contente de rappeler qu’

ce d’un érudit domicilié à Rome, le Père Ehrle, je peux en donner une analyse succincte. C’est un volume in-4º qui figure sous

aphrasé dans leur langue l’œuvre de Walther. Au surplus, en donnant l’ analyse des traductions de ce Romulus, je les ai fait ass

er. C’est d’après l’ouvrage de M. Ghivizanni que j’en vais donner une analyse d’ailleurs très sommaire. Manuscrit 1338. Ce

nnaissance des manuscrits de cette Bibliothèque, j’en vais donner une analyse moins brève que celle qui précède. Manuscrit Ga

. des manuscrits de la bibliothèque Léopoldine donne du manuscrit une analyse détaillée461. Manuscrit Plut. 42. Cod. 30.

des manuscrits de la Bibliothèque Laurentienne donne du manuscrit une analyse détaillée462. C. — Bibliothèque Magliabecchie

eux premiers, n’ont pas été numérotés. II. — Imprimés. Après l’ analyse des manuscrits, il y a lieu de passer en revue le

s deux sonnets servant de préambule, qui ont déjà été signalés dans l’ analyse de l’édition originale. Le premier est intitulé P

rit contenant le Novus Æsopus d’Alexandre Neckam ; voici, en effet, l’ analyse qu’il donne de ce manuscrit sous le nº d’ordre 27

nt l’écriture très fine est du xive  siècle. Ceux qui en désireront l’ analyse détaillée la trouveront dans le Catalogus codicum

obablement du xive . Je ne donnerai du contenu de ce manuscrit qu’une analyse sommaire. Il renferme les cinquante fables du dér

ui les fait suffisamment connaître. On me permettra, pour compléter l’ analyse du manuscrit, de me contenter de la transcrire :

cente que la fin du xie  siècle ou le commencement du xiie . Dans son analyse de ma première édition507, M. Gaston Paris a refu

e Walther, j’ai donné du manuscrit 24310, pages 531 et suivantes, une analyse à laquelle je renvoie. J’ai dit alors que la trad

oniques pour le faire connaître. Voici en effet comment il en donne l’ analyse  : Ibi continentur : 1º Libri novemdecim de propr

Le manuscrit 1108, autrefois CV, est celui par lequel je commence mon analyse , d’abord parce que c’est le plus ancien, ensuite

Vulpes       Plenius angusta sub brevitate sapit. Je termine cette analyse par une dernière observation : par une inadvertan

vies des dix-sept fables en prose qui ont déjà été mentionnées dans l’ analyse du manuscrit 1108 de la Bibliothèque de la ville

i qui le recommande particulièrement aux critiques de Phèdre, c’est l’ analyse qu’il a donnée du manuscrit de Wissembourg sous l

V. (Voyez t. II, col. 194). 463. Voyez t. I, p. CLXXI. 464. Voyez l’ analyse de ce manuscrit : 1º dans les Manoscritti Palatin