ait pas un feuillet blanc. Lorsque j’aurai à examiner le manuscrit de Wissembourg et la lettre latine, par laquelle le professeur a

C’était une inscription lapidaire, découverte par Étienne Zamoyski, à Wissembourg en Transylvanie, sur la pierre d’un ancien tombea

nt déjà fait usage, et qui consistait dans cette inscription gravée à Wissembourg en Transylvanie sur la pierre d’un ancien tombeau

m. Mais cet examen comparatif suppose connues les deux collections de Wissembourg et du Romulus primitif. Je suis donc obligé de le

itation directe des fables de ce Corpus, celle du fameux manuscrit de Wissembourg aujourd’hui à Wolfenbüttel et la plus ancienne de

il a directement donné naissance. Section I. Fables du manuscrit de Wissembourg . § 1. — Recherche du manuscrit et analyse de

tion de Phèdre publiée en 1806, nous apprend bien que le manuscrit de Wissembourg renfermait des fables ésopiques en prose ; mais i

De la part d’un savant qui avait presque sous la main le manuscrit de Wissembourg , une pareille ignorance était peu excusable. Lors

n devancier avait laissé dans l’ombre. De toutes les villes du nom de Wissembourg il était certain que celle qui avait donné son no

très affirmative. Il en résultait bien que la petite bibliothèque de Wissembourg ne possédait pas le manuscrit. Mais il n’était pa

r de lui si, par hasard, à l’époque de la Révolution, le manuscrit de Wissembourg n’y était pas entré. Avec un empressement auquel

e vous faire savoir que je ne connais nullement ni à Strasbourg, ni à Wissembourg , le Codex Wissemburgensis fabularum Æsopiarum, au

Æsopiarum, au sujet duquel vous m’avez fait l’honneur de m’écrire. À Wissembourg , chef-lieu de l’une des sous-préfectures du Bas-R

tôt il me fut possible d’apercevoir que la collection du manuscrit de Wissembourg différait sensiblement des autres dérivés connus.

demandé la solution à d’autres textes, et, consultant le manuscrit de Wissembourg , il y avait trouvé cette phrase qu’il s’était emp

angage ordinaire du fabuliste, il en avait conclu que le manuscrit de Wissembourg donnait la véritable formule. Si Gude s’était bor

é à cette citation, j’aurais été conduit à croire que le manuscrit de Wissembourg contenait le texte de Phèdre conservé en vers ïam

en avait été le plus altérée, c’était encore à l’aide du manuscrit de Wissembourg qu’il avait cherché à rétablir l’ancien texte. Là

ivi pas à pas le texte, et, cherchant dans cet antiquissimus codex de Wissembourg , in quo Phædri fabulæ pleræque satis ampla paraph

tation, j’avais été uniquement préoccupé de savoir si le manuscrit de Wissembourg , comme sa première citation aurait pu le faire cr

te m’avait induit en erreur, en me faisant croire que le manuscrit de Wissembourg contenait une œuvre également éloignée de celle d

ril sur la fable ésopique, j’appris que non seulement le manuscrit de Wissembourg existait encore, mais qu’il était conservé dans l

Tross est l’étude la plus complète qui ait été faite du manuscrit de Wissembourg , et que les exemplaires en sont devenus presque i

eutelot qui, en rappelant que Gude avait fait mention du manuscrit de Wissembourg , lui avait donné l’idée de le rechercher ; que Le

ement examiné les manuscrits de Gude et n’ayant pas parlé de celui de Wissembourg , il avait d’abord été porté à croire qu’il ne pou

lles sont un peu puériles. La division en cinq livres du manuscrit de Wissembourg ne pourrait servir d’argument, que si celles des

lus qu’au fond je reconnais avec Tross que les fables du manuscrit de Wissembourg sont bien toutes dérivées de Phèdre. Une autre vé

ste romain n’a jamais eu de sixième livre, et que, si le manuscrit de Wissembourg , comme les autres, renfermait des fables étrangèr

e V. Ces deux circonstances l’empêchent de considérer le manuscrit de Wissembourg comme susceptible d’offrir un point d’appui solid

uscrit de Burney, une description et une appréciation du manuscrit de Wissembourg . Malheureusement ce n’était qu’une analyse de l’a

ontré pratiquement, pages 13 et 31. Les autres fables du manuscrit de Wissembourg sont très voisines de celles de Phèdre ; elles s’

Je parle ainsi du texte sur lequel a été fait ensuite le manuscrit de Wissembourg , et non pas de ce manuscrit lui-même ; car celui

pour moi, moyennant rémunération pécuniaire, la copie du manuscrit de Wissembourg . Ses notions paléographiques lui ayant permis de

crit. Ainsi que Tross l’avait déjà fait remarquer, le manuscrit de Wissembourg porte la cote 148 Gud. Pour m’en faire connaître

ui en fut le fondateur et qui mourut en 1666. La cote du manuscrit de Wissembourg montre que non seulement Gude l’avait connu, mais

pourquoi j’ai donné un tel développement à l’analyse du manuscrit de Wissembourg . J’ai ainsi implicitement résolu le problème rela

contenait pas, nous le savions ; ce qu’il contenait, le manuscrit de Wissembourg nous l’apprend : c’est le Prologue et la Table de

vrey, comparant les deux écritures, on voit que celle du manuscrit de Wissembourg est sensiblement la plus grosse. Je reviens maint

n de celles du poète romain, dont elles sont indirectement issues. Wissembourg . Phèdre. Prologue. I, 1. Le Loup et l’Agn

l. Du tableau comparatif qui précède il résulte que le manuscrit de Wissembourg contient, en outre de celles de Phèdre actuelleme

Membres. On comprend dès lors l’intérêt que présente le manuscrit de Wissembourg  ; car, la collection des Fabulæ antiquæ étant mue

xte du Romulus primitif, malgré une parenté très proche avec celui de Wissembourg , s’écartant quelquefois davantage de celui de Phè

as. » Je passe maintenant à la fable correspondante du manuscrit de Wissembourg , et, pour faciliter les rapprochements, je la div

lus loin l’occasion de compléter. § 3. — Apographe du manuscrit de Wissembourg . Comme le manuscrit de Leyde, celui de Wissemb

du manuscrit de Wissembourg. Comme le manuscrit de Leyde, celui de Wissembourg a eu son apographe. Bien longtemps avant qu’il n

pour la copie du manuscrit de Leyde, c’était la copie du manuscrit de Wissembourg . Cette erreur s’explique aisément, quand on sait

nçoit aisément que Tenison se soit trompé. D’une part le manuscrit de Wissembourg n’était alors connu que de Gude qui n’en avait ré

que, de telle sorte que l’histoire des pérégrinations du manuscrit de Wissembourg , depuis sa sortie du monastère des saints Pierre

ollections de fables, qui, comme celles des manuscrits de Leyde et de Wissembourg , ne sont pas dérivées soit du type primitif, soit

gulier, et il y a dans le Romulus encore inédit de la bibliothèque de Wissembourg  : Hæc tibi Æsopus narrat qui me non intelligis. L

duelle. Section III. Examen comparatif des fables du manuscrit de Wissembourg et de celles du Romulus primitif. Il existe un

imitif. Il existe un lien évident entre les fables du manuscrit de Wissembourg et celles du Romulus primitif. D’abord, dans les

e plus, celui du Romulus Burnéien que je mets en présence de celui de Wissembourg  : texte du ms. de Wissembourg : texte du Ro

que je mets en présence de celui de Wissembourg : texte du ms. de Wissembourg  : texte du Romulus Burnéien : Agnus et Lupu

ale et qu’il existait, au siècle auquel appartiennent le manuscrit de Wissembourg et le manuscrit Burnéien, une œuvre plus ancienne

possédons pas dans toute sa pureté la collection dont le manuscrit de Wissembourg est l’exemplaire unique. Cet exemplaire altéré pr

f, tantôt sans le secours d’aucun texte, de sorte que le manuscrit de Wissembourg doit nécessairement différer de celui de ce Romul

erminer le nombre et les sujets. Il est évident que la collection de Wissembourg n’a pu donner naissance à celle de Romulus, puisq

rait-il pas, au contraire, que de celle de Romulus fût issue celle de Wissembourg  ? Cela ne paraît pas impossible, quand on songe q

pas impossible, quand on songe que toutes les fables du manuscrit de Wissembourg se retrouvent dans Romulus. Il s’ensuit qu’on pou

lutôt j’en donnerai quatre qui n’en font qu’une : Si la collection de Wissembourg avait été copiée sur celle de Romulus, étant donn

Rufum. La conclusion, c’est que les deux collections du manuscrit de Wissembourg et de Romulus sont deux sœurs nées de cet Æsopus,

possible, quand, rapprochant l’une de l’autre les deux collections de Wissembourg et de Romulus, on voit la première ne comprendre

a seconde. Dérivée directement de l’Æsopus ad Rufum, la collection de Wissembourg n’a pu évidemment se composer de fables existant

t entière ? Maintenant, la comparaison que j’ai faite du manuscrit de Wissembourg et du texte du Romulus primitif m’ayant déjà perm

aboutirait qu’à des résultats approximatifs. D’abord la collection de Wissembourg , ainsi que je l’ai précédemment expliqué, a été a

es. Ensuite, lors même que nous posséderions le texte du manuscrit de Wissembourg , tel qu’il est sorti de la plume du premier copis

, tout en suivant de près l’Æsopus ad Rufum, le texte du manuscrit de Wissembourg et celui du Romulus primitif, en ont, en beaucoup

ux est de rapprocher simultanément de Phèdre le texte du manuscrit de Wissembourg et celui du manuscrit Burnéien, qui, je le rappel

l va m’être ainsi aisé de démontrer qu’il existe dans le manuscrit de Wissembourg des expressions de Phèdre qui ne se rencontrent p

xte de Romulus et que ce dernier en possède aussi que le manuscrit de Wissembourg n’a pas conservées. Or aucune des deux collection

suit que ce n’est qu’en altérant cet Æsopus que l’auteur du texte de Wissembourg a pu ne pas employer certaines des expressions de

ssède pas toutes les expressions de Phèdre contenues dans le texte de Wissembourg . Cette allégation formulée, j’ai, pour la justifi

up qui est dans Phèdre la septième du livre III, dans le manuscrit de Wissembourg la septième du livre IV et dans le Romulus primit

essions qui s’écartent du texte de Phèdre, tandis que le manuscrit de Wissembourg les a conservées : Phèdre.   Cani perpast

ue, tout en s’écartant peu de leur modèle, les textes du manuscrit de Wissembourg et du Romulus primitif ont été des imitations de

r à peu près certain, c’est que toutes les fois que les manuscrits de Wissembourg et du Romulus Burnéien sont d’accord, on est en p

tiquæ et de l’Æsopus ad Rufum. À l’aide des fables du manuscrit de Wissembourg et de celles du Romulus primitif, j’ai pu faire c

ntité absolue, au moins conformité presque complète entre le texte de Wissembourg et celui du Romulus primitif, la dissemblance est

s les deux autres collections, on trouve dans celles de Romulus et de Wissembourg  : Lupus ut Agnum vidit, sic ait : Turbasti mihi

de Phèdre n’ayant encore été découvert, l’anonyme de Nilant, celui de Wissembourg et Romulus ont extrait leurs collections. Ces col

ois qu’il appartient à l’époque carlovingienne. L’âge de l’anonyme de Wissembourg ne peut être déterminé. Il est certain que celui

u la source des trois collections de l’anonyme de Nilant, de celui de Wissembourg et de Romulus. Il place à l’époque carlovingienne

ables de Romulus, ne sait quel âge attribuer à celles du manuscrit de Wissembourg , et croit que celles de l’anonyme de Nilant ne re

lant ne remontent qu’au xiiie  siècle. Que les fables du manuscrit de Wissembourg et celles du Romulus primitif soient, les unes et

avoir l’idée de transformer le poète ancien. Quant à la collection de Wissembourg , comme le manuscrit qui la renferme n’est guère q

fables étrangères non seulement aux textes de Phèdre, de Leyde et de Wissembourg , mais même à celui de ce Romulus. Je négligerai l

cordé la même foi qu’au manuscrit lui-même. À propos du manuscrit de Wissembourg , j’ai déjà eu l’occasion d’expliquer qu’au nom du

m tibi tradam. Ce manuscrit me paraît plus voisin de la paraphrase de Wissembourg que de celle de Romulus. » J’ai voulu voir ce ma

ions sur le Romulus de Vienne. Lorsque j’ai étudié le manuscrit de Wissembourg , j’ai dit, page 288, qu’au xie  siècle il avait é

s, ni dans celle du manuscrit de Leyde, ni dans celle du manuscrit de Wissembourg , ni dans le Romulus Roberti. Il en est résulté qu

enestra raptasset caseum et comesse vellet, celsa resedit in arbore. Wissembourg . Cum de fenestra Corvus caseum sibi raperet, alta

gor est ? Si vocem haberes latiorem, nulla avium prior adesset tibi. Wissembourg . O Corve, quis similis tibi, et pennarum tuarum q

ste romain. Cette opinion est corroborée par la leçon du manuscrit de Wissembourg , également dérivé de l’Æsopus. La morale de la mê

x critiques de Phèdre, c’est l’analyse qu’il a donnée du manuscrit de Wissembourg sous la forme d’une lettre latine à M. Fleutelot.