st escrit que en romanz ai treité e dit, me numerai pur remembrance : Marie ai nun, si sui de France. Put cel estre que clerc

sire de Montigni, d’une famille ancienne dans la Chambre des Comptes. Marie , la cadette, fut ensuite mariée à Jean Leschassie

initati Jesu Christi crucifixe humanitati eiusque gloriosissime matri Marie sit laus : honor et gloria per infinita secula se

que, dans la plupart des manuscrits qui nous ont conservé l’œuvre de Marie , son épilogue attribue la traduction anglaise à u

pas inspirer moins de confiance que les autres, que, si ce n’est pas Marie qui a écrit ce nom, les copistes qui, dans deux m

ette tâche. Il y a ici désaccord entre les textes. Dans son épilogue, Marie , très affirmative, s’exprime ainsi : Ysope apele

e-même mis en français la traduction anglaise. Qu’en disant tout cela Marie n’ait pas parfaitement interprété ce qu’elle avai

r du prologue du Dérivé de cent trente-six fables et de l’épilogue de Marie sans apercevoir que le Romulus de Nilant, s’il ne

ler plus amplement, étaient un fragment du Romulus anglo-latin et que Marie avait dû composer sa version poétique sur un manu

ers éléments dont le Dérivé était formé. Parmi eux, il en est un dont Marie n’a fait aucun usage, c’est l’addition de 24 fabl

ait à puiser dans le Romulus primitif. Au contraire, la traduction de Marie comprend, presque dans leur intégrité, les autres

 112 + 1 = 113. En outre, il faut remarquer que dans la traduction de Marie il existe une fable, celle des Oiseaux élisant un

pas dans le Dérivé, et qui, n’ayant certainement pas été ajoutée par Marie , a dû appartenir au Romulus anglo-latin, ce qui e

pas être réduit à 104. Sur les 114 fables, il y en a en effet 11 que Marie n’a pas traduites, savoir : six appartenant au Ro

enser qu’elles figuraient bien dans le Romulus anglo-latin et que, si Marie les a omises, c’est parce qu’elles faisaient défa

space, je n’entreprendrais pas ici d’écrire la biographie complète de Marie  : je ne voudrais pas m’exposer à refaire mal ce q

et sa nationalité dans ce fameux vers de l’épilogue de ses fables : Marie ai non, si sui de France. Quant à sa ville nata

ds, vulgarisée par M. de Roquefort514, l’abbé de la Rue prétendit que Marie avait voulu parler d’un fils naturel de Henri II5

e Henri II515. Puis survint M. Robert qui n’hésita pas à affirmer que Marie avait entendu désigner Guillaume d’Ypres516. En 1

d d’Aussy, dans la préface qu’il a mise en tête de quelques fables de Marie , imprimées parmi ses Fabliaux, dit que ce comte é

ècles veut que Guillaume d’Ypres soit le comte de Flandres dont parle Marie  ; mais ou ne le trouve dans aucun historien ; il

ait d’ailleurs, si l’opinion de l’éditeur avait quelque poids, placer Marie même dans la première moitié du xiie  siècle, et

ersonnel (sic) qu’on estimait ses ouvrages. Pour nous qui croyons que Marie n’écrivait pas en France, mais en Angleterre, c’e

pour sujet de mon prologue l’éloge du comte Guillaume, à l’exemple de Marie , qui traduisit pour lui les fables d’Izopet.” »

illaume l’opinion émise par Legrand d’Aussy, il faudrait admettre que Marie a écrit ses fables vers le milieu du xiiie  siècl

nd d’Aussy, à tort acceptée par M. P. Chabaille. Remarquons enfin que Marie , lorsqu’elle écrivait ses fables, vivait depuis l

ait fait hommage au roi Henri III. Quels motifs avaient pu déterminer Marie à se rendre dans ce pays et dans quelles conditio

elle ? Voici sur ces points l’hypothèse formulée par M. Chabaille : «  Marie , aussi bien que Wace, Benoit de Saint-Maure, Deni

die ses lais que c’est un devoir de reconnaissance qu’elle accomplit, Marie l’a d’avance rendue elle-même très vraisemblable.

xamen des fables de Marie de France.     La traduction poétique de Marie comprend cent trois fables, composées en vers de

nt de douze, double addition écrite dans le rythme octosyllabique que Marie avait adopté, et composée par quelque copiste let

er En pourroit à bon entendeur. Or entendés pour diu singneur Comment Marie nos traita Des prouierbes, qu’ele troua, D’Izopet

termes, de sorte qu’ils ne sauraient être considérés comme l’œuvre de Marie  ; ensuite les termes, dans lesquels ils sont form

la commodité du lecteur, je vais, dans la nomenclature des fables de Marie , faire usage des titres français qui m’ont déjà s

s Dérivés partiel et complet du Romulus anglo-latin. Traduction de Marie . Dérivé partiel. Dérivé complet. 1. Le Coq

es cent trois fables dont la liste précède, sont-elles les seules que Marie ait composées ? Telle est maintenant la question

iteur. M. de Roquefort dit bien qu’il a extrait à Paris les fables de Marie d’un manuscrit « destiné pour Londres » et qu’il

rits n’embrassent pas plus de cent trois fables, que la collection de Marie doit être nécessairement restreinte à ce chiffre.

égale quantité, il pourrait se faire que le nombre des fables dues à Marie fût réellement supérieur à ce chiffre. Il faut do

uffit de les lire pour être convaincu qu’elles ne sont pas l’œuvre de Marie . D’abord une raison, qui s’applique à toutes, c’e

, on voit que les deux premières sont d’une obscénité devant laquelle Marie , même dans une traduction, eût vraisemblablement

nettement en dehors des autres fables. Il s’ensuit que les fables de Marie doivent être maintenues au nombre trouvé par son

n comprenant cent trente-six fables, ne possède pas toutes celles que Marie a traduites, on est obligé d’admettre que la coll

sa traduction anglaise, et qui fut plus tard indirectement suivi par Marie . Les cent trois fables, que dans tous les cas il

rie. Les cent trois fables, que dans tous les cas il faut attribuer à Marie , se terminent par un épilogue de vingt-deux vers,

t escrit Qu’en romans ai traitié et dit, Me nomerai par ramenbrance : Marie ai non, si sui de France. Puet cel estre cil cler

scrit et publier, mais qui sont probablement une addition étrangère à Marie  : La suz en Paradiz tut droit Dittez amen ke Deu

nement du Renard et beaucoup d’autres œuvres poétiques. Les fables de Marie commencent à la deuxième colonne du verso du feui

nique : Ici apries porres oïr les prouierbes Ysopet. Le prologue de Marie , que ce titre surmonte, est lui-même, ainsi que j

ettre initiale, dans l’intérieur de laquelle une miniature représente Marie assise. Puis viennent les fables, qui, par suite

r l’étude des origines de la langue française. De ces œuvres celle de Marie est la vingt-troisième ; elle commence, au recto

le manuscrit525, de 88 fables seulement, mais de l’œuvre complète de Marie , qui, ainsi qu’on s’en souvient, se compose de 10

tié de la première colonne du feuillet 99 a. À la suite des fables de Marie , le manuscrit renferme un grand nombre d’œuvres p

cont(e) qui prist a fame. Elle figure, parmi les œuvres étrangères à Marie , dans le manuscrit 1593, où elle est intitulée :

185. VIII. Les Fables d’Ésope mises de l’anglois en uers francois par Marie de france. Page 198. IX. Le Petit Liure de Morali

s qui sont au contraire des numéros de feuillets. Ainsi les fables de Marie commencent au feuillet 198 rº et se terminent au

e neuf. Ce sont celles auxquelles j’ai, dans le tableau de l’œuvre de Marie , donné les numéros 12, 26, 45 et 85 à 90. D. M

es pour que j’en donne ici la liste. Il contient, avant les fables de Marie , quatorze fabliaux en vers octosyllabiques, et, a

enche li drois || bestiaires de la devine escripture. Les fables de Marie commencent en tête du feuillet 159 a et se termin

ifié. 7º De la Vieille qui oint la paume au Chevalier. Les fables de Marie commencent au feuillet 58 a et se terminent au fe

surmontée d’un dessin colorié. Le manuscrit 2173 est de tous ceux de Marie celui qui renferme le plus de fables ; car il en

et dont l’écriture sur deux colonnes est du xive  siècle. L’œuvre de Marie s’étend du feuillet 1 au feuillet 41. Les deux pr

pe. La table en comprend 100 ; mais seuls les 98 premiers concernent Marie  ; il faut considérer comme lui étant étrangers le

ite en vers de six syllabes, elle n’est pas dans le rythme adopté par Marie . Il n’en est pas de même de la fable à laquelle s

Explicit. Il s’ensuit que le manuscrit ne peut posséder les fables de Marie qu’à concurrence de 98. Mais il n’en existe en ré

en le caractère de fables ésopiques, n’en sont pas moins étrangères à Marie . Le manuscrit n’a pas été connu de M. de Roquefor

e cote et où M. de Roquefort en a pris connaissance527. Les fables de Marie qu’il renferme commencent au haut du feuillet 15 

e à laquelle je renvoie. J’ai dit alors que la traduction poétique de Marie ne s’y trouvait pas tout entière et qu’il n’en po

anuscrit et qui en tous cas l’a examiné, n’a pu placer l’existence de Marie au milieu du xiiie  siècle. Parmi les œuvres cont

. Parmi les œuvres contenues dans le manuscrit figurent les fables de Marie , qui commencent par le prologue en 40 vers à la p

t privé du premier, sur lequel commençait un Bestiaire. Les fables de Marie débutent par le prologue ordinaire en tête du feu

Il contient un grand nombre de pièces, parmi lesquelles les fables de Marie occupent les feuillets 29 a à 45 b. Au bas du feu

c’est le quatrième, intitulé : Mouchet IV, qui renferme les fables de Marie . Elles occupent le commencement du volume. Ici je

x colonnes. Parmi les ouvrages qu’il contient, figurent les fables de Marie qui occupent les feuillets 19 a à 32 b. Elles ont

au précédent, que suivent les mots : « Avril 1862531 ». Les fables de Marie qui sont complètes et qui même, à cause de la div

, et dont l’écriture à deux colonnes est du xiiie  siècle. L’œuvre de Marie y occupe les feuillets 73 à 96. Elle comprend le

chemin, dont l’écriture est de la fin du xiiie  siècle. Les fables de Marie qu’il renferme occupent les feuillets 39 à 83. El

. Charles de Croy, comte de Chimay. Signé : Charles. » Les fables de Marie ont été écrites dans le dialecte picard ; elles s

qui tiennent à la variété des dialectes, les manuscrits des fables de Marie offrent encore d’innombrables variantes, qui pour

t escrit, Qu’en rommans ai finet et dit, Me nommerai en ramembrance : Marie ay non, si sui de France. Puet c’estre al cler le

a péri ; mais il est permis de croire que dans la version poétique de Marie , quoiqu’elle l’eût faite sur la traduction anglai

s que dans le texte latin. Or, entre le Romulus Roberti et l’œuvre de Marie cette concordance n’existe pas, et dès lors on es

première vue cela ressort de ce fait que, comme dans la traduction de Marie et comme dans le Dérivé complet, l’Abeille a été

sa royauté, les deux Dérivés, d’accord en cela avec la traduction de Marie , lui ont substitué le Loup par un procédé identiq

ion intermédiaire ne peut être autre que le Romulus anglo-latin ; car Marie , qui a indirectement exécuté sa traduction sur ce

s anglo-latin que celui du Dérivé complet. Ainsi, comme la version de Marie , le texte du Romulus de Robert a, dans la fable d

in. Mais, à défaut du texte latin, on peut, à l’aide de la version de Marie , trouver plus d’une solution certaine. Tel est le

n de l’autre un Loup et une Chèvre, tandis que, dans la traduction de Marie comme dans le Romulus Roberti, ce sont un Bœuf et

p qui sont les deux personnages du drame. Or, comme la traduction de Marie a été faite sur une première version qui, sans nu

tent les semblables dans le Romulus primitif et dans la traduction de Marie  : Romulus anglo-latin. Romulus primitif. T

e Marie : Romulus anglo-latin. Romulus primitif. Traduction de Marie . 1. Les deux Hommes, l’un véridique et l’autre

c’était, non sur cette traduction, mais sur le Romulus lui-même, que Marie avait fait sa version française539. Le prologue d

nt été, non pas la copie, mais l’imitation. Quant au texte sur lequel Marie a fait sa version, c’est un point sur lequel je m

déjà dit page 780, qu’il ne faut pas ajouter foi à la déclaration de Marie qui affirme avoir composé sa traduction sur une p

qu’il a réussi de découvrir un type du modèle qui a inspiré à la fois Marie et les deux poètes bas-allemands, type qui résout

coup de peine, il se contente d’examiner le prologue et l’épilogue de Marie et de les comparer au prologue de Gérard. Il extr

e et de les comparer au prologue de Gérard. Il extrait du prologue de Marie les vers suivants : Romulus qui fu emperère, A s

prété, et cette interprétation avait ensuite servi de base à celui de Marie , qui enfin dans son épilogue avait parlé de la ve

traité par la fable 79 Dou Leu et d’un Vileins, dans la traduction de Marie , et par la fable 121 De Lupo et Nauta dans le Dér

41 et 42. 534. Voyez, dans l’édition de M. Roquefort, la fable 66 de Marie . 535. Voir l’article relatif aux Traités divers

auch noch war, brachte doch die vermuthung der gewissheit nahe, dass Marie nicht nach verschiedenen quellen, sondern nach ei

chen fassung die ausdrücke reinardus und ysengrinus workommen, welche Marie noch nicht kannte, darf nicht überraschen, da die

em anfange des dreizehnten jahrhunderts allgemeiner bekannt geworden, Marie aber hatte aller wahrscheinlichkeit nach eine ält