ns élevé, ce qui n’est pas clair n’est pas français, non parce que la langue française est en elle-même plus claire qu’une aut

t les constructions conformes aux lois de la raison et à celles de la langue . Le bon sens universel sanctionne les premières,

nts et la partie éclairée du public. Il est naturel de croire que les langues ont d’abord été fondées sur des analogies avouées

racinée dans les esprits, est devenue ce qu’on appelle le génie de la langue , c’est-à-dire cette collection d’idiotismes, ces

mes, ces procédés de lexilégie et de construction qui distinguent une langue des autres et lui impriment un cachet particulier

rticulier. Plus souvent qu’on ne pense, les phénomènes du génie de la langue sont d’accord avec la raison universelle ; mais q

te de la nation ? voilà l’usage, l’usage, le souverain dominateur des langues , despote d’autant plus tyrannique qu’il est parfo

surtout celles de la grammaire spéciale, c’est-à-dire du génie de la langue fixé par l’usage ou par l’autorité ; je dis surto

t le monde connaît les vers de Boileau : Surtout qu’en vos écrits la langue révérée Dans vos plus grands excès vous soit touj

ux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme : Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

in, il distingue aussi, d’après Cicéron, entre les diverses fautes de langue . Le solécisme et le barbarisme sont du domaine de

e prise fort, je l’avoue, ces vieilles formes, à l’aide desquelles la langue remonte à ses origines, et j’estime qu’il est d’u

’écrivain, est-il possible de connaître assez à fond les phases de la langue , pour ne pas prêter au xve  siècle, par exemple,

est celle où se trouvait Paul-Louis Courier quand il se servait de la langue d’Amyot pour corriger les contre-sens d’Amyot, ou

en appliquant son système d’archaïsme à la traduction d’Hérodote. La langue d’Hérodote n’est point, je le sais, celle de Théo

nné à ses livres le nom des Muses. Or les Muses françaises parlent la langue de Fénelon, et non celle de Froissart. Quoi qu’il

elque sorte avec soi un limon de mots nouveaux qu’elle dépose dans la langue en s’écoulant. C’est ainsi qu’au xvie  siècle, la

rses, qui, après avoir envahi le langage commun, s’infiltrent dans la langue littéraire, les doctrines des saint-simoniens, de

es conceptions inouïes, tout cela a dû nécessairement désorganiser la langue , et y introduire une foule de locutions que ne po

aurait-il mis plus tard Stace on Juvénal ? Il arrive un moment où une langue semble avoir atteint son apogée sous le rapport d

ent eux-mêmes le droit de cité. Ceux-là enrichissent véritablement la langue . Dix pièces d’or sont un trésor plus grand que ce

et, tout en laissant au progrès la part qui lui est due, à ramener la langue à son caractère primitif ; que, selon le mot ingé

vais plus loin, et j’ajoute avec M. Nodier, si bon juge en matière de langue  : « Il ne suffit pas de s’abstenir d’inventer des

un langage corrompu, tel qu’il se parle dans nos provinces ; 2° d’une langue factice dont quelques personnes conviennent pour

buteront les esprits délicats. N’y a-t-il donc pas moyen de rendre la langue d’une science qu’on nomme sociale, probablement p

s à la potence, il parlait à ses camarades de la pince et du croc, sa langue et leur langue. Mais que nos romanciers aient pou

il parlait à ses camarades de la pince et du croc, sa langue et leur langue . Mais que nos romanciers aient poussé le fétichis

tiser, au moins de les reconduire poliment jusqu’à la frontière de la langue , sauf à en couronner quelques-uns de fleurs, comm

nt, sans contredit, est le jargon du pédantisme ? » Depuis que notre langue a été étudiée, chaque demi-siècle, en France, a e

Mascarille ; au xviiie , les roués et les Pompadours ont employé une langue à part et en dehors du vulgaire. Pour nous, nous

lles nuisent à la clarté de la pensée. Mais que notre respect pour la langue n’aille point jusqu’au purisme, c’est-à-dire jusq

une roideur pédantesque, mais souvent il s’oppose au vrai génie de la langue . Quintilien disait finement : Aliud latine, aliud

xvie  siècle à celles du xviie , conclut que de l’un à l’autre notre langue est devenue plus grammaticale et moins française.

Étude littéraire et philologique sur la langue du XVIe siècle « J’escris, dit Montaigne, un l

ré de moitié. » Cet aveu nous avertit que le xvie  siècle fut pour la langue française une époque de crises dont l’histoire ne

ion ou d’étymologie, et autant de grammaires. C’est que l’unité de la langue française devait être aussi laborieuse que celle

importations sont surtout naturelles quand elles nous viennent d’une langue sœur de la nôtre, et qui, par conséquent, s’accom

au delà des monts. Ils se donnèrent un air de bravoure en bégayant la langue du peuple vaincu par des équipées chevaleresques.

our s’habillait, se coiffait, dansait et saluait à l’italienne, notre langue s’italianisait, elle aussi. Parmi ces acquisition

lieu de sa naissance, nous oblige encore à garder la dignité de notre langue . » Or, on l’oubliait étrangement, lorsque tout ge

n « ces parleurs de baragouin ». Il nous les montre « escorchant deux langues à la fois » par des quiproquos risibles qui rappe

re, notre pays put enfin s’appartenir, et rentrer en possession de sa langue aussi bien que de son territoire. Du tableau que

uement est un danger, que des richesses improvisées appauvrissent une langue , et qu’une nation n’abdique jamais sans péril ses

d se produire une scolastique nouvelle, qui prétend créer d’emblée la langue française par un coup d’autorité, en lui imposant

me et d’Athènes, tous les procédés qui ne pouvaient convenir qu’à une langue née de la synthèse. Cette entreprise exigeait un

ns ; et l’on ne doit pas oublier que la Défense et illustration de la langue française 1 fut un généreux chant du départ. Mais

ses gens : Seigneur, sans nul doubte, ce gallant veult contrefaire la langue des Parisiens ; mais il ne fait que escorher le l

ns quelle mesure le grec et le latin aidèrent à la formation de notre langue . III. Influence de la langue grecque sur le XV

atin aidèrent à la formation de notre langue. III. Influence de la langue grecque sur le XVIe  siècle Quoi qu’en aient d

il convient d’attribuer l’influence que le grec put exercer sur notre langue et notre littérature. Ici, comme tout à l’heure,

antua, c’est honte qu’une personne se juge savante ». Outre que cette langue , suspecte d’hérésie, avait alors l’attrait du fru

nspira, par son esprit, sa raison et son cœur. IV. Influence de la langue latine sur la grammaire du XVIe  siècle Si Ath

. Outre que jusqu’alors on n’avait pas cessé d’écrire et de parler la langue romaine, l’excellence et la popularité de Montaig

es ont même survécu dans tiers-parti, prime-saut etprime-abord. Notre langue ne fut pas moins fidèle à son berceau, quand elle

résente au secours… Le maniement de ses beaux esprits donne prix à la langue , non pas l’innovant, tant comme la remplissant de

, mais prudemment et ingénieusement. » V. Quels regrets mérite la langue du XVIe siècle ? Puisque le chapitre précédent

e zèle des puristes prit parfois le bon grain pour l’ivraie, et notre langue fut exposée au même péril que l’Homme entre deux

errez que la différence ne tient pas seulement aux esprits, mais à la langue , qui n’a plus le même âge, et dont la virilité co

ans réhabiliter un procédé que décourage le génie analytique de notre langue , et sans nous écrier avec Ronsard, Combien je su

a encore de la force sur son déclin : la poésie le réclame, et notre langue doit beaucoup aux écrivains qui le disent en pros

tection parmi les gens polis, n’était-il pas banni honteusement d’une langue à qui il a rendu de si longs services, sans qu’on

substituer ? Cil a été, dans ses beaux jours, le plus joli mot de la langue française ; il est douloureux pour les poètes qu’

chaloureux ; celui-ci se passe, bien que ce fût une richesse pour la langue , et qu’il se dise fort juste où chaud ne s’emploi

s mots qui pouvaient durer ensemble d’une égale beauté, et rendre une langue plus abondante… Si nos ancêtres ont mieux écrit q

ant alors disparu. Ce n’est pas que tout soit de même prix dans cette langue que Fénelon jugea « trop verbeuse ». Il y avait d

serve nationale, qui peut redevenir une fontaine de Jouvence pour une langue trop mort génée jadis par les rigoristes, et aujo

ne songe à ressusciter. Si le démonstratif icel s’est réfugié dans la langue du Palais, ce n’est point une raison pour l’intro

à des traditions d’ailleurs aussi variables que l’usage local, et la langue elle-même. Si au xviie  siècle et même plus tard,

de n en s, d’où provint le latin vulgaire pesum, qui donna pois à la langue primitive par le changement constant de e en oi.

cadémie, Bossuet devait aussi proclamer l’usage « le grand-maître des langues  » ; et Malherbe renvoyer les Pindarisans et les L

précèdent tirons quelques conclusions. Plus on pratique intimement la langue française, plus on s’assure que ses mutations ont

augelas, mais à ces maîtres qu’on pourrait appeler les pères de notre langue . C’est à leurs exemples qu’il faut demander le se

là, tous les mécomptes de la Pléiade ; s’imaginant qu’on enrichit une langue par des procédes artificiels, elle apprit, à ses

les destinées se sont toujours associées parmi nous à celles de notre langue , depuis Charlemagne jusqu’à Louis XIV. François I

s publics et privés ? Il octroyait ainsi des lettres de noblesse à la langue des bourgeois, qui devint celle de la cour, des p

de l’esprit humain, ou n’est-elle que le résultat du génie de chaque langue  ? Quelle est la plus naturelle de ces phrases : D

pré, Pluche, Condillac117, soutenaient que tout dépend du génie de la langue  ; Dumarsais et l’Encyclopédie étaient d’un avis c

uccessivement les divers membres. C’est en ce sens qu’on a appelé les langues des méthodes analytiques. Or croyez-vous que cett

on conséquent ? Telle sera en effet la suite forcée des mots dans les langues où leur succession peut seule faire apprécier leu

ns l’esprit comme fondement de toutes les autres, aussi bien dans les langues synthétique ou transpositives, que dans les langu

ssi bien dans les langues synthétique ou transpositives, que dans les langues analytiques ou analogues. Elle rend plus sensible

t, ou n’y exciteraient pas celui qu’on voudrait y faire naître. » La langue française, la plus claire des langues analytiques

n voudrait y faire naître. » La langue française, la plus claire des langues analytiques, suit en général cet ordre naturel, d

l en est de même pour la position des relatifs. Enfin dans toutes les langues analytiques, en anglais, en italien, en espagnol,

n anglais, en italien, en espagnol, comme en français, le génie de la langue , le point de vue où l’on se place pour apprécier

i bien que la clarté, des besoins de notre esprit, le génie de chaque langue a fait une loi d’introduire les unes toutes les f

erminaisons, qu’importe la place des mots ? C’est ainsi que, dans les langues même les plus analytiques, il est un grand nombre

re numerosum quam opportuna ordinis mutatio 121. » Naturellement les langues transpositives se prêtent beaucoup mieux à ces in

ues transpositives se prêtent beaucoup mieux à ces inversions que les langues analogues. Celles-ci cependant ne les proscrivent

est plus rigoureuse. L’hyperbate cependant naît, comme dans d’autres langues , sous la plume de nos grands prosateurs. Je pourr

aise est avare d’inversions. Fénelon lui en fait le reproche. « Notre langue , dit-il, est trop sévère sur ce point ; elle ne p

du merveilleux. » Tout cela est vrai, mais c’est une nécessité des langues analytiques, qu’il est difficile et hasardeux de

gnorant à la fois et le principe de la construction et le génie de la langue , ils sont tombés dans tous les excès du ridicule.

» C’est assez dire que la synchyse est presque inadmissible dans les langues analytiques. Je trouve force synchyses dans le fr

plus là des figures, ce sont des fautes de construction dont quelques langues peuvent s’accommoder, mais qui choquent la nettet

s esprits sévères ont voulu conserver cet ordre naturel même dans les langues synthétiques ou transpositives. C’est à eux que s

chement de ces constructions diverses, suivant le différent génie des langues et des écrivains, n’est pas moins intéressant pou

andée. Mais observez en même temps la singulière susceptibilité de la langue française ! Bossuet lui-même, en voulant atteindr

ra caligine, etc. Ces licences de construction n’appartiennent qu’aux langues transpositives. Car j’ai l’impertinence, je l’avo

là qui suffirait à prouver ce que nous disions tout à l’heure, que la langue latine, si libre qu’elle soit dans son allure, re

composition française. Ce premier volume traite de la formation de la langue , des qualités et des défauts de la phrase, du sty

nitier au chapitre suivant. Il nous a semblé que, nous occupant de la langue française, nous devions la prendre à sa formation

i suit contient-elle quelques explications sur : 1° Les mots ; 2° Les langues  ; 3° L’identité du mot avec l’objet qu’il représe

emier langage dut être, sans contredit, fort restreinte. § II. Les Langues Cependant les hommes se multiplièrent, les soc

nt naissance à de nouvelles expressions ; le langage s’étendit et les langues naquirent, Leur berceau fut, comme on le sait, la

là il prenait et admettait une dénomination différente, et ainsi les langues se multiplièrent. Les hommes séparés en nations d

le syriaque, le chaldéen, le phénicien, l’arabe et beaucoup d’autres langues encore. Pour celui qui aime à s’instruire, il dev

Pour celui qui aime à s’instruire, il devient évident que toutes les langues sont sœurs, et que dans la plupart des mots dont

sens. Pour en avoir quelque preuve, ouvrons le dictionnaire de notre langue , et comparons ; quand on dit : le cliquetis des a

ils expriment ? Cette observation est également applicable aux autres langues  ; car nous ne devons point penser que notre langu

icable aux autres langues ; car nous ne devons point penser que notre langue possède seule cette analogie. De savants étymolog

arles Nodier, dans son remarquable Dictionnaire des onomatopées de la langue française, viennent confirmer cette assertion qu’

auxquels nous sommes redevables de la netteté et de l’élégance de nos langues actuelles. Il ne serait peut-être pas indifférent

s de la versification. Cette première étude était suivie de celle des langues , de la lecture des poètes, et de la connaissance

ignes la formation du langage, c’est-à-dire la création des mots, des langues , de l’écriture et de la grammaire, il est naturel

le plus efficace est cet ensemble d’études dont la base est celle des langues anciennes, et auquel nos pères ont donné par exce

es de l’esprit humain. Cet ensemble d’études commence par celle de la langue nationale. La langue nationale est l’instrument à

. Cet ensemble d’études commence par celle de la langue nationale. La langue nationale est l’instrument à l’aide duquel l’écri

connaître, le posséder, en avoir compris toutes les ressources. Toute langue est un fait actuel qui continue un fait antérieur

nt, ou dans le passé. D’abord, l’étude du présent, c’est-à-dire de la langue usuelle et courante ; cette étude est plus facile

et pouvant aider, s’il en est besoin, à conclure l’avenir même de la langue . L’étude de la langue nationale commence au berce

l en est besoin, à conclure l’avenir même de la langue. L’étude de la langue nationale commence au berceau ; aussi l’appelle-t

langue nationale commence au berceau ; aussi l’appelle-t-on également langue maternelle. Rien n’est à négliger ici, et les plu

complément obligé des travaux précédents, de l’étude historique de la langue . Qui apprend le grec ne se borne pas aux époques

rquoi n’en serait-il pas de même du français ? Pourquoi l’étude de la langue nationale n’embrasserait-elle pas tout l’espace q

n ne va pas plus loin ? Ferez-vous, par exemple, partir de Molière la langue de la plaisanterie ? Mais Molière donne la main à

point de philologie sérieuse et approfondie sans la connaissance des langues anciennes, qu’il s’attache surtout à cette partie

e jugement et l’imagination. Quant aux méthodes d’enseignement de ces langues , il existe une foule de bons livres spéciaux sur

en vers. Ainsi beaucoup de grammaire, de lectures, de traductions en langue maternelle, peu de traductions ou de compositions

uction littérale des formes de l’antiquité. L’étude approfondie de la langue maternelle, celle des langues anciennes, voilà do

e l’antiquité. L’étude approfondie de la langue maternelle, celle des langues anciennes, voilà donc les travaux préparatoires à

lite l’acquisition, que l’élève, tout en s’appliquant à l’étude de la langue maternelle et des langues anciennes, s’exerce à s

’élève, tout en s’appliquant à l’étude de la langue maternelle et des langues anciennes, s’exerce à saisir les rapports des cho

ajoutées à celles que l’on possédait déjà. On peut en dire autant des langues étrangères ; des lectures de toute espèce, si l’o

Introduction I. Origines de la langue française. — Lois qui présidèrent à sa formation

s de la langue française. — Lois qui présidèrent à sa formation La langue française, comme notre sol lui-même, s’est formée

est du moins certain que les conquérants oublièrent vite leur propre langue . Si le tudesque put se retremper à sa source, lor

e notre langage. En effet, nous allons voir que le vieux français, ou langue romane, dérive directement du latin, qu’au xe  si

ences ou l’habileté de sa politique, le vainqueur lui avait imposé sa langue avec ses lois et ses institutions. Entraînés dans

civilisation, il devait, par un travail latent, se transformer en une langue rustique justement appelée Romane, et qui prit co

ne montait sur le trône. On voit par là que l’Église dut expliquer en langue vulgaire les textes sacrés, devenus alors inintel

été soumise à l’unité d’un vocabulaire régulier. Ce nom générique de langue romane ne rappelle, en effet, qu’une simple commu

e propre, correspondant à des rivalités1 de races. C’est d’un côté la langue d’Oc 2, qui régnait au Midi ; de l’autre la langu

C’est d’un côté la langue d’Oc 2, qui régnait au Midi ; de l’autre la langue d’Oil, dont le domaine fut le Centre et le Nord.

et la conséquence de cette dissolution politique fut la confusion des langues  ; ou plutôt, chaque province eut la sienne, aussi

agne en 1361. Nous voudrions analyser en détail la grammaire de cette langue  ; mais le plus sûr est de renvoyer nos jeunes lec

trois règles que nous venons de formuler. Constatons encore que cette langue trahit son tempérament analytique dès ses plus lo

rginales. II. Histoire des progrès littéraires accomplis par notre langue jusqu’à la fin du XVIe siècle Il convient main

ècle Il convient maintenant de résumer l’Histoire littéraire de la langue romane, jusqu’à l’heure décisive où elle devient

ne impulsion qui ne s’arrêtera pas dans le cours du xiiie  siècle. La langue vulgaire profita du progrès des études qui floris

que nul altre. » L’Anglais Mandeville racontera ses voyages en notre langue . Bref, la France est déjà reconnue dans le monde

tto Latini, le maître de Dante, avait préféré notre « parleure » à la langue de la vita nuova. Cette prédilection est justifié

ppeler Contes et nouvelles. Mais dans ces improvisations diffuses, la langue est indigeste et surchargée de mots latins ou ita

narchie, dont les destinées furent intimement liées à celles de notre langue et de notre littérature.   renaissance. — Le moy

s de Sophocle. Dès 1360, Boccace fit établir à Florence une chaire de langue grecque, en faveur de Léonce Pilate, qui rendit H

tout ce qu’il détruit, ses confessions sincères vivront autant que la langue française par l’originalité pittoresque d’une ima

e son manifeste en 1549, et promet trop ambitieusement d’illustrer la langue française. Oui, il y eut une incontestable opport

. Son tort fut de croire que l’imitation est l’imagination, et qu’une langue s’improvise du jour au lendemain. Il en fut puni

aison accompagnée de toute la pompe, de tous les ornements dont notre langue est capable, accordant heureusement la vraisembla

-d’œuvre représentés depuis sur tant de théâtres, traduits en tant de langues , et qui vivront à jamais dans la bouche des homme

e former leur goût, et de fixer leurs idées sur le caractère de notre langue comparée aux langues étrangères. Après un court é

et de fixer leurs idées sur le caractère de notre langue comparée aux langues étrangères. Après un court éloge du président Bou

à la poésie ancienne. Les premiers poètes formèrent le génie de leur langue  ; les Grecs et les Latins employèrent d’abord la

r et le style du théâtre ont entièrement prévalu : ils ont embelli la langue française, mais ils en ont resserré les agréments

s Grecs n’écrivirent l’histoire que quatre cents ans après Homère. La langue grecque reçut de ce grand peintre de la nature la

é toujours élégante : c’est Pétrarque qui, après le Dante, donna à la langue italienne cette aménité et cette grâce qu’elle a

de la poésie, de former et fixer enfin le génie des peuples et leurs langues  ? La cause en est bien sensible : les premiers bo

e des autres ». Aprés un tableau rapidement esquissé de l’état de la langue française avant Corneille, l’orateur continue :

at de la langue française avant Corneille, l’orateur continue : « La langue française restait donc à jamais dans la médiocrit

adémiciens, c’est Corneille seul qui commença à faire respecter notre langue des étrangers, précisément dans le temps que le c

ant moins de génies supérieurs ». Après avoir suivi avec Voltaire la langue française dans ses progrès, depuis sa naissance j

dont le nom seul rappelle l’un des titres les plus brillants de notre langue à l’admiration universelle : écoutons Buffon, dan

de H. Blair. Voltaire se plaît à répéter souvent qu’avant lui la langue et la littérature anglaises étaient ignorées en F

, gagnerait sans doute beaucoup à prendre nos usages et nos mœurs. La langue anglaise, depuis dix ou douze années, est plus cu

raient que des copies médiocres ou infidèles, et nous avons étudié la langue de Pope, de Dryden, d’Addison avec d’autant plus

Italiens et les Espagnols, l’édifice entier de notre littérature. La langue anglaise, en effet, ne rappelle pas plus la langu

re littérature. La langue anglaise, en effet, ne rappelle pas plus la langue des siècles de Périclès et d’Auguste, que Milton

st de n’avoir point été fixée par ses plus grands écrivains, comme la langue française le fut par Racine, Bossuet, Pascal. N’a

andes et nobles conceptions du génie, quels que soient le temps ou la langue qui les ont produites ? L’auteur de l’ouvrage don

rançais. Les traducteurs furent forcés d’avouer qu’il manquait à leur langue un traité de littérature aussi succinct, aussi cl

partout où il se trouva des hommes de lettres assez familiers avec la langue anglaise pour admirer la distribution de l’ouvrag

e une autre traduction1. M. Prévost avait déjà fait passer dans notre langue plusieurs ouvrages de philosophie, et entre autre

dées dont un autre est le créateur. Sa connaissance approfondie de la langue anglaise, l’habitude de traiter avec méthode et a

même faveur ; ils se répandirent promptement partout où l’on parle la langue anglaise, et ils furent traduits dans presque tou

le la langue anglaise, et ils furent traduits dans presque toutes les langues de l’Europe. Les ecclésiastiques, en chaire, débi

se par des exemples empruntés aux meilleurs écrivains dans toutes les langues anciennes et modernes. Mais ce qui en fait surtou

ous recevons et distinguons les saveurs, qui, dans presque toutes les langues , a fourni le mot de goût pris dans l’acception mé

es sentiments énergiques, et qu’il possède mieux qu’aucun écrivain la langue des passions ; genres de beautés que la véritable

il importe essentiellement de mettre la plus grande précision dans la langue de la critique, je dois faire observer que cette

e générale, et je terminerai en appliquant plus particulièrement à la langue anglaise les observations que j’aurai faites16. L

t formés par la bouche et ses différents organes, comme les dents, la langue , les lèvres et le palais. J’aurai, dans la suite,

re qu’on en puisse alléguer est cette différence qui existe entre les langues des peuples, et dans l’assemblage des sons articu

rds sur la situation où se trouvait le genre humain à l’époque où les langues commencèrent à se former. Il se composait alors d

assez pour en constituer un langage ? Il semblerait que, pour qu’une langue se formât et se répandît ensuite, la société dût

é ait précédé le langage, soit qu’un assemblage de mots ait formé une langue avant l’établissement d’aucune société, s’il s’ag

s considérons l’analogie curieuse qui existe entre presque toutes les langues , et cette logique à la fois profonde et subtile s

deux hommes qui, jetés dans une île déserte et ne connaissant pas la langue l’un de l’autre, s’efforceraient néanmoins de se

, elle n’est cependant pas entièrement perdue, et que dans toutes les langues , en remontant à la racine des mots, on peut encor

t par ce mécanisme naturel que ces savants s’imaginent que toutes les langues se sont d’abord formées, et surtout la racine des

ots principaux17. Si ce système a quelque apparence de fondement, les langues n’ont donc point une origine purement arbitraire.

le suppose dans son état de simplicité primitive. Quoique dans chaque langue , ainsi que je l’ai démontré ci-dessus, on puisse

ien en vain qu’on le chercherait dans tous les mots qui composent nos langues modernes. Comme la multitude des expressions augm

e le caractère d’un langage primitif, ou les premiers rudiments d’une langue chez des peuplades sauvages. Ce qui devait caract

ions ou les exclamations passionnées furent les premiers éléments des langues  ; les hommes s’efforcèrent d’abord de se communiq

as renoncer tout à coup à l’emploi des signes naturels. En effet, les langues ayant dû être extrêmement pauvres dans leur enfan

rouver. Lorsque aujourd’hui des personnes veulent s’exprimer dans une langue qui ne leur est pas familière, elles ont aussi re

Aussi peut-on établir en principe, que la prononciation des premières langues fut accompagnée de plus de gestes et d’inflexions

t par les Chinois. On dit que le nombre des mots dont se compose leur langue n’est pas très considérable ; mais qu’en parlant,

nt ou de musique ; car ces inflexions de voix qui, dans l’enfance des langues , formaient, sans doute, des cris rudes et discord

e. Ce qui mérite de fixer toute notre attention, c’est que, dans leur langue , les Grecs et les Romains avaient conservé beauco

yllabes, était bien mieux déterminée qu’elle n’est dans aucune de nos langues modernes, ce qui devait rendre la prononciation d

autant que la fantaisie, avait ensuite maintenus si longtemps dans la langue des Grecs et des Romains. Le latin se perdit inse

ples anciens. À l’époque de la restauration des lettres, le génie des langues se trouvait tellement altéré, les mœurs des peupl

atifs. Après cette dissertation sur l’origine et la prononciation des langues , nous allons, en troisième lieu, parler du style

de l’âme, ou aucune espèce d’idée morale ou intellectuelle. Ainsi la langue primitive des hommes, composée seulement de mots

ent ne donna pas naissance au style figuré ; lors de la formation des langues , plusieurs autres circonstances y contribuèrent e

incontestables viennent à l’appui de nos raisonnements. Le style des langues qui ne sont point formées, et que parlent des peu

perbolique et pittoresque. Nous en avons un exemple frappant dans les langues américaines, qui, selon les rapports les plus aut

fira de conclure de ce que nous avons dit, que le style de toutes les langues doit avoir été originairement poétique, c’est-à-d

, nous trouvons à cet égard une différence bien remarquable entre les langues anciennes et les langues modernes. Cette observat

rd une différence bien remarquable entre les langues anciennes et les langues modernes. Cette observation nous fera mieux disce

e l’objet en question. Il ne dira pas, selon la construction de notre langue  : « Donne à moi ce fruit ; » mais, selon l’ordre

rdre est celui dans lequel les mots furent arrangés à l’époque où les langues étaient encore dans l’enfance ; et c’est effectiv

e suivent aussi le russe, le slavon, le gaélique20, et la plupart des langues que parlent les peuples de l’Amérique. L’arrangem

ie d’une période exige quelquefois un autre arrangement, car dans les langues susceptibles de mélodie, dans celles dont la pron

re à un seul principe. Le génie et le caractère de presque toutes les langues anciennes laissaient la plus grande liberté dans

qui flattait le plus l’imagination. Il en faut cependant excepter la langue hébraïque, dans laquelle les inversions sont extr

trêmement rares, et qui, par sa construction, se rapproche plus de la langue anglaise que le grec ou le latin. Toutes les lang

proche plus de la langue anglaise que le grec ou le latin. Toutes les langues modernes de l’Europe ont adopté une syntaxe diffé

s modernes de l’Europe ont adopté une syntaxe différente de celle des langues anciennes. Leur prose admet peu de variété dans l

en étroites en comparaison de la latitude qu’avaient les anciens. Les langues modernes varient un peu à cet égard ; celle des F

ment. Il convient d’observer ici que, dans le caractère de toutes les langues modernes, il y a quelque chose qui rend un ordre

nécessaire, et oblige à une construction régulière et déterminée. Ces langues , en effet, n’ont pas conservé l’usage de ces term

a pensée de l’auteur. C’est à cet artifice, auquel presque toutes les langues anciennes eurent recours, c’est à la facilité qu’

agréablement l’oreille. Lors de l’irruption des barbares du Nord, ces langues éprouvèrent de graves altérations. Les cas des no

la plus distincte et dans l’ordre le plus intelligible ; et si notre langue , à cause de la construction plus simple des mots,

tion ; on peut croire encore que, dans les progrès successifs que les langues et la société firent ensemble, la raison a gagné

s’en servent, les Français, les Espagnols, les Anglais, bien que les langues de ces peuples diffèrent entre elles, et que dans

ussèrent leurs réflexions plus loin, et pensèrent que, si dans chaque langue le nombre des mots est très considérable, celui d

ant il ne faut pas perdre de vue que, pour la force et l’énergie, une langue parlée l’emporte de beaucoup sur un langage écrit

n bien petit nombre se soit proposé d’en appliquer les principes à la langue anglaise. Tandis que la langue française a été l’

posé d’en appliquer les principes à la langue anglaise. Tandis que la langue française a été l’objet des recherches attentives

aractères particuliers avec la plus grande exactitude, le génie de la langue anglaise, à la honte de ceux qui la parlent, n’a

scours, je ferai successivement remarquer les particularités de notre langue , et je terminerai par quelques remarques plus spé

du discours. Ces parties essentielles sont les mêmes dans toutes les langues , car il doit toujours y avoir des mots qui exprim

bes, les prépositions et les conjonctions, appartiennent à toutes les langues . La division la plus simple et la plus claire des

des mots d’une grande utilité dans le discours, et cependant quelques langues n’en ont point. Les Grecs n’en avaient qu’un seul

. Cette privation des articles me paraît cependant un défaut dans la langue latine, parce qu’ils ajoutent beaucoup à la clart

ec plaisir, de mettre en évidence un des avantages par lesquels notre langue l’emporte sur quelques autres. Les noms substanti

ion d’un ou de plusieurs individus ; division établie dans toutes les langues et qui doit se retrouver jusque dans les premiers

iel par l’addition d’un s. En hébreu, en grec et dans quelques autres langues anciennes, nous trouvons non seulement un pluriel

grande quantité d’objets inanimés. C’est ce que nous voyons dans les langues grecque et latine. Ainsi, par exemple, gladius [u

[un temple] ; sedile [un siège]. Mais, sous ce rapport, le génie des langues française et italienne diffère de celui du grec e

e leurs articles il et lo pour le masculin, et la pour le féminin. La langue anglaise est remarquable par une singularité tout

pas de sexe, ou dont le sexe est inconnu au moment où l’on parle. La langue anglaise est peut-être la seule langue du monde (

nu au moment où l’on parle. La langue anglaise est peut-être la seule langue du monde (excepté celle des Chinois, qui, à ce qu

xes dans les êtres que la nature en a pourvus. Il en résulte, pour la langue anglaise, un avantage inappréciable dont nous dev

a différence qui existe réellement entre les sexes, le génie de notre langue nous permet cependant de mettre, par métaphore, a

r profiter, et tirent souvent un très beau parti. Cet avantage, notre langue seule le possède ; toutes les autres en sont priv

orsque nous usons de cette liberté, que nous laisse le génie de notre langue , de donner un sexe aux choses inanimées, il ne dé

s principes, il fournit les exemples suivants : le soleil, dans notre langue , est toujours mis au masculin, et la lune au fémi

ou contiennent, soit des hommes, soit des habitants. Dans toutes les langues , Dieu est au masculin ; nous mettons le temps au

enre de ces mots principaux sont les mêmes dans la plupart des autres langues que dans la nôtre. On peut cependant élever quelq

nt incontestablement exercé une grande influence sur la formation des langues  ; et les langues ne paraissent en aucun point plu

ent exercé une grande influence sur la formation des langues ; et les langues ne paraissent en aucun point plus bizarres, et en

n qui ordinairement a lieu dans la dernière lettre, et, pour quelques langues , dans la première. Toutes les langues, cependant,

nière lettre, et, pour quelques langues, dans la première. Toutes les langues , cependant, n’ont point adopté ce mode d’expressi

’une manière bien imparfaite. À la place de la variation des cas, ces langues modernes indiquent les rapports des objets au moy

s peu de chose, qui ait quelque analogie avec la déclinaison dans les langues anciennes. Deux questions se présentent à ce suje

l’addition des prépositions, fut la plus anciennement usitée dans les langues  ; et ensuite, laquelle des deux réunit le plus d’

s, dans le latine n’eût point été altéré, si les substantifs de cette langue eussent été, comme les nôtres, indéclinables, pou

e les hommes eurent recours. Et en effet, nous la retrouvons dans les langues que l’on appelle mères ou primitives, ainsi que d

ourd’hui prépositions. Les prépositions une fois introduites dans les langues , on jugea qu’elles pourraient remplacer les cas,

nt perdre entièrement l’usage des cas et des déclinaisons. Lorsque la langue italienne, par exemple, se forma du latin, les na

thaginis, Carthaginem, que l’usage des déclinaisons exigeait dans les langues anciennes. Ces changements successifs nous donnen

ments successifs nous donnent à comprendre comment les noms, dans nos langues modernes, sont devenus tout à fait indéclinables.

r cette matière dans son ingénieuse dissertation sur la formation des langues . Quant à la seconde question, qui consiste à savo

utre. Il est certain qu’en rejetant les cas, la construction dans les langues modernes est devenue plus simple ; nous l’avons a

ncore soumises à une foule d’exceptions. Nous avons ainsi rendu notre langue plus aisée à apprendre, et en même temps moins as

certitude des règles. Mais quoique la facilité et la simplicité d’une langue soient de bien grands avantages, la méthode moder

s. Car, d’abord, l’usage continuel de nos prépositions a rempli notre langue d’une multitude de petits mots qui reviennent san

ser ou d’arranger arbitrairement les mots, liberté dont les anciennes langues tiraient un si grand avantage. Dans ces langues,

té dont les anciennes langues tiraient un si grand avantage. Dans ces langues , comme je l’ai remarqué plus haut, les terminaiso

e personne, ainsi qu’on les appelle, je et tu, ne varient dans aucune langue  ; en effet, comme ils se rapportent toujours à la

e [elle], it (neutre) [il ou elle]. Pour ce qui concerne les cas, les langues qui ne les admettent point dans leurs noms substa

fort souvent dans le discours. Il est probable que dans l’enfance des langues on remplaçait les pronoms en montrant l’objet, s’

ues. Ce sont souvent encore ceux qui, dans les éléments de toutes les langues , embarrassent le plus les commençants, parce qu’i

uels on a donné le nom d’attributifs. On les retrouve dans toutes les langues , et dans toutes ils ont été les premiers inventés

rien à faire observer à leur égard, si ce n’est cette singularité des langues grecque et latine, de leur faire prendre la forme

aient si bien pris la forme des substantifs dans chacune de ces deux langues anciennes, attendu qu’à proprement parler, les ge

noms de choses ou de personnes. Mais c’est dans le génie même de ces langues qu’il faut en chercher la raison. Elles évitaient

ntif uxor, qui est le dernier. Lecture IX. Structure du langage. —  Langue anglaise. De toutes les espèces de mots auxqu

 ; mais ces rapports se bornent là, car tous les verbes de toutes les langues renferment trois objets à la fois, savoir : l’att

le discours, doit remonter aux premières époques de la formation des langues  ; mais ce n’est sans doute qu’après une longue su

que le verbe radical, ou la forme première qu’il prit dans toutes les langues , fut celle du verbe que nous appelons impersonnel

est plus ou moins éloigné de nous : voilà pourquoi presque toutes les langues ont admis une si grande variété de temps. Le prés

ibo [j’écris] ; mais il n’en est pas ainsi du passé ; il n’est pas de langue si pauvre qui n’ait au moins deux ou trois temps

vant que je reçusse sa lettre ]. J’observe ici avec plaisir que notre langue , ainsi que le français, a un avantage sur le lati

l y ait une différence bien sensible entre les temps qu’exprime notre langue au moyen de cette modification, I have written [j

ois personnes, je, tu, il, s’appelle conjugaison, et, dans toutes les langues , constitue la partie la plus importante de la gra

moins d’art, se retrouvent sans exception, je crois, dans toutes les langues du monde. Il est vrai que la forme des conjugaiso

manière d’exprimer toutes les modifications des verbes, a dans chaque langue des différences très marquées. La forme la plus e

la première ou de la dernière syllabe du mot. On assure que dans les langues orientales les verbes n’ont que cinq temps ou cin

même, « on m’a donné l’ordre d’enseigner, j’ai appris moi-même. » La langue grecque, la plus parfaite de toutes les langues c

appris moi-même. » La langue grecque, la plus parfaite de toutes les langues connues, possède exactement tous les temps et tou

xiliaire sum. Les conjugaisons sont très défectueuses dans toutes les langues modernes. Outre que le verbe par lui-même est for

mplement et seulement l’existence. Mais lorsque, avec les progrès des langues , les verbes auxiliaires, déjà inventés et connus,

naissait les modifications des modes et des temps. Aussi, lorsque les langues modernes commencèrent à s’élever sur les débris d

rsque les langues modernes commencèrent à s’élever sur les débris des langues anciennes, cette méthode s’établit d’elle-même da

été de terminaisons indispensables pour conjuguer les verbes dans les langues anciennes : amor, amabar, amavi. De toutes ces va

fut la même que celle qui suivit la suppression des déclinaisons ; la langue gagna en simplicité ce qu’elle perdit en précisio

es adverbes se présentent les premiers ; ils forment, dans toutes les langues , une classe nombreuse de mots que l’on pourrait r

peut regarder les adverbes comme les mots les moins importants d’une langue , et ceux dont l’invention est la plus récente ; v

e classe de mots, appelés connectifs, sans lesquels il n’y a point de langue , et qui servent à indiquer les relations des chos

age y est perfectionné, et plus nous devons nous attendre à ce que la langue y abonde en particules connectives, qui expriment

tre les pensées qui avaient échappé à une vue moins subtile. Aussi la langue des Grecs est-elle celle où l’on en rencontre un

aut degré de perfection. La beauté et l’énergie de presque toutes les langues dépendent surtout du juste emploi des conjonction

(Instit. orat. lib. i.) Venons-en maintenant à ce qui concerne notre langue . J’ai déjà eu, dans cette Lecture et dans la préc

st ici le lieu d’entrer, à ce sujet, dans un examen plus attentif. La langue qui se parle aujourd’hui dans toute la GrandeBret

ue qui se parle aujourd’hui dans toute la GrandeBretagne n’est pas la langue primitive de l’île, elle n’en dérive même pas ; c

ée que sont venus les premiers habitants de la Grande-Bretagne. Cette langue celtique, abondante et expressive, à ce que l’on

ngé le gouvernement, le langage et les mœurs de toute l’Europe, cette langue se perdit insensiblement, et se trouva reléguée c

cossais ne sont effectivement que les différents dialectes d’une même langue , de l’ancien celtique. Cette langue fut donc cell

s différents dialectes d’une même langue, de l’ancien celtique. Cette langue fut donc celle des Bretons, les plus anciens habi

axons étaient un des peuples du Nord qui inondèrent l’Europe, et leur langue , qui n’était qu’un dialecte du gothique et du teu

u teutonique, tous deux bien étrangers au celtique, fut la base de la langue anglaise que nous parlons aujourd’hui ; ce dialec

e le Conquérant, qui introduisit à la cour le normand ou le français, langues de sa patrie. Le langage de la nation éprouva alo

sont les traces à travers lesquelles on peut suivre l’histoire de la langue anglaise. Celle de la basse Écosse n’a été, penda

ormands, ou à d’autres époques, portèrent-ils dans cette contrée leur langue , qui, dans la suite, et à cause des relations mut

ire, on peut conclure que le dialecte teutonique fut la base de notre langue actuelle. On nous l’apporta sous trois formes dif

le danois et le normand ; et toutes trois se sont fondues dans notre langue . Nous avons aussi un très grand nombre de mots dé

e latin corrompu, mélangé de celtique, et auquel on a donné le nom de langue romance. Ces peuples ne firent pas ce que les Sax

chassèrent pas les habitants, ils vécurent au contraire avec eux ; la langue du pays devint alors un composé de ce latin corro

e la grande influence que la littérature latine exerce sur toutes les langues de l’Europe. De la jonction de tant de sources di

issemblables, il arriva naturellement que l’anglais, comme toutes les langues composées, admit un assez grand nombre d’irrégula

arfait, cette analogie exacte de construction qu’on remarque dans les langues simples, qui, en quelque sorte, se sont formées d

ussi intimement dans la construction d’une phrase, que les mots de la langue des Grecs ou de celle des Romains. Mais ces incon

angue des Grecs ou de celle des Romains. Mais ces inconvénients d’une langue composée, s’ils existent réellement, sont balancé

articulièrement par ce nombre et cette variété de mots dont une telle langue peut s’enrichir sans cesse. Peu de langues, en ef

iété de mots dont une telle langue peut s’enrichir sans cesse. Peu de langues , en effet, sont plus abondantes que la nôtre, et

puisque notre prose et notre poésie s’expriment, pour ainsi dire, en langues différentes ; et, à cet égard, nous l’emportons s

’emportons sur les Français, chez lesquels la rime seule distingue la langue poétique de la prose ordinaire. C’est surtout dan

, c’est dans la peinture des plus forts mouvements de l’âme que notre langue déploie toute l’energie de ses expressions. Nous

les émotions douces et les sentiments délicats. Il faut avouer que la langue française surpasse de beaucoup la nôtre dans l’ex

ien, dans de tels sujets, nous sommes pauvres d’expressions, aussi la langue française est plus abondante qu’aucune autre pour

indre la délicatesse, la gaité ou le plaisir ; elle est de toutes les langues du monde la plus heureusement formée pour la conv

e pour la conversation ; mais c’est avec raison que l’on pense que la langue anglaise lui est bien supérieure dans les composi

dans les compositions d’un genre élevé. On croit, en général, qu’une langue prend sa couleur dominante dans le caractère nati

rie primitive de mots, qui est devenue en quelque sorte la base de la langue , et qui s’est maintenue à travers les siècles, qu

éanmoins conserver toujours une influence sensible sur le génie de la langue  ; aussi la vivacité et la gaîté des Français, la

évidemment empreintes dans leur langage respectif. Le génie de notre langue et le caractère de la nation qui la parle, doiven

se pas d’en affaiblir l’expression. Nous exprimons bien moins que les langues grecque et latine par un verbe ou par un nom subs

mposer sans cesse des termes nouveaux, doivent faire considérer notre langue comme très expressive, au moins en comparaison de

dérer notre langue comme très expressive, au moins en comparaison des langues modernes, puisque nous sommes si loin des ancienn

anglais n’est dépourvu ni de force ni d’énergie. La flexibilité d’une langue , cette faculté de se prêter aux styles différents

cette qualité dépende de trois choses principales, l’abondance de la langue , l’arrangement dont les mots sont susceptibles, e

s mots sont susceptibles, et la variété et la beauté des sons. Aucune langue n’a possédé plus éminemment ces avantages que le

simple et le plus familier jusqu’au plus majestueux. À cet égard, la langue latine, quoique fort belle d’ailleurs, est bien a

l est difficile à un écrivain de la dépouiller entièrement. Parmi les langues modernes, l’italien a bien plus de flexibilité qu

lent en former sous tous les rapports la plus accomplie de toutes les langues modernes qui se sont élevées sur les ruines des l

de toutes les langues modernes qui se sont élevées sur les ruines des langues anciennes. Quoique la langue anglaise soit bien l

qui se sont élevées sur les ruines des langues anciennes. Quoique la langue anglaise soit bien loin d’avoir toute la flexibil

prêter aux goûts variés des écrivains qui en font une des plus belles langues parlées en Europe. Ce qu’on lui a reproché le plu

harmonie. Quoiqu’on soit disposé à juger favorablement des sons d’une langue que l’on a parlée dès l’enfance, et que sur ce po

a poésie n’a pas besoin du secours de la rime, prouve assez que notre langue est bien loin d’être dépourvue d’harmonie. Notre

l’oreille, et que principalement le reproche que l’on adresse à notre langue sur le retour continuel du sifflement de la lettr

ur et la beauté des sons soient une des qualités principales de notre langue  ; elle n’est pas assurément incapable de mélodie,

premiers sons du mot qu’on ne le fait ordinairement dans aucune autre langue . En grec et en latin, c’est presque toujours sur

ssée ; ce qui, nécessairement, doit peu contribuer à l’harmonie d’une langue . La langue anglaise possède sans doute l’avantage

ui, nécessairement, doit peu contribuer à l’harmonie d’une langue. La langue anglaise possède sans doute l’avantage d’être, da

tre, dans sa forme et dans sa structure, la plus simple de toutes les langues de l’Europe. Elle est affranchie de tout cet emba

odes et des temps. Ses mots sont moins sujets que ceux d’aucune autre langue à changer de forme ; ses substantifs n’admettent

grammaticale est de la plus grande facilité, et rend l’étude de notre langue bien moins pénible ; l’arrangement des mots en es

prétend que cette grande simplicité, cette extrême facilité de notre langue , sont cause que souvent on la parle et on l’écrit

ouvent on la parle et on l’écrit avec plus de négligence. L’étude des langues compliquées, et dans la construction desquelles i

grammaticales soient inutiles et superflues. Il y a, dans toutes les langues cultivées, certaines constructions nécessaires, c

ou douteux, on peut regarder comme des autorités infaillibles. Chaque langue a une syntaxe composée de règles auxquelles doive

les de la syntaxe latine ne peuvent, il est vrai, s’appliquer à notre langue . La plupart tiennent à la forme particulière d’un

au langage, sont communes au latin et à l’anglais comme à toutes les langues  ; car, dans toutes les langues, les parties essen

atin et à l’anglais comme à toutes les langues ; car, dans toutes les langues , les parties essentielles du discours, les substa

vec ces pronoms et ces verbes ne serait point marqué. Dans toutes les langues , un verbe actif gouverne l’accusatif, il indique

Je cite ce petit nombre d’exemples pour montrer que, dans toutes les langues , comme dans la nôtre, il existe des règles fondam

rectement. Quels que puissent être les avantages ou les défauts de la langue anglaise, puisque cette langue est la nôtre, elle

tre les avantages ou les défauts de la langue anglaise, puisque cette langue est la nôtre, elle mérite nos soins et notre appl

savons avec quel succès les Français et les Italiens ont cultivé leur langue . Quelques connaissances que l’on puisse acquérir

ngue. Quelques connaissances que l’on puisse acquérir par l’étude des langues étrangères, on ne peut les déployer avantageuseme

il ne sera jamais goûté du public, s’il pèche contre la pureté de la langue . D’un autre côté, ce n’est qu’à force de travail

ant que c’est la manière particulière dont chaque homme se sert d’une langue pour exprimer ses propres idées. Il ne faut pas l

reté consiste dans l’usage des mots et des constructions propres à la langue que l’on parle, et s’oppose à l’emploi d’expressi

’expressions ou de tournures de phrases qui appartiennent à une autre langue , ou que l’usage ne tolère plus, ou que l’on a réc

nt anglais, exempt de gallicisme et d’aucune inversion étrangère à la langue , exempt aussi de fautes grammaticales, et manquer

eux dont la réputation méritée leur a donné le droit d’exercer sur la langue une grande influence. Il ne faut employer de mots

scientifiques qu’autant qu’il est impossible de faire autrement. Les langues pauvres ont quelquefois besoin de ce secours, mai

. Une foule de mots latins se sont dernièrement introduits dans notre langue . Dans certaines circonstances, ils donnent au sty

it entre eux une distinction bien marquée. On trouve à peine dans une langue deux mots dont le sens soit bien exactement ident

lâche est le résultat inévitable d’un tel abus. Il n’y a pas, dans la langue latine, deux mots que l’on regarderait plus volon

Tuta scelera esse possunt, secura non possunt. On peut, dans notre langue , trouver une foule d’exemples de mots que l’on re

ces mots comme synonymes, et cependant ils ne le sont pas dans notre langue . Leur signification a quelques rapprochements, ma

ue nous connaissons la valeur de chaque mot, et toute l’étendue de la langue . Lecture XI. De la construction des phrases.

période ne peuvent pas être aussi distinctement déterminés dans notre langue , qu’ils l’étaient chez les Grecs et chez les Roma

eptibles d’offrir des ambiguïtés. Quintilien nous en fournit, dans sa langue , quelques exemples qui ne proviennent que d’un ar

une phrase de sir William Temple ; c’est en parlant des progrès de la langue française, qu’il dit : « L’Académie, fondée par l

dernier siècle entièrement dirigé vers les progrès du style et de la langue , et avec tant de succès à la vérité, qu’il serait

t omettre la conjonction, ou la répéter souvent ; car dans toutes les langues , et cette particularité est assez remarquable, en

mais il faut, avant tout, tâcher d’être clair ; car le génie de notre langue ne laisse pas une grande liberté dans le choix de

n avantage considérable dans cette partie des qualités du style. Leur langue , qui permettait les inversions, leur laissait la

lum , par « de guerre, alors il n’y en avait point. » Cependant notre langue permet jusqu’à un certain point les inversions, e

vains se servent, plus souvent que d’autres, des inversions que notre langue autorise ; c’est ainsi que chez lord Shaftsbury e

re, si les hommes pensaient clairement, et maniaient avec facilité la langue dans laquelle ils écrivent ; leurs phrases auraie

ulement parce que nous ne savons pas tirer le meilleur parti de notre langue , c’est plus souvent encore parce que notre sujet

priété de chacune des lettres ou des sons simples dont se compose une langue . Il est certain que les mots les plus agréables à

s présentent une composition ou une succession de sons divers, et les langues les plus harmonieuses en possèdent un grand nombr

paraisse aujourd’hui bien moins digne d’attention. Premièrement, les langues anciennes, je veux dire le grec et le latin, étai

ptibles de se revêtir des grâces et du pouvoir de l’harmonie, que nos langues modernes. La quantité, dans leurs syllabes, était

ntage le plus grand qu’ils eussent, c’étaient les inversions que leur langue admettait, et qui leur laissait la liberté de pla

ccents aigus, graves et circonflexes, qui couvrent les syllabes de la langue grecque, non pas pour en marquer la quantité, mai

la prononciation musicale. On sait qu’en conséquence du génie de leur langue et de leur manière de la prononcer, l’arrangement

ous, et notre manière plus simple de prononcer les mots donne à notre langue bien moins d’harmonie que n’en avaient celles des

e point la doctrine des Grecs et des Romains était applicable à notre langue , et que notre prose pouvait se mesurer par spondé

pas possible de donner à ce sujet aucune règle précise, dans quelque langue que ce soit, la prose doit être libre dans le cho

, lorsqu’il veut peindre les sons les plus durs. Alors le génie de la langue vient presque toujours à son secours ; car dans p

e puisse trouver un grand nombre d’expressions imitatives. Dans notre langue , on en peut citer comme un bel exemple l’ode de D

ngez les mots primitivement employés, si vous les faites passer d’une langue dans une autre, la figure de pensée subsistera to

ent, ou qu’ils connurent un plus grand nombre d’objets. Enfin, aucune langue ne put exprimer tant d’idées et d’objets divers,

à une signification qui en approche ou qui lui ressemble. Toutes les langues ont une grande quantité de tropes de cette espèce

es noms des objets sensibles furent les premiers mots dans toutes les langues  ; on étendit successivement leur signification ju

en que l’on puisse rapporter l’invention des tropes à la pauvreté des langues ou au manque de mots propres, cependant ce n’est

. Voilà comme le caprice plutôt que la nécessité a introduit dans les langues une multitude de tropes ou de figures de mots ; e

rce. Ces considérations sur l’introduction des tropes dans toutes les langues me semblent importantes et justes, et coïncident

tion que j’ai faite dans une des Lectures précédentes, que jamais les langues ne renferment un plus grand nombre d’expressions

uire cet effet à l’époque où les sociétés sortent de la barbarie. Les langues alors sont fort pauvres ; la série des mots appli

re. L’expérience nous montre que tel était effectivement le génie des langues que parlaient les Indiens et les Américains, c’es

ouve dans aucun des poèmes épiques publiés en Europe. À mesure qu’une langue s’avance vers sa perfection, des objets plus nomb

ellent tropes, restent toujours fort multipliés ; et il n’est pas une langue , en effet, dans laquelle il ne se trouve une mult

isonnement ; — Élever une dispute, » et une foule d’autres dont notre langue est remplie. Les écrivains corrects, en se servan

et à la beauté du style. Les figures, premièrement, enrichissent une langue et la rendent plus abondante ; c’est par elles qu

aient pas à notre secours. Employées à propos, elle produisent sur la langue l’effet d’un costume riche et noble qui annonce l

peut s’en passer ; voilà pourquoi les figures composent le fond de la langue des poètes. Dire que le soleil se lève, c’est se

sagacité. Nous ne devons donc pas être surpris de trouver toutes les langues remplies de métaphores ; elles reviennent comme m

tte manière de parler est puisée dans la nature : car dans toutes les langues , et même dans la conversation ordinaire, les expr

ccupe, et en le portant au plus haut degré où il puisse s’élever. Les langues ont plus ou moins d’expressions hyperboliques, se

e mot personnification exprime la même idée et convient mieux à notre langue , nous ne la nommerons pas autrement. Cette figure

et, et prêtent au style de la force et de la vivacité. Le génie de la langue anglaise nous donne un grand avantage dans l’empl

s, l’expression des passions énergiques. Elles entrent plutôt dans la langue de l’imagination, d’une imagination vive et arden

ts devenus, pour ainsi dire, usés, ou au moins trop familiers dans la langue des poètes. Telles sont les ressemblances entre u

n l’a généralement reproché aux plus anciens auteurs classiques de la langue anglaise, comme sir Walter Raleigh, sir Francis B

urd’hui la plus grande qualité de leur style. Mais sous leur plume la langue était bien différente de ce qu’elle est de nos jo

 ; après lui, sir William Temple donna plus de douceur encore à notre langue . Mais l’auteur qui, par le nombre et la réputatio

différents ouvrages en prose et en vers. Il s’appliquait à étudier la langue , et quoiqu’il écrivit fort vite et souvent même d

nergie que d’autres ; mais qu’il faille l’attribuer au génie de notre langue , ou à toute autre cause, il me semble que nous so

t mieux que qui que ce fût la pureté, l’étendue et l’expression de la langue anglaise, et il doit être offert pour modèle à to

ner une idée de la manière d’écrire des meilleurs classiques de notre langue . Après ce que je viens de dire sur ce sujet, on d

qui offriraient assez peu d’intérêt à des lecteurs étrangers à cette langue . Quatrième partie. De l’éloquence. Lectu

vaient, auprès des Athéniens, passer pour un peuple flegmatique. Leur langue avait pris la couleur de leur esprit elle était r

les sujets et à tous les genres de composition, et qui faisait de la langue grecque la plus douce et la plus harmonieuse de t

Grecs avaient reçu de la faveur des cieux Le flambeau du génie et la langue des dieux. (Trad. de Daru.) Aussi, lorsque l’on

dépendamment de sa concision, qui quelquefois produit l’obscurité, la langue dans laquelle il écrivit nous soit moins connue q

tous les arts imitatifs. 16. Voyez Dissertation sur la formation des langues , par Adam Smith. — Traité sur l’origine et les pr

ammaire générale et raisonnée. — Traité de la formation mécanique des langues , par le président de Brosses. — Discours sur l’in

le président de Brosses dans son Traité de la formation mécanique des langues . Les lettres ou les syllabes radicales, qui, dans

gnificatives, et avait remarqué comme un avantage particulier à notre langue que, par ces mots, elle exprimait, mieux que tout

agnes d’Écosse. 21. Il est aisé de voir que ce qui est dit ici de la langue anglaise s’appliqu e également l\ notre langue.

qui est dit ici de la langue anglaise s’appliqu e également l\ notre langue . 22. Quintilien nous apprend que cette division

er les degrés par lesquels les hommes arrivèrent à la formation d’une langue . Les noms des objets remontent, sans doute, aux t

’appui de cette opinion, des exemples qu’il a tirés de la plupart des langues de l’Amérique ; et, d’après le cours naturel des

ticularités qui frappent les sens. Il observe encore que les mots des langues primitives sont loin d’être, comme nous les suppo

e auteur montre que tels sont en effet les mots de presque toutes les langues barbares que nous connaissons. 24. A, en anglai

faisant ressortir les uns, savait cacher la faiblesse des autres. Nos langues modernes peuvent être, sous ce rapport, comparées

siers et apparents, comme les clous, les chevilles, les crampons. Les langues anciennes ressemblent à ce même art arrrivé à son

traduit ces expressions, citées par Blair, que pour prouver que notre langue est au moins aussi abondante que la sienne. 28.

pbell renferme aussi des observations fines et ingénieuses, et sur la langue anglaise, et sur le style en général. Les Rudimen

encore plus remarquable ; mais ilse borne à l’harmonie, à laquelle la langue grecque se prêtait bien plus que la nôtre. On peu

. 32. Strength. 33. Ces règles sont principalement applicables à la langue anglaise, dont la syntaxe permet quelquefois de p

eunes et qui fait passer dans nos âmes les passions exprimées avec la langue du génie, parce que ces passions sont celles de l

la vertu et de la religion. » — Enfin, la dernière condition est une langue harmonieuse, musicale, presque toujours rhythmée,

e toujours rhythmée, qui aide à toucher l’âme en charmant l’oreille. Langue poétique. — Cette langue est libre et hardie dans

aide à toucher l’âme en charmant l’oreille. Langue poétique. — Cette langue est libre et hardie dans ses mouvements comme l’i

en offrent mille exemples. 2° Versification. — Outre ces qualités, la langue poétique, pour obéir à cette impérieuse loi de la

ausse couleur et à la fausse chaleur. Elle énerve l’esprit, altère la langue , confond les genres littéraires ; elle est l’amus

e la rime à la versification française, condition nécessaire dans une langue où l’accent ne distingue pas suffisamment les brè

nglaise et la poésie allemande s’en servent heureusement ; mais notre langue , où l’accent est moins sensible, ne peut se passe

I. Caractères de la prose. On a vu que la poésie, c’est-à-dire la langue par excellence de l’imagination et du sentiment,

inaire à une mesure et à des rhythmes réguliers. La prose, qui est la langue de la raison et de la science, l’image fidèle de

nre démonstratif. Il ne faut pas se méprendre à ce terme, traduit des langues anciennes. Il ne s’agit pas ici des démonstration

digne d’elle. Il en fait montre, comme on eût dit dans notre ancienne langue , sans étalage, sans apprêt, sans emphase. Il ne l

oient au mal comme au bien. On connaît l’apologue d’Ésope servant des langues à son maître Xantus, comme la meilleure et la pir

ne faut pas donner à ce mot technique le sens fâcheux qu’il a dans la langue ordinaire ; les lieux communs sont devenus des ba

t les dieux de m’assister. Veuillent les immortels, conducteurs de ma langue , Que je ne dise rien qui doive être repris. Sans

ous. Voici l’un des plus curieux et des plus beaux exemples que notre langue présente de ce procédé oratoire : Eh quoi ! vous

illeurs auteurs vous diront que c’est l’empêchement de l’action de sa langue . — Mais encore, vos sentiments sur cet empêchemen

. — Mais encore, vos sentiments sur cet empêchement de l’action de sa langue  ? — Aristote, là-dessus, dit de fort belles chose

nt, a vu s’altérer cette clarté précieuse qui faisait la gloire de la langue française. De malheureuses influences morales ont

ux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme : Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin, Est toujours,

res, et ne les pas condamner légèrement : ce sont des locutions d’une langue qui n’est pas encore fixée, et qui conserve des t

ermes consacrés à la lois par l’autorité des maîtres et l’usage de la langue . On sent ici combien la mesure est délicate et la

mme on le fait si souvent de nos jours, aux idiomes étrangers, ou aux langues techniques des arts et des sciences. Il faut reco

ge, n’échappe pas au reproche d’avoir trop emprunté, pour enrichir la langue et le style, à l’industrie et à la science. Le Na

s inspirations de la nature. On sait quel travail coûtait à Racine la langue la plus vraie, la plus aisée, la plus coulante qu

end sensible au nombre et à la cadence ; et, pour introduire dans les langues cette espèce d’harmonie et de concert, il n’a fal

ert, il n’a fallu que consulter la nature, qu’étudier le génie de ces langues , que sonder et interroger, pour ainsi dire, les o

sans force aussi bien que sans foi, — qui ne savent pas retenir leur langue indiscrète ! » (Oraison funèbre de Henriette d’An

hrase coupée. On voit que Voltaire, le prosateur le plus vif de notre langue , emploie la période pour conclure le récit qu’on

s pensées et de la propriété des termes. « Le caractère primitif des langues , a dit un éloquent écrivain, est de faire entendr

tère leur est si essentiel, qu’il persiste à toutes leurs époques… La langue figurative, celle qui peint par le son, est resté

onomatopée ; on le retrouve partout, dans les mois composés de notre langue , comme dans les dérivés des langues étrangères, p

t, dans les mois composés de notre langue, comme dans les dérivés des langues étrangères, pour l’expression des idées comme pou

onnus et adoptés, comme analogues à l’impression de l’objet… Plus une langue cultivée conserve cette richesse des langues prim

sion de l’objet… Plus une langue cultivée conserve cette richesse des langues primitives, plus elle est énergique et juste. La

La nôtre l’était beaucoup. C’est en ce sens que Boileau disait : « La langue française est riche en beaux mots ; mais elle veu

à l’oreille. Les grands classiques français, moins bien servis par la langue que les anciens, écrivent cependant avec une harm

’étude savante des classiques, hérita des qualités essentielles de la langue latine ; la forme heureuse et expressive des mots

fermeté, la précision, la propriété. « Un caractère essentiel de la langue française, celui qui la rend si propre aux scienc

) Originalité. — Cette lucidité de l’expression s’alliait, dans la langue , à une originalité native. « On sait combien notr

it, dans la langue, à une originalité native. « On sait combien notre langue , au xviiie siècle surtout, avait de liberté hard

ombre d’expressions composées et de tournures, la conformité de notre langue avec la grecque, et il en avait conclu « qu’elle

de Louis XIV, s’était attribué la mission de purifier l’esprit et la langue . Il soumettait les idées et les sentiments à une

orneille et jugé les premiers essais de Bossuet, avait établi dans la langue et dans la prose une correction sévère, une puret

la poésie, se personnifiait dans Vaugelas, dont les Remarques sur la langue française assurèrent la correction et la pureté d

l donna le goût d’une diction sérieuse et nourrie, qui rapprochait la langue française des sources antiques d’où elle est sort

ogique étaient, pour Port-Royal, le fondement de toutes les études de langue et de goût. Tout, dans l’art d’écrire, y était ra

nt donc prévenu la liberté. Nos écrivains ont été bien avertis que la langue n’était pas leur propriété particulière, et que d

nation, il fallait ne rien écrire qui ne fût conforme au génie de la langue . Le génie, dans notre pays, c’est la réunion dans

seul homme de tout ce qu’il y a de bon sens répandu dans tous ; et la langue écrite de génie c’est celle que parle chacun de n

ité. Dans le Télémaque, il imitait en créateur. Sa prose devenait une langue nouvelle, flexible, mélodieuse, colorée comme les

qui ont écrit comme ils parlaient. Quel chemin parcouru depuis cette langue déjà si aimable et si belle d’Amyot et de Montaig

e théories étrangères au siècle précédent, écrivait en 1720 : « Notre langue me paraît parvenue, depuis soixante et dix ans, à

s’était maintenue, à cette époque de consistance et de durée pour la langue , seraient immortels sans vieillir. » (Préface Dic

urs du siècle. Tous ajoutèrent à la gloire de la littérature et de la langue  ; mais l’âge de la perfection était passé. « Vol

n était passé. « Voltaire, admirable et presque timide gardien de la langue et du goût, en retardait la décadence par les qua

mêmes de son style. Il ajoute, pour ainsi dire, à la nature de cette langue celle de son esprit si net, si juste, si facile,

mes nouveaux, souvent utiles, parfois nécessaires. Ce fut, pour notre langue , l’époque d’une popularité et d’une puissance uni

parfois le jet vigoureux, et n’en retint pas toutes les richesses. Sa langue , si correcte et si facile, a moins de nerf et de

e précédent. » (Ibid.) Alors disparaissent les tours propres à notre langue  ; les idiotismes que Fénelon et La Bruyère commen

la science pénètrent au hasard et pêle-mêle dans le style et dans la langue . Bientôt viennent les mots empruntés maladroiteme

e. Bientôt viennent les mots empruntés maladroitement par la mode aux langues étrangères. Enfin, les révolutions bouleversent l

tés. Avec tant de raisons de déchoir, il faudrait désespérer de notre langue , s’il ne restait de merveilleuses ressources dans

effrayer des noms que leur a donnés la Rhétorique. Toute science a sa langue technique et sa nomenclature spéciale. L’homme co

t la nature prend l’art pour auxiliaire. C’est alors que naissent les langues techniques, faites pour seconder la mémoire et fa

’ils sont bien faits, justes et précis. Plusieurs sont passés dans la langue commune, comme ironie, apostrophe, métaphore, hyp

ots. 1° Figures de Grammaire. — Elles appartiennent beaucoup plus aux langues anciennes qu’au français. Notre langue cependant

partiennent beaucoup plus aux langues anciennes qu’au français. Notre langue cependant en offre des exemples, dans les dialect

onditions de la vie. Les exemples de tous les grands maîtres de notre langue nous ont familiarisés avec les secrets de l’art e

langue nous ont familiarisés avec les secrets de l’art et avec cette langue technique dont on se fait souvent une peur puéril

élèves à goûter ces belles études de l’intelligence humaine et de la langue nationale ! Il a été fait avec la jeunesse et pou

883). • Quels sont les écrivains qui ont le plus contribué à fixer la langue française ? (16 août 1882). • Tracer le tableau d

 novembre 1881). • Apprécier la réforme apportée par Malherbe dans la langue et la versification françaises. (13 novembre 1882

uence. (9 août 1883). • Rappeler et discuter les moyens d’enrichir la langue proposés par Fénelon dans sa Lettre à l’Académie

écieuses à consulter pour l’histoire de l’art et de la civilisation ; langue morte des hiéroglyphes à retrouver, etc. (1 er ao

t à y déployer, avec une riche profusion, toutes les splendeurs de sa langue de génie. S’il ne convient pas de prendre à la le

il est plein de vers et de passages sublimes, un peu déparés par une langue archaïque. Cicéron, son frère Quintus, et Varron

ndité de la littérature grecque. Cette fécondité se fait voir dans la langue d’abord, qui trouve en elle-même des ressources i

ces, et est excellemment apte à l’expression des idées générales : la langue grecque est par nature une langue philosophique.

expression des idées générales : la langue grecque est par nature une langue philosophique. Cette langue n’est si féconde que

es : la langue grecque est par nature une langue philosophique. Cette langue n’est si féconde que parce que les pensées qu’ell

eau, suffisent à occuper pendant longtemps les esprits cultivés. — La langue s’en ressent naturellement, et reproduit exacteme

propres, un sens juste et profond, une grande fermeté de pensée, une langue forte, positive et substantielle : son infériorit

ous les points de vue. La période athénienne est aussi l’époque où la langue a été écrite le plus purement : à côté des trois

ecte attique se forme et restera, après la disparition des autres, la langue commune de la Grèce. C’est enfin pendant les guer

 siècle, du moins en grande partie ; écrit tantôt en latin, tantôt en langue vulgaire, à la manière des épîtres farcies, il ét

suite ? Il se proposa un double but : réformer la poésie, réformer la langue dont elle se sert. La première de ces deux tentat

r (1548) son manifeste célèbre intitulé Défense et Illustration de la Langue française, se fit le promoteur de cette rénovatio

otre ancienne poésie française, il introduisit brusquement dans notre langue l’hymne, l’épopée, l’ode, la tragédie. Sans doute

se compensation, les chefs-d’œuvre du xviie  siècle. La réforme de la langue , disons-le tout de suite, fut moins heureuse. San

l’on ne pouvait renouveler la poésie sans renouveler du même coup la langue poétique : Ronsard eut donc raison de croire qu’à

Ronsard eut donc raison de croire qu’à un art nouveau, il fallait une langue nouvelle ; il comprit que le français du moyen âg

it d’importer, et il se mit à l’œuvre pour créer de toutes pièces une langue épique, lyrique, dramatique. Mais c’est là que fu

pique, lyrique, dramatique. Mais c’est là que fut son erreur, car les langues ne s’improvisent pas et ne sauraient être l’œuvre

grecque et latine sans ménagement comme sans souci du génie de notre langue  ; la dérivation a ses règles particulières dans n

forcé le silence et le respect, s’emportèrent librement contre cette langue artificielle, que les disciples du poète avaient

des mots nouveaux, mais à refaire les mots existants et à remanier la langue en prenant le latin pour modèle. Elle périt sous

nus à nos pères, fut seule féconde et durable, tandis que celle de la langue échoua complètement. Ce n’est pas que, dans cette

é çà et là quelques idées heureuses, entre autres celle d’enrichir la langue par le provignement de vieux mots et l’étude des

de l’Académie, et de l’influence que cette compagnie a exercée sur la langue de la Littérature au xviie  siècle ? Développe

t son rôle au xviie  siècle, et quelle influence exerça-t-elle sur la langue de cette époque qui l’avait vue naître ? Le rôle

rs qui fut prononcé à la séance d’ouverture. Il y est dit « que notre langue , déjà plus parfaite que pas une des autres vivant

t jusqu’ici de l’élocution ; » qu’il fallait donc tirer du nombre des langues barbares cette langue que nous parlons, et que, p

ion ; » qu’il fallait donc tirer du nombre des langues barbares cette langue que nous parlons, et que, pour cela, les académic

uissamment dans cette épuration qu’elle entreprit de faire subir à la langue  ; mais il est juste de reconnaître qu’elle y cont

us court, plus nerveux, plus précis. » Cette réforme du goût et de la langue qui prévint et rendit possibles les chefs-d’œuvre

ie dut à Vaugelas une bonne part de l’influence qu’elle exerça sur la langue de la Littérature à cette époque. [11] (18 n

son plus grand mérite est d’avoir transporté l’hexamètre grec dans sa langue , et d’avoir assez bien manié cet instrument nouve

cine le plus grand peintre de l’antiquité. Il est vrai de dire que sa langue n’est pas celle de Cicéron ; le temps qui les sép

, qui, avec d’autres qualités, est néanmoins plus froid. Tacite a une langue à lui, et c’est ce qui a déchaîné contre lui cert

e Sévigné, dont les lettres sont restées les plus célèbres dans notre langue  ; sans rien avoir des ridicules de la femme savan

nales ecclesiastici de Baronius, l’autre de Justin. Peu versé dans la langue et la littérature grecques, il prit néanmoins à A

langage qu’il prête à ses animaux. Ayant vécu au siècle d’Auguste, sa langue est pure, et c’est peut-être là le plus grand mér

audet, coupable d’avoir tondu dans le pré d’autrui « la largeur de sa langue . » Et quelle cruelle, mais juste leçon se dégage

 ; mais il est trop loin de nous par les formes de la pensée et de la langue , et le véritable Art poétique français reste celu

toute sa génération, que la littérature française fût née d’hier ; la langue et les écrits du moyen âge, les ébauches de tragé

pour le fond, mais encore pour la forme ; car après Corneille même la langue de la comédie était à trouver, et le style du Men

rojet exposé par Fénelon dans la Lettre à l’Académie pour enrichir la langue française. Plan. — Fénelon, constatant que « n

ichir la langue française. Plan. — Fénelon, constatant que « notre langue manque d’un grand nombre de mots et de phrases »,

iner des alliances de mots. Au premier moyen, il faut objecter qu’une langue qui s’accroîtrait indéfiniment sans rien perdre,

e l’Académie le choix des termes qui peuvent être importés dans notre langue  ; d’ailleurs, il faut remarquer avec Voltaire qu’

c’est plutôt un artifice de style qu’un procédé propre à enrichir la langue . En résumé, on voit que Fénelon, qui exagère l’in

gue. En résumé, on voit que Fénelon, qui exagère l’insuffisance de la langue française, ne propose guère, pour combler ses lac

en rapport avec le goût et l’esprit français. S’il est vrai que notre langue soit appauvrie, il faut nous borner, pour l’enric

t dans le vieux français, qui nous appartient toujours, soit dans les langues latine et grecque, qui sont les sources de la nôt

uci d’adoucir et de polir, non seulement les manières, mais encore la langue , jusque-là un peu rude d’allures et brutale dans

e goût et de bonheur, la tentative de Ronsard, et l’on dévulgarise la langue , sans lui faire perdre son originalité et sa save

se la langue, sans lui faire perdre son originalité et sa saveur ; la langue s’épure sans se déformer, et s’enrichit de mille

ent, qu’ils ont fait œuvre d’imagination et se sont exprimés dans une langue originale, pittoresque et émue. Puisqu’il y a poè

larmes, le poète comique, de nous faire rire. L’un et l’autre ont une langue particulière : le premier parle avec une noblesse

esse, de vérité, de vie dans les peintures de ce poème, et combien la langue en est limpide, harmonieuse et naïve ! J’ai vécu

Hector et les Troyens. III. — Que ne puis-je faire passer dans notre langue toutes les beautés que vous nous avez révélées da

e l’indignation, en voyant combien vous aviez sottement bouleversé la langue française. Ronsard. — Là, tout beau ! Encore un

n, au risque d’être incompris ? Ronsard. — Je voulais ennoblir notre langue . Nos ancêtres l’avaient laissée si pauvre et si n

stré leur littérature, je crus devoir leur emprunter en même temps la langue dont ils s’étaient servis pour écrire tant de che

merveille ! mais encore fallait-il ne pas outrer cette imitation des langues antiques, au point de tomber dans l’obscurité et

rquoi, par exemple, avoir refait des mots qui existaient déjà dans la langue , et vous être ingénié à dire otieux, vindiquer à

poque d’admiration passionnée, et je professais un tel culte pour les langues antiques que je n’imaginais pas que notre idiome

amais rivaliser avec elles ; aussi j’entrepris de transporter dans la langue française tous les mots grecs ou latins qui me pa

n instruire, et votre exemple m’a prouvé qu’on pouvait ennoblir notre langue et la rendre propre aux genres les plus élevés sa

and poète par l’enthousiasme ; mais il vous a manqué d’écrire dans la langue de tout le monde. Ronsard. — Oui, je connais vot

j’ai beau être revenu, grâce à vous, de mon aveugle dédain pour notre langue , j’avoue pour tant que je ne puis tolérer ce tic 

xagérée, qu’afin de rendre plus sensible cette grande vérité : que la langue se forme dans le peuple, et que les écrivains et

oi sans en changer le fond. À cette seule condition on peut avoir une langue vraiment nationale, que tous puissent comprendre

— Fort bien, je comprends maintenant votre pensée ; mais alors si la langue se forme dans le peuple, comment se fait-il que v

s le but d’enrichir notre idiome ? car enfin, les patois sont bien la langue du peuple. Malherbe. — Sans doute, les patois so

’en empruntant à tous indistinctement, vous ne saviez composer qu’une langue bigarrée, sans analogie, sans couleur et sans car

s analogie, sans couleur et sans caractère. Pour être littéraire, une langue a besoin d’être une ; c’est pourquoi je me suis a

tre une ; c’est pourquoi je me suis appliqué à centraliser à Paris la langue française, et, quoique Normand l’on m’a vu proscr

la langue française, et, quoique Normand l’on m’a vu proscrire de la langue littéraire, les termes et les expressions du pato

aucun ; que la contrainte de la poésie, jointe à la sévérité de notre langue , m’embarrassera en beaucoup d’endroits, et bannir

tifs, que je ferai une œuvre utile en essayant de traduire dans notre langue , en les adaptant au but que je poursuis, les fabl

gtemps bannie ; mais il sut la parer de tous les ornements dont notre langue est capable, usa du merveilleux avec sobriété et

édies, représentées depuis sur tant de théâtres, traduites en tant de langues , et qui restent gravées dans toutes les mémoires.

exprimez ensuite vos légitimes regrets de l’appauvrissement de notre langue , et vous proposez d’ingénieux et sûrs moyens de l

avez employé), n’en sera pas moins à tout jamais un monument de notre langue aussi bien pour la forme que pour la matière, qui

miration de son fondateur pour Corneille, auquel il croyait devoir sa langue et ses chefs-d’œuvre. « Sans le Menteur, disait-i

développe. 76. Est-il possible de transporter toutes les images d’une langue dans une autre ? Toutes les images ne peuvent êt

ans une autre ? Toutes les images ne peuvent être transportées d’une langue dans une autre, parce que la facilité d’apercevoi

le rapport en sera difficile à saisir. Il arrive aussi que, dans une langue , l’opinion attache du ridicule ou de la bassesse

ttache du ridicule ou de la bassesse à des images qui, dans une autre langue , n’ont rien que de noble et de décent. La métapho

7. Faites connaître les règles à suivre pour les images usitées. Les langues , à les analyser avec soin, ne sont presque toutes

x des images rarement employées, ou nouvellement introduites dans une langue . Car, si l’on se montre très indulgent relativeme

en les employant, l’écrivain ne fait que suivre l’usage et parler sa langue , on est plus difficile pour les images nouvelles,

négliger, et surtout par les commençants, qui n’ont pas fait de leur langue une étude philosophique. Il y a aussi des précaut

é consiste à faire usage de mots qui appartiennent véritablement à la langue que l’on parle, par opposition aux mots étrangers

la pureté des mots, a lieu lorsqu’on se sert de termes étrangers à la langue , ou de mots altérés ou employés dans un sens cont

s. Quant aux mots nouveaux, s’ils doivent toujours être proscrits des langues mortes, si ce n’est lorsqu’il s’agit d’exprimer d

des choses inconnues aux anciens, ils sont quelquefois admis dans les langues vivantes. Mais, comme ces innovations donnent fac

i le distingue de tout autre. Il est bien rare qu’on trouve, dans une langue , deux mots qui signifient exactement la même chos

eut l’employer. Molière en a souvent fait usage. Exemple : De quelle langue voulez-vous vous servir avec moi ? — Parbleu, de

De quelle langue voulez-vous vous servir avec moi ? — Parbleu, de la langue que j’ai dans la bouche. Je crois que je n’irai p

rcher l’origine et l’étymologie des mots, s’appliquer à l’étude de la langue , et se familiariser avec les bons écrivains. 97.

es termes propres, comme il arrive trop souvent à notre époque. Notre langue est moins favorisée sous ce rapport que la langue

notre époque. Notre langue est moins favorisée sous ce rapport que la langue latine et plusieurs autres. Ce sentiment de la co

crivains. La première condition pour s’exprimer correctement dans une langue , c’est d’en étudier avec soin la grammaire, depui

r donner à un écrit une sage régularité. Surtout qu’en vos écrits la langue révérée. Dans vos plus grands excès vous soit tou

eux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme. Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

se, un méchant écrivain. Boileau. La connaissance approfondie de la langue suppose encore l’étude des grands modèles, et, s’

isme. On entend par barbarisme de phrase une tournure empruntée à une langue étrangère. Le solécisme est une faute contre la c

ue étrangère. Le solécisme est une faute contre la construction d’une langue , une violation des règles grammaticales. La phras

s trouvaient dans les inversions presque illimitées admises par leurs langues , une grande facilité pour l’arrangement des mots.

clairement, et si tous ceux qui pensent possédaient parfaitement leur langue . Toutes les phrases auraient naturellement la cor

il y a toujours, indépendamment de ce qui tient à l’art de manier la langue , quelque chose de faux dans la pensée. Les phrase

ire ainsi, c’est prouver seulement qu’on ne s’entend pas soi-même. La langue de tout le monde, celle qui suffisait autrefois a

éraires Histoire littéraire. – Critique générale. Usage de la langue mythologique des anciens dans la littérature fran

ue et à la faveur de quelles circonstances s’est opéré ce retour à la langue poétique de l’antiquité ? 2° La mythologie dans l

lle autre. » Marquez les mérites et les caractères distinctifs de la langue française. Prenez, aux diverses périodes de notre

Faire connaître et apprécier l’influence exercée par Boileau sur la langue et la littérature françaises au xvii e siècle. (T

espace beaucoup plus vaste habité par des hommes qui parlent la même langue que nous, qui ont les mêmes habitudes, les mêmes

lettre à un ami tous les avantages que présente la connaissance d’une langue vivante. (Dijon, octobre 1888.) Vos études termin

le bon ton ; elle rapprocha les hommes politiques des écrivains ; la langue et le goût ne pouvaient qu’y gagner. Plus tard on

qu’y gagner. Plus tard on alla trop loin ; on voulut raffiner sur la langue et sur les sentiments ; ce fut l’époque des premi

ridicules, celles que Molière « a diffamées » risquaient de gâter la langue , les Premières précieuses, celles de l’Hôtel de R

rend à la prose l’éloquence, mais il y fait entrer la déclamation. Sa langue , travaillée avec soin, est harmonieuse et colorée

e, c’est une date dans l’histoire littéraire de notre patrie et de la langue française. Je vous ai librement exprimé mon opini

est partout admirable. Nous n’avions jamais rien lu de tel dans notre langue , les détracteurs les plus acharnés du Cid en deme

l’atteindre peut-être. Nous avons au théâtre un chef-d’œuvre et notre langue poétique est désormais fixée. L’heure des beaux o

toyable des écrivains trop pressés ; critique, il affirme que sans la langue « l’auteur le plus divin » Est toujours, quoi q

rait ainsi la tragédie de la condition commune, et se servirait d’une langue plus harmonieuse, plus variée et plus vraiment po

ement suivies, enfermaient dans un seul jour et dans un seul lieu. La langue , enfin, n’était pas moins nouvelle que tout le re

y apparaissaient comme le résultat de la lutte des caractères, et la langue enfin s’y montrait plus souple et plus correcte.

Lorsque Bossuet commença vers 1652 à prêcher régulièrement à Metz, la langue des vers venait d’être perfectionnée par Corneill

maître de son talent, et il déploie librement toutes ses qualités. Sa langue a la force avec la familiarité, l’ampleur avec la

point à Malherbe quand il essaya de « dégasconner » et la cour et la langue  ; Corneille sentit ses traits quand il fit Polyeu

t indispensable de s’initier, avant d’aborder l’École de Sèvres, à la langue de la critique littéraire. Après qu’on aura étudi

ons favorables au développement d’une grande et riche littérature : –  langue préparée à point par la vie sociale et par une cu

foi dans le progrès, – instinct de combativité. – Or, la prose est la langue de la vulgarisation et de la polémique. De là son

r les qualités que réunit, pour la première fois peut-être dans notre langue , la prose de Pascal. (Section des Lettres.) (Voir

uple où il écrit. 3 e Paragraphe. – Il appartient à une époque où la langue est sortie de la période de tâtonnement et est ar

pliquées à Racine. Veut-on dire qu’il manque de force ? – Pourquoi la langue française est-elle universelle ? – Tirer une leço

 Condillac est-il fondé en raison de dire qu’une science n’est qu’une langue bien faite ? – Qu’entendez-vous par la philosophi

sur l’instruction féminine. Examen de 1882. (ORDRE DES LETTRES) Langue française. 1° Qu’entend-on par formation populair

uis lors, que de progrès se sont accomplis !   « Les réponses sur la langue ont été, sauf cinq exceptions, des plus faibles.

es. Trop souvent aussi les faits les plus simples de l’histoire de la langue leur échappent. Elles n’ont pas fait remonter leu

e leur être très utiles. » Examen de 1883 (ORDRE DES LETTRES) Langue française. Des synonymes. – Développer et expliq

n Dumarsais : « S’il y avait des synonymes parfaits, il y aurait deux langues dans une même langue. » – Extrait du rapport de M

avait des synonymes parfaits, il y aurait deux langues dans une même langue . » – Extrait du rapport de M. Eugène Manuel, insp

encore en lumière. » Examens de 1884. Ordre des lettres Langue française. Bossuet a dit : « Il ne faut pas souff

des mots, et en dénaturant ainsi leur caractère, elle porterait à la langue même. Dans cette défense du français au point de

connaissance des récents progrès de la grammaire historique de notre langue . Il y a même de ce côté, chez quelques-unes, un p

n de tous les endroits du texte désigné qui prêtent au commentaire de langue ou de goût ; il faut aussi, soit au début, soit p

quand ce qu’il faut dire devient plus abstrait, sobre d’emprunts à la langue spéciale de la philosophie et (mérite que nous av

gnement des sciences. Examens de 1885. Ordre des lettres Langue française. de l’utilité des citations d’auteurs

. de l’utilité des citations d’auteurs dans un dictionnaire de notre langue . Voltaire regrettait fort que, dans son dictionna

ncte entre les expressions qu’un auteur emploie heureusement selon la langue et d’accord avec elle, et celles que crée plus ou

ie, et qui ne sauraient également faire loi ? – Un dictionnaire où la langue des auteurs serait largement représentée, alors m

l pas ce penchant à l’archaïsme qui se produit à l’arrière-saison des langues et des littératures ? – Un tel dictionnaire, exce

littératures ? – Un tel dictionnaire, excellent pour l’histoire de la langue , offrirait pour le goût, dans la richesse même de

es futures aspirantes tiennent strictement compte : « Composition de langue fançaise. – En traitant ce sujet délicat, beaucou

ûrement utile, cette transformation du dictionnaire officiel de notre langue  ; on n’a pas su non plus, tout en s’écartant de l

Pensées), c’est La Rochefoucauld, etc. L’espèce d’écrivains que notre langue désigne expressément par ce mot, a sa manière pro

dactiques ordinaires. Examens de 1886. Ordre des lettres Langue française. Fénelon, dans ses vœux pour l’enrichis

Langue française. Fénelon, dans ses vœux pour l’enrichissement de la langue française par l’adoption de mots nouveaux, après

ez un son doux et éloigné de toute équivoque, qui s’accommode à notre langue et qui soit commode pour abréger le discours. Cha

tu, quand l’ancien chemin se trouve raboteux et moins court. « Notre langue deviendrait bientôt abondante si les personnes qu

, soumettait à l’Académie française : ce vœu d’enrichissement pour la langue était-il justifié par l’état de celle-ci ? En sec

on imagine pour le réaliser ? – A quoi se réduit, en fait, pour notre langue , la part de la volonté intelligente et du choix d

ait du rapport de M. Jacquinet, président du jury : « Composition de langue française. – On avait à examiner certaines opinio

appelle l’attention de ses confrères sur l’état et les besoins de la langue . Au jugement de Fénelon, la langue que le xvii e 

es sur l’état et les besoins de la langue. Au jugement de Fénelon, la langue que le xvii e siècle léguait au xviii e n’était p

nts était posée : Que faut-il penser du vœu d’enrichissement pour la langue que Fénelon portait devant l’Académie en 1714 ?

troduire des termes nouveaux ? A quoi se réduit, en fait, pour notre langue , la part de la volonté intelligente et du choix d

is, sans doute, même à l’heure de son plus heureux développement, une langue n’est parfaite et achevée, et celle même qu’on a

a-t-il pas à se plaindre comme il le fait, des insuffisances de cette langue , sans presque rien dire de ses beautés, ingratitu

m de Fénelon, ou peu préparées par leurs études à bien juger de notre langue classique, se sont associées sans scrupule au gri

ccord avec Fénelon, ont supposé qu’il visait plus particulièrement la langue du xvii e siècle expirant et des premières années

e du xvii e siècle expirant et des premières années du xviii e, cette langue qui s’amollissait, s’énervait entre les mains de

autorise. La plainte qu’il se permet a plus d’étendue1. C’est bien la langue du xvii e siècle, cette langue qui, même après Ba

ermet a plus d’étendue1. C’est bien la langue du xvii e siècle, cette langue qui, même après Balzac, après Vaugelas, conservai

ition échappe, dont l’heureuse fortune et l’entrée définitive dans la langue , sous le contrôle de l’Académie, sont en réalité

e des jeunes filles ? Examens de 1887. Ordre des lettres Langue française. Qu’entend-on par archaïsme et par néol

se. Qu’entend-on par archaïsme et par néologisme ? – A quel âge d’une langue voit-on d’ordinaire se produire le goût de l’un o

garder ? Extrait du rapport du président du jury, M. Jacquinet. « 1° Langue française. – Faute de réflexion attentive, la plu

issait ici du néologisme proprement dit, de celui qui s’attaque à une langue faite et fixée, et non pas d’hier, à une langue m

i qui s’attaque à une langue faite et fixée, et non pas d’hier, à une langue mûre, dont, par besoin sérieux ou par démangeaiso

logisme littéraire, de celui que tentent, dans l’arrière-saison d’une langue et d’une littérature, certains talents, soit d’eu

ar lequel un écrivain tard-venu s’avise de réveiller, de rajeunir une langue dont un long usage a quelque peu énervé l’énergie

opos de remonter à cet âge de débrouillement et de formation où notre langue s’enrichissait chaque jour de créations et d’impo

ou moins inconscient, qui nous charme dans la magnifique et copieuse langue de Bossuet involontairement en retard sur celle d

core de celui qui se glisse si habilement dans le délicat tissu de la langue d’un Sainte-Beuve. L’erreur d’interprétation que

de conservation outré qui voudrait, en quelque sorte, immobiliser une langue une fois faite, et l’esprit contraire, librement

t tenir plus grand compte des inépuisables ressources que notre belle langue classique ne cesse d’offrir, quoi qu’on ait pu di

ffrir, quoi qu’on ait pu dire, aux écrivains des temp nouveaux. « Une langue fixée par le temps et le génie, a dit Villemain,

re à toutes les idées. » 1° Le même n’a pas craint de dire : « Les langues s’appauvrissent par leur abondance. Toute express

bjet nouveau, est une surcharge plutôt qu’une richesse ; et quand une langue est bien faite, les nuances infinies des sentimen

livres. Répondez-lui. Examens de 1888. Ordre des lettres Langue française. Qu’entend-on par histoire des mots au

paration, et ont assez heureusement répondu à notre attente. Celle de langue française ou de grammaire, bien que portant trace

il y a deux siècles ? Examens de 1889. Ordre des lettres Langue française. Qu’entend-on par les synonymes d’une l

es lettres Langue française. Qu’entend-on par les synonymes d’une langue  ? – De l’usage plus ou moins juste que l’on fait

mes. » – Importance de l’étude des synonymes pour l’écrivain. – Notre langue est-elle riche de synonymes ? Littérature. Volta

ts, vous paraissent-ils s’être fait une idée suffisamment juste de la langue poétique, de la nôtre en particulier ? Extrait du

ait du rapport de M. Jacquinet, président du jury : « Composition de langue française. – Le sujet était celui-ci : « Qu’enten

mblables par la signification, et quelles richesses en ce genre notre langue garde au génie ou au talent de l’écrivain, beauco

berté du poète, des droits de son inspiration, des prérogatives de sa langue , des enchantements de sa musique. On l’a fait dan

appeler en passant ce qu’ils ont souvent perdu à vouloir se créer une langue plus poétique, plus distincte de la prose, que ne

ion sur des exemples. Examens de 1890. Ordre des lettres Langue française. En quoi l’étude des langues étrangères

890. Ordre des lettres Langue française. En quoi l’étude des langues étrangères peut-elle nous aider à mieux connaître

rdien singulièrement jaloux de l’originalité et de la pureté de notre langue , il s’avisait de dire, dans son Essai sur la litt

e : « Il est très bon, très utile d’apprendre, d’étudier, de lire les langues vivantes, assez dangereux de les parler, et surto

avec celle du beau ? Examens de 1891. Ordre des lettres Langue française. « Nous nous applaudissons de voir not

ettres Langue française. « Nous nous applaudissons de voir notre langue presque aussi universelle que le furent autrefois

ois le grec et le latin. » (Voltaire, Discours aux Welches.) « Notre langue est devenue les délices des étrangers et l’objet

» (Le même, Avertissement de l’édition de son Théâtre de 1768.) « La langue française n’est ni si abondante et si maniable qu

ue l’anglais ; et cependant elle a fait plus de fortune que ces trois langues . » (Le même, Dictionnaire philosophique.) Voltair

rien à rabattre de ces paroles. – Vous direz à quelles qualités notre langue est redevable de cette heureuse fortune, à laquel

t au son, soit quant au sens. Donnez de nombreux exemples tirés de la langue française. – En 1739, Buffon avait été choisi par

st varié, parce que l’auteur, en ne manquant jamais à la pureté de la langue , ……………………………..sait d’une voix légère, Passer du

ds écrivains, un jugement sérieux sur la poésie, sur le stylo, sur la langue , c’est-à-dire l’esprit critique. Les épreuves d’h

stes à la France. » Concours de 1884. Ordre des lettres Langue française. Du verbe dans la langue française. Li

e 1884. Ordre des lettres Langue française. Du verbe dans la langue française. Littérature. La poésie lyrique au xvi

u rapport de M. Eugène Manuel1, président du jury : 1° Composition de langue française et de grammaire. – Le sujet était : « D

ngue française et de grammaire. – Le sujet était : « Du verbe dans la langue française. » « Pour un examen d’un ordre aussi é

assiques. Tout en laissant de côté les curiosités de l’histoire de la langue , ils sont tenus aujourd’hui de connaître les prin

accessible. Que de choses utiles et attrayantes on peut dire dans la langue de tout le monde ! Nous ne voudrions pas qu’on l’

ils, que notre système de conjugaison est tiré du latin, auquel notre langue doit non seulement la racine de la plupart de ses

devait montrer comment la tendance à l’analyse, qui est le propre des langues modernes, agissant sur les éléments du verbe four

 C’est un grand signe de médiocrité de louer toujours modérément. » Langue française. Indiquer les caractères de la langue d

jours modérément. » Langue française. Indiquer les caractères de la langue de La Fontaine dans ses fables. Extrait du rappor

problème d’éducation. 2° Le sujet de la seconde composition, celle de Langue française, était : Indiquer les caractères de la

on, celle de Langue française, était : Indiquer les caractères de la langue de La Fontaine dans ses fables. » On voit sans pe

e quel était l’écueil de cette matière : l’étude devait porter sur la langue , non sur le style de La Fontaine. Les deux questi

s les ont mal distinguées ; on a su bon gré à celles qui, séparant la langue du style, ont bien pénétré dans l’intelligence du

, peu nombreuses, il est vrai, n’ont guère parlé ni du style ni de la langue , et ont traité de La Fontaine en général, de l’ag

osé, non sans précision, les sources et les traits particuliers de la langue de La Fontaine, ce qu’il doit au moyen âge, au xv

émoire et une rare abondance de notions précises sur l’histoire de la langue . Peut-être l’énumération est-elle quelquefois tro

rs de son temps. Plus de lectures et une étude plus approfondie de la langue du xvii e siècle mettront nos professeurs en gard

lier ? Vous essaierez d’esquisser le portrait du véritable critique. Langue française. Commenter et apprécier ces lignes de F

ue française. Commenter et apprécier ces lignes de Fénelon : « Notre langue manque d’un grand nombre de mots et de phrases ;

ection pure et simple des fautes de goût et avec les remarques sur la langue , tantôt avec l’expression des préférences individ

tyle, ne suffisent pas pour suppléer à l’ignorance du sujet même…. » Langue française. – Nous avons déjà eu l’occasion, deux

ccasion, deux années de suite, de remarquer que, sur les questions de langue française, la préparation des aspirantes était pl

r et en tirer des conséquences propres à éclairer l’histoire de notre langue au xvi e et au xvii e siècle. La question a été b

logique les différentes parties qu’elle comportait. Ces défauts de la langue au xvi e siècle, il fallait les présenter d’abord

. Fénelon mettait les aspirantes sur la voie. Quant aux pertes que la langue a faites de 1614 à 1714, il importait ensuite de

démie, de Port-Royal, etc. Mais jusqu’à quel point est-il vrai que la langue ait été gênée et appauvrie au xvii e siècle ? A q

ait-il de tels regrets ? Il faut bien reconnaître aujourd’hui que les langues peuvent se perfectionner par les mots qu’elles pe

s comparables à Regnier et à Montaigne ; mais on comprend pourquoi la langue n’a pas été fixée avec ces derniers et l’a été av

l’a été avec Malherbe et Balzac. Ainsi le voulait l’unité même de la langue française, qui devint sa force, et qui la maintie

rs il a trouvé une connaissance assez complète de l’histoire de notre langue au xvi e et au xvii e siècle, mais peu d’ordre et

qu’elle suggère. Nous rappelons à nos aspirantes que les questions de langue et de grammaire veulent être traitées avec une ex

enres littéraires cette influence a-t-elle été surtout appréciable ? Langue française. Des doublets dans la langue française,

lle été surtout appréciable ? Langue française. Des doublets dans la langue française, de leur origine, de leur synonymie, de

re aussi des maîtres qui dirigent leur préparation. 2° Composition de langue française. – Le sujet était : Des doublets dans l

position de langue française. – Le sujet était : Des doublets dans la langue française, de leur origine, de leur synonymie, de

ue où la question des doublets venait d’être inscrite au programme de langue française de nos lycées, dans une réunion d’acadé

dans ce qu’elle a d’élémentaire et d’incontesté, l’histoire de notre langue même, avec les traits essentiels de son vocabulai

e même, avec les traits essentiels de son vocabulaire. La question de langue française n’avait pas été jusqu’ici aussi spécial

Ordre des lettres Littérature. Comparer Corneille et Racine. Langue française. Dans son discours de réception à l’Aca

e française, prononcé en 1671, Bossuet disait à ses confrères : « La langue vivra dans l’état où vous l’avez mise autant que

mpire français. » Ce vœu et cet espoir étaient-ils bien fondés ? Les langues se fixent-elles tant qu’elles sont vivantes ? D’a

éraires ne peuvent-ils modérer, ralentir ce mouvement qui emporte les langues vers de continuels changements ? On étudiera, à c

On étudiera, à ce point de vue, l’influence de la littérature sur la langue . Ordre des sciences Littérature. Du rôle u

de littérature française, cet épisode de notre histoire littéraire. Langue française. Qu’appelle-t-on langues synthétiques ?

sode de notre histoire littéraire. Langue française. Qu’appelle-t-on langues synthétiques ? Langues analytiques ? Montrer que

littéraire. Langue française. Qu’appelle-t-on langues synthétiques ? Langues analytiques ? Montrer que la langue française est

elle-t-on langues synthétiques ? Langues analytiques ? Montrer que la langue française est plus analytique que synthétique, et

liste, fantaisiste, pessimiste, etc.). 2° Composition sur un sujet de langue française. – Si nous avions besoin d’une preuve n

es à l’agrégation sont beaucoup mieux préparées pour les questions de langue et de grammaire que pour la littérature et la cri

toujours occupé une place prépondérante au profil, sans doute, de la langue , de l’orthographe, et, pour tout dire, des mots ;

de graves inconvénients, quand on s’arrête à la forme extérieure des langues et au vêtement de la pensée, sans voir suffisamme

des études très précises, une solide connaissance de l’histoire de la langue française, même une certaine familiarité des prob

onséquences qui naissent du caractère analytique ou synthétique d’une langue , et impriment une marque propre à la littérature

ble ; elle promet à nos lycées de bons professeurs de grammaire et de langue française. 3° Composition d’histoire. – Sujet : «

os arguments et vos exemples dans l’histoire des lettres françaises. Langue française. On a dit quelquefois : « La grande att

ni même un paragraphe entier, à citer, à détacher. 2° Composition de langue française. – Nous n’avons pas à traiter nous-même

s et les grammaires n’ont paru qu’après le développement spontané des langues , souvent même après les chefs-d’œuvre des littéra

ce qui rend si lumineux le style de Pascal, si nette et si claire la langue de Voltaire. On se dit : « Voilà la pensée, c’est

ni à imaginer l’origine du langage, ou à déterminer l’influence de la langue sur les progrès de la civilisation. On sait beauc

t d’heureuses compensations au désavantage dont Voltaire se plaint ? Langue française. étude comparée des trois textes suiva

trouva, ce feut qu’en nourrice, et avant le premier desnouement de ma langue , il me donna en charge à un Allemand, qui depuis

depuis est mort fameux medecin en France, du tout ignorant de nostre langue , et tres bien versé en la latine. Cettuy cy, qu’i

té infinie des sujets ? Sujets proposés Morale, littérature et langue françaises1 – Développer cette pensée : « Ce

ne trouvent point l’unique expression et usent de synonymes. » – La langue française au xvii e siècle. Quels sont les écriva

siècle. Quels sont les écrivains qui ont le plus contribué à fixer la langue française ? – « La vertu vaut mieux que la gloire

il a innové et créé. Le spirituel P.-L. Courier disait : « En fait de langue , il n’est pas une femmelette du siècle de Louis X

ècle de Louis XIV qui n’en remontrât aux Rousseau et aux Buffon. » La langue des grands écrivains du xviii e siècle n’est pas

ingt années ; l’on est esclave de la construction ; l’on a enrichi la langue de nouveaux mots, secoué le joug du latinisme et

nt ? Le moyen age ne connaissait pas le style périodique, apanage des langues synthétiques et non des langues analytiques comme

pas le style périodique, apanage des langues synthétiques et non des langues analytiques comme la nôtre ; c’est le xvi e siècl

isparu pour faire place au style coupé qui est dans le génie de notre langue  ? Rien de plus naturel ; le style change comme to

uer pourquoi nous avons tant de peine à bien écrire dans notre propre langue . – Napoléon préférait de beaucoup les lettres de

ns une réunion, le savoir d’une jeune fille qui connaissait, outre sa langue maternelle, le latin, le grec et plusieurs langue

nnaissait, outre sa langue maternelle, le latin, le grec et plusieurs langues vivantes. Une des personnes présentes demanda si

z cette maxime. – Par quels exercices faut-il commencer l’étude d’une langue étrangère avec une classe d’élèves ne connaissant

une langue étrangère avec une classe d’élèves ne connaissant que leur langue maternelle ? – Un enseignement approprié à la con

torique. – Il ne cesse de recommander à sa petite cour d’employer une langue bien simple ; il recommande l’usage de cette pros

ants l’histoire et la géographie de leur pays et, par-dessus tout, la langue nationale. Concours de 1886. Littérature.

s, et tous se sont appliqués à imaginer les moyens de traverser cette langue de terre qui n’a que 115 kilomètres de largeur. D

ue l’éducation navale trouve dans l’étude et la pratique sérieuse des langues vivantes. – Fondation de Marseille. – Un jour, un

espace beaucoup plus vaste habité par des hommes qui parlent la même langue que nous, qui ont les mêmes habitudes, les mêmes

écieuses à consulter pour l’histoire de l’art et de la civilisation ; langue morte des hiéroglyphes à retrouver, etc. – Narrat

ée. – Lui opposer une étable mal comprise, mal agencée. – Utilité des langues étrangères pour le futur vétérinaire. – Justifiez

apprenant la grammaire il aura acquis la connaissance théorique de la langue allemande ? » – Quels sont les avantages commerc

our d’eux le mouvement des affaires. Ils connaissent peu ou point les langues étrangères, indispensables pour la sûreté des inf

instruction spéciales, toutes techniques. – Ils sauraient à fond les langues vivantes. Ils auraient appris « la marchandise ».

empêchera nullement d’être des agents diplomatiques. La lutte des langues à la surface du globe. DÉVELOPPEMENT Nous empr

Alliance française 1, association nationale pour la propagation de la langue française à l’étranger et aux colonies. Le sujet

ation du savant maître comme orateur : « C’est de tout temps que les langues ont été les unes vis-à-vis des autres à l’état de

est la loi de tous les êtres vivants, est aussi la loi historique des langues  ; pour elles aussi, malheur aux faibles ! La lutt

ci un intérêt vital. Il ne faut pas oublier que c’est la question des langues qui a créé la question des nationalités, et c’est

êmes parties, cependant c’est dans cette lutte obscure et ignorée des langues que le plus souvent leur avenir se prépare et se

t encore notre frontière ; peut-être que, mieux que nos armées, notre langue l’aurait gardée ! Oui, la lutte que se livrent le

mées, notre langue l’aurait gardée ! Oui, la lutte que se livrent les langues dans le monde est grande ; et si nous jetons les

p de bataille, l’aspect en est dramatique et vraiment épique. Ici, la langue Basque réduite, après trois mille ans de luttes,

r à ses pieds les flots successifs de vingt invasions, de races et de langues différentes, sans se laisser emporter ni submerge

entes, sans se laisser emporter ni submerger par elles. – Là-bas, les langues Celtiques, les ainées de la grande famille inde-e

le nous appartenons, Breton, Gaëlique, sous la poussée formidable des langues Latines ou Anglo-saxonnes, se sont laissées accul

tre jetées dans l’Océan. – Au centre même de l’Europe, en Lusace, une langue slave, le Wend, détachée du gros de l’armée, s’es

e du gros de l’armée, s’est laissée envelopper de toutes parts par la langue allemande et, quoique réduite aujourd’hui à une p

blier un des plus nobles et des plus héroïques de ces combattants, la langue Romane, celle que le plus illustre des siens appe

d’une voix plus harmonieuse qu’aux jours de sa jeunesse ! Mais si les langues que je viens de nommer subsistent encore et conti

ont définitivement succombé et qui ont grossi la liste funèbre de ces langues que l’on désigne par ce terme si juste et si fort

angues que l’on désigne par ce terme si juste et si fort à la fois de langues mortes ! Je ne parle pas seulement de ces langue

fort à la fois de langues mortes ! Je ne parle pas seulement de ces langues restées classiques, telles que le Sanscrit ou le

ne laissé un nom ! Il n’y a pas si longtemps encore, en 1778, une des langues celtiques, la langue Cornique, n’était plus parlé

n’y a pas si longtemps encore, en 1778, une des langues celtiques, la langue Cornique, n’était plus parlée que par une vieille

deuil, non pas de la pauvre vieille femme, mais de la pauvre vieille langue qui était morte avec elle. Cela vous étonne que l

tait morte avec elle. Cela vous étonne que l’on parle de la morte des langues  ? – Pourquoi pas ? Les langues sont vraiment des

étonne que l’on parle de la morte des langues ? – Pourquoi pas ? Les langues sont vraiment des organismes vivants, qui naissen

aissent, grandissent et souvent aussi finissent comme les hommes. Une langue naît dans quelque peuplade inconnue ; elle balbut

montagnes ou de quelque île de pêcheurs. Et voilà comment meurent les langues  ! Il n’est rien de si triste. Ah ! Dieu garde not

les langues ! Il n’est rien de si triste. Ah ! Dieu garde notre belle langue française d’une fin si misérable ! ou du moins, c

en qu’elle a fait trop de bruit dans le monde pour jamais devenir une langue inconnue et oubliée, comme celles dont je vous pa

dont je vous parlais tantôt, Dieu la garde même de jamais devenir une langue d’école, à la façon du latin ! Nous voulons qu’el

pour cela il faut lutter, il faut combattre. » Quelles sont les langues qui luttent à la surface du globe ? – L’influence

t les langues qui luttent à la surface du globe ? – L’influence de la langue française. M. Charles Gide, – en cette même co

été souvent invoquée et commentée, – montrait le rôle joué par chaque langue . Il indiquait en termes à la fois poétiques et pr

a composition qui font de ce discours un modèle : « Quelles sont les langues conquérantes qui ont peu à peu refoulé les langue

« Quelles sont les langues conquérantes qui ont peu à peu refoulé les langues plus faibles et se sont enrichies de leurs dépoui

é les langues plus faibles et se sont enrichies de leurs dépouilles ? Langues victorieuses, qui êtes-vous ? Celle qui apparaît,

qui êtes-vous ? Celle qui apparaît, géante, au premier rang, c’est la langue anglaise. Le domaine qu’elle a déjà conquis est d

es, comme les 230 millions d’habitants de l’Inde, parmi lesquelles la langue conquérante s’infiltre lentement mais sûrement ;

uérante s’infiltre lentement mais sûrement ; dans un siècle d’ici, la langue anglaise sera parlée par 300 millions d’hommes, p

era parlée par 300 millions d’hommes, peut-être davantage. Ce sera la langue dans laquelle sera élevé le quart des enfants des

érirait pas pour cela. Vingt peuples, issus de son sang et parlant sa langue , perpétueraient dans les âges les plus lointains,

our tout dire en un mot, le génie même de la mère patrie ! La seconde langue qui prétend à l’empire du monde et qui en a déjà

à l’empire du monde et qui en a déjà conquis une bonne part, est une langue hier encore barbare, mais qui compte aujourd’hui

re barbare, mais qui compte aujourd’hui quelques écrivains exquis, la langue de Tourgueneff et de Pouchkine, la langue Russe.

elques écrivains exquis, la langue de Tourgueneff et de Pouchkine, la langue Russe. Son domaine est un peu moins vaste que cel

, la langue Russe. Son domaine est un peu moins vaste que celui de la langue anglaise, 2 milliards d’hectares environ, mais il

on ! c’est la terre cultivée, c’est la population russifiée, c’est la langue russe substituée aux langues indigènes. Ce prodig

, c’est la population russifiée, c’est la langue russe substituée aux langues indigènes. Ce prodigieux empire ne renferme pour

ommes, il n’y en a guère plus de 60 millions encore qui parlent cette langue , mais elle gagne peu à peu toute l’Asie centrale 

l’axe du globe. Les autres pays ne seront plus que ses satellites. La langue qui arrive troisième dans ce grand tournoi est la

tellites. La langue qui arrive troisième dans ce grand tournoi est la langue de Cervantès, l’Espagnol. Qui répète sans cesse q

morceaux de roi, tels que Cuba ou les Philippines. Pour le moment, la langue espagnole n’est pas parlée par plus de 40 million

re et sous le plus beau ciel du monde. Et il est encore une quatrième langue , à laquelle on ne pense guère, car c’est celle d’

r c’est celle d’un des plus petits pays de l’Europe, le Portugais. La langue du Camoëns n’est guère parlée que par 16 millions

ur nourrir un jour d’innombrables populations. Telles sont les quatre langues reines. Je ne dis pas que ce sont les seules qui

est pas dit qu’elles y réussissent aussi bien. Voici, par exemple, la langue Allemande. Fière à bon droit des services éminent

e humaine, elle occupe en Europe une place considérable ; elle est la langue maternelle de 60 millions d’hommes. Mais hors d’E

ar delà les océans le trop-plein de sa fécondité ; mais la race et la langue allemandes vont se perdre inutilement aux Etats-U

Australie et ne font que grossir le grand courant de la race et de la langue anglo-saxonne. L’empire allemand s’efforce mainte

qu’à lui et où il puisse maintenir dans leur intégrité la race et la langue nationale ; mais c’est le cas de dire avec le poè

uche. Ainsi donc, et malgré son importance actuelle, le domaine de la langue allemande parait restreint. Je constate le fait s

satisfaction égoïste, sans rancune mesquine. Je le regrette même : la langue de Kant et de Gœthe méritait mieux de l’avenir. J

’avenir. J’augurerais mieux de l’Italien et du Grec moderne. Ces deux langues se propagent rapidement sur le bassin de la Médit

érances et des espérances qui pourraient bien se réaliser. Il est une langue dont le domaine est immense et les conquêtes surp

ze cents ans, avec des alternatives de succès et de revers contre les langues aryennes, il soit destiné à l’emporter ou même à

xistence ; il sera un des vaincus dont je parlais tantôt, et d’autres langues , le français, l’italien, le grec, recueilleront s

s, l’italien, le grec, recueilleront son héritage. Eh bien ! et notre langue à nous, il est temps d’en parler ? A quelle place

par 45 millions d’hommes environ, en comptant les cantons suisses de langue française, les provinces belges de race Wallonne,

e ses frontières naturelles ; elle ne fait pas tache d’huile comme la langue allemande. Au contraire, ce sont les races et les

ile comme la langue allemande. Au contraire, ce sont les races et les langues étrangères qui mordent peu à peu sur nos frontièr

u à peu sur nos frontières. En Suisse, la proportion des habitants de langue française était, il n’y a pas bien longtemps, de

agnols, Italiens, Flamands, Suisses, Allemands, qui y conservent leur langue et leur nationalité. Mais aujourd’hui l’Europe n’

e. Eh bien, quelle est, dans le reste du monde, la place qu’occupe la langue française ? Elle ne tient certes pas dans le mond

ne sont pas soumis à la souveraineté de la France. Le seul groupe de langue française dans le monde qui soit imposant par le

os provinces de Normandie, de Picardie et de Bretagne, l’avenir de la langue française dans l’Amérique du Nord parait assuré.

u tricolore, mais de rester nos concitoyens par les souvenirs, par la langue , par le cœur, comme ils le sont déjà par le sang,

relevant de la souveraineté française, qui parlent et propagent notre langue dans l’Algérie et la Tunisie, et nous donnent aus

’avons pas assez d’hommes. Dans ces vastes possessions, la race et la langue françaises ne sont représentées que par une infim

e plus forte. Vous voyez quelle est la faiblesse d’expansion de notre langue , et vous pouvez juger par là quelle est notre inf

ité dans la lutte pour l’existence. Les autres peuples répandent leur langue et leur influence dans le monde par le seul dével

er la végétation exubérante. La propagation de cette race et de cette langue , comme du reste de la langue russe, a tous les ca

La propagation de cette race et de cette langue, comme du reste de la langue russe, a tous les caractères d’un fait naturel, s

es d’un fait naturel, spontané, irrésistible. La propagation de notre langue , au contraire, a tous les caractères d’un fait ar

indigène sur laquelle nous puissions, en quelque sorte, greffer notre langue  ; or, le greffage est une opération délicate qui

le rang et l’influence de la France qu’autant que nous propagerons sa langue  ; – d’autre part, nous ne pouvons espérer propage

erons sa langue ; – d’autre part, nous ne pouvons espérer propager sa langue qu’autant que nous réussirons à la faire adopter

ce, essaimer, sur des plages hospitalières, grâce à l’expansion de la langue et à la diffusion des hommes, de vastes et riches

ècle, là-bas, vivrait une société de dix à douze millions d’hommes de langue française et d’esprit français. Et croit-on que l

francisé des races ou inférieures ou arriérées, que d’avoir greffé la langue , les idées, les aspirations, l’influence, les mœu

ns, qui se multiplient au bord des lacs américains, nos frères par la langue , par la pensée et par le cœur, ne descendent-ils

ce de la dernière édition du Dictionnaire de l’Académie. 1. « Notre langue manque d’un grand nombre de mots et de tournures.

elles que les autres. Tout dépend ici, comme ailleurs, du génie de la langue . Si les mots, il alla à Athènes, m’offensent l’or

et l’ensemble de ces habitudes forme ce qu’on appelle le génie de la langue . Les règles de l’harmonie, comme celles de la gra

ire spéciale, ne sont le plus souvent que les formules du génie de la langue . Ce qui fatigue l’organe et par conséquent blesse

t, un moment d’attention suffira pour échelonner en quelque sorte les langues sous ce double rapport. Il est évident que plus u

nature et de leur degré de force, plus cet idiome est euphonique. Les langues du Midi le sont beaucoup plus que le français et

que. Les langues du Midi le sont beaucoup plus que le français et les langues du Nord. En même temps, elles ont un rhythme et u

s ou brefs, déterminés par des règles fixes et un usage constant. Les langues du Nord, semées de voyelles sourdes, hérissées de

le latin et surtout le grec l’emportent manifestement sur toutes les langues modernes. Quelle fut en Grèce la conséquence de c

hui que dirons-nous, à notre tour, au jeune écrivain français ? Votre langue est un instrument ingrat, qui par lui-même a peu

cette qualité qui lui manque. Mais, en même temps, le génie de votre langue est essentiellement sérieux et positif ; n’attrib

l’harmonie, ce doit être là une étude préliminaire comme celle de la langue elle-même, une habitude préalablement contractée

préparatoires ne le sont guère moins au prosateur. « Dans toutes les langues , dit Turgot80, la prose est susceptible d’une ha

s’arrête pas à ces onomatopées de mots ou de phrases dont toutes les langues offrent des exemples : L’essieu crie et se rompt

sentiment du beau, du bien et du vrai qui est l’âme du talent. La langue française La langue française avait passé par

en et du vrai qui est l’âme du talent. La langue française La langue française avait passé par bien des vicissitudes,

tes les parties. Mais peu à peu vers la fin du règne de Louis XIV, la langue s’épuise comme le reste, et la prose arrive à l’e

randeur l’abandonnent. Il semble qu’on n’a jamais parlé une meilleure langue , plus pure, plus limpide, plus naturelle, convena

e, ou plutôt elle ne manque jamais d’une suffisante solidité. Mais la langue ne s’arrête pas longtemps sur cette pente glissan

d’en tirer les effets qu’il veut produire. Voyez-le instituer avec la langue une lutte savante. Il ne s’agit point de la force

e vivante. Après avoir ainsi remonté les ressorts trop relâchés de la langue , il pouvait sans danger lui communiquer le mouvem

à son titre immortel. Nul écrivain, Pascal excepté, n’a laissé sur la langue une pareille empreinte. Elle paraît, bien qu’adou

xcessif dans l’art comme dans tout le reste. Il a redonné du ton à la langue , mais aux dépens du naturel ; il a porté le soin

quelques sentiments de l’art véritable, et qu’on aime cette admirable langue française, fidèle image de l’esprit et du caractè

e. » 1. Les causes de toute sorte qui ont amené peu à peu, dans la langue et la littérature française, ce grand changement,

on II. — Pureté La Pureté consiste en général à parler purement sa langue et à ne se servir que des locutions autorisées pa

risées par l’usage ou par la grammaire. Boileau, le législateur de la langue française, nous recommande dans ses vers d’écrire

rs d’écrire avec la plus grande pureté : Surtout qu’en vos Écrits la langue révérée Dans vos plus grands excès vous soit touj

eux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme. Sans la langue en un mot l’auteur le plus divin Est toujours, qu

n fait un barbarisme de mot, lorsqu’on se sert d’un mot étranger à la langue qu’on parle, ou complètement estropié. Exemple :

ie d’Athènes en Cilicie, dont les habitants altérèrent à tel point la langue de la métropole que cette expression : parler com

Passé défini et de l’Imparfait du subjonctif dans les verbes de notre langue . Quoi de plus disgracieux que ces expressions : N

s. Nous ne conseillons pas ici de les proscrire radicalement de notre langue  ; la réforme serait trop étendue ; mais nous cons

quelques provinciaux, désireux de faire voir qu’ils parlent bien leur langue . Quintilien raconte à ce sujet qu’à Athènes, un j

e nos plus purs écrivains du xvie  siècle, Balzac qui a donné à notre langue une élégance et une harmonie qu’on n’avait avant

Tel était le respect avec lequel Balzac voulait que l’on écrivît la langue française. Voyons maintenant l’utilité des synony

enant l’utilité des synonymes § 3. Les Synonymes Comme dans une langue il n’existe pas deux mots pour rendre la même idé

nous instruire du bon choix des mots que celle des Synonymes de notre langue . C’est ainsi que nous pourrons apercevoir la diff

ient le mot laconisme) était le pays des Léonidas et des Lycurgue. La langue que parlaient ces grands hommes se distinguait de

                La Mollesse oppressée Dans sa bouche à ce mot sent sa langue glacée ; Et lasse de parler, succombant sous l’ef

étude est très-propre à former le jugement des jeunes gens, et sur la langue française en particulier, dont les élèves doivent

peut supposer que l’homme ait reçu, aux premiers jours du monde, une langue toute formée, soumise à des règles invariables, e

t de leur chasse ou de leurs troupeaux, ils n’avaient point encore de langue formée ; ils possédaient seulement le moyen d’en

ou doucement émus par un sentiment d’affection, ils n’avaient d’autre langue commune que des sons énergiques et rapides. Ainsi

qui représentât l’une ou l’autre de ces deux qualités. La plupart des langues nous offrent des mots évidemment créés d’après ce

tendent qu’elle n’est pas entièrement perdue, et que, dans toutes les langues , en remontant à la racine des mots, ou retrouvera

ce principale du style oratoire, remontent évidemment à l’origine des langues  ; et ce qui nous paraît le résultat de l’abondanc

et d’expressions figurées. Nous en avons un exemple frappant dans les langues américaines, qui, selon les rapports les plus aut

ormé, etque leur civilisation est encore au berceau. A mesure que les langues firent des progrès, elles devinrent plus abondant

t certains peuples avaient observé de bonne heure que, si dans chaque langue le nombre des mois est très-considérable, celui d

iture pourrait parvenir à représenter aux yeux tous les mots dont une langue est composée. Les Grecs faisaient honneur de cett

avantage d’un système d’écriture méthodique et clair fut de fixer les langues , et de les soumettre à des lois positives. Jusque

uelques hommes suffisait quelquefois pour bouleverser le langage. Les langues ne pouvaient encore se perfectionner ; car il fau

trouvé des signes propres à conserver la parole, alors seulement les langues ne furent plus exposées à des pertes et à des alt

ouveaux furent assurés de ne point mourir presqu’en naissant ; et les langues , enrichies par le temps etperfectionnées par l’us

et plusieurs grammaires se formèrent sur la surface du globe. Chaque langue eut son génie particulier ; mais, quelle que fût

Les temps des verbes sont plus ou moins nombreux dans les différentes langues  ; mais on peut les faire rentrer tous dans les tr

onne ou d’une chose ; mais le rapport finit là : car, dans toutes les langues , les verbes renferment trois choses à la fois, sa

considérable, leur nombre dut s’augmenter en proportion des idées. La langue grecque est de toutes les langues celle où l’on e

ugmenter en proportion des idées. La langue grecque est de toutes les langues celle où l’on en rencontre le plus grand nombre,

ligence était parvenue au plus haut degré de culture. Dans toutes les langues , ce qui constitue la beauté du discours, c’est su

t on ajoute beaucoup à la netteté et à la précision du discours ; les langues qui sont pourvues d’articles comme le grec, l’ita

ut-on regarder les adverbes comme les mots les moins importants d’une langue et ceux dont l’invention est la plus récente : la

avoir énuméré les parties du discours qui appartiennent à toutes les langues , nous devons ajouter qu’il y a un petit nombre de

onstitue la syntaxe ou l’arrangement des mots. Ainsi, dans toutes les langues , l’adjectif doit, par sa position, indiquer son r

rs s’accorder en personne et en nombre avec le sujet. Dans toutes les langues , le substantif qui produit l’action, veut être bi

e générale qui est invariable. IV. Des principaux caractères de la langue française. Les plus anciens possesseurs du sol

es où les Gaulois apprirent les lois, les mœurs, et par conséquent la langue de leurs vainqueurs. Un grand nombre de villes ob

e plus rien de gaulois dans la Gaule au commencement du Ve siècle. La langue gauloise ou celtique avait disparu, ou du moins i

oins il n’en restait plus qu’un petit nombre de mots, qui, mêlés à la langue latine, formèrent l’idiome général de la nation.

du pays d’où ils sortaient, l’idiome tudesque ou germanique ; mais la langue latine ne fut pas complètement bannie du pays, pa

ées, se soumirent quelquefois aux usages de leurs nouveaux sujets. La langue germanique resta la langue des rois Francs et de

is aux usages de leurs nouveaux sujets. La langue germanique resta la langue des rois Francs et de leurs principaux compagnons

et de leurs principaux compagnons, jusqu’à la fin du ixe siècle. La langue latine était celle du clergé et de quelques homme

de l’idiome tudesque et du latin avait formé le roman rustique ou la langue romance. Nous savons, par le témoignage de Grégoi

e témoignage de Grégoire de Tours, que, dès la fin du vie siècle, la langue latine n’était plus entendue que d’un petit nombr

gue latine n’était plus entendue que d’un petit nombre, tandis que la langue vulgaire s’adressait à la multitude2. Un an avant

ncile de Tours prescrivit à chaque évêque de traduire ses homélies en langue romaine rustique, afin qu’elles pussent être plus

qu’à nous, et les plus anciens monuments que nous possédions de cette langue romance, qui est devenue la langue française, son

ments que nous possédions de cette langue romance, qui est devenue la langue française, sont le serment de Louis le Germanique

à la France orientale. A l’ouest et au midi de la France, prévalut la langue romane, avec ses dialectes divers. Le latin resta

langue romane, avec ses dialectes divers. Le latin resta toujours la langue de l’Église, de la justice et des lettres. C’étai

angile comprirent de bonne heure la nécessité de parler au peuple une langue qu’il entendît. Le prêtre exposait la parole divi

ne langue qu’il entendît. Le prêtre exposait la parole divine dans la langue sacrée ; puis il la développait dans l’idiome vul

Les fragments qui nous en restent, peuvent nous donner une idée de la langue qu’on parlait alors. On y voit encore les origine

e ; de pretium, prix, etc. A peine resta-t-il quelques vestiges de la langue grecque, qu’on avait si longtemps parlée à Marsei

arlée à Marseille. On commença, au xiie  siècle, à introduire dans la langue quelques termes de la philosophie d’Aristote ; et

iaque, céphalique, podagre, asthmatique, et tant d’autres. Quoique la langue s’enrichit alors du grec, et que depuis Charles V

éjuger, de contracter en latin, usage qui attestait la barbarie d’une langue dont on n’osait se servir dans les actes publics 

cs ; usage pernicieux aux citoyens, dont le sort était réglé dans une langue qu’ils n’entendaient pas. On fut alors obligé de

ntendaient pas. On fut alors obligé de cultiver le français ; mais la langue n’était ni noble, ni régulière. La syntaxe était

rice. Le génie de la conversation était tourné a la plaisanterie ; la langue devint très-féconde en expressions burlesques ou

mais il n’eut point encore d’élévation et d’harmonie. Ronsard gâta la langue en transportant dans la poésie française les comp

sophes et les médecins. Malherbe répara un peu le tort de Ronsard. La langue devint plus noble et plus harmonieuse par rétabli

e, à l’époque que l’on peut regarder comme le point de maturité de la langue française : «  L’on écrit régulièrement depuis vi

ingt années ; l’on est esclave de la construction ; l’on a enrichi la langue de nouveaux mots, secoué le joug du latinisme, et

quent secrétaire de l’Académie a heureusement résumé l’histoire de la langue française après le règne de Louis XIV : « Dans la

V : « Dans la perpétuelle occupation littéraire du xviiie  siècle, la langue , après avoir gagné en abondance, en variété, en a

de sérieux et d’éloquence. » La première différence qui sépare notre langue de celle des Romains, dont elle tire en partie so

e roi, le lion. Ou voit facilement l’avantage qui résulte, pour notre langue de posséder deux articles. Ces trois manieres de

ls du roi, un fils du roi, présentent trois sens bien différents ; la langue latine, faute d’articles, n’aurait qu’une seule l

’un ou de plusieurs objets. cettedivision se retrouve dans toutes les langues , et, pour la rendre plus facile à saisir, on l’a

neutre, mot qui indique l’absence de sexe. Mais, sur ce point, notre langue déroge aux lois d’une saine logique : à l’exemple

épens, mais qui accusent au fond le caprice et la bizarrerie de notre langue . L’article détermine les substantifs, le nombre s

en plusieurs classes ; cependant, malgré ces trois modifications, une langue serait bien incomplète, si elle ne possédait aucu

ger la terminaison des noms substantifs. De là sont venus les cas des langues anciennes : le génitif exprima la dépendance ; le

ourd’hui prépositions. Les prépositions une fois introduites dans les langues , on jugea qu’elles pourraient tenir lieu de cas,

des prépositions fit-il perdre entièrement celui des cas. Lorsque la langue italienne se forma du latin, les Goths et les Lom

de temps que les verbes latins. Nous remarquerons cependant que notre langue est plus riche que celle des Romains pour exprime

ties du discours sont, à peu de chose près, les mêmes dans toutes les langues . Nous ferons seulement observer que la suppressio

ession des cas a rendu l’usage des prépositions très-fréquent dans la langue française, et cette observation nous conduit à l’

, nous trouvons à cet égard une différence bien remarquable entre les langues anciennes et la nôtre. Pour nous former une juste

l’objet en question ; il ne dira pas, selon ta construction de notre langue  : donne-moi ce fruit ; mais, selon l’ordre du lat

ns donc en conclure que cet ordre fut le seul connu à l’époque où les langues commencèrent a se former, et c’est effectivement

se former, et c’est effectivement celui qu’ont adopté la plupart des langues anciennes, comme le grec et le latin ; c’est celu

le gallique, langage des montagnards d’Ecosse, et presque toutes les langues des peuplades sauvages de l’Amérique. La langue f

t presque toutes les langues des peuplades sauvages de l’Amérique. La langue française, comme la plupart des langues modernes,

des sauvages de l’Amérique. La langue française, comme la plupart des langues modernes, a adopté une syntaxe différente. A un p

tion. Mais il faut remarquer ici qu’il y a dans le caractère de noire langue quelque chose qui rend un ordre fixe absolument i

es du Nord vinrent fonder leur puissance dans la Gaule, et mêler à la langue des Romains leur idiome barbare, ils supprimèrent

ière la plus nette et dans l’ordre le plus intelligible ; et si notre langue , par sa construction plus simple, a moins d’harmo

et plus raisonnable. La clarté et la raison sont des qualités que la langue française tient de sa nature, et qui sont devenue

talien, qui paraît plus fidèlement calqué sur le latin que les autres langues modernes, se permet de transposer les mots, au po

. Par cette religieuse observation des lois qui la constituent, notre langue est devenue la plus claire et la plus positive de

s de lui rendre. Plus d’une fois elle a été choisie, entre toutes les langues européennes, pour exprimer les articles d’une con

Sans doute la raison exacte qui forme le principe essentiel de notre langue , fait qu’elle est moins propre que plusieurs autr

aison accompagnée de toute la pompe, de tous les ornements dont notre langue est capable, accordant heureusement la vraisembla

de son étal n’avait pas mis le frein de la honte et du respect sur sa langue  : Que me reprochez-vous ? vous dirait-il, une vie

itz, qu’il eût du prendre par rapport à son grand-père ; car, dans la langue des Russes, cette différence de terminaison marqu

consiste à n’employer que des mots et des constructions propres à la langue que l’on parle ; elle bannit toutes les expressio

les expressions et toutes les tournures qui appartiennent à une autre langue , celles que l’usage a proscrites, ou celles qui,

coûte, ne pas renoncer à la trouver. Il est rare qu’il y ait dans une langue des mots pour exprimer le même objet, et une pers

e et se rompt. Et il semble qu’un homme tout à fait étranger à notre langue comprendrait, d’après le son même des mots, le cr

erons point ici chacune des lettres et des sons élémentaires dont une langue est composée : il est certain que les mots les pl

, les ellipses oratoires et poétiques sont plus difficiles dans notre langue que dans celles des anciens, parce que ses procéd

ec une sorte de coquetterie » ce qu’il y a de plus élégant dans notre langue . «  Les pierres et les métaux polis par notre ar

rit, et bien m’en a pris : il est clair qu’on parle beaucoup mieux sa langue quand on ne partage pas son application entre ell

x sa langue quand on ne partage pas son application entre elle et les langues étrangères. Voyez toutes nos dames, elles ont l’e

guerre n’avait pas laissé son esprit sans culture : il connaissait la langue de son peuple et la parlait avec pureté ; de plus

faut point d’autre que votre goût. L’étude que vous avez faite de la langue italienne doit encore fortifier ce goût avec lequ

et notre article le et la s’est trouvé tout fait. 4. Dans certaines langues , la variation, au lieu de modifier la terminaison

s éclairés. L’éloquence judiciaire a pris aussi une face nouvelle. La langue du barreau avait déjà été réformée par l’influenc

serait bien au-dessus de tous les travaux bornés à perfectionner une langue . Celui qui entreprendrait cet ouvrage, y rassembl

e temps à cette source. Naissance et progrès du langage. Le mot langue signifie manifestation de nos idées par certains

urieuse analogie qui règne dans la construction de presque toutes les langues , la profonde et subtile logique sur laquelle elle

noncés avec énergie, furent donc sans doute les premiers éléments des langues . Lorsque des rapports plus intimes devinrent néce

erfection que les autres qualités extérieures ; aussi dans toutes les langues les mots qui expriment ces sons ont-ils conservé

u’on pouvait encore la suivre, et que dans les radicaux de toutes les langues on peut apercevoir la correspondance de la chose

dente avec eux. Mais ce principe d’analogie ne peut être appliqué aux langues que dans leur simplicité primitive ; il s’efface

e peu à peu, et à peine peut-on en découvrir quelques traces dans les langues modernes. Un second caractère des langues est tir

ir quelques traces dans les langues modernes. Un second caractère des langues est tiré de la manière dont les mots furent prono

ons des exemples ; lorsque quelqu’un fait des efforts pour parler une langue qu’il ne connaît qu’imparfaitement, il a recours

ns supplétifs pour se faire comprendre : on peut donc avancer que les langues primitives étaient beaucoup plus expressives que

que les langues primitives étaient beaucoup plus expressives que nos langues modernes, leur prononciation plus diversifiée, et

ables aux différents objets. Ce mécanisme se remarque surtout dans la langue chinoise. Cette prononciation musicale et animée

aisonnements sont confirmés par les faits. Le style de la plupart des langues primitives, parmi les nations encore grossières,

ruit, sur ce sujet, les considérations générales sur la formation des langues et sur leurs progrès ; Grammaire raisonnée de Con

roposition déterminée, nous trouvons une différence extrême entre les langues anciennes et modernes : cette considération va no

ette considération va nous servir à développer davantage le génie des langues , et à montrer les vicissitudes qu’elles ont subie

la civilisation. Pour arriver à notre but, remontons à l’origine des langues , figurons-nous un sauvage contemplant l’objet d’u

t sur l’objet de sa convoitise ; il ne dira pas, suivant le génie des langues modernes, donnez-moi ce fruit, mais bien fructum

frappante que si elle était arrangée suivant la construction de notre langue . Cependant ce principe n’était pas tellement inva

à l’harmonie de la phrase exigeait un ordre différent ; et, dans les langues susceptibles de ces beautés musicales et prononcé

ifié ; mais c’était en général le caractère et le génie des anciennes langues de classer les mots suivant l’ordre qui satisfais

les mots suivant l’ordre qui satisfaisait le plus l’imagination. Les langues modernes de l’Europe ont adopté un arrangement de

ais cette liberté est restreinte dans des limites peu étendues, et la langue française est soumise à des lois plus sévères à c

soumise à des lois plus sévères à cet égard que la plupart des autres langues de l’Europe. L’invariabilité de nos terminaisons

ions mutuelles des divers mots, quoiqu’ils fussent séparés ; dans nos langues modernes, c’est uniquement par la place qu’ils oc

bservation démontrèrent bientôt que si le nombre des mots dans chaque langue est considérable, celui des sons articulés qui en

il serait possible d’exprimer toutes les combinaisons qu’exigent les langues . On imagina donc de représenter ce petit nombre d

ent ouvrage de M. le président de Brosses, Formation et mécanisme des langues .) Construction du langage. La construction

isme des langues.) Construction du langage. La construction des langues présente un art merveilleux. Il est peu de scienc

rter la plupart des défauts fondamentaux qui souillent les écrits. La langue française a été l’objet de l’attention de plusieu

du discours. Ces parties essentielles sont les mêmes dans toutes les langues . Il existe toujours quelques mots qui servent à d

ces idées sont nécessairement entrées dans la formation primitive des langues  ; car, à l’exception des noms propres, comme Césa

s tentatives qu’ils font pour acquérir les notions élémentaires de la langue , qu’ils sont naturellement enclins à doter du mêm

que les articles soient d’un grand usage dans le discours, il y a des langues où ils n’existent pas. Les Latins n’ont pas d’art

orationis sparguntur. Cela me paraît néanmoins être un défaut de la langue latine, car l’article contribue beaucoup à la cla

e en singulier et pluriel. On retrouve cette division dans toutes les langues , parce qu’il n’y en avait pas que les peuples eus

tive de l’un et de l’autre sexe ; mais ce genre a été rejeté de notre langue française, et tous les objets inanimés sont class

le genre neutre ; il en résulte même une beauté qui est propre à leur langue . C’est qu’en faisant usage des articles destinés

d’inventer des mots pour les exprimer toutes. Ce perfectionnement des langues doit avoir été le plus difficile. Toutefois, dans

irent les divers cas : le génitif, le datif, l’ablatif, qui, dans nos langues modernes, sont exprimés par le nom lui-même joint

ations, celle qui est le plus anciennement en usage dans les diverses langues , et quelle est celle qui est préférable, nous rép

inaison, dont on trouve des exemples dans toutes les langues-mères ou langues originaires, fut le premier mis en usage. Les rel

abli dans l’ingénieuse dissertation d’Adam Smith sur la formation des langues . Cette innovation introduisit plus de simplicité

Cette innovation introduisit plus de simplicité et de clarté dans les langues , puisque le mode de déclinaison avait nécessité u

ou une chose, comme le remarque Régnier Desmarais. Dans l’enfance des langues , il est probable qu’on suppléait à l’usage du pro

a fois les expressions les plus générales et les plus spéciales de la langue  ; ce sont aussi les plus irrégulières et les plus

s plus irrégulières et les plus difficiles pour ceux qui étudient les langues d’un peuple quelconque. Les adjectifs ou termes q

se rencontrent partout, et ils ont été inventés dès la naissance des langues . La seule particularité qui les distingue dans le

ssance des langues. La seule particularité qui les distingue dans les langues grecque et latine, c’est la capacité qu’ils ont d

ualités. Mais on peut trouver des raisons tirées même du génie de ces langues  ; c’est qu’on a voulu éviter qu’on ne pût considé

à distinguer. D’ailleurs, la liberté de transposition admise par ces langues exigeait que cette méthode fût suivie ; car autre

econnaître la concordance des substantifs et des adjectifs ? Dans nos langues modernes, cet artifice est inutile, parce que la

que la juxtaposition des mots prévient toute ambigüité. Cependant la langue française exige que l’adjectif soit au même genre

se ? mais ses fonctions s’étendent encore plus loin ; dans toutes les langues , le verbe n’exerce pas moins qu’un triple ministè

on du verbe, cette partie si importante de la grammaire de toutes les langues . J’ai suffisamment prouvé que, de toutes les part

e. La forme des conjugaisons se modifie, il est vrai, dans toutes les langues  ; et cette conjugaison est réputée d’autant plus

a syllabe initiale du verbe, sans avoir recours aux auxiliaires : les langues hébraïque, grecque et latines sont les plus parfa

ecque et latines sont les plus parfaites à cet égard. Dans toutes les langues modernes de l’Europe, la conjugaison du verbe est

erbes auxiliaires dans tous les temps et modes actifs et passifs. Les langues ont subi, par rapport aux conjugaisons, un change

ns nécessaires pour exprimer les autres modes ou temps ; et comme les langues modernes s’élevaient sur les ruines des anciennes

arut plus simple que les variétés des désinences anciennes ; mais les langues devinrent, d’un autre côté, plus prolixes et moin

es premiers qui se présentent à notre examen. Ils forment dans chaque langue une classe très nombreuse de mots qui peuvent cep

asse de mots appelés conjonctifs sans lesquels il n’existerait pas de langue , puisqu’ils servent à exprimer les relations que

caractère de la diction ; ce caractère est modifié par le génie de la langue , par les qualités de l’esprit et de l’âme de l’éc

aite. Le style, comme on voit, diffère de ce qu’on appelle proprement langue ou mots. Les expressions qu’emploie un auteur peu

tère national, mais qu’il les prend tous ; qu’il en est de même de sa langue  ; que sa qualité est la clarté ; qu’elle s’est do

riété, précision. La pureté consiste à employer les expressions de la langue que l’on parle, sans mélange de mots ou de tours

ue légère variété dans leur signification. Il y a à peine dans chaque langue deux mots synonymes parfaits ; ce sont des ombres

ses et que nous soyons familiarisés avec la plupart des mots de notre langue . Partout où ces qualités ne se rencontrent pas il

; Cicéron la réduit à l’étendue de quatre vers hexamètres, Dans notre langue elle a fréquemment l’étendue de huit de nos vers

e qui ne peut être déterminé que par la nature de la phrase ; mais la langue française n’accorde que peu de latitude à cet éga

rable sur nous dans cette partie du style. L’extrême liberté que leur langue leur accordait dans la construction de la phrase

rté et s’ils connaissaient parfaitement toutes les ressources de leur langue , il n’y aurait que peu de règles à établir ; les

ficile d’établir sur ce point des règles fixes. D’abord les anciennes langues étaient bien plus susceptibles que la nôtre de la

a construction des phrases. La conséquence naturelle du génie de leur langue et de leur manière de prononcer les mots était de

naux, qui sont moins sensibles aux charmes de la mélodie, et dont les langues sont beaucoup moins harmonieuses. La doctrine des

s ; ils ont pensé que les mêmes principes étaient applicables à notre langue , et que notre prose pouvait être cadencée par l’u

ngueur de nos syllabes est inappréciable. Il y a du nombre dans notre langue comme il y en a dans un chant composé de notes de

l’on peut parvenir à donner à ses compositions cette mélodie dont nos langues modernes sont encore susceptibles, et qui répand

d’une prononciation difficile. Dans ces occasions le génie même de la langue le favorise, car on trouve dans toutes les langue

le génie même de la langue le favorise, car on trouve dans toutes les langues que les noms d’un grand nombre de sons particulie

expriment. (Voyez le président de Brosses, Formation et mécanisme des langues .) La seconde classe d’objets que l’on peut imiter

lors l’on peut varier les mots dont on fait usage, les traduire d’une langue dans une autre, sans altérer la figure. Il est d’

santé, en colère. Les tropes de cette espèce abondent dans toutes les langues . De même, les affections de l’âme sont presque to

variété de mots figurés ou métaphoriques s’introduit dans toutes les langues , plus par choix que par nécessité. C’est ainsi qu

une teinte plus prononcée de leur génie ; aussi trouvons-nous que les langues indiennes et américaines sont tout à fait pittore

ines sont tout à fait pittoresques et métaphoriques. À mesure que les langues se perfectionnent elles acquièrent plus de précis

discours qui a quelque fondement dans la nature, car, dans toutes les langues , et même dans les conversations vulgaires, des ex

amplifier l’objet présent et à le pousser jusqu’à l’excès. Toutes les langues contiennent de ces tours hyperboliques ; mais ils

rivain qui pousse ses hyperboles jusqu’à l’excès. Brébeuf, dans notre langue , présente la même exagération. La plupart des cri

plus célèbres Grecs, et alors j’eus le choix de tous les termes de ma langue pour exprimer les idées de mon auteur. » Je dois

é et métaphorique. La disette de mots, la teinte particulière que les langues empruntaient à l’état grossier et sauvage des peu

leurs passions étaient plus calmes, leur imagination moins vive. Leur langue peignait leur caractère : elle était régulière, f

exibilité qui formaient les caractères distinctifs et dominants de la langue grecque. Si nous comparons les productions analog

c’est qu’outre sa concision, qui quelquefois produit l’obscurité, la langue dans laquelle il écrit nous est moins familière q

u’il atteignit les fameux orateurs de l’antiquité ; c’est, dans notre langue , ce qui approche le plus de ces beaux discours où

ssion de nos sentiments par le cri ou le geste a l’avantage d’être la langue de la nature. C’est ce mode d’exprimer la situati

donner les inflexions convenables ; ils cherchent la volubilité de la langue et l’abondance des mots. Ils ont entendu dire, qu

les habitudes du discours, appartiennent si intimement au génie de la langue , que le rhéteur n’a presque rien à dire sur leur

celles que l’abbé de Radonvilliers105 appelle tropes d’usage ou de la langue , pour les distinguer des tropes d’invention ou de

es comme formes à imiter ou à fuir. Parmi les tropes d’usage ou de la langue , il faut ranger bien des métaphores, mais un plus

e, une idée n’a point ou n’a plus de signe propre et exclusif dans la langue , on est forcé, pour l’exprimer, d’employer un sig

cette seconde nature, plus puissante parfois que la première, dans la langue comme ailleurs. Une flotte, dit-on présente à la

a formule suivante : un trope étant donné, il est trope d’usage ou de langue , en raison directe de sa compréhension, et invers

a technologie de la grammaire et de la rhétorique, le mécanisme de la langue  ; mais il s’exercera à la pratique des tropes d’i

le ou simplement un latinisme107 ? Au reste le goût et le génie de la langue sont les seuls maîtres dans l’emploi de ces trois

trois dernières figures. 105. Traité de la manière d’apprendre les langues . Paris, 1768, in-12. 106. Voici un piquant exemp

, je ne sais ; ce qui est certain, c’est qu’aucune des traductions en langue vulgaire que j’ai consultées ne conserve cette an

ve en tous points les règles de la grammaire. S'il en était ainsi, la langue latine ne saurait offrir de sérieuses difficultés

ne autre étude plus sérieuse et plus attrayante, celle du génie de la langue que l’on veut apprendre. Or, le moyen le plus sim

t de se familiariser avec les auteurs qui ont le mieux écrit en cette langue , de bien saisir le caractère propre et les formes

oin, en s’aidant de son expérience, de ses études approfondies sur la langue latine ; en s’aidant surtout du texte original d’

tes, des tournures élégantes, des inversions conformes au génie de la langue latine. 1. ……. Vos exemplaria grœca Nocturnâ

aient les orateurs formés à cette école, des ouvriers de paroles à la langue légère. Ils prétendaient qu’on y parlait beaucoup

e de la philosophie et de l’éloquence, qui fut réellement celui de la langue et du cœur, les Romains ne laissèrent pas de s’ad

ur ensemble la grandeur, l’élégance et la solidité. Après l’étude des langues savantes, et singulièrement de sa propre langue ;

é. Après l’étude des langues savantes, et singulièrement de sa propre langue  ; après l’habitude formée de la parler correcteme

rendre l’esprit pointilleux et faux, et tout au plus, accoutumer leur langue à une brillante loquacité. Malim equidem indisert

lque morceau de poésie ou d’éloquence, que je venais de lire en notre langue . Mais je m’aperçus que cette méthode était mauvai

res orateurs grecs ; et alors j’eus le choix de tous les termes de ma langue , pour exprimer en liberté les pensées de mon aute

ercer sa mémoire, son esprit, son talent, à reproduire dans une autre langue ce qu’il en aurait retenu. Le jeune élève ne sera

rdinaire il y a plus en cela du bien d’autrui que du leur. XXVII. Les langues sont des chiffres où non les lettres sont changée

res sont changées en lettres, mais les mots en mots ; de sorte qu’une langue inconnue est déchiffrable. XXVIII. Il y a un cert

il est imprimé par toute l’Europe, et qu’il est traduit en plusieurs langues  : il n’est plus temps. Quelques-uns de ceux qui o

es-unes d’entre elles seraient peut-être ce que nous avons dans notre langue de mieux écrit23. Il n’a manqué à Térence24 que d

as aient été sitôt suivis d’un Racan29 et d’un Malherbe, et que notre langue , à peine corrompue, se soit vue réparée. Marot e

ingt années : l’on est esclave de la construction ; l’on a enrichi la langue de nouveaux mots, secoué le joug du latinisme et

z. L’on ne peut guère charger l’enfance de la connaissance de trop de langues , et il me semble que l’on devrait mettre toute so

ersévérer ; et si l’on y persévère, c’est consumer à la recherche des langues le même temps qui est consacré à l’usage que l’on

a encore de la force sur son déclin : la poésie le réclame, et notre langue doit beaucoup aux écrivains qui le disent en pros

tion parmi les gens polis45, n’était -il pas banni honteusement d’une langue à qui il a rendu de si longs services, sans qu’on

substituer ? Cil 46 a été dans ses beaux jours le plus joli mot de la langue française ; il est douloureux pour les poètes qu’

chaloureux ; celui-ci se passe, bien que ce fût une richesse pour la langue , et qu’il se dise fort juste où chaud ne s’emploi

us mots qui pouvaient durer ensemble d’une égale beauté et rendre une langue plus abondante. L’usage a, par l’addition, la sup

de jouvencel, jouvenceau : et cela sans que l’on voie guère ce que la langue française gagne à ces différences et à ces change

érences et à ces changements. Est-ce donc faire pour le progrès d’une langue que de déférer à l’usage ? serait-il mieux de sec

e secouer le joug de son empire si despotique ? Faudrait-il, dans une langue vivante, écouter la seule raison, qui prévient le

quivoques, suit la racine des mots, et le rapport qu’ils ont avec les langues originaires dont ils sont sortis, si la raison d’

e à nul de ceux qui vous ont précédés. L’un est aussi correct dans sa langue que s’il l’avait apprise par régies et par princi

l l’avait apprise par régies et par principes, aussi élégant dans les langues étrangères que si elles lui étaient naturelles, e

faite. L’autre51 fait revivre Virgile parmi nous, transmet dans notre langue les grâces et les richesses de la latine, fait de

s avec art, pleins de traits et de poésie, seront lus encore quand la langue aura vieilli, en seront les derniers débris : on

ine morale, aient employé tous les tours et toutes les finesses de la langue , qui plaisent par un beau choix de paroles, qui f

x qui forment cette savante assemblée. Si l’on est curieux du don des langues joint au double talent de savoir avec exactitude

é, des savants à belles-lettres, qui ne cherchaient que la pureté des langues et les livres poliment écrits ; ceux-là, sans pri

les Grecs, alors déjà déchus, avaient répandu dans l’Orient, où leur langue s’était établie avec leur domination. Mais j’aura

it juger en petit grammairien, que de n’examiner les Pères que par la langue et le style (vous savez bien qu’il ne faut pas co

Sans doute. Peu de temps après l’empire d’Auguste, l’éloquence et la langue latine même n’avaient fait que se corrompre. Les

ient, la bonne manière de parler et d’écrire se soutint davantage. La langue grecque s’y conserva presque dans sa pureté. S. C

tatif français, mis en musique par un Italien qui ne savait pas notre langue . En vain on lui remontra que cette espèce de musi

qu’une déclamation notée, est nécessairement asservie au génie de la langue , et qu’il n’y a rien de si ridicule que des scène

tes vers. Le cardinal répondit à ce compliment très-flatteur dans la langue de Lucrèce. Tous les poètes latins qui étaient là

is les poètes français sont fort fâchés qu’on fasse des vers dans une langue qu’on ne parle plus, et disent que, puisque Lucrè

bre ; c’est la clarté, le nombre, et le choix des paroles. Il y a des langues en Europe dans lesquelles rien n’est si rare qu’u

e L’éloquence est née avant les règles de la rhétorique, comme les langues se sont formées avant la grammaire. La nature ren

s naturel que les tours qu’on appelle tropes. Ainsi, dans toutes les langues , « le cœur brûle, le courage s’allume, les yeux é

Le goût, ce don de discerner nos aliments, a produit dans toutes les langues connues la métaphore qui exprime, par le mot goût

dans tous les arts : c’est un discernement prompt, comme celui de la langue et du palais, et qui prévient, comme lui, la réfl

inutes ne soient des hachis de chapons, que les cloches ne soient des langues de… ; les cadrans, des enseignes de tavernes… » C

ce aurait été endommagée par des inondations. En un mot, Monsieur, la langue paraît s’altérer tous les jours ; mais le style s

sir de vous remercier des services continuels que vous rendez à notre langue , tandis qu’on cherche à la déshonorer. Tous ceux

té de la Prosodie ; c’est un livre classique qui durera autant que la langue française. Avant d’entrer avec vous dans des déta

s n’assurez point, comme tant d’autres, que Quinault ne savait que sa langue . Nous avons souvent entendu dire, Mme Denis et mo

vous assurer que le philosophe de Sans-souci sait parfaitement notre langue . Un de nos plus illustres confrères78 et moi nous

euvent souvent en venir à bout. C’est un petit défaut attaché à notre langue , défaut bien compensé par le bel effet que font n

mettez-moi d’avoir la hardiesse de vous le dire. Je tiens, en fait de langue , tous les peuples pour barbares, en comparaison d

nd je vous répéterai que le grec et le latin sont à toutes les autres langues du monde ce que le jeu d’échecs est au jeu de dam

ité de la passion, qui ne prend pas garde à la marche naturelle d’une langue  ; mais dans un discours médité, cet étranglement

neur, de vous présenter quelques règles pour discerner les mots de la langue française qui appartiennent à la prose de ceux qu

’il y eût sur cela des règles ; mais à peine en avons-nous pour notre langue . Il me semble que les langues s’établissent comme

 ; mais à peine en avons-nous pour notre langue. Il me semble que les langues s’établissent comme les lois. De nouveaux besoins

dans une satire, non-seulement les styles différents, mais encore les langues différentes : par exemple, celle de Marot et cell

iers avec des figures de Raphaël. Il me semble que ce mélange gâte la langue , et n’est propre qu’à jeter tous les étrangers da

que Despréaux a si bien connu et si bien enseigné, ce respect pour la langue , cette liaison, cette suite d’idées, cet air aisé

nnée. J’ai crayonné un des meilleurs livres90 que nous ayons en notre langue , après l’avoir relu avec un extrême recueillement

uelques pierres fausses ou enchâssées d’une manière étrangère à notre langue . Il faut que ce livre soit excellent d’un bout à

sse tendrement. Marmontel (1723-1799). Style C’est, dans la langue écrite, le caractère de la diction ; et ce caract

vient de ce que le génie national imprime lui-même son caractère à la langue . Il n’est point de nation chez laquelle ne se ren

est plus rare ; et c’est le caractère dominant, qui, communiqué à la langue , en constitue le génie. La langue italienne est m

tère dominant, qui, communiqué à la langue, en constitue le génie. La langue italienne est molle et délicate ; la langue espag

en constitue le génie. La langue italienne est molle et délicate ; la langue espagnole est noble et grave ; la langue anglaise

e est molle et délicate ; la langue espagnole est noble et grave ; la langue anglaise est énergique, et sa force a de l’âpreté

érogène, il est contrarié sans cesse, en écrivant, par le génie de la langue . Il faut donc qu’il le dompte, ou qu’il en soit d

forme un style mitoyen, qui participe plus ou moins et du génie de la langue et du génie de l’auteur. Il arrive de là que moin

là que moins le caractère d’une nation est prononcé, plus celui de sa langue est susceptible des différents modes du style. Un

celui de sa langue est susceptible des différents modes du style. Une langue qui de sa nature serait molle comme l’or pur ne s

e souplesse et de ressort dans le caractère sont aussi celles dont la langue a été le plus susceptible de toutes les qualités

e plus susceptible de toutes les qualités du style. La plus belle des langues , la plus habile à tout exprimer, fut celle du peu

e mobilité, de souplesse : je n’ai pas besoin de nommer les Grecs. La langue des Romains, pour devenir presque aussi susceptib

les délicatesses du luxe : et de là résulte l’étonnante beauté de la langue de Cicéron, de Tite-Live et de Virgile. Me sera-t

ile. Me sera-t-il permis de dire qu’à un grand intervalle de ces deux langues incomparables, la langue française a dû peut-être

e dire qu’à un grand intervalle de ces deux langues incomparables, la langue française a dû peut-être aussi les facultés qui l

eur du pathétique de Voltaire. Aux hardiesses et aux libertés que les langues se sont permises, ou à la timide exactitude de le

ts, et dont le plus grand nombre nous est interdit, étaient, dans les langues anciennes, autant de licences que les grands écri

ins s’étaient données et avaient fait passer. L’italien a pris de ces langues la liberté des inversions ; il s’est donné celle

ng souvenir, un doux sourire ; mais il en est peu de ce nombre que la langue noble ait conservés. Un doux parler n’est plus qu

et craintive de l’esprit de société, qui s’est rendu l’arbitre de la langue . En Italie. Dante. Pétrarque, Boccace, l’Arioste

temps est passé. Autant le génie national aura influé sur celui de la langue , autant le génie de la langue influera sur le sty

ie national aura influé sur celui de la langue, autant le génie de la langue influera sur le style des écrivains. Dans une lan

t le génie de la langue influera sur le style des écrivains. Dans une langue qui n’a rien de séduisant par elle-même, ni du cô

mps de regretter ce qui lui manque d’agrément. Au contraire, dans une langue naturellement flatteuse et séduisante par l’abond

ec grâce en disant peu de chose, il se complaît dans l’élégance de sa langue  ; et, séduit le premier par son élocution, il cro

ui qui sait en même temps user et n’abuser jamais des avantages de sa langue , et suppléer, autant qu’il est possible, aux avan

tte simplicité se conciliait mieux peut-être avec la noblesse de leur langue . Peut-être aussi, comme le pathétique dominait pl

reux naturel : et jamais on n’a fait un plus harmonieux mélange de la langue usuelle et de la langue poétique Cependant j’ose

on n’a fait un plus harmonieux mélange de la langue usuelle et de la langue poétique Cependant j’ose dire qu’il a formé son s

a subi peut-être la loi de la nécessité, n’ayant pas, comme eux, une langue dont la simplicité continue fût assez noble pour

touchant ; et quand on songe qu’il était gêné par la rime et par une langue embarrassée d’articles et qui souffre peu d’inver

es sentiments élevés et les hautes pensées, ont communément, dans les langues , une expression noble qui leur est propre ; et qu

t de tous les vices du style le plus inexcusable, au moins dans notre langue . Elle a, je le sais bien, des équivoques inévitab

scours ; D’aucun mot, d’aucun cri n’en interrompt le cours : Tiens ta langue captive ; et si ce grand silence A ton émotion fa

e poésie ! Quelle imagination dans l’expression ! Qui créa jamais une langue ou plus magnifique, ou plus simple, ou plus varié

simplicité, par le talent d’y conserver le tour et le génie de notre langue , enfin par cette harmonie continue sans laquelle

ent de la perfection qui leur est propre, et on n’y regrette point la langue du sentiment, quoiqu’elle puisse entrer peut-être

emarques que j’ai osé faire sur les plus illustres écrivains de notre langue . Personne n’est plus passionné que je ne le suis

ni mœurs des peuples, ni leurs opinions, ni leurs histoires, ni leur langue même, n’ont pu échapper ; illustre en sortant de

ne de lumières. J. Joubert (1754-1824) Du style I. Lorsque les langues sont formées, la facilité même de s’exprimer nuit

end circonspect, et ne le force à choisir entre ses pensées. Dans les langues encore nouvelles, il est contraint de faire ce ch

le, et à varier ce qui est variable ; aussi chaque siècle imprime aux langues quelque changement ; et le même esprit d’inventio

urs. III. C’est toujours par l’au-delà, et non par l’en-deçà, que les langues se corrompent ; par l’au-delà de leur son ordinai

y forment un genre achromatique. Ces mots prennent faveur, lorsqu’une langue , ayant acquis toute son énergie, et en ayant abus

ngtemps. V. En littérature, il faut remonter aux sources dans chaque langue , parce qu’on oppose ainsi l’antiquité à la mode,

l’antiquité à la mode, et que d’ailleurs, en trouvant, dans sa propre langue , cette pointe d’étrangeté qui pique et réveille l

our ainsi dire, ce n’est pas innover, c’est rajeunir. On enrichit les langues en les fouillant. Il faut les traiter comme les c

velles, il faut les remuer à de grandes profondeurs. VIII. Toutes les langues roulent de l’or. IX. Rendre aux mots leur sens ph

des mots enseignerait tout l’art du style. Voilà pourquoi, quand une langue a eu plusieurs âges, comme la nôtre, les vieux li

Pour bien écrire le français, il faudrait entendre le gaulois. Notre langue est comme la mine où l’or ne se trouve qu’à de ce

tons, ou des tons qui ne seraient pas des notes. XII. Il y a dans la langue française de petits mots dont presque personne ne

petits mots dont presque personne ne sait rien faire.  XIII. Dans la langue française, les mots tirés du jeu, de la chasse, d

rre et de l’écurie, ont été nobles. XIV. Il est important de fixer la langue dans les sciences, surtout dans la métaphysique,

n abuser, et ceux qui savent en user ; mais ceux-ci sont les rois des langues , et ceux-là en sont les tyrans. XXVII. Il faut as

n petit nombre de mots très-rudes et d’autres qui sont très-doux, les langues se composent de mots d’un son indifférent, et don

charmes pour nous, que lorsque nous le lisons attentivement dans une langue que nous n’entendons qu’à demi. XXXIII. C’est un

ez les uns, et beautés chez les autres. LXVII. Il y a, dans la grande langue , une espèce de langue particulière et que j’appel

chez les autres. LXVII. Il y a, dans la grande langue, une espèce de langue particulière et que j’appellerais volontiers lang

ue, une espèce de langue particulière et que j’appellerais volontiers langue historique, parce qu’elle n’exprime que des chose

e ses pensées plus sensibles ; car on reconnaît à un tel emploi de la langue commune, un homme qui sait la vie et les choses,

La plupart de ces mots que La Bruyère regrette sont rentrés dans la langue . 48. Ces deux rondeaux, selon M. Paulin Paris, o

rance, qu’elle veut toujours montrer semblable à lui-même, ni à notre langue qu’elle défend contre les caprices de la mode, il

a littérature française, t. IV, p. 530. Édition Firmin Didot.) La langue française et l’art d’écrire Dans les principa

nçaise et l’art d’écrire Dans les principales conditions de notre langue , — je veux bien ne pas dire priviléges, pour écha

n’ont été que des tâtonnements laborieux, nous autorise à dire que la langue française, si complaisante pour le lecteur, est s

s n’est-on pas vague ! Combien de termes qui n’appartiennent pas à la langue du sujet, et qui s’y introduisent par le relâchem

mémoire, toujours ouverte à tout ce qui est imitation et mode ? Notre langue ne souffre point ces ombres qui se placent entre

ltivé ne sera pas d’accord avec moi sur ce qu’il en coûte, dans notre langue , pour lier le discours et n’y employer que les te

la propriété, ce n’est pas assez d’être bien doué ; il faut savoir la langue et avoir pesé dans les écrits des modèles ce que

par d’autres ; s’il n’est qu’inspiré, il risquera de parler dans une langue qui ne sera comprise que de lui. Quant à la liais

secret1 ? et qui peut se vanter de l’avoir ? J’indique ce que veut la langue française de quiconque prend la plume ; et ces ré

s nouvelles créations par la méthode déjà employée. « Dans toutes les langues , dit Voltaire, le cœur brûle, le courage s’allume

là même facilita le travail, tant intellectuel que matériel, plus les langues se perfectionnèrent avec la civilisation. Elles d

laire et vieillit, la littérature tourne à la prose. La poésie est la langue des enfants et des dieux, la prose est celle des

le nom de figures. Car, puisqu’elles sont forcées et imposées par la langue , comment donneraient-elles au discours l’énergie,

difications et les restrictions que les progrès de la raison et de la langue apportent à l’usage des figures, cela ne signifie

nibles, inconvenantes même, mais indispensables au sujet, enrichir la langue par des alliances de mots inattendues, donner au

r cacher leur faiblesse, aiment à se couvrir d’un voile mystique. Les langues surchargées d’expressions figurées portent longte

ue peuvent subir les mots. Je choisis en général mes exemples dans la langue latine, où ils sont beaucoup plus fréquents que d

rases sont embarrassées, longues, quand les rapports sont louches. La langue française est reconnue comme la plus claire qui e

consiste à n’employer que des mots et des constructions propres à la langue que l’on parle. Surtout qu’en vos écrits la lang

ions propres à la langue que l’on parle. Surtout qu’en vos écrits la langue révérée, Dans vos plus grands excès vous soit tou

ux barbarisme,  Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme. Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

ileau, Art poét. Un barbarisme est un mot étranger ou contraire à la langue . Exemple : … Un brouillard glacé, rasant les pic

un synonyme ; mais il n’y a pas de synonymes proprement dits dans une langue  ; les mots diffèrent toujours par quelque nuance

oin jusqu’à l’affectation et la contrainte. Il existe dans toutes les langues un rapport sensible entre le son et l’idée ; les

nure pittoresque, ou de suppléer aux expressions qui manquent dans la langue pour rendre certaines idées : c’est ainsi qu’on d

t où sont tombées les figures, dont les noms étranges, empruntés à la langue grecque, ont prêté à la satire, nous croyons util

n. L’inversion change l’ordre naturel et logique de la syntaxe. La langue française, quoique supportant l’inversion plus ra

rançaise, quoique supportant l’inversion plus rarement que les autres langues , l’admet pourtant souvent, surtout en poésie. Cet

rend sensibles les choses même les plus abstraites ; elle fournit aux langues d’abondantes ressources pour exprimer une foule d

e métaphore par laquelle on supplée à un mot qui n’existe pas dans la langue . C’est ainsi que l’on dit la glace d’un miroir, u

néologisme est un défaut qui consiste à innover sans raison dans les langues , à employer des mots nouveaux, des tournures biza

ouvant le néologisme de mauvais goût, nous ne voulons pas dire qu’une langue soit condamnée à une éternelle immobilité. Les la

pas dire qu’une langue soit condamnée à une éternelle immobilité. Les langues varient sans cesse, avec l’esprit et le caractère

rganes de la parole. Ces sons imitatifs se retrouvent dans toutes les langues , dont ils sont devenus, pour ainsi dire, la base

ble d’être peint par les sons ; la poésie a retenu et perfectionné la langue imitative : c’est un de ses caractères distinctif

le de la nature, bien observée et peinte avec des traits, et dans des langues dignes d’elle. Voulez-vous entendre un vent orage

té avec succès contre celui d’Homère et de Virgile, et ait donné à la langue italienne ce degré de force et d’harmonie imitati

ce degré de force et d’harmonie imitative que nous admirons dans les langues grecque et latine. Tous les amateurs de la poésie

(Hool). Mais il ne s’en suit pas, comme l’a avancé Voltaire, que la langue anglaise soit essentiellement moins harmonieuse q

ernes une idée juste du plus grand génie qui ait jamais écrit dans la langue du monde la plus riche et la plus harmonieuse.

n et des principes physiques du langage, doit faire sentir que chaque langue est plus ou moins susceptible de l’espèce d’harmo

torien, à l’orateur, de bien étudier les ressources et le génie de sa langue , et d’en tirer le meilleur parti possible. Mais c

me : c’est le langage du pathétique véhément et passionné. Toutes les langues ont des syllabes plus ou moins susceptibles de vi

nnaît pas encore toutes les souplesses et toutes les ressources de la langue . Mais les écrivains doués d’une oreille sensible,

t d’un goût sûr et délicat, ont su trouver au besoin, dans cette même langue , si ingrate et si stérile pour les autres, des no

t que Bossuet, Fléchier, et tous les grands écrivains avaient de leur langue une connaissance approfondie et raisonnée ; c’est

la propriété des mots. Il importe avant tout, pour bien entendre la langue latine, pour parler et écrire d’une manière pure

es ou primitifs sont, si l’on peut dire ainsi, les premiers nés d’une langue  ; ce sont des mots formés de racines primitives2,

e ; ce sont des mots formés de racines primitives2, appartenant à une langue plus ancienne, et servant à former d’autres mots

Ce sont elles aussi qui répandent le plus d’intérêt dans l’étude des langues , en nous faisant remonter à l’origine des mots, e

acines primitives sont des mots d’une seule syllabe appartenant à une langue primitive et servant de base à tous les mots de f

s terminaisons sont des lettres ou des syllabes ajoutées, dans chaque langue , à la fin des mots radicaux, pour en exprimer les

qui s’occupent spécialement des progrès et du perfectionnement de la langue , et qui ont pour objet toutes les matières de gra

s académiciens se firent un devoir de le respecter, et rendirent à la langue française des services aussi réels que mal appréc

tes et laborieux écrivains bornaient leur gloire à épurer, à fixer la langue par de sages observations, ou par des ouvrages ut

on les écarts dangereux qui devaient bientôt outrager l’éloquence, la langue et la raison. L’influence salutaire de l’académie

les voir ce qu’elles sont, pour les apprécier ce qu’elles valent. La langue italienne est si belle, si harmonieuse, si facile

Voltaire, Buffon et Rousseau n’ont pas eu besoin pour assurer à notre langue l’empire qu’elle exercera à jamais sur toutes les

urer à notre langue l’empire qu’elle exercera à jamais sur toutes les langues modernes ; sans quoi l’on appauvrit la langue, au

jamais sur toutes les langues modernes ; sans quoi l’on appauvrit la langue , au lieu de l’enrichir. Craignons donc de laisser

environné de précipices, où personne enfin n’avait pu les suivre. La langue poétique y perdit, il est vrai, quelque chose de

. Les physiciens entendirent avec surprise la poésie leur parler leur langue , publier leurs découvertes ; et peut-être les sys

dée remplacèrent le langage de la raison et de la science ; et quelle langue barbare, quel néologisme ridicule succédèrent au

M. Delille. Racine, qui avait également bien étudié et le génie de la langue et le caractère de la nation française, sentit qu

e lui ce que Johnson disait de Spencer, qu’il n’avait point écrit une langue , mais employé ce que Buttler appelait un dialecte

les Anglais eux-mêmes. On a beau dire avec Addisson, qu’il trouva la langue anglaise au-dessous de son sujet : Our language

t au lieu de décliner dans sa marche ; qu’il n’était plus rien que la langue poétique ne pût exprimer sous sa plume, et qu’il

donner les bons écrivains. Sous ce rapport, il manque encore à notre langue un bon dictionnaire, où chaque mot soit ainsi ana

 S’il y avait des synonymes parfaits, dit Dumarsais, il y aurait deux langues dans une même langue. Quand on a trouvé le signe

nymes parfaits, dit Dumarsais, il y aurait deux langues dans une même langue . Quand on a trouvé le signe exact d’une idée, on

notions ; c’est tirer la philosophie du sein de la philologie. Toute langue est une philosophie, et une langue parfaite serai

ie du sein de la philologie. Toute langue est une philosophie, et une langue parfaite serait la vérité même. » Enfin, pour pa

efforts tentés au xvie pour rapprocher le français de la majesté des langues anciennes avaient été infructueux. On ne sortait

la Correction et l’Ornement.   1. De la clarté du style. Dans la langue parlée et dans la langue écrite La clarté du di

nt.   1. De la clarté du style. Dans la langue parlée et dans la langue écrite La clarté du discours est le premier mér

ul à cette pensée. Cela n’est pas facile, il faut connaître à fond sa langue , il n’est peut-être pas un écrivain qui n’ait péc

pas prendre ce mot dans un sens trop littéral ; car il n’y a point de langue qui ait précisément un mot propre pour chaque idé

e s’apprend ; il y a si peu de gens qui aient cru devoir étudier leur langue , qu’il ne faut pas s’étonner si, parmi ceux qui é

. Quand elles sont pures et harmonieuses, elles semblent mettre notre langue en musique, et charment ainsi l’oreille en même t

à la correction du style. Il n’y a pas de synonymes parfaits dans les langues , a dit Lamotte. Cela est vrai : car dès qu’on veu

ion est la pureté du langage, tandis que la pureté est le génie de la langue . Défauts opposés à la correction. [Puris

isance et de l’abandon, qu’on a bien vite reconnu un puriste. Dans la langue écrite, qui exige une certaine sévérité, il est p

[Barbarisme] 2° Le Barbarisme est une expression étrangère à la langue . Il y a barbarisme : 1° Quand on se sert de mots

vue, pour recouvré. 3° Quand on emploie des tournures empruntées aux langues étrangères. Je suis froid (tournure allemande), p

tyle d’une manière bizarre, de transporter un mot étranger dans notre langue , enfin, de détourner une expression de sa signifi

eux barbarisme Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme ; Sans la langue , en un moi un mot, l’auteur le plus divin Est to

étorique est longue, et leurs termes mêmes, empruntés la plupart à la langue grecque, sont peu harmonieux pour nous. Mais il f

ellipse, on serait maladroit. L’ellipse doit son introduction dans la langue au besoin d’exprimer promptement sa pensée. Elle

au style un tour plus concis, qui ne manque même pas de grâce. Notre langue est pleine d’ellipses, parce que nous sommes vifs

atopée, dit Ch. Nodier, est l’écho de la nature, elle est le type des langues prononcées » ; mais il faut l’employer sobrement

d’ailleurs souvent à peindre les objets par les sons, et qu’enfin la langue n’offrirait bientôt plus qu’une suite de cacophon

rapport soit si peu frappant qu’on s’étudie à le découvrir.   Aucune langue n’a autant de mots que nous avons d’idées, et c’e

ux possible un trait de lumière isolé partant d’un centre radieux. La langue ne lui fournissait pas un mot propre aux émanatio

mêmes. Le cœur pour le courage. La cervelle, pour le jugement. La langue , pour le don de la parole. Cet homme a du cœur, m

homme a du cœur, mais il n’a point de cervelle, et c’est une mauvaise langue . C’est encore par métonymie qu’on dit : un Napolé

ification propre. Mais, il n’y a pas d’expressions meilleures dans la langue et il faut bien s’en servir. Il y a catachrèse pa

atical de dire rapidement. Ces hypallages sont très communes dans la langue latine, où elles font très bon effet. Mais dans n

dans la langue latine, où elles font très bon effet. Mais dans notre langue il faut en être sobre, parce que cette figure peu

quer que j’ai eu soin de donner après les noms de figures tirés de la langue grecque, des noms équivalents en français. Mais c

coureur agile qu’on suit à peine de l’œil ; harmonie descriptive. La langue française se prête à l’harmonie imitative. L’adre

me dispenser d’ajouter, fuis. Quand on possède un peu le génie de sa langue on reconnaît promptement les occasions où les inv

parler contient d’éloquent. Mais Quinte-Gurce a suivi le génie de la langue latine, qui diffère essentiellement de la nôtre,

e.  Il faut toutefois excepter le cas où le naturel s’accorde avec la langue pour égayer le lecteur. Quand Philinte s’est écri

e 1753-1821 [Notice] Né à Chambéry, dans une province où notre langue fut souvent parlée avec distinction, patricien de

n séparée du moyen de l’accomplir, vous avez reçu ce moyen dans votre langue , par laquelle vous régnez bien plus que par vos a

ar vos armes, quoiqu’elles aient ébranlé l’univers. L’empire de cette langue ne tient point à ses formes actuelles : il est au

ue ne tient point à ses formes actuelles : il est aussi ancien que la langue même ; et déjà, dans le treizième siècle, un Ital

Italien écrivait en français l’histoire de sa patrie, « parce que la langue française courait parmi le monde, et était plus d

omparer à ce morceau la dissertation de Rivarol sur les mérites de la langue française. Duclos représentait ainsi le caractère

sibles qui ne s’arrêtent que là où le genre humain cesse de parler sa langue , c’est-à dire aux bornes mêmes du monde civilisé.

humain. Pour sucer quelque liqueur, les lèvres servent de tuyau et la langue sert de piston. Au poumon est attachée la trachée

ui, s’ouvrant plus ou moins, modifie l’air et diversifie les tons. La langue est un archet, qui, battant sur les dents et sur

Telle est l’institution de l’Académie5 : elle est née pour élever la langue française à la perfection de la langue grecque et

 : elle est née pour élever la langue française à la perfection de la langue grecque et de la langue latine. Aussi a-t-on vu p

ver la langue française à la perfection de la langue grecque et de la langue latine. Aussi a-t-on vu par vos ouvrages qu’on pe

sieurs, que la justesse est devenue par vos soins le partage de notre langue , qui ne peut plus rien endurer d’affecté ni de ba

le cinquième chant de son poëme des Mois. 1. Cet adverbe a, dans la langue de Bossuet, le sens de l’adverbe latin apte : il

ous reste un témoignage curieux dans les Remarques de Vaugelas sur la langue française.

la poésie. Or, cette partie de la poétique comprend deux choses : la langue ou le style poétique, et la versification. De là,

la versification. De là, deux articles. Article premier. de la langue poétique 28. La poésie a-t-elle un caractère

essions plus spécialement affectées à la poésie ? Il y a, dans notre langue , un grand nombre de mots plus particulièrement af

ification 35. Combien y a-t-il de sortes de langage dans une même langue  ? Il y a deux sortes de langage dans une même la

e dans une même langue ? Il y a deux sortes de langage dans une même langue  : l’un qui se nomme prose, et l’autre vers. La pr

, en ce qui concerne la versification, est bien différent suivant les langues et les nations. Ce qui est très agréable dans une

suivant les langues et les nations. Ce qui est très agréable dans une langue , est quelquefois insipide et de mauvais goût dans

la poésie moderne, et qui flattent si agréablement l’oreille dans les langues française, italienne, espagnole, allemande, angla

y a-t-il de sortes de versification ? Dépendante du génie de chaque langue , de sa constitution logique et prosodique, de son

Combien distingue-t-on d’espèces de vers fiançais ? Il y a, dans la langue française, dix espèces de vers que l’on distingue

triplex, Audax omnia perpeti. Ce vers, un des plus anciens de notre langue , a du nombre et de l’impulsion ; il est susceptib

ssion, en usage chez les Grecs et les Latins, s’est conservée dans la langue française. Dans notre poésie, l’élision ou retran

ambement, parce que, dit La Harpe, il est contraire au génie de notre langue . Nos anciens poètes et surtout Ronsard, voulant i

apitre III. Beautés de sentiment. L’adjectif sentimental, que notre langue a emprunté de celle des Anglais, est un de ces mo

e heure, que trois sortes de néologisme défigurent successivement les langues  : celui d’abord qui introduit sans nécessité des

être pour rien, puisqu’il n’offre ni idées, ni sentiments, et que la langue seule en fait les frais. Si cette espèce de néolo

ngue bien particulièrement de tous les autres écrivains. Dans quelque langue que ce soit, Homère, Virgile, Horace, le Tasse, M

grets et nos derniers amours, » Que nous restions sans voix ; que nos langues scellées » À nos palais brûlants demeurent attach

oin, pour être admirés et sentis, que de passer sans altération d’une langue dans une autre. Il y a plus : l’auteur français c

effort, quand il a voulu l’être ; qu’il eût vraiment fait faire à la langue poétique un pas de plus, et qu’il a le premier es

se trouvent, au jugement de La Harpe, vingt des plus beaux vers de la langue française. Les voici : Ô moment solennel ! ce pe

és des bienfaits de ces souverains, ils enseignèrent publiquement les langues anciennes ; et un des Lascaris, de la famille des

urs, et d’historiens, firent revivre dans leurs belles productions la langue des anciens Romains. Érasme, le fléau du mauvais

ésies pleines d’enjouement et de naïveté ; de Thou crayonnait dans la langue des Césars les malheurs de son siècle, lorsque pa

ces hommes de génie ne connurent point tous les agréments, dont notre langue était susceptible. Bientôt Malherbe les déploya d

des termes, des tours et des constructions conformes aux règles de la langue dont on se sert. Cette qualité s’acquiert par la

ert par la lecture des bons auteurs, et par l’étude approfondie de la langue . Boileau en proclame l’importance dans ces vers d

l’importance dans ces vers déjà cités : Surtout qu’en vos écrits la langue révérée… 114. Quels sont les défauts opposés à

mais cela ne doit pas aller jusqu’à la crainte de réintégrer dans la langue quelques mots heureux, utiles, qui n’en auraient

défendu de renouveler les mots, de rajeunir le style et d’enrichir la langue . Mais, pour qu’on puisse le faire légitimement, i

tions, qu’aucun autre mérite ne peut en compenser l’absence. Dans la langue parlée et dans la langue écrite La clarté du disc

ite ne peut en compenser l’absence. Dans la langue parlée et dans la langue écrite La clarté du discours est le premier mérit

ine, La Bruyère, Molière. 144. Que faut-il entendre par finesse d’une langue  ? Les finesses ou les délicatesses d’une langue

re par finesse d’une langue ? Les finesses ou les délicatesses d’une langue sont ses nuances les plus délicates et les plus d

par le choix, le mélange, l’assortiment des mots. La nécessité d’une langue coûte peu à apprendre, dit Voltaire, ce sont les

es auquel on a donné le nom d’humanités et qui s’occupe surtout de la langue nationale et des langues anciennes. Il faut étudi

nom d’humanités et qui s’occupe surtout de la langue nationale et des langues anciennes. Il faut étudier ces langues dans leur

de la langue nationale et des langues anciennes. Il faut étudier ces langues dans leur vocabulaire et dans leur grammaire, mét

tte de l’idée. L’obscurité vient généralement ou de l’ignorance de la langue , ou de l’embarras et de la longueur des phrases,

t les constructions conformes aux lois de la raison et à celles de la langue . Elle évite également : Le barbarisme qui pèche c

III. Après avoir distingué parmi les tropes, ceux d’usage ou de la langue qui entrent dans les habitudes communes du discou

elle-même, n’a point ou n’a plus de signe propre et exclusif dans la langue  ; L’hyperbole, qui compare, comme la métaphore, u

Préface. C’est par la langue maternelle que doivent commencer les études, dit

t les principes de la Grammaire, quand ils les voient appliqués à une langue qu’ils entendent déjà, et cette connaissance leur

endent déjà, et cette connaissance leur sert comme d’introduction aux langues anciennes qu’on veut leur enseigner. Nous avons d

contribua pas peu par son délicat enjouement à polir, à épurer notre langue et à lui donner plus de facilité et de finesse, t

. Mademoiselle, Car étant d’une si grande considération dans notre langue , j’approuve extrêmement le ressentiment que vous

e l’utile particule car, que beaucoup voulaient alors bannir de notre langue , et qu’il n’a pas peu contribué à sauver, au prof

tection parmi les gens polis, n’était-il pas banni honteusement d’une langue à qui il a rendu de si longs services, sans qu’on

peut analyser, ou des espèces d’interjections, communes à toutes les langues . Comme nous venons d’admettre des figures par les

on rencontre à chaque ligne et qui relèvent uniquement du génie de la langue  ? J’aimerais mieux appeler anacoluthes ces phrase

é d’hellénisme, ou construction imitée du grec, ou conçoit que chaque langue peut avoir ainsi des constructions singulières em

peut avoir ainsi des constructions singulières empruntées à une autre langue  ; que le français est susceptible d’hellénismes,

commun, mais empruntées pourtant à une époque ou à un écrivain de la langue elle-même, comme en frauçais le Marotisme. C’est

presque aucune règle à donner. Le goût, l’intelligence du génie de la langue et le tou de l’ouvrage sont les seuls guides à su

ices du style le plus inexcusable et le plus choquant dans toutes les langues , et dans la nôtre en particulier. L’entassement d

idiome que l’on parle, de préférence à ceux qu’il emprunte des autres langues , ou qui ont vieilli, ou qui sont trop nouveaux en

troisième défaut est appelé impropriété. Surtout qu’en vos écrits la langue révérée, Dans vos plus grands excès, vous soit to

eux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme. Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

scours ; et le solécisme est une faute contre la syntaxe de sa propre langue . Cicéron caractérise parfaitement ces deux espèce

partagé l’engouement de ses contemporains ; toutefois, il fut pour la langue française un excellent professeur de rhétorique1.

où les feux étaient allumés et les bêtes déchaînées s’appelait, en la langue de la primitive Église, la place où l’on donne de

ependant, le talent de Balzac a disparu dans la perfection même de la langue . L’heureuse combinaison des tours et la noblesse

ue ses qualités heureuses étaient devenues la propriété commune de la langue qu’il avait embellie. » 3. Cette expression fam

ésente un temps où la discipline succède à l’anarchie. Il fit pour la langue française ce que son maître Henri IV avait fait p

ir, Et réduisit la muse aux règles du devoir, Par ce sage écrivain la langue réparée, N’offrit plus rien de rude à l’oreille é

créa une foule de constructions poétiques adaptées au génie de notre langue . Il nous enseigna l’espèce d’harmonie imitative q

religieux. « Quelques strophes de ce ton suffisent pour réparer une langue , et monter une lyre. » (Sainte-Beuve.)

classes des lycées et des colléges, pour que la connaissance de notre langue et de notre littérature y fût plus répandue et pl

taires, convaincu qu’il fallait avant tout les former à l’usage de la langue de nos jours, nous avons, sans acception de temps

ar d’arides théories, mais par la pratique des chefs-d’œuvre de notre langue , à penser et à écrire. L. F. 1. « C’est en lisa

cette vérité encore plus sensible. Lors de la première formation des langues , les hommes commencèrent par donner des noms aux

proportion. Or il était, et il est peut-être impossible encore qu’une langue fournisse des termes différents pour toutes les i

langage a été plus figuré dans les premiers temps de la formation des langues , et pourquoi il se retrouve si communément dans l

urs d’un homme du peuple, en querelle avec sa femme. À mesure que les langues se sont perfectionnées, les esprits observateurs

e, quand elles étaient placées à propos ; qu’elles enrichissaient une langue , en la rendant plus abondante ; qu’elles multipli

, toi qu’il pleurait le jour. (Delille). Telle est la différence des langues , que, malgré les efforts et le talent rare du tra

euphémisme et de la périphrase. 6º Enfin, les tropes enrichissent une langue , en multipliant l’emploi et la signification d’un

nsion ou une ressemblance qui supplée aux termes qui manquent dans la langue . Mais, quel que soit l’usage ou l’effet des trope

ures de mots ont besoin d’être appropriées au génie particulier de la langue qui les emploie, et dans quelle erreur, par consé

te que nous venons de citer avait su réduire l’âpreté naturelle de la langue anglaise, qu’il y a loin encore de cette descript

es choses des rapports éloignés ou imaginaires. N’oublions pas que la langue de l’éloquence est la langue des affaires, et que

és ou imaginaires. N’oublions pas que la langue de l’éloquence est la langue des affaires, et que, s’adressant au peuple, elle

it épuisé les rapports. La catachrèse supplée à l’insuffisance de la langue , en empruntant des noms à des choses qui en ont,

te figure. Leur mémoire trouve soudain le mot qui leur manque et leur langue n’est jamais en défaut. Ils disent : le chapeau d

e peut avoir de rude ou de blessant. Ces euphémismes abondent dans la langue des Athéniens : ils sont très-fréquents aussi dan

tes les nations celle qui a produit le plus d’ouvrages excellents. Sa langue est devenue la langue de l’Europe ; tout y a cont

qui a produit le plus d’ouvrages excellents. Sa langue est devenue la langue de l’Europe ; tout y a contribué : les grands aut

mérite et un plaisir dont les autres peuples ont senti le besoin. La langue française est de toutes les langues celle qui exp

es peuples ont senti le besoin. La langue française est de toutes les langues celle qui exprime avec le plus de facilité, de ne

ermets pas… » La Mollesse oppressée Dans sa bouche, à ce mot, sent sa langue glacée, Et, lasse de parler, succombant sous l’ef

e ces poëtes attardés qui avaient le malheur de parler une tout autre langue que Boileau et ses amis. Ajoutez que la profusion

it si justement Rivarol dans son discours sur l’universalité de notre langue  : « Tout ce qui n’est pas clair n’est pas françai

su répandre sur sa matière. Très-rarement toutes les ressources de la langue poétique ont été déployées avec autant de facilit

t répétée dans la page suivante. 4. Ici on signalera, pour parler la langue de notre poëte, le pouvoir d’un mot mis en sa pla

uant avec habileté à d’autres sujets des traits empruntés à une autre langue , comme l’a fait Voltaire pour le Te, dulcis conj

a traduction, qui consiste à transporter une pensée, un ouvrage d’une langue dans une autre. La traduction est un des meilleur

e. Qu’il nous suffise de dire sur ce point que pour bien traduire une langue , ce n’est pas assez de la savoir, mais qu’il faut

qu’on n’altère en rien ni la pensée de l’écrivain, ni le génie de la langue . Article III. De la méditation du sujet, d

é, justifié. Jamais style ne fut plus flexible et plus harmonieux. Sa langue est souple, élégante, unie, riche de demi-teintes

aison accompagnée de toute la pompe, de tous les ornements dont notre langue est capable ; accorda heureusement la vraisemblan

-d’œuvre représentés depuis sur tant de théâtres, traduits en tant de langues , et qui vivront à jamais dans la bouche des homme

n Artiste, p. 28, note), qui demande si « on a jamais dit dans aucune langue  : voir des discours ? » C’est pourtant là un idio

iscours ? » C’est pourtant là un idiotisme bien constaté, sinon de la langue grecque, au moins du style d’Aristote  voy. encor

, ἑλληνίζειν, ἑλληνισμός s’appliquent aux mots et aux tournures de la langue commune, par opposition au pur atticisme. Et comm

mplement par le nombre des syllabes, on le nomme syllabique. Dans les langues modernes, le vers est presque toujours syllabique

ues modernes, le vers est presque toujours syllabique, tandis que les langues anciennes n’avaient guère que le vers métrique. L

ir à l’expression de la poésie, les vers n’en sont pas moins la vraie langue poétique. Par l’heureuse disposition des syllabes

ent humain, c’est aussi l’âge d’or de la littérature, le moment où la langue atteint sa maturité. Après l’action vient le repo

suite le nom de style à la manière spéciale dont chacun se sert d’une langue pour exprimer sa pensée. 35. Le style est la mani

es images doivent être naturelles et proportionnées aux mœurs et à la langue de ceux pour qui l’on parle. Les langues ne sont

portionnées aux mœurs et à la langue de ceux pour qui l’on parle. Les langues ne sont presque que des recueils d’images que l’h

is toutes les images ne peuvent ni ne doivent être transportées d’une langue dans une autre. En toutes choses, il faut étudier

st d’employer des barbarismes. Le barbarisme est un mot étranger à la langue que l’on parle ou à l’usage reçu. Le poète Lamart

ui correspond et qui lui convient le mieux. Chaque idée a dans chaque langue un mot qui lui est propre, et ce mot est unique.

s dans la comédie on les accepte comme un simple badinage. De quelle langue voulez-vous vous servir avec moi ? — Parbleu, de

De quelle langue voulez-vous vous servir avec moi ? — Parbleu, de la langue que j’ai dans la bouche. Je crois que je n’irai p

nsiste à disposer les mots et les propositions selon les règles de la langue et d’après l’usage reçu. C’est à la syntaxe qu’il

eçu. C’est à la syntaxe qu’il appartient de fixer les exigences de la langue  ; c’est aux hommes de goût et à la bonne compagni

 : C’est à vous, mon esprit, que je veux parler. 95. Le respect de la langue est la première condition pour bien parler et bie

C’est avec raison que Boileau nous dit : Surtout qu’en vos écrits la langue révérée Dans vos plus grands excès vous soit touj

om, dit le comte de Maistre, est le grand écueil des écoliers dans la langue française. » Il faut donc éviter la fréquente rép

3. La pureté du style consiste à n’employer que les mots propres à la langue que l’on parle, à leur donner le sens fixé par l’

t, le purisme par excès. Le néologisme aurait pour effet de rendre la langue barbare à force de confusion ; le purisme, avec s

n écrivain les légitimes moyens de rajeunir le style et d’enrichir la langue . Pour réussir dans ces innovations, il faut puise

ans l’étude du grec et du latin ; faire quelques emprunts tantôt à la langue populaire, tantôt à nos vieux écrivains, et surto

ilier. Mais il est bien rare qu’on puisse actuellement donner à notre langue cette grâce naïve, cet abandon, cette fine délica

lavit super pennas ventorum. Cette image a été reproduite dans notre langue par plusieurs poètes ; mais celui qui a dit le pr

renverse l’ordre de la syntaxe. Cette figure très fréquente dans les langues anciennes est moins usitée dans la prose français

iter avec affectation les syllabes rudes et les consonnes fortes. Une langue où l’on ne trouverait que des syllabes douces et

qu’elle établit une certaine ressemblance entre les mouvements de la langue et ceux de la nature. 244. Tout écrivain digne de

mollesse : ……… La mollesse oppressée Dans sa bouche à ce mot sent sa langue glacée ; Et, lasse de parler, succombant sous l’e

De la traduction. 275. La traduction consiste à faire passer d’une langue dans une autre les pensées et le style d’un écriv

er tout à la fois le caractère de l’auteur original et le génie de la langue nouvelle qu’on lui fait parler. 276. La traductio

moindres nuances, et une sage liberté qui se conforme au génie de la langue dans laquelle on traduit13. § IV. De l’imitati

ichi la mémoire, rempli l’âme de ses beautés, il les transporte d’une langue dans une autre, ou les emprunte à la sienne propr

aire dont il s’agit, et rien de plus. Seulement, il faut respecter la langue et le bon goût, et s’abstenir de certaines formul

êtement qui ajoute à sa beauté, mais ce n’est pas ce qui constitue la langue poétique. 380. La poésie ne diffère donc pas seul

La mesure est le nombre de syllabes dont se compose le vers. Dans la langue grecque et dans la langue latine, le vers est bas

e syllabes dont se compose le vers. Dans la langue grecque et dans la langue latine, le vers est basé sur une combinaison de s

de syllabes longues et brèves, et on l’appelle vers métrique. Dans la langue française, il prend le nom de vers syllabique, pa

et, comme elle, à conquérir. Nous disons d’un homme qu’il possède une langue , quand il la parle enfin comme il veut la parler.

quand il la parle enfin comme il veut la parler. C’est qu’en effet la langue , et surtout la langue française, ne se livre pas

n comme il veut la parler. C’est qu’en effet la langue, et surtout la langue française, ne se livre pas à tout venant : elle e

grand écrivain qui a lutté contre son idée pour la saisir, contre la langue pour la dompter :   Qu’il règne avec éclat sur sa

e demoiselle te gâtait un peu, mais ce sont des discours de mauvaises langues que le bon Dieu ne bénira jamais. Si tu en entend

rité des images ? 79. Les mêmes images conviennent-elles à toutes les langues  ? 80. Que faut-il faire pour s’assurer de la just

s difficiles à émouvoir, leurs conceptions moins vigoureuses, et leur langue portait l’empreinte de leur caractère. Composée d

pour éloquent : peu même eurent le mérite de parler avec pureté leur langue . Peut-être la facilité qu’eurent les Romains, de

ins, de puiser chez les Grecs tout ce qui manquait au système de leur langue ou de leurs idées, retarda les progrès qu’ils eus

qu’affublées de ce ridicule accoutrement. Dans des réflexions sur la langue poétique, on retrouve la même pesanteur de style,

ens de la troupe. C’est là que nous apprenons que, chez Corneille, la langue poétique ne connut pas ce trouble et ce désordre

« que Buffon, au milieu de l’immensité, n’est qu’à sa place ; que la langue sublime et calme qu’il emploie, inspire, comme le

rminé les règles. L’éloquence a donc précédé la rhétorique, comme les langues ont précédé la grammaire. Sophistes et rhéteur

). du Bellay (Joachim) 1524 — 1560 Deffense et illustration de la langue françoise. Vauquelin de la Fresnaye. 1536 — 160

s des maîtres, suivant Vauvenargues. C’est la qualité maîtresse de la langue française, celle qui, jointe à des raisons histor

lle qui, jointe à des raisons historiques et politiques, en a fait la langue des relations internationales. Rivarol a dit avec

ux barbarisme, Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme ; Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

e ce sont les grands écrivains, et non les grammairiens, qui font les langues littéraires. Ex. d’incorrection d’après la gramm

logismes qui n’ont pas tout à fait conquis leur droit de cité dans la langue . 7° Naturel Le naturel est la reproduction

se, l’inversion, la périphrase. L’autre emprunte ses expressions à la langue commune ; son allure est libre et dégagée. Il ne

de tous les genres de style. Des figures On distingue dans les langues deux sortes d’expression : l’expression propre, e

e ; Euphémisme ; Antiphrase, etc. 1° Figures de grammaire Les langues anciennes, le grec surtout, possédaient plus de f

aient plus de figures de grammaire que le français ; toutefois, notre langue en offre de nombreux exemples dans les locutions

Ludificarier (Plaute) ; — Imitarier (Lucrèce) ; — Dans notre vieille langue  : Avecques, Doncques. Crase La crase (κρᾶσι

la construction de la phrase chez les Grecs et les Latins, donne aux langues anciennes une grande souplesse pour l’expression.

la poésie ; ses conditions essentielles, ses principaux caractères ; langue poétique Le mot poésie, suivant son étymologie

ces conditions et ces qualités essentielles, la poésie a besoin d’une langue musicale, harmonieuse, presque toujours rythmée,

toujours rythmée, qui charme l’oreille en touchant le cœur. C’est la langue poétique, et l’art qui en varie la structure cl l

umet à un rythme cadencé s’appelle art des vers, ou versification. La langue poétique se distingue par des expressions et des

ion [Introduction] La versification est l’art de soumettre la langue poétique à un rythme, à une cadence et à une mesu

nombre des syllabes, la condition nécessaire de l’harmonie dans notre langue poétique où, malgré quelques essais de Voltaire,

chantée et même dansée ou ballée, comme on disait dans notre ancienne langue  ; de là est venu son nom. Elle est composée de tr

son de Roland) ; 2° Un développement considérable d’imagination et de langue chez le peuple qui voit naître cette œuvre, c’est

magination poétique empreinte d’une forte culture intellectuelle, une langue et un esprit mûris par de longs efforts ; 3° Enfi

dans la pensée et dans l’expression. Les poèmes didactiques écrits en langue grecque, latine française et étrangère sont innom

é, etc. C’est au seizième siècle, au milieu des tâtonnements de notre langue poétique, que furent imaginées ces combinaisons b

a prose est donc le contraire de la poésie, qui est par excellence la langue de l’imagination et du sentiment. On peut donner

Principaux caractères de la prose, ses avantages La prose est la langue de la raison et de la science. Fidèle image de la

. Lois, guerre, finances, institutions administratives et politiques, langues , chronologie et géographie, « ces deux yeux de l’

si déliée, si courte, légère comme doit l’être une arme de combat, la langue poétique, au contraire, malgré quelques exception

prose au dix-huitième siècle. — Le dix-septième siècle avait fixé la langue de la prose française. Le dix-huitième en conserv

’expression, ces causes diverses ne pouvaient pas ne pas avoir sur la langue une influence sensible. « Dans la perpétuelle occ

uelle occupation littéraire du dix-huitième siècle, dit Villemain, la langue , en effet, après avoir gagné en abondance, en var

s, au-dessous de ces grands travaux, la manie philosophique gâtait la langue par l’affectation et l’emphase, et cette décadenc

art même de ce beau style ne s’éloignait-il pas du caractère de notre langue  ? Un des hommes de notre siècle, qui savait le mi

, un écrivain de rare talent, Courier, a dit quelque part : « Pour la langue , il n’est femmelette du dix-septième siècle qui n

phie, en effet, marque de son empreinte la littérature, la poésie, la langue même du dix-huitième siècle. La philosophie du di

fut le premier qui traduisit les idées sévères de la science dans une langue fine, spirituelle, souvent d’une heureuse netteté

de composition et de style étaient, à la portée du premier venu ; la langue poétique était convenue, arrêtée. L’imitation des

nts écrits, textes de lois, traditions, chroniques, mœurs, religions, langues , tout a été interrogé, fouillé, et de cette immen

aises sans diminuer la part des lettres anciennes ; c’est aussi cette langue simple, pure, si française, et qui prolonge jusqu

ce sens, ce don de discerner nos aliments, a produit dans toutes les langues connues la métaphore qui exprime par le mot goût

autés et des défauts. C’est un discernement prompt, comme celui de la langue et du palais, et qui prévient, comme lui, la réfl

nd nombre, et les autres sont voilés. Chaque Français croit savoir sa langue et se pique d’avoir du goût ; mais il ne se pique

gs que les siècles qu’il a fallu pour perfectionner les signes et les langues , parce qu’il me paraît que, lorsqu’on veut raison

nt les mêmes manières, suivront les mêmes usages et parleront la même langue  ; à la troisième ou tout au plus à la quatrième g

t neuves, l’art enfin de traduire ce qu’il a devant les yeux dans une langue pittoresque et vivante. « Ce style, dit Sainte-Be

le style de Buffon et celui de Jean-Jacques. Diderot a innové dans la langue , et y a fait entrer des couleurs de la palette et

us variées et les plus étendues : sa vive curiosité embrassait tout : langues anciennes et modernes, histoire, politique, scien

le titre durable de Rivarol est son discours sur l’Universalité de la Langue française. L’Académie de Berlin avait mis au conc

lin avait mis au concours cette question : « Qu’est-ce qui a rendu la langue française universelle ? Pourquoi mérite-t-elle ce

l est impossible de mieux analyser les caractères essentiels de notre langue , de donner avec plus de finesse et de rigueur les

orisation de rentrer en France316. Des caractères distinctifs de la langue française. Ce qui distingue notre langue des l

actères distinctifs de la langue française. Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c’est l’ordre

tinctifs de la langue française. Ce qui distingue notre langue des langues anciennes et modernes, c’est l’ordre et la constr

est de là que résulte cette admirable clarté, base éternelle de notre langue . Ce qui n’est pas clair n’est pas français. Il es

Ce qui n’est pas clair n’est pas français. Il est arrivé de là que la langue française a été moins propre à la musique et aux

angue française a été moins propre à la musique et aux vers qu’aucune langue ancienne ou moderne, car ces deux arts vivent de

magination du poète est encore arrêtée par le génie circonspect de la langue . Les métaphores des poètes étrangers ont toujours

rtifice avec lequel il ont su déguiser leur fidélité au génie de leur langue que résulte tout le charme de leur style. La lang

au génie de leur langue que résulte tout le charme de leur style. La langue française, ayant la clarté par excellence, a dû c

ble à la prose française. Il y a des pièges et des surprises dans les langues à inversion. Le lecteur reste suspendu dans une p

atigue, sans offrir à l’esprit des tournures plus hardies, dans notre langue surtout, où les vers semblent être les débris de

ent longtemps avant la prose et les rois. Aussi peut-on dire que leur langue fut longtemps chantée avant d’être parlée, et la

ec peine de ses articulations rocailleuses321. La prononciation de la langue française porte l’empreinte de son caractère : el

rte l’empreinte de son caractère : elle est plus variée que celle des langues du Midi, mais moins éclatante ; elle est plus dou

ues du Midi, mais moins éclatante ; elle est plus douce que celle des langues du Nord, parce qu’elle n’articule pas toutes ses

elle. Si on ne lui trouve pas les diminutifs et les mignardises de la langue italienne, son allure est plus mâle. Elle est plu

e tous les âges ; et, puisqu’il faut le dire, elle est, de toutes les langues , la seule qui ait une probité attachée à son géni

é attachée à son génie. Sûre, sociable, raisonnable, ce n’est plus la langue française, c’est la langue humaine ; et voilà pou

e, sociable, raisonnable, ce n’est plus la langue française, c’est la langue humaine ; et voilà pourquoi les puissances l’ont

z des barbares : quand on arrive chez un peuple, et qu’on y trouve la langue française, on peut se croire chez un peuple poli.

çaise, on peut se croire chez un peuple poli. De l’Universalité de la langue française. Pensées diverses. Un homme habit

n séparée du moyen de l’accomplir, vous avez reçu ce moyen dans votre langue , par laquelle vous régnez bien plus que par vos a

ar vos armes, quoiqu’elles aient ébranlé l’univers. L’empire de cette langue ne tient point à ses formes actuelles : il est au

ue ne tient point à ses formes actuelles : il est aussi ancien que la langue même ; et déjà dans le treizième siècle, un Itali

Italien écrivait en français l’histoire de sa patrie, « parce que la langue française courait parmi le monde, et était la plu

es les plus légères de la pensée, son attention, en ne forçant pas la langue , à ne pas dépasser les impressions qu’il veut pro

erre semble choisir ce qu’il y a de plus pur et de plus riche dans la langue  ; Chateaubriand prend partout, même dans les litt

devanciers ! Nous demandons : fera-t-il plaisir354 ? On enrichit les langues en les fouillant355. Il faut les traiter comme le

u désert et de la mer Morte, sont des pages qui vivront autant que la langue française. Dans les derniers mois de 1807, Chatea

i sacrifices. Mais ce qui appartient en propre à Courier, c’est cette langue brève, courte, aiguisée, qui mériterait d’être ét

que je n’eusse jamais acquises autrement ; et, ne fût-ce que pour la langue , aurais-je perdu mon temps en apprenant un idiome

ce religieuse, voilà l’immortelle couronne du siècle de Louis XIV. La langue était assez épurée pour n’avoir plus besoin que d

loge ; mais, en vérité, si le mot de grand coloriste, inconnu dans la langue de Bossuet et de Racine, signifie quelque chose,

ivain restera hors d’atteinte. Nul n’a mieux parlé la belle et grande langue du dix-septième siècle448, nul n’a possédé à un é

ce du genre humain. Commençons par le genre humain, et consultons les langues où il dépose ses sentiments, ses idées, ses croya

i aux Orientaux, qui ont d’autres croyances, d’autres idées, d’autres langues , ont aussi leur vocation qui les agite au sein de

s et le Basque : le joli petit homme sémillant de la plaine, qui a la langue si prompte, la main aussi, et le fils de la monta

evoir ce cher foyer de travail et d’amour ? de dire un mot encore, en langue d’hirondelle, à ceux qui, même alors, garderont n

ecture, que ce style si personnel, rapide et varié comme la causerie, langue rare, pleine de grâce et de piquant, de poésie mê

répète tous les mots, il gazouille tous les sons, il inventerait les langues , si elles n’étaient déjà inventées. Il me représe

rance, qu’elle veut montrer toujours semblable à lui-même, ni à notre langue , qu’elle défend contre les caprices de la mode, i

on des choses. En lisant ces vers, on ne s’avise plus d’accuser notre langue de dureté : tous les angles s’émoussent ; les syl

et de ces mots, si rebelles aux mains les plus habiles, se forme une langue musicale comme celle de l’antiquité. La lyre, la

que ; il passe à autre chose, comme La Fontaine. Il hait la thèse. Sa langue , quoique bien à lui, se tient tout près de celle

évation dans la pensée, de la magnificence dans les images, et par sa langue déjà moins châtiée, mais encore ferme et simple,

nobie, dit M. Nisard, non seulement de très bons vers nous rendent la langue des maîtres, mais des actes entiers, des caractèr

e ; où est née, avec la réflexion qui préside à une oeuvre d’art, une langue capable de soutenir tout le poids de la pensée. N

sonnages à la moderne, fort surpris, peut-on dire, de débiter dans la langue de Racine et de Voltaire les maximes philosophiqu

« Tu seras roi. » FREDEGONDE. T’ont-ils réveillé ? macbeth. Non, ma langue s’est glacée. Un exécrable espoir entrait dans ma

t qui a développé dans toutes leurs richesses les ressources de notre langue poétique, et qui, à force de talent, a su vaincre

l’expression trahit l’idée, que la faute en est au poète, et non à la langue . On hésite, devant les diverses parties de l’œuvr

obles toits De l’importun besoin j’ai calmé les abois, Oserai-je à ma langue abandonner les rênes ? Je n’ai plus ni pays, ni p

» — « Vénérable indigent, va, nul mortel chez moi N’oserait élever sa langue contre toi. Tu peux ici rester, même oisif et tra

s. Et le bandeau d’hymen n’orna point tes cheveux. » Élégies. La langue française723. O langue des Français ! est-il

orna point tes cheveux. » Élégies. La langue française723. O langue des Français ! est-il vrai que ton sort Est de ra

5, et jamais D’un coup d’œil ferme et grand n’a saisi les objets ; La langue se refuse à ses demi-pensées, De sang-froid, pas

horrible Gorgone à l’aspect meurtrier727. Des Toscans, je le sais, la langue est séduisante : Cire molle, à tout feindre habil

uilla la pureté : On vit de ce mélange étranger et sauvage Naître des langues sœurs, dont le temps et l’usage, Consacrant par d

ux dieux : Un faux éclat longtemps ne peut tromper nos yeux, Et notre langue même à tout esprit vulgaire De nos vers dédaigneu

Il trouvait, en effet, pour exprimer un sentiment vrai et profond une langue ferme et pure. Désormais Chénier perdra de plus e

t propre â la périphrase, par des reprises légitimes sur le passé, la langue des vers allait être renouvelée et enrichie, pend

française n’avait pas encore entendu de plus ineffables mélodies. Une langue musicale, pure et abondante, un style qui restait

t avec mon âme au sein de la nature, J’ai cru trouver un sens à cette langue obscure. J’étudiai la loi par qui roulent les cie

actères sont bien tracés, les situations naturelles et touchantes, la langue pure, flexible et élégante. « Laissons-nous aller

Et qui de Colonis détrôna le beau nom. Les Grecs ont tout perdu : la langue de Platon, La palme des combats, les arts et leur

ttératures étrangères, la barrière élevée par les classiques entre la langue poétique et la langue commune fut reculée. Mais l

la barrière élevée par les classiques entre la langue poétique et la langue commune fut reculée. Mais le romantisme ne sut pa

ut pas se contenir lui-même. On avait raison de faire rentrer dans la langue poétique tant de termes injustement bannis : fall

ommence ! Déjà l’incendie, hydre immense, Lève son aile sombre et ses langues de feu ! Voyez-vous ? voyez-vous ? sur sa proie e

aint que la Bretagne commençât à oublier les usages, les chants et la langue des ancêtres : Donc, à notre retour, du milieu d

es du midi, dont la muse jalouse a dédaigné de chanter dans une autre langue que celle de la Provence, c’est au français que B

lées et leurs cimes, leurs torrents et leurs chênes, traduit dans une langue plus riche les hautes aspirations de l’âme. Son p

çon 17. 23. Sainte-Beuve, Premiers Lundis, tome III : Origines de la Langue , pages 105 et suivantes. 24. Villemain, Tableau

igable à exprimer ses émotions, Saint-Simon ne tarde pas à pousser la langue jusqu’à ses dernières limites. Elle est, entre se

ajoute : « Voltaire ne fait-il pas tort au goüt en le louant dans la langue du licencié Sedillo savourant le splats finq que

rs un peu. » 277. Vaugelas, au dernier chapitre des Remarques sur la Langue française (1647) a traité en détail de la pureté

u qu’avait fait des vers A. de Musset (J’aime surtout les vers, cette langue immortelle……), et, ce qui est piquant, la revanch

f comme ses poésies légères, même quelque chose de ses tragédies. Une langue traditionnelle et néanmoins vivante. Il y manque

s proposés par Fénelon, dans la Lettre à l’Académie, pour enrichir la langue . 356. Cette pensée si juste est présentée elle-m

pé de la littérature allemande. Il avait tenté cependant de parler la langue et même de l’écrire. Il existe, nous apprend M. X

nt innové en fait de langage : leurs ouvrages sont les origines de la langue que nous parlons ; ils sont tous deux pour nous c

ap. il : « Rome, à la chute des Tarquins, n’avait pas même encore une langue  Les trois siècles qui suivirent façonnèrent la l

ême encore une langue  Les trois siècles qui suivirent façonnèrent la langue ou plutôt la créèrent ; mais ce fut là le suprême

qu’à dire qu’il ne connaissait rien qui lui fût supérieur, dans notre langue , pour l’ensemble et pour le style. Elle a plus d’

illon, avec un génie si éminemment dramatique, ait trop peu étudié la langue et travaillé trop imparfaitement ses vers. 606.

e Tovazzi (24 janvier 1761), auteur d’un livre sur l’Excellence de la Langue italienne, où celui-ci avait paru dépriser un peu

e la Langue italienne, où celui-ci avait paru dépriser un peu trop la langue française. 724. Les éditions antérieures à celle

ettre de Voltaire citée plus haut ce qu’il dit particulièrement de la langue italienne comparée au français. 729. André Chén

u rampe dans la fange avec l’abbé de Pure ? — Les attaques contre la langue française et sa prétendue pauvreté ont été renouv

un intéressant chapitre de M. Charles Aubertin, dans l’Histoire de la Langue et de la Littérature françaises au moyen âge, tom

en parcourant chaque feuille légère, Ses yeux n’y trouveraient qu’une langue étrangère, Elle qui n’a rien vu que ses champs, s

le qui n’a rien vu que ses champs, ses taillis, Et parle seulement la langue du pays. 822. L’image de la mort se présente

prêtent au poète leurs accents les plus vrais. Les difficultés de la langue paraissent se retirer devant lui. Plus de caprice

Arts, et par l’annonce de la Traduction qui en a été publiée en cette langue à Léipsick, avec des additions sur la littérature

les parties de la littérature, depuis les premiers éléments de notre langue , jusqu’aux règles du Poème épique. J’ai pensé aus

onnaient pour professeurs de français, croyant pouvoir enseigner leur langue maternelle, par cela seul qu’ils la parlaient. Po

e est née bien longtemps avant les règles de la rhétorique, comme les langues se sont formées bien avant la grammaire : ce n’es

la rhétorique le spirituel apologue d’Esope servant à son maître des langues comme la meilleure et la pire chose qui soit au m

de son état n’avait pas mis le frein de la honte et du respect sur sa langue  : « Que me reprochez-vous ? vous dirait-il ; une

aison accompagnée de toute la pompe, de tous les ornements dont notre langue est capable… La scène retentit, encore des acclam

soin de posséder le catalogue le plus complet possible des mots de la langue qu’il emploie. Puis il doit être parvenu par un f

ort avec les nuances infinies de la pensée et du sentiment : Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin Est toujours,

on reconnaît qu’il n’y a pas de véritables synonymes ; les mots de la langue , qui semblent désigner une même idée, la représen

des grands auteurs peuvent seuls éclaircir et résoudre.    . Enfin la langue française a comme toutes les autres langues des i

et résoudre.    . Enfin la langue française a comme toutes les autres langues des idiotismes qui rapprochent certains mots sans

d’éviter toute obscurité dans l’expression. En général le génie de la langue française est tout à fait opposé au génie des lan

l le génie de la langue française est tout à fait opposé au génie des langues synthétiques comme le grec, le latin ou l’alleman

pte de Boileau n’admet pas d’exception : Surtout qu’en vos écrits la langue révérée Dans vos plus grands excès vous soit touj

— Il y a certains cas particuliers où, le mot propre manquant dans la langue , il faut y suppléer par un équivalent ; c’est ain

e sorte de métaphore inévitable ; résultat forcé de la pauvreté de la langue  ; aussi les Grecs l’appelaient du nom de catachrè

x. VI. l’emploi de ces figures doit être subordonné aux usages de la langue . Leçon XXXIV. Des  figures de mots. 1. Des

nsiste à renverser l’ordre grammatical des mots : elle est propre aux langues qui subissent la construction logique. En effet,

ue. En effet, l’inversion n’est ni une licence ni une figure pour les langues synthétiques comme le grec, le latin et l’alleman

les langues synthétiques comme le grec, le latin et l’allemand : ces langues n’ont aucune règle grammaticale de construction A

des compléments de temps ou de lieu, elle est si fréquente dans notre langue que c’est à peine s’il est nécessaire de la menti

ore don l’abus offre un plus triste témoignage de la corruption de la langue et de la décadence du goût. Le désir de donner à

rammaire ni le goût, l’inversion a l’avantage de faire participer les langues analytiques telles que le français, au privilège

es analytiques telles que le français, au privilège qu’ont toutes les langue  ; synthétiques de pouvoir placer les mots importa

x règles do la grammaire ; l’écrivain ne demande aucun sacrifice à la langue . Les trois plus usitées sont la    la    et l’app

le seul moyen dé se rendre bien compte de toutes les ressources de la langue . Cicéron s’exprime ainsi à ce sujet : L’orateur

grammaire et de l’usage. Boileau a dit : Surtout qu’en vos écrits la langue révérée Dans vos plus grands excès vous soit touj

érée Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.... Sans la langue , en un mot, l’auteur le plus divin, Est toujours,

urement c’est au fond apprendre à raisonner juste, surtout dans notre langue dont la marche est si régulière qu’il est diffici

rt par le commerce de ceux qui parlent bien exclut les mots tirés des langues étrangères ou des langues anciennes qui ne sont p

qui parlent bien exclut les mots tirés des langues étrangères ou des langues anciennes qui ne sont pas admis en français. S’il

la revêt.     Joubert. Pour s’instruire à fond des exigences de la langue , il faut noter partout avec attention les express

mais il n’est donné qu’à un très-petit nombre d’esprits d’enrichir la langue de mots ou de constructions ; cette prétention a

u plus d’un écrivain de notre époque. Ces messieurs n’ont pas jugé la langue de Bossuet et de Voltaire assez riche pour l’expr

rité grammaticale et d’un culte exclusif pour une époque, renferme la langue et l’esprit dans un cercle étroit ; i tarit la so

êt au style ; et les néologismes altèrent le caractère de notre belle langue . Quintilien a sagement recommandé de choisir par-

les plus nouveaux. Les innovations irréfléchies n’enrichissent pas là langue , elles la défigurent et la dégradent : Ainsi la b

omettre ma mort. Il ne faut pas nous dissimuler qu’à cet égard notre langue est très-perfide : les articles et les pronoms so

r n’est pas français, le mérite en est plus à notre esprit qu’à notre langue . Bayle disait à ce sujet Je suis scrupuleux jusq

trer. Joubert n’a que trop bien dit : C’est le luxe qui corrompt les langues et le fracas qui accompagne leur décadence. 2.

un mérite familier à nos grands maîtres du dix-septième siècle ; leur langue est composée de termes exacts, nobles, tirés de l

ècle ; leur langue est composée de termes exacts, nobles, tirés de la langue générale, ni techniques, ni abstraits ; ils usent

re et symétrique de sons et d’articulations choisies. Dans toutes les langues , la prose est susceptible d’un nombre qui, sans ê

, à la fin d’une proposition principale, sont un des écueils de notre langue , trop riche en syllabes muettes. Ainsi, pour évit

t inaperçues ; ce que le poëte inventait semblait plutôt manquer à la langue que la violer. L’art suprême est de concilier la

ême l’a respectée, quand à, propos d’un médisant qui s’était mordu la langue , elle s’écriait : « Ah ! le malheureux, il s’est

et des mots est le privilège de la prose.    2. De la poésie et de la langue poétique. — La poési peut être définie l’expressi

été jugés dignes de ce travail délicat ; ensuite tous les mots de la langue ne se sont pas trouvés propres à la versification

e sont pas trouvés propres à la versification. Ainsi s’est formée une langue poétique, c’est-à-dire un choix de mots et de tou

our frapper vivement l’imagination, pour émouvoir les passions, cette langue a besoin d’une grande liberté de mouvement et cet

s légitime que d’autre part la noblesse et l’harmonie s’imposent à la langue poétique et lui sont un joug très-sévère. L’éléga

richesse, la variété, la grandeur, sont les qualités premières de la langue du poëte ; la périphrase, l’ellipse, l’inversion

ie ; toutefois on peut reconnaître en dehors de là’ versification une langue de l’imagination qui forme la prose poétique. 3.

ue la forme du vers pour égaler la plus haute poésie. Il y a donc une langue intermédiaire qui peut recevoir le nom de prose p

II. Par suite de la rigueur des règles la cadence, la poésie    a sa langue et sa syntaxe. III. Les tours, les constructions

été le premier professeur de poésie et d’éloquence ; il enseignait la langue poétique à la jeunesse de Chios. Avec la prose pa

aux leçons des rhéteurs grecs qui continuaient à professer dans leur langue et dont Cicéron suivit l’enseignement jusqu’à l’â

à trente-huit ans, il jeta sur le papier des Pensées écrites dans la langue de Bossuet et de Racine. Développement, — Il y

dans sa trente-neuvième année, toujours infirme et souffrant, fixa la langue qu’ont parlée Bossuet et Racine, donna le modéle

il nous propose des vertus altières et de grands caractères, dans une langue nerveuse et concise qui exprime par de sublimes a

e ne l’ai célé à personne, et que même j’en ai porté l’original en sa langue à Monseigneur le Cardinal votre maître et le mien

et Cléopâtre, aussi galamment que nous les avons ouïs parler en notre langue . » Saint-Évremond fut avec Madame de Sévigné un d

emple : Il faut acquérir des connaissances utiles ; or, l'étude de sa langue maternelle et celle des mathématiques sont d'une

hématiques sont d'une utilité incontestable ; donc il faut étudier sa langue maternelle et les mathématiques. 2° L'enthymème n

e nomme antécédent, et la seconde conséquent. Exemple : L'étude de sa langue maternelle est d'une utilité indispensable ; donc

maternelle est d'une utilité indispensable ; donc il faut étudier sa langue maternelle. 3° L'épichérème est un syllogisme dan

a signification du substantif, comme un prodige étonnant : Sans la langue , en un mot, l'auteur le plus divin Est toujours,

 : ………… La mollesse, oppressée, Dans sa bouche, à ces mots, sent sa langue glacée, Et, lasse de parler, succombant sous l'ef

rmes ; c'est un esprit mince. On emploie aussi la catachrèse quand la langue n'offre point de mots propres pour exprimer nos p

adjectif dans toutes les phrases semblables à celles qui suivent : La langue française, la langue anglaise et la langue espagn

les phrases semblables à celles qui suivent : La langue française, la langue anglaise et la langue espagnole lui sont familièr

à celles qui suivent : La langue française, la langue anglaise et la langue espagnole lui sont familières ; le premier étage

-aller de la conversation permettent de dire : Ses père et mère ; les langues française, anglaise et espagnole lui sont familli

yez notre Grammaire, Syntaxe.) 1. C'est une construction propre à la langue française (un gallicisme), et Racine, Fénelon, la

espèce d’action et de mouvement. D’abord, les figures enrichissent la langue et la rendent plus abondante, en multipliant les

ble. Boileau. Cette figure est plus commune en latin que dans notre langue . Le vers suivant, un des plus beaux de l’Énéide,

déguiser des idées dures, désagréables ou tristes, et d’enrichir une langue en multipliant l’usage d’un même mot. Mais, pour

t, être tirés du sujet et usités ou au moins conformes au génie de la langue dont on se sert. 207. Quels sont les principaux t

ts de la métaphore ? La métaphore remplit pour ainsi dire toutes les langues  ; elle les ennoblit toutes, et leur prête une ric

lle on a recours quand on ne trouve point d’expression propre dans la langue pour exprimer sa pensée. Exemples : Aller à chev

ur donnent de la force. Selon que les unes ou les autres dominent, la langue est dure ou efféminée. Les longs mots sont en gén

n de sons qui se succèdent avec aisance : aussi abondent-ils dans les langues harmonieuses. Parmi les longs mots, ceux qui flat

frir une ressemblance sensible entre les sons et les mouvements de la langue et ceux de la nature. C’est de ce genre d’harmoni

du langage vient même l’aider dans ce travail ; car, dans toutes les langues , on trouve que les noms de plusieurs sons particu

                La Mollesse oppressée Dans sa bouche à ce mot sent sa langue glacée ; Et lasse de parler, succombant sous l’ef

ur réussir ici, l’écrivain doit parfaitement connaître le génie de la langue et la force des mots, et être doué d’un goût exqu

rs de nos jours se sont distingués par le beau et naturel usage de la langue , et se sont efforcés avec succès de ressaisir les

t n’était pas également mauvais, que tout n’était pas mauvais dans la langue du déclin avancé de l’empire romain. Quelques-uns

compte. Ils ont heureusement apprivoisé la dédaigneuse noblesse de la langue , ils l’ont familiarisée avec les détails auxquels

ent l’ère antérieure, et qui se fit un système de l’archaïsme dans la langue et dans les formes de la poésie. Les anciens genr