Chapitre quatrième L’idée du temps , sa genèse et son action I. Sentiment de la su

temps, sa genèse et son action I. Sentiment de la succession et du temps , inhérent à l’appétit. — Sentiment du simultané,

étit dans la distinction de l’attente et du souvenir. — Conception du temps . — L’actualité et l’idéalité ; comment le présent

distingue du futur et du passé. Est-il vrai que la représentation du temps soit inhérente à toute représentation ? — Explica

ion logique dans l’opposition du présent et du passé. II. Rapports du temps et de l’espace. L’ordre dans le temps. — Théorie

nt et du passé. II. Rapports du temps et de l’espace. L’ordre dans le temps . — Théorie de Guyau. Théorie de James Ward ; les

Théorie de M. Bergson sur le temps-espace et la durée pure. Mesure du temps . Münsterberg. III. Théorie kantienne sur la forme

u temps. Münsterberg. III. Théorie kantienne sur la forme a priori du temps . — Impossibilité d’une « intuition pure du temps 

la forme a priori du temps. — Impossibilité d’une « intuition pure du temps  ». IV. Influence de l’idée du temps. — Comment ce

ibilité d’une « intuition pure du temps ». IV. Influence de l’idée du temps . — Comment cette idée modifie l’évolution et devi

un facteur de l’évolution même. I Sentiment de la succession et du temps , inhérent à l’appétit I. — Pour le temps comm

t de la succession et du temps, inhérent à l’appétit I. — Pour le temps comme pour l’espace, on imagine par analogie des

e quand on veut construire l’espace avec des points indivisibles : le temps ne saurait davantage se construire avec des insta

nies en un concert. En fait, nous ne pouvons saisir, comme élément du temps , qu’une durée ayant déjà une grandeur. Le plus pe

distinguer par l’attention. Dans les limites de cette aperception du temps présent, il y a eu en réalité une série de transi

ce sens qu’elle peut, nous allons le voir, produire la conscience du temps . Puisque, pour la perception du temps, l’unité de

voir, produire la conscience du temps. Puisque, pour la perception du temps , l’unité de composition est une durée résoluble e

sée pure, à la raison qui compare, aux catégories, à la forme pure du temps . Trompés par l’artifice de l’analyse réfléchie et

s directions du cours de nos pensées, non dans l’espace, mais dans le temps . Par exemple, je récite de mémoire le début de Ro

exemple, je récite de mémoire le début de Rolla : Regrettez-vous Io temps où le ciel sur la terre Marchait et respirait cla

lans un peuple de dieux ? puis j’arrive au vers : Regrettez-vous le temps où nos vieilles romances Ouvraient leurs ailes d’

à deux vers qui commencent par le même hémistiche : Regrettez-vous le temps … Comment se fait-il que je termine le second en a

l y a autre chose dans ma conscience que les mots : Regrettez-vous le temps  ? Il y a l’écho sourd et le résidu des vers qui o

entre les divers points de l’espace comme entre les divers points du temps  : sans cet état intermédiaire, ni attente ni souv

un mouvement rapide. Eh bien, dans le domaine de la conscience et du temps , nous sommes ainsi entraînés : nous faisons en qu

on se représente le bord immobile du trou où l’on est tombé ; pour le temps , il y a aussi des fixités apparentes qui servent

ésentations relativement permanentes ; c’est ainsi que l’espace et le temps , tout à la fois, se déterminent et s’opposent ave

omme, le réel. Que ce réel ne soit pas indivisible sous le rapport du temps , qu’il ait en lui-même un commencement, un milieu

e ; le présent de la conscience, encore une fois, est une longueur de temps  ; c’est par un artifice qu’on suppose un présent

ble pour y enfermer la conscience et la délier de sentir la durée. Le temps ne nous vient pas découpé en périodes présentes,

parés, c’est simplement parce que vous avez l’habitude de trancher le temps continu en parties de passé, présent et futur, et

actuelle est le germe de l’idée de présent ; la distinction nette des temps ne pourra sortir que de la mise en rapport et de

tacle kaléidoscopique qui n’enveloppe pas, comme tel, le sentiment du temps , et qui ne peut m’en offrir la représentation ou

e intellectuel, mais d’ordre volitif. Quel sera le vrai révélateur du temps et de la succession ? — C’est l’appétit. L’appéti

ojection dans le futur d’un passé déjà connu. On peut dire que, si le temps est une forme, il est la forme de l’appétit, bien

eulement par un intervalle d’espace, mais encore par un intervalle de temps . Les deux se confondent d’ailleurs à l’origine, c

deux se confondent d’ailleurs à l’origine, comme Guyau l’a montré. Le temps est primitivement une forme de la distance, de l’

n seulement dans l’espace où ils s’accomplissent, mais encore dans le temps . Il n’y a pas besoin pour cela d’être préalableme

soin pour cela d’être préalablement en possession de la forme pure du temps  ; au contraire, c’est par la succession du besoin

ait, du besoin contrarié, puis satisfait, etc., que la perspective du temps se produit dans la conscience. Nous avons vu que

le germe d’une prévision et d’une mémoire. Tout animal porte déjà le temps dans le plus humble de ses appétits, qui attend s

tion. Presque tous les psychologues ont cherché à expliquer l’idée de temps par un simple jeu de représentations ; c’est pour

binée avec l’intensité et la clarté, que se tire la représentation du temps  : supposez que je regarde un phare tournant qui r

ations différemment orientées ; mais, pour avoir le sentiment même du temps , il faut agir, vouloir et mouvoir. C’est, en défi

loir et mouvoir. C’est, en définitive, la volonté qui crée en nous le temps . Les variations d’intensité et de qualité, par el

pas distinguer l’intensité faible résultant de l’éloignement dans le temps d’avec l’intensité faible produite par un origina

sa vie, le sentiment d’avoir existé déjà depuis un certain espace de temps  ». — L’hypothèse est ingénieuse, la solution nous

rter la pomme à sa bouche ; alors, et alors seulement, il créerait le temps en lui, le réaliserait et le sentirait en le réal

rait pas encore agi et, par l’action, par l’effort, réalisé en soi le temps , au moins une première fois. C’est donc bien par

non pas seulement par l’image du passé, que nous concevons d’abord le temps . Retournons-nous maintenant du côté du passé. Qua

miques, sensitifs et appétitifs, qu’on découvre dans la conception du temps , il y a aussi des éléments logiques, que Spinoza

e ligne idéale, qui est celle de la succession. La représentation du temps , dont nous venons de voir la genèse, n’est pas, c

ésentation », ni a priori, ni a posteriori. Si l’appétit enveloppe le temps , la représentation considérée en elle-même ne l’e

; cet animal aurait des représentations sans aucune représentation du temps . Il pourrait même avoir des affections de plaisir

s passé et sans avenir127. C’est donc avec raison que nous faisons du temps une forme de l’appétition et non de la représenta

forme de l’appétition et non de la représentation. II Rapports du temps et de l’espace Les rapports du temps à l’espac

ésentation. II Rapports du temps et de l’espace Les rapports du temps à l’espace ont donné lieu à de nombreuses théorie

aux vraies lois de l’évolution de vouloir construire l’espace avec le temps , quand c’est avec l’espace que nous arrivons à no

ps, quand c’est avec l’espace que nous arrivons à nous représenter le temps . La représentation des événements dans leur ordre

imagination reproductive, à la représentation » ; 2° non seulement le temps est lié à des représentations, — phénomènes ultér

les yeux : c’est un spectacle actuel et intense, tandis que, pour le temps , c’est un « songe effacé ». Les enfants atteignen

e théorie de Guyau ne s’applique exactement qu’à la représentation du temps et de son ordre, comparée à la représentation de

ve, à la représentation » ; mais s’il s’agit du sentiment immédiat du temps et de la transition actuelle, nous croyons que Gu

er à l’espace. Lui-même ajoute, d’ailleurs : — « Est-ce à dire que le temps ne soit pas déjà en germe dans la conscience prim

à se rendre compte de ce qu’il veut, de l’intention ; mais alors, le temps est tout englobé dans la sensibilité et dans l’ac

’il ne voit plus ; au lieu de fabriquer savamment de l’espace avec le temps , comme fait Spencer, il fabrique grossièrement le

space avec le temps, comme fait Spencer, il fabrique grossièrement le temps avec l’espace ; il ne connaît que le prius et le

ient, est l’intention ». On peut accorder à Guyau que le sentiment du temps n’a point précédé, comme on se l’imagine, le sent

plus qu’il n’a précédé le sentiment de l’intensité. La conscience du temps implique un tout continu de représentations qui,

ntations dans l’espace. On ne commence pas par concevoir une sorte de temps spirituel et mental : le temps est d’abord une pe

ommence pas par concevoir une sorte de temps spirituel et mental : le temps est d’abord une perspective d’images sensibles di

es Ward, qui de plus, comme Waitz, propose d’appliquer à la notion du temps une conception des signes temporels pour faire le

alors la projection dans une sorte de quatrième dimension qui est le temps . — Oui, mais encore faut-il que le contraste des

mplète qui soit la synthèse de toutes les autres, il faut dire : — Le temps , pour l’animal et pour l’enfant, est une successi

et d’intensités à forme appétitive et émotionnelle. La ligne pure du temps , où il n’y aurait que des états internes successi

ntes ont été écrites, M. Bergson a proposé, lui aussi, une théorie du temps qui a des traits communs avec celle de Guyau. À l

ernier, il considère, en premier lieu, la représentation ordinaire du temps comme spatiale ; il va même jusqu’à dire qu’en cr

et un sentiment de la durée pure, ce que Guyau appelait le « cours du temps  », par opposition à son « lit ». Mais M. Bergson

ais c’est une liberté temporelle, une succession imprévisible dans le temps de qualités toujours nouvelles, non contenues dan

it-il que tout milieu homogène et indéfini, comme on se représente le temps , soit en réalité espace ? — L’homogénéité consist

nstituer un seul et même milieu. — Mais, dira-t-on, lorsqu’on fait du temps un milieu homogène où les états de conscience par

lement cette ligne symbolique et spatiale avec la série successive du temps . Enfin, c’est par pure abstraction et fiction que

, c’est par pure abstraction et fiction que nous nous représentons le temps comme « un milieu » où se dérouleraient les événe

le temps comme « un milieu » où se dérouleraient les événements ; le temps ne contient pas, ne renferme pas les choses comme

énéité absolue est, selon nous, inconcevable et ne serait pas plus le temps qu’autre chose. Ce serait un chaos de représentat

y a continuité entre les états qui se succèdent immédiatement dans le temps  : mais c’est un paralogisme d’en conclure qu’il n

’espace, sinon par représentation auxiliaire et symbolique. L’idée de temps est extrêmement flottante quand elle n’est pas as

conclusion à tirer des considérations précédentes sur l’espace et le temps . Au reste, nous traduisons perpétuellement le tem

ur l’espace et le temps. Au reste, nous traduisons perpétuellement le temps en espace, comme le montre l’expression même : un

le temps en espace, comme le montre l’expression même : un espace de temps , et réciproquement nous traduisons l’espace en te

e : un espace de temps, et réciproquement nous traduisons l’espace en temps , comme lorsque nous désignons une distance par de

ccorderons cependant ni à Guyau, ni à M. Bergson, que toute mesure du temps , même grossière, soit de nature spatiale130. Les

ou le tic-tac d’une montre permettent de mesurer approximativement le temps sans recourir à l’espace. Nous saisissons le ryth

ue l’autre131. Münsterberg a excellemment montré que nous mesurons le temps par des impressions sensibles. Lorsque le temps q

que nous mesurons le temps par des impressions sensibles. Lorsque le temps qui sépare deux impressions est moindre d’un tier

les des yeux, des oreilles, etc. Nous jugeons que deux intervalles de temps sont égaux lorsque, entre le commencement et la f

ctantes de nos muscles exactement similaires. Avec des intervalles de temps plus longs encore, nous nous réglons sur nos expi

es, mais Münsterberg finit par confondre la mensuration musculaire du temps avec la conception même du temps. Il y a là, évid

nfondre la mensuration musculaire du temps avec la conception même du temps . Il y a là, évidemment, un cercle vicieux ; pour

ment, un cercle vicieux ; pour juger les longueurs des intervalles de temps par la longueur des rythmes musculaires ou respir

oujours en revenir. III Théorie kantienne sur la forme a priori du temps Dans l’état actuel, l’individu naît avec une o

e. Spencer a tort de croire que Kant ait entendu par la forme pure du temps la notion abstraite du temps telle « que l’adulte

ue Kant ait entendu par la forme pure du temps la notion abstraite du temps telle « que l’adulte la possède » ; Kant, d’aille

le « que l’adulte la possède » ; Kant, d’ailleurs, n’admet pas que le temps soit « un concept discursif ou, comme on dit, gén

rt, M. Renouvier a tort de croire que, pour Kant, l’intuition pure du temps soit simplement « la puissance mentale du classem

que successifs et plus ou moins durables », une simple « fonction du temps  », une simple « loi » aboutissant à la « représen

aboutissant à la « représentation des successifs »132. Pour Kant, le temps est bien l’objet d’une intuition, mais pure de to

pour l’expérience. Cette théorie de Kant, avec son intuition pure du temps , nous semble illusoire, car l’intuition pure de l

mpossible par définition même. Nous ne pouvons avoir l’intuition d’un temps vide. Essayez, les yeux fermés, de vous figurer l

otre esprit, des mots et des phrases qui se succèdent ; en un mot, le temps n’est senti que par le changement, et le changeme

ement n’est senti que sous une forme concrète ; un esprit pur dans le temps pur ne saisirait pas les changements du temps mêm

; un esprit pur dans le temps pur ne saisirait pas les changements du temps même, car que seraient ces changements tout abstr

t de changement que dans l’activité et l’appétit. L’intuition pure du temps est donc un non-sens. Quand plusieurs impressions

nous reconnaissons ; mais, quand même nous aurions l’idée a priori du temps , comme d’une grande ligne sans limites, cette idé

a seconde de la troisième. Mais alors, à quoi bon l’intuition pure du temps  ? Elle vient quand la besogne est déjà faite sans

ogne est déjà faite sans elle. Admettons que vous ayez l’intuition du temps homogène, continu, infini : voulez-vous me dire c

uffrance de la faim et non auparavant ? Vous aurez beau contempler le temps homogène et la série idéale des successions possi

que vous avez éprouvé en second lieu, pas plus que cette même idée du temps ne vous renseigne sur ce qui se passe dans Sirius

ent. Mais alors, encore une fois, à quoi sert votre intuition pure du temps , qui, étant bonne à tout, n’est bonne à rien ? De

impressions en avant et après. Spencer en conclut que le sentiment du temps est une condition empirique nécessaire à la consc

ctent que nous pouvons nous représenter le monde détruit, mais non le temps . —À vrai dire, quand nous croyons avoir tout anéa

es perceptions possibles. Or, cette série est précisément la ligne du temps . Si, en réalité, nous arrivions à ne plus nous re

éalité, nous arrivions à ne plus nous représenter absolument rien, le temps s’évanouirait avec tout le reste. Mais, évidemmen

sculaire prolongé, qui continue à nous donner le sentiment interne du temps en l’absence de toutes choses extérieures. De là

e, si le monde était détruit, il y aurait encore et nécessairement le temps . Nous disons l’illusion, car, en réalité, s’il n’

il n’y avait absolument rien de réel, il n’y aurait rien, pas plus de temps qu’autre chose. Le temps étant la série des rappo

ien de réel, il n’y aurait rien, pas plus de temps qu’autre chose. Le temps étant la série des rapports de succession, une fo

ossibilité de toutes les autres choses ? IV Influence de l’idée du temps L’influence de l’idée du temps, comme idée dir

oses ? IV Influence de l’idée du temps L’influence de l’idée du temps , comme idée directrice de nos actions et conditio

s135. Les choses, qui n’ont point cette idée, ne vivent point dans le temps , mais seulement dans l’espace, où elles sont situ

tuées et en relation réciproque. Les phénomènes ne se passent dans le temps que pour un observateur du dehors qui conçoit lui

ns le temps que pour un observateur du dehors qui conçoit lui-même le temps et les y situe. Les actions réciproques des phéno

on dit que la pierre qui tombe accélère son mouvement en fonction du temps , ce n’est réellement point le temps qui agit, ce

lère son mouvement en fonction du temps, ce n’est réellement point le temps qui agit, ce sont des actions moléculaires qui s’

rs l’espace, qui s’accumulent, qui sont autres aux divers instants du temps , mais indépendamment du temps lui-même. Ernest Re

qui sont autres aux divers instants du temps, mais indépendamment du temps lui-même. Ernest Renan a beau nous représenter le

pendamment du temps lui-même. Ernest Renan a beau nous représenter le temps comme le « facteur » par excellence, c’est là une

xcellence, c’est là une pure métaphore. En nous, en nous seulement le temps devient un facteur, mais par l’idée même que nous

avenir, adaptation au passé. Chez les êtres qui n’ont point l’idée du temps , l’adaptation à l’avenir n’est qu’une apparence :

est tout autrement chez l’homme, qui conçoit d’une manière précise le temps futur et le soumet même au calcul. Si un astronom

et réalise une action qui n’auraient pas existé sans la conscience du temps et sans l’idée même du futur. S’imaginer que l’as

oyage en vertu de raisons toutes mécaniques, alors même que l’idée du temps et de l’éclipse future n’eût point existé dans sa

tation du passé par un être qui le conçoit, — suppose aussi l’idée du temps avec son influence directrice. Le passé n’agit pl

e présente du passé. L’évolution est donc modifiée par l’idée même du temps et de révolution dans le temps : elle se voit évo

n est donc modifiée par l’idée même du temps et de révolution dans le temps  : elle se voit évoluer, elle voit son point de dé

la Revue des Deux Mondes, notre Introduction à la Genèse de l’Idée de temps par Guyau. 126. Voir la profonde analyse de Guy

Guyau. 126. Voir la profonde analyse de Guyau, Genèse de l’idée de temps , p. 32 : « Le futur, à l’origine, c’est le devant

rerait rien, qui n’aspirerait à rien, verrait se fermer devant lui le temps . Nous étendons la main, et l’espace s’ouvre devan

on de ses plans et la multiplicité de ses dimensions. De même pour le temps  : il faut désirer, il faut vouloir, il faut étend

deux termes qui, selon nous, a engendré tout d’abord la conscience du temps  ; ce dernier ne fut à l’origine, en quelque sorte

s lèvres. » 127. Voir notre Introduction à la Genèse de l’idée de temps de Guyau : « Que cet animal se heurte à un objet

ne peut « se représenter une représentation sans la représentation du temps  » ? « Même chez l’homme, il y a des cas maladif

» ? « Même chez l’homme, il y a des cas maladifs ou toute notion du temps semble disparue, où l’être agit par vision machin

on profonde dans une pensée ou dans un sentiment, d’extase même où le temps disparaît de la conscience. Nous ne sentons plus

sans comparaison, sans souvenir. » 128. Guyau, Genèse de l’Idée de temps , p. 11 et suivantes. 129. Psychology, dans l’Enc

yclopœdia britannica, t. XX. 130. Voir Guyau, la Genèse de l’idée de temps : « Au point de vue scientifique, 1 unité de mesur

ndue et en comparant l’étendue avec de l’étendue. On n’a besoin ni du temps ni du mouvement comme éléments de cette comparais

ni du mouvement comme éléments de cette comparaison. Au contraire, le temps et le mouvement ne peuvent se mesurer directement

mes. Je ne puis pas superposer directement un temps-étalon à un autre temps puisque le temps va toujours et ne se superpose j

as superposer directement un temps-étalon à un autre temps puisque le temps va toujours et ne se superpose jamais. Je puis, i

ne se superpose jamais. Je puis, il est vrai, prendre un souvenir de temps elle comparer avec un temps réel, mais l’étalon,

puis, il est vrai, prendre un souvenir de temps elle comparer avec un temps réel, mais l’étalon, ici, n’a rien de fixe et la

space. Vous vous rappellerez ce que vous avez fait pendant un certain temps dans tel milieu, et vous comparerez ce souvenir à

oi, pour mettre quelque chose de fixe dans ce perpétuel écoulement au temps , on est obligé de le représenter sous forme spati

sens externe qui a le plus servi, après les sens internes, à tirer le temps de l’espace, à lui donner une dimension à part, c

te avec l’immuable tableau de l’espace : c’est comme l’incarnation du temps dans le son. L’ouïe s’est développée en raison de

alogue au milieu intérieur de l’appétit vital, qui n’est autre que le temps . L’ouïe, dégagée progressivement des formes spati

érateur rythmique ; elle est, par excellence, le sens appréciateur du temps , de la succession, du rythme et de la mesure. «

, entre leurs durées diverses, et enfin entre leurs positions dans le temps  ; 6° au temps nécessaire pour la conception de ce

durées diverses, et enfin entre leurs positions dans le temps ; 6° au temps nécessaire pour la conception de ces images et de

1877, p. 300. 133. Dans notre Introduction à la Genèse de l’idée de temps par Guyau, nous avons analysé la démonstration ka

on kantienne et conclu qu’elle suppose tout sans rien démontrer. « Le temps , dit Kant, n’est pas un concept empirique ou qui

eraient pas elles-mêmes sous notre perception si la représentation du temps ne leur servait a priori de fondement. » Selon no

ession des représentations ; enfin cette succession prend la forme du temps en vertu de lois comme celles qui font que l’impr

ce, ni aucune notion a priori de la douleur. Que la représentation du temps ne précède pas les autres représentations chez l’

 ; quant à dire que les conditions de la représentation ultérieure du temps la précèdent, c’est enfoncer une porte ouverte. I

ition antérieure et supérieure à l’expérience. Kant continue : — « Le temps est une représentation nécessaire qui sert de fon

sensation, nous l’avons vu, peut être éprouvée sans représentation du temps . L’animal qui sent les dents d’un autre s’enfonce

autre s’enfoncer dans sa chair n’a aucun besoin de se représenter le temps pour sentir. Le temps n’est une « représentation

sa chair n’a aucun besoin de se représenter le temps pour sentir. Le temps n’est une « représentation nécessaire » que pour

ion y ce qui revient à dire qu’il est nécessaire de se représenter le temps pour se le représenter. Ayant toujours eu des suc

harmonie avec la réelle existence hors de nous dc mouvements dans le temps . « Par cette nécessité seule, continue Kant, on

i la possibilité de principes apodictiques concernant les rapports du temps , ou d’axiomes du temps en général, comme celui-ci

ncipes apodictiques concernant les rapports du temps, ou d’axiomes du temps en général, comme celui-ci : — Le temps n’a qu’un

rts du temps, ou d’axiomes du temps en général, comme celui-ci : — Le temps n’a qu’une dimension. » Cet axiome, selon nous, n

xcite à la fuir, voilà un fait ou une loi ; nous nous représentons le temps avec une seule dimension, l’espace avec trois, la

s et se groupent à la fin dans une représentation de série unique, le temps  ; si bien que nous ne pouvons-nous figurer autrem

l des faits, ce n’est point l’ériger en « intuition a priori ». « Le temps , dit Kant, n’est pas un concept discursif ou, com

mme on dit, général, mais une forme pure de l’intuition sensible. Les temps différents, en effet, ne sont que des parties d’u

le. Les temps différents, en effet, ne sont que des parties d’un même temps . Or, une représentation qui ne peut être donnée q

fait combler les vides de l’espace. Faut-il en conclure que l’idée de temps , au lieu d’être la propriété la plus constante de

une intuition d’objet ? Ce que dit Kant, — qu’il n’y a pas plusieurs temps , mais un seul, — ne s’applique d’ailleurs qu’à la

— ne s’applique d’ailleurs qu’à la notion savante et philosophique du temps . De même qu’il y a très probablement à l’origine,

t très ultérieur, de même il y a probablement pour l’animal plusieurs temps , plusieurs fragments de durée, qu’il ne songe nul

s forment une série unique et que de même, objectivement, le cours du temps est continu, uniforme, identique pour tous les êt

est continu, uniforme, identique pour tous les êtres. Cette notion du temps est un produit raffiné de la réflexion humaine, c

es représentations quelconques, il faut avoir cette intuition pure du temps , même à l’état obscur, c’est transporter notre sc

. D’ailleurs, même aujourd’hui, nous n’avons aucune intuition pure du temps  ; toutes les intuitions que nous en avons sont de

disons le mot, sensitives. Nous sommes obligés de nous représenter le temps indirectement, par un détour. La conscience de la

indirectement, par un détour. La conscience de la transition dans le temps n’est pas une « intuition » du temps, encore moin

science de la transition dans le temps n’est pas une « intuition » du temps , encore moins une intuition supérieure à l’expéri

dre même et de leur mode d’apparition ; il regarde en arrière dans le temps comme il regarde en arrière dans l’espace. C’est

est donc ce seul objet dont nous aurions l’intuition et qui serait le temps  ? J’ai beau chercher dans ma conscience, je n’y p

le temps ? J’ai beau chercher dans ma conscience, je n’y puis voir le temps en lui-même, tout seul et comme un « objet ». Je

ons, d’appétitions, de vie et surtout de mouvement. Pour concevoir le temps mathématique, vous tracez une ligne par l’imagina

athématique, vous tracez une ligne par l’imagination ; vous passez du temps dans l’espace. Il n’y a là aucune intuition pure.

passez du temps dans l’espace. Il n’y a là aucune intuition pure. Le temps , d’ailleurs, est-il donc vraiment un objet, une r

— Comment alors pourrions-nous avoir une intuition d’un objet appelé temps , qui n’est pas un objet réel, qui ne peut pas, en

t, avec beaucoup plus de force, contre la prétendue intuition pure du temps . Le temps étant un passé-présent-futur, comment p

aucoup plus de force, contre la prétendue intuition pure du temps. Le temps étant un passé-présent-futur, comment peut-il, da

tuition de l’éternité. Au contraire, que signifie l’intuition pure du temps , c’est-à-dire d’une succession qui ne peut tomber

de l’état présent avec tendance actuelle à passer à un autre état. Le temps est un objet partiellement de conscience et parti

onscience de tout contenu sensitif ou appétitif, vous restera-t-il le temps  ? — Il ne vous restera absolument rien. C’est par

seule fournit des intuitions », il nous accorde une intuition pure du temps , qui ne serait autre que la vision de Saturne en

disions tout à l’heure, à savoir que « nous représentons la suite du temps par une ligne qui s’étend à l’infini et dont les

mension ; et nous concluons des propriétés de cette ligne à celles du temps , avec cette seule exception une les parties de la

est inattendue : — « On voit par-là, dit-il, que la représentation du temps est une intuition, puisque toutes ses relations p

par une intuition extérieure. » La conclusion naturelle serait que le temps est une représentation expérimentale, non une int

u à l’imagination et empruntées à l’espace. En réalité, pour Kant, le temps est la forme de ce qu’il appelle « le sens intern

« l’intuition de notre état intérieur ». Il eût dû en conclure que le temps nous est donné, non indépendamment de l’expérienc

d’un ensemble de représentations fixes qui constituent notre moi. Le temps est un abstrait de l’expérience interne. « Que s

raient une connaissance où ne se trouverait plus la représentation du temps , et par conséquent aussi du changement. » — Qu’es

ent. » — Qu’est-ce que Kant en peut savoir ? En admettant même que le temps soit une condition sine qua non de notre conscien

sine qua non de notre conscience, comment peut-il en conclure que le temps « n’appartient pas aussi aux choses à titre de co

té » ? Pourquoi serions-nous condamnés à voir des changements dans le temps sans qu’il y en eût ? De ce que le temps est un m

voir des changements dans le temps sans qu’il y en eût ? De ce que le temps est un mode de notre expérience, il en résulte qu

uvant confirmée par la série de ses relations avec les choses, que le temps est une propriété commune de, notre conscience et

nde obscurité et une grande incohérence dans la théorie kantienne. Le temps est d’abord une intuition pure, et ensuite il se

tion extérieure » ; et enfin, c’est une intuition du sens interne. Le temps est d’abord une intuition d’objet, puis il se tro

elles-mêmes, Kant nous apprend (comme s’il y était allé voir) que le temps s’évanouirait ; ce prétendu objet pur d’une intui

ipses prédites par les astronomes arrivent à point nommé, comme si le temps était un rapport objectif des choses. Comment don

ions de la science, uniquement pour se conformer à notre intuition du temps . » Voir notre Introduction à la Genèse de l’idée

ntuition du temps. » Voir notre Introduction à la Genèse de l’idée de temps , p. 11 et suiv. 134. Voir l’appréciation de la

rie de M. Renouvier, dans notre Introduction à la Genèse de l’idée de temps . « Les disciples contemporains de Kant, renonçant

à l’intuition pure, se contentent, avec plus de modestie, de poser le temps comme simple « loi de la représentation ». Ils n’

i de la représentation ». Ils n’en appellent pas moins l’espace et le temps « les forteresses imprenables de l’apriorisme »,

t trop commode. Dans ses essais pour expliquer la genèse de l’idée du temps , Guyau suppose l’expérience avec les lois physiol

choses qu’il faut avoir éprouvées pour les connaître. De même pour le temps  : l’être qui n’aurait ni sensations successives,

Chapitre III.De la nature du temps Succession et conscience. — Origine de l’idée

nature du temps Succession et conscience. — Origine de l’idée d’un Temps universel. — La Durée réelle et le temps mesurabl

ce. — Origine de l’idée d’un Temps universel. — La Durée réelle et le temps mesurable. — De la simultanéité immédiatement per

dans l’instant. — De la simultanéité indiquée par les horloges. — Le temps qui se déroule. — Le temps déroulé et la quatrièm

multanéité indiquée par les horloges. — Le temps qui se déroule. — Le temps déroulé et la quatrième dimension. — À quel signe

éroulé et la quatrième dimension. — À quel signe on reconnaîtra qu’un Temps est réel. Il n’est pas douteux que le temps ne s

gne on reconnaîtra qu’un Temps est réel. Il n’est pas douteux que le temps ne se confonde d’abord pour nous avec la continui

x fermés, en ne pensant qu’à elle, est tout près de coïncider avec ce temps qui est la fluidité même de notre vie intérieure 

s divisibilité et succession sans séparation, pour retrouver enfin le temps fondamental. Telle est la durée immédiatement per

rée immédiatement perçue, sans laquelle nous n’aurions aucune idée du temps . Comment passons-nous de ce temps intérieur au te

uelle nous n’aurions aucune idée du temps. Comment passons-nous de ce temps intérieur au temps des choses ? Nous percevons le

s aucune idée du temps. Comment passons-nous de ce temps intérieur au temps des choses ? Nous percevons le monde matériel, et

rions, dans l’état actuel de nos connaissances, pour l’hypothèse d’un Temps matériel un et universel. Ce n’est qu’une hypothè

de relais pour le mouvement de notre pensée : il n’y aura plus que le temps impersonnel où s’écouleront toutes choses. En for

ernes et la contiguïté de leurs expériences extérieures, l’unité d’un Temps impersonnel. Telle est l’hypothèse du sens commun

théorie de la Relativité est plutôt faite pour confirmer l’idée d’un Temps commun à toutes choses. Cette idée, hypothétique

as le point important pour le moment. Laissons de côté la question du Temps unique. Ce que nous voulons établir, c’est qu’on

s s’il se demandait ce qu’il mesure, s’il fixait son attention sur le temps lui-même, nécessairement il se représenterait de

ble de celui-là, et de faire entrer ainsi dans le monde un minimum de temps sans laisser passer avec lui la plus faible lueur

que par conséquent, pas d’avant et d’après, pas de succession, pas de temps . On pourra n’accorder à cette mémoire que juste c

ement une continuation de ce qui n’est plus dans ce qui est. Voilà le temps réel, je veux dire perçu et vécu. Voilà aussi n’i

le temps réel, je veux dire perçu et vécu. Voilà aussi n’importe quel temps conçu, car on ne peut concevoir un temps sans se

. Voilà aussi n’importe quel temps conçu, car on ne peut concevoir un temps sans se le représenter perçu et vécu. Durée impli

nscience au fond des choses par cela même que nous leur attribuons un temps qui dure. Que d’ailleurs nous le laissions en nou

rs nous le laissions en nous ou que nous le mettions hors de nous, le temps qui dure n’est pas mesurable. La mesure qui n’est

enir simultanées et renonçaient à leur continuité de fluidité dans le temps pour se congeler dans l’espace : vous retrouverez

ilité qu’elle sous-tend : c’est cette mobilité qui est pure durée. Le Temps impersonnel et universel, s’il existe, a beau se

t passons-nous d’abord du déroulement au déroulé, de la durée pure au temps mesurable ? Il est aisé de reconstituer le mécani

sure la durée du mouvement qui la trace. Il est donc bien vrai que le temps se mesure par l’intermédiaire du mouvement. Mais

ermédiaire du mouvement. Mais il faut ajouter que, si cette mesure du temps par le mouvement est possible, c’est surtout parc

erception visuelle et qui arriverait néanmoins à construire l’idée de temps mesurable. Il faudrait alors que sa vie se passât

espace qui, ne sous-tendant plus une durée, ne représenterait plus du temps . Maintenant, rien n’empêche de supposer que chacu

à sa vie consciente. Toute son histoire se déroulerait alors dans un Temps mesurable. Est-ce à un tel voyage que nous penson

urable. Est-ce à un tel voyage que nous pensons quand nous parlons du Temps impersonnel ? Pas tout à fait, parce que nous viv

é de voir que nous avons tout intérêt à prendre pour « déroulement du temps  » un mouvement indépendant de celui de notre prop

la Terre. Mais si nous l’acceptons, si nous comprenons que ce soit du temps et non pas seulement de l’espace, c’est parce qu’

ours là, virtuel, et qu’il aurait pu être pour nous le déroulement du temps . Peu importe d’ailleurs que ce soit un mobile ou

ue ce soit un mobile ou un autre que nous adoptions comme compteur du temps . Dès que nous avons extériorisé notre propre duré

pre durée en mouvement dans l’espace, le reste s’ensuit. Désormais le temps nous apparaîtra comme le déroulement d’un fil, c’

t du mobile chargé de le compter. Nous aurons mesuré, dirons-nous, le temps de ce déroulement et par conséquent aussi celui d

si nous restions dans la durée pure, car toute durée est épaisse : le temps réel n’a pas d’instants. Mais nous formons nature

stants simultanés, dès que nous avons pris l’habitude de convertir le temps en espace. Car si une durée n’a pas d’instants, u

rminerait une durée si elle s’arrêtait. Mais elle ne s’arrête pas. Le temps réel ne saurait donc fournir l’instant ; celui-ci

du point mathématique, c’est-à-dire de l’espace. Et pourtant, sans le temps réel, le point ne serait que point, il n’y aurait

instant. Instantanéité implique ainsi deux choses : une continuité de temps réel, je veux dire de durée, et un temps spatiali

x choses : une continuité de temps réel, je veux dire de durée, et un temps spatialisé, je veux dire une ligne qui, décrite p

ligne qui, décrite par un mouvement, est devenue par là symbolique du temps  : ce temps spatialisé, qui comporte des points, r

décrite par un mouvement, est devenue par là symbolique du temps : ce temps spatialisé, qui comporte des points, ricoche sur

temps : ce temps spatialisé, qui comporte des points, ricoche sur le temps réel et y fait surgir l’instant. Ce ne serait pas

ouvement s’évanouissent dès qu’on aperçoit le rapport de l’instant au temps spatialisé, celui du temps spatialisé à la durée

qu’on aperçoit le rapport de l’instant au temps spatialisé, celui du temps spatialisé à la durée pure. Bornons-nous ici à fa

tinuité d’un mouvement quelconque à travers l’espace. Durée réelle et temps spatialisé ne seraient donc pas équivalents, et p

onc pas équivalents, et par conséquent il n’y aurait pas pour nous de temps en général ; il n’y aurait que la durée de chacun

il n’y aurait que la durée de chacun de nous. Mais, d’autre part, ce temps ne peut être compté que grâce à la simultanéité d

même. De ces deux actes, le premier est l’essentiel pour la mesure du temps . Mais, sans le second, il y aurait là une mesure

un nombre t représentant n’importe quoi, nous ne penserions pas à du temps . C’est donc la simultanéité entre deux instants d

eux mouvements extérieurs à nous qui fait que nous pouvons mesurer du temps  ; mais c’est la simultanéité de ces moments avec

ng de notre durée interne qui fait que cette mesure est une mesure de temps . Nous devrons nous appesantir sur ces deux points

monde, car il ne les fait intervenir, lui aussi, que pour marquer le temps d’un événement. Maintenant, il est très vrai que

e toutes choses, à condition d’en conserver les rapports. Mais il est temps de fermer la parenthèse. Revenons à la simultanéi

vements extérieurs à nous qui nous permet de mesurer un intervalle de temps  ; 2° c’est la simultanéité de ces moments avec de

de notre durée intérieure qui fait que cette mesure est une mesure de temps . Le premier point est évident. On a vu plus haut

ident. On a vu plus haut comment la durée intérieure s’extériorise en temps spatialisé et comment celui-ci, espace plutôt que

xtériorise en temps spatialisé et comment celui-ci, espace plutôt que temps , est mesurable. C’est désormais par son intermédi

ésormais par son intermédiaire que nous mesurerons tout intervalle de temps . Comme nous l’aurons divisé en parties correspond

e extrémité d’intervalle, un instant, et nous prendrons pour unité de temps l’intervalle lui-même. Nous pourrons considérer a

ons constaté de ces simultanéités, autant nous compterons d’unités de temps à la durée du phénomène. Mesurer du temps consist

nous compterons d’unités de temps à la durée du phénomène. Mesurer du temps consiste donc à nombrer des simultanéités. Toute

se borne, en fait, à compter ces extrémités. Mais, quand il s’agit du temps , on ne peut que compter des extrémités : on convi

xclusivement sur des mesures, on s’apercevra qu’en ce qui concerne le temps la science compte des instants, note des simultan

à coup dans la même proportion, y compris celui qui sert de mesure au temps , il y aurait quelque chose de changé pour une con

it rien de changé. Allons plus loin. La rapidité de déroulement de ce Temps extérieur et mathématique pourrait devenir infini

il pourrait n’y avoir que du déroulé : le mouvement représentatif du Temps serait devenu une ligne ; à chacune des divisions

ntaire. Nous faisions remarquer, il y a plus de trente ans 23, que le temps spatialisé est en réalité une quatrième dimension

neux. On comprend donc facilement comment le seul fait d’attribuer au temps une rapidité infinie, de substituer le déroulé au

ue la science ne peut pas spécifier la « rapidité de déroulement » du temps , qu’elle compte des simultanéités mais laisse néc

mais laisse nécessairement de côté les intervalles, elle porte sur un temps dont nous pouvons aussi bien supposer la rapidité

t à l’espace une dimension additionnelle. Immanente à notre mesure du temps est donc la tendance à en vider le contenu dans u

e exprime simplement notre impuissance à traduire mathématiquement le temps lui-même, la nécessité où nous sommes de lui subs

tés sont des instantanéités ; elles ne participent pas à la nature du temps réel ; elles ne durent pas. Ce sont de simples vu

à cet effet le point mathématique qui a été transporté de l’espace au temps . Mais si notre science n’atteint ainsi que de l’e

isé de voir pourquoi la dimension d’espace qui est venue remplacer le temps s’appelle encore du temps. C’est que notre consci

mension d’espace qui est venue remplacer le temps s’appelle encore du temps . C’est que notre conscience est là. Elle réinsuff

t que notre conscience est là. Elle réinsuffle de la durée vivante au temps desséché en espace. Notre pensée, interprétant le

ée vivante au temps desséché en espace. Notre pensée, interprétant le temps mathématique, refait en sens inverse le chemin qu

ié et qui était devenu le mouvement modèle, générateur ou compteur du Temps  ; de ce qu’il y a de mobilité pure dans ce mouvem

ée ; on a un nombre déterminé de simultanéités ; ce sera la mesure du temps  ; ce sera désormais le temps lui-même. Mais ce n’

de simultanéités ; ce sera la mesure du temps ; ce sera désormais le temps lui-même. Mais ce n’est là du temps que parce qu’

imultanéités dans l’instant, que l’on compte mais qui ne sont plus du temps , la simultanéité de flux qui nous ramène à la dur

nature, en étalant la « pure durée » dans l’espace. Ils diront : « Le temps qui est pure durée est toujours en voie d’écoulem

uté imprévisible. Mais l’opération par laquelle nous convertissons le temps en espace pour le mesurer nous renseigne implicit

e nous ne lui demandions ; car nous ne pouvons convertir en espace le temps déjà écoulé sans traiter de même le Temps tout en

vons convertir en espace le temps déjà écoulé sans traiter de même le Temps tout entier : l’acte par lequel nous introduisons

ait, donné avec le reste. Même, ce que nous appelions l’écoulement du temps n’était que le glissement continu de l’écran et l

les atteignons. Oui, c’est nous qui passons quand nous disons que le temps passe ; c’est le mouvement en avant de notre visi

— Telle est la métaphysique immanente à la représentation spatiale du temps . Elle est inévitable. Distincte ou confuse, elle

à l’expérience. La durée réelle est éprouvée ; nous constatons que le temps se déroule, et d’autre part nous ne pouvons pas l

ns ainsi la succession réelle nous entraîne à un déroulement total du temps  ; fatalement alors nous sommes amenés à mettre su

vons aucun moyen de limiter au passé notre représentation spatiale du temps écoulé, il est possible que la conception soit er

construction de l’esprit. Tenons-nous-en alors à l’expérience. Si le temps a une réalité positive, si le retard de la durée

tion créatrice, je comprends très bien que la partie déjà déroulée du temps apparaisse comme juxtaposition dans l’espace et n

inkowski et d’Einstein (où d’ailleurs la quatrième dimension dénommée temps n’est plus, comme dans nos exemples de tout à l’h

voir atteint notre objet, qui était de déterminer les caractères d’un temps où il y a réellement succession. Abolissez ces ca

ais juxtaposition. Vous pouvez dire que vous avez encore affaire à du temps , — on est libre de donner aux mots le sens qu’on

commence par le définir, — mais nous saurons qu’il ne s’agit plus du temps expérimenté ; nous serons devant un temps symboli

ons qu’il ne s’agit plus du temps expérimenté ; nous serons devant un temps symbolique et conventionnel, grandeur auxiliaire

st peut-être pour n’avoir pas analysé d’abord notre représentation du temps qui coule, notre sentiment de la durée réelle, qu

Ceux que gênait l’apparence paradoxale de la théorie ont dit que les Temps multiples d’Einstein étaient de pures entités mat

ce-Temps de Minkowski et d’Einstein est la réalité même, que tous les Temps d’Einstein sont également réels, autant et peut-ê

emps d’Einstein sont également réels, autant et peut-être plus que le temps qui coule avec nous. De part et d’autre, on va tr

Mais il est impossible qu’elle n’exprime pas quelque réalité. Car le temps qui intervient dans l’expérience Michelson-Morley

Car le temps qui intervient dans l’expérience Michelson-Morley est un temps réel ; — réel encore le temps où nous revenons av

ns l’expérience Michelson-Morley est un temps réel ; — réel encore le temps où nous revenons avec l’application des formules

revenons avec l’application des formules de Lorentz. Si l’on part du temps réel pour aboutir au temps réel, on a peut-être u

n des formules de Lorentz. Si l’on part du temps réel pour aboutir au temps réel, on a peut-être usé d’artifices mathématique

nous occuper, dans tout ce qui va suivre, que d’une seule réalité, le temps . Dans ces conditions, il nous sera facile de suiv

cience. Tout le monde nous accordera en effet qu’on ne conçoit pas de temps sans un avant et un après : le temps est successi

en effet qu’on ne conçoit pas de temps sans un avant et un après : le temps est succession. Or nous venons de montrer que là

ou l’autre, il n’y a pas les deux ; et il faut les deux pour faire du temps . Donc, dans ce qui va suivre, quand nous voudrons

qui va suivre, quand nous voudrons savoir si nous avons affaire à un temps réel ou à un temps fictif, nous aurons simplement

nd nous voudrons savoir si nous avons affaire à un temps réel ou à un temps fictif, nous aurons simplement à nous demander si

demeure ou tout au moins est censé demeurer. Mais que restera-t-il du temps si vous en éliminez la succession ? et que reste-

voir un avant et un après ? Je vous concède le droit de substituer au temps une ligne, par exemple, puisqu’il faut bien le me

ment, conventionnellement, que vous laisserez à cette ligne le nom de temps  : il faudra nous en avertir, pour ne pas nous exp

onnements et vos calculs l’hypothèse que la chose dénommée par vous «  temps  » ne peut pas, sous peine de contradiction, être

, réelle ou imaginaire ? Ne sera-ce pas alors, par définition, sur un temps fictif, irréel, que vous opérerez ? Or tel est le

ur un temps fictif, irréel, que vous opérerez ? Or tel est le cas des temps auxquels nous aurons souvent affaire dans la théo

» ? J’admets que le physicien trouve commode de les appeler encore du temps  ; — on en verra tout à l’heure la raison. Mais si

s ; — on en verra tout à l’heure la raison. Mais si l’on assimile ces Temps à l’autre, on tombe dans des paradoxes qui ont ce

réalité possède ce caractère. Il ne s’agira ici que de la réalité du temps .   17. Pour le développement des vues présenté

e effet de la dissociation. — 1° Effet transversal ou « dilatation du Temps   ». — 2° Effet longitudinal ou « dislocation de l

versal-longitudinal ou « contraction de Lorentz  ». — Vraie nature du temps d’Einstein. — Transition à la théorie de l’Espace

randir. Nous prendrons ainsi sur le vif la genèse de la pluralité des Temps dans la théorie de la Relativité. Nous en verrons

voir, à ce que la théorie de la Relativité appelle un allongement du temps  ; 2° l’effet longitudinal, qui est pour elle une

a contraction de Lorentz ». 1° Effet transversal ou « dilatation du temps  »   Donnons à la vitesse v des grandeurs crois

était 2l. Son allongement représente donc exactement l’allongement du temps , tel que nous le donne la théorie de la Relativit

ar là que cette théorie procède comme si nous prenions pour étalon du temps le double trajet d’aller et de retour d’un rayon

s nous apercevons alors tout de suite, intuitivement, la relation des Temps multiples au Temps unique et réel. Non seulement

lors tout de suite, intuitivement, la relation des Temps multiples au Temps unique et réel. Non seulement les Temps multiples

lation des Temps multiples au Temps unique et réel. Non seulement les Temps multiples évoqués par la théorie de la Relativité

s évoqués par la théorie de la Relativité ne rompent pas l’unité d’un Temps réel, mais encore ils l’impliquent et la maintien

a conscience, en effet, et de la distinction et de l’identité de ces Temps divers. Il vit un temps psychologique, et avec ce

et de la distinction et de l’identité de ces Temps divers. Il vit un temps psychologique, et avec ce Temps se confondent tou

entité de ces Temps divers. Il vit un temps psychologique, et avec ce Temps se confondent tous les Temps mathématiques plus o

l vit un temps psychologique, et avec ce Temps se confondent tous les Temps mathématiques plus ou moins dilatés ; car au fur

mplissent la même durée vécue. Sans cette unique durée vécue, sans ce Temps réel commun à tous les Temps mathématiques, que s

. Sans cette unique durée vécue, sans ce Temps réel commun à tous les Temps mathématiques, que signifierait de dire qu’ils so

entôt sur ce point) que l’observateur en S ait coutume de mesurer son temps par une ligne de lumière, je veux dire de coller

esurer son temps par une ligne de lumière, je veux dire de coller son temps psychologique contre sa ligne de lumière OB. Néce

on temps psychologique contre sa ligne de lumière OB. Nécessairement, temps psychologique et ligne de lumière (prise dans le

t, il se représentera sa ligne de lumière plus longue, il dira que le temps s’est allongé ; mais il verra aussi que ce n’est

que le temps s’est allongé ; mais il verra aussi que ce n’est plus du temps psychologique ; c’est un temps qui n’est plus, co

is il verra aussi que ce n’est plus du temps psychologique ; c’est un temps qui n’est plus, comme tout à l’heure, à la fois p

atique ; il est devenu exclusivement mathématique, ne pouvant être le temps psychologique de personne : dès qu’une conscience

ologique de personne : dès qu’une conscience voudrait vivre un de ces Temps allongés O₁B₁, O₂B₂, etc., immédiatement ceux-ci

e système en mouvement avec toutes les vitesses possibles, verrait le temps mathématique de son système s’allonger avec l’acc

tique de son système s’allonger avec l’accroissement de vitesse si le temps de ce système était confondu avec les lignes de l

t confondu avec les lignes de lumière OB, O₁B₁, O₂B2, … etc. Tous ces Temps mathématiques différents seraient contemporains,

gique, celle de l’observateur en S. Ce ne seraient d’ailleurs que des Temps fictifs, puisqu’ils ne pourraient être vécus comm

n autre observateur réel ou possible. Ils ne conserveraient le nom de temps que parce que le premier de la série, à savoir OB

ogique de l’observateur en S. Alors, par extension, on appelle encore temps les lignes de lumière, cette fois allongées, du s

ier qu’ils tiennent tous dans la même durée. Conservez-leur le nom de temps , je le veux bien : ce seront, par définition, des

eur le nom de temps, je le veux bien : ce seront, par définition, des Temps conventionnels, puisqu’ils ne mesurent aucune dur

comment expliquer, d’une manière générale, ce rapprochement entre le temps et la ligne de lumière ? Pourquoi la première des

s aux lignes successives O₁B₁, O₂B₂ …, etc., le nom et l’apparence du temps , par une espèce de contamination ? Nous avons déj

e à un nouvel examen. Mais voyons d’abord, — en continuant à faire du temps une ligne de lumière, — le second effet de la déf

e épaisseur OA. Puisque la ligne de lumière est toujours pour nous du temps , nous dirons que le moment A₁ n’est plus le milie

nous dirons que le moment A₁ n’est plus le milieu de l’intervalle de temps O₁A₁O′₁, alors que le moment A était le milieu de

mme on voit, sur leur accord. Les horloges ne changent pas ; c’est le Temps qui change. Il se déforme et se disloque entre el

s qui change. Il se déforme et se disloque entre elles. C’étaient des temps égaux qui, pour ainsi dire, allaient de O en A et

nt-elles le même degré de réalité, si elles prétendent s’appliquer au temps  ? La première était à la fois une égalité de lign

s de lumière et une égalité de durées psychologiques, c’est-à-dire de temps au sens où tout le monde prend ce mot. La seconde

nde n’est plus qu’une inégalité de lignes de lumière, c’est-à-dire de Temps conventionnels ; elle se produit d’ailleurs entre

es de l’observateur, qu’il peut considérer comme équivalents tous les Temps conventionnels par lui imaginés. Il est devant la

it que, consciemment ou non, la théorie de la Relativité substitue au temps des lignes de lumière met en pleine évidence un d

tionnement graduel de nos mesures, et en particulier sur la mesure du temps  38. Il montrait comment telle ou telle méthode de

la contraindre à se modifier. En ce qui concerne plus spécialement le temps , c’est de l’horloge sidérale qu’on a usé pour le

e avec sa mesure, la « ligne de lumière » sera à la fois la mesure du temps et le temps lui-même. Mais alors, puisque la lign

sure, la « ligne de lumière » sera à la fois la mesure du temps et le temps lui-même. Mais alors, puisque la ligne de lumière

aisse pourtant au repos le système où elle s’observe, nous aurons des Temps multiples, équivalents ; et l’hypothèse de la plu

des Temps multiples, équivalents ; et l’hypothèse de la pluralité des Temps , caractéristique de la théorie de la Relativité,

e conditionnant aussi bien l’évolution de la physique en général. Les Temps ainsi définis seront bien des Temps physiques 40.

on de la physique en général. Les Temps ainsi définis seront bien des Temps physiques 40. Ce ne seront d’ailleurs que des Tem

s seront bien des Temps physiques 40. Ce ne seront d’ailleurs que des Temps conçus, à l’exception d’un seul, qui sera réellem

n seul, qui sera réellement perçu. Celui-ci, toujours le même, est le Temps du sens commun. Résumons-nous en deux mots. Au Te

le même, est le Temps du sens commun. Résumons-nous en deux mots. Au Temps du sens commun, qui peut toujours être converti e

si être réel par définition, la théorie de la Relativité substitue un Temps qui ne peut être converti en durée psychologique

que dans le cas d’immobilité du système. Dans tous les autres cas, ce Temps , qui était à la fois ligne de lumière et durée, n

e du système, on obtient ainsi, contemporains les uns des autres, des Temps multiples. Et cela nous semble paradoxal, parce q

ontraire très simple et tout naturel, si l’on prend pour substitut du temps une ligne de lumière extensible, et si l’on appel

ue. Nous prendrons ainsi sur le vif l’entrelacement de l’Espace et du Temps dans la théorie de la Relativité. Cet entrelaceme

té. Cet entrelacement n’apparaît clairement que lorsqu’on a ramené le temps à une ligne de lumière. Avec la ligne de lumière,

le temps à une ligne de lumière. Avec la ligne de lumière, qui est du temps mais qui reste sous-tendue par de l’espace, qui s

e et qui ramasse ainsi en chemin de l’espace avec lequel elle fait du temps , nous allons saisir in concreto, dans le Temps et

ec lequel elle fait du temps, nous allons saisir in concreto, dans le Temps et l’Espace de tout le monde, le fait initial trè

O et A, ne faisant que toucher A pour revenir en O. C’est dire que le temps va maintenant s’amalgamer avec l’espace. Dans l’h

ans l’instantané ou, si l’on veut, dans l’éternel, enfin en dehors du temps  : leur relation dans l’espace était invariable. I

iges élastiques et déformables de lumière qui sont représentatives du temps ou plutôt qui sont le temps lui-même, la relation

es de lumière qui sont représentatives du temps ou plutôt qui sont le temps lui-même, la relation des trois points dans l’esp

lation des trois points dans l’espace va tomber sous la dépendance du temps . Pour bien comprendre la « contraction » qui va s

u’il faudra cependant en traiter les lignes comme si elles étaient du temps . Ces lignes de lumière étant seules données, nous

vec, en plus, l’espace franchi par l’appareil pendant l’intervalle de temps qui sépare le moment O₁″ du moment A₁. Donc, pour

égale à équation puisque la ligne totale O₁A₁O₁′ représente le même temps que la ligne O₁B₁O₁′, on voit que O₁″A1 a pour lo

uation . Quant à l’espace franchi par l’appareil dans l’intervalle de temps compris entre les moments O₁″ et A₁, on l’évaluer

orentz ». On voit ce que signifie la contraction. L’identification du temps avec la ligne de lumière fait que le mouvement du

ière fait que le mouvement du système produit un double effet dans le temps  : dilatation de la seconde, dislocation de la sim

e dislocation. Dans un cas comme dans l’autre on pourrait dire que le temps seul (le temps fictif) est en cause. Mais la comb

Dans un cas comme dans l’autre on pourrait dire que le temps seul (le temps fictif) est en cause. Mais la combinaison des eff

le temps fictif) est en cause. Mais la combinaison des effets dans le Temps donne ce qu’on appelle une contraction de longueu

ême longueur que le zigzag transversal, puisque l’égalité de ces deux temps prime tout. Comme, dans ces conditions, les deux

ançaise de philosophie, février 1905. 39. Cf. BOREL, L’espace et le temps , p. 25. 40. Nous les avons appelés mathématique

ur éviter toute confusion. Nous les comparons en effet constamment au Temps psychologique. Mais, pour cela, il fallait les en

aucoup moins entre le psychologique et le physique. L’expression de «  Temps physique » eût parfois été à double sens ; avec c

de « Temps physique » eût parfois été à double sens ; avec celle de «  Temps mathématique », il ne peut pas y avoir d’équivoqu

— Comment l’immobilité s’exprime en termes de mouvement. — Comment le Temps s’amalgame avec l’Espace. — La conception général

stulats qu’elle implique. La relation déjà établie par nous entre les Temps multiples et le temps psychologique en est peut-ê

ue. La relation déjà établie par nous entre les Temps multiples et le temps psychologique en est peut-être devenue plus clair

s’écrire équation .2Or équation mesure précisément l’intervalle de temps T qui s’écoule pour moi, transporté dans le systè

à mesure que la vitesse de S′ croît à partir de zéro, l’intervalle de temps T grandit entre les deux événements qui se passen

érence que j’appelais autrefois l 2. » Ainsi, prenant c pour unité de temps , nous pouvons dire que ce qui est donné à un obse

onstance de la différence entre le carré d’un espace et le carré d’un temps . Mais nous venons de nous placer dans un cas part

où entre un quatrième carré, il eût rétabli, par l’introduction du Temps , l’invariance qui avait cessé d’exister dans l’Es

l’unité. Mais comme, sur un quatrième axe qui serait représentatif du temps , les temps devraient nécessairement être portés c

is comme, sur un quatrième axe qui serait représentatif du temps, les temps devraient nécessairement être portés comme des lo

ficient deviendra ainsi l’unité. D’autre part, si nous considérons un temps équation tel qu’on ait équation , et si, d’une

e que s est une distance, ou mieux un intervalle, dans l’Espace et le Temps à la fois : le quatrième carré correspondrait à l

rrespondrait à la quatrième dimension d’un continu Espace-Temps où le Temps et l’Espace seraient amalgamés ensemble. Rien ne

une ligne cette fois quelconque, occupant à la fois de l’Espace et du Temps , que nous appellerons AB. Nous l’écrirons : équ

théorie la première idée d’un milieu à quatre dimensions englobant le temps et l’espace. Ce qu’on n’a pas assez remarqué, c’e

quatrième dimension d’espace est suggérée par toute spatialisation du temps  : elle a donc toujours été impliquée par notre sc

la Relativité. Seulement, dans la théorie courante, l’assimilation du temps à une quatrième dimension est sous-entendue, tand

uls. Et cela tient au double effet d’endosmose et d’exosmose entre le temps et l’espace, à l’empiétement réciproque de l’un s

e, pour situer un point, d’indiquer explicitement sa position dans le temps aussi bien que dans l’espace. Il n’en reste pas m

kowski et d’Einstein est une espèce dont la spatialisation commune du Temps dans un Espace à quatre dimensions est le genre.

énérale, l’introduction d’un milieu à quatre dimensions qui réunirait temps et espace. Puis nous nous demanderons ce qu’on y

on entrevoit que, si la conception courante d’un espace accompagné de temps spatialisé prend tout naturellement pour l’esprit

ctif en ce qu’il symbolise simplement la convention de spatialiser le temps , il en sera ainsi des espèces dont ce milieu à qu

-Temps à quatre dimensions symbolisant à la fois l’espace usuel et le temps spatialisé. Néanmoins, nous ne pourrons nous disp

de la Relativité le dote d’une dimension additionnelle qui serait le temps  : l’invariant ne sera plus dx 2 + dy 2, mais dx 2

ût besoin d’un artifice d’écriture pour l’amener à cette forme, si le temps était une dimension comme les autres. Nous devron

faire : si elle a eu recours ici à un artifice, et si elle a posé un temps imaginaire, c’était précisément pour que son inva

ussi l’on enlève, à un univers à deux dimensions quand on fait de son temps une dimension supplémentaire. Nous tiendrons comp

dans la théorie de la Relativité. On ne saurait trop le répéter : le temps du mathématicien est nécessairement un temps qui

ait trop le répéter : le temps du mathématicien est nécessairement un temps qui se mesure et par conséquent un temps spatiali

ticien est nécessairement un temps qui se mesure et par conséquent un temps spatialisé. Point n’est besoin de se placer dans

te manière (nous le faisions remarquer, il y a plus de trente ans) le temps mathématique pourra être traité comme une dimensi

e au plan et dont la longueur variable mesurerait à chaque instant le temps écoulé depuis l’origine. L’extrémité N de cette l

t quelconque de l’hélice au plan P nous indique en effet le moment du temps auquel nous avons affaire, et la tangente à la co

ge. Une fois posée d’ailleurs la courbe à trois dimensions, espace et temps tout à la fois, la courbe à deux dimensions appar

ect superficiel et spatial d’une réalité solide qui devrait s’appeler temps et espace à la fois. Bref, la forme d’une courbe

s. Si nous avons pu remplacer la succession par une juxtaposition, le temps réel par un temps spatialisé, le devenant par le

u remplacer la succession par une juxtaposition, le temps réel par un temps spatialisé, le devenant par le devenu, c’est parc

aînait avec lui la droite de longueur variable MN, proportionnelle au temps écoulé. Ce plan, ce cercle, cette droite, ce mouv

plane, parcourue avec de nouvelles vitesses, amalgamée à de nouveaux temps . Si donc, au sens que nous définissions tout à l’

n aperçoit se faisant, on a d’une part éliminé le devenir inhérent au temps , et l’on a d’autre part introduit la possibilité

essus par lesquels la chose eût été aussi bien construite. Le long du temps où l’on constatait la genèse progressive de cette

une dimension, où la chose s’étale d’un seul coup par l’adjonction du temps à l’espace ancien, on est libre d’imaginer une in

n entrevoit le double danger auquel on s’expose quand on symbolise le temps par une quatrième dimension de l’espace. D’une pa

hoisir entre une infinité de répartitions possibles de l’Espace et du Temps . C’était pourtant avec un Espace bien déterminé,

space et du Temps. C’était pourtant avec un Espace bien déterminé, un Temps bien déterminé, que cet Espace-Temps avait été co

onstruit : seule, une certaine distribution particulière en Espace et Temps était réelle. Mais on ne fait pas de distinction

bution réelle n’étant plus que l’une d’elles. Bref, on oublie que, le temps mesurable étant nécessairement symbolisé par de l

us et moins dans la dimension d’espace prise pour symbole que dans le temps lui-même. Mais on apercevra plus clairement ces d

que successivement ; elles ne sauraient être données globalement. Le temps se présente d’ailleurs bien à notre conscience co

yagerait précisément notre conscience quand elle se déroule dans le «  Temps  ». Grâce à cette troisième dimension d’Espace, to

s pas à imaginer, que nous pouvons cependant concevoir. Vivre dans le Temps consiste à traverser cette troisième dimension, c

mon expérience de la troisième dimension, que votre représentation du temps par de l’espace va vous donner à la fois plus et

e image-là et l’image présente, — mouvement qui serait précisément le temps , — vous apparaît comme un simple « retard » ou em

issement graduel, comme une continuité d’invention et de création. Le temps est pour moi ce qu’il y a de plus réel et de plus

suis de le vivre, l’impossibilité de jamais enjamber l’intervalle de temps à venir, suffiraient à me démontrer — si je n’en

t la construction est déjà faite : elle date de Platon, qui tenait le temps pour une simple privation d’éternité ; et la plup

it donc sa fonction, il répond à sa destination en se plaçant hors du temps qui coule et qui dure. Mais la pensée, qui débord

e —, et un déplacement de ce plan parallèlement à lui-même — c’est le Temps — qui fait que le plan parcourt la totalité du bl

u réel 48. Vous aurez fait une nouvelle répartition de l’espace et du temps , aussi légitime que la première, puisque le bloc

space-et-Temps à trois dimensions qui peut se diviser en espace et en temps d’une infinité de manières ; la vôtre, celle que

s deux points qu’on ne devra jamais perdre de vue quand on joindra le temps à l’espace en dotant celui-ci d’une dimension add

vants : 1° Toutes les répartitions qu’on y peut faire en espace et en temps doivent être mises au même rang (il est vrai que

mblent n’avoir pas tenu compte de ce que l’expression mathématique du temps , lui communiquant nécessairement en effet les car

devancé cette théorie quand il faisait dire à son « voyageur dans le Temps  » : Il n’y a aucune différence entre le Temps et

son « voyageur dans le Temps » : Il n’y a aucune différence entre le Temps et l’Espace, sinon que le long du Temps notre con

a aucune différence entre le Temps et l’Espace, sinon que le long du Temps notre conscience se meut  50. Mais nous devons ma

arrés ayant chacun pour coefficient l’unité, comme il le serait si le temps était une dimension semblable aux autres : le qua

emblera nécessairement beaucoup à celui que nous a donné l’examen des Temps multiples ; il ne peut d’ailleurs qu’en être une

sens commun et la tradition philosophique, qui se prononcent pour un Temps unique, la théorie de la Relativité avait d’abord

théorie de la Relativité avait d’abord paru affirmer la pluralité des Temps . En y regardant de plus près, nous n’avons jamais

s. En y regardant de plus près, nous n’avons jamais trouvé qu’un seul Temps réel, celui du physicien qui construit la science

el, celui du physicien qui construit la science : les autres sont des Temps virtuels, je veux dire fictifs, attribués par lui

, devenu fantôme à son tour. De sorte que la conception habituelle du Temps réel subsiste tout simplement, avec, en plus, une

oser un Espace-Temps à quatre dimensions dès que nous spatialisons le temps , et nous ne pouvons mesurer le temps, nous ne pou

ons dès que nous spatialisons le temps, et nous ne pouvons mesurer le temps , nous ne pouvons même parler de lui sans le spati

parler de lui sans le spatialiser 51. Mais, dans cet Espace-Temps, le Temps et l’Espace resteraient distincts : ni l’Espace n

l’Espace resteraient distincts : ni l’Espace ne pourrait dégorger du temps , ni le Temps rétrocéder de l’espace. S’ils morden

teraient distincts : ni l’Espace ne pourrait dégorger du temps, ni le Temps rétrocéder de l’espace. S’ils mordent l’un sur l’

space-Temps est en repos, et dans un Espace-Temps qui est en repos le Temps et l’Espace restent distincts l’un de l’autre ; i

utre système : celui-ci, qui est alors en repos, aura un Espace et un Temps nettement distincts comme les nôtres. De sorte qu

nt distincts comme les nôtres. De sorte qu’un Espace qui ingurgite du Temps , un Temps qui absorbe à son tour de l’Espace, son

ts comme les nôtres. De sorte qu’un Espace qui ingurgite du Temps, un Temps qui absorbe à son tour de l’Espace, sont un Temps

urgite du Temps, un Temps qui absorbe à son tour de l’Espace, sont un Temps ou un Espace toujours virtuels et simplement pens

n de cet Espace-Temps agira alors sur la perception de l’Espace et du Temps actuels. À travers le Temps et l’Espace que nous

alors sur la perception de l’Espace et du Temps actuels. À travers le Temps et l’Espace que nous avons toujours connus distin

ne nouvelle forme à la théorie de la Relativité. Pour montrer comment Temps et Espace ne commencent à s’entrelacer qu’au mome

dans la théorie de la Relativité, l’entrelacement de l’Espace avec le Temps considéré comme une dimension additionnelle. Nous

nnés (en appelant L l’espace allongé équation , et T l’intervalle de temps équation qui est venu s’intercaler entre les de

droite A′ B′ est Espace. Mais la ligne brisée A′ C′ B′ est Espace et Temps  ; et il en serait ainsi d’une infinité d’autres l

i que le carré de leur partie Espace, diminué du carré de leur partie Temps (on est convenu de prendre pour unité de temps la

u carré de leur partie Temps (on est convenu de prendre pour unité de temps la vitesse de la lumière) donne un reste égal au

ons exactement le rapport de l’amalgame Espace-Temps à l’Espace et au Temps distincts, qu’on avait toujours laissés ici côte

’on avait toujours laissés ici côte à côte lors même qu’on faisait du Temps , en le spatialisant, une dimension additionnelle

eux événements A′ et B′ donnés dans ce système comme simultanés. Ici, Temps et Espace sont si bien distincts que le Temps s’é

comme simultanés. Ici, Temps et Espace sont si bien distincts que le Temps s’éclipse, ne laissant que de l’Espace : un espac

tre reconstituée virtuellement par un amalgame d’Espace virtuel et de Temps virtuel, cet Espace et ce Temps s’allongeant à me

ar un amalgame d’Espace virtuel et de Temps virtuel, cet Espace et ce Temps s’allongeant à mesure que croît la vitesse virtue

éalement. Nous obtenons ainsi une infinité d’amalgames d’Espace et de Temps simplement pensés, tous équivalents à l’Espace pu

a simplement, par hypothèse, cette longueur d’Espace plus un néant de Temps . Mais un mouvement imprimé par la pensée au systè

tème fait que l’Espace primitivement considéré paraîtra se gonfler de Temps  : équation deviendra L2 c’est-à-dire équation +

re équation + c 2T2. Il faudra alors que le nouvel espace dégorge du temps , que L2 soit diminué de c 2T2 pour que l’on retro

entre les deux événements devenus successifs aurait beau s’appeler du temps , il ne pourrait contenir aucun événement : c’est,

ance entre A′ et B′ était une longueur d’espace l accrue d’un zéro de temps . Quand la réalité équation devient la virtualit

emps. Quand la réalité équation devient la virtualité L2 le zéro de temps réel s’épanouit en un temps virtuel c 2T2. Mais c

tion devient la virtualité L2 le zéro de temps réel s’épanouit en un temps virtuel c 2T2. Mais cet intervalle de temps virtu

mps réel s’épanouit en un temps virtuel c 2T2. Mais cet intervalle de temps virtuel n’est que le néant de temps primitif, pro

uel c 2T2. Mais cet intervalle de temps virtuel n’est que le néant de temps primitif, produisant je ne sais quel effet d’opti

ur moyen d’analyser l’opération par laquelle l’Espace s’additionne au Temps et le Temps à l’Espace dans la théorie de la Rela

nalyser l’opération par laquelle l’Espace s’additionne au Temps et le Temps à l’Espace dans la théorie de la Relativité. Pren

s revenons à notre première notation : nous appellerons équation le temps de l’événement A′ et équation celui de l’événem

nstance de la longueur d’Espace équation et celle de la longueur de Temps équation pour toutes les vitesses dont on pourra

on quantité qui surpasse (x₂′ − x₁′)2 de équation Ici encore un temps , comme on voit, serait venu gonfler un espace.  

gonfler un espace.   Mais, à son tour, un espace s’est surajouté à un temps , car ce qui était primitivement équation est de

tité qui surpasse équation de équation De sorte que le carré du temps s’est accru d’une quantité qui, multipliée par c

Nous voyons ainsi se constituer sous nos yeux, l’espace ramassant du temps et le temps ramassant de l’espace, l’invariance d

ainsi se constituer sous nos yeux, l’espace ramassant du temps et le temps ramassant de l’espace, l’invariance de la différe

les vitesses attribuées au système. Mais cet amalgame d’Espace et de Temps ne commence à se produire, pour l’observateur en

ui est réel, c’est-à-dire observé ou observable, c’est l’Espace et le Temps distincts auxquels il a affaire dans son système.

s faisons tous, plus ou moins confusément, quand nous spatialisons le temps , et nous le spatialisons dès que nous le mesurons

mps, et nous le spatialisons dès que nous le mesurons. Mais Espace et Temps restent alors séparément invariants. Ils ne s’ama

eux termes équation et équation longueur d’espace et intervalle de temps , est invariable, quel que soit le point d’où il l

cette translation, elle ne lui dit rien de nouveau sur l’Espace et le Temps  : ceux-ci restent ce qu’ils étaient, distincts l’

tique destinée à symboliser une vérité physique. Car cet Espace et ce Temps qui s’entrepénètrent ne sont l’Espace et le Temps

ar cet Espace et ce Temps qui s’entrepénètrent ne sont l’Espace et le Temps d’aucun physicien réel ou conçu comme tel. Le phy

rouve, et qu’il immobilise en l’adoptant comme système de référence : Temps et Espace y restent distincts, impénétrables l’un

t Espace y restent distincts, impénétrables l’un à l’autre. Espace et Temps ne se pénètrent que dans les systèmes en mouvemen

soi-même et se confondre avec eux, de toute manière déclarer que leur Temps et leur Espace ont cessé de se compénétrer. Nous

ar un long détour à notre point de départ. De l’Espace convertible en Temps et du Temps reconvertible en Espace nous répétons

étour à notre point de départ. De l’Espace convertible en Temps et du Temps reconvertible en Espace nous répétons simplement

e nous répétons simplement ce que nous avions dit de la pluralité des Temps , de la succession et de la simultanéité tenues po

instein ne fait que symboliser cette invariance, comme l’hypothèse de Temps multiples et de simultanéités convertibles en suc

ice, chap. IV. 48. Il est vrai que, dans la conception habituelle du Temps spatialisé, on n’est jamais tenté de déplacer en

spatialisé, on n’est jamais tenté de déplacer en fait la direction du Temps , et d’imaginer une nouvelle répartition du contin

d’imaginer une nouvelle répartition du continu à quatre dimensions en temps et espace : elle n’offrirait aucun avantage et do

t s’imposer dans la théorie de la Relativité. Néanmoins l’amalgame du temps avec l’espace, que nous donnons comme caractérist

nd nous disions que la science n’a aucun moyen de distinguer entre le temps se déroulant et le temps déroulé. Elle le spatial

ience n’a aucun moyen de distinguer entre le temps se déroulant et le temps déroulé. Elle le spatialise par cela seul qu’elle

Remarque finale.Le Temps de la Relativité restreinte et l’Espace de la Rel

lisée Nous voici au terme de notre étude. Elle devait porter sur le Temps et sur les paradoxes, concernant le Temps, qu’on

. Elle devait porter sur le Temps et sur les paradoxes, concernant le Temps , qu’on associe d’ordinaire à la théorie de la Rel

ait ? Non certes, et nous n’aurions rien d’essentiel à ajouter sur le Temps si nous introduisions dans la réalité simplifiée

soit constante. Par suite, en toute rigueur, la définition optique du temps s’évanouit. Dès qu’on voudra alors donner un sens

s s’évanouit. Dès qu’on voudra alors donner un sens à la coordonnée «  temps  », on se placera nécessairement dans les conditio

en général, avec une approximation suffisante, emprunter la notion du Temps à la Relativité restreinte et la conserver telle

lativité restreinte et la conserver telle qu’elle est. En ce sens, le Temps relève de la Relativité restreinte, comme l’Espac

e l’Espace de la Relativité généralisée. Il s’en faut pourtant que le Temps de la Relativité restreinte et l’Espace de la Rel

a distinction radicale de nature que nous établissions jadis entre le Temps réel et l’Espace pur, indûment considérés comme a

son entre elles. Disons seulement deux mots de la différence entre le Temps de l’une et l’Espace de l’autre. Ce sera revenir

cernent le système où habite le physicien. Mais les particularités de temps et notamment la pluralité des Temps, dans la théo

icien. Mais les particularités de temps et notamment la pluralité des Temps , dans la théorie de la Relativité restreinte, n’é

l’Espace de la Relativité généralisée est un Espace où l’on est, les Temps de la Relativité restreinte sont définis de maniè

ité restreinte sont définis de manière à être tous, sauf un seul, des Temps où l’on n’est pas. On ne pourrait pas y être, car

pourrait pas y être, car on apporte avec soi, partout où l’on va, un Temps qui chasse les autres, comme l’éclaircie attachée

même pas comme y étant, car se transporter par la pensée dans un des Temps dilatés serait adopter le système auquel il appar

auquel il appartient, en faire son système de référence : aussitôt ce Temps se contracterait, et redeviendrait le Temps qu’on

e référence : aussitôt ce Temps se contracterait, et redeviendrait le Temps qu’on vit à l’intérieur d’un système, le Temps qu

t, et redeviendrait le Temps qu’on vit à l’intérieur d’un système, le Temps que nous n’avons aucune raison de ne pas croire l

ns aucune raison de ne pas croire le même dans tous les systèmes. Les Temps dilatés et disloqués sont donc des Temps auxiliai

dans tous les systèmes. Les Temps dilatés et disloqués sont donc des Temps auxiliaires, intercalés par la pensée du physicie

la pensée du physicien entre le point de départ du calcul, qui est le Temps réel, et le point d’arrivée, qui est ce même Temp

calcul, qui est le Temps réel, et le point d’arrivée, qui est ce même Temps réel encore. Dans celui-ci l’on a pris les mesure

de la même manière. Et il a raison. Tous sont en effet des mesures de Temps  ; et comme la mesure d’une chose est, aux yeux de

la physique, cette chose même, tous doivent être pour le physicien du Temps . Mais dans un seul d’entre eux — nous pensons l’a

par conséquent ; les autres ne durent pas. Tandis que celui-là est un temps adossé sans doute à la longueur qui le mesure, ma

e sont que des longueurs. Plus précisément, celui-là est à la fois un Temps et une « ligne de lumière » ; les autres ne sont

longement de la première, et comme la première était collée contre du Temps , on dira d’elles que ce sont des Temps allongés.

remière était collée contre du Temps, on dira d’elles que ce sont des Temps allongés. De là tous les Temps, en nombre indéfin

Temps, on dira d’elles que ce sont des Temps allongés. De là tous les Temps , en nombre indéfini, de la Relativité restreinte.

e la Relativité restreinte. Leur pluralité, loin d’exclure l’unité du Temps réel, la présuppose. Le paradoxe commence quand o

el, la présuppose. Le paradoxe commence quand on affirme que tous ces Temps sont des réalités, c’est-à-dire des choses qu’on

s le contraire pour tous — sauf un seul — quand on avait identifié le Temps avec la ligne de lumière. Telle est la contradict

t même par la rendre inébranlable, parce qu’elle nous révèle dans les Temps de la Relativité restreinte — un seul d’entre eux

Temps de la Relativité restreinte — un seul d’entre eux excepté — des Temps sans durée, où des événements ne sauraient se suc

e sa mesure, laquelle porte d’ailleurs sur un Espace représentatif du Temps plutôt que sur le Temps lui-même. Mais il en est

rte d’ailleurs sur un Espace représentatif du Temps plutôt que sur le Temps lui-même. Mais il en est tout autrement de l’Espa

e physicien, passant de système en système, trouvera toujours le même Temps réel dans les systèmes où il se sera installé et

devra toujours, selon la perspective de la Relativité, attribuer des Temps plus ou moins ralentis aux systèmes qu’il aura qu

e mathématique de la théorie, mais il conservait alors le paradoxe de Temps multiples et réels, — comme si l’on eût dit que P

de la Relativité demeure intacte, avec une multiplicité indéfinie de Temps fictifs et un seul Temps réel. Telle est justemen

intacte, avec une multiplicité indéfinie de Temps fictifs et un seul Temps réel. Telle est justement notre argumentation. Qu

sur la durée du voyage si Pierre affirme que Paul est resté absent un temps déterminé, qu’il a mesuré en A, Paul lui répondra

arce qu’il a lui-même mesuré la durée de son voyage avec une unité de temps définie de la même manière, et l’a trouvée plus c

orentz donnent les relations qui lient les coordonnées d’espace et de temps mesurées par Pierre aux coordonnées d’espace et d

espace et de temps mesurées par Pierre aux coordonnées d’espace et de temps mesurées par Paul, pour un même événement. Ici l’

horloges qu’il rencontre successivement croît proportionnellement au temps marqué par son horloge, si bien qu’en arrivant en

te (ni conscient, ni vivant, réduit à l’état d’image) qui est dans un Temps plus lent que celui de Pierre. En vain donc Pierr

i était à chaque instant interchangeable avec Pierre, qui occupait un temps identique à celui de Pierre et qui a vieilli just

réciproque quelconque s’appliquera d’ailleurs, en ce qui concerne le temps , tout ce que nous avons dit du déplacement récipr

ties finies soit par une intégration d’éléments infiniment petits, le temps t’ qui est censé s’écouler en S′ pendant que le t

ment petits, le temps t’ qui est censé s’écouler en S′ pendant que le temps t s’écoule en S. Ici encore t’ sera plus petit qu

ici encore il y aura eu dilatation de la seconde et ralentissement du Temps par l’effet du mouvement. Mais ici encore le temp

ralentissement du Temps par l’effet du mouvement. Mais ici encore le temps plus court sera du temps simplement attribué, inc

par l’effet du mouvement. Mais ici encore le temps plus court sera du temps simplement attribué, incapable d’être vécu, irrée

u temps simplement attribué, incapable d’être vécu, irréel : seul, le Temps de S sera un temps qui puisse être vécu, un temps

attribué, incapable d’être vécu, irréel : seul, le Temps de S sera un temps qui puisse être vécu, un temps qui l’est d’ailleu

, irréel : seul, le Temps de S sera un temps qui puisse être vécu, un temps qui l’est d’ailleurs effectivement, un temps réel

qui puisse être vécu, un temps qui l’est d’ailleurs effectivement, un temps réel. Maintenant, si nous prenons S′ comme systèm

s S′ comme système de référence, c’est en S′ que va s’écouler ce même temps réel t, en S que se sera transporté le temps fict

que va s’écouler ce même temps réel t, en S que se sera transporté le temps fictif t’. En un mot, s’il y a réciprocité dans l

même manière que se calculera dans les deux cas le ralentissement du Temps pour le système supposé mobile, ralentissement d’

lentissement d’ailleurs uniquement représenté et qui n’atteint pas le Temps réel. La symétrie est donc parfaite entre S et S′

ments propres. Dès lors, aux yeux du physicien en S, ils auront leurs Temps propres t″, t‴, etc. La réciprocité sera d’ailleu

en plusieurs à la fois), en chacun d’eux il trouvera et vivra le même Temps réel t, attribuant alors successivement au systèm

e même Temps réel t, attribuant alors successivement au système S les Temps simplement représentés t″, t‴, etc. C’est dire qu

de vue où nous devons nous placer est en effet celui de la mesure du temps dans la théorie de la Relativité, et les horloges

ent les unes par rapport aux autres et que l’on compare entre eux des Temps dans la théorie de la Relativité. Bref, le mouvem

aussi bien être considérés comme des horloges. Appendice III.Le «  temps propre  » et la « ligne d’Univers  »   Nous v

e encore (en général à des éléments infinitésimaux) quand on parle de Temps multiples et ralentis. Mais, pour plus de précisi

x = dy = dz = 0, ds = c d équation , équation est l’élément de temps propre de la portion de matière considérée et de

rtion de matière considérée et de tout le système qui lui est lié. Le temps propre équation d écoulé entre deux événement

emps propre équation d écoulé entre deux événements A et B est le temps que mesurera un observateur, c’est le temps qu’en

événements A et B est le temps que mesurera un observateur, c’est le temps qu’enregistreront les horloges dans ce système.  

tion entre les événements A et B. Prenons deux époques t et t + dt du temps du système S, comprises entre les époques tA, et

quation , mais on a aussi équation , équation étant l’élément de temps propre du mobile M2. On déduit de là63 équatio

équation , v étant la vitesse du Mobile M₂ à l’époque t, vitesse et temps mesurés dans le système uniforme du mobile M1. O

ile M1. On a donc finalement [1]     équation , ce qui signifie : le temps propre d’un mobile M2 entre deux événements de sa

M2 entre deux événements de sa ligne d’Univers est plus court que le temps mesuré entre les mêmes événements dans un système

seront grandes, puisque la durée totale t′, − t, est fixe, et plus le temps propre total sera court. En d’autres termes : ent

lace l’une très rapidement et on la ramène près de l’autre au bout du temps t (temps du système) ; elle se trouve en retard s

e très rapidement et on la ramène près de l’autre au bout du temps t ( temps du système) ; elle se trouve en retard sur l’autr

et plus spécialement, il s’agit ici pour lui de déterminer ce qui est temps vécu ou capable d’être vécu, temps effectivement

pour lui de déterminer ce qui est temps vécu ou capable d’être vécu, temps effectivement mesuré, et ce qui est temps simplem

écu ou capable d’être vécu, temps effectivement mesuré, et ce qui est temps simplement représenté à la pensée, temps qui s’év

vement mesuré, et ce qui est temps simplement représenté à la pensée, temps qui s’évanouirait à l’instant même où un observat

trouverait immobilisé. Mais alors, le physicien réel étant en S″, le temps réel, je veux dire vécu et effectivement mesuré,

e veux dire vécu et effectivement mesuré, est celui du système S″. Le temps du système S, étant le temps d’un système en mouv

ment mesuré, est celui du système S″. Le temps du système S, étant le temps d’un système en mouvement par rapport à S″, est d

tant le temps d’un système en mouvement par rapport à S″, est déjà un temps ralenti : ce n’est d’ailleurs qu’un temps représe

r rapport à S″, est déjà un temps ralenti : ce n’est d’ailleurs qu’un temps représenté, je veux dire attribué par l’observate

servateur fantasmatique en S, redevenu réel, retrouverait aussitôt le temps réel du système S″, puisque son système se serait

, en tant que référants, sont interchangeables. En S″ aurait passé le temps fantasmatique. Maintenant, tout ce que nous venon

rt à ce même système S″, du système S′. En S″ immobile sera encore le Temps réel, vécu et effectivement mesuré par le physici

en, prenant son système pour système de référence, attribuera à S′ un Temps ralenti, à rythme cette fois variable, puisque la

et toutes les accélérations qui étaient en S′ passeraient en S″ ; les Temps ralentis, simplement attribués, passeraient avec

attribués, passeraient avec elles en S″, et c’est en S′ que serait le Temps réel. Nous venons de considérer le rapport de S″

les abandonnant tour à tour. Dans l’un et l’autre cas il y a un seul Temps réel, celui que le physicien réel constatait d’ab

mouvement varié comme dans celui du mouvement uniforme, le rythme du temps ne varie d’un système à l’autre que si l’un des d

ystèmes est référant et l’autre référé, c’est-à-dire si l’un des deux temps est susceptible d’être vécu, effectivement mesuré

mettre tous les systèmes au même rang et pour déclarer que tous leurs Temps se valent, puisqu’on n’avait obtenu cette communa

cette communauté d’expression qu’en négligeant la différence entre le Temps de l’un d’eux — seul Temps constaté ou constatabl

on qu’en négligeant la différence entre le Temps de l’un d’eux — seul Temps constaté ou constatable, seul Temps réel — et les

tre le Temps de l’un d’eux — seul Temps constaté ou constatable, seul Temps réel — et les Temps de tous les autres, simplemen

d’eux — seul Temps constaté ou constatable, seul Temps réel — et les Temps de tous les autres, simplement imaginés et fictif

, si l’on déplace l’une et si on la ramène près de l’autre au bout du temps t (temps du système), elle retardera de équation

déplace l’une et si on la ramène près de l’autre au bout du temps t ( temps du système), elle retardera de équation sur l’a

e soi que les deux instants sont pratiquement indiscernables). Car le Temps ralenti du système mouvant n’est que du Temps att

indiscernables). Car le Temps ralenti du système mouvant n’est que du Temps attribué ; ce temps simplement attribué est le te

le Temps ralenti du système mouvant n’est que du Temps attribué ; ce temps simplement attribué est le temps marqué par l’aig

ant n’est que du Temps attribué ; ce temps simplement attribué est le temps marqué par l’aiguille de l’horloge mouvante aux y

Or c’est le mouvement, et le mouvement seul, qui ralentit le cours du Temps d’après la théorie de la Relativité, puisque ce r

l’horloge est modifiée dans le champ de gravitation. Au contraire le Temps réel, marqué par l’horloge réelle, vécu ou capabl

éel, marqué par l’horloge réelle, vécu ou capable de l’être, reste un Temps à rythme constant : seul est modifié dans son ryt

este un Temps à rythme constant : seul est modifié dans son rythme un Temps fictif, qui ne pourrait être vécu par rien ni par

des distances différentes du centre, et s’il les considère pendant un temps assez court pour que leur mouvement circulaire so

synchroniquement : les formules de Lorentz indiquent en effet que le Temps se ralentit quand la vitesse augmente. Mais quel

que le Temps se ralentit quand la vitesse augmente. Mais quel est ce Temps qui se ralentit ? Quelles sont ces horloges qui n

? Quelles sont ces horloges qui ne sont pas synchrones ? S’agit-il du Temps réel, des horloges réelles que percevait tout à l

tion ; celle-ci, en tant que gravitation, ne change rien au rythme du Temps , rien à la marche des horloges ; elle ne le fait

t en mouvement aux yeux d’un physicien pour lequel les horloges et le Temps du système, où il ne siège plus 68, sont devenus

ème tel que le disque tournant, « il n’est pas possible de définir le temps au moyen d’horloges immobiles par rapport au syst

l avec son horloge réelle, il y a, comme on vient de le voir, le même Temps . Le Temps ne subit des ralentissements divers en

horloge réelle, il y a, comme on vient de le voir, le même Temps. Le Temps ne subit des ralentissements divers en divers poi

iennent donc à des systèmes différents ; pendant que s’écoule en O un temps dt, c’est un temps ralenti  dt que notre observa

systèmes différents ; pendant que s’écoule en O un temps dt, c’est un temps ralenti  dt que notre observateur devra attribue

distance au centre. Donc, quoi qu’on dise, le champ « tournant » a un temps parfaitement définissable quand il constitue un s

stème, puisque alors, portant le physicien, il ne « tourne » pas : ce temps est le temps réel que marquent effectivement tout

e alors, portant le physicien, il ne « tourne » pas : ce temps est le temps réel que marquent effectivement toutes les horlog

lles et par conséquent synchrones, du système. Il ne cesse d’avoir un temps définissable que lorsqu’il « tourne », le physici

finité de systèmes ; et l’on y trouvera naturellement une infinité de Temps , tous fictifs, en lesquels se sera pulvérisé ou p

mps, tous fictifs, en lesquels se sera pulvérisé ou plutôt évaporé le Temps réel. En résumé, de deux choses l’une. Ou le disq

age du dehors ; le physicien vivant et conscient n’y habite pas ; les Temps qui s’y déroulent ne sont que des Temps représent

onscient n’y habite pas ; les Temps qui s’y déroulent ne sont que des Temps représentés ; il y en aura évidemment une infinit

tion ; le physicien réel y habite ; c’est bien un système unique ; le Temps qu’on y trouve est du Temps vécu et réel. Mais al

abite ; c’est bien un système unique ; le Temps qu’on y trouve est du Temps vécu et réel. Mais alors on y trouve partout le m

uve est du Temps vécu et réel. Mais alors on y trouve partout le même Temps . 54. Nous faisons allusion à une objection pré

petite que le chemin parcouru par la lumière pendant l’intervalle de temps qui les sépare. Ce cas est le seul où, d’après la

ans la représentation perspective qu’il s’en donne provisoirement. Le Temps réel est d’ailleurs celui que le physicien perçoi

hangeable avec le sien au repos, notre physicien retrouverait ce même Temps réel dans le système mouvant qu’il considère s’il

transportait et si, par là même, il l’immobilisait, chassant alors le Temps fantasmatique qu’il s’y était représenté et qui n

système S″ où il est placé lui-même, d’où il mesure effectivement le Temps , et d’où il se représente alors en mouvement ces

Chapitre IV.De la pluralité des temps Les Temps multiples et ralentis de la théorie

Chapitre IV.De la pluralité des temps Les Temps multiples et ralentis de la théorie de la Relativ

de la théorie de la Relativité : comment ils sont compatibles avec un Temps unique et universel. — La simultanéité « savante 

anéité « intuitive » et naturelle. — Examen des paradoxes relatifs au temps . L’hypothèse du voyageur enfermé dans un boulet.

qui est à l’origine de tous les paradoxes.   Arrivons donc enfin au Temps d’Einstein, et reprenons tout ce que nous avions

elle du système mobile. Le fait s’expliquait par le ralentissement du temps , les contractions de longueur et les ruptures de

e décret qui l’érigera en système de référence. Mais, pendant tout le temps qu’on maintiendra cette convention, on pourra rép

ette contraction des longueurs, est d’ailleurs liée une dilatation du temps  : là où une horloge de S′ compte un nombre de sec

e intégrale de l’univers, il n’utiliserait les mesures d’espace et de temps prises par son confrère du système S′ qu’après le

c’est-à-dire la permanence de l’objet. Nous voici alors ramenés à des Temps multiples, à des simultanéités qui seraient des s

ns quel sens les mots sont pris. Considérons d’abord la pluralité des Temps , et reprenons nos deux systèmes S et S′. Le physi

roque des deux systèmes. Sur une horloge placée au point O, il lit le temps t qu’a mis le rayon à aller de O en B et à reveni

t qu’a mis le rayon à aller de O en B et à revenir de B en O. De quel temps s’agit-il ? Évidemment d’un temps réel, au sens q

n B et à revenir de B en O. De quel temps s’agit-il ? Évidemment d’un temps réel, au sens que nous donnions plus haut à cette

ntérieur et qui sert à le mesurer. Aucun doute, aucune difficulté. Un temps vécu et compté par une conscience est réel par dé

i, la moitié de l’expérience. Sur une horloge placée en O′ il note le temps que met le rayon de lumière à aller de O′ à B′ et

rayon de lumière à aller de O′ à B′ et à en revenir. Quel est donc ce temps qu’il compte ? Évidemment le temps qu’il vit. Le

et à en revenir. Quel est donc ce temps qu’il compte ? Évidemment le temps qu’il vit. Le mouvement de son horloge est contem

on horloge est contemporain du flux de sa conscience. C’est encore un temps réel par définition. Ainsi, le temps vécu et comp

e sa conscience. C’est encore un temps réel par définition. Ainsi, le temps vécu et compté par le premier physicien dans son

temps vécu et compté par le premier physicien dans son système, et le temps vécu et compté par le second dans le sien, sont l

s vécu et compté par le second dans le sien, sont l’un et l’autre des temps réels. Sont-ils, l’un et l’autre, un seul et même

t l’autre des temps réels. Sont-ils, l’un et l’autre, un seul et même Temps  ? Sont-ce des Temps différents ? Nous allons démo

réels. Sont-ils, l’un et l’autre, un seul et même Temps ? Sont-ce des Temps différents ? Nous allons démontrer qu’il s’agit d

-ce des Temps différents ? Nous allons démontrer qu’il s’agit du même Temps dans les deux cas. En effet, dans quelque sens qu

ns quelque sens qu’on entende les ralentissements ou accélérations de temps et par conséquent les Temps multiples dont il est

e les ralentissements ou accélérations de temps et par conséquent les Temps multiples dont il est question dans la théorie de

e chaque système animé. Nous ne changerons donc rien à n’importe quel Temps , réel ou fictif, du système S′ si nous supposons

tion du système. Mais si S′ est un double de S, il est évident que le Temps vécu et noté par le second physicien pendant son

xpérience dans le système S′, jugé par lui immobile, est identique au Temps vécu et noté par le premier dans le système S éga

uisque S et S′, une fois immobilisés, sont interchangeables. Donc, le Temps vécu et compté dans le système, le Temps intérieu

t interchangeables. Donc, le Temps vécu et compté dans le système, le Temps intérieur et immanent au système, le Temps réel e

compté dans le système, le Temps intérieur et immanent au système, le Temps réel enfin, est le même pour S et pour S′. Mais a

s réel enfin, est le même pour S et pour S′. Mais alors, que sont les Temps multiples, à vitesses d’écoulement inégales, que

animés ? Revenons à nos deux systèmes S et S′. Si nous considérons le Temps que le physicien Pierre, situé en S, attribue au

sicien Pierre, situé en S, attribue au système S′, nous voyons que ce Temps est en effet plus lent que le Temps compté par Pi

au système S′, nous voyons que ce Temps est en effet plus lent que le Temps compté par Pierre dans son propre système. Ce tem

plus lent que le Temps compté par Pierre dans son propre système. Ce temps -là n’est donc pas vécu par Pierre. Mais nous savo

son ne l’est-il pas par d’autres. Mais ce n’est pas assez dire. Si le Temps attribué par Pierre au système de Paul n’est vécu

de près, on verra qu’il n’en est rien. Sans doute Pierre colle sur ce Temps une étiquette au nom de Paul ; mais s’il se repré

propre système pour système de référence, et se placer alors dans ce Temps unique, intérieur à chaque système, dont nous ven

une vision de Paul. Mais quand Pierre attribue au système de Paul un Temps ralenti, il n’envisage plus dans Paul un physicie

e) : alors, les nombres par lesquels Paul eût noté les intervalles de temps de son système s’il eût été conscient, Pierre les

à lui, et non plus de celui de Paul. Ainsi, en résumé, tandis que le temps attribué par Pierre à son propre système est le t

, tandis que le temps attribué par Pierre à son propre système est le temps par lui vécu, le temps que Pierre attribue au sys

ttribué par Pierre à son propre système est le temps par lui vécu, le temps que Pierre attribue au système de Paul n’est ni l

lui vécu, le temps que Pierre attribue au système de Paul n’est ni le temps vécu par Pierre, ni le temps vécu par Paul, ni un

attribue au système de Paul n’est ni le temps vécu par Pierre, ni le temps vécu par Paul, ni un temps que Pierre conçoive co

l n’est ni le temps vécu par Pierre, ni le temps vécu par Paul, ni un temps que Pierre conçoive comme vécu ou pouvant être vé

sée en le prenant pour système de référence, je mesure directement un temps qui est le mien et celui de mon système ; c’est c

résentation mathématique des autres systèmes quand je leur compte des Temps plus ou moins lents, d’ailleurs tous plus lents q

e j’exprime en réduisant plus ou moins sa taille. La multiplicité des Temps que j’obtiens ainsi n’empêche pas l’unité du temp

a multiplicité des Temps que j’obtiens ainsi n’empêche pas l’unité du temps réel ; elle la présupposerait plutôt, de même que

la forme paradoxale qui a été donnée à la théorie de la pluralité des Temps . « Supposez, a-t-on dit, un voyageur enfermé dans

retour de Paul. Passons alors à Paul. Nous voulons savoir combien de temps il a vécu. C’est donc à Paul vivant et conscient

a même durée et vieilli pareillement. Où sont donc les deux années de temps ralenti qui devaient paresser mollement pour le b

x personnages sont nous apparus en effet comme vivant un seul et même temps , deux cents ans, parce que nous nous placions et

il se met par la pensée à la place de Pierre, il comptera à Pierre le temps que Pierre se compte à lui-même, c’est-à-dire le

ra à Pierre le temps que Pierre se compte à lui-même, c’est-à-dire le temps réellement vécu par Pierre, et à Paul le temps qu

-même, c’est-à-dire le temps réellement vécu par Pierre, et à Paul le temps que Pierre lui prête. S’il est avec Paul, il comp

temps que Pierre lui prête. S’il est avec Paul, il comptera à Paul le temps que Paul se compte, c’est-à-dire le temps que Pau

Paul, il comptera à Paul le temps que Paul se compte, c’est-à-dire le temps que Paul vit effectivement, et à Pierre le temps

pte, c’est-à-dire le temps que Paul vit effectivement, et à Pierre le temps que Paul lui attribue. Mais, encore une fois, il

t exprimer cette persistance des relations qu’en attribuant à Paul un Temps cent fois plus lent que le sien, comme on le voit

lui-même référant, et Paul n’est que référé. Dans ces conditions, le Temps de Paul est cent fois plus lent que celui de Pier

ps de Paul est cent fois plus lent que celui de Pierre. Mais c’est du temps attribué, ce n’est pas du temps vécu. Le temps vé

nt que celui de Pierre. Mais c’est du temps attribué, ce n’est pas du temps vécu. Le temps vécu par Paul serait le temps de P

Pierre. Mais c’est du temps attribué, ce n’est pas du temps vécu. Le temps vécu par Paul serait le temps de Paul référant et

ttribué, ce n’est pas du temps vécu. Le temps vécu par Paul serait le temps de Paul référant et non plus référé : ce serait e

e temps de Paul référant et non plus référé : ce serait exactement le temps que vient de se trouver Pierre. Nous revenons don

er Pierre. Nous revenons donc toujours au même point : il y a un seul Temps réel, et les autres sont fictifs. Qu’est-ce en ef

seul Temps réel, et les autres sont fictifs. Qu’est-ce en effet qu’un Temps réel, sinon un Temps vécu ou qui pourrait l’être 

es autres sont fictifs. Qu’est-ce en effet qu’un Temps réel, sinon un Temps vécu ou qui pourrait l’être ? Qu’est-ce qu’un Tem

ps réel, sinon un Temps vécu ou qui pourrait l’être ? Qu’est-ce qu’un Temps irréel, auxiliaire, fictif, sinon celui qui ne sa

stème privilégié en état de repos absolu, aboutirait bien à poser des Temps multiples et réels. Pierre, réellement immobile,

référé. Leurs situations sont identiques ; ils vivent un seul et même Temps , mais ils s’attribuent réciproquement un Temps di

vivent un seul et même Temps, mais ils s’attribuent réciproquement un Temps différent de celui-là et ils expriment ainsi, sel

ité, on a au moins autant de raison que le sens commun de croire à un Temps unique : l’idée paradoxale de Temps multiples ne

que le sens commun de croire à un Temps unique : l’idée paradoxale de Temps multiples ne s’impose que dans l’hypothèse du sys

ils ne vivent plus alors la même durée et n’évoluent pas dans le même Temps . La pluralité des Temps se dessine au moment préc

la même durée et n’évoluent pas dans le même Temps. La pluralité des Temps se dessine au moment précis où il n’y a plus qu’u

précis où il n’y a plus qu’un seul homme ou un seul groupe à vivre du temps . Ce Temps-là devient alors seul réel : c’est le T

il n’y a plus qu’un seul homme ou un seul groupe à vivre du temps. Ce Temps -là devient alors seul réel : c’est le Temps réel

oupe à vivre du temps. Ce Temps-là devient alors seul réel : c’est le Temps réel de tout à l’heure, mais accaparé par l’homme

devenus fantoches à partir de ce moment, évoluent désormais dans des Temps que le physicien se représente et qui ne sauraien

Temps que le physicien se représente et qui ne sauraient plus être du Temps réel, n’étant pas vécus et ne pouvant pas l’être.

t semblera paradoxal, et pourtant c’est la simple vérité. L’idée d’un Temps réel commun aux deux systèmes, identique pour S e

ique pour S et pour S′, s’impose dans l’hypothèse de la pluralité des Temps mathématiques avec plus de force que dans l’hypot

iques avec plus de force que dans l’hypothèse communément admise d’un Temps mathématique un et universel. Car, dans toute hyp

ation avec le système central. On a beau alors leur attribuer le même Temps mathématique, comme on l’avait toujours fait jusq

urée intérieure et que par conséquent les deux systèmes aient le même Temps réel ; il est même très difficile alors de défini

a même durée intérieure, pour des portions supposées égales d’un même Temps mathématique universel. Argumentation sensée, à l

exactement la même durée, et que les deux systèmes ont ainsi le même Temps réel. En est-il ainsi encore de tous les systèmes

e illusoires de prouver son dire. Or l’idée de poser une pluralité de Temps mathématiques n’était jamais venue à l’esprit ava

uement à celle-ci qu’on se référerait pour mettre en doute l’unité du Temps . Et nous venons de voir que dans le cas, seul tou

affirmer plus rigoureusement qu’on ne le fait d’ordinaire l’unité du Temps réel. Elle permet de définir et presque de démont

ent. Concluons de toute manière, en ce qui concerne l’universalité du Temps réel, que la théorie de la Relativité n’ébranle p

ontinuer à imaginer, comme par le passé, des coupes instantanées d’un Temps unique et des simultanéités absolues d’événements

que physicien, que l’aspect matériel de leur personne pendant tout le temps qu’il sera question de physique. Dès lors notre r

eure simultanés deviennent successifs, et que leur intervalle dans le temps est de plus en plus considérable. Mais il n’y a l

athématique des faits physiques. Soit ; mais alors ne parlons plus de temps  ; disons qu’il s’agit d’une succession et d’une s

ne convention antérieure et universellement acceptée, il n’y a pas de temps sans un avant et un après constatés ou constatabl

vue que nous appelions celui de la relativité unilatérale, il y a un Temps absolu et une heure absolue, le Temps et l’heure

lativité unilatérale, il y a un Temps absolu et une heure absolue, le Temps et l’heure de l’observateur situé dans le système

capitale pour le philosophe, qui se représentera tout différemment le temps selon qu’il se placera dans une hypothèse ou dans

nt (relativité de la simultanéité). Chaque système de référence a son temps propre ; une indication de temps n’a de sens que

). Chaque système de référence a son temps propre ; une indication de temps n’a de sens que si l’on indique le système de com

e si l’on indique le système de comparaison utilisé pour la mesure du temps  » 34. Ce passage nous fait prendre sur le vif

ais le philosophe, qui veut savoir à quoi s’en tenir sur la nature du temps , qui se demande si la voie et le train ont ou n’o

temps, qui se demande si la voie et le train ont ou n’ont pas le même Temps réel — c’est-à-dire le même temps vécu ou pouvant

t le train ont ou n’ont pas le même Temps réel — c’est-à-dire le même temps vécu ou pouvant l’être — le philosophe devra cons

dans l’un et dans l’autre et cherchera ce qu’est pour chacun d’eux le temps vécu. Dessinons donc des flèches additionnelles.

ateur réel sur la voie, on trouvera qu’on a affaire à un seul et même Temps  : ce qui est simultanéité par rapport à la voie e

our un moment cette hypothèse. On parlera alors d’une multiplicité de Temps qui seraient tous sur le même plan, tous réels pa

lement vécu par le physicien. Les autres, simplement pensés, sont des temps auxiliaires, mathématiques, symboliques. » Mai

lieu M′ et dans l’avenir du lieu P′ à une distance équation dans le temps (le nombre équation désignant des secondes du s

P′, mais du moment que je le laisse à l’intérieur de l’intervalle de temps futur équation , que je ne le recule pas plus lo

e, et dans l’avenir, ne lui apprend donc rien. Dans « l’intervalle de temps  » entre le présent du lieu P et l’avenir, identiq

n’est pas autre chose que celle du système S placé de travers dans le Temps . Cette « vision de travers » fait que la ligne de

rait sur l’avenir.   Nous avons insisté sur le « ralentissement du temps  » et la « dislocation de la simultanéité ». Reste

estreinte, l’étendue ne peut pas plus se contracter réellement que le Temps se ralentir ou la simultanéité se disloquer effec

aute, parce que, considérant mes unités de mesure pour l’espace et le temps , observant le déplacement de mes instruments et l

rayon lumineux et qu’il soit immobile ; mais c’est que mes unités de temps lui apparaissent alors comme plus longues que les

notant sur des horloges placées respectivement à ces deux endroits le temps mis à parcourir l’intervalle. Mais c’est que mes

Terre est plus considérable. Ce retard me fera toujours croire que le temps mis par la lumière à parcourir l’intervalle est c

me cette constance que parce que mes erreurs relatives à la mesure du temps et de l’espace se compensent de manière à donner

on qu’il va construire de l’univers, il fera figurer mes longueurs de temps et d’espace telles qu’il vient de les compter, et

nous alors démêler ce qui est réel ? Voulons-nous savoir qu’il y a un Temps unique ou des Temps multiples ? Nous n’avons pas

e qui est réel ? Voulons-nous savoir qu’il y a un Temps unique ou des Temps multiples ? Nous n’avons pas à nous occuper des p

ysiciens réels. Nous nous demanderons s’ils perçoivent ou non le même Temps . Or, il est généralement difficile au philosophe

Relativité. Donc cette théorie, bien loin d’exclure l’hypothèse d’un Temps unique, l’appelle et lui donne une intelligibilit

ci à la Relativité restreinte, parce que nous ne nous occupons que du Temps . En Relativité généralisée, il est incontestable

(trad. ROUVIÈRE), p. 21 et 22. 35. Voir, à ce sujet : LANGEVIN, Le temps , l’espace et la causalité (Bulletin de la Société

n de la Société française de philosophie, 1912) et EDDINGTON, Espace, temps et gravitation, trad. ROSSIGNOL, p. 61-66. 36.

des termes qui entrent dans les formules de Lorentz. — Dilatation du Temps . — Dislocation de la simultanéité. — Contraction

se reporter, s’il veut saisir le sens véritable des considérations de temps dans la théorie de la Relativité. Combien de fois

e le point de vue psychologique et le point de vue physique, entre le Temps du sens commun et celui d’Einstein. Pour cela nou

e Michelson-Morley. Nous obtiendrons ainsi une certaine conception du Temps qui est relativiste à moitié, par un côté seuleme

Il est évident d’abord que, si les distances OA et OB sont égales, le temps mis par le premier rayon à aller de O en A et à r

s mis par le premier rayon à aller de O en A et à revenir est égal au temps que met, pour aller de O en B et revenir, le seco

le trajet de O en A, sera de c − v. Elle sera de c + v au retour. Le temps mis par la lumière à aller de O en A et à en reve

perpendiculaire B′P. Comme le parcours du trajet OB′O′ a pris le même temps que le parcours OO′, on a équation , c’est-à-dir

ernière égalité la valeur de OP tirée de la première : équation . Le temps de parcours de la ligne OB′O′ est donc bien équa

réalité équation . Il voit que l’horloge mobile, si elle mesurait le temps comme l’horloge immobile qu’il garde à côté de lu

. Puisqu’elle ne marque néanmoins que équation . C’est donc que son Temps coule plus lentement. Si, dans un même intervalle

esse v. Tandis que S′ se contracte dans le sens de son mouvement, son Temps se dilate. Un personnage attaché au système S, ap

ncier. Ce n’est pas parce que des horloges vont plus lentement que le Temps s’est allongé ; c’est parce que le Temps s’est al

s vont plus lentement que le Temps s’est allongé ; c’est parce que le Temps s’est allongé que les horloges, restant telles qu

les, se trouvent marcher plus lentement. Par l’effet du mouvement, un temps plus long, étiré, dilaté, vient remplir l’interva

me, puisque chacun d’eux pourrait aussi bien devenir représentatif du Temps et s’ériger en horloge. Nous venons de supposer,

unication instantanée ; et, du moment que toute transmission prend du temps , on a dû choisir celle qui s’effectue dans des co

elative c − v dans le premier, c + v dans le second, de sorte que les temps de parcours sont entre eux dans le rapport de c +

us conviendrons d’appeler t’ (nous réservons la désignation t pour le temps des horloges immobiles dans l’éther), l’observate

t en ces deux points, le moment du départ, le moment de l’arrivée, le temps par conséquent que met la lumière à franchir l’in

oujours, à qui tiendra les horloges pour concordantes, mettre le même temps à aller de O en A et à en revenir. Nos deux physi

en revenir. Nos deux physiciens trouveront donc naturellement que le temps du trajet de O en A, compté au moyen des deux hor

horloges placées respectivement en O et en A, est égal à la moitié du temps total, compté sur la seule horloge en O, du traje

e la seconde horloge ne concordant pas avec celui de la première, les temps d’aller et de retour, qui paraissent égaux quand

e des deux horloges l’une sur l’autre. Ainsi, soit que l’on compte le temps sur une horloge unique, en un lieu déterminé, soi

a deux corrections à faire, au lieu d’une, pour tout ce qui touche au temps indiqué par les horloges du système S′. Il avait

ondes du système S′. Mais il savait déjà que, vu le ralentissement du temps par l’effet du mouvement, chacune de ces secondes

on . Il calculera donc que si l’horloge H₁′ donne l’indication t’, le temps réellement écoulé est équation . Consultant d’ai

e moment une des horloges de son système immobile, il trouvera que le temps t marqué par elle est bien ce nombre. Mais, avant

t même de s’être rendu compte de la correction à faire pour passer du temps t’ au temps t, il eût aperçu l’erreur que l’on co

être rendu compte de la correction à faire pour passer du temps t’ au temps t, il eût aperçu l’erreur que l’on commet, à l’in

gueur est à l’ancienne dans le rapport de équation à l’unité. 2° Le Temps du système s’est dilaté. La nouvelle seconde est

t par chacun d’eux. Bref, le système S′, envisagé dans l’Espace et le Temps , est un double du système S qui s’est contracté,

nt à l’espace, dans le sens de son mouvement ; qui a dilaté, quant au temps , chacune de ses secondes ; et qui enfin, dans le

laté, quant au temps, chacune de ses secondes ; et qui enfin, dans le temps , a disloqué en succession toute simultanéité entr

« Au moment où tu t’es détaché de moi, ton système s’est aplati, ton Temps s’est enflé, tes horloges se sont désaccordées. V

au mètre ainsi déplacé, cette mesure doit rester ce qu’elle était. Le Temps , dis-tu encore, s’est dilaté, et tu comptes plus

me celle de S, est par définition une certaine fraction déterminée du temps de rotation de la planète ; et elles ont beau ne

re comme si aucune de mes longueurs ne s’était rétrécie, comme si mon Temps ne s’était pas dilaté, comme si mes horloges étai

ement des faits électro-magnétiques, si mes dimensions d’espace et de temps étaient restées ce qu’elles étaient ! Ces événeme

Mais grâce à la contraction de mes longueurs, à la dilatation de mon Temps , à la dislocation de mes simultanéités, mon systè

a quitté O, j’ai compté sur l’horloge qui est au point x′, y′, z′ un temps t’, je me représente naturellement la distance du

+vt’). Voilà le problème résolu. Je n’oublierai pas d’ailleurs que le temps t’, qui s’est écoulé pour moi et que m’indique mo

différent du tien. Quand cette horloge m’a donné l’indication t’, le temps t compté par les tiennes est, ainsi que tu le dis

té par les tiennes est, ainsi que tu le disais, équation Tel est le temps t que je te marquerai. Pour le temps comme pour l

le disais, équation Tel est le temps t que je te marquerai. Pour le temps comme pour l’espace, j’aurai passé de mon point d

tème de Paul. Dans l’hypothèse, toujours admise jusqu’à présent, d’un Temps unique et d’un Espace indépendant du Temps, il es

mise jusqu’à présent, d’un Temps unique et d’un Espace indépendant du Temps , il est évident que si S′ se meut par rapport à S

’abord, on a : x = x′+vt′ y = y′ z = z′. Comme d’ailleurs le même temps se déroule invariablement pour tous les systèmes,

ouvement détermine des contractions de longueur, un ralentissement du temps , et fait que, dans le système à temps dilaté, les

longueur, un ralentissement du temps, et fait que, dans le système à temps dilaté, les horloges ne marquent plus qu’une heur

nvariable, puisque le bateau est toujours pour lui au repos) et t’ le temps qu’il met à la parcourir, c’est-à-dire la différe

le bateau s’est contracté quand il a passé du repos au mouvement, le Temps s’y est dilaté, les horloges n’y sont plus d’acco

vec laquelle coïncidait le bateau immobile), mais x′ équation et le temps mis à parcourir cet espace n’est pas t’, mais éq

chelson-Morley faite sur la Terre. Il faut y joindre l’allongement du Temps et le déplacement des simultanéités, tout ce que

ce paragraphe, tout dispositif permettant de mesurer un intervalle de temps ou de situer exactement deux instants par rapport

positifs quelconques, naturels ou artificiels, servant à la mesure du temps , étant donné par conséquent deux mouvements, on p

Chapitre II. La mesure du temps . I Tant que l’on ne sort pas du domaine de

Tant que l’on ne sort pas du domaine de la conscience, la notion du temps est relativement claire. Non seulement nous disti

sensations soit devenu un souvenir susceptible d’être classé dans le temps , il faut qu’il ait cessé d’être actuel, que nous

ainsi perdu toute vie que nous pourrons classer nos souvenirs dans le temps , comme un botaniste range dans son herbier les fl

ais ces étiquettes ne peuvent être qu’en nombre fini. À ce compte, le temps psychologique serait discontinu. D’où vient ce se

onques il y a d’autres instants ? Nous classons nos souvenirs dans le temps , mais nous savons qu’il reste des cases vides. Co

savons qu’il reste des cases vides. Comment cela se pourrait-il si le temps n’était une forme préexistant dans notre esprit ?

faut bien car sans cela la science ne pourrait exister. En un mot, le temps psychologique nous est donné et nous voulons crée

n mot, le temps psychologique nous est donné et nous voulons créer le temps scientifique et physique. C’est là que la difficu

est antérieur. Donc deux difficultés : 1° Pouvons-nous transformer le temps psychologique, qui est qualitatif, en un temps qu

ns-nous transformer le temps psychologique, qui est qualitatif, en un temps quantitatif ? 2° Pouvons-nous réduire à une même

s n’avons pas l’intuition directe de l’égalité de deux intervalles de temps . Les personnes qui croient posséder cette intuiti

illusion. Quand je dis, de midi à une heure, il s’est écoulé le même temps que de deux heures à trois heures, quel sens a ce

e pouvaient pas ; voyons comment ils s’en sont tirés. Pour mesurer le temps , ils se servent du pendule et ils admettent par d

à-dire la durée de rotation de la terre, qui est l’unité constante du temps . On admet, par une définition nouvelle substituée

onçu et d’avoir ainsi mis la rigueur dans la définition de l’unité de temps . Le malheur est que cette rigueur ne s’y rencontr

s’y rencontre pas. Quand nous nous servons du pendule pour mesurer le temps , quel est le postulat que nous admettons implicit

a même ; ou, si l’on aime mieux, que les mêmes causes mettent le même temps à produire les mêmes effets. Et c’est là au premi

e passe le phénomène α, amenant pour conséquence au bout d’un certain temps l’effet α′. En un autre point du monde très éloig

otre définition. Au lieu de dire : « Les mêmes causes mettent le même temps à produire les mêmes effets. » Nous devons dire :

dire : « Des causes à peu près identiques mettent à peu près le même temps pour produire à peu près les mêmes effets. » Notr

e vitesse de rotation constante, c’est supposer qu’on sait mesurer le temps . » Notre définition n’est donc pas encore satisf

n d’autres termes, ils définissent la durée de la façon suivante : le temps doit être défini de telle façon que la loi de New

supposons maintenant que l’on adopte une autre manière de mesurer le temps , les expériences sur lesquelles est fondée la loi

n implicitement adoptée par les astronomes peut se résumer ainsi : Le temps doit être défini de telle façon que les équations

possible. En d’autres termes, il n’y a pas une manière de mesurer le temps qui soit plus vraie qu’une autre ; celle qui est

e grande conscience qui verrait tout, et qui classerait tout dans son temps , comme nous classons, dans notre temps, le peu qu

t qui classerait tout dans son temps, comme nous classons, dans notre temps , le peu que nous voyons. Cette hypothèse est bien

souvenirs lui seraient également présents et qu’il n’y aurait pas de temps pour elle. Et cependant quand nous parlons du tem

n’y aurait pas de temps pour elle. Et cependant quand nous parlons du temps , pour tout ce qui se passe en dehors de nous, n’a

chose. VIII Les définitions ordinaires qui conviennent pour le temps psychologique, ne pourraient plus nous suffire. D

dons comme antérieur. C’est donc par la cause que nous définissons le temps  ; mais le plus souvent, quand deux faits nous app

ntécédent, est la cause de l’autre, du conséquent. C’est alors par le temps que nous définissons la cause. Comment se tirer d

de la simultanéité est ramené au problème quantitatif de la mesure du temps . Je n’ai pas à revenir sur les difficultés relati

qualitatif de la simultanéité du problème quantitatif de la mesure du temps  ; soit qu’on se serve d’un chronomètre, soit qu’o

mière, car on ne saurait mesurer une pareille vitesse sans mesurer un temps . XIII Il convient de conclure. Nous n’avons

mouvemens du corps et de la voix, de maniere qu’on pût en battre les temps . Le rithme musical, dit Aristides, regle aussi-bi

orisé. Or saint Augustin dit positivement qu’il étoit en usage de son temps , de donner le nom de rithme à tout ce qui regloit

it durer aussi long-temps que deux breves. La sillabe breve valoit un temps dans la mesure, et la sillabe longue en valoit de

x. Les enfans n’ignorent pas, dit Quintilien, que la longue vaut deux temps , et que la breve n’en vaut qu’un. Cette proportio

illabe, et ce qui étoit la même chose, de chaque note. Quel nombre de temps les grecs et les romains mettoient-ils dans les m

chants composez sur des vers, la mesure de ces chants, le nombre des temps de chaque mesure se trouvoit être déja reglé par

s pieds du même vers n’étoient pas égaux. Les uns n’avoient que trois temps , tandis que les autres en avoient quatre. En effe

t d’une breve, ou de trois sillabes breves, ne renfermoient que trois temps , au lieu que les pieds composez de sillabes longu

bes longues ou d’une sillabe longue et de deux breves, avoient quatre temps . Je tombe d’accord que cela ne pouvoit pas être a

l’art rithmique, la liberté de marquer la cadence après tel nombre de temps qu’il jugeoit à propos de réunir, pour ainsi dire

propos de réunir, pour ainsi dire, sous une même mesure. Depuis quel temps écrivons-nous la mesure de notre musique ? Voila

toujours une mesure ; puisqu’il y avoit des mesures composées de huit temps sillabiques, c’est à dire, de huit breves ou de l

chose, je veux dire la maniere dont la musique metrique marquoit les temps dans toute sorte de mouvemens du corps. Comment,

de concevoir ce que S. Augustin dit que tout le monde sçavoit de son temps . Si les passages des auteurs anciens que nous rap

être trop ingenieux, se sont trompez lorsqu’ils ont reglé que le même temps qu’il falloit pour prononcer trois mots seroit le

é que le même temps qu’il falloit pour prononcer trois mots seroit le temps de la durée d’un geste. Voila ce qui ne se fait p

e lumiere sur les regles que l’art rithmique donnoit pour mesurer les temps des gestes. " chaque temps de la mesure pris en p

e l’art rithmique donnoit pour mesurer les temps des gestes. " chaque temps de la mesure pris en particulier, n’asservit que

, n’asservit que le recitateur obligé à prononcer quand on lui bat un temps , la sillabe qu’il doit prononcer sous ce temps là

er quand on lui bat un temps, la sillabe qu’il doit prononcer sous ce temps là ; mais le rithme assujetit tous les mouvemens

de chaque mesure, quoiqu’il lui soit permis de laisser passer quelque temps de cette mesure sans faire aucun geste, et qu’il

au gesticulateur, qui se contente lorsqu’il s’en sert, de compter les temps qu’il laisse vuides, pour ainsi dire, et qu’il ma

tantôt par un mouvement de pied, laissant passer ainsi quatre ou cinq tems sans faire aucun mouvement. C’est ce qui a donné

ement. C’est ce qui a donné lieu à dire une pause, un repos de quatre temps , un repos de cinq temps. Outre cela, on peut en f

nné lieu à dire une pause, un repos de quatre temps, un repos de cinq temps . Outre cela, on peut en faveur de celui qui fait

, et chaque levé que fait le batteur de mesure n’en vaut pas moins un temps . " quoique le fait, comme je l’ai déja dit, soit

e geste que devoit faire l’acteur, un autre caractere qui marquoit le temps que le geste devoit durer. Quant au mouvement don

ils n’avoient pas même d’horloges à roüe, et qu’ils ne mesuroient le temps que par le moïen des cadrans au soleil, des sable

nception de la durée était compatible avec les vues d’Einstein sur le temps . Notre admiration pour ce physicien, la convictio

médiate. Sans entraîner comme conséquence nécessaire l’hypothèse d’un Temps universel, elle s’harmonisait avec cette croyance

esantir sur les « paradoxes » de la théorie de la Relativité, sur les Temps multiples qui coulent plus ou moins vite, sur les

ent d’un commencement de preuve la croyance naturelle des hommes à un Temps unique et universel. Elles devaient simplement à

avions dû procéder faisait ressortir plus nettement les caractères du temps et le rôle qu’il joue dans les calculs du physici

ucune question n’a été plus négligée par les philosophes que celle du temps  ; et pourtant tous s’accordent à la déclarer capi

à la déclarer capitale. C’est qu’ils commencent par mettre espace et temps sur la même ligne : alors, ayant approfondi l’un

ent l’autre. Mais nous n’aboutirons ainsi à rien. L’analogie entre le temps et l’espace est en effet tout extérieure et super

à ce que nous nous servons de l’espace pour mesurer et symboliser le temps . Si donc nous nous guidons sur elle, si nous allo

temps. Si donc nous nous guidons sur elle, si nous allons chercher au temps des caractères comme ceux de l’espace, c’est à l’

c’est à l’espace que nous nous arrêterons, à l’espace qui recouvre le temps et qui le représente à nos yeux commodément : nou

représente à nos yeux commodément : nous n’aurons pas poussé jusqu’au temps lui-même. Que ne gagnerions-nous pas, cependant,

s avons découpé dans la théorie de la Relativité ce qui concernait le temps  ; nous avons laissé de côté les autres problèmes.

e, quand elle veut qu’une des coordonnées représente effectivement le temps . H. B.  

t pour la plupart ceux que M. Sainte-Beuve écrivit pour le journal le Temps , en 1869, l’année même de sa mort1. Bien que la s

ipales physionomies, extraites du court passage de M. Sainte-Beuve au Temps , M. de Talleyrand, Mme Desbordes-Valmore, vont se

e lui à M. Nefftzer sur le sénatus-consulte, qui parut encore dans le Temps pendant le mois qui précéda sa mort (n° du 7 sept

au tome XII des Nouveaux Lundis 3 Cette entrée de M. Sainte-Beuve au Temps occasionna plus d’un débat et produisit plus d’un

officielles de la presse. On disait d’abord (sans doute parce que le Temps n’était pas d’une nuance assez foncée pour paraît

caractérisait le mieux4. On trouvait ce passage de M. Sainte-Beuve au Temps incompréhensible, inexplicable (pour me servir de

eut à se garer le lendemain de l’insertion de son premier article au Temps . Il n’en persista pas moins dans sa résolution d’

amis que s’il était jamais libre, il accepterait la collaboration du Temps , qui lui avait été déjà offerte. Mais un traité,

ra quelle circonstance le fit passer d’emblée de l’ancien Moniteur au Temps . Mais de toutes les collaborations qui lui furent

ainte-Beuve ait bien nettement et positivement refusée. — À défaut du Temps , il fût allé au Journal de Paris, qu’il se faisai

x, disait-on, dans la suite, et peu à peu ; il fallait lui laisser le temps  ; il paraîtrait au moins mieux imprimé. — M. Sain

rait au moins mieux imprimé. — M. Sainte-Beuve n’avait d’abord pas le temps d’attendre ; il n’y a que les débutants qui aient

séance. — Je ne parle pas (bien entendu) de ses deux amis de tous les temps et confrères de l’Académie, M. Lebrun et M. Mérim

ns ; il ne voulut pas partir sans lui dire adieu. C’était très peu de temps avant la mort de M. Sainte-Beuve. Sur la fin de s

endre au Sénat, M. Sainte-Beuve écrivit pour la première fois dans Le Temps un article qui avait trait directement à la polit

Sainte-Beuve. » Et M. Sainte-Beuve reprit son article et l’envoya au Temps  ; ou plutôt il fit prier M. Nefftzer de passer ch

ut l’épreuve même du Moniteur qui servit de copie aux compositeurs du Temps . Il parut tel quel. C’est alors qu’éclatèrent de

vient de prendre d’envoyer des articles de littérature au journal le Temps . « Ces démarches sont venues à la suite de conver

ent littéraires, à un journal de l’opposition, et particulièrement au Temps . « Là-dessus, M. Sainte-Beuve n’a à donner aucune

dans la Revue des Deux Mondes : il en sera de même de ses articles au Temps . « On insiste encore, et l’on dit que si c’était

e, et l’on dit que si c’était du moins dans tout autre journal que le Temps , soit les Débats, soit l’Opinion nationale, soit

onale, soit la Liberté, etc., etc., cela pourrait passer, mais que le Temps est d’une nuance plus tranchée et plus décidée ;

e prononcer, article par article, sur les doctrines professées par le Temps , et il n’a eu à les considérer que dans leur ense

ts, d’une entière liberté philosophique : il est sûr de la trouver au Temps . « Il ne ressort de tout ce bruit qu’on a fait et

llips vint pour le sonder de nouveau en juillet 1869, il n’était plus temps . Le docteur Veyne n’a cessé de croire à la présen

docteur Veyne n’a cessé de croire à la présence de la pierre, tout le temps qu’a duré la maladie. — M. Sainte-Beuve est mort

doit transpirer au-dehors. » C’était le précepte des Anciens, de tout temps pratiqué dans la maisonnette de la rue Montparnas

dont les principes peuvent varier selon les circonstances de lieu, de temps , ont ainsi des mots pour généraliser au besoin, d

ainte-Beuve, de M. Edmond Scherer, qui avait écrit dans le journal le Temps un article sur moi. Ulric Guttinguer en avait pri

a reine Marie-Antoinette ; oh il est sans cesse question d’elle !… Au Temps , je suis comme quand nous causions à la table de

z. La véneration qu’on a pour les anciens ne pourroit-elle pas en des temps plus éclairez que les temps qui ont bien voulu le

r les anciens ne pourroit-elle pas en des temps plus éclairez que les temps qui ont bien voulu les admirer, se changer en une

a supériorité d’esprit et de raison que nous avons sur les hommes des temps passez, par l’état où sont aujourd’hui les scienc

d’hui les sciences naturelles, et par l’état où elles étoient de leur temps . Il est vrai, repondrai-je, que les sciences natu

épositaires, sont plus parfaites aujourd’hui qu’elles ne l’étoient du temps d’Auguste et de Leon X mais cela ne vient point d

ces sont moins imparfaites aujourd’hui qu’elles ne l’étoient dans les temps antérieurs, c’est que nous sçavons plus de faits

rs, c’est que nous sçavons plus de faits qu’on n’en sçavoit alors. Le temps et le hazard nous ont fait faire depuis quelques

naturelles surpassent les physiciens de l’antiquité ? Nous devons au temps tout l’avantage que nous pouvons avoir sur les an

ur faisoient faire cent mauvais raisonnemens. Le même avantage que le temps nous a donné sur les anciens, il le donnera sur n

x observations de tout genre, en donnant moïen de mesurer toujours le temps avec exactitude. Ce ne sont point eux non plus qu

it honneur à un philosophe. D’ailleurs, cet inventeur est venu en des temps où il pouvoit sçavoir tout au plus l’art de raiso

d qui a donné lieu à l’invention des lunettes de longue vûë, avant le temps qu’ils marquent pour l’époque du renouvellement d

nnoissances naturelles cachées aux anciens, se sont ouvertes avant le temps où l’on prétend que les sciences aïent commencé d

nime de Paris, dont le nom est si célebre parmi les philosophes de ce temps -là, en fut informé par des lettres d’Italie dès m

nstrumens qui marquent les differens changemens que les variations du temps apportent au poids de l’air. Les rarefactions de

eureusement pour notre siecle il s’est rencontré dans la maturité des temps , et quand le progrès des sciences naturelles étoi

ien disoit du sien. Par exemple, le corps humain étoit assez connu du tems d’Hippocrate pour lui donner une notion vague de

ipales circonstances de la circulation. La plûpart des sçavans de son temps furent persuadez de son opinion, et ils l’établir

issance certaine, avec l’opinion de l’immobilité de la terre. Vers ce temps -là les navigateurs commencerent à faire le tour d

its astronomiques dont nous avons une connoissance certaine. Dans les tems où ces véritez principales n’ont pas encore été m

de ce point-là pour aller faire de nouvelles découvertes, perdent le temps à se combattre l’un l’autre. Ils l’emploïent à so

nces. Les philosophes qui ont du sens, emploïent alors utilement leur temps à les perfectionner par l’expérience. Si nos préd

ur les veritez dont ils ne pouvoient point avoir connoissance de leur temps , parce que le hazard qui nous les a revelées n’ét

sciences indépendantes des découvertes fortuites que le hazard et le temps font faire, notre superiorité sur eux dans ces sc

les modernes nez avec du génie pour cette science, emploïassent leur temps et leurs talens à la défricher, et comme ils ne s

lumieres et des vûës de leurs prédecesseurs. Archimede venu dans le temps de Monsieur Newton auroit fait ce que Monsieur Ne

onsieur Newton eut fait ce qu’a fait Archimede, s’il fut venu dans le temps de la seconde guerre punique. On pourroit encore

enser soit une science plus parfaite aujourd’hui qu’il ne l’étoit aux temps des anciens. La plûpart des regles qu’on regarde

arlant, n’en raisonneroient gueres mieux qu’ils raisonnoient dans ces temps -là. La justesse avec laquelle un homme pose des p

t venus quand la logique n’étoit pas plus parfaite qu’elle l’étoit du temps des anciens, n’ont-ils pas écrit l’histoire aussi

peut appliquer à l’état présent des sciences naturelles l’emblême du temps qui découvre toujours, mais peu à peu, la verité.

e n’est donc pas que nous aïons la vûë meilleure qu’eux, c’est que le temps nous en laisse voir davantage. J’en conclus que l

illusion sur ce point, c’est l’habitude contractée de compter dans le temps , semble-t-il, plutôt que dans l’espace. Pour imag

les moments de la durée. Certes, il est possible d’apercevoir dans le temps , et dans le temps seulement, une succession pure

durée. Certes, il est possible d’apercevoir dans le temps, et dans le temps seulement, une succession pure et simple, mais no

nous le montrerons plus loin, de concevoir les moments successifs du temps indépendamment de l’espace ; mais lorsqu’on ajout

ues de leur passage. Reste à savoir, il est vrai, si ce milieu est du temps ou de l’espace. Mais un moment du temps, nous le

est vrai, si ce milieu est du temps ou de l’espace. Mais un moment du temps , nous le répétons, ne saurait se conserver pour s

te ne leur attribuait pas. Or remarquons que, lorsque nous parlons du temps , nous pensons le plus souvent à un milieu homogèn

dans l’espace, et réussissent à former une multiplicité distincte. Le temps ainsi compris ne serait-il pas à la multiplicité

faire douter de celle analogie, pour ne pas dire davantage. Car si le temps , tel que se le représente la conscience réfléchie

l’espace tout ce qui se compte directement, il est à présumer que le temps , entendu au sens d’un milieu où l’on distingue et

ar lesquelles on décrit le sentiment que la conscience réfléchie a du temps et même de la succession : il faut donc que la pu

rrons les élucider que par une étude directe des idées d’espace et de temps , dans les rapports qu’elles soutiennent entre ell

stingueraient l’une de l’autre. Néanmoins on s’accorde à envisager le temps comme un milieu indéfini, différent de l’espace,

tence ou une succession le remplit. Il est vrai que lorsqu’on fait du temps un milieu homogène où les états de conscience par

e réfléchir l’âme entière. Il y aurait donc lieu de se demander si le temps , conçu sous la forme d’un milieu homogène, ne ser

ère, on ne saurait admettre définitivement deux formes de l’homogène, temps et espace, sans rechercher d’abord si l’une d’ell

es uns aux autres, et ne le deviennent que par un déroulement dans le temps , considéré comme un milieu homogène. Si donc l’un

homogène. Si donc l’une de ces deux prétendues formes de l’homogène, temps et espace, dérive de l’autre, on peut affirmer a

e fondamentale. Mais, abusés par la simplicité apparente de l’idée de temps , les philosophes qui ont essayé d’une réduction d

ée. En montrant le vice de cette théorie, nous ferons voir comment le temps , conçu sous la forme d’un milieu indéfini et homo

nt que par leurs qualités, et qui présentent un certain ordre dans le temps . D’autre part, l’expérience nous avertit que cett

n dans l’autre, mais l’un à côté de l’autre ; bref, nous projetons le temps dans l’espace, nous exprimons la durée en étendue

la durée, ou même simplement d’un certain ordre de succession dans le temps , implique donc elle-même la représentation de l’e

s successifs de la durée, et que, par ses rapports avec le nombre, le temps nous apparaît d’abord comme une grandeur mesurabl

seuls : les choses extérieures, semble-t-il, durent comme nous, et le temps , envisagé de ce dernier point de vue, a tout l’ai

elque sorte palpable d’une durée homogène et mesurable. Bien plus, le temps entre dans les formules de la mécanique, dans les

quantité. On mesure la vitesse d’un mouvement, ce qui implique que le temps lui aussi, est une grandeur. L’analyse même que n

s uns dans les autres, avec l’enrichissement graduel du moi ; mais le temps que l’astronome introduit dans ses formules, le t

u moi ; mais le temps que l’astronome introduit dans ses formules, le temps que nos horloges divisent en parcelles égales, ce

formules, le temps que nos horloges divisent en parcelles égales, ce temps -là, dira-t-on, est autre chose ; c’est une grande

pour elles une quatrième dimension de l’espace, que nous appelons le temps homogène, et qui permet au mouvement pendulaire,

durée, est la simultanéité, qu’on pourrait définir l’intersection du temps avec l’espace. En soumettant à la même analyse le

dmettre, même après la fine et profonde analyse d’un penseur de notre temps  27, que la rencontre des deux mobiles implique un

é, entre l’espace en soi et l’espace indéfiniment divisible, entre le temps concret et le temps abstrait. Pourquoi recourir à

soi et l’espace indéfiniment divisible, entre le temps concret et le temps abstrait. Pourquoi recourir à une hypothèse métap

métaphysique, si ingénieuse soit-elle, sur la nature de l’espace, du temps et du mouvement, alors que l’intuition immédiate

l’avertir qu’on ne fait pas du mouvement avec des immobilités, ni du temps avec de l’espace. Bref, de même que dans la durée

obilité. Or, précisément pour cette raison, la science n’opère sur le temps et le mouvement qu’à la condition d’en éliminer d

ondition d’en éliminer d’abord l’élément essentiel et qualitatif — du temps la durée, et du mouvement la mobilité. C’est de q

se convaincrait sans peine en examinant le rôle des considérations de temps , de mouvement et de vitesse en astronomie et en m

urée elle-même, mais l’égalité de deux durées : « Deux intervalles de temps sont égaux, disent-ils, lorsque deux corps identi

t de simultanéités. Annoncer qu’un phénomène se produira au bout d’un temps t, c’est dire que la conscience notera d’ici là u

, lesquels ne comptent pas pour la science, et aperçoit ainsi dans un temps très court — quelques secondes tout au plus — une

ent. L’espace employé à cet usage est précisément ce qu’on appelle le temps homogène. Mais une autre conclusion se dégage de

ligés de recourir, l’habitude profondément enracinée de développer le temps dans l’espace. C’est à l’image de ce développemen

t dès lors évident qu’en dehors de toute représentation symbolique le temps ne prendra jamais pour notre conscience l’aspect

t surtout que la durée prend la forme d’un milieu homogène, et que le temps se projette dans l’espace. Mais, à défaut du mouv

t dans l’espace, nous aboutissons encore nécessairement à l’idée d’un temps homogène, image symbolique de la durée réelle. En

ience pure, c’est que, pour enlever au moi la faculté de percevoir un temps homogène, il suffit d’en détacher cette couche pl

ité elle revient à l’état de qualité ; l’appréciation mathématique du temps écoulé ne se fait plus ; mais elle cède la place

atteint immédiatement, celle que l’animal perçoit probablement, et le temps pour ainsi dire matérialisé, le temps devenu quan

mal perçoit probablement, et le temps pour ainsi dire matérialisé, le temps devenu quantité par un développement dans l’espac

la même manière. Pourtant, si je me reporte, au bout d’un assez long temps , à l’impression que j’éprouvai pendant les premiè

dans ce milieu homogène qu’on appellera maintenant, comme on voudra, temps ou espace ? Tout à l’heure chacun d’eux empruntai

nètrent : en séparant ces moments les uns des autres, en déroulant le temps dans l’espace, nous avons fait perdre à ce sentim

ien cependant, et par cela même qu’il déroule notre sentiment dans un temps homogène et en exprime les éléments par des mots,

l’absurdité de l’hypothèse fondamentale par laquelle on a déroulé le temps dans l’espace, et placé la succession au sein mêm

ux pages qu’on va lire, parce que M. Pillon ne distingue pas entre le temps qualité et le temps quantité, entre la multiplici

re, parce que M. Pillon ne distingue pas entre le temps qualité et le temps quantité, entre la multiplicité de juxtaposition

pas quand ces arts étoient encore grossiers. Tacite remarque que les temps feconds en hommes illustres, sont aussi fertiles

stice, virtutes üsdem…etc. . Ne sçauroit-on croire donc qu’il est des temps où dans le même païs, les hommes naissent avec pl

ans le même païs, les hommes naissent avec plus d’esprit que dans les temps ordinaires ? Peut-on penser, par exemple, qu’Augu

d il auroit été servi par deux mecenes, auroit pû, s’il eut regné aux temps où regna Constantin, changer par ses libéralitez

os qui… etc. . Ma premiere refléxion, c’est qu’il est des païs et des temps où les arts et les lettres ne fleurissent pas, qu

ent pas à leur perfection par un progrès lent et proportionné avec le temps qu’on a emploïé à leur culture, mais bien par un

rands poëtes, et les uns et les autres vécurent toujours dans le même temps que les plus grands hommes leurs compatriotes. Il

pas le froid autant que la peinture. On s’est apperçû dans tous les temps que la gloire de l’esprit étoit tellement reservé

hui. Comme il en faisoit acheter par tout avec profusion dans le même temps que Philippe IV roi d’Espagne en faisoit acheter

r étoit allemand. Les monnoïes qui furent fabriquées en Angleterre du temps de Cromwel, et les médailles qui y furent faites

n égypte. Pour revenir au silence de Pline, cet auteur vivoit dans un temps où les ouvrages des égyptiens subsistoient encore

de grands poëtes, mais ce qui prouve encore d’avantage, il y a eu des temps où les causes morales n’ont pas pû former de gran

faits sous Louis XIII et Louis XIV. à peine nous demeure-t-il de ces temps -là quelques fragmens de vers ou de prose que nous

r et pour écrire contre lui, eurent part à ses prodigalitez. Dans les temps dont je parle, les poëtes et les sçavans étoient

urs devenir de bons sculpteurs. L’école qui n’a pas été formée en des temps où les causes physiques voulussent bien concourir

ue dans le même païs ils ne naissent pas avec autant de génie dans un temps que dans un autre temps. La seconde ne me paroît

ne naissent pas avec autant de génie dans un temps que dans un autre temps . La seconde ne me paroît pas moins forte que la p

on, devient subit tout-à-coup, et que ces arts franchissant en peu de temps un long espace, sautent de leur levant à leur mid

se rendit excellent. Les ouvrages de ces peintres, si vantez de leur temps , ont eu en Italie le sort que les poësies de Rons

saint Pierre In Montorio, et il commença d’y faire travailler peu de temps après qu’il eut reçû la pourpre. Les chapelles qu

lligence du clair-obscur, que les autres peintres n’en avoient en ces temps -là. On y remarque des incidens de lumiere merveil

dans les oeuvres de plusieurs poëtes françois qui ont écrit avant le temps que je marque, comme l’époque où commence la sple

rsque cet évenement arriva. Voici la peinture qu’il fait lui-même des temps durant lesquels il s’étoit formé, et qu’il dit av

premieres années du regne d’Auguste. Ciceron qui fut égorgé dans les temps malheureux dont parle Virgile mourut la victime d

ne, où les grands sujets se multiplioient si facilement dans les bons temps , en sont aujourd’hui dénuées. Cette décadence est

t aujourd’hui dénuées. Cette décadence est arrivée précisément en des temps où l’Italie joüissoit des jours les plus heureux

e course qu’une guerre. Le dix-septiéme siecle a été pour l’Italie un temps de repos et d’abondance jusqu’à sa derniere année

epos et d’abondance jusqu’à sa derniere année. Ce fut durant tous les temps dont j’ai parlé, que les venitiens amasserent des

. il en faut convenir de bonne foi, il y a environ dix ans que ce bon temps est passé. M. Despreaux avant que de mourir, vit

lorsqu’il fut abbatu, et les statuës connuës pour être faites dans ce temps -là et qui nous sont demeurées, montrent que la sc

r ce qu’on remarque dans les ouvrages de sculpture dont on connoît le tems et qui subsistent encore. Par exemple, les médail

er entierement de morceaux rapportez, il fallut qu’un sculpteur de ce temps -là fit quelques bas-reliefs qui servissent à remp

que Petrone nous dit de la peinture, que cet art baissoit déja dès le temps de l’empereur Neron. Quant à la poësie, Lucain f

iateur de Trogue Pompée. Quoique les sçavans paroissent incertains du temps où Quinte-Curce écrivoit son histoire d’Alexandre

in le seul homme de lettres distingué qui ait été mis à mort dans ces temps -là, fut condamné comme conspirateur et non pas co

ns le siecle de Philippe le pere d’Alexandre Le Grand. Ce fut dans le temps des guerres civiles qui affligerent l’empire roma

ns par les médailles des femmes et des parentes des empereurs en quel temps une certaine mode a eu cours. C’est ainsi qu’on p

is trois cens ans, que Monsieur De Gaignieres avoit ramassé, juger du temps où la figure d’une dame françoise auroit été fait

t plus de grands sculpteurs. Leur vertu demeura suspenduë jusques aux temps du pape Jules II. Cependant on continuoit encore

lettres et les arts sont tombez sensiblement dans la Grece depuis le temps de Persée, le roi de Macedoine qui fut défait et

nture ne s’étoit pas soûtenuë jusqu’à lui. Elle avoit dégeneré dès le temps des successeurs d’Alexandre. Lucien peut passer

lexandre. Lucien peut passer pour le seul poëte qu’aïent produit les temps suivans, quoiqu’il n’ait écrit qu’en prose. Pluta

qu’il n’ait écrit qu’en prose. Plutarque et Dion qui approche plus du temps de Plutarque que de son mérite, sont réputez les

des médailles pour connoître l’état où les arts se trouvoient dans le temps qu’elles furent frappées. Or, les médailles frapp

s de précision, elle y rendit commun tous les goûts des grecs. Dès le temps de la république il y eut plus d’un Verres exerça

les exemplaires d’Homere, de Sophocle et des autres écrivains du bon temps  ? Non, mais ses jours heureux étoient passez. L’i

ns habiles, principalement dans les arts, qu’ils ne l’avoient été aux temps d’Amintas roi de Macedoine. Il est vrai que le si

s beaux arts, parce que generalement parlant, les grecs dans tous les temps sont nez avec plus d’esprit que les autres hommes

tu plus loin que les autres hommes. La ville d’Anvers a été durant un temps l’Athenes des païs en déça les monts. Mais quand

t les plus grands peintres de toutes les écoles ont vécu dans le même temps , mais ils ont été les contemporains des grands po

ls ont été les contemporains des grands poëtes leur compatriotes. Les temps où les arts ont fleuri, se sont encore trouvez fe

les vertus et dans toutes les professions. Il semble qu’il arrive des temps où je ne sçais quel esprit de perfection se répan

les generations précedentes et que les generations suivantes. Dans le temps où la Grece étoit feconde en Apelles, elle étoit

vécu dans le même siecle. Quels hommes que les generaux grecs de ces temps -là ? Quels grands exploits ne faisoient-ils pas a

s n’avons rien de plus beau que les morceaux qui furent faits dans le temps d’Auguste. Tels sont le buste d’Agrippa son gendr

irement la sculpture dans toutes ses destinées. Nous reconnoissons le temps où plusieurs pierres gravées ont été faites, par

romaines sont celles que nous reconnoissons pour avoir été faites du temps d’Auguste. Telle est le Ciceron sur une agathe qu

a même une autre raison de croire que ces pierres ont été gravées du tems d’Auguste. C’est le nom des graveurs qu’on y lit

nous avons perdu les ouvrages, mais qui furent autant admirez de leur temps que ceux que nous admirons encore aujourd’hui. Il

que Paterculus et Quintilien osent comparer à Thucydide, ont vécu du temps d’Auguste. Ils furent contemporains de Vitruve le

e, qu’il a fait des jaloux parmi toutes les nations. Il a vécu de son temps des hommes rares par leur talent à toucher toutes

s vastes et capables de contenir des milliers de spectateurs. En quel tems précisément ces théatres magnifiques, et dont la

, qui mourut l’an quatre cens trente de l’ère chrétienne, que dès son temps les théatres commençoient à se fermer dans la plû

les théatres étoient encore ouverts à Rome un siecle entier après les temps dont parle S. Augustin. Les grands théatres de ce

s étoient bien disparus depuis long-temps, mais ce ne fut que dans ce temps -là que les arts mêmes disparurent. Tous les nouve

essuïé les mêmes malheurs que cette capitale, on commença dès que les temps furent redevenus moins orageux, à joüer des piece

capitulaires de nos rois de la seconde race, pour montrer que de leur temps il y avoit des comédiens de profession qui joüoie

afflictive et à l’exil… etc. les comédiens auroient dû dans tous les temps s’interdire à eux-mêmes cette profanation. Cepend

un passage d’Ammien Marcellin que le nombre des personnes qui de son temps vivoient à Rome des arts qui, pour ainsi dire, mo

les sçavans comme bouches inutiles, et qu’on leur prescrivoit même un temps fort court pour sortir, on ne dit mot aux gens de

odigieux le nombre des gens de théatres qui pouvoient être à Rome aux temps de Diocletien et du grand Constantin. Quand il y

a aux anniversaires du martyre de saint Cyprien. Les circonstances du temps et du lieu font voir que ce passage doit s’entend

, il est raisonnable de penser que ces chants furent composez dans le temps où ces hymnes furent faites. Poursuivons cette ma

été composez avant saint Gregoire, soit qu’ils aïent été faits de son temps , peuvent toûjours servir à donner une idée de l’e

nt perdus, et si les chants d’église qui se sont faits depuis le même temps s’étoient conservez, ne pourroit-on pas alors se

depuis Kant : tandis que le philosophe allemand séparait nettement le temps de l’espace, l’extensif de l’intensif, et, comme

, que nous croyons saisir directement, ne seraient pas, la plupart du temps , aperçus à travers certaines formes empruntées au

s. Envisagés ensuite dans leur multiplicité, ils se déroulent dans le temps , ils constituent la durée. Enfin, dans leurs rapp

à l’idée de faire durer les choses comme nous durons, et de mettre le temps dans l’espace. Mais si notre conscience introduit

i se forme, par un véritable phénomène d’endosmose, l’idée mixte d’un temps mesurable, qui est espace en tant qu’homogénéité

n envisage la liberté, on ne la nie qu’à la condition d’identifier le temps avec l’espace ; on ne la définit qu’à la conditio

u’à la condition de demander à l’espace la représentation adéquate du temps  ; on ne discute sur elle, dans un sens ou dans l’

t rares, et c’est pourquoi nous sommes rarement libres. La plupart du temps , nous vivons extérieurement à nous-mêmes, nous n’

ène. Notre existence se déroule donc dans l’espace plutôt que dans le temps  : nous vivons pour le monde extérieur plutôt que

se replacer dans la pure durée. L’erreur de Kant a été de prendre le temps pour un milieu homogène. Il ne paraît pas avoir r

espace. Ainsi la distinction même qu’il établit entre l’espace et le temps revient, au fond, à confondre le temps avec l’esp

l établit entre l’espace et le temps revient, au fond, à confondre le temps avec l’espace, et la représentation symbolique du

la fois. Kant imagine des choses en soi d’un côté, et d’autre part un Temps et un Espace homogènes au travers desquels les ch

i que la conscience aperçoit, et de l’autre les objets extérieurs. Le temps et l’espace ne seraient donc pas plus en nous qu’

s ; mais la distinction même du dehors et du dedans serait l’œuvre du temps et de l’espace. Cette doctrine a l’avantage de fo

pitale n’eût jamais été faite, sans doute, si l’on n’eût considéré le temps , lui aussi, comme un milieu indifférent à ce qui

ui aussi, comme un milieu indifférent à ce qui le remplit. Mais si le temps , tel que la conscience immédiate l’aperçoit, étai

ion sur la première, Kant a mieux aimé placer la liberté en dehors du temps , et élever une barrière infranchissable entre le

durée hétérogène dont les moments se pénètrent, nous aurons alors un temps homogène dont les moments s’alignent dans l’espac

perçoivent des états bien tranchés, capables de se reproduire dans le temps à la manière des phénomènes physiques, et auxquel

usceptibles de se reproduire à nouveau, ils n’hésitent pas à faire du temps un milieu homogène, et à le traiter comme de l’es

bitive contre la violence, et les actions de vi bonorum raptorum. Aux temps de la seconde barbarie (celle du moyen âge), les

. (Tite-Live.) Ces jugements inflexibles étaient nécessaires dans des temps où les héros plaçaient dans la force la raison et

ncupassit, ita jus esto . Ce respect inflexible de la parole dans les temps héroïques montre bien qu’Agamemnon ne pouvait rom

est pour avoir méconnu le dessein de la Providence [qui voulut qu’aux temps héroïques la parole fût considérée comme irrévoca

sprudence et de l’histoire romaines : ce ne fut que vers les derniers temps de la république que Galius Aquilius introduisit

expliqué par Grotius, Selden et Pufendorf, a été suivi dans tous les temps , chez toutes les nations ! Tout ce que nous venon

axiomes, du vrai et du certain dans les lois et conventions. Dans les temps barbares, on doit trouver une jurisprudence rigou

ent le droit des gens, fas gentium. Il n’est pas moins naturel qu’aux temps humains le droit devenu plus large et plus bienve

sages où l’on trouve cette expression. C’est que l’étude des mœurs du temps est l’école des princes. Dans ce passage de Tacit

choses dont nous avons parlé se sont pratiquées dans trois sectes de temps , sectæ temporum, dans le langage des jurisconsult

temps, sectæ temporum, dans le langage des jurisconsultes : celle des temps religieux pendant lesquels régnèrent les gouverne

gieux pendant lesquels régnèrent les gouvernements divins ; celle des temps où les hommes étaient irritables et susceptibles,

’Achille dans l’antiquité, et les duellistes au moyen âge ; celle des temps civilisés, où règne la modération, celle des temp

en âge ; celle des temps civilisés, où règne la modération, celle des temps du droit naturel des nations humaines, jus natur

jus naturale gentium humanorum (Ulpien). Chez les auteurs latins du temps de l’Empire, le devoir des sujets se dit officium

la rigueur de la loi des douze tables, rigueur conforme aux mœurs des temps où elle avait été promulguée. Plus tard les Emper

Les Femmes et la société au temps d’Auguste Blaze de Bury, Les Femmes et la soci

iété au temps d’Auguste Blaze de Bury, Les Femmes et la société au temps d’Auguste. [Le Constitutionnel, 2 mai 1876.] I

’aurait pas supporté un homme qui, comme dans son livre des Femmes au temps d’Auguste 28, se permet la fantaisie dans les cho

ories, a certainement autant de talent que beaucoup d’écrivains de ce temps qui font plus de tapage que lui. Il n’est jamais

es idées et un style à lui. Il nous donne les femmes et la société du temps d’Auguste, et pour commencer ses impertinences de

une chose excellente et même glorieuse ; mais l’auteur des Femmes du temps d’Auguste a trop de ressources dans l’esprit pour

, qui ne doit croire qu’à lui-même, comme tous les dandys de tous les temps , sacre dans sa personne la personnalité humaine.

iquité, en effet, comme l’a très bien remarqué l’auteur des Femmes au temps d’Auguste, il n’y a pas de critique historique. I

de Bury, si brillamment qu’il l’eût pavoisé ! L’auteur des Femmes au temps d’Auguste a écrit, avec beaucoup de notions de pl

a écrit, avec beaucoup de notions de plus, comme on pouvait écrire du temps d’Auguste, et c’est en raison de ces notions de p

raison de ces notions de plus que nous le préférons à un ancien de ce temps -là. Il n’a pas pensé seulement que, depuis ce tem

à un ancien de ce temps-là. Il n’a pas pensé seulement que, depuis ce temps -là, il s’est produit dans le monde une société ch

les forcera, avant de la lever tout à fait, de ramper encore quelque temps  ! Blaze de Bury n’a pas l’air de croire, comme Bo

nt jamais plus. Blaze de Bury s’est rajeuni en écrivant ses Femmes au temps d’Auguste. Voici peut-être ce qui s’est passé… Le

e histoire ! Et cependant, il faut être juste, l’auteur des Femmes au temps d’Auguste n’est pas uniquement un romancier. Il y

ru, ni le mot nu, et que voici parlée comme les chroniqueurs de notre temps la parleraient dans un journal de notre temps, et

s chroniqueurs de notre temps la parleraient dans un journal de notre temps , et appliquée hardiment aux plus hauts sujets et

ets. L’historien des femmes sous Auguste sera lu par les femmes de ce temps sans Auguste. Mais qu’il prenne bien garde !… Si

d’un phénomène qui se produit dans l’espace ou tout au moins dans le temps , qu’elle implique encore, par conséquent, l’évoca

que nous le pensons « inexistant ». L’abolir est agir sur lui dans le temps et peut-être aussi dans l’espace ; c’est accepter

A chaque instant, dit Zénon, elle est immobile, car elle n’aurait le temps de se mouvoir, c’est-à-dire d’occuper au moins de

né. Immobile en chaque point de son trajet, elle est, pendant tout le temps qu’elle se meut, immobile. Oui, si nous supposons

se crée tout d’un coup, encore qu’il lui faille pour cela un certain temps , et que si l’on peut diviser à volonté la traject

hacun de ceux-ci étant d’ailleurs soustrait par hypothèse à la loi du temps et comme cueilli dans l’éternité. C’est dire qu’o

le zéro arithmétique à l’unité, la multiplie dans l’espace et dans le temps . Par lui l’Idée immobile et simple se réfracte en

s, une certaine conception de la durée, comme aussi de la relation du temps à l’éternité. A qui s’installe dans le devenir, l

durée, et, précisément parce qu’on a coupé le fil qui les reliait au temps , elles ne durent plus. Elles tendent à se confond

y a de positif dans le devenir. L’éternité ne plane plus au-dessus du temps comme une abstraction, elle le fonde comme une ré

losophie des Formes ou des Idées. Elle établit entre l’éternité et le temps le même rapport qu’entre la pièce d’or et la menu

uand il dit que Dieu, ne pouvant faire le monde éternel, lui donna le Temps , « image mobile de l’éternité » 99. De là aussi u

écoulement. Toute forme occupe ainsi de l’espace comme elle occupe du temps . Mais la philosophie des Idées suit la marche inv

ne seraient que la dégradation. La forme ainsi posée, indépendante du temps , n’est plus alors celle qui tient dans une percep

Formes siègent en dehors de l’espace comme elles planent au-dessus du temps . Espace et temps ont donc nécessairement, dans la

dehors de l’espace comme elles planent au-dessus du temps. Espace et temps ont donc nécessairement, dans la philosophie anti

la même diminution de l’être qui s’exprime par une distension dans le temps et par une extension dans l’espace. Extension et

e. Du point de vue de la philosophie antique se place, l’espace et le temps ne peuvent être que le champ que se donne une réa

à des points et des instants succèdent à des instants. L’espace et le temps qui naissent ainsi n’ont pas plus de « positivité

er sa stabilité naturelle. Ramenez-le à sa position normale : espace, temps et mouvement se rétractent en un point mathématiq

toucher le faîte, et cette loi, qui les a lancées dans l’espace et le temps , n’est point autre chose que la constance même de

lité. Comblez ce déficit : du même coup vous supprimez l’espace et le temps , c’est-à-dire les oscillations indéfiniment renou

s autres dans un ordre accidentel, déterminé par les circonstances de temps et de lieu. Cet ordre physique, véritable affaiss

, n’est point autre chose que la chute du logique dans l’espace et le temps . Mais le philosophe, remontant du percept au conc

jouant par rapport à l’intelligence discursive, en mouvement dans le temps , le même rôle que joue le Moteur immobile lui-mêm

ourquoi, en quel sens, les choses se meuvent dans l’espace et dans le temps , mais aussi pourquoi il y a de l’espace et du tem

espace et dans le temps, mais aussi pourquoi il y a de l’espace et du temps , pourquoi du mouvement, pourquoi des choses. L

. Le devenir d’après la science moderne. Deux points de vue sur le temps   Cette conception, qui transparaît de plus en

u premier principe pour que l’être soit précipité dans l’espace et le temps , mais la durée et l’étendue qui représentent cett

a pesanteur sera celle qui déterminera, pour un instant quelconque du temps , la position du corps dans l’espace. Il lui faudr

de celle des anciens par la décomposition indéfinie qu’elle opère du temps . Pour les anciens, le temps comprend autant de pé

décomposition indéfinie qu’elle opère du temps. Pour les anciens, le temps comprend autant de périodes indivises que notre p

rs périodes indivises au lieu d’une période unique ; mais toujours le temps aura été divisé en périodes déterminées, et toujo

d’une nouvelle forme. Pour un Kepler ou un Galilée, au contraire, le temps n’est pas divisé objectivement d’une manière ou d

e forme qui paraît rayonner sur toute une période et remplir ainsi un temps de galop : c’est cette attitude que la sculpture

passe à l’intérieur d’une de ces périodes, en un moment quelconque du temps , on vise tout autre chose : les changements qui s

loc à son tour : ce qui revient à dire qu’elle ne tient pas compte du temps . Mais la science moderne s’est constituée autour

res décrites par le rayon vecteur héliocentrique d’une planète et les temps employés à les décrire, entre le grand axe de l’o

es temps employés à les décrire, entre le grand axe de l’orbite et le temps mis à la parcourir. Quelle fut la principale déco

lée ? Une loi qui reliait l’espace parcouru par un corps qui tombe au temps occupé par la chute. Allons plus loin. En quoi co

ista la première des grandes transformations de la géométrie dans les temps modernes ? A introduire, sous une forme voilée, i

temps modernes ? A introduire, sous une forme voilée, il est vrai, le temps et le mouvement jusque dans la considération des

étant supposé uniforme et l’abscisse devenant ainsi représentative du temps . La courbe sera alors définie si l’on peut énonce

énoncer la relation qui lie l’espace parcouru sur la droite mobile au temps employé à le parcourir, c’est-à-dire si l’on est

éterminer les positions des éléments à n’importe quel autre moment du temps . Cette conviction est au fond des questions que n

à laquelle nous voudrions pouvoir rapporter toutes les autres est le temps , et que la science moderne doit se définir surtou

ience moderne doit se définir surtout par son aspiration à prendre le temps pour variable indépendante. Mais de quel temps s’

spiration à prendre le temps pour variable indépendante. Mais de quel temps s’agit-il ? Nous l’avons dit et nous ne saurions

ue un nombre aussi grand qu’on voudra de moments dans l’intervalle de temps qu’elle considère. Si petits que soient les inter

ns virtuelles, toujours, en somme, des immobilités. C’est dire que le temps réel, envisagé comme un flux ou, en d’autres term

is, pour dissiper les malentendus. Quand la science positive parle du temps , c’est qu’elle se reporte au mouvement d’un certa

rajectoire. Ce mouvement a été choisi par elle comme représentatif du temps , et il est uniforme par définition. Appelons T1,

epuis son origine T0. On dira qu’il s’est écoulé 1, 2, 3, … unités de temps quand le mobile sera aux points T1, T2, T3, … de

parcourt. Alors, considérer l’état de l’univers au bout d’un certain temps t, c’est examiner où il en sera quand le mobile T

le mobile T sera au point Tl, de sa trajectoire. Mais du flux même du temps , à plus forte raison de son effet sur la conscien

lux, jamais le flux lui-même. On peut rétrécir autant qu’on voudra le temps considéré, c’est-à-dire décomposer à volonté l’in

Et quand on dit qu’un mouvement ou tout autre changement a occupé un temps t, on entend par là qu’on a noté un nombre t de c

T2, T3, … de la ligne qui s’appellera, par définition, « le cours du temps  ». Au regard de la science il n’y aura rien de ch

ps ». Au regard de la science il n’y aura rien de changé. Mais si, le temps s’étalant ainsi en espace et la succession devena

nait compte ni de la succession dans ce qu’elle a de spécifique ni du temps dans ce qu’il a de fluent. Elle n’a aucun signe p

sans que sa science en fût changée et sans qu’il cessât de parler du temps . Mais pour nous, êtres conscients, ce sont les un

le physicien, en ce qu’elle se réduit à un certain nombre d’unités de temps et que les unités elles-mêmes sont ce qu’on voudr

istincte de la simple juxtaposition, n’a pas d’efficace réelle, si le temps n’est pas une espèce de force, pourquoi l’univers

u’il n’est pas tout à fait déterminé au moment présent, et que, si le temps occupé par cette succession est autre chose qu’un

uvrait la boîte au sortir du magasin. L’opération n’exige donc pas un temps déterminé, et même, théoriquement, elle n’exige a

nc pas un temps déterminé, et même, théoriquement, elle n’exige aucun temps . C’est que le résultat en est donné. C’est que l’

pour l’artiste qui crée une image en la tirant du fond de son âme, le temps n’est plus un accessoire. Ce n’est pas un interva

n psychologique qui la remplit et l’invention qui en est le terme. Le temps d’invention ne fait qu’un ici avec l’invention mê

rien qui est le tout de l’œuvre d’art. Et c’est ce rien qui prend du temps . Néant de matière, il se crée lui-même comme form

ous cas, rend la succession, ou continuité d’interpénétration dans le temps , irréductible à une simple juxtaposition instanta

naturelle, indéracinable, qui durera autant que l’esprit humain ! Le temps est invention ou il n’est rien du tout. Mais du t

e à compter les simultanéités entre les événements constitutifs de ce temps et les positions du mobile T sur sa trajectoire.

, tels qu’ils seraient en dehors du tout vivant, c’est-à-dire dans un temps déroulé en espace. Elle ne retient que les événem

tingue de l’ancienne en ce qu’elle considère n’importe quel moment du temps , elle repose tout entière sur une substitution du

l état un changement passera à n’importe quel moment : les moments du temps , qui ne sont que des arrêts de notre attention, e

arrêts de notre attention, eussent été abolis ; c’est l’écoulement du temps , c’est le flux même du réel qu’on eût essayé de s

celle que suggère la science moderne. Pour les anciens, en effet, le temps est théoriquement négligeable, parce que la durée

ns que science. Mais, pour une science qui place tous les instants du temps sur le même rang, qui n’admet pas de moment essen

ution de l’essence, ni la durée un délayage de l’éternité. Le flux du temps devient ici la réalité même, et, ce qu’on étudie,

eption antique de la connaissance scientifique aboutissait à faire du temps une dégradation, du changement la diminution d’un

nt jusqu’au bout la conception nouvelle, on fût arrivé à voir dans le temps un accroissement progressif de l’absolu et dans l

geait dans cette direction devait nécessairement procéder comme si le temps ne créait et n’anéantissait rien, comme si la dur

el : de ce point de vue, le mouvement serait relatif 106, et comme le temps a juste autant de réalité que le mouvement, passé

renouvelle sans cesse l’acte créateur et qui, étant ainsi tangent au temps et au devenir, les soutient, leur communique néce

aire comme si cette applicabilité était sans limite. il sera toujours temps d’en rabattre. Mais la tentation devait être gran

ât tout ce qu’il y a de juxtaposé dans l’espace, de successif dans le temps . Dès lors on supposait donnée d’un seul coup la t

vrai. Et le déterminisme rigoureux des phénomènes successifs dans le temps exprimait simplement que le tout de l’être est do

eur devenait difficile de passer de Dieu aux choses, de l’éternité au temps . La difficulté était même beaucoup plus grande po

ui est immanent, et il faut supposer tout à la fois qu’il est dans le temps et hors du temps, ramassé dans l’unité de sa subs

et il faut supposer tout à la fois qu’il est dans le temps et hors du temps , ramassé dans l’unité de sa substance et pourtant

r une pure illusion. Leibniz le dit en propres termes, car il fait du temps , comme de l’espace, une perception confuse. Si la

qu’une monade peut prendre sur sa propre substance : de sorte que le temps consisterait dans l’ensemble des points de vue de

r conséquent distinguer entre la durée substantielle des choses et le temps éparpillé en espace. Il aurait fallu voir dans l’

e une fois jaillis, qui creuserait ainsi au-dessous de l’espace et du temps spatialisé, il n’est, jamais question. Et pourtan

core, Kant est assez près de ses devanciers. Entre l’intemporel et le temps éparpillé en moments distincts, il n’admet pas de

pas une expérience intemporelle. Elle cherche seulement, par-delà le temps spatialisé où nous croyons apercevoir des réarran

ollège de France, notamment dans un cours sur l’Histoire de l’idée de temps (1902-1903). Nous y comparions le mécanisme de la

faites dans sa composition, d’y avoir inseré plusieurs choses que le temps où il vivoit, et les égards qu’il devoit à ses co

ne guerre que les grecs ses compatriotes avoient faite depuis quelque temps contre les troyens, et dont la tradition étoit en

onologie de Monsieur Newton, Homere étoit encore bien plus voisin des temps où se fit cette guerre, et il a pû voir plusieurs

veilleux compatible avec la vraisemblance, suivant la religion de son temps . Il a dû les embellir par des fictions, et faire

Il n’est venu qu’après eux. Mais on étoit encore en habitude de son temps de regarder les poesies comme des monumens histor

contre le poete. Tacite raconte que les allemands chantoient dans le temps où il écrivoit ses annales, les exploits d’Armini

ui écrivit son poeme de la Pucelle quand il y avoit déja bien plus de temps que l’évenement qu’il chantoit étoit arrivé, qu’i

deux vandales. La prévention où la plûpart des hommes sont pour leur tems et pour leur nation, est donc une source féconde

bre de vices et de vertus qui aïent été loüez ou blâmez dans tous les temps et dans tous les païs. Or les poetes ont raison d

r pas réussi dans une premiere charge, et cela pour mieux prendre son temps et pour ne pas s’exposer sans fruit aux traits d’

La profession du poete est de bien décrire ceux que les hommes de son temps sçavent faire. Homere est un aussi grand artisan

e, sur le siecle où ils ont vécu, et les plaindre d’être venus en des temps grossiers. La maniere dont nous vivons avec nos c

issance des choses dont ils ont parlé. Ce qui étoit ordinaire de leur temps , ce qui est commun dans leur patrie, peut paroîtr

raisemblance et la raison, à des censeurs qui ne connoissent que leur temps et leur païs. Claudien est si surpris que les mul

essant légèrement atteint, était une des maladies qui couraient de ce temps -là. Mais il y a loin de ces travaux d’embellissem

s plus être bon à rien, ils se contentèrent d’envoyer pendant quelque temps savoir de mes nouvelles : cependant un petit nomb

ute sa vie comme en courant. Il mourut en juin 1703, sans avoir eu le temps de les retoucher ni de les gâter. Né le 11 juille

nd il a peur, il le dit. Une nuit, au siège de Mardyck, « je pris mon temps , dit-il, pour aller seul à la tranchée, et voir à

le du mieux qu’on peut derrière son carrosse. Mais j’anticipe sur les temps . Gourville n’étant encore que maître d’hôtel du p

quelques-uns en lumière, l’aidèrent fort à se produire. Il fit en ce temps -là, et dans l’intérêt de ceux auxquels il s’était

fortune m’envoyait, et, laissant passer quelques jours pour donner le temps à la recette d’augmenter, je fis observer sa marc

, ne sont plus, et les jeunes, n’en ayant eu connaissance que dans le temps que le roi a rétabli son autorité, prendraient ce

ortée à Damvillers, il aurait sa liberté. L’argent étant venu quelque temps après, il s’en alla. Ce sont là des tours qui se

Gil Blas. C’était en hiver, dans les Ardennes, en allant à Stenay, le temps était affreux et les chemins impraticables ; le c

e sœurs qui étaient couchés bien différemment de moi, et qui, avec le temps , me feraient bien des neveux, et que les uns et l

naïves, et elles furent justifiées : il se trouva, en effet, avec le temps , avoir quatre-vingt-treize tant neveux que nièces

tune s’accrut n’aient été suffisamment légitimes. Mazarin distingua à temps Gourville dans les rangs des adversaires et résol

it toutes choses, dit au cardinal qu’il ne doutait pas « que, dans le temps que la vendange approcherait, il n’y eût quelque

en question par égard pour Duretête, et, au pire, qu’il sera toujours temps de revenir à l’amnistie première. Tout se passe c

 ; on peut dire que cet homme avait maîtrisé Bordeaux, et, pendant un temps , maintenu le parti des princes. » À son second re

selle d’argent comme à la ville ; c’était le premier qui eût donné en temps de guerre ce ruineux exemple. Le lendemain, il a

le, devenu receveur général des tailles en Guyenne, réalisa en peu de temps de grandes richesses. Compris dans la disgrâce du

’on peut dire, de belles parties de morale personnelle. C’est vers ce temps que menacé lui-même et forcé de s’éloigner, mis à

itage (ce qui ne lui faisait nullement plaisir), il se retira quelque temps en Angoumois chez M. de La Rochefoucauld, y menan

s pas grande disposition à la danse, étant devenu fort gros depuis ce temps -là ; mais je prenais un grand plaisir à la chasse

Paris, qu’il ne me fît entrer ou ne me fît dire d’attendre un peu de temps pour finir l’affaire qui l’occupait. Je ne sais s

t que, gaillard et fin comme il était, fort grand et bel homme en son temps , il avait été bien avec Ninon. Je me suis arrêté

nt de moralité élevée et de vertu native. Si la Fronde avait duré, en temps de désordre, il aurait continué de se permettre b

is XIV le remit au pas ; l’excellent esprit de Gourville qui, de tout temps , serait allé de pair avec les plus fins, devint d

lle existe : seulement je suis obligé d’en prévenir. I Il fut un temps , ainsi que nous le verrons tout à l’heure, où la

ésulte la nécessité des castes, ou d’institutions analogues, dans les temps où les hommes sont gouvernés par des traditions.

équent, l’inutilité des castes, ou d’institutions analogues, dans les temps nouveaux. Tout se tient dans le système social, t

peut mettre la pensée en état de blocus continental. IV Dans le temps où la parole traditionnelle conservait tout son e

livres canoniques et des livres apocryphes. Enfin, dans ces derniers temps , nous avions la censure discrétionnaire : sans do

s sociales. La magistrature de la pensée, toujours modifiée selon les temps et les lieux, a pu, sans doute être quelquefois u

onvénients. Ce qu’il y a de pernicieux pour la société, dans tous les temps , c’est le demi-savoir ou l’apparence du savoir. L

écrire et de publier ses pensées. N’oublions pas cependant : comme du temps de Bossuet la lice fut ouverte à toutes les opini

ône d’Espagne. On se souvient de l’avis de Fénelon. Je ne rappelle ce temps de notre histoire que pour avoir occasion de fair

nances de Louis XIV pour accepter cet héritage, on l’ignorait dans le temps . Ainsi deux choses ont été prouvées à la fois, la

me un orage ; et le pilote qui conduit le navire a souvent à peine le temps d’observer à l’horizon le point noir qui doit enf

empête. Nous ne pouvons assez le remarquer, le symptôme effrayant des temps où nous vivons c’est l’activité dévorante des esp

té dévorante des esprits qui est hors de proportion avec la mesure du temps . Le temps est toujours sur le point de nous manqu

te des esprits qui est hors de proportion avec la mesure du temps. Le temps est toujours sur le point de nous manquer. L’opin

uite elle s’en rapporte à eux, sauf à leur retirer son mandat dans le temps , et avec les formes consacrées. Lorsque l’opinion

re, nous sommes nourris en quelque sorte de la manne du ciel ; car le temps n’est pas venu d’avoir des moissons nouvelles. No

issance ne peut déplacer. Les institutions des peuples sont filles du temps  ; et le temps, qui fonde et qui détruit, le temps

t déplacer. Les institutions des peuples sont filles du temps ; et le temps , qui fonde et qui détruit, le temps, ce grand et

ples sont filles du temps ; et le temps, qui fonde et qui détruit, le temps , ce grand et irrévocable interprète de la Divinit

ruit, le temps, ce grand et irrévocable interprète de la Divinité, le temps achève à peine, au milieu de nous, l’ouvrage de l

u nécessaire, parce que le marteau des hommes s’est uni au marteau du temps . Voudriez-vous soutenir de tristes pans de murail

un divorce éternel, divorce qu’une usurpation courte par la durée du temps , mais longue par l’intensité du despotisme et par

e temples païens, et atteints, à leur tour, par l’infatigable faux du temps . Je considérais cette majestueuse basilique de Sa

d’autres ont cru trouver : les rapports qui peuvent exister entre les temps où s’établit le christianisme, et les temps où no

peuvent exister entre les temps où s’établit le christianisme, et les temps où nous vivons, ne sont que des rapports d’appare

astes ateliers pour les manufactures. Nos châteaux représentaient les temps de la chevalerie et de la féodalité ; il faut qu’

e a fondé, a pris en vain sous sa protection sacrée ces médailles des temps qui nous ont précédés : nous n’en avons plus voul

l’état physique de Rome raconte la révolution faite en Europe par le temps , et que l’état de la France raconte la même révol

s, ou trop ardents et trop passionnés pour ne pas vouloir devancer le temps , ont cru que la révolution française n’avait acqu

ntraire, à ce qu’on a enlevé des digues qui doivent subsister en tout temps  ; car, en tout temps, il faut que les peuples soi

enlevé des digues qui doivent subsister en tout temps ; car, en tout temps , il faut que les peuples soient gouvernés. Lorsqu

nce, c’est un esprit très politique et très moderne, et l’histoire du temps de Philippe II n’est pas que politique ; elle est

voici, le siècle de Philippe II — il faut bien en convenir ! — fut un temps affreux. Il ne le fut pas qu’en Espagne, il le fu

de l’énergie en Italie, peuvent, par amour de l’émotion, poétiser un temps où le danger et la mort étaient noblement au bout

trocité. Avant l’histoire de Forneron, on savait déjà beaucoup sur ce temps terrible, mais, après cette histoire, je ne crois

tte Cause, — à qui tant d’écrivains ont imputé toutes les horreurs du temps , — c’est ce fanatisme religieux, dont l’indiffére

qui n’est pas venu, s’il était venu et s’il eût écrit une histoire du temps de Philippe II, était seul capable d’avoir cette

i soit entièrement sympathique à Forneron, l’écrivain politique de ce temps , qui, au temps de Henri IV, se serait certainemen

narchie française, une monarchie d’un autre ordre, — la monarchie des temps modernes. Elle a cru, celle-là, pouvoir se passer

sa terrible originalité) nous a donné une si formidable idée. Dans un temps où l’on n’avait pas vu que Mayenne, — le dernier

Espagne qui y tombait ; quand partout, dans l’abominable politique du temps , il n’y a que gens qui se marchandent, espions to

nécessaire pour finir les Démocraties… S’il n’avait fait que cela du temps d’Henri IV ! Mais ce que les politiques du temps,

ait fait que cela du temps d’Henri IV ! Mais ce que les politiques du temps , et même de ce temps-ci, prennent pour une transa

temps d’Henri IV ! Mais ce que les politiques du temps, et même de ce temps -ci, prennent pour une transaction, fut pour le Ca

ment à toutes les professions ; tant on la trouve judicieuse. Le seul temps de la vie qui soit bien propre à faire acquerir l

propre à faire acquerir leur perfection à l’oeil et à la main, est le temps où nos organes tant interieurs qu’exterieurs ache

organes tant interieurs qu’exterieurs achevent de se former. C’est le temps qui s’écoule depuis l’âge de quinze ans jusques à

its le plus facilement de toutes les applications sérieuses. C’est le temps où nous commençons à prendre confiance en nos lum

est encore plus dangereuse que l’autre. Elle fait perdre beaucoup de temps , et met encore un jeune artisan hors d’état de fa

lui en donnent les digestions d’un estomac, qui s’use enfin avant le temps . Quand Horace parle sérieusement, il dit, que le

dans ses études, d’être sobre. Juvenal, en parlant des poëtes de son temps qui composoient de grands ouvrages, dit qu’ils s’

traire du travail : qu’augurer de lui, sinon qu’il laissera passer le temps de former ses organes sans le faire ? Un travail

t pardonner la comparaison à la passion demesurée des seigneurs de ce temps -là pour leurs écuries : la mode l’autorisoit. L’e

monter : mais l’usage qu’il fera de sa capacité, dépendra beaucoup du temps où son étoile l’aura fait naître. S’il vient en d

beaucoup du temps où son étoile l’aura fait naître. S’il vient en des temps malheureux, sans Auguste et sans Mécene, ses prod

fatigué souvent jusques à la lassitude. Si Virgile avoit vécu dans un temps , sans Auguste, sans Mécene, et sans concurrens, V

a mort dans chaque flot qui s’approchoit d’eux, sont dégoûtez pour un temps de s’exposer aux perils de la mer, de même un bon

si volontiers d’en faire une autre. Il faut qu’il se repose durant un temps . Après s’être ennuïé du travail, il faut, avant q

s, des semences, et qui fut appelé par les Grecs Κρόνος de Χρόνος, le temps , doit nous faire comprendre que les premières nat

logie ordinaire, on peut remarquer quatre espèces d’anachronismes. 1º Temps vides de faits, qui devraient en être remplis ; t

iété, et que pourtant le savant Varron place dans ce qu’il appelle le temps obscur. 2º Temps remplis de faits, et qui devaien

tant le savant Varron place dans ce qu’il appelle le temps obscur. 2º Temps remplis de faits, et qui devaient en être vides,

les ont été l’invention des poètes héroïques, et surtout d’Homère. 3º Temps unis, qu’on devait diviser ; pendant la vie du se

vilisation qu’on trouve chez eux à l’époque de la guerre de Troie. 4º Temps divisés qui devaient être unis ; ainsi on place o

ans depuis le siècle d’or du Latium, depuis l’âge de Saturne jusqu’au temps où Ancus Martius vient sur les bords de la mer s’

ur les côtes de la Méditerranée et même au-delà du détroit, avant les temps héroïques de la Grèce. Nous avons prouvé l’unifor

nt même où commence le sujet qu’elle traite : elle part de χρόνος, le temps , ou Saturne, ainsi appelé a satis, parce que l’on

urs forcés, des locutions étranges, furent hasardés dans les premiers temps  ; mais qu’importe ? Comme on se parle pour s’ente

ent les esprits polis, surtout par leur appropriement aux choses, aux temps , aux personnes. Alors la langue suffisait à tout.

s. Alors la langue suffisait à tout. Oui, avant 1661, avant les beaux temps de Boileau, de Racine, de Bossuet, les genres éta

i la distingua si honorablement de celle des autres nations. De notre temps (de notre temps qui, selon les uns fait époque, e

i honorablement de celle des autres nations. De notre temps (de notre temps qui, selon les uns fait époque, et selon les autr

vers le mélange de genres, de tons et de style que l’on a regardé, du temps des précieuses et depuis, comme de la barbarie. A

tée, pour prêter à ce langage l’accent de vérité qu’il avait dans des temps de galanterie. Des vers qui étaient entendus avec

nécessaire de cette loi de l’art qui établissait l’unité de lieu, de temps , d’action : Qu’en un lieu, qu’en un temps, un se

issait l’unité de lieu, de temps, d’action : Qu’en un lieu, qu’en un temps , un seul fait accompli Tienne, jusqu’à la fin, le

me lieu. Mais renfermer l’espace accordé à une pièce de théâtre en du temps , en un lieu, c’est imposer une sujétion qui se co

locutions dont on veut nous persuader que le bon goût s’indignait du temps de Molière, sont fort surpris de rencontrer parmi

multitude de locutions rebutées, un grand nombre d’images qui, de son temps , étaient réputées précieuses, et qui sont aujourd

ré des sentiments d’une personne. Vomir des injures, qui est du même temps , était aussi réprouvé. On souriait avec dédain à

la pensée du déterminisme physique, telle qu’elle se produit de notre temps , est loin d’offrir la même clarté, la même rigueu

de leur rigueur géométrique, comme on l’a prétendu dans ces derniers temps  ; il demeurerait seulement entendu que les systèm

mitif du système tout entier ni de ses parties élémentaires. Bref, le temps n’a pas de prise sur lui ; et la croyance vague e

e inerte ne paraît pas durer, ou du moins ne conserve aucune trace du temps écoulé. Mais il n’en est pas de même dans le doma

cause, et l’idée de remettre les choses en place au bout d’un certain temps implique une espèce d’absurdité, puisque pareil r

nts peut-être, et à coup sûr pour les êtres conscients. Tandis que le temps écoulé ne constitue ni un gain ni une perte pour

e d’une force consciente ou volonté libre, qui, soumise à l’action du temps et emmagasinant la durée, échapperait par là même

changer. De là vient que nous ne voyons pas d’absurdité, une fois le temps écoulé, à remettre les choses en place, à suppose

urée apparente. Dès lors il y aurait absurdité à jamais considérer le temps , même le nôtre, comme une cause de gain ou de per

uestion, c’est admettre la possibilité de représenter adéquatement le temps par de l’espace, et une succession par une simult

on aperçoit la succession sous forme de simultanéité, on projette le temps dans l’espace, et on raisonne, consciemment ou in

e voit pas que cette double question revient toujours à celle-ci : le temps est-il de l’espace ? Si je parcours des yeux une

brousser chemin et de chercher si elle bifurque par endroits. Mais le temps n’est pas une ligne sur laquelle on repasse. Cert

ace ; mais il demeurera entendu que cette ligne symbolise, non pas le temps qui s’écoule, mais le temps écoulé. C’est ce que

ndu que cette ligne symbolise, non pas le temps qui s’écoule, mais le temps écoulé. C’est ce que défenseurs et adversaires du

pouvait ou ne pouvait pas être prévu revient toujours à celle-ci : le temps est-il de l’espace ? Vous avez commencé par juxta

erre agira. Vous matérialisiez ainsi ces conditions ; vous faisiez du temps à venir une route déjà tracée dans la plaine, et

r. Vous avez alors modifié votre hypothèse ; vous avez compris que le temps ne demande pas à être vu, mais vécu ; vous en ave

e la ligne MOXY se traçant avec la ligne MOXY tracée, c’est-à-dire le temps avec l’espace. Après avoir identifié Paul avec Pi

rée, mais un rapport entre deux durées, un certain nombre d’unités de temps , ou enfin, en dernière analyse, un certain nombre

puissance que nous avons attribuée à notre malin génie. Il ordonne au temps d’aller dix fois, cent fois, mille fois plus vite

es, il pourra faire tenir plusieurs années, plusieurs siècles même de temps astronomique : telle est l’opération à laquelle i

moins de réduire énormément l’intervalle qui nous en sépare. Bref, le temps dont on parle en astronomie est un nombre, et la

on saura à quel point précis de l’espace et après combien d’unités de temps ce phénomène se produit ; il suffira ensuite de r

re qu’on l’a prévu, alors qu’en réalité on l’a vu. Mais ces unités de temps , qui constituent la durée vécue, et dont l’astron

us sur leurs extrémités. Certes, la conscience pure n’aperçoit pas le temps sous forme d’une somme d’unités de durée ; laissé

e à elle-même, elle n’a aucun moyen, aucune raison même de mesurer le temps  ; mais un sentiment qui durerait deux fois moins

. Je comprends bien qu’on aperçoive tout d’un coup, ou en fort peu de temps , l’orbite d’une planète, parce que ses positions

vision s’opère quand on peut réduire de plus en plus un intervalle de temps futur en conservant les rapports de ses parties e

rédictions astronomiques. Mais qu’est-ce que réduire un intervalle de temps , sinon vider ou appauvrir les états de conscience

ne action future pourrait être prévue, on identifie inconsciemment le temps dont il est question dans les sciences exactes, e

de cas, nous avons le droit d’opérer sur la durée réelle comme sur le temps astronomique. Ainsi, quand nous nous remémorons l

’une histoire. Tandis que l’objet extérieur ne porte pas la marque du temps écoulé, et qu’ainsi, malgré la diversité des mome

’avenir au sein du présent. Il ne semble pas que les savants de notre temps aient poussé l’abstraction aussi loin, sauf peut-

ais la forme d’un principe nécessaire ; car les moments successifs du temps réel ne sont pas solidaires les uns des autres, e

des phénomènes, qui prend pour nous la forme d’une succession dans le temps , fût équivalente, dans l’absolu, à l’unité divine

e, la métaphysique spinoziste, ou les théories scientifiques de notre temps , on trouvera partout la même préoccupation d’étab

e l’effort nécessaire pour l’accomplir, on sent bien qu’il est encore temps de s’arrêter. Si donc on se décide à concevoir so

se, et la durée en étendue. Par cela seul qu’on prétend décomposer le temps concret, on en déroule les moments dans l’espace

mboliquement à l’avance, ce qui revient, avons-nous dit, à traiter le temps comme un milieu homogène, et à admettre sous une

se déploie dans une durée dont les moments se ressemblent, et que le temps est un milieu homogène, comme l’espace. Par là mê

liberté, revient sans qu’on s’en doute à la question suivante : « le temps peut-il se représenter adéquatement par de l’espa

ent par de l’espace ? » — A quoi nous répondons : oui, s’il s’agit du temps écoulé ; non, si vous parlez du temps qui s’écoul

répondons : oui, s’il s’agit du temps écoulé ; non, si vous parlez du temps qui s’écoule. Or l’acte libre se produit dans le

vous parlez du temps qui s’écoule. Or l’acte libre se produit dans le temps qui s’écoule, et non pas dans le temps écoulé. La

’acte libre se produit dans le temps qui s’écoule, et non pas dans le temps écoulé. La liberté est donc un fait, et, parmi le

la société romaine, et que ceux-là qui veulent savoir les mœurs, aux temps des Néron et des Locuste, se résignent à garder d

sir l’humanité de ces morts ? Dans ce rien méprisé par l’histoire des temps passés, dans ce rien, chiffon, poussière, jouet d

e greffe où est déposée l’âme humaine. Quelle lumière dans la nuit du temps  ! Quelle survie de l’homme ! Quelle immortalité d

ons tenté d’écrire, est aujourd’hui complète. Chacune des périodes de temps , chacune des révolutions d’état et de mœurs qui c

plaider la gloire de son pays et témoigner des grandes choses de son temps . Puis arrive l’heure où les crédulités de l’enfan

gieux qui fait de l’Histoire, non plus la tradition des fables de son temps , non plus la tribune d’une patrie, mais la déposi

e, au milieu de ses entours, assis dans ce monde de choses, auquel un temps semble laisser l’ombre et comme le parfum de ses

enirs et des moindres témoignages pour retrouver ce grand secret d’un temps qui est la règle de ses institutions : l’esprit s

a rien de sa tâche. Elle groupera, autour de cette figure choisie, le temps qui l’aura entourée. Elle associera à cette vie,

pparaîtront dans le portrait de cette personnalité où l’humanité d’un temps se montrera comme en un grand exemple. Pour une p

e, divers comme son œuvre même. Il aura à feuilleter les histoires du temps , les dépositions personnelles, les historiographe

raveurs, le compas de ses architectes. Ce sera dans ces reliques d’un temps , dans son art, dans son industrie, que l’historie

vera ses accords. Ce sera dans la communion de cette inspiration d’un temps , sous la possession de son charme et de son souri

e femmes, et la domination successive de la femme des trois ordres du temps , de la femme de la noblesse : Mme de la Tournelle

s seront-elles scandalisées de trouver en une telle matière et sur un temps une si singulière impartialité, une justice si pe

plâtre sur lequel il écrivit le nom du roi qui régnait alors. Avec le temps le plâtre tomba, laissant voir aux marins battus

i trouvé aussi qu’en cette étude, on ne sentait pas la succession des temps , que les années ne jouaient pas en ces pages le r

es œuvres jusqu’à sa conscience. Nous voulons exposer les mœurs de ce temps qui n’a eu d’autres lois que ses mœurs. Nous voul

ous avons recouru, pour cette reconstitution, à tous les documents du temps , à tous ses témoignages, à ses moindres signes. N

l’annonce d’un livre construit d’une manière assez originale pour le temps , et qui devait contenir des lettres et des docume

l’arcade Colbert, les papiers de la Saint-Huberty. Peu à peu, avec le temps , à ces papiers se joignaient les lettres de la ch

ements de pages et de reproductions de tableaux, dessins, gravures du temps . 42. Librairie de Firmin-Didot fils, frères et

sent que la contraction des corps en mouvement, la dilatation de leur Temps , la dislocation de la simultanéité en succession,

u système S. Seulement ces contractions d’étendue, ces dilatations de Temps , ces ruptures de simultanéité deviendront explici

e paradoxal dans la théorie de la Relativité : nous prétendons que le Temps unique et l’Étendue indépendante de la durée subs

s l’observateur placé en S traitera de la même manière les mesures du temps qui lui seront transmises de tous les systèmes te

, la théorie de la Relativité impliquera effectivement l’existence de Temps multiples, tous sur le même plan et tous réels. Q

s. Que si, au contraire, on se place dans l’hypothèse d’Einstein, les Temps multiples subsisteront, mais il n’y en aura jamai

uoi, à notre sens, toutes les difficultés philosophiques relatives au temps s’évanouissent si l’on s’en tient strictement à l

il faut donner à la « déformation des corps », au « ralentissement du temps  » et à la « rupture de la simultanéité » quand on

e vue de la science. Il allait même bien au-delà de la science de son temps , au-delà de la mécanique newtonienne, au-delà de

a théorie de la Relativité « généralisée ». Les considérations sur le temps et la simultanéité appartenaient à la théorie de

ivité, le système de référence sera lui-même immobile pendant tout le temps qu’on l’emploiera à référer. Que peut être en eff

pour le philosophe, qui cherchera par exemple dans quelle mesure les Temps d’Einstein sont des Temps réels, et qui sera obli

herchera par exemple dans quelle mesure les Temps d’Einstein sont des Temps réels, et qui sera obligé pour cela de poster des

t trompé si gravement sur le sens philosophique des considérations de temps dans la théorie de la Relativité. Ajoutons qu’on

té. Ajoutons qu’on ne s’est guère davantage préoccupé de la nature du temps lui-même. C’est par là cependant qu’il eût fallu

ns de faire, avec les considérations que nous allons présenter sur le temps et sa mesure, il deviendra facile d’aborder l’int

un grand profit et une grande avance dès la jeunesse. Pascal, en son temps , remarquait que « c’est un grand avantage que la

été frappé à première vue des défauts, des travers, des ridicules du temps , et il les a raillés, il en a badiné avec un côté

trop humiliant pour nous et pour tous, qu’il y eût un critique en ce temps -ci qui ait eu toujours raison. Le paysan d’Athène

. Des réflexions morales, vives et pénétrantes, sur la différence des temps et des civilisations, viennent animer et sauver c

des orateurs, où toutes les opinions, même celles des romantiques du temps , sont représentées, l’agrément et la raillerie ne

rnes, un des plus raisonnables, et je dirais : On est toujours de son temps . Les modernes ont beau faire, ils sont toujours d

dire que certains grands esprits de nos jours n’avaient rien de leur temps , M. Royer-Collard, par exemple : « Il n’a rien de

en de leur temps, M. Royer-Collard, par exemple : « Il n’a rien de ce temps -ci, disait-on ; tour de pensée et langage, il est

pondais-je ; M. Royer-Collard, tout comme M. Ingres, est encore de ce temps -ci, ne serait-ce que par le soin perpétuel de s’e

ou Raphaël autrefois y allaient plus uniment. On touche encore à son temps , et très fort même quand on le repousse. M. Saint

ui dire, à côté de ces deux beaux noms, que, lui aussi, il est de son temps , et d’en chercher en lui la marque. Je la trouver

t pas assez simple, assez suivie ; elle fait trop de chemin en peu de temps  ; comme le théâtre des romantiques, elle a ses pe

à elle-même toute son originalité et tout son piquant, pour égayer à temps son sérieux, qui, en se prolongeant, pourrait tou

ion frappante dans un jeune homme à qui saint Jean Chrysostome en son temps adressait des conseils et qui passait pour posséd

manie et la gageure de tous les René, de tous les Chatterton de notre temps , c’était d’être grand poète ou de mourir. Le rêve

are se réduit à savoir si, en observant les deux unités de lieu et de temps on peut faire des pièces qui intéressent vivement

ou de Régulus. Je dis que l’observation des deux unités de lieu et de temps est une habitude française, habitude profondément

l n’est pas vraisemblable qu’une action représentée en deux heures de temps , comprenne la durée d’une semaine ou d’un mois, n

ue la durée fictive de l’action doive correspondre exactement avec le temps matériel employé pour la représentation. C’est al

ous convenez donc que le spectateur peut se figurer qu’il se passe un temps plus considérable que celui pendant lequel il est

au théâtre. Mais, dites-moi, pourra-t-il se figurer qu’il se passe un temps double du temps réel, triple, quadruple, cent foi

, dites-moi, pourra-t-il se figurer qu’il se passe un temps double du temps réel, triple, quadruple, cent fois plus considéra

t le génie ; et actuellement vous voudriez que la règle de l’unité de temps , pour être plausible, fût appliquée par nous avec

nd on dit que l’imagination du spectateur se figure qu’il se passe le temps nécessaire pour les événements que l’on représent

end pas que l’illusion du spectateur aille au point de croire tout ce temps réellement écoulé. Le fait est que le spectateur

ntraîné par l’action, n’est choqué de rien ; il ne songe nullement au temps écoulé. Votre spectateur parisien voit à sept heu

res. C’est que même votre spectateur parisien est accoutumé à voir le temps marcher d’un pas différent sur la scène et dans l

e spectateur ne fait naturellement nulle attention aux intervalles de temps dont le poète a besoin, pas plus qu’en sculpture

blanc et arrangés en ailes de pigeon, nous ne ferons que rire tout le temps du spectacle. En sera-t-il moins sublime au fond 

s étendues que nous avons. Plus on connaît de grandes œuvres dans des temps et dans des pays différents, plus il devient diff

mmobiles, comme des types platoniciens ; on les a replacées dans leur temps , et la critique est devenue historique. Nous voul

t que ce sont des scènes aussi vraies, aussi jeunes aujourd’hui qu’au temps d’Homère. Il n’est pas nécessaire d’ailleurs que

de cette généralité même. Au contraire, tout ce qui n’intéresse qu’un temps particulier, un lieu particulier, quelques hommes

éciales et locales, peut plaire à des érudits, ou a pu plaire dans un temps donné, mais n’est pas universellement, éternellem

, c’est l’idéal de la vie humaine dans tous les pays et dans tous les temps . Il résulte de ces principes que tout ce qui est

i est mode, caprice, tournure particulière d’imagination, esprit d’un temps , imitation factice, que tous ces éléments étrange

vrai, parce que c’est humain. A la vérité, ce n’est pas là l’homme du temps d’Homère, de même que la Phèdre de Racine n’est p

temps d’Homère, de même que la Phèdre de Racine n’est pas la femme du temps d’Homère ; mais c’est l’humanité telle qu’elle s’

Homère ; mais c’est l’humanité telle qu’elle s’est développée avec le temps , telle qu’elle existait déjà au temps où fut écri

u’elle s’est développée avec le temps, telle qu’elle existait déjà au temps où fut écrit le mystérieux, le sceptique, le méla

as être raisonnable. Lorsque Molière se moquait de la médecine de son temps , lorsque Boileau raillait l’arrêt du parlement de

éhensibles à l’antiquité, et qui devait l’engloutir, au moins pour un temps  ? Certainement Pline et Quintilien avaient le dro

us de la critique absolue, mais de la critique relative faite pour un temps , pour combattre certaines passions, pour défendre

M. H. Wallon Saint Louis et son temps . [Le Constitutionnel, 4 avril 1875.] I Je

de commun entre Saint Louis et nous ? Qu’y a-t-il de commun entre son temps et le nôtre ?… Pourquoi ne pas laisser tranquille

entre son temps et le nôtre ?… Pourquoi ne pas laisser tranquilles un temps et un homme qui ont eu assez d’historiens comme c

place de la Révolution, mais qui a repoussé, de rester encore quelque temps sans être arraché du sein des peuples, c’est seul

rites, d’ailleurs, naturels ou voulus. L’auteur de Saint Louis et son temps ne comprend son sujet qu’avec son esprit, et il n

x de la vie de Saint Louis, et surtout rien de plus sans ombre. En ce temps -là, la Royauté, — engloutie dans des mêlées d’hom

C’était le commencement de cette ère nouvelle, — qui allait faire son temps , comme la Féodalité, vieillie et affaiblie, avait

itre et de pacificateur suprême, qui fut sa fonction spéciale tout le temps de son règne et le caractère de sa royale personn

is cette autorité sans pareille sur les affaires et les hommes de son temps . Ce fut sa personne dans la Royauté ! La Royauté,

nt pas seulement l’air de se douter de ce qu’eût perdu la Royauté, du temps de Saint Louis, s’il n’avait pas été le Saint qu’

avers tous les faits d’un règne, que je n’ai pas, comme M. Wallon, le temps de brasser, qu’on a cherché à retourner contre l’

t, le défaut central de l’ouvrage de M. Wallon sur Saint Louis et son temps . Voilà où gît l’empêchement dirimant d’être un gr

s organisations militaires, judiciaires, littéraires, économiques, du temps de Saint Louis, y soient trop séparés du récit av

reproche grave qu’on puisse adresser à l’auteur de Saint Louis et son temps , c’est d’avoir trop effacé l’hagiographe sous l’h

s qui aurait voulu s’y mêler bien davantage. Dans les Mémoires de son temps , le comte de Fersen nous apparaît bien plus comme

ient irréprochable, comme elle est immortelle ? Elle ne le fut pas du temps de Fersen. Par toute l’Europe et sur tous les trô

la Suède encore en servant la France, tant la France et la Suède, de temps immémorial, étaient unies. Deux doigts d’une même

tine à ne voir sa tête que jeune et charmante, telle qu’elle était du temps de cette Reine à laquelle il s’était dévoué, et c

assassiné. Lugubre destinée ! Eh bien, on ne s’en souvient plus ! Le temps a marché. Mais on se souvient toujours du dévouem

Âge pour « Madame la Vierge », et aussi la piété, qui est de tous les temps , d’un cœur généreux pour les malheurs de la femme

ort du Roi et de la Reine de France, que les misérables souverains du temps ne surent empêcher, il n’a pas une récrimination 

olution, les royautés d’Europe se frappèrent elles-mêmes, et, dans un temps donné, elles pourraient bien en mourir ! Les suit

ceptions des événements et aux déboires venus par les hommes, tout le temps qu’il entretint cette correspondance avec la Rein

vec Gustave III, et plus que Gustave III, la seule âme de Roi dans ce temps avili où les rois eux-mêmes étaient régicides. Il

oble serviteur ! Voilà Fersen ! Et aussi voilà, hélas ! la Royauté du temps de Fersen ! C’est à ce degré qu’elle était tombée

chez soi, chacun son droit, inventé par un bazochien de ces derniers temps , tenait déjà en échec ces âmes royales. Un homme

s possible contre l’Empereur, mais impossible pour le Roi ! Depuis ce temps -là, les âmes royales ont-elles changé ? L’Esprit

EUPHORION ou DE L’INJURE DES TEMPS . Les Allemands sont assurément les plus admirab

ëtes grecs ou latins, dont tout le bagage a péri dans le naufrage des temps , retrouvent des investigateurs d’autant plus curi

vec Gallus. Bizarrerie de la gloire ! Dans cette mêlée injurieuse des temps , combien est-il de ces anciens poëtes, Panyasis q

aines petites vérités. Que si seulement j’avais l’honneur de vivre du temps de ces élégants humoristes, MM. Steele et Addison

en songe, accompagnés de toute la foule des ombres poétiques dont le temps a dispersé les restes et nivelé les tombeaux. Et

i de toutes ces ombres une fois illustres, et qui elles-mêmes en leur temps , à des époques éclairées et florissantes, avaient

ant plus incurable et plus amère, qu’elle avait été satisfaite en son temps et qu’elle n’avait pas toujours été folie. Quelqu

e, est-ce une raison pour qu’elle soit tout à fait impossible avec le temps et qu’elle implique absurdité ? — Mais non ; il e

et vaste unité. Les caprices, les passions de quelques-uns avaient de temps à autre dérangé les lois ou même avaient paru les

us Modernes, comme à l’antiquité, un peu moins si vous le voulez ; le temps l’a décimée, on nous triera. Dieu sait ce qu’il a

garde de Dieu, et non plus des barbares, mais des gens de goût de ce temps -là. Mes idées s’obscurcirent de plus en plus ; je

alors c’est l’affaire du ver qui ronge le chiffon en plus ou moins de temps  ; même sans inondation et sans incendie, on périt

tous ces mots ne different entr’eux que par les idées accessoires des tems . Voyez Tems . Telle est enfin l’idée de chanteur

rapports à l’ordre de l’énonciation, rapports de nombres, rapports de tems , rapports de personnes : cantatoris, cantatori, c

tas, il signifie avi-trinitas, ou avi triplicis unitas, la trinité du tems qui réunit & embrasse tout à la fois le prese

des lois de Cicéron, dans Lucrece, & ailleurs. Ce verbe, dans son tems , signifioit ce qu’a signifié depuis esse, sum, &a

une espece d’inflexion qui désigne l’idée accessoire d’un rapport au tems à venir, ajoûtée à l’idée principale du verbe. On

utes les langues différentes sortes de futur, parce que ce rapport au tems à venir y a été envisagé sous différens points de

uxiliaires. Il semble que dans les diverses manieres de considérer le tems par rapport à l’art de la parole, on se soit part

part ont saisi par préférence d’autres faces de cette circonstance du tems . Les Latins ont en général deux futurs, un absolu

latif marque l’avenir avec un rapport à quelque autre circonstance du tems  ; il est composé du futur du participe actif ou p

; le choix de cette inflexion dépend des différentes circonstances de tems avec lesquelles on combine l’idée fondamentale d’

ent pas dans les tables ordinaires des conjugaisons, non plus que les tems composés du subjonctif qui ont un rapport à l’ave

s essem, laudaturus fuerim, laudaturus fuissem. Il en est de même des tems correspondans de la voix passive ; mais c’est un

aire, si ordinaire, & si uniforme. Si c’est la composition de ces tems , il n’ont pas assez étendu leurs conséquences ; i

e en bannir les futurs qu’ils ont admis à l’infinitif, & tous les tems composés qui marquent un rapport au passé dans la

ait faite dans ces tables ; on y place comme futur au subjonctif, un tems qui appartient assûrément à l’indicatif, & qu

 ; & laudatus ero, j’aurai été loüé, pour la voix passive. 1°. Ce tems n’appartient pas au subjonctif, & il est aisé

ande expressément le mode subjonctif, & néanmoins on y a placé ce tems avec une persévérance qui prouve bien la force du

ems avec une persévérance qui prouve bien la force du préjugé. 2°. Ce tems est de l’indicatif ; puisque, comme tous les autr

jugé. 2°. Ce tems est de l’indicatif ; puisque, comme tous les autres tems de ce mode, il indique la modification d’une mani

trer qui est passée : la même analogie se trouve dans les deux autres tems  ; coenabo marque l’action de souper comme présent

ois, si j’ai dormi, si j’avois dormi, si je dormirai ; & tous ces tems du verbe dormir sont à l’indicatif : j’aurai dorm

uisqu’il est prouvé d’ailleurs qu’il n’est pas du subjonctif ? 3°. Ce tems est de la classe des prétérits, plûtôt que de cel

vous entrerez, caenavero cum intrabis ? c’est de fixer le rapport du tems de son souper au tems de l’entrée de celui à qui

ero cum intrabis ? c’est de fixer le rapport du tems de son souper au tems de l’entrée de celui à qui il parle, c’est de pré

a coexistence des deux actions comparées. S’il renferme un rapport au tems passé, ce rapport n’est qu’une idée secondaire, &

qu’une idée secondaire, & seulement relative à la circonstance du tems à laquelle on fixe l’autre évenement qui sert de

e cette analyse ; elle est frappante : mais il est remarquable que ce tems que nous plaçons ici parmi les prétérits, en cons

ement, lib. VIII. de cognai. temp. Après avoir fait l’énumération des tems qui ont quelque affinité avec le prétérit, il ajo

avons fait usage plus haut de cette remarque même, pour rappeller ce tems à la classe des prétérits ; & il est assez su

faite sans conséquence. Nos premiers méthodistes qui vivoient dans un tems où l’on ne voyoit que par les yeux d’autrui, &

combinaisons possibles de cette idée avec les autres circonstances du tems , & apprendre de l’usage de chaque langue ce q

amp; du passé, selon les diverses combinaisons du subjonctif avec les tems du verbe auquel il est subordonné ; ainsi dans ce

ropre ; le rapport de ressemblance & d’affinité qui est entre ces tems , fait qu’on employe souvent l’un pour l’autre, co

ergratum mihi feceris. Mais on ne doit pas conclure pour cela que ces tems ayent une même valeur ; la différence d’inflexion

droit dans ces phrases ; c’est donc une nécessité d’employer d’autres tems , qui par occasion en deviennent plus énergiques :

ce qui l’individualise, pour ainsi dire, faites-leur observer en même tems ce qu’il a de commun avec les autres, ce qui le f

ictionnaire philosophique, en apprenant des mots, apprendroit en même tems des choses, & d’une maniere d’autant plus uti

à l’influence des genres, va nous en apprendre l’usage, & en même tems le vrai motif de leur institution. Les noms prése

eux sens différens dans les deux genres : au féminin il signifioit un tems indéfini ; & au masculin, un tems déterminé,

s : au féminin il signifioit un tems indéfini ; & au masculin, un tems déterminé, un jour. Asconius s’en explique ainsi 

attention, il peut quelquefois leur échapper des fautes, qui avec le tems font autorité, à cause du mérite personnel de ceu

çue, pouvoit l’être encore plûtard, & lorsqu’il n’auroit plus été tems de la corriger ; la juste célébrité de Boileau au

eu d’abord aucune réclamation, parce qu’on ne l’auroit pas apperçue à tems . V. La derniere classe des noms irréguliers dans

rconstances où elle s’est trouvée involontairement dans les différens tems de sa durée ; toutes causes qui ont sur le langag

p; ces lois sont invariablement les mêmes partout & dans tous les tems , parce que la nature & la maniere de proceder

des termes de comparaison très-éloignés, ou par les lieux, ou par les tems , comme de l’orient à l’occident, ou du regne de C

es fixer : de-là les genres, les cas, les nombres, les personnes, les tems , les modes (voyez Accident & tous les mots q

p; nous l’avions même insinué à notre illustre prédécesseur : mais le tems ne nous a pas permis de le faire nous-mêmes ; &am

nir de plus près à la premiere institution des lettres, & au seul tems où, selon la judicieuse remarque de M. Duclos (Re

n, c’est-à-dire un phé פ, ou un phi φ : mais cette lettre est en même tems auxiliaire, puisqu’elle indique un changement dan

ue que ce soit, parce que le son double réunit dans sa durée les deux tems des sons élémentaires dont il est résulté : &

qu’un abus puérile des homonymes. C’est connoître bien peu le prix du tems , que d’en perdre la moindre portion à composer ou

ent un échange dans les accidens, comme sont les cas, les genres, les tems , les modes, &c. C’est à cette premiere espece

ge fréquent que les Orateurs & les Historiens en faisoient de son tems avant lui, à moins que le sens détaché mis en par

ens de lire, je venois de lire, pour j’ai ou j’avois lû depuis peu de tems  ; je vais lire, j’allois lire, pour je dois, ou j

vais lire, j’allois lire, pour je dois, ou je devois lire dans peu de tems . Les deux verbes auxiliaires venir & aller pe

e la postériorité d’existence dans le lieu où l’on va ; & dans le tems qu’on y va, on est dans l’intention d’y être bien

vement, ainsi l’on dit le prétérit imparfait ou l’imparfait. C’est un tems du verbe distingué de tous les autres par ses inf

st pas de même des principes raisonnés qui concernent la nature de ce tems  : il me semble qu’on n’en a eu encore que des not

eci est développé & justifié à l’article Tems . On y verra que ce tems est de la classe des présens, parce qu’il désigne

gique, de ne pas introduire le mode impératif, & de s’en tenir au tems de l’indicatif que je nomme présent postérieur :

tion plausible du changement que j’introduis dans la nomenclature des tems . Je me contenterai d’ajouter ici une remarque tir

ai d’ajouter ici une remarque tirée de l’analogie de la formation des tems  : c’est qu’il en est de celui que je nomme présen

alogie, une nouvelle raison d’inscrire dans la classe des présens, le tems impératif dont il s’agit. Indicatif Subjonctif

es auroient servi à leur faire prendre des idées justes de chacun des tems , elles les auroient encore conduits à reconnoître

il est clair que l’expression ayez lû est impérative ; qu’elle est du tems prétérit, puisqu’elle désigne l’action de lire co

u ce livre quand je reviendrai : & cette substitution de l’un des tems pour l’autre a les mêmes principes que pour les p

troisieme personne impérative, que nous employons pour cela celle du tems correspondant du subjonctif, qu’il lise, qu’il ai

ratif des conjugaisons latines n’a que le présent postérieur ; que ce tems a deux formes différentes, plus ou moins impérati

p de preuves dans une foule de livres très-bien écrits, & en même tems très-éloignés de cette exactitude morale que des

qui soit dans l’analogie des futurs des autres modes ; & que les tems qui y sont d’usage, sont véritablement un présent

s verbes est dans l’impératif, c’est-à-dire au présent postérieur. Ce tems en effet est fort souvent monosyllabe dans la plû

indéterminé. On dit sens indéfini, article indéfini, pronom indéfini, tems indéfini. 1°. Sens indéfini. « Chaque mot, dit M

us habiles maîtres me semble prouver que l’idée qu’il faut avoir d’un tems indéfini, étoit elle-même assez peu déterminée pa

s quelque langue que ce soit, l’indicatif admet toutes les especes de tems qui sont autorisées dans la langue, & qu’il e

munément qui les admette toutes. Ainsi pour déterminer quels sont les tems de l’indicatif, il ne faut que fixer ceux qu’une

ibid. 110. Scaliger touchoit presque au but, mais il l’a manqué. Les tems ne constituent point la nature du verbe ; autreme

isque le verbe n’y reçoit aucun changement de terminaisons ; mais les tems supposent nécessairement dans la nature du verbe

ence, puisque l’existence successive des êtres est la seule mesure du tems qui soit à notre portée, comme le tems devient à

s êtres est la seule mesure du tems qui soit à notre portée, comme le tems devient à son tour la mesure de l’existence succe

f par les différences caractéristiques des trois especes générales de tems , qui sont le présent, le prétérit & le futur 

clu qu’à la rigueur il ne pouvoit pas se dire que l’infinitif eût des tems différens, ni par conséquent qu’il fût verbe, c’e

mp; qui prouve seulement que ceux qui y sont tombés n’avoient pas des tems une notion exacte. Un mot suffit sur ce point : s

inflexion est la même pour marquer que ces mots appartiennent au même tems  ; c’est ab par tout. Voila donc trois choses que

tymologiques, & sur la propriété des termes. On peut voir article Temps , de quelle utilité est cette observation pour en

rquoi veut dire la raison, la cause, la fin pour laquelle ; quand, le tems auquel ; avant que & quoi, on sous-entend a c

jet du verbe, se mette immédiatement après le verbe, s’il est dans un tems simple, & après l’auxiliaire, s’il est dans u

l est dans un tems simple, & après l’auxiliaire, s’il est dans un temps composé ; & cela s’observe lors même que le s

mairiens en faveur de l’opinion ancienne, nonobstant la diversité des tems , des idiomes & des vues qui ont du en dépendr

clusif ou du moins le législateur principal en Grammaire, est en même tems celui auquel se rapporte l’inversion qui en est l

les mêmes dans tous les individus de tous les lieux & de tous les tems , parce que l’intelligence est dans tous une émana

il se soutient avec égalité : & ce qu’il étoit dans les premiers tems du genre humain, il l’est encore aujourd’hui. Mai

ont par conséquent à la portée de tous les hommes sans distinction de tems , de climats, ni de langues : la raison est de tou

nction de tems, de climats, ni de langues : la raison est de tous les tems , de tous les climats & de toutes les langues.

dans les langues transpositives. Quand le mot conjonctif est en même tems sujet de la proposition incidente qu’il joint ave

, qui est indiquant. Cette seconde espece de service certifie en même tems le déplacement, de la même maniere précisément qu

ndre de la scrupuleuse & rampante exactitude des écrivains de son temps , qui suivoient servilement l’ordre analytique de

ues ; elle a encore déterminé le langage des Grammairiens de tous les tems  : c’est uniquement à cet ordre qu’ils ont rapport

dit l’usage, & commis un barbarisme. Les grammairiens de tous les tems ont toujours regardé le mot inversion, comme un t

ilité dans le principe que vous adoptez ; il devroit produire en tout tems le même effet pour tout le monde ; au lieu que da

e ; mais l’effet que l’inversion produit alors sur l’ame, est en même tems l’un des titres qui la justifient. Eh quoi de plu

r entreprendre avec plus d’aisance une autre traduction dans un autre tems . Cela est vrai, mais si vous en aviez fait un exe

raisons grammaticales, dit M. Chompré (Avert. pag. 7.), des cas, des tems , &c. selon les douze maximes fondamentales, &

ls réunissent en leur faveur l’unanimité des Grammairiens de tous les tems . M. Pluche & M. Chompré sentent-ils bien les

x terminaisons differentes qui les y assujettissoient. Le système des tems , sur-tout dans notre langue, n’a paru à bien des

p; de voir jusqu’à quel point est portée l’harmonie analogique de nos tems françois, & même de ceux de bien d’autres lan

’on appelle ici un futur, est un présent postérieur, c’est-à-dire, un tems qui marque la simultanéité d’existence avec une é

nce avec une époque postérieure au moment même de la parole, & ce tems dont se servent les Italiens & les Latins, co

ems . Il ne s’agit donc ici que de bien connoître la vraie nature des tems pour trouver tous ces tours également réguliers.

ct. ch. xv. Ainsi la même nation, avec la même langue, peut, dans des tems différens, tenir des langages différens, si elle

ensé que les premiers hommes, nés muets par le fait, vécurent quelque tems comme les brutes dans les cavernes & dans les

ncore la vie errante & vagabonde, qui ne laisse à aucun idiome le tems de prendre de la consistence ; car de dire que la

ne surent d’abord qu’autant de noms propres, l’infinitif fut le seul tems des verbes, & à l’égard des adjectifs, la not

aturelle & de la Métaphysique, beaucoup plus que les hommes de ce tems -là n’en pouvoient avoir. D’ailleurs, les idées gé

la société : il invite le lecteur à réfléchir sur ce qu’il a fallu de tems & de connoissances pour trouver les nombres q

ns naturelle ; les autres mots abstraits, les aoristes & tous les tems des verbes, les particules, la syntaxe ; lier les

e seroit-elle pas commune à tout le genre humain, sans distinction de tems , de climats, de gouvernemens, de religions, de mo

relle de ce pays ? Toute l’antiquité profane a connu dès les premiers tems où l’on a commencé à écrire, & l’Euphrate, &a

peuple donc encore aujourd’hui toute la terre aussi réellement qu’au tems de la dispersion des enfans de Noé : l’effet en e

elles connoissances. Nous ne voyons un progrès contraire que dans des tems postérieurs, où la manie des conquêtes a commencé

a nature & les progrès des faits, que les mémoires formés dans le tems d’après les observations. Cependant quelques écri

’égard des auteurs du siecle antérieur, & ainsi de suite jusqu’au tems de Charlemagne, de Clovis, si vous voulez, ou mêm

orts de liaison entre les hommes sont affoiblis par l’éloignement des tems , des lieux, des générations, des intérêts quelcon

amp; le latin, quoiqu’elles en soient beaucoup plus éloignées par les tems . M. Bullet, dans son grand & savant ouvrage s

les changemens nécessairement amenés par la succession ordinaire des tems & des conjectures ; au lieu que c’est en Ital

angue primitive dans l’un de ses dialectes, qui par la succession des tems les a transmis à d’autres idiomes qui en étoient

l’usage des pronoms personnels dans la conjugaison, une multitude de tems différenciés dans nos conjugaisons, & confond

vé un changement considérable ; de sorte que, selon eux, la langue du tems de François I. doit être regardée comme nouvelle

tems de François I. doit être regardée comme nouvelle par rapport au tems de saint Louis, & de même celle que nous parl

ouis, & de même celle que nous parlons aujourd’hui par rapport au tems de François I. quoiqu’on reconnoisse dans ces div

é le premier être, que la dérivation s’en est faite par succession de tems , & que les changemens qui y sont arrivés n’on

un effet imperceptible ; mais la somme de ces effets, grossis avec le tems & accumulés à la longue, produit enfin une di

ssent l’usage, & que l’origine italienne de ce mot prouve en même tems à qui l’univers doit cette découverte importante

e sauroit faire l’acquisition d’une nouvelle idée, sans faire en même tems celle d’un mot nouveau qui la représente : si ell

représentatifs ou de peinture. Il est cependant arrivé par le laps de tems , que sous le nom du signe on a compris indistinct

i le changement de z en s est une regle générale dans la formation du tems , que je nommerois présent postérieur, mais que l’

tinctement le ch de la premiere syllabe, s’ils se vouloient donner le tems de prononcer l’e féminin, & qu’ils prononçass

sont dans le même cas, puisqu’on peut de même les faire durer quelque tems  ; comme une sorte de sifflement. Elles different

tifs, qui n’échappent point à la justesse des bons écrivains, dans le tems même qu’ils s’en doutent le moins : le goût, qui

amp; que nous parlons toujours nous-mêmes, nous ne lui donnons pas le tems de s’expliquer : écoutez-moi, nous dit il, eh bie

ues épis, c’est à-dire, après quelques années : les épis supposent le tems de la moisson, le tems de la moisson suppose l’ét

après quelques années : les épis supposent le tems de la moisson, le tems de la moisson suppose l’été, & l’été suppose

i le nom des différentes operations de l’Agriculture se prend pour le tems de ces opérations, c’est le conséquent pour l’ant

, c’est le conséquent pour l’ant cedent ; la moisson se prend pour le tems de la moisson, la vendange pour le tems de la ven

; la moisson se prend pour le tems de la moisson, la vendange pour le tems de la vendange ; il est mort pend int la moisson,

la vendange ; il est mort pend int la moisson, c’est-à-dire, dans le tems de la moisson. La moisson se fait ordinairement d

talepse, on appelle la moisson l’Août, qu’on prononce l’oû ; alors le tems dans lequel une chose se fait se prend pour la ch

nous sommes souvent la dupe d’une sincérité apparente ; & dans le tems qu’un imposteur ne fait que prendre les dehors d’

par l’une elle voit, pour ainsi due, les lieux, & par l’autre les tems  ; c’est-à dire qu’un historien doit s’appliquer à

u’un historien doit s’appliquer à faire connoître les lieux & les temps dans lesquels se sont passes les faits dont il dé

nthiens mêmes, auxquels l’habitude de voir tous les jours depuis long tems leurs murailles abattues, avoit apporté le calus

ens, s’est rendu célebre par ses ouvrages, écrivant dans les premiers tems de son arrivée en France à son protecteur, lui di

us n’avons pas autant de secours que les Romains en avoient dans leur tems pour le grec. Nous devons donc mettre en oeuvre t

ce qui ne peut être le fruit que d’un exercice suivi pendant quelque tems , & fondé sur des notions justes, précises, &a

dant la leçon, les occuper utilement après, & leur rendre en tout tems plus facile & plus prompte l’acquisition des

se, & de vérité, pour en déduire facilement & avec clarté, en tems & lieu, les développemens convenables, &

dent qui est ici sous-entendu, & dont nous ferons la recherche en tems & lieu : enfin quin est négatif, puisqu’il re

rbe conjonctif ; comme adverbe, c’est le complément circonstanciel de tems du verbe facies ; comme conjonctif, il sert à joi

Toties (autant de fois) est un adverbe, complément circonstanciel de tems du verbe veniat. Toties quotiescumque facies gra

fois tu feras un pas) est la totalité du complément circonstanciel de tems du verbe veniat ; & doit par conséquent venir

nc trois complémens du verbe veniat : le complement circonstanciel de tems , toties quotiescumque facies gradum ; le compléme

parce qu’il est encore plus court que le complément circonstanciel de tems toties quotiescumque facies gradum ; celui-ci doi

lace, des manoeuvres, des malheureux de toute espece qui n’ont que le tems d’échanger leur sueur contre leur pain, demeurent

es que quand on en connoit les fondemens. Il n’en est pas de même des tems du verbe, considérés avec abstraction des personn

de l’analogie des formations, dont on verra l’exemple dans celles des tems , & l’utilité dans le système qui en faciliter

leur y faisant reconnoître les différentes sortes de mots, les divers tems des verbes, &c. sans négliger de leur faire r

pplication raisonnée. Il ne faudra donc point regarder comme perdu le tems qu’ils emploieront à ce premier objet, quoiqu’on

giroit que d’en faire une suite de maximes intéressantes, qui avec le tems pourroient germer dans les jeunes esprits où on l

rme & toujours la même ; & par conséquent c’est dans tous les tems la même mesure de progrès, aux différences près q

p; des composés, le sens propre en est plus sensible. Exercés quelque tems de cette maniere, les jeunes gens arriveront au p

enir : il convient, je crois, de les y exercer encore pendant quelque tems de fois à autre, en réduisant, par exemple, cet e

& dont aucune autre espece-de mot n’est susceptible : ce sont les tems & les modes ; les tems sont les différentes f

ece-de mot n’est susceptible : ce sont les tems & les modes ; les tems sont les différentes formes qui expriment dans le

’est point tenu de rendre compte pourquoi le verbe y est à tel ou tel tems . Voyez Tems . Les modes semblent tenir de plus pr

puisqu’il en garde la signification & qu’il est indéclinable par tems , il est effectivement nom, puisqu’il présente à l

’enfin il n’a point en latin de prétérit postérieur, quoiqu’il ait ce tems en grec & dans nos langues modernes. C’est qu

nebres dans la Grammaire. La troisieme enfin, c’est que les différens tems d’un mode se prennent indistinctement pour ceux d

faut bien que Sanctius & ses disciples reconnoissent que le même tems varie ses formes selon ces divers aspects, puisqu

admettent les modes, qui ne sont que ces differentes formes des mêmes tems . Il. Pour ce qui concerne les débats des Grammair

uve dans toutes ces manieres différentes les variétés principales des tems qui sont fondées sur l’idée essentielle de l’exis

p; analogiques, & aux différentes altérations qu’ils subissent de tems à autre, & c’est la matiere des articles Ety

le en Grammaire, les nombres, les cas, les genres, les personnes, les tems , & les modes. 1°. Les nombres sont des variat

s de variations accidentelles qui nous restent à examiner, savoir les tems & les modes, appartiennent au verbe exclusive

te la classe sous ce même nom. Voyez Adjectif & Article . 6°. Les tems sont des formes exclusivement propres au verbe, &

rée. Il paroît par les usages de toutes les langues qui ont admis des tems , que c’est une espece de variation exclusivement

mp; affirme le contraire, faute d’avoir bien approfondi la nature des tems . Cette forme tient donc à l’essence propre du ver

mme le dit M. de Gamaches, dissert. I. de son astronomie physique, le tems est la succession même attachée à l’existence de

; qu’en effet l’existence successive des êtres est la seule mesure du tems qui soit à notre portée, comme le tems devient à

s êtres est la seule mesure du tems qui soit à notre portée, comme le tems devient à son tour la mesure de l’existence succe

sont les diverses formes qui indiquent les differentes relations des tems du verbe à l’ordre analytique ou aux vûes logique

du nom : je vais le faire aussi, mais sous un autre aspect. Tous les tems expriment un rapport d’existence à une époque ; c

apport d’existence à une époque ; c’est là l’idée commune de tous les tems , ils sont synonymes à cet égard ; & voici ce

s prétérits expriment l’antériorité, les futurs la postériorité ; les tems indéfinis ont rapport à une époque indéterminée,

mens de la troisieme, spiritus de la quatrieme. Il en est de même des tems du verbe, synonymes par l’idée fondamentale qui l

ux du prétérit ; &c. ensorte que les différentes formes d’un même tems , selon la diversité des modes, sont comme les dif

ormes d’un même nom, selon la diversité des cas ; & les différens tems d’un même mode, sont comme différens noms synonym

u terme conséquent. De-là la distinction des adverbes, en adverbes de tems , de lieu, d’ordre, de quantité, de cause, de mani

’idée individuelle du terme conséquent qui y est enfermé a rapport au tems , au lieu, à l’ordre, à la quantité, à la cause, à

il désigne ce mot comme conjonction. Lorsque cependant est relatif au tems , c’est un adverbe qui veut dire pendant ce tems ;

endant est relatif au tems, c’est un adverbe qui veut dire pendant ce tems  ; & quand il est synonyme de néanmoins, pourt

arquable, parce que notre jusque s’emploie également avec relation au tems & au lieu. Pourvu signifie sous la condition

une conjonction. Tantôt répété veut dire, la premiere tois, dans un tems , & la seconde fois, dans un autre tems : tant

la premiere tois, dans un tems, & la seconde fois, dans un autre tems  : tantot caressante & tantot dédaigneuse, c’e

caressante & tantot dédaigneuse, c’est-à-dire caressante dans un tems & dédaigneuse dans un autre. Les Latins répet

erbe. C’est la même chose de lorsque, quand, qui veulent dire dans le tems que ; quoique, qui signifie malgré la raison, ou

mple, dans amaverat, les idées du mode, du nombre, de la personne, du tems  ; & dans celle du tems, les idées du rapport

ées du mode, du nombre, de la personne, du tems ; & dans celle du tems , les idées du rapport d’existence à l’époque, &am

ns, qui, en désignant la diversité des especes, caractérisent en même tems la signification formelle. Ainsi la racine commun

tence en est envisagée comme simultanée avec une époque, parce que le tems est présent ; que cette époque est une époque que

re au moment de la parole dans chacun de ces deux mots, parce que les tems en sont antérieurs, mais qu’elle est simultanée d

e signe de l’attribut sous lequel existe le sujet ; av indique que le tems est prétérit (voyez Tems. ) ; er marque que c’est

s par tous les autres qui naissent insensiblement de la diversité des tems , des climats, des lumieres, & de mille autres

s nous servons aujourd’hui. Au lieu d’écrire science, sçavoir, corps, temps , compte, moeurs, on écrivoit dans ce siecle éloig

a bien fait de ramener science, à cause de l’étymologie ; corps & temps , tant à cause de l’étymologie, qu’à cause de l’an

r quelques vingt ans après ; Ramus ou Pierre de la Ramée vers le même tems  ; Rambaud en 1578 ; Louis de Lesclache en 1668, &

ud en 1578 ; Louis de Lesclache en 1668, & l’Artigaut très-peu de tems après, ont été les précurseurs des réformateurs l

mme n dans ils aiment, ils aimerent, ils aimassent, & en dans les tems où les troisiemes personnes plurielles se termine

malgré les voyelles suivantes : a-t-on eu soin ? est on ici pour long tems  ? en auroit-on été assûré ? en avoit-on imaginé l

proche mieux fondé ; c’est qu’ils violent les lois de l’usage dans le tems même qu’ils affectent d’en consulter les décision

troduire quelque léger changement, qui étant suivi d’un autre quelque tems après, amenera successivement la réforme entiere

omme le mémorial des révolutions de la langue, puisqu’on y verroit le tems où les locutions se seroient introduites, & c

d’y voir l’idée de mouvement, à moins qu’on ne la conclue de celle du tems , selon le système de S. Augustin (Confess. XI.) ;

comme sujet du verbe, puisqu’il est constant que le sujet est en même tems l’objet : 3°. qu’enfin, s’il entend l’effet même

t donné le nom de neutres-actifs aux verbes neutres qui forment leurs tems composés par le moyen du verbe avoir, parce que c

moyen duquel les verbes actifs, comme chanter, battre, forment leurs tems composés. C’est pourquoi ils disent que dormir, q

ces conjugaisons pourroit se diviser, par rapport à la formation des tems simples, en d’autres especes subalternes. M. l’ab

il est question, qu’il n’y étoit plus, ou qu’il n’y sera plus dans le tems de l’époque dont il s’agit : il a demeuré long te

sera plus dans le tems de l’époque dont il s’agit : il a demeuré long tems à Paris, veut dire qu’il n’y est plus ; j’avois d

u dont il est question, qu’il y étoit, ou qu’il y sera encore dans le tems de l’époque dont il s’agit : mon frere est demeur

ui fait que les Philosophes les appellent des êtres abstraits ; comme tems , éternité, mort, vertu, prudence, courage, combat

L. Cornelius Scipio Asiaticus. Les adoptions, & dans la suite des tems la volonté des empereurs, occasionnerent quelques

aturelle & de la métaphysique, beaucoup plus que des hommes de ce tems là n’en pouvoient avoir ». Toute réelle & to

dans les langues les plus éloignées les unes des autres, soit par les tems , soit par les lieux ou par le génie caractéristiq

Westphalie : les voyelles coulent sans obstacle comme les fleuves. Le tems coule de même ; & de là, par une raison parei

b. III. ch. xxix. L’optatif en général admet les mêmes différences de tems que le subjonctif. Quelques auteurs de rudimens p

est point ordinal comme l’adjectif dernier, il signifie depuis peu de tems  : l’adverbe ordinal correspondant à dernier, est

regardent la parole écrite sont de la seconde classe, qui est de tout tems appellée Orthographe, parce que c’est elle qui ap

mblables à celles des déclinaisons : les dénominations des modes, des tems & des nombres, y étoient en latin ; indicativ

régé de sa Méthode latine, a réformé toutes ces fautes ; il nomme les tems , les modes & les nombres, en françois ; il su

ne faut mettre en colonnes paralleles que les deux nombres de chaque tems , comme on doit y mettre les deux nombres de chaqu

e nom, de chaque pronom, & de chaque adjectif. 2°. Il confond les tems de l’indicatif & du subjonctif, & met de

tout au plus comme des sous-divisions purement matérielles des mêmes tems . J’ai apprécié ailleurs ce système (voyez Mode) ;

fixer les lois usuelles de la Grammaire de chaque langue. Or tous les tems d’un même mode sont soumis aux mêmes lois grammat

x mêmes lois grammaticales ; & ces lois sont différentes pour les tems d’un autre mode, même pour les tems de même denom

es lois sont différentes pour les tems d’un autre mode, même pour les tems de même denomination : il est donc plus raisonnab

est donc plus raisonnable de grouper, pour ainsi dire, par modes les tems d’un même verbe, que de confondre ces modes dont

ntelligence de la syntaxe. 3°. Le même auteur traduit en françois les tems latins, & il tombe à ce sujet dans bien des m

n des méprises. En premier lieu, il traduit en deux manieres certains tems du verbe, qui n’ont en effet que l’une des deux s

ifier j’aimerois, ni amavissem, j’aurois aimé ; parce que ce sont des tems du mode suppositif qui manque absolument au latin

endu en françois de la même maniere, j’ai aimé : notre j’aimai est un tems qui étoit inconnu aux Romains. Voyez Tems . En se

ervations que je pourrois faire sur la dénomination & l’ordre des tems  ; on peut voir le système que j’adopte sur cette

matiere, article Tems . Je me contenterai donc de présenter quelques tems du verbe amo, sous la forme que je crois la plus

e sur la page verso qui est à gauche, les dénominations générales des tems , disposées comme on le voit ici ; & sur la pa

les deux colonnes paralleles du singulier & du pluriel. Dans les tems composés, il y a toujours quelques mots qui sont

les personnes : il sera utile de ne les écrire qu’une fois à côté du tems , sur une ligne couchée verticalement. 1°. Cette d

de l’indicatif, comme lego, & dans l’autre, ceux qui ont au même tems un i avant o, comme capio : dans ce cas, il faudr

ra de paradigme à tous ses composés, dont il est bon de détailler les tems primitifs, à cause des métamorphoses de la partic

rnir aux commençans de quoi s’exercer sur le paradigme, & en même tems pour leur apprendre autant de mots latins, noms,

 ; amavisse, avoir aimé, est celui de l’infinitif. On verra (article Temps ), que celui dont il s’agit ici, est un prétérit i

que les Grammairiens y ayent vu plus de perfection que dans d’autres temps  ; ce n’a été que par opposition avec le prétendu

partit de la ville), est la totalité du complément circonstanciel du tems du verbe abhortatus. Il en sera ainsi de tout aut

stence d’un sujet sous un attribut, ce qui fait qu’il se conjugue par tems  : il est adjectif, parce que c’est sous le point

comme si l’on en séparoit l’impératif, parce qu’il n’a pas autant de tems que l’indicatif, ou qu’il n’a pas autant de perso