e que nous n’avons pas dit. — Qu’est-ce que sentir ? — Deux sortes de styles . — Théorie de l’originalité. — Le vrai style d’ap

ntir ? — Deux sortes de styles. — Théorie de l’originalité. — Le vrai style d’après M. de Gourmont. De tous les moyens recom

t. De tous les moyens recommandés pour former son originalité et son style , l’imitation est un si profitable exercice, d’un

: « L’imitation consiste à transporter et à exploiter dans son propre style les idées ou les expressions d’un autre style11,

La bonne imitation est donc une question vitale pour la formation du style . Servile, elle tue le talent. Bien comprise, elle

e crée et l’augmente. Imiter un auteur, c’est étudier ses procédés de style , l’originalité de ses expressions, ses images, so

t un exercice littéraire d’ordre privé, excellent moyen de former son style … L’autre, la vraie, est une imprégnation générale

il en fallait au moins la feinte. Jamais, en somme, l’originalité du style ne fut plus nette qu’à cette époque. » Rien de pl

, aveux, cet homme ne veut rien entendre. La lecture est inutile ; le style ne se forme pas ; tout s’improvise ; on a du géni

e, écrivain grec16. Il l’a traduit en La Bruyère ; il a transposé son style en un autre style tout différent et très personne

. Il l’a traduit en La Bruyère ; il a transposé son style en un autre style tout différent et très personnel. » Mais, encore

s accabler avec le mot d’Ernest Hello : « Le grand écrivain donne son style , c’est-à-dire sa parole. Il est permis de s’en no

r des théories. Création de mots, saillie d’expressions, surprises de style , équivalents et images proviennent, selon lui, « 

n de voir et de sentir ; et dans ce sens on a raison de dire que « le style est une spécialisation de la sensibilité ». Nous

de la vie, etc. », c’est comme si nous disions : « Il y a dans votre style choses qui ne sont pas bonnes parce qu’elles ne s

et pratique, nous avons cru devoir distinguer d’abord deux sortes de style  : le style d’idées, ou abstrait, et le style d’im

e, nous avons cru devoir distinguer d’abord deux sortes de style : le style d’idées, ou abstrait, et le style d’images, ou de

r d’abord deux sortes de style : le style d’idées, ou abstrait, et le style d’images, ou de couleur. Ce n’est pas nous qui av

sprit des lois sont écrits, chacun dans leur genre, dans un admirable style abstrait, et qu’Atala ou Paul et Virginie sont vi

abstrait, et qu’Atala ou Paul et Virginie sont visiblement écrits en style de couleur ou d’image. Ces évidences sont trop cl

utre personne aurait simplement remarqué que, s’il y a deux genres de style , rien n’empêche un auteur de les mêler ; qu’en ex

sant des théories philosophiques dans sa Tentation Flaubert a fait du style abstrait, et qu’en peignant Antioche ou les chrét

ait, et qu’en peignant Antioche ou les chrétiens aux lions il fait du style de couleur ; que Taine, parlant philosophie ou su

ur ; que Taine, parlant philosophie ou suffrage universel, faisait du style d’idées, et qu’en évoquant la campagne italienne

s, et qu’en évoquant la campagne italienne ou les Pyrénées il fait du style de couleur. Mais cela est trop simple. On prend l

.‌ On propose donc une autre classification ; « Il y a deux sortes de style  : le style visuel et le style émotif, l’un qui pr

se donc une autre classification ; « Il y a deux sortes de style : le style visuel et le style émotif, l’un qui procède de la

lassification ; « Il y a deux sortes de style : le style visuel et le style émotif, l’un qui procède de la vision, l’autre de

le style émotif, l’un qui procède de la vision, l’autre de l’émotion. Style visuel, style émotif, je veux bien, mais on peut

f, l’un qui procède de la vision, l’autre de l’émotion. Style visuel, style émotif, je veux bien, mais on peut faire à ce cla

ien, a la superstition de la science ! Il fait intervenir à propos du style les écrivains sensoriels, la zoologie et l’imitat

ue, elle est juste, le lecteur s’en trouvera bien.‌ Ce classement des styles fait décidément perdre la tête à nos adversaires.

e la tête à nos adversaires. On déclare maintenant que la plupart des styles que nous appelons abstraits sont réellement concr

ndu les lumières de certains critiques pour savoir ce que c’est qu’un style abstrait, nous répondions tout simplement que « l

style abstrait, nous répondions tout simplement que « la plupart des styles qu’on appelle concrets sont réellement abstraits 

ement abstraits ». Nous voilà bien avancés !‌ On conteste même que le style de Voltaire soit un style d’idées. Rien n’est plu

ilà bien avancés !‌ On conteste même que le style de Voltaire soit un style d’idées. Rien n’est plus vrai pourtant. On aura b

descriptive, bien que le Contrat social soit encore un bel exemple de style abstrait.‌ 11. La Formation du style, p. 28 (Nd

soit encore un bel exemple de style abstrait.‌ 11. La Formation du style , p. 28 (NdA) 12. Id., p. 29 (NdA) 13. Id., p. 3

de Boileau à Perrault et dans les préfaces de Racine. V. Formation du style , p. 41 (NdA) 16. Sans aucun doute ; mais qui rev

e, et ce n’est qu’en relisant qu’on peut bien juger, non seulement du style , mais de la composition, de la disposition des pa

rs dramatiques que tous les autres, que d’observer les différences de style entre les divers personnages. Les auteurs dramati

romanciers, mais moins — ont cela de particulier qu’ils ont plusieurs styles et qu’il faut qu’ils en aient plusieurs, faisant

parler les personnages les plus différents et devant avoir autant de styles qu’ils ont de personnages. On reprochait à un aut

personnages. On reprochait à un auteur dramatique de ne pas avoir de style . Il répondit spirituellement : « Ne savez-vous pa

nt : « Ne savez-vous pas qu’un auteur dramatique ne doit pas avoir de style  ? » Comme presque toutes les réponses spirituelle

un certain biais. La vérité est qu’un auteur dramatique doit avoir un style , plus cent autres qui ne sont pas le sien. Il doi

un style, plus cent autres qui ne sont pas le sien. Il doit avoir un style à lui et qui se reconnaîtra toujours quand il fai

e à quelqu’un ce qu’il dirait en effet lui-même. C’est ici qu’est son style à lui. Il doit avoir cent autres styles différent

lui-même. C’est ici qu’est son style à lui. Il doit avoir cent autres styles différents et dont il n’est pas responsable, ou p

es caractères, ou plutôt le langage change selon les conditions et le style change selon les caractères. L’avare ne parle pas

ls ne disent pas les mêmes choses, mais ils n’ont pas le même tour de style . Un auteur disait : « Mon Guillaume le Taciturne

teur disait : « Mon Guillaume le Taciturne m’embarrasse ; car de quel style le faire parler ? Il ne suffit pas de lui donner

car de quel style le faire parler ? Il ne suffit pas de lui donner un style laconique ; il faudrait qu’il ne dît rien ; ce n’

t pas un personnage de théâtre. » Il est plus difficile de trouver le style d’un caractère que d’inventer le caractère lui-mê

ait de s’en aviser ; ce qui était malaisé, c’était de lui trouver son style , et c’est à quoi Pailleron a admirablement réussi

Shakespeare est un bien mauvais poète dramatique, puisqu’il n’a qu’un style , oratoire, poétique, lyrique, pour tous ses perso

ommes par plusieurs choses, en particulier par ceci qu’il a autant de styles qu’il a de personnages. La critique à l’égard de

ellent pour donner à Félix, à Stratonice, à Polyeucte et à Sévère des styles qu’on ne peut pas confondre ; que Racine, quoiqu’

e sens mon incompétence, c’est Molière, qui trace un caractère par le style même du personnage dès les premières répliques qu

ge dès les premières répliques qu’il prononce, qui met des nuances de style sensibles entre des personnages à peu près sembla

tre Mademoiselle Cathos et Mademoiselle Madelon ; qui indique par des styles différents les différents âges, même, d’un même p

e de caractère du commencement à la fin de la pièce ; or, observez le style , et vous verrez que de ces différences dans le ca

de ces différences dans le caractère et de ces différences d’âge, le style même vous avertit. Il est à remarquer même que l’

est à remarquer même que l’auteur dramatique varie naturellement son style selon les nuances de caractère d’un même personna

evant « le pauvre homme ». Or, cela est marqué par des différences de style qui sont extrêmes. Quand Orgon parle à sa fille c

de style qui sont extrêmes. Quand Orgon parle à sa fille c’est de ce style tranchant et acerbe : Ah ! voilà justement de no

i, mais répétant une leçon qu’autrefois il a apprise de lui, voyez le style sinueux, tortueux, serpentin, voyez la démarche d

e sinueux, tortueux, serpentin, voyez la démarche de Tartuffe dans le style d’Orgon : Ce fut pour un motif de cas de conscie

reté A faire des serments contre la vérité. De même Elmire, qui a un style si court, si direct et si franc dans la scène tro

est nullement une coquette, quoi que d’aucuns en aient cru, change de style , non seulement en ce sens qu’elle parle un tout a

lui fait remarquer Tartuffe (« Madame, vous parliez tantôt d’un autre style  ») ; mais aussi dans le sens grammatical du mot,

grammatical du mot, quand elle a pris un caractère d’emprunt ; et le style alambiqué, torturé de la coquette, ou bien plutôt

ur que l’on veut tout. Un auteur dramatique ne doit se servir de son style à lui et ne s’en sert, en effet, s’il a tout son

ou le personnage qui lui est particulièrement sympathique. Il y a un style de Corneille, un style de Racine, un style de Mol

ui est particulièrement sympathique. Il y a un style de Corneille, un style de Racine, un style de Molière. Le style de Corne

ent sympathique. Il y a un style de Corneille, un style de Racine, un style de Molière. Le style de Corneille est celui des D

a un style de Corneille, un style de Racine, un style de Molière. Le style de Corneille est celui des Don Diègue, des Rodrig

e Corneille est celui des Don Diègue, des Rodrigue et des Horaces. Le style de Racine est le style de ses héroïnes, et l’on v

es Don Diègue, des Rodrigue et des Horaces. Le style de Racine est le style de ses héroïnes, et l’on voit très bien que le st

de Racine est le style de ses héroïnes, et l’on voit très bien que le style des hommes, chez lui, si savant qu’il soit, est p

e à dire plus artificiel, et semble lui avoir coûté plus de peine. Le style de Molière est celui de ses raisonneurs et de ses

ment, c’est en le cherchant là qu’on saisira les différences entre le style personnel et le style qu’il invente et qu’il crée

chant là qu’on saisira les différences entre le style personnel et le style qu’il invente et qu’il crée à l’usage des personn

Chapitre VII. Du style des écrivains et de celui des magistrats Avant

ni aux impressions profondes dont se compose la nature de l’homme. Le style donc doit subir des changements, par la révolutio

n qui s’est opérée dans les esprits et dans les institutions ; car le style ne consiste point seulement dans les tournures gr

idées, à la nature des esprits ; il n’est point une simple forme. Le style des ouvrages est comme le caractère d’un homme ;

, ni à ses sentiments ; il modifie tout son être. Examinons donc quel style doit convenir à des écrivains philosophes, et che

pouvons apprécier le mérite des différents auteurs. Il n’y a point de style digne de louange, s’il ne contient au moins deux

ne conviennent pas davantage à cette nature universelle dont un beau style doit représenter le sublime ensemble. Les images

s le Dialogue d’Eucrate et de Sylla, de réunir toutes les qualités du style , l’enchaînement des idées, la profondeur des sent

la vie ? Cette réunion, sans doute, est nécessaire à la perfection du style  ; mais faut-il en conclure qu’on doive bannir abs

solument les ouvrages de pensée qui sont privés d’imagination dans le style , ou les livres d’imagination dépourvus de pensée 

a pensée aux considérations générales qui l’intéressent. Le charme du style dispense de l’effort qu’exige la conception des i

té dans un défaut singulièrement destructeur de toutes les beautés du style  ; on a voulu rendre toutes les expressions abstra

abréger toutes les phrases par des verbes nouveaux qui dépouillent le style de toute sa grâce, sans lui donner même plus de p

nte et énergique ; et loin que les images nuisent à cette brièveté de style justement admirée, les expressions figurées sont

nsées avec le moins de termes. Ce n’est pas non plus perfectionner le style , que d’inventer des mots nouveaux. Les maîtres de

litiques. Je me propose de les relever en parlant de l’éloquence. Le style se perfectionnera nécessairement ; d’une manière

mots, la rapidité des formes, le développement de quelques motifs, le style enfin qui s’insinue dans la persuasion des hommes

n aisément, lasse tout à coup l’intérêt que vous inspiriez ; enfin le style exige quelques-unes des qualités nécessaires pour

les-mêmes sont indépendantes de l’effet qu’elles produisent ; mais le style ayant précisément pour but de faire adopter aux h

dre maître pour ramener à son opinion celle des autres. C’est dans le style surtout que l’on remarque cette hauteur d’esprit

t dans les paroles, et par conséquent un caractère dans les formes du style , qui atteste les qualités de l’âme avec plus de c

me avec plus de certitude encore que les actions même. Cette sorte de style n’est point un art que l’on puisse acquérir avec

ession calme d’un sentiment élevé, l’énonciation claire d’un fait, ce style de la raison qui ne convient qu’à la vertu, l’esp

de s’en servir l’exaltation la plus pure et la plus douce émotion. Ce style de l’âme, si je puis m’exprimer ainsi, est un des

t un des premiers moyens de l’autorité dans un gouvernement libre. Ce style provient d’une telle suite de sentiments en accor

rit entre les magistrats d’Amérique et les citoyens, l’on retrouve ce style vrai, noble et pur dont la conscience de l’honnêt

es des héros de l’antiquité, sont les modèles des grandes qualités du style  : ce sont ces expressions inspirées par le génie

les avantages qu’assure à l’ordre, à la morale, à l’esprit public, le style mesuré, solennel et quelquefois touchant des homm

la fraîcheur et toute la force de la jeunesse. » Ce serait nuire au style français que d’établir qu’il n’est pas permis de

ndre, il n’est pas détourné de l’intérêt principal ni du mouvement du style , tandis qu’un mot bizarre distrairait son attenti

uire une égale impression. Un mot admis pour la première fois dans le style soutenu, s’il est bon, de nouveau qu’il était, de

e la littérature ont leur application dans les plus petits détails du style . Enfin il ne faut point admettre un mot nouveau,

u’il ne soit harmonieux. L’harmonie est une des premières qualités du style  ; et c’est gâter la langue française que d’y intr

r sur l’imagination des hommes. On pourrait composer un traité sur le style d’après les manuscrits des grands écrivains ; cha

it. On verra plus loin comment Taine raconte lui-même avoir appris le style descriptif.‌ Parmi les nombreux critiques dont no

nés de dressage littéraire, sur toute la fantasmagorie des figures du style et autres anicroches qui ont fait suer du sang ;

salutaire et vraie. » « A ceux qui lui demandent ironiquement : quel style allez-vous nous apprendre ? M. Albalat répond ave

avec la meilleure grâce du monde : le vôtre. Ce n’est pas, dit-il, un style spécial que nous voulons vous proposer ; nous vou

u rompre avec ce qu’il appelle brutalement la routine. Il enseigne le style , non par des règles, mais par des exemples, il ne

nés de dressage littéraire, sur toute la fantasmagorie des figures du style et autres anicroches qui ont fait suer du sang ;

salutaire et vraie. » « A ceux qui lui demandent ironiquement : quel style allez-vous nous apprendre ? M. Albalat répond ave

avec la meilleure grâce du monde : le vôtre. Ce n’est pas, dit-il, un style spécial que nous voulons vous proposer ; nous vou

u rompre avec ce qu’il appelle brutalement la routine. Il enseigne le style , non par des règles, mais par des exemples, il ne

e métier et les procédés, de décomposer et d’analyser la substance du style . Ces choses seules sont importantes ; c’est d’ell

que est à refaire, disait Flaubert. Personne n’a étudié l’anatomie du style . » C’est cette critique de métier que nous avons

de littérature surannés. Qu’on renonce à enseigner officiellement le style , si vraiment on ne peut l’enseigner ; mais, tant

Si nous eussions intitulé le nôtre Cours de littérature ou Manuel de style , le public ne l’eût pas ouvert et l’eût confondu

ulu condenser en vingt chapitres les principes essentiels de l’art du style . Des mois et des années d’effort sont, bien enten

r l’anathème sur la tête de cet auteur assez imprudent pour parler de style et d’art en un temps où, comme chacun sait, tout

e boucliers et qu’à ce volume il fit bientôt succéder la Formation du style par l’assimilalion des auteurs. Aujourd’hui, enfi

ujourd’hui, enfin, il achève cette série en nous proposant l’étude du style par celle des corrections manuscrites des grands

vant beaucoup, convaincus qu’ils écrivent bien, ils proclament que le style ne s’apprend pas, et avec raison, car, s’il s’app

oir. D’autres ont du talent, mais uniquement dans un certain genre de style . De l’esprit, de l’atticisme, la phrase droite, l

utrement ; ils ne peuvent sortir d’eux-mêmes et ne conçoivent d’autre style que leur propre style. Ne leur dites pas surtout

ent sortir d’eux-mêmes et ne conçoivent d’autre style que leur propre style . Ne leur dites pas surtout que la couleur existe 

eulent rien entendre : « Procédés ! Rhétorique ! Ce n’est pas le vrai style . » Leur résistance s’explique. Toutes nos théorie

ent, et c’est par là qu’ils s’échappent ; mais ils ont tort, car leur style , encore une fois, n’est pas tout le style, et c’e

mais ils ont tort, car leur style, encore une fois, n’est pas tout le style , et c’est ce qu’ils n’avoueront jamais. Signalons

Guy de Maupassant. Flaubert avait l’oreille extrêmement musicale. Le style de Daudet était flexible et sonore, comme sa voix

’Océan, les vents du désert, les effluves des tropiques imprègnent le style de Pierre Loti. Et, si Balzac n’est pas un écriva

crois cependant avoir assez insisté sur le rôle de l’harmonie dans le style  ; j’en ai fait une qualité importante de la prose

al de l’harmonie ; c’est ce qui se dégage d’une phrase bien faite. Un style a du rythme quand on observe les conditions de no

it le reproche de prendre trop au sérieux cette secondaire qualité du style , qui exige, d’ailleurs, un don très spécial. Il f

nt, ou ont assez de relief pour faire oublier qu’ils s’en passent. Un style peut avoir des perfections supérieures à l’harmon

rieures à l’harmonie, mais l’harmonie sera toujours une perfection du style . Les auteurs classiques les moins préoccupés de c

t ni ajouter ni retrancher, ne soit pas naturellement harmonieuse. Un style exact et soigné a par lui-même son rythme. Je sui

tes. Si M. Brisson trouve, par exemple, de l’harmonie et du rythme au style de Loti ou de Daudet, il est bien évident que ce

e. Depuis quand est-on obligé d’être grand écrivain pour enseigner le style  ? La plupart des Manuels et des Cours de littérat

que Bémosthène ? S’est-on jamais avisé de demander à un professeur de style de publier des chefs-d’œuvre ? Il s’agit tout sim

s ou qu’on en ait fait de très bons, chacun a le droit d’enseigner le style , s’il sent le style, s’il a de l’expérience et de

it de très bons, chacun a le droit d’enseigner le style, s’il sent le style , s’il a de l’expérience et des idées sur le style

style, s’il sent le style, s’il a de l’expérience et des idées sur le style , par cette simple raison qu’on est souvent capabl

De la poésie de style (18291.) I. Pensées de Jean Paul2. Vitell

ssi impossible de traduire ses œuvres que de qualifier son génie. Son style est, dit-on, si fantastique, si subtil, si extrao

ent de madame de Staël dans son livre de l’Allemagne : « La poésie du style de Jean Paul ressemble aux sons de l’harmonica, q

Ceci pourrait nous conduire à réfléchir sur l’emploi et l’effet de ce style symbolique que Jean Paul paraît affectionner, et

e le mot de madame de Staël que nous avons déjà cité : « La poésie du style de Jean Paul ressemble aux sons de l’harmonica, q

t d’abord et nous font mal au bout de quelques instants. » II. Du style symbolique. Qu’il se soit fait un prodigieux c

le symbolique. Qu’il se soit fait un prodigieux changement dans le style depuis la fin du dernier siècle, et que le mouvem

ute. On tombe aussi généralement d’accord que les innovations dans le style doivent avoir, pour la langue elle-même, des cons

on qu’il donne des causes qui auraient amené cette révolution dans le style et par suite dans la langue. M. Delécluze n’y voi

sé davantage dans son sujet, il se serait demandé par quel procédé de style l’auteur du Roi Lear et du Songe d’une nuit d’été

même la rêverie, c’est-à-dire qu’ils ont comme les poètes du nord un style compréhensif. Et alors il n’y avait plus qu’à pos

nt quelques-uns de nos écrivains se sont-ils rapprochés du procédé de style de Shakespeare et des poètes du nord ? comment no

ce qui est arrivé par l’introduction dans notre langue d’une forme de style que nous appellerions volontiers comparaison symb

ons de plus biblique dans notre langue. On les cite comme modèle d’un style figuré et plein d’images. Prenons une comparaison

rt du fond du désert brillante de clartés ! Mais ici la raison de ce style est manifeste. Ce sont des symboles véritables, u

enir : c’est l’allégorie même. Et ce morceau, d’une forme inusitée de style , ressort d’autant mieux qu’il est entouré d’une p

la prophétie de Joad placée au milieu des strophes de quelque poète à style allégorique ; le contraste disparaîtra, et l’effe

itations à l’infini ; car pour trouver des exemples de cette forme de style , il suffit presque de jeter au hasard les yeux su

uel immense changement a dû résulter de l’introduction d’une forme de style qui, par sa rapidité, permet de multiplier les co

nguer nettement le trope qui, suivant nous, est devenu l’élément d’un style commun aujourd’hui, style qui ne développe jamais

ui, suivant nous, est devenu l’élément d’un style commun aujourd’hui, style qui ne développe jamais l’idée morale en termes a

iser, voilà, à ce qu’il nous semble, la grande innovation, en fait de style , depuis cinquante ans. Nous serions presque tenté

serions presque tenté de ramener la question du Romantisme, quant au style poétique, à l’introduction dans la langue d’un tr

grès des arts et les découvertes des sciences naturelles amenèrent le style technique ; Thomas et d’autres imaginèrent de tra

s que les ouvrages de J.-J. Rousseau l’ont provoquée, quoique par son style Jean-Jacques n’appartienne aucunement à la famill

uteur de la Chaumière indienne commence déjà cette révolution dans le style . L’étude solitaire et passionnée de la nature dan

esque nécessairement une association d’idées qui menait tout droit au style symbolique : car quand ce philosophe veut exprime

use, a trouvé là bien des couleurs. Ainsi ce grand changement dans le style , et par suite dans la langue, n’est pas dû à une

rès cela, mille causes accessoires y ont concouru : on a pris goût au style poétique de la Bible, qui était pour Voltaire un

le Monde Européen, ainsi que pour tout le reste, on voit à la fois ce style naître et se développer en France, en Angleterre,

ait mieux à son système panthéistique. Schiller et Goethe8 font de ce style un usage fréquent. La Cloche de Schiller, par exe

, connus de tout le monde et presque populaires, on peut dire que son style présente continuellement ce mélange de langage po

qui est aussi, comme on l’a remarqué, l’artifice presque continuel du style de Shakespeare. C’est que les pures conceptions s

sent combien cette manière, qui est le dernier degré du symbolisme de style , est compréhensive, poétique, précisément parce q

rs français avec beaucoup d’audace avant M. Hugo. C’est par là que le style de M. Hugo diffère essentiellement de celui de M.

e de génie, il devait être entraîné, même à son insu, vers l’étude du style oriental. Le sujet et jusqu’au titre de son derni

une comparaison. Nous avons voulu montrer l’origine et les progrès du style symbolique, plutôt pour expliquer que pour juger.

que pour juger. Nous ne ferons donc aucune réflexion sur l’abus de ce style . Surtout nous ne prétendons rien préjuger sur une

e époque du Dix-Septième Siècle. Une plus grande intimité entre notre style poétique et celui des littératures étrangères doi

et réciproquement le travail de cette traduction doit donner à notre style , sous le rapport de la métaphore prolongée, une n

de ce que l’allégorisme rend nécessaire qu’on se familiarise avec le style des écoles diverses et de chaque poète en particu

ine. — Le témoignage personnel de Taine. — Taine et l’enseignement du style . Rien n’est amusant comme de mettre un sophiste

de travail Taine changea sa manière d’écrire et réussit à se faire un style coloré et plastique. Le fait est connu. Taine le

que. Le fait est connu. Taine le raconte et nul ne le conteste.‌ « Le style de Taine, confirme M. Faguet, est un miracle de v

confirme M. Faguet, est un miracle de volonté… Il a voulu se faire un style plastique, coloré et sculptural, tout en relief e

ns Taine et dans les écrivains qui lui ressemblent qu’on apprendra le style qu’on peut apprendre. »‌ Nous avons naturellement

tuel, … les Pyrénées. »‌ Ce qui veut dire que, si Taine s’est créé un style plastique, c’est qu’il avait des dispositions au

s’est créé un style plastique, c’est qu’il avait des dispositions au style plastique. Il l’ignora tant qu’il n’eut pas occas

faut évidemment avoir d’abord des dispositions, et l’on ne forme son style que si l’on a des aptitudes à le former. Sans voc

oi, et c’est dans ce sens qu’on peut dire « qu’on ne se donne pas son style  », Mais cette disposition obscure, ce don qu’on n

e que nous disons, et c’est là toute notre théorie de la formation du style . Loin d’être « la réfutation absolue de nos manue

tenons, c’est que certains écrivains se sont créé ou ont modifié leur style par cela seul qu’ils l’ont voulu, et c’est une na

belle autorité ». Il n’admet pas que Taine soit arrivé à modifier son style par la volonté, le travail et la « virtuosité ».

instinct littéraire, étouffé par ses œuvres de début, de sorte que le style descriptif lui aurait été aussi naturel que le st

de sorte que le style descriptif lui aurait été aussi naturel que le style abstrait ».‌ On peut récuser tous les témoignages

à la façon des raisonneurs… Si cela est vrai, il faut donc changer de style . Grande entreprise 20. »‌ Il écrit, à propos de

ême, que je change toutes les allures de ma pensée, que j’apprenne le style descriptif23. »‌ La question est donc tranchée, T

r ses dispositions naturelles, et c’est ainsi qu’il s’est assimilé le style descriptif, où il a, d’ailleurs, excellé.‌ Voilà

très certainement à l’assimilation et à la démonstration technique du style , lorsqu’il adressait ces conseils à un ami, au su

isse dire, l’homme qui a écrit ces lignes croyait à l’enseignement du style . 20. T. II, p. 231, Correspondance (NdA) 21.

tière et la théorie des métaphores. — M. Brunetière et l’inutilité du style . — Exposition superficielle. — L’art d’écrire, d’

très simple. M. Brunetière feint de croire que notre enseignement du style « consiste uniquement à prohiber les qui et les q

ques, en voici la preuve. — Supprimer les répétitions ? Les meilleurs styles en contiennent, et je vais vous en citer. — Obser

quelques opinions ironiques tendant à déprécier le travail et même le style , et c’est à peu près tout ce qu’il a opposé à tro

érieurs là où ils ne les ont pas ; et qu’enfin, lorsqu’on enseigne le style , c’est par l’excellence des conseils et les bons

oxe, et je suis assuré qu’il parlerait comme nous, s’il enseignait le style à des élèves. Sans doute, avec Chateaubriand, qui

ités de M. Brunetière. Chateaubriand pensait qu’on ne dure que par le style et que le style immortalise les œuvres. C’était l

tière. Chateaubriand pensait qu’on ne dure que par le style et que le style immortalise les œuvres. C’était la conviction de

M. Brunetière, Saint-Simon, Molière, Sévigné survivent, bien que leur style n’ait pas les qualités qu’il nous blâme d’exiger 

l’essence même de l’art d’écrire. Ce que nous demandons avant tout au style , c’est l’originalité, la vie, le relief, la créat

pair. Malgré cela cependant, n’en déplaise à M. Brunetière, c’est le style , c’est bien le style qui a immortalisé les Sévign

pendant, n’en déplaise à M. Brunetière, c’est le style, c’est bien le style qui a immortalisé les Sévigné, les Molière et les

l a eu le courage de ne pas en dire un mot dans une conférence sur le style  ! Travail, assimilation, imitation, manuscrits, r

sieurs siècles de littérature. Mais, si le travail est inutile, si le style ne s’enseigne pas, en quoi donc peut bien consist

t écrire. Après cela, si quelqu’un demande encore ce que c’est que le style , il sera bien exigeant. Et ceci n’est point une p

out son discours. Pour s’excuser d’avoir cité des exemples de mauvais style , il demanda la permission de lire une page de pro

é la théorie du travail, contraint de prendre son plus bel exemple de style chez l’auteur le plus notoirement célèbre par son

tradiction vengeresse : M. Brunetière proposant à notre admiration un style qui est précisément admirable, parce qu’il a été

ue M. Brunetière venait de combattre. Car, il n’y a pas à dire, si ce style a raison, c’est vous, monsieur Brunetière, qui av

e de la Société de géographie. Janvier 1904. (NdA) 45. « Je parle du style , avait dit M. Brunetière, non pas de celui qu’on

entendu. Mais les écrivains de cette époque en ont vraiment abusé. Le style de Pascal, par exemple, n’eût rien perdu à avoir

oix s’en passait et qu’il est inutile de recommander la correction du style , sous prétexte que Molière et Saint-Simon sont in

eigné en vingt leçons 1, j’ai tâché de donner une méthode pratique de style , d’après des règles et des procédés généraux. Je

iant et en s’assimilant les procédés des bons écrivains, soit dans le style descriptif, soit dans le style abstrait. Décompos

cédés des bons écrivains, soit dans le style descriptif, soit dans le style abstrait. Décomposer ces procédés, les extraire d

éraire recommandent bien l’assimilation comme méthode de formation du style  ; mais ils négligent de nous dire comment il faut

onsidérée comme la source même de tous les procédés d’assimilation du style . Elle les engendre et les résume. Elle sera donc

ter pour lire avec fruit, le voici : Il faut lire les auteurs dont le style peut apprendre à écrire, et laisser de côté ceux

ont le style peut apprendre à écrire, et laisser de côté ceux dont le style n’apprend pas à écrire. En d’autres termes, il y

e talent. C’est un art que d’apprécier ; c’en est un autre d’avoir du style . Nous avons dit dans un précédent ouvrage3 commen

nc loin de vouloir nous assimiler exclusivement le côté artificiel du style . C’est le fond que nous cherchons, et c’est le fo

n’en attendre aucun résultat. En quoi cette méthode formera-t-elle le style  ? Examinez un Rubens avec ce procédé ; dégagez-en

écrivains contemporains, il faut se pénétrer de cette vérité, que le style évolue comme la langue et que l’art est toujours

Ie siècle ; au XVIIIe siècle, on n’écrivait pas comme au XVIIe, et le style du XVIIe n’est plus le même que celui du XVIe. Vi

t passer pour classiques, et Lamartine est supérieur à Malherbe. « Le style , dit Mme de Staël, doit subir des changements par

n qui s’est opérée dans les esprits et dans les institutions ; car le style ne consiste point seulement dans les tournures gr

idées, à la nature des esprits ; il n’est point une simple forme. Le style des ouvrages est comme le caractère d’un homme ;

crivait du temps de Louis XIV, nous n’aurions point de vérité dans le style  ; car nous n’avons plus les mêmes humeurs, les mê

r. Comme on lui demandait ce qu’il fallait faire pour acquérir un bon style , il répondit : « Lisez Cicéron. — Mais, reprit la

ui ne sont pas écrivains en demeurent vibrants. Ceux qui cherchent le style entrent par elle en ébullition productive. Ils ju

rt. Cette troisième manière de lire est la seule bonne pour former le style . Le style est un effort d’expression qui se dével

troisième manière de lire est la seule bonne pour former le style. Le style est un effort d’expression qui se développe sans

 ». Il n’y a pas de plus profonde jouissance que la lecture d’un beau style . L’idée que nous avons du style se modifiant avec

e jouissance que la lecture d’un beau style. L’idée que nous avons du style se modifiant avec la maturité de notre esprit, le

s plus tard. Il faut donc tout relire, si l’on veut avoir une idée du style . Avant d’étudier les auteurs étrangers, sachons c

er à tel ou tel auteur provient des tours de phrases, des procédés de style , du travail d’exécution ; mais que ces tours de p

auteur se transfusent en nous, et que nous imitons sans le vouloir le style qui nous passionne. Il y a donc une assimilation

’il nous vient une grande facilité, une grande envie de pasticher ces styles préférés ; mais nous constaterons aussi qu’on peu

n. Voici donc les premiers chapitres d’une théorie de la formation du style  : assimilation par l’imitation, avec procédés d’e

tion, etc. Puis nous nous demanderons comment on peut s’assimiler les styles  ; quels sont ces styles ; ce qu’on y doit prendre

s demanderons comment on peut s’assimiler les styles ; quels sont ces styles  ; ce qu’on y doit prendre, et dans quelle mesure

assimilera. La lecture comparée des auteurs nous apprendra que chaque style a sa saveur. On ne cherche pas dans Bossuet ce qu

charme dans Saint-Simon, nous ne le découvrons pas dans Télémaque. Le style de Pascal est d’une essence dont on ne trouverait

Nous finirons par admettre une première et grande classification des styles  : le style descriptif ou coloré et le style d’idé

ns par admettre une première et grande classification des styles : le style descriptif ou coloré et le style d’idées ou abstr

rande classification des styles : le style descriptif ou coloré et le style d’idées ou abstrait. Une page de L’Esprit des loi

à le démontrer. Nous aurons donc à étudier d’abord l’assimilation du style descriptif, ensuite l’assimilation du style abstr

d’abord l’assimilation du style descriptif, ensuite l’assimilation du style abstrait. Nous examinerons le style descriptif da

riptif, ensuite l’assimilation du style abstrait. Nous examinerons le style descriptif dans sa source et son origine ; puis d

s manifestations : pittoresque, images, réalité, vie intense. Pour le style abstrait ou d’idées, nous serons amenés à conclur

e plus fécond consiste dans l’antithèse. Les auteurs qui ont écrit ce style sont nombreux et forment la moitié de notre litté

ous résumerons ce travail dans un dernier chapitre sur l’atticisme du style , c’est-à-dire le style en apparence inassimilable

il dans un dernier chapitre sur l’atticisme du style, c’est-à-dire le style en apparence inassimilable, sans procédé et sans

par imitation : imitation, pastiche, amplification ; Assimilation du style descriptif. La vraie description et l’unité d’imi

ion et l’unité d’imitation descriptive à travers les auteurs. Le faux style descriptif, la description générale et l’amplific

description générale et l’amplification descriptive ; Assimilation du style abstrait ou d’idées : l’antithèse, considérée com

bstrait ou d’idées : l’antithèse, considérée comme procédé général du style d’idées. L’unité d’imitation de ce procédé à trav

d’imitation de ce procédé à travers les auteurs classiques ; Enfin le style sans rhétorique. Chapitre II. Assimilation par

. L’imitation consiste à transporter et à exploiter dans son propre style les images, les idées ou les expressions d’un aut

son propre style les images, les idées ou les expressions d’un autre style . L’imitation est le procédé le plus général, le

tion étroite et servile. C’est, comme nous le verrons, un exercice de style , un moyen mécanique de se faire la main. Quant au

sujets, les mêmes images. Le génie de Virgile, c’était sa langue, son style exquis, d’une mélancolie et d’une création nuancé

mélancolie et d’une création nuancée si profondes. L’expression et le style sont d’un grand poète. Ceux qui lui ont succédé,

seulement dans le choix des sujets, mais encore dans le détail de son style et dans le détail de sa versification. Il lui emp

de Virgile, est rehaussée, mise en œuvre, présentée en relief par le style du poète latin. C’est le style de Virgile qui don

e en œuvre, présentée en relief par le style du poète latin. C’est le style de Virgile qui donne l’originalité à cette imitat

de Théocrite21. Imiter un auteur, c’est donc étudier ses procédés de style , l’originalité de ses expressions, ses images, so

une chose morte. Quoi donc ! ne connaîtra-t-on pas de qui j’imite le style , de qui je prends les pensées et la façon d’argum

e littéraire individuel, d’ordre privé, excellent moyen de former son style , et qui conduit au pastiche, dont nous parlerons

r une communication intime de chaleur et de vie… L’écrivain donne son style , c’est-à-dire la parole. Il est permis de s’en no

s ; se préoccuper incessamment de leur pensée, de leur forme, de leur style  ; songer aux descriptions des maîtres, si l’on dé

ou Thucydide même (s’il est question d’histoire), pour écrire ceci en style sublime ? Car ces grands hommes, que nous nous pr

’imitation artificielle et servile des expressions et des procédés de style d’un auteur. Les écrivains originaux, c’est-à-di

idée de ce genre d’exercice. La Bruyère, rompu à tous les secrets du style , a très bien imité Montaigne, dans un morceau res

ue à être fier. » Ce pastiche est bon, mais il est froid et sent le style fabriqué. Il y manque la vie. C’est le défaut des

e l’esprit littéraire. « Pour contrefaire d’une manière sensible le style d’un poète, on s’attache à certains traits caract

oir. Des écrivains très ordinaires, et pour leur compte incapables de style , arrivent à imiter admirablement le style d’autru

r leur compte incapables de style, arrivent à imiter admirablement le style d’autrui. Le plus joli exemple que l’on connaisse

confondu de reconnaître sa propre tournure d’esprit, ses idées et son style même. Il se demanda un moment s’il n’avait pas éc

ie, il ne pouvait lire un auteur sans céder au besoin de l’imiter. Le style de Bossuet l’avait tellement passionné, qu’il se

rosateurs ont réussi le pastiche. Un des meilleurs est le chapitre en style Empire écrit par Edmond About dans l’Homme à l’or

is et Chloé, par Paul-Louis Courrier. Mme Riccoboni a achevé dans son style la Marianne de Marivaux. Tout le monde a lu les c

Le romancier H. de Balzac a essayé également de s’assimiler le vieux style français dans ses Contes drôlatiques. M. Albert S

qui, notamment dans ses Derniers Trianons, a supérieurement réussi le style XVIIIe siècle. Le marquis de Roure dit que le pas

croirai pas aisément, dit Nodier, à la perfection d’une imitation de style d’une certaine étendue, parce que le système de l

pitre IV — De l’amplification. L’amplification, procédé général du style . — L’amplification. Exemples pratiques. — Les pro

al du style. — L’amplification. Exemples pratiques. — Les procédés de style de Cicéron. — L’amplification et les sermons. — L

style de Cicéron. — L’amplification et les sermons. — Les procédés de style de Démosthène. — Voltaire. — L’amplification dans

La Bruyère. L’amplification consiste à développer les idées par le style , de manière à leur donner plus d’ornement, plus d

u sur ses propres phrases. C’est un excellent procédé pour former son style . On le recommande dans l’enseignement classique.

nts. Ils faisaient des vers à tiroir avec le Gradus, ou plaquaient le style des orateurs romains retenus par cœur. Dans la la

des périphrases, diluer des idées simples, surcharger inutilement son style , c’est tomber, en effet, dans la prolixité et la

tant des épithètes aux substantifs. Moyen infaillible d’affaiblir son style . Dans ses Lettres de Dupuis et Cotonnet, Alfred d

qu’à la cruauté de l’absence qui le cause. Quoi ! cette absence !… » Style romantique. Considère, mon amour adoré, mon ange,

neffables, dans leurs traits, leurs attitudes et leurs mouvements. » Style romantique. Aucun souci précoce n’avait ridé leur

us sévère. « Il y a, écrit-il, si j’ose le dire, de la vanité dans le style de Cicéron, dans ses périodes nombreuses et sonor

e. Ce mode d’amplification ne fait qu’énerver la pensée et affadir le style . La véhémence et l’émotion dépendent du resserrem

lique qu’à prouver. A force de resserrement, il semble n’avoir pas de style , tant l’idée s’impose par sa seule énergie. On di

ses preuves ; la concision, voilà sa verve. Il persuade, non par son style , mais par sa conviction. Il n’enchante pas, il en

voit alors, elles produiroient encore tout leur effet. La rapidité du style , la force des arguments, la véhémence de la prono

e ses forces par cette émulation. C’est en écrivant, en pratiquant le style , qu’on découvrira les nombreuses ressources que f

ssources que fournit l’amplification. Chapitre V — Assimilation du style descriptif. Le style descriptif et le style ab

mplification. Chapitre V — Assimilation du style descriptif. Le style descriptif et le style abstrait. — Principe fonda

re V — Assimilation du style descriptif. Le style descriptif et le style abstrait. — Principe fondamental de la descriptio

etc., comme méthodes de travail et procédés généraux pour former son style . Occupons-nous maintenant de la matière même qui

n style. Occupons-nous maintenant de la matière même qui constitue le style . Dans notre Art d’écrire enseigné en vingt leçons

ans notre Art d’écrire enseigné en vingt leçons, nous avons divisé le style d’après ses qualités. On peut également le classe

re, en deux divisions, qui renferment à peu près tous les genres : 1° Style descriptif, ou style de couleur ; 2° Style abstra

, qui renferment à peu près tous les genres : 1° Style descriptif, ou style de couleur ; 2° Style abstrait, ou style d’idées.

près tous les genres : 1° Style descriptif, ou style de couleur ; 2° Style abstrait, ou style d’idées. Le style descriptif s

es : 1° Style descriptif, ou style de couleur ; 2° Style abstrait, ou style d’idées. Le style descriptif suppose la couleur,

riptif, ou style de couleur ; 2° Style abstrait, ou style d’idées. Le style descriptif suppose la couleur, le relief, l’imagi

e : description, tableau, observation, gestes, portraits, détails. Le style abstrait vit surtout d’idées, d’intellectualité,

mantisme et plus encore avec les écoles qui l’ont suivi47. » Ces deux styles n’ont rien d’incompatible entre eux. Il peut y av

modes d’écrire distincts, mais qui se mêlent. Paul et Virginie est du style descriptif. Grandeur et décadence des Romains est

nie est du style descriptif. Grandeur et décadence des Romains est du style d’idées. Stendhal avait un style abstrait. Chatea

deur et décadence des Romains est du style d’idées. Stendhal avait un style abstrait. Chateaubriand eut par excellence le sty

Stendhal avait un style abstrait. Chateaubriand eut par excellence le style de couleur et d’images. La description forme le f

le style de couleur et d’images. La description forme le fond même du style descriptif. Nous avons déjà traité la description

otre enseignement des exemples rigoureux, impératifs, où le métier du style sera décomposé autant qu’il est possible. Nous av

donc être les livres de chevet de tous ceux qui veulent se former un style descriptif. La marque de la description homérique

ion, qui entendait le grec mieux que personne ; mais sa conception du style élégant la condamnait à n’exprimer que le sens d’

riptive, faite de réalité et de crudité. Sa traduction est écrite en style inorganique sans relief, sans image, sans couleur

e, qui ne ressemble pas mieux à la naïveté d’Homère que les fleurs du style romanesque51 ! » « La Bible de Royaumont, le Télé

ans un livre dont la préface contient une excellente appréciation des styles , Victor Hugo résume en ces termes ce qu’il faut p

stes professionnels nous ont donné des traductions exactes, mais sans style . Taine a eu le courage d’expliquer pourquoi notre

il dit vient à l’appui de nos théories précédentes sur l’évolution du style et de la langue. « Ce style classique, dit Taine,

s théories précédentes sur l’évolution du style et de la langue. « Ce style classique, dit Taine, est incapable de peindre ou

rêter ses nuances aux détails multipliés de leur observation. Avec ce style (classique) on ne peut traduire ni la Bible, ni H

nte rend tous les jours plus exiguë encore. Considéré en lui-même, le style classique court toujours risque de prendre pour m

faut lire, dans les notes de Voltaire sur Corneille, l’étroitesse de style qu’il impose aux écrivains français. Tout à fait,

langue, etc., autant d’expressions qu’il interdit d’employer dans le style noble62. En affirmant qu’on ne peut avec un parei

oyer dans le style noble62. En affirmant qu’on ne peut avec un pareil style traduire ni la Bible, ni Homère, ni Dante, ni Sha

ns63. On l’accuse d’avoir changé en rudesse l’inexprimable douceur du style homérique. Tout cela est vrai. Mais Mme Dacier et

iste longuement sur le côté barbare, brutal et sauvage d’Homère. « Ce style , dit-il, si fier et d’un effet si terrible, avec

us. On ne trouve plus dans ses Mémoires d’Outre-Tombe la grisaille de style fénelonienne, qui rend les Natchez si ennuyeux et

bert,, d’où sont sortis nos romanciers contemporains. Il y a aussi le style de Théophile Gautier, de Paul de Saint-Victor, de

ût été sans l’imitation de Fénelon ! » Flaubert, moins la grandeur du style , a essayé d’être ce que Chateaubriand n’a pas été

oir pour ainsi dire à chaque page naître et se former la pensée et le style de Flaubert. Cette imitation de Chateaubriand par

ulé, tendresses, pleurs brûlants, longues promenades », etc. C’est le style employé partout, de la synonymie facile, du rempl

tout est en relief, tout est créé : pensée, mot, image. C’est du vrai style . Le prêtre récita le Misereatur et l’Indulgentia

ge rêvant au bruit des fontaines de l’Alhambra. C’est tout à fait le style de Chateaubriand en réminiscence et en platitude.

les grands maîtres, il y a un ouvrage qu’il faut lire pour former son style descriptif. C’est L’Enfant de Jules Vallès. Jules

en cela que Vallès est suprêmement artiste. Chapitre VII — Le faux style descriptif. La mauvaise description : Télémaqu

Télémaque. Disons-le bien haut : jamais on n’arrivera à se créer un style descriptif, en prenant Télémaque pour modèle, bie

leur faire corriger une copie d’élève. Ou ils n’auront aucun sens du style , ou ils seront obligés de blâmer chez l’élève les

pareille imitation est la stérilité même de l’art d’écrire. Œuvre de style froid, Télémaque a fait bien du mal à notre litté

ale aux débutants, toujours trop enclins à cultiver la périphrase, le style rhétoricien et convenu. Donc proscrivons Télémaqu

d’incolore, les clichés d’expression, les tours monotones, le mauvais style  : « de laquelle on descendait… par lequel… de laq

t Émile Egger, qui connaissait à fond la langue d’Homère, apprécie le style de Télémaque, que Voltaire (et Dussault après lui

le de Télémaque, que Voltaire (et Dussault après lui) prenait pour le style ordinaire et convenu des traductions77 : « J’ouvr

se le génis de Fénelon, je suis frappé de graves différence, entre ce style abstrait et métaphysique d’un peuple vieilli et l

la naïveté pittoresque du langage antique78 ». Pour montrer dans quel style est écrit Télémaque, Egger cite l’exemple suivant

étique du Télémaque. Je n’en connais point, et je ne crois pas que ce style pût être bien reçu une seconde fois. Le Télémaque

aresses le velouté du fruit80 » M. de Gourmont est trop indulgent. Le style de Télémaque était déjà lui-même une imitation et

Clélie, Cyrus et surtout dans l’Astrée. Seulement, dans Télémaque, ce style est manié par un homme qui savait écrire, comme s

lus d’amplification, plus d’effet ostentatoire et voulu. Chercheur de style et amateur d’antithèses, Pline eût pu trouver des

qu’elles en sont possédées, qu’elles ne vivent que par lui. « Or, le style pittoresque (à son plus haut degré et dans la plu

phrases. Mais la littérature contemporaine dédaigne l’architecture du style . Cette façon de décrire, tirée au cordeau, est év

vent gâté de bien beaux tableaux. Chapitre XI — L’assimilation du style abstrait par l’antithèse. Décomposition de l’a

précédents les procédés d’imitation par lesquels on peut acquérir le style descriptif, la couleur, le relief, l’image. Mais

ntrer des scènes ou de peindre des tableaux. Ce sont les écrivains de style abstrait ou style d’idées. Voltaire, Montesquieu,

u de peindre des tableaux. Ce sont les écrivains de style abstrait ou style d’idées. Voltaire, Montesquieu, Saint-Évremond, G

ermes, nous allons chercher quel est le procédé-type pour acquérir le style abstrait dans ce qu’il a d’original et de saillan

oûts, on arrive à cette conclusion que le procédé intrinsèque de leur style , ce qui fait la variété de leurs phrases, la rais

dédoubler et d’exploiter des idées, procédé qui s’applique à tout le style abstrait, et par lequel on peut traiter n’importe

atrice de la moitié de la littérature française, ou, si l’on veut, du style français écrit par nos meilleurs auteurs, depuis

. C’est encore inexact. Comme le remarque Marmontel85, il y a dans le style des oppositions de couleurs, de lumière et d’ombr

comprendre cette façon d’écrire, qui n’est pas un moyen artificiel de style , mais en quelque sorte une culture et une habitud

dérations sur les mœurs, p. 199 et 107.) L’antithèse est la force du style abstrait. On peut l’employer concurremment avec l

eut l’employer concurremment avec la description ; mais, en dehors du style descriptif, elle est la grande ressource de l’art

remière des assimilations que doit acquérir celui qui veut former son style , mettre en valeur son talent et multiplier ses mo

d au moins à trouver la nappe propre et les enfants débarbouillés. Le style écrit, pour familier qu’on l’accepte et pour bas

l le rôle d’une synthèse, et vous obtiendrez cet effet particulier du style qu’on appelle la profondeur et l’éclat, en formul

 » « Il ne manquera pas de gens pour dire qu’avec de pareils soins le style manque de naturel, qu’il y a là une recherche dif

ligne pour rencontrer soi-même, à l’occasion, ces petits bonheurs de style  ; ils nous viennent parfois même dans le dialogue

’on ne croit de la volonté et du travail. On voit les beaux effets de style que peut engendrer l’antithèse. Elle peut être co

ours Victor Hugo, Vacquerie. En forçant l’antithèse, on tombe dans le style précieux, dans le gongorisme, le trait, l’affecta

ri. (La Bruyère.) « Il ne faut pas, dit un penseur qui a fait sur le style un ouvrage de considérations générales, il ne fau

e reconnaître qu’elle est, malgré ses abus, un procédé fondamental de style , l’art même de féconder sa pensée. « Je plains av

ment lorsque l’opposition des mots est fixe et recherchée, rendent le style désagréable. » Charles Nodier est, à cet égard, p

ue l’antithèse est un des moyens les plus puissants de renouveler son style , de féconder l’inspiration. Avec la couleur et l’

figurant en quelque sorte. Le champ de l’antithèse est vaste comme le style même. Elle comprend le trait d’esprit, l’alliance

ement. Mais, répétons-le et que ce soit un principe bien entendu : un style uniquement composé d’antithèses serait un style a

ipe bien entendu : un style uniquement composé d’antithèses serait un style absurde. Il faut s’interrompre, revenir à la simp

e des défauts. J’ai vu des jeunes gens n’écrire que par pointes. Leur style n’était plus qu’un organisme mort, une structure

t de bonnes. Voici comment Taine, qui a lui-même de beaux exemples du style à antithèses, loue le style antithétique de Corne

aine, qui a lui-même de beaux exemples du style à antithèses, loue le style antithétique de Cornelis de Witt, auteur d’un ouv

t les dehors de la violence. » « Ce n’est point là, conclut Taine, du style à facette. Toutes ces nuances et antithèses de mo

z nous, mais chez les Grecs. Dans une page qui est une vraie leçon de style pratique, M. Croiset nous a montré de quelle faço

nte, plus capable d’entraîner. En outre, dans toute cette symétrie du style de Gorgias, l’artifice est trop visible ; il va s

acite. — L’antithèse dans Montaigne. — Les antithèses de Pascal. — Le style de Bossuet. — L’antithèse. Procédés de Bossuet. —

— L’antithèse. Procédés de Bossuet. — L’antithèse dans Rousseau. — Le style de Rousseau. — L’assimilation de Rousseau : Lamen

thèse : Saint-Évremond et Balzac. — Les procédés de Victor Hugo. — Le style de Louis Blanc. — L’antithèse dans Lamartine. — T

tiendrons aux écrivains français qui, pour la plupart, ont formé leur style chez les Latins et les Grecs. Nous recommanderons

que l’antithèse des classiques garde sa saveur latine ; parce que le style de ces derniers est à l’état pur, à l’état de lin

ne soit sorti de Montaigne. C’est le père de la prose française et du style d’idées. Gardons-nous de nous laisser rebuter par

e nous laisser rebuter par son vieux français, sous lequel palpite un style aussi vivant que s’il datait d’hier. Un volume d’

d’avoir bien lu Montaigne. L’antithèse est le procédé habituel de son style . Il l’emploie partout, mais sans ostentation ; il

la variété de ses formes, sa naïveté, son audace, ses trouvailles de style , sa familiarité pittoresque, sa profondeur origin

Partout ce sont des pages parfaites qui, orthographiées, seraient du style français d’aujourd’hui, comme ce beau morceau pur

nconnue à Montaigne104, il a par-dessus tout la force et les nerfs du style . L’antithèse fait la vigueur de ses Pensées. Elle

fait pas saillie, elle est toujours mêlée au sang et à la chair de ce style . Voici quelques lignes (Misère et grandeur de l’h

atente et sourde. On voit le profit qu’on peut tirer de ce magnifique style . Bossuet. Pour Bossuet, les exemples sont p

ef, coloration, audace, toutes les grandeurs, toutes les surprises du style . Ses antithèses roulent comme des diamants à trav

fit. Son éloquence a sa source dans l’antithèse. Il la traite dans un style superbe, droit, architectural, harmonieux, d’une

nt de la pensée et l’opposition des phrases qui font la qualité de ce style . Rousseau est le père de la littérature romantiqu

iendrons d’apprécier les idées de Rousseau, pour ne parler que de son style  : or, ce style est éminemment assimilable. C’est

écier les idées de Rousseau, pour ne parler que de son style : or, ce style est éminemment assimilable. C’est une des nourrit

’est sec, c’est tendu, le vernis craque. Mais, le fond mis à part, le style de l’Émile et des Confessions est de premier ordr

’il faut penser, non ce qu’il faut faire. (Émile, liv. IV.) C’est le style ordinaire de Rousseau : Les pays où l’on emmaill

velle Héloïse, V, III.) On a dit de Rousseau qu’il avait corrompu le style français et brisé la tradition classique, faite d

t d’ailleurs essentiellement assimilateur. Après l’Essai, il imita le style apocalytique de la Bible dans les Paroles d’un cr

ation ; il a écrit par emprunts et par réminiscences ; il manque à ce style le naturel. » « Les Paroles d’un croyant, dit Wey

Évangiles, constituent un ouvrage indigne du talent de son auteur. Ce style est aussi vain qu’ambitieux. » Sénancour et Lamen

a fin de la Convention. Girondins et terroristes étaient imbus de son style . Cette adaptation devient détestable chez certain

a appelé un « recueil de saillies et d’épigrammes ». Le procédé de ce style peut se résumer d’un mot : balancement symétrique

esprit. C’est une ingéniosité fatigante, mais qui pétille dans un bon style . Son portrait fait par lui-même donne bien l’idée

ation et de belles antithèses. C’est un ouvrage à relire, bien que le style soit vernissé, doré, laqué avec une coquetterie q

erpétuelle création d’antithèses. Sujets, caractères, drames, romans, style , tout est antithèse. Il l’exploite par l’image ;

tithèses étourdissantes dont Philarète Chastes, qui se connaissait en style , critiquait avec raison la facticité symétrique.

est un prosateur vigoureux. Marqué au coin de la forte antithèse, son style sort directement de Rousseau, mais plus sec, écou

prosateur que nous ne retrouvons dans aucune autre de ses œuvres. Le style des deux premiers volumes est d’un grand prosateu

de la littérature française, M. Émile Faguet écrit ces lignes : « Le style de Taine est un miracle de volonté. Il est tout a

omme. Ce logicien, qui a vécu dans l’abstraction, a voulu se faire un style plastique, coloré et sculptural, tout en relief e

réussi. Et c’est pour cela que Taine est un modèle ; car, puisque le style naturel ne s’apprend pas, il reste que c’est dans

Taine et dans les écrivains qui lui ressemblent que l’on apprendra le style qui se peut apprendre. » Sarcey, dans ses Souveni

dit que Taine, d’abord écrivain abstrait, avait plus tard coloré son style artificiellement. Le docteur Brissaud, un maître

it aussi littéraire. Taine a donc écrit à son tour de belles pages en style d’antithèses. En voici une, à propos de Troplong

siques ou modernes, qu’il est nécessaire d’étudier, pour féconder son style par l’assimilation de l’antithèse, considérée com

choisir deux ou trois qui répondent à vos goûts. Ces exemples de bon style , grandioses surtout chez Bossuet et que l’on trou

re, et qu’elle est le fil conducteur unissant les grands écrivains de style abstrait. Les partisans du parler par phrases, de

t la bonne. Chapitre XIII — De quelques procédés assimilables. Style ample et style concis. — Les épithètes. — L’emplo

Chapitre XIII — De quelques procédés assimilables. Style ample et style concis. — Les épithètes. — L’emploi des épithètes

ture et de l’architecture des phrases, certains auteurs ont divisé le style en style ample et en style concis. La diffusion e

e l’architecture des phrases, certains auteurs ont divisé le style en style ample et en style concis. La diffusion est le déf

es phrases, certains auteurs ont divisé le style en style ample et en style concis. La diffusion est le défaut de l’ampleur.

ance et de la pompe. Chez nous, c’est Bossuet qui représente le grand style à période. Les procédés de concision ne garantiss

de la pose drapée et majestueuse. Voici un de ses morceaux, écrit en style assez ample et qui pourtant ne manque pas de vie 

seaux.) Voici maintenant la même description prise dans Michelet. Le style en est tout différent. La vie, chez ces flammes

elet, L’Oiseau.) Il n’y a pas de raisons pour conseiller l’emploi du style à longues phrases de préférence au style à phrase

pour conseiller l’emploi du style à longues phrases de préférence au style à phrases courtes. La nature du sujet guide le go

nt et qui exigent pour le classement des écoles et l’intelligence des styles une pratique longue et réfléchie. Indépendamment

re et s’astreindre longtemps à ce qu’on pourrait appeler le doigté du style , c’est-à-dire à l’examen détaillé et minutieux de

ivains qui n’ont pas sérieusement étudié les procédés élémentaires du style , à des phrases boiteuses, molles, lézardées, sans

e et sans accord dans l’harmonie121 ». Nous avons longuement parlé du style abstrait ou d’idées et du style descriptif ou de

121 ». Nous avons longuement parlé du style abstrait ou d’idées et du style descriptif ou de couleur. L’idéal serait d’employ

le descriptif ou de couleur. L’idéal serait d’employer tour à tour le style copieux et le style concis. Mais il y a peu d’écr

couleur. L’idéal serait d’employer tour à tour le style copieux et le style concis. Mais il y a peu d’écrivains qui aient tou

mphes de sa patrie. » « De toutes les qualités que peut offrir le bon style , la simplicité est aujourd’hui la plus rare, comm

simple, et que la critique elle-même ne peut s’empêcher de traiter de style sans éclat un style qui ne fait pas de tapage. Le

itique elle-même ne peut s’empêcher de traiter de style sans éclat un style qui ne fait pas de tapage. Les maîtres, heureusem

la description de l’objet dont il est question, et elles chargent le style d’une verbosité inutile et insipide. « Une épithè

plus irrévocable anathème contre toute espèce de superfluité dans le style . « Il est des discours étincelants de traits ingé

isser la moindre obscurité. « Mais si les épithètes vagues donnent au style de la diffusion et de la langueur, les épithètes

e et imagination, il est encore faculté d’éprouver des sentiments. Le style pour être l’expression de l’homme, pour être l’ho

e Buffon, sera donc aussi sentiment, comme il est idées et images. Le style sera donc idées ou pensées, sentiment, images ; e

tyle sera donc idées ou pensées, sentiment, images ; et voilà tout le style . La nature, je le répète, connaît seule le secret

arler de la phrase substantive. Le substantif règne en maître dans le style de Bossuet. Il l’accumule, il l’étalé, il en renf

dans le vocabulaire de Bossuet. Les autres substantifs font partie du style ordinaire. Ce sont là, on le voit, des procédés f

ilement assimilables à l’aide desquels on peut embellir et varier son style , qu’il soit abstrait ou coloré. Souvenons-nous, d

ns-nous, d’ailleurs, que le grand art est de mêler tous les genres de style , et que les images donnent une singulière force a

ées, lorsqu’on peut unir la couleur à la pensée. Chapitre XIV — Le style sans rhétorique. Le style sans rhétorique. — V

ouleur à la pensée. Chapitre XIV — Le style sans rhétorique. Le style sans rhétorique. — Voltaire. — Le style et ses pr

style sans rhétorique. Le style sans rhétorique. — Voltaire. — Le style et ses procédés. — Les formules du style. Nous

rhétorique. — Voltaire. — Le style et ses procédés. — Les formules du style . Nous avons exposé quelles sont les méthodes gé

es sont les méthodes générales à l’aide desquelles on peut former son style  : lecture, imitation, pastiche, description, ampl

antithèse. Il nous reste un mot à dire. Il y a une grande qualité de style qui ne repousse pas l’antithèse, mais qui ne la r

ondeur et qui, par le naturel et la simplicité, donne la sensation du style français éminemment spontané et classique. Cette

nous l’appellerons l’atticisme. C’est Voltaire qui résume ce genre de style sans rhétorique. On s’étonnera que nous ayons si

nnera que nous ayons si rarement cité Voltaire. La nature même de son style explique notre discrétion. Pour l’assimilation de

urel, la variété, la correction. En d’autres termes, il s’agit ici du style sans rhétorique (en gardant au mot « rhétorique »

e » son sens de démonstration pratique). Voltaire est le maître de ce style . Il s’est bien défini, lorsqu’il a dit ; « Je sui

t droite, légère, courante. L’esprit et la facilité sont l’âme de son style . Le tact, le goût, l’aisance, voilà ses caractère

quel naturel Mme de Sévigné et d’autres dames écrivent ; comparez ce style avec les phrases entortillées de nos petits roman

France, Feuillet, Sandeau, nous donnent également la sensation de ce style , bien que Renan soit souvent plastique et très co

on qu’on nous fera, après avoir lu ce livre, est celle-ci : « Le vrai style n’est pas celui qu’on apprend par le travail : c’

elui qu’on apprend par le travail : c’est un don de facilité. Le vrai style n’a ni procédés ni rhétorique. C’est l’expression

rique, mécanisme, règles, labeur, parti pris ne servent qu’à faire du style faux, du style artificiel. » Voilà l’objection. D

e, règles, labeur, parti pris ne servent qu’à faire du style faux, du style artificiel. » Voilà l’objection. De bons écrivain

ntient ne détruit pas la légitimité d’un enseignement démonstratif du style . Sans doute il est difficile d’imiter Virgile. Ma

discours. » Les élèves de Voltaire possèdent une partie de l’idéal du style . Les écrivains complets l’ont tout entier. C’est

et la facilité sans effort. Ma conviction profonde, c’est que même ce style -là est assimilable par le travail, et, par exempl

eur tour, merveilleusement assimilé le ton de M. Anatole France. « Le style naturel ne s’apprend pas », dit M. Faguet. Je veu

s manuscrits sont noirs de ratures. Celui-là a certainement appris le style naturel par le travail. Condillac a dit très just

eindre par le labeur. Ils ont tort. Leurs qualités sont une partie du style . Il y en a d’autres. On constate soi-même que ce

une partie du style. Il y en a d’autres. On constate soi-même que ce style sans rhétorique, ces phrases droites, qui ne remu

n toujours égale et discrète, on les obtient aussi en travaillant son style , en éliminant les épithètes, en accentuant la sob

ce que d’autres, c’est qu’il existe des procédés et une rhétorique du style . « Le style, dit un critique, est l’art des formu

res, c’est qu’il existe des procédés et une rhétorique du style. « Le style , dit un critique, est l’art des formules… Les loi

yle. « Le style, dit un critique, est l’art des formules… Les lois du style sont des procédés à l’aide desquels on parvient à

XIV132 » C’est très exact. Tout a sa valeur, tout a sa marque dans le style . Le fond des choses a bien moins d’importance que

s changé. C’est l’exécution qui la fera autre. Il faut donc créer son style par l’étude de la forme telle qu’elle est exploit

la médiocrité ; jamais le vrai talent ne fut plus rare. Nos formes de style sont si usées, que l’inspiration n’a plus le cour

classiques est le seul moyen de réagir contre ce mal et de former son style . S’il est vrai que « l’objet du style est d’obten

contre ce mal et de former son style. S’il est vrai que « l’objet du style est d’obtenir la plus grande quantité de sensatio

. 3. Les pensées de Joubert contiennent de fines observations sur le style . Joubert est excellent écrivain. Sainte-Beuve lui

excellent écrivain. Sainte-Beuve lui a rendu hautement justice. — Le style et la langue sont des fleuves qui marchent. Les G

ère, ont très bien vu cela (Charles Demailly, Ier ch.). Voir aussi Le style par Ernest Hello, le Victor Hugo de Paul de Saint

artine, Cours de littérature. Entretien XXIII. 34. Ernest Hello, Le style , p. 20. 35. Bayle, Œuvres, t. IV, p. 754 36.

langue et la composition littéraire, p. 548. 37. Réflexions sur le style original, par le marquis de Roure 182S, p. 23. 3

es traits du destin… expression commune, usée… Voilà en quoi l’ancien style poétique avait besoin d’être renouvelé. » C’est,

que avait besoin d’être renouvelé. » C’est, en grand, et pour tout le style , le conseil qu’il faut suivre. 83. J. Lemaître

r M. A. Croiset (Hachette et Cie). On verra là comment s’est formé le style de Thucydide, qui a exploité l’antithèse et qui,

abiche : Le voyage de M. Perrichon. 97. Beccaria, Recherches sur le style , ch. iv. 98. Charles Nodier, Questions de litté

sur l’indifférence, avait très bien signalé « la pointe de Sénèque du style  ». C’est plus que la pointe de Sénèque, c’est l’a

et la Bible, p. 73. 113. Francis Wey, Remarques sur la langue et le style , p. 553. 114. Tous ces écrivains n’ont pas emplo

25. Maury, Essai sur l’éloquence, p. 117. 126. Bonald, Mélanges de style et de la littérature. 127. Voir, en particulie

ier de Cassagnac, Portraits littéraires : De la nature et des lois du style . 133. Beccaria, Recherches sur le style, ch. IV

De la nature et des lois du style. 133. Beccaria, Recherches sur le style , ch. IV. 1. Un volume in-18 jésus (librairie Arm

nstallé un bureau chez lui, place Dauphine, pour donner des leçons de style . Fléchier le loue dans sa Rhétorique des Précieus

cus pour un feuilleton qui lui plaisait ! II Ainsi, un homme de style , — d’un style personnel, — un fantaisiste, d’un c

uilleton qui lui plaisait ! II Ainsi, un homme de style, — d’un style personnel, — un fantaisiste, d’un caprice charman

quelque peu un Prince Noir, et il n’y avait là que le Prince Rose du style , jeune et frais. Jules Janin Roi, le Roi de la Cr

re, colorée, aérienne, — c’est le Roi de la phrase pour la phrase, du style pour le style, pour l’amour de la langue français

érienne, — c’est le Roi de la phrase pour la phrase, du style pour le style , pour l’amour de la langue française qu’il adorai

nd de l’inventeur. Et on le vit bien, quand il fit ce chef-d’œuvre de style qui s’appelle La Fin d’un Monde ou la suite du Ne

voir un sujet qui lui permît de déployer toutes les ressources de son style . Il avait cette familiarité avec les inventeurs d

on sa Clarisse, qu’il avait non pas traduite, mais concentrée dans un style autrement poignant, étincelant et beau que celui

e procédé. Victor Cousin, qui était un styliste, et qui avait plus de style que de philosophie, s’écriait un jour qu’il donne

ase. Et Janin l’eût donné aussi ! Dans les sensations et les joies du style , il prenait très bien son parti de n’être pas un

pas un créateur. Et comment ne l’eût-il pas pris ? Il n’avait pas, du style , que la puissance enchantée, il en eut tout de su

ue — des Cuvillier-Fleury du temps — traiter de germanico-savoyard le style romain du grand de Maistre, — en retard de gloire

e gloire, ce grand homme, parce que, de génie, il avançait trop !… Le style de Jules Janin n’eut point de ces infortunes. Il

ia pas une minute. Il ne fut jamais discuté. III Homme heureux, style heureux !… Il y a des styles qui sortent de la pe

jamais discuté. III Homme heureux, style heureux !… Il y a des styles qui sortent de la pensée comme l’enfant du ventre

a rature. D’autres qui sortent d’une incubation longue et pesante… Le style de Janin jaillissait à toute heure, et, comme dit

nsi, positivement, en maladie comme en santé, il ne vivait que par le style ou pour le style. Et, dernier bonheur que lui don

, en maladie comme en santé, il ne vivait que par le style ou pour le style . Et, dernier bonheur que lui donna le style, ce f

e par le style ou pour le style. Et, dernier bonheur que lui donna le style , ce fut par le style qu’il se maria. Ce fut son s

r le style. Et, dernier bonheur que lui donna le style, ce fut par le style qu’il se maria. Ce fut son style qui lui valut et

ue lui donna le style, ce fut par le style qu’il se maria. Ce fut son style qui lui valut et qui lui amena une femme jeune, r

tres épis d’or ! qui ne l’avait jamais vu, mais qui l’avait lu, et le style est l’homme, a dit le naturaliste Buffon. Aussi,

a petite et jolie tête, qu’elle n’épouserait jamais que l’homme de ce style -là. Lamartine seul, dans ce siècle anti-romanesqu

Ah ! Janin, s’il avait juré comme madame Pernelle, aurait pu dire du style  : « Vertu de ma vie ! » Et le style, en effet, le

adame Pernelle, aurait pu dire du style : « Vertu de ma vie ! » Et le style , en effet, le tenait si fort, cet homme de style,

de ma vie ! » Et le style, en effet, le tenait si fort, cet homme de style , marié grâce à son style, qu’il raconta le bonheu

e, en effet, le tenait si fort, cet homme de style, marié grâce à son style , qu’il raconta le bonheur de son mariage dans un

i avait tant donné en l’épousant, et qui exerçait sur ce préoccupé du style une délicieuse petite puissance maternelle : « Te

Chapitre dixième Le style , comme moyen d’expression et instrument de sympat

style, comme moyen d’expression et instrument de sympathie. I. — Le style et ses diverses espèces. Le principe de l’économi

poraine. Raisons littéraires et sociales de cette évolution. I — Le style Dans la théorie du style on peut prendre pour

et sociales de cette évolution. I — Le style Dans la théorie du style on peut prendre pour principe le caractère éminem

timents. Mais, de ce principe, faut-il conclure que la loi suprême du style soit le maximum de facilité et d’« efficacité » d

gne droite idéale est le plus court chemin d’un point à un autre ; le style idéal est-il aussi le plus court chemin d’un espr

y pour la communication mutuelle, et il ne voit plus dans les lois du style que les applications de la loi qui veut qu’on pro

ménager, ici, c’est l’« attention » de l’auditeur : la perfection du style , c’est de faire comprendre et sentir avec le mini

dre et sentir avec le minimum d’attention. La conception mécanique du style se change ainsi, comme on pouvait s’y attendre ch

d’un auteur, mais bien plutôt obtenir et retenir l’attention. Or, le style est précisément l’art d’intéresser, l’art de plac

pour tout dire, de l’auteur à autrui dans sa plénitude. En outre, un style qui, au lieu d’être simplement clair et impersonn

façon de voir et d’interpréter les choses propre à un auteur ; un tel style nous rapproche de l’auteur par cela même, nous am

attribué au langage. Spencer applique aussi sa théorie aux figures de style , et d’abord à la « synecdoche ». Il vaut mieux di

Nos poètes et romanciers contemporains oublient trop cette loi : leur style est perpétuellement tendu, leurs rimes perpétuell

légraphe à signaux rapides et clairs. Le caractère vraiment social du style littéraire et poétique consiste, selon nous, à st

hommes à laquelle l’artiste veut faire partager son amour du beau. Le style , c’est la parole, organe de la sociabilité, deven

et suggestif qui en fait l’instrument d’une sympathie universelle. Le style est significatif par ce qu’il fait voir immédiate

gestion, le sentiment qu’ils expriment. Il n’est donc pas vrai que le style consiste seulement, comme dit Buffon, « dans l’or

rétation de l’esprit et du cœur humains ; et c’est pour cela que « le style est l’homme. » Le vrai style naîtra donc de la pe

ur humains ; et c’est pour cela que « le style est l’homme. » Le vrai style naîtra donc de la pensée et du sentiment mêmes ;

ropre aux paroles communes à tous. Les écrits qui manquent de ce vrai style ressemblent à ces pianos mécaniques qui nous lais

eurs cordes et les faisant vibrer elles-mêmes. Le goût, nécessaire au style , est le sentiment immédiat de lois plus ou moins

armonieux. L’interprétation et l’application de ces lois générales du style varient d’ailleurs suivant les artistes et les œu

sait de la détruire. Les vieux traités de rhétorique distinguaient le style simple du style sublime ; ils opposaient le style

ire. Les vieux traités de rhétorique distinguaient le style simple du style sublime ; ils opposaient le style simple au style

ue distinguaient le style simple du style sublime ; ils opposaient le style simple au style figuré. Pourtant le style sublime

le style simple du style sublime ; ils opposaient le style simple au style figuré. Pourtant le style sublime n’est souvent q

sublime ; ils opposaient le style simple au style figuré. Pourtant le style sublime n’est souvent qu’une forme du style simpl

style figuré. Pourtant le style sublime n’est souvent qu’une forme du style simple : rien de plus simple que le « qu’il mourû

rt des traits sublimes de la Bible et de l’Evangile. D’autre part, le style simple est fort souvent figuré, par la raison qu’

lté de sentir et la puissance de sociabilité. Autre chose est donc le style purement scientifique et logique, autre chose le

se est donc le style purement scientifique et logique, autre chose le style esthétique. Le bon écrivain scientifique doit sur

argeaient et l’étouffaient. Le même procédé est applicable à tous les styles , mais seulement comme moyen d’obtenir la première

langage, qui est de faire saisir nos idées à tous. « La règle du bon style dit scientifique, Renan, c’est la clarté, la parf

remière qualité de l’écrivain, qui est de ne pas songer à écrire. Son style , c’est sa pensée elle-même, et, comme cette pensé

e elle-même, et, comme cette pensée est toujours grande et forte, son style aussi est toujours grand, solide et fort. Rhétori

ue excellente que celle du savant, car elle repose sur la justesse du style vrai, sobre, proportionné à ce qu’il s’agit d’exp

xprimer, ou plutôt sur la logique, base unique, base éternelle du bon style . » La logique est en effet la base, et, dans les

presque tout ; mais, dans l’œuvre d’art, elle est insuffisante. Si le style n’avait pour but que l’expression logique et « éc

but que l’expression logique et « économique » des idées, l’idéal du style serait la langue universelle et impersonnelle rêv

langue qu’on s’est assimilée dès l’enfance, qui a une littérature, un style propre, quelque chose de national dont vous vous

s, et poser en équation, deux et deux font quatre et six font dix. Le style purement logique ne s’efforce que d’introduire la

nt logique ne s’efforce que d’introduire la suite dans les idées ; le style poétique ou littéraire s’efforce d’y introduire l

que. Il y a aussi une certaine manière d’écrire qu’on peut appeler le style abandonné ; elle laisse les idées et les images s

r au hasard des événements ou des associations habituelles : c’est le style du récit ; c’est la vraie prose, celle de M. Jour

st le style du récit ; c’est la vraie prose, celle de M. Jourdain. Le style abandonné, courant au hasard des événements, peut

alité, et la suprême proportion, la proportion mouvante de la vie. Le style oratoire est proche du style poétique, avec cette

on, la proportion mouvante de la vie. Le style oratoire est proche du style poétique, avec cette différence que l’orateur com

rbre sa propre figure taillée par Coysevox sans ébauche préalable. Le style oratoire est complété par le geste et la diction,

thique et à faire partager tous les sentiments de l’orateur. Quant au style poétique et proprement esthétique, qui mérite une

arient le moins dans les milieux les plus divers. Mais le poétique du style n’est pas seulement dans les images, le rythme et

ns la production du beau proprement dit. On ne peut donc pas juger le style uniquement sur ce qu’il dit et montre, mais encor

u’il ne dit pas, fait penser et sentir. Dans les harmonies morales du style , ce n’est pas seulement le son principal et domin

t d’autres qui déplaisent qui irritent même : il en est ainsi dans le style . Quand un écrivain a dit clairement ce qu’il voul

dit, ce qu’il a fait éprouver ; il reste à apprécier le timbre de son style , qui peut émouvoir et qui peut aussi laisser froi

la théorie mécanique de Spencer, car, au lieu de voir surtout dans le style une économie à réaliser, elle y voit une prodigal

une économie à réaliser, elle y voit une prodigalité à introduire. Le style est poétique quand il est évocateur d’idées et de

. Pour leur donner ce caractère, il n’est besoin d’introduire dans le style ni l’allégorie précise des anciens, ni le vague d

st par la profondeur de la pensée même et de l’émotion qu’on donne au style l’expression symbolique, c’est-à-dire qu’on lui f

sont ce qu’il y a de plus étranger à la poésie. On voit que, dans le style , les lois logiques énoncées par Boileau et Buffon

ance. Pour appliquer les premières sortes de lois, qui aboutissent au style rationnel, exact et correct, le talent suffit ; p

ect, le talent suffit ; pour appliquer les autres, qui aboutissent au style vivant, sympathique et poétique, il faut le génie

ut le génie créateur II — L’image Un des éléments essentiels du style poétique, en vers ou en prose, c’est l’image. « L

, par malheur, en pures amplifications. III — Le rythme I. — Le style imagé est déjà une espèce de style rythmé ; l’ima

ons. III — Le rythme I. — Le style imagé est déjà une espèce de style rythmé ; l’image est en effet la reprise de la mê

la rime est le pendant de l’emphase oratoire qui faisait la beauté du style au temps du premier empire, et qui nous fait sour

xemples du langage et de la pensée rythmés, de la différence entre le style et une langue sans harmonie. Voici, par exemple,

les esprits ses inventions. Oh ! qu’il a éclaté aux esprits ! Ici le style se rythme au point de former presque une strophe 

ever aussi plus d’une analogie entre le balancement si caractérisé du style hébraïque et le balancement des périodes de prose

briand par exemple (coursier, laurier), a totalement disparu de notre style . La poésie ne consiste plus à nos yeux que dans l

fond. La transformation dont nous parlons a ses raisons sociales. Le style n’est pas seulement « l’homme », il est la sociét

sentiments et sur les mêmes paroles. 253. Voir la Philosophie du style , dans les Essais d’esthétique. 254. Alfred Fou

musique, nos fils se dégageront. Je souhaite qu’il sen arrivent à ce style scientifique dont M. Renan fait un si grand éloge

style scientifique dont M. Renan fait un si grand éloge.Ce serait le style vraiment fort d’une littérature de vérité, un sty

loge.Ce serait le style vraiment fort d’une littérature de vérité, un style exempt du jargon à la mode, prenant une solidité

 » (Lettre à la jeunesse, p. 94.) Nous avons vu tout à l’heure que le style scientifique n’est pas le véritable idéal esthéti

Chapitre X. De la simplicité du style Entre toutes les sortes d’affectation, il en es

du bien, du beau moral même ne vient corrompre, et l’on travaille son style pour l’œil et l’oreille du public : on se fait ci

re chez nos élèves. Ils échappent à la séduction de l’art pur dans le style , peut-être faute de pouvoir comprendre ce que c’e

mêmes très facilement usage. Il est des jeunes gens qui écrivent d’un style naturel et simple, quand ils s’abandonnent, et ne

ls veulent écrire, arrivent les grands mots et les belles phrases, le style drapé, guindé, important, à moins que ce ne soit

maturité. Tel est Vauvenargues. Les femmes qui pensent ou qui font du style ressemblent fort aux écoliers : et de là vient qu

j’y vois une compensation cherchée à la diffusion et à la mollesse du style . Comme une partie de l’énergie des mots s’écoule

ien expliqué la force des mots familiers. « Ces mots, dit-il, font le style franc. Ils annoncent que l’auteur s’est depuis lo

plus persuasifs. On s’est plu longtemps à distinguer divers genres de style  : style simple ou familier, style tempéré, style

suasifs. On s’est plu longtemps à distinguer divers genres de style : style simple ou familier, style tempéré, style sublime.

temps à distinguer divers genres de style : style simple ou familier, style tempéré, style sublime. Distinction chimérique, q

uer divers genres de style : style simple ou familier, style tempéré, style sublime. Distinction chimérique, qui met dans les

ses, communes, hautes, sensées, touchantes, terribles, et qui font le style à leur image. Les mots n’ont qu’un mérite : la si

nt plus plate et plus prosaïque. Même si l’idée est fine, subtile, le style sera fin et subtil, en restant simple : Marivaux

omplexes. La simplicité n’exclut donc ni la grandeur ni la finesse du style  ; elle permet les plus sublimes élans et les déli

uvrage. « Je ne crois pas, dit-il, qu’on doive demander des leçons de style aux grands écrivains. En leur demandant ces leçon

r génie…37 » On pourrait, dit Mme de Staël, composer un traité sur le style d’après les manuscrits des grands écrivains…38 » 

travailler, comme si nous n’avions pas dit cent fois qu’un Manuel de style n’est pas fait pour les grands génies et comme s’

arme, mais peut-être insuffisantes préparations aux études sévères du style .‌ Cette aimable dilettante a sur nos autres contr

Gourmont.‌ « M. Albalat, déclare sans sourciller M. Uzanne, limite le style au pastiche adroit… Il se dispose à vous faire ac

quérir, grâce à quelques règles rapides et faciles d’assimilation, un style inspiré de celui des auteurs illustres. A l’en cr

’avais publié trois consciencieux ouvrages pour démontrer que tout le style consiste dans le pastiche et pour laisser croire

s nettement dit le contraire. Non seulement nous ne limitons point le style au pastiche adroit ; mais nous n’avons même pas f

On n’emprunte pas l’âme d’un auteur. » Voilà comment nous limitons le style au pastiche adroit41. Quant à soutenir qu’on peut

oit41. Quant à soutenir qu’on peut avec quelques procédés acquérir le style des grands auteurs, et que tout grimaud, en y met

mités, voici les naïvetés : « On n’obtient pas, s’écrie M. Uzanne, un style de commande… D’autres ne l’acquièrent qu’au prix

de leur génie », Rien n’est plus faux. Flaubert étudiait toujours le style et relisait constamment Chateaubriand. Il eût don

sa première Tentation de saint Antoine, et on le força de changer son style pour écrire Madame Bovary. Buffon consultait Bexo

trine quels sont les principes de M. Uzanne ? A-t-il des idées sur le style  ? Oui, il a des idées, et des idées très simples,

e de tels articles. Les voici textuellement : « En fait de méthode de style , déclare-t-il, le plus sûr est de n’en point avoi

porte comment ! Vous manquez d’expérience, vous êtes maladroit, votre style est banal, vous ne savez pas, vous voulez savoir.

posera avec vivacité et précision M. de Gourmont dans son Problème du style . L’excitation au plagiat ( ?) et les recettes de

On peut louer la délicatesse, la probité, l’élégance classique de son style . Mais ce qui le distingue par-dessus tout, ce n’e

’aplomb même et la violence de ce scepticisme.‌ Littérature, travail, style , morale, philosophie, pudeur, libre arbitre, M. d

i devoir, ni vie future, ni art d’écrire, ni travail, ni formation du style , ni vérité, ni méthode, ni enseignement. Ne leur

n’est pas le nôtre, celui de Racine n’était pas celui de Shakespeare. Style plastique, style d’idées, vaines distinctions ! L

e, celui de Racine n’était pas celui de Shakespeare. Style plastique, style d’idées, vaines distinctions ! La Beauté littérai

isme, et le pire, celui qui dessèche et stérilise : «  Le problème du style , dit-il, est insoluble dans le sens où M. Albalat

par l’étude des phrases, les secrets de la prose, les différences des styles , l’anatomie et le mécanisme de l’art d’écrire. Pr

leurs corrections les matériaux de mon dernier livre : le Travail du style , ont définitivement et victorieusement continué t

par l’étude des phrases, les secrets de la prose, les différences des styles , l’anatomie et le mécanisme de l’art d’écrire. Pr

leurs corrections les matériaux de mon dernier livre : le Travail du style , ont définitivement et victorieusement continué t

Art d’écrire… eut un réel et mérité succès, auteur de la Formation du style , qu’il s’agit pour M. de G… de réfuter. M. Albala

u’il s’agit pour M. de G… de réfuter. M. Albalat affirme que, dans le style , il y a une partie de métier à apprendre, une par

u sa première reprise quand M. Albalat combattait, en sa Formation du style , l’Esthétique de la langue française de son prése

mpuissantes peut-être, qui ne tiendraient compte, dans le problème du style , ni de son anatomie, ni de son mécanisme. Et si c

onvaincus, les esthètes de sa suite, qui n’ont d’ailleurs ni idées ni style  ! — Un goût ? Il y a donc un goût ? — Des règles 

par la connaissance de ce goût, par la pratique de ces règles que le style — même particulier — s’acquiert. Non. M. Albalat

. Non. M. Albalat ne veut pas limiter, — en quoi il aurait tort, — le style au pastiche adroit ; non, il ne compte pas nous f

yle au pastiche adroit ; non, il ne compte pas nous faire acquérir un style inspiré des auteurs illustres. Mais il déclare, e

dits classiques et qu’à force d’étudier leur pensée puissante et leur style génial, de se pénétrer de leur goût impeccable, o

s les organismes humains la génération des pensées ? Le « problème du style  » est important, si l’art est important, si la ci

lu le résoudre. On n’apprend pas à écrire, c’est-à-dire à acquérir un style personnel ; sans quoi rien ne serait plus commun,

pédagogique de la question et le côté vain. Le véritable problème du style est une question de physiologie. S’il est impossi

e. S’il est impossible d’établir le rapport exact, nécessaire, de tel style à telle sensibilité, on peut cependant affirmer u

t presque rien dans le reste du volume qui ne se relie au problème du style , qu’il s’agisse de l’origine ou de la technique d

subtilités grammaticales. 17 septembre 1902 — R.G. Le problème du style I. Les deux clés du coffre M. Albalat vie

rendre encore une fois de nous guider par la main vers la conquête du style . Il nous donne le manuel du métier d’écrire, aprè

idable ; c’est tout un programme, c’est un monde : De la Formation du style par l’assimilation des auteurs 2. Il y a un maîtr

st lire avec fruit. Lire avec fruit, c’est « lire les auteurs dont le style peut apprendre à écrire et laisser de côté ceux d

dont le style peut apprendre à écrire et laisser de côté ceux dont le style n’apprend pas à écrire ». Car il s’agit de s’assi

mpris. M. Albalat, venant, à son tour, nous enseigner la formation du style par l’assimilation des procédés homériques, vient

fice. Vous ne lirez point Descartes ; il n’a que des idées, et pas de style visible. Sa pensée a une peau qui tient à la chai

surdes que ceux que tout le monde lit. Quant à la peur de se gâter le style , c’est bon pour un Bembo, qui use d’une langue fa

r le style, c’est bon pour un Bembo, qui use d’une langue factice. Le style peut se fatiguer, comme l’homme même ; il vieilli

ntales et leurs suites, les maladies ont bien plus d’influence sur un style vrai que les mauvaises lectures. Le style est un

ien plus d’influence sur un style vrai que les mauvaises lectures. Le style est un produit physiologique, et l’un des plus co

mmenté, voilà tout. Il l’a traduit en La Bruyère ; il a transposé son style en un autre style, tout différent et très personn

. Il l’a traduit en La Bruyère ; il a transposé son style en un autre style , tout différent et très personnel. Et encore je s

n’osait prendre la responsabilité. Jamais, en somme, l’originalité du style ne fut plus nette qu’à cette époque merveilleuse

’une fois, car c’est l’un des principaux personnages de la comédie du style . C’est en l’imitant, paraît-il, que Lamartine est

préconisée par M. Albalat. « Le grand écrivain, dit Hello, donne son style , c’est-à-dire la parole. Il est permis de s’en no

On répète un air, l’ayant entendu avec plaisir ; il y a dans le beau style une mélodie qui s’impose au souvenir. Avec l’âge,

s, écrit les Misérables, et quelle distance pourtant de couleur et de style entre ces deux romans ! Il faut accepter l’influe

es, se préoccuper incessamment de leur pensée, de leur forme, de leur style … Il faut se demander après Longin : comment est-

ivain ne doit songer, quand il écrit, ni à ses maîtres, ni même à son style . S’il voit, s’il sent, il dira quelque chose ; ce

sse quelque morceau célèbre ! Le vil métier et la sotte attitude ! Le style , c’est de sentir, de voir, de penser, et rien de

raits frappants. — Surenchérir »), aborde la question de la nature du style . Il le divise en deux sortes ; il y a le « style

tion de la nature du style. Il le divise en deux sortes ; il y a le «  style descriptif ou le style de couleur » et le « style

yle. Il le divise en deux sortes ; il y a le « style descriptif ou le style de couleur » et le « style abstrait ou style d’id

ortes ; il y a le « style descriptif ou le style de couleur » et le «  style abstrait ou style d’idées » . Il faut donc, si M.

« style descriptif ou le style de couleur » et le « style abstrait ou style d’idées » . Il faut donc, si M. Albalat ne se tro

uleur à la fois et quelques idées. Buffon faisait de la science. « Le style est l’homme même » est un propos de naturaliste,

diamètre de leur gorge, la capacité de leurs poumons. La question du style n’est du ressort des grammairiens que s’ils veule

de solides notions psycho-physiologiques. Il y a bien deux sortes de styles  ; elles répondent à ces deux grandes classes d’ho

e, la mémoire visuelle ne peut aucunement jouer dans l’élaboration du style le rôle des mémoires tellement concrètes ; s’il s

on que le paysage a pu faire sur leur sensibilité. Au point de vue du style , ce sont des émotifs. Il peut arriver, mais cela

dominante. C’est pourquoi il fut jusqu’à la fin de sa vie la proie du style , tandis que Flaubert, dans sa dernière œuvre, ava

le, qui est de second plan et d’accompagnement. Ecrire bien, avoir du style , et, selon M. Albalat, user d’un style « descript

gnement. Ecrire bien, avoir du style, et, selon M. Albalat, user d’un style « descriptif ou de couleur », c’est peindre. La f

« descriptif ou de couleur », c’est peindre. La faculté maîtresse du style , c’est donc la mémoire visuelle. Si l’écrivain ne

onte, paysages et figures, mouvements et gestes, comment aurait-il du style , c’est-à-dire, en somme, de l’originalité ? Le pe

concours et dans les journaux, ayant acquis « par l’assimilation » ce style composite et baroque qui appartient à tous les « 

uise l’imagination pour de nouvelles et infinies combinaisons, pas de style , pas de création artistique. Elle seule permet, n

la Vita nuova, le Romant de la Rose, le Palais de l’Amour divin  ; le style de Michelet, celui de Taine (comme on le verra pl

ra pour la vie, pour l’amour, pour toutes les passions. L’écrivain de style abstrait est presque toujours un sentimentaL du m

al, et très rarement un sensitif ; c’est-à-dire qu’il incorpore à son style toute sa sensibilité, et qu’il lui en reste très

parfois souterrains, tout le long de l’histoire littéraire. IV. Le style est une spécialisation de la sensibilité Pour

lle a une influence capitale sur tout ce qu’il y a de musical dans le style  ; porte des idées ou des images verbales, elle ne

es idées ou des images verbales, elle ne peut pas plus influer sur le style que l’œil considéré comme instrument de lecture.

de la dernière de ces métamorphoses ? On ne le croit pas. Il y a des styles si rudes qu’ils n’ont certainement pas été contrô

f suffisant pour nier la vision initiale ; et, en sommé, un expert en styles la reconstituera très facilement. Le style fait d

t, en sommé, un expert en styles la reconstituera très facilement. Le style fait de « choses vues » se reconnaît entre tous,

sie et la prose rythmée, et nous attendrons que ce maître de tous les styles , et même du non-style, nous donne « la formation

ès loin, la vision et l’émotion demeurant les deux grandes sources du style . Selon ce qu’il symbolise, le mot sera donc plast

ois, pour rejoindre définitivement les deux divisions de M. Albalat : style concret, style où la sensibilité s’incorpore et p

ndre définitivement les deux divisions de M. Albalat : style concret, style où la sensibilité s’incorpore et permet l’art ; s

style concret, style où la sensibilité s’incorpore et permet l’art ; style abstrait, style ou la sensibilité restée extérieu

style où la sensibilité s’incorpore et permet l’art ; style abstrait, style ou la sensibilité restée extérieure, seulement as

Albalat, une importance extrême à une certaine manière d’écrire, au «  style en soi ». Mais il faut se hâter de faire observer

et à ses nombreux élèves que, si déplaisant que soit très souvent le style abstrait, la plupart des styles concrets sont bie

si déplaisant que soit très souvent le style abstrait, la plupart des styles concrets sont bien plus mauvais encore. La qualit

part des styles concrets sont bien plus mauvais encore. La qualité du style imagé répond à la qualité de l’œil, à la qualité

e sens de l’équilibre est une acquisition. D’ailleurs, la plupart des styles excellents que M. Albalat qualifie d’abstraits so

bercails où le foin de la logique pend à toutes les crèches. Qui dit style dit mémoire visuelle et faculté métaphorique, com

pport obscur des autres sens. Doser la proportion, c’est analyser les styles  ; on n’en trouvera aucun qui soit pur d’éléments

un qui soit pur d’éléments hétérogènes. J’ai expliqué ailleurs que le style du visuel pur, le style créé de toutes pièces, co

ts hétérogènes. J’ai expliqué ailleurs que le style du visuel pur, le style créé de toutes pièces, composé d’images inédites,

aintenant des plus faciles à formuler. Les solitaires écrivaient d’un style tout extérieur, où ils n’incorporaient presque au

et ingénu d’un talent naturel. Saint-Simon, extraordinaire artiste de style , est pur de toute rhétorique. Quand il écrivait,

e française viendrait tout entière, s’il le fallait, témoigner que le style est une spécialisation de la sensibilité et que p

ques change de caractère ; sa sensibilité tout entière passe dans son style . Il trouble et reste calme. Dans ses livres, il s

re avec amour — caresser ses phrases amoureusement ». Racine, dont le style est si rarement plastique, garde pour ses maîtres

actes de ses personnages ; ils expriment des passions extrêmes en un style abstrait, glacé et diplomatique. Musset ; le sent

de vie réelle moins intense, de laisser filtrer jusqu’au fond de son style un peu de cette sensibilité vagabonde : et c’est

ouche et cette moisson sensorielle, il la verse sans réserve dans son style . Baudelaire est de la même famille physiologique,

, Hugo et Baudelaire, mais Hugo plus absolument, incorporèrent à leur style toute la sensibilité générale dont ils disposaien

l du visuel écrivant par clichés est possible ; mais l’examen seul du style ne permet pas de le découvrir. Toute sensation ac

: les plastiques et les sentimentaux. Laissant de côté la question du style , un peu étroite et accidentelle, on appliquerait

vaine et inapte à réagir franchement sur la physiologie. Revenons au style  : les idéo-émotifs s’épanouissent en déclamations

accoudé sur une pile d’autorités, entreprend de nous démontrer que le style abstrait et le style concret abondent à un moment

d’autorités, entreprend de nous démontrer que le style abstrait et le style concret abondent à un moment donné selon la mode

mples ; ensuite que le même écrivain peut à son gré écrire en l’autre style . En résumé, le cerveau serait, d’après notre maît

s facultés actives et des facultés passives. Celles qui engendrent le style apparaissent d’une redoutable activité. Voyez ave

e. La vérité est que le xviiie  siècle, qui passe pour une période de style terne, créa cependant un nombre fort appréciable

mettre que la tendance générale, de Massillon à Joseph Chénier, va au style abstrait ; il y eut, corrigée par Buffon, une lon

ine d’être traité de barbare. Il est toujours possible d’éteindre son style et le premier professeur venu fera du Sarcey avec

ngénieuse invention des dictionnaires analogiques. C’est, appliqué au style , ce que le forçage est aux légumes et aux fleurs.

forme ; c’est de l’eau congelée en figure d’asperges ou de lilas. Le style analogique est des plus faciles à démasquer ; on

ne. Ces travaux de patience sont négligeables dans une psychologie du style , témoins innocents d’un système intellectuel dépo

e vertébrale. Les écrivains sensoriels qui consentent à éteindre leur style , parce que la mode est aux vêtements sombres, n’a

ques autres qu’il est difficile de soupçonner de complaisance pour le style à la mode, pour le goût du jour. Un homme supérie

 Émile Faguet, et M. Albalat a recueilli avec soin ce badinage : « Le style de Taine est un miracle de volonté. Il est tout a

omme. Ce logicien, qui a vécu dans l’abstraction, a voulu se faire un style plastique, coloré et sculptural, tout en relief e

réussi. Et c’est pour cela que Taine est un modèle ; car, puisque le style naturel ne s’apprend pas, il reste que c’est dans

Taine et dans les écrivains qui lui ressemblent que l’on apprendra le style qui se peut apprendre. » M. Albalat continue10  :

dit que Taine, d’abord écrivain abstrait, avait plus tard coloré son style artificiellement. » Voilà de belles autorités et

r personnes pâles » ? Au point où nous en sommes de ces études sur le style , il n’est pas un lecteur qui puisse lire sans sur

atalogue ; Sarcey lui a confié que Taine « avait plus tard coloré son style artificiellement », et cela lui suffit. Voyez sa

ens se développent par cette éducation naturelle que donne la vie. Un style sensoriel, un style d’images n’est jamais précoce

ar cette éducation naturelle que donne la vie. Un style sensoriel, un style d’images n’est jamais précoce ; il s’affirme à me

utôt que vu, dont les sens sont presque vierges, comment aurait-il un style imagé ? L’appareil photographique ne donne que de

uffroy, y est traduit en images ou en reliefs. « Pour la formation du style de Taine, nous dit M. Albalat dans une note insid

uelques mois, en une année tout au plus, que Taine aurait modifié son style , c’est-à-dire le mécanisme de sa pensée, alors qu

ficiellement » la pâleur jaunâtre de son écriture universitaire. « Le style de Taine est un miracle de volonté. » Sachez donc

légende. Taine, dans sa jeunesse, n’avait pas à proprement parler de style  ». C’est plus tard qu’il a senti « l’impérieux be

tyle ». C’est plus tard qu’il a senti « l’impérieux besoin d’avoir un style  ». Il hésita longtemps « entre le style de Voltai

l’impérieux besoin d’avoir un style ». Il hésita longtemps « entre le style de Voltaire et celui qu’il a adopté définitivemen

olte de M. Faguet, mais sans être beaucoup plus près de la vérité. Le style concret n’est jamais un style de jeune écrivain ;

tre beaucoup plus près de la vérité. Le style concret n’est jamais un style de jeune écrivain ; on a expliqué pourquoi12. Vic

libérés des férules, il redevenait élève, et bon élève. Tout écart de style , toute tentative de couleur lui était comptée com

e noya. « Les professeurs, d’ordinaire, dit M. Giraud, goûtent peu le style métaphorique et ils n’encouragent pas à le cultiv

ur et de la vie 14. » Taine a dit lui-même : « On ne se donne pas son style  ; on le reçoit des faits avec qui l’on est en com

L’analyse est incomplète. Il faudrait lire : « On ne se donne pas son style  ; sa forme est déterminée par la structure du cer

doivent être le livre de chevet de tous ceux qui veulent se former un style descriptif ». Mais quel Homère ? Celui de Dacier,

pplée à cette pauvreté. C’est la partie pittoresque et agréable de ce style lent et vide. Il y en a de charmantes, il y en a

nseil, parce qu’il ne faut imiter personne, mais surtout parce que le style homérique, représentatif d’une manière primitive

une association qui maintenant se fait toute seule et malgré nous. Le style de l’Iliade, comme celui de la Chanson de Roland,

uelles pour tromper l’esprit le plus successif. Leur absence donne au style une sécheresse rebutante, évitée par la science e

ais à considérer sa face. Il nous est aussi impossible de revenir, au style d’Homère que de reprendre l’arc et le bouclier. E

, la populace semble vêtue d’or et de pourpre. Regardé à la loupe, le style de ce bonhomme enfantin est d’une vulgarité trist

n sot, quelle que soit son habileté à singer le talent, n’a jamais de style  ; il fait semblant d’en avoir. Ce qu’on vient de

ceux qui se laissent le plus clairement lire à travers la dentelle du style , il est facile de suivre dans l’œuvre le dépouill

grecs, M. Antoine Albalat ne saurait comment enseigner les arcanes du style descriptif. Toutes ses théories reposent sur cet

toine ? La phrase toute faite est là condition même de la clarté d’un style . Il faut savoir effacer l’image neuve pour mettre

’une prairie M. Albalat, péremptoirement, déclare que l’on trouve le style de Télémaque dans la Clélie, dans Cyrus, et surto

iosité de ce roman est toute dans la psychologie des personnages ; le style en est calme et uni, d’un vert de pré que de rare

nécessairement) était dans les conditions requises pour déterminer un style pictural. Il se souvient, non au moyen d’idéo-émo

ntale il y a une image. Transportant cette notion dans la critique du style , il dira (Dialogues sur l’éloquence)  : « Un pein

nt caractérisés de la littérature française. De là l’originalité d’un style où s’incorporent naturellement les sensations ent

goutte, et tous les grands écrivains possibles, et qu’il enseigne le style  ! Quelle leçon, non pour lui-même, mais pour ceux

antithèse L’élève de M. Albalat s’étant assimilé la pharmacopée du style descriptif, il passera à là deuxième partie du ma

là deuxième partie du manuel, et y trouvera dévoilés les mystères du style abstrait. « L’antithèse est la force du style abs

évoilés les mystères du style abstrait. « L’antithèse est la force du style abstrait … En dehors du style descriptif, elle es

abstrait. « L’antithèse est la force du style abstrait … En dehors du style descriptif, elle est la grande ressource de l’art

ujours fidèle à sa méthode, M. Albalat persiste à considérer l’art du style comme tout à fait indépendant de la matière du st

sidérer l’art du style comme tout à fait indépendant de la matière du style . Il ne conseille pas de contempler le spectacle d

gende de M. de Buffon Non content de nous avoir fait assimiler le style descriptif, puis le style antithétique, M. Albala

Non content de nous avoir fait assimiler le style descriptif, puis le style antithétique, M. Albalat propose encore à notre a

de Bexon : il a rayé une phrase et ordonné de petits arrangements de style  ». M. Albalat en cite un passage, disant : « Buff

de la prose drapée et majestueuse. Voici un de ces morceaux, écrit en style assez ample et qui pourtant ne manque pas de vie.

intenant, dit M. Albalat, la même description prise dans Michelet. Le style en est tout différent. » Pour le démontrer, il su

au lieu de nous présenter comme « tout différents » deux morceaux de style dont le second est un abrégé du premier, aurait p

t même certains débuts de phrase qui reviennent textuellement dans un style  ; mais aucunement des phrases entières. Ce serait

ie importante de son livre, et ce qui n’en est que l’appendice : « Le style sans rhétorique. » Il faut bien en venir là, et m

rhétorique. » Il faut bien en venir là, et montrer qu’il n’y a qu’un style , le style involontaire, riche ou pauvre, imagé ou

e. » Il faut bien en venir là, et montrer qu’il n’y a qu’un style, le style involontaire, riche ou pauvre, imagé ou nu. Ce n’

magé ou nu. Ce n’est point tout à fait ainsi que M. Albalat entend le style sans rhétorique ; à cette idée, il songe à Voltai

nde nécessairement. Ce que dit Duclos de leurs actes est vrai de leur style  : « Les sots qui connaissent souvent ce qu’ils n’

sarme jamais, veut que l’on tente de s’assimiler jusqu’à l’absence du style voltairien. « About, dit-il avec le plus grand sé

près pareille, une journée, un siècle. Rien ne meurt plus vite que le style qui ne s’appuie pas sur la solidité d’une forte p

rde de la chute un arbre aux racines desséchées, je le veux bien ; le style est aussi une force, mais sa valeur est d’autant

travaux scientifiques que dans ses poèmes. La forme sans le fond, le style sans la pensée, quelle misère  ! Cette misère est

vant, comme un cimetière en fleurs. Tant vaut la pensée, tant vaut le style , voilà le principe. Les erreurs de jugement à ce

jugement à ce sujet viennent de ce que l’on croit qu’il n’y a pas de style , quand il n’y a pas de « style poétique ». On fai

e ce que l’on croit qu’il n’y a pas de style, quand il n’y a pas de «  style poétique ». On fait exception pour Pascal, mais c

e de l’inquiétude humaine. Si rien, en littérature, ne vit que par le style , c’est que les œuvres bien pensées sont toujours

toujours des œuvres bien écrites. Mais l’inverse n’est pas vrai ; le style seul n’est rien. Il arrive même, car en esthétiqu

ive même, car en esthétique, comme en amour tout est possible, que le style , qui fait vivre un temps certaines œuvres, en fai

œuvre intellectuelle, c’est la pensée. La pensée est l’homme même. Le style est la pensée même. La nouvelle poésie frança

it d’une imagination modeste soit des copies. On vit défiler tous les styles . Ils défilent encore, et l’on ira jusqu’au Louis-

vit des gantières et des mastroquets se commander des boutiques modem style . La vulgarisation avait été trop rapide, les arch

s l’œuvre de Raphaël, qui apparaît tel que le premier naturaliste. Le style remplace alors la stylisation et la symétrie bris

épudiant la dissymétrie de Raphaël, gardait ses principes généraux de style . Plus tard Gauguin chercha à allier la symétrie à

qu’à l’herbe, aux graminées, aux trèfles, aux phaséoles et admirer le style délicieux de la bette, de la molène, du pain-à-co

fériorité générale. » Il aurait suffi de rédiger cette proposition en style administratif, pour qu’une grande question fût ré

le Cliché, dans l’Esthétique de la Langue française, et celle sur le Style ou l’Ecriture dans la Culture des Idées. La prése

M. Gustave Abel refait la même citation, redit la même erreur sur le style de Taine. Presque toute la critique moderne, faut

 : il ne l’a pas recueilli en volume. (NdA) 12. Et c’est rarement un style de vieillard. C’est le style de la maturité, qu’e

volume. (NdA) 12. Et c’est rarement un style de vieillard. C’est le style de la maturité, qu’elle soit précoce ou tardive.

Quentin, in-4° (NdA) 38. Dans-dans-dans. Tout le décret est dans ce style  : indigence d’indées, indigence de syntaxe, indig

Réflexions sur l’élocution oratoire, et sur le style en général Ces réflexions sont destinées à dév

t, et comme tant d’échos l’ont répété, à dire les grandes choses d’un style sublime, mais d’un style simple. C’est affaiblir

l’ont répété, à dire les grandes choses d’un style sublime, mais d’un style simple. C’est affaiblir une grande idée que de ch

sommes assis et nous avons pleuré, en nous ressouvenant de Sion. Le style naturel et simple, dit Pascal, nous enchante avec

rs le plus tard et le moins qu’il nous est possible. L’affectation du style nuit d’ailleurs à l’expression du sentiment, et p

int, ou qui n’aime plus. Un des moyens les plus sûrs pour juger si le style a cette simplicité si précieuse et si rare, c’est

besoin de l’art. L’homme de génie ne doit craindre de tomber dans un style faible et négligé, que lorsqu’il n’est point sout

aire de distinguer, quoique souvent on les confonde, la diction et le style . La diction n’a proprement de rapport qu’aux qual

x qualités grammaticales du discours, la correction et la clarté : le style au contraire renferme les qualités de l’élocution

sse, et ne servirait qu’à les énerver sans les embellir. Il en est du style comme du caractère ; la grandeur et la finesse y

clarté et de correction non moins essentielles, qui appartiennent au style  ; elles consistent dans la propriété des termes.

le caractère distinctif des grands écrivains ; c’est par là que leur style est toujours au niveau de leur sujet ; c’est à ce

ie dans les sujets grands ou pathétiques. Ces qualités, en rendant le style convenable au sujet, lui donneront nécessairement

ndispensables du discours oratoire. Demander s’il y a une harmonie du style , c’est à peu près la même chose que de demander s

paroles, et même pour l’avoir souvent employée hors de sa place. » Le style de Thucydide, auquel il ne manque que l’harmonie,

et les phrases trop étranglées et pour ainsi dire à demi closes ; le style qui fait perdre haleine, et celui qui oblige à ch

si difficile d’ailleurs sur tout ce qui avait rapport à l’harmonie du style , condamne avec raison Théopompe, pour avoir porté

lle perdra beaucoup de son prix, si elle n’est employée qu’à orner un style lâche et diffus. Le style serré, quand il n’est d

prix, si elle n’est employée qu’à orner un style lâche et diffus. Le style serré, quand il n’est d’ailleurs ni décousu ni ob

à sa place, et à la rendre par le terme convenable ; par ce moyen le style aura le double avantage d’être concis sans être f

t tout ce que les auteurs médiocres en imitent. Il ne suffit point au style de l’orateur d’être clair, correct, noble, harmon

e, doit un de ses plus grands charmes à la facilité inimitable de son style  : si on y aperçoit quelque légère étude, c’est da

et sèche ; et s’ils s’abandonnent à la négligence de leur plume, leur style est traînant et sans âme. Aussi nos poètes ont-il

esante, celle de La Fontaine insipide. Rien n’est donc plus opposé au style facile, et par conséquent au bon goût, que ce lan

aphores et d’antithèses, qu’on appelle, je ne sais par quelle raison, style académique, quoique les plus illustres membres de

tement dans leurs ouvrages. On l’appellerait avec bien plus de raison style de la chaire ; c’est en effet celui de la plupart

en la véritable éloquence de la chaire est opposée à l’affectation du style  ; nous les renvoyons surtout au sermon sur l’huma

les règles de l’élocution oratoire, nous avons presque donné celle du style en général. L’orateur, l’historien et le philosop

; et c’est la différence dans les sujets qui doit en mettre dans leur style  : l’historien doit penser et peindre, le philosop

récise, harmonieuse, et surtout facile et naturelle. L’affectation du style , toujours pénible et choquante, l’est principalem

tre dans deux de ses volumes : la Culture des idées et le Problème du style . Un troisième article, publié par lui dans le Mer

re 30, vise plus particulièrement notre dernier livre : le Travail du style enseigné par les corrections manuscrites des gran

Il existe bien une vingtaine de Cours de rhétorique et de Manuels de style . Ces messieurs ne leur ont jamais accordé la moin

e infatigable contradicteur est hanté par l’idée de l’enseignement du style . Cette idée l’attire, le fascine. Il me blâme d’ê

un bon écrivain ? Raturez. » Nous enseignons « l’art d’avoir un beau style  ». Nous faisons « de la callipédie » ! C’est touj

oque31.‌ Et savez-vous pourquoi, d’après ces messieurs, le travail du style ne prouve rien ? « C’est parce qu’il y a un nombr

dans l’absurde. Nous avons tort de conseiller à chacun de raturer son style , parce que, dit-on, « c’est réduire toutes les na

re, transitionne avec beaucoup d’adresse. » — Voilà, s’écrie-t-on, le style avec lequel en nous enseigne le style ! » Et voil

se. » — Voilà, s’écrie-t-on, le style avec lequel en nous enseigne le style  ! » Et voilà, dirons-nous à notre tour, la largeu

ne me tentent point.‌ Dépité d’entendre dire que Bossuet raturait son style , notre éplucheur affirme que je me suis mépris su

accuse, que le « degré de condensation augmente beaucoup la valeur du style  », c’est Pascal lui-même qui m’offre la preuve de

s pourquoi tant protester ?‌ On nous blâme enfin d’avoir décomposé le style de Pascal ; on nous reproche de « dénombrer ses a

fait pas saillie, elle est toujours mêlée au sang et à la chair de ce style … La plupart du temps latente et sourde. » Les exe

Les exemples de ses corrections, que nous donnons dans le Travail du Style , p. 133, prouvent que Pascal cherchait les antith

ennes sont « célèbres » ; qu’elles sont « le procédé perpétuel de son style et qu’il n’écrit que par antithèses ». C’est d’un

s sont plus passionnants. Sa valeur ne perd rien à n’être pas dans le style . Elle est tout entière dans l’analyse détaillée,

ué ce qui lui manquait. Balzac déclarait que son côté faible était le style . George Sand estimait qu’il écrivait mal. Son sty

é faible était le style. George Sand estimait qu’il écrivait mal. Son style indignait Flaubert. Il n’écrit pas, il rédige, di

ais que l’on critique Racine. Vacquerie est absous d’avoir chicané le style racinien, mais nous n’avons pas le droit de conte

cre  », alors que nous déclarons, en propres termes (p. 9, Travail du style ) : « Certains improvisateurs ont réalisé du premi

bulaire descriptif de Chateaubriand, non pas même sa langue, mais son style , ses plus belles épithètes, ses procédés de peint

èrent et combien Chateaubriand dépasse son modèle par le génie de son style et la supériorité de ses images. « Il ne faut, di

fisamment réfuté ces objections dans mon dernier volume le Travail du style , et j’avoue qu’il y a peu de choses qui m’aient d

ouvrages, c’est une chose que nous avons reconnue nous-même. Quant au style de Télémaque, nous croyons en avoir surabondammen

ffirme qu’elles sont bonnes. Si Fénelon, par simple désir d’orner son style , ajoute délibérément une expression banale ou une

oilà la méthode. On peut ainsi justifier tous les clichés et tous les styles . Il est évident, en effet, que les pires auteurs

au plus que nous n’avons ni le même cerveau ni la même conception du style . Vous opposez votre goût au mien. Vous voyez noir

ut voir comme ils sont penauds d’entendre Bossuet lui-même appeler le style de Télémaque « plat, efféminé, poétique et outré

é dans les peintures ». On nous déclare ne pas comprendre que « si ce style est outré dans les peintures, il soit aussi incol

oir être coloré et qu’on rencontre la platitude quand on recherche le style poétique, c’est-à-dire, comme l’entend ici Bossue

gréable, correct et incurablement banal…, qui a voulu mettre dans son style trop de bon goût, de discrétion, d’élégance fleur

l’éclat, l’imagination, qui ne recule devant aucune audace, crée son style et donne à sa langue l’originalité de la Bible et

e source, ni sont tour d’allure personnelle. On ne peut pas dire : le style de Fénelon… Ses qualités sont de second ordre. »

re. » Pas de relief, pas d’originalité, pas de tour personnel, pas de style personnel, descriptions trop générales, aucun sen

ment encore, M. Faguet concluait ceci : « Fénelon avait pour idéal le style uni, très simple, le style de tout le monde, ou,

luait ceci : « Fénelon avait pour idéal le style uni, très simple, le style de tout le monde, ou, du moins, le style de la bo

e style uni, très simple, le style de tout le monde, ou, du moins, le style de la bonne compagnie, et il en résulte qu’en se

ndu que le travail donnait du génie et qu’il suffisait de raturer son style pour acquérir le style de M. de Chateaubriand. No

ait du génie et qu’il suffisait de raturer son style pour acquérir le style de M. de Chateaubriand. Nous ne recommandons, nou

l semblerait que les gens de génie ont seuls le droit de raturer leur style , et l’on devrait y renoncer, sous prétexte qu’on

et ce sont eux qu’il faut entendre, On sait comment Taine a créé son style . Baudelaire déclarait ceci : « Edgard Poë (sic) r

rections manuscrites des grands auteurs. Quand on voit ces maîtres du style raturer, essayer leurs épithètes, poursuivre l’im

i importante que M. de Gourmont lui-même m’approuve d’avoir divisé le style en style banal et en style original, ce qui est g

nte que M. de Gourmont lui-même m’approuve d’avoir divisé le style en style banal et en style original, ce qui est gros de co

mont lui-même m’approuve d’avoir divisé le style en style banal et en style original, ce qui est gros de conséquences, puisqu

relief, la force, la couleur, le pittoresque, toutes les surprises du style . Ce souci de l’originalité, qu’on encourage, semb

teste ; mais que l’originalité soit néanmoins la qualité maîtresse du style , son essence même, si je puis dire, c’est de tout

ginalité que nous recommandons. Leurs perpétuelles « trouvailles » de style jouissent de quelque renommée dans le monde, et i

à délayer sa pensée comme une matière pâteuse et sans consistance. Le style , comme l’art, vit de sacrifices. Dans l’expressio

phrase. Sans doute, il n’y faut pas d’excès, et c’est un défaut qu’un style trop compact, où les idées sont si bien tassées e

et pressées qu’on ne peut les examiner une à une. On se fatigue d’un style uniformément éclatant, où les images se joignent

ui parfois aussi n’en est que l’illusion et le mensonge. Au reste, un style doux, facile, élégant peut être bref : Racine est

, et le discours perd sa cohésion. C’est, comme le disait Caligula du style de Sénèque, du gravier sans ciment. Il est diffic

u aille sans incohérence et laisse subsister une netteté parfaite. Le style est net, d’abord si la conception est nette, si l

ans que l’ensemble soit net. Cela se rencontre dans Fénelon, qui a le style net, et la pensée souvent flottante, se dérobant

n des idées. Cette netteté est une sorte de transparence lumineuse du style , qui l’efface complètement et découvre le sens sa

euvent être parfaitement nettes, et il n’est pas besoin d’écrire d’un style haché, ni d’éviter les qui et les que : mais il f

ées se lient, mais c’est au langage à manifester cette liaison. Or le style a l’air souvent morcelé, incohérent, quoique les

mme un axiome ou un oracle : l’abus de l’alinéa achève de donner à ce style son relief propre, et complète un nouveau genre d

la jeunesse : la plupart d’entre eux font terne et vieux. Ils ont le style très décidé, bien que toujours diffus ; ils ont l

XVI La question des images. — Les métaphysiciens du style . — La théorie et la pratique — Reproches immérité

nt une grande importance dans l’art d’écrire. Elles sont le lustre du style . On conçoit donc que nous ayons insisté sur leur

es. Disciple zélé de M. de Gourmont, M. Lebesgue a, comme lui, sur le style , des théories scientifico-philosophiques. « Le st

omme lui, sur le style, des théories scientifico-philosophiques. « Le style , dit-il, c’est la partie vivante de nous-mêmes qu

est affaire de tempérament. Selon notre virtualité jaillit de nous le style  : il est notre conscience projetée au dehors de n

eau — marbrures50 ! » Buffon avait dit avec plus de simplicité : « Le style , c’est l’homme. »‌ « Il est donc superflu, conclu

 Il est donc superflu, conclut M. Lebesgue, de prétendre enseigner le style  : le sens de la Beauté ne se démontre pas, et nul

toujours la même question. Il y a évidemment deux façons d’étudier le style  ; l’une technique, par les procédés et le métier 

adiction quand on affirme à priori : « On n’apprend pas à écrire ; le style est un don ; on a du talent ou on n’en a pas ; la

’eusse suivi le conseil de ces messieurs ! Un traité philosophique du style n’est pas, au demeurant, une chose bien difficile

s synonymes. — Comment on obtient le relief : « Il faut exaspérer son style , le chauffer, l’enfiévrer », comme si cela ne dér

t de la qualité sensuelle de l’écrivain. — Comment refaire le mauvais style  : c’est pourquoi l’auteur corrige Lamartine. Tout

lui-même dans son préambule. Il ne faut pas y chercher les graces du style , sa diction est simple sans toutefois être basse.

pée, qui vivoit dans le beau siécle d’Auguste. Quoi qu’il en soit, le style de Justin est net, intelligible & agréable. O

des matériaux, que dégoutant par la bassesse & l’incorrection du style . Quand l’aurore du bon goût commença à éclairer l

elle de Bossuet. Il y a des descriptions de main de maître ; mais son style a un peu l’air enflé, ses numérations sont trop f

amp; arrangés avec art, il a su joindre la pureté & l’élégance du style . Il n’a point négligé les ornemens dont sa matier

amenée par le sujet ; elle n’est pas ornée non plus de l’élégance du style & de la politesse du discours. Cependant comm

ympiques. Les Grecs touchés de la douceur & de la facilité de son style , donnerent le nom des neuf Muses aux neuf livres

ne, qui distingue le faux du vrai, l’incroyable du vraisemblable. Son style est coulant, harmonieux ; mais est-il toujours pu

ontiers du travail de ses prédécesseurs ; & par cette raison, son style est encore souvent inégal. Il devoit, selon son p

même tems plus plein que l’histoire ancienne de Rollin ; mais dont le style est moins doux, moins élégant & moins arrondi

Les digressions sont trop fréquentes & quelquefois ennuyeuses. Le style n’est nullement historique. Il est en général sec

chagrin contre sa patrie & trop mauvaise opinion des hommes ; son style est peut-être plus dur que fort, & sa briévet

n courage ardent, a laissé des commentaires célébres par la pureté du style , par la sagesse de la narration, par la justesse

en huit décades ; mais ce qui nous en reste est peu considérable. Son style est noble & conforme à ses sujets. Photius as

s cachés. Quintilien égale sans balancer Tite-Live à Hérodote pour le style & le mérite de la narration. Il écrivoit admi

de Rollin ; mais les auteurs ne savent pas narrer. Ils chargent leur style d’ornemens peu convenables à l’histoire, & ce

oductions de notre langue qui en a le plus répandu la gloire. Il a le style rapide, pur, élégant & naturel. Personne n’at

le despotisme, & flétri par l’esclavage. Il y a des vues & du style dans l’Histoire raisonnée des premiers siécles de

dleton 1743, 5. vol. in-12. Cette traduction fut faite à la hâte ; le style en est un peu négligé ; mais il a cette abondance

actère, autant que de la réfléxion. On apperçoit, sans peine, que son style étoit naturellement amer. Il avoit dans l’esprit

sser des anecdotes bien plus qu’à les choisir. Il les raconte avec un style aussi lâche qu’indécent. Il les entasse sans exam

a fort peu d’écrivains à qui cet auteur doive céder pour la pureté du style , & pour l’arrangement des faits. L’Abbé Monga

me un tableau bien dessiné ; un ensemble où tout est lié, fondu ; son style a de la chaleur & de l’élévation, & on vo

ste. Il manquoit de noblesse, de correction, de décence même dans son style  ; mais il l’avoit énergique & vif. On le lit,

ous a donné aussi une grande Histoire de France & un abrégé, a le style net & naturel ; la narration extrêmement dépo

fin de la troisiéme. En général, sa narration manque de chaleur, son style , de couleur & de force. Il n’est ni assez pro

(dit l’auteur du Nouveau Dictionnaire historique,) il est écrit d’un style simple & un peu lâche. Les premiers volumes p

consultoit les sources & qui citoit exactement ses autorités. Son style est sage & naturel, & ne manque pas d’une

Mon travail s’est borné au choix des matériaux, à la disposition, au style . Si j’emprunte quelques pensées remarquables d’un

t avec plaisir ces cinq morceaux dont la narration est aisée & le style vif & léger. On ne peut pas donner le même é

, in-12. Paris 1717. Cet auteur glace l’esprit par la froideur de son style , mais il orne la mémoire de faits curieux & b

s. Le savant Dupuy avoit donné un ouvrage sur la même matiere dont le style est encore plus ennuyeux. Baudot de Julli a trai

. Les faits y sont suffisamment approfondis & bien présentés ; le style en est pur & élégant. Enfin nous y avons trou

. Il entre quelquefois dans de trop grands détails ; la beauté de son style empêche presque qu’on ne s’apperçoive de ce défau

rut que Mezeray y avoit eu part ; mais cet historien n’avoit point ce style touchant qui fait aimer le Prince dont il écrit l

auroit besoin d’être refondue pour les faits, & retouchée pour le style quelquefois lâche, souvent négligé. En attendant

ur les sciences, sur les affaires ecclésiastiques, &c. &c. Le style de M. de V. étoit propre à ce genre, & il écl

au moins par les graces, l’énergie, la noblesse & la précision du style  ; mais l’autre n’a pas cet avantage. On n’y trouv

M. de Gomberville, in-fol. Paris 1665. deux vol. Cet ouvrage, dont le style vaux mieux que celui des précédens, est encore tr

muent le cœur. Il assaisonne les faits les plus curieux du sel de son style qui n’étoit fait que pour lui seul. Comme il avoi

es de la Religion se ressentent de l’enthousiasme de l’auteur dont le style est violent & gigantesque. Mémoires de la Ré

es remarques sur l’histoire de Louis XIII. composée par du Pleix. Son style est fort mauvais, quoique l’auteur passât pour av

nes de fausses, & beaucoup de hazardées ; ils sont écrits dans un style trop familier. Il y avoit fait entrer les Mémoire

eur de tout écrire, contribua au succès de cet ouvrage autant que son style saillant & énergique. Il y a sans doute des c

histoire. Tout y est assorti ; la grandeur du dessein, la noblesse du style , la majesté des réfléxions. Mariana est moins sup

dix vol. in-4°. Ferreras est inférieur à Mariana pour la noblesse du style  ; mais il paroît qu’il a fait des recherches plus

, en même tems que lui, une vie de Ximenès moins élégante, & d’un style moins pur & moins harmonieux, mais bien plus

ue les portraits de cet historien soient sans couleurs, & que son style n’ait pas une élégance marquée, son pinceau a le

ver jusques aux nues son héros Alexandre Farnese. Strada n’a point de style qui lui soit propre ; c’est un composé de plusieu

’a point de style qui lui soit propre ; c’est un composé de plusieurs styles , fruit de ses grandes lectures. Ce défaut est cel

laire, & il a rabaissé la majesté de l’histoire par une pureté de style trop étudiée. Il ne suffit pas de lire ces écrits

qu’on ne peut pas louer beaucoup l’élégance & la politesse de son style . On trouve les mêmes défauts dans les Annales des

très-peu à penser, ne remue ni l’imagination ni le cœur, & par un style lourd & foible, fatigue le lecteur en l’instr

découvre dans ses tableaux. Mais il faut le lire en anglois, car son style paroît dur & un peu pesant dans les traductio

é qui énerve tout en voulant tout éclaircir, il a rempli son but. Son style n’est ni trop, ni trop peu orné. C’est contre l’é

n & l’Abbé de Marsy 1742. trois volumes in-12. Ouvrage écrit d’un style pur & coulant & avec assez d’impartialité

r garder le silence.” Guichardin, a écrit les guerres d’Italie d’un style fort élevé, fort pur & fort naturel. C’est do

e plus d’amour pour sa patrie que pour la vérité. Il se forma pour le style sur Ciceron. Il ne pouvoit se proposer un meilleu

 ; elles approchent moins du raisonnement d’un sage politique, que du style d’un déclamateur.” Il est vrai que ce défaut est

pour un historien étranger qui n’épargne pas les peuples voisins. Son style pourroit être, quelquefois, plus pur & plus é

iscutés, de piéces importantes & de recherches curieuses. Mais le style n’ayant pas ces graces qui plaisent à l’imaginati

l. in-12. 1750. Il est dommage que cet ouvrage qui joint au mérite du style & des réfléxions, celui de l’exactitude &

émoires pour servir à l’histoire de la maison de Brandebourg, dont le style est également noble, simple & précis. Ce morc

de cet Empire, étoient en état de donner des instructions sures. Son style simple & uni, est digne de la majesté de l’hi

ait point publié du tout, chacun peut enseigner la littérature et le style , s’il a du jugement, du sens critique, de la lect

» « Il n’y a rien de plus intéressant, disait Chateaubriand, dans son style sérieux, qu’un jeune homme qui cultive les Muses.

réussissent pas, uniquement parce qu’ils sont trop bien écrits. « Le style gêne le public », disait Girardin à Théophile Gau

téraire et où il y ait le plus de talent possible. Chapitre II. Le style et le roman. L’envahissement du roman. — L’arg

e Sand, Villiers de l’Isle-Adam, Paul Arène, Baudelaire. — Le mauvais style . M. Gaston Rageot se demandait, il y a une ving

, qui ne cachait pas son admiration pour Buffon et le Discours sur le style . On connaît la facilité de Théophile Gautier. L’a

in : « Il a atteint la vérité, mais non la réalité. » En tous cas, le style et le dialogue de George Sand ont quelque chose d

e page et enviait Paul Arène d’arriver si aisément à la perfection du style  : « Vous êtes bien heureux, dit-il, d’écrire sans

l y a une fausse facilité et un faux naturel, et ils croient avoir un style à eux, quand leur style est tout simplement celui

é et un faux naturel, et ils croient avoir un style à eux, quand leur style est tout simplement celui de tout le monde. On es

peut faire qu’une œuvre insignifiante.‌ Balzac signalait ce genre de style , dans sa Revue parisienne, à propos d’Eugène Sue 

est une autre prose plus dangereuse, que j’appellerais l’émail du bon style , les jolis clichés de ceux qui écrivent bien. Je

onnais des jeunes gens qui ont attrapé ce ton et s’imaginent avoir un style , alors qu’ils écrivent, non pas cette fois avec l

ent avoir un style, alors qu’ils écrivent, non pas cette fois avec le style de tout le monde, mais avec le style d’un autre.

vent, non pas cette fois avec le style de tout le monde, mais avec le style d’un autre. Ils diront par exemple : « Exquises,

les, composer un bon livre et très utile sur les diverses maladies du style en France. Je serais heureux d’y essayer mes forc

vec constance. Cette cacographie illustre, ou ces exemples de mauvais style tirés des œuvres de nos grands hommes, me dònne f

ossuet ! Ô Molière…28 » Que dirait aujourd’hui Philarète Chasles ? Le style français est en pleine décadence. Il n’y a plus d

Chasles ? Le style français est en pleine décadence. Il n’y a plus de style  ; il n’y a que des styles. Le barreau, la finance

is est en pleine décadence. Il n’y a plus de style ; il n’y a que des styles . Le barreau, la finance, la politique, la philoso

24) cite quelques-unes de ces formules toutes faites : « Une idée, en style parlementaire, se nomme une conception, une vue,

r », ce qui n’est pas français. »‌ Appliquée au roman, la question du style soulève une objection qui mérite d’être examinée.

sant créateur de spectacles psychologiques, Marcel Proust, emploie un style à faire frémir. Entre la prose de Flaubert et cel

énie pour se passer de talent. Le principe indiscutable, c’est que le style domine tout, consacre tout. Ce qui sauve une œuvr

re et l’immortalise, Chateaubriand a raison de le proclamer, c’est le style . C’est parce qu’Homère est un grand écrivain que

nt été écrits en beaux vers. Certaines œuvres ne survivent que par le style , comme le Second Faust de Gœthe et la Tentation d

Pourquoi, me dit-il, attachez-vous tant d’importance à la forme et au style , puisque la forme et le style changent comme la l

vous tant d’importance à la forme et au style, puisque la forme et le style changent comme la langue ? La durée d’une œuvre d

re indépendante de ces conditions périssables. » Oui, sans doute, les styles changent, mais la nécessité du style subsiste. Le

ssables. » Oui, sans doute, les styles changent, mais la nécessité du style subsiste. Les façons d’écrire se modifient, mais

e et la perfection. Pour le moment, retenons bien ceci : c’est que le style , quel qu’il soit, doit être vivant. Le travail es

vie et l’observation humaines. Bien écrire, en somme, c’est avoir un style à soi, un style original. Tout le monde n’atteint

ation humaines. Bien écrire, en somme, c’est avoir un style à soi, un style original. Tout le monde n’atteint pas l’originali

e la recherche de l’originalité à tout prix. Quand on dit : « Ayez un style original », cela signifie : « Ayez un style vivan

Quand on dit : « Ayez un style original », cela signifie : « Ayez un style vivant, un style en relief, qui frappe, qui attac

 Ayez un style original », cela signifie : « Ayez un style vivant, un style en relief, qui frappe, qui attache. Ce besoin d’o

orce d’assimilation et de volonté, Taine était parvenu à modifier son style . Remy de Gourmont contesta le fait, en disant qu’

Remy de Gourmont contesta le fait, en disant qu’on ne change pas son style , et que si Taine était devenu un descriptif, c’es

a réussi à changer toutes les allures de sa pensée et à apprendre le style descriptif. Taine était persuadé qu’on peut appre

aïveté singée exerce encore aujourd’hui ses ravages sous le masque du style archaïque, que nous avons dénoncé dans notre dern

e une fausse réputation d’originalité ; c’est le cas de Lamennais. Le style de l’Essai sur l’indifférence, qui fit tant de br

d’abord à cette école bien plus qu’à celle des Pères. L’imitation du style est parfois si marquée, qu’elle rappelle ces ouvr

Malgré l’exemple de certains écrivains scandaleusement dédaigneux du style , comme Marcel Proust, il est bien difficile aujou

is la question au point dans un excellent livre48. Le chapitre sur le style de Flaubert, ses constructions, sa langue et ses

e Flaubert écrit mal. « Madame Bovary, dit-il, reste une merveille de style français. » Le livre de M. Thibaudet est un monum

son image. » Oui, sans doute ; mais Zola avait tort d’ajouter que le style ne faisait rien à l’affaire, sous prétexte « que

affaire, sous prétexte « que nous ne pouvons pas aujourd’hui juger du style d’Homère et de Virgile ». C’est une erreur de cro

eur de croire qu’on peut créer des œuvres durables sans le secours du style  ; et, précisément, répétons-le, Homère et Virgile

arvenus jusqu’à nous que grâce à la réputation de leur forme. Sans le style , ce qu’ils ont mis de vivant dans leurs œuvres n’

nfoncez une porte ouverte. On sait très bien qu’il faut écrire en bon style et faire vivre ses personnages. » Oui, le conseil

onne, sauf M. Pierre Hamp, n’avait encore affiché un pareil mépris du style . On a comparé Proust à Saint-Simon. C’est une pla

’écoute.‌ L’emploi du : il, au lieu du : je, a son importance dans le style . Le mauvais usage du il peut produire bien des éq

extérieure, qui se tiendrait de lui-même par la force intense de son style , comme la terre, sans être soutenue, se tient en

mmun. Voyez les Diaboliques de Barbey d’Aurevilly. L’éblouissement du style arrive à peine à faire supporter l’invraisemblanc

es adversaires politiques.‌ Persuadés que le romantisme a défiguré le style français et que la prose n’est pas faite pour la

harlevoix. Dix lignes de Charlevoix, paraît-il, sont supérieures au «  style gonflé et prétentieux de Chateaubriand ». Stendha

d ». Stendhal allait plus loin. Il ne se contentait pas de railler le style de Chateaubriand, qu’il confondait avec Marchangy

z bien votre sujet, soignez le plan, la composition, la couleur et le style . C’est quelque chose ; mais ce n’est pas tout. Pe

loïse, mérite pourtant d’être lu, pour la sincérité, la passion et le style . Emile Faguet a hautement rendu justice à cette œ

que la Nouvelle Héloïse, s’arrêter à ce qui n’est que sentiment faux, style impropre, expression déplacée, absence de tact et

mme le père Grandet suffit à immortaliser un homme.‌ On a critiqué le style de Balzac. Son intempérance descriptive, son mauv

ne rentre dans l’histoire que par la peinture des mœurs et le ton du style . Le pastiche avoué, à la façon d’Henri de Régnier

le plan, la composition, l’intérêt, et qu’il ne faut jamais écrire en style byzantin, même pour raconter l’histoire de Byzanc

ont fait une sorte de notoriété, comme d’autres pour avoir attrapé le style d’Anatole France ou de Barrès. Il en est qui affe

quille de la langue provençale transposée dans la prose française. Le style de Paul Arène est calqué sur le provençal. Pour a

e peut-être un peu trop souvent, comme le lui reprochait Flaubert, le style cliché et l’expression banale, surtout quand il f

ition. — La vie et les idées générales. — La vie et l’érudition. — Le style et l’Histoire. — Tacite, Carlyle, Michelet, Tille

r un des premiers modèles de l’histoire officiellement renseignée. Le style prudhommesque de M. Thiers n’est pas parvenu à di

uvelé l’histoire et fondé la sociologie en France. La magnificence du style a fait de Chateaubriand un vulgarisateur de génie

de bons historiens, tandis que les Rollin et les Vertot, qui n’ont ni style ni document, ne seront jamais que de funèbres com

épris de renseignements et d’érudition, avait énormément corrigé son style et faisait tous ses efforts pour s’assimiler la p

et Montesquieu furent des prosateurs admirables. C’est par la vie du style que Saint-Simon a conquis l’immortalité ; et Taci

e du soir… » On retrouvé chez Louis Blanc ce procédé d’antithèses. Le style de Louis Blanc, dans son Histoire de la Révolutio

s Blanc, dans son Histoire de la Révolution, rappelle de très près le style de Tacite. « Autrefois, dit Louis Blanc, on avait

ise… »‌ Le succès des Girondins de Lamartine n’est dû également qu’au style , qui surpasse en énergie tout ce que ce grand poè

ée du 9 Thermidor. En résumé, la vie, le mouvement, la création et le style seront toujours les premières qualités d’un bon h

s il a raison d’insister sur l’importance de la forme, et de faire du style la condition essentielle de l’œuvre historique. U

t la médiocrité de sa langue. Insensible à l’émotion intérieure de ce style , Flaubert n’en voyait que la simplicité sans effo

ns raison, ils vont comme va le monde… Ils sont ingénieux, ils ont du style . Mais de tout cela il ne sort pas l’ombre d’un en

devons tous être d’accord, c’est l’effort d’écrire, c’est le souci du style . On bâcle aujourd’hui la critique comme on bâcle

étreint par sa sobriété et sa bonhomie. Il y a en critique un mauvais style , le style contourné, qu’il faut fuir à tout prix,

r sa sobriété et sa bonhomie. Il y a en critique un mauvais style, le style contourné, qu’il faut fuir à tout prix, tel qu’on

manquent de point fixe et pivotent sur elles-mêmes. Un autre mauvais style est celui qui consiste à arrondir de beaux cliché

t parler par clichés, c’est employer, au contraire, le mot propre, le style simple. Le cliché, c’est l’expression qui a servi

s le dialogue d’Eucrate et de Sylla, de réunir toutes les qualités du style , L’enchaînement des idées, la profondeur des sent

et qu’un écrivain ordinaire est parfaitement capable de comprendre le style et les procédés des grands écrivains. Le don crit

nardin de Saint-Pierre, qui sort directement de Rousseau, étudier son style descriptif, fait de sensations si vivantes ; sign

euve ait été un critique de métier spécialement attiré par l’étude du style , bien qu’il ait quelquefois analysé de très près

oubliés. Jules Lemaître est à lire, pour le ton extraordinaire de son style et sa forte simplicité de diction. Personne n’a j

ngères et l’amour de nos vieux classiques. Philarète Chasles avait un style fruste, pédant, mais sanguin et dont la forte all

ubert ; on n’arrivera à rien tant qu’on n’aura pas fait l’anatomie du style . J’ai frappé sur la poitrine de tous ces cocos-là

es générales et les explications abstraites. Étudions les ouvrages de style , non en dehors du style, mais par le style, non p

ications abstraites. Étudions les ouvrages de style, non en dehors du style , mais par le style, non par les idées, mais par l

. Étudions les ouvrages de style, non en dehors du style, mais par le style , non par les idées, mais par la forme. La matière

s, je reste plus que jamais convaincu avec Flaubert que l’anatomie du style doit être le grand principe des études littéraire

Chapitre X. Comment on fait un sermon. Les mauvais sermons. — Le style de la chaire. — Les sermons ridicules. — L’improv

de Bossuet. — Les Sermonnaires. — Le sermon au théâtre — Nécessité du style . — Le réalisme de Bossuet. — Bossuet le grand mod

û entendre. » Au dix-huitième siècle, d’Alembert signalait le mauvais style académique, « ce langage poétique chargé de métap

t d’antithèses et qu’on pourrait appeler avec bien plus de raisons le style de la chaire. C’est, en effet, celui de la plupar

l, j’en ferais tant qu’on voudra. »   Avec un peu d’imagination et de style , on arrive aisément à rédiger un sermon à peu prè

ur les procédés d’exécution. Au dix-septième siècle, un professeur de style nommé Richesource se fît une réputation en enseig

diocèses de France. Ce qui n’a pas changé, non plus, c’est le mauvais style de ces discours, ce style d’amplification facile,

n’a pas changé, non plus, c’est le mauvais style de ces discours, ce style d’amplification facile, qui consiste à répéter, l

litudinem nostram, etc. »‌ Le discours continue sur ce ton. Un pareil style suffirait à ridiculiser les sermons les plus séri

igieux, en reproduit avec un peu d’exagération scénique le tour et le style , surtout le ton affirmatif et la grossièreté des

n ne peut briser le cadre, tâcher du moins de sauver le sermon par le style . C’est ce qu’a fait Bossuet. Le grand orateur a b

être, dans le plus faux de tous les genres, le plus grand créateur de style qui ait jamais paru. Sa phrase foudroyante, la ma

lui à rajeunir le sermon. Pour cela, il faut renoncer à tout prix au style banal, au style poétique, qui est le style obliga

le sermon. Pour cela, il faut renoncer à tout prix au style banal, au style poétique, qui est le style obligatoire des prédic

ut renoncer à tout prix au style banal, au style poétique, qui est le style obligatoire des prédicateurs. Entrez de plain-pie

raire ne l’a pas empêché de travailler sans cesse à perfectionner son style par la lecture assidue des Pères de l’Église, com

rez Tacite, écrivez du français dans l’esprit de Tacite, car tous les styles ont leur caractère dans toutes les langues. Seule

s. Seulement ce n’est pas en traduisant mot par mot que vous aurez ce style . En un mot, que ce soit le style qui corresponde

uisant mot par mot que vous aurez ce style. En un mot, que ce soit le style qui corresponde en français à celui de Tacite, ap

u’en s’éloignant du mot à mot on aura plus de chance de reproduire le style de Tacite ; c’est, au contraire, en se rapprochan

lement la force de chaque expression de Tacite, mais même son tour de style , puisque le style de tout écrivain, en fin de com

chaque expression de Tacite, mais même son tour de style, puisque le style de tout écrivain, en fin de compte, se compose de

e le style de tout écrivain, en fin de compte, se compose de mots. Le style de Tacite est, d’ailleurs, si condensé et d’une t

ut ; car je ne cherchais pas à rendre les phrases de Tacite, mais son style , ni de dire ce qu’il a dit en |latin, mais ce qu’

vous le but de toute traduction : la formation et l’enrichissement du style . Quand Chateaubriand, dans son Paradis de Milton,

dans le texte ; s’il y est, je dis que c’est une bonne acquisition de style , de même que ces expressions de Dante : « Le sole

en apprivoisé, et je me présente moi-même dans ma barbarie native. Le style , l’enchaînement des idées, les transitions, les s

raduction littérale qu’on obtient l’enrichissement de la langue et du style . Ce qui est certain, en tous cas, c’est que la tr

la forme. »‌ Chapitre XII. La traduction comme moyen de former son style .(Suite) Les bonnes traductions. — La valeur d’

t, Vigenère, Seyssel, Pressac, etc., qui, en faisant passer dans leur style l’audace et l’originalité des textes, comme le co

auteurs.‌ La traduction est certainement le meilleur des exercices de style . Malheureusement tout le monde n’est pas capable

savait le grec ; mais, s’il faut en croire des juges compétents, son style prolixe et diffus est celui qui se rapprocherait

son style prolixe et diffus est celui qui se rapprocherait le plus du style de Plutarque. « La langue dont Amyot faisait usag

r se prêtait si bien à l’expression des pensées, à la reproduction du style de Plutarque, que souvent l’aumônier de Bellosane

ot, devenu Plutarque, vous parle en son propre nom. Cette harmonie du style et des idées, malgré l’inexactitude assez fréquen

actitude assez fréquente de la version et la prodigieuse abondance du style d’Amyot, a fait et conservé sa renommée. Jamais t

ra toujours « les délices des personnes qui préfèrent la naïveté d’un style qui n’est plus en usage à l’exactitude d’un auteu

commis des contresens et il est peu fidèle, dit M. Villey ; mais son style , comme celui d’Amyot, a gardé la naïveté du texte

onnelles, ses transpositions de mots, ses intarissables ressources de style . L’originalité de Bossuet s’est formée par l’étud

. Ce sont les Pères de l’Église qui lui ont donné ces singularités de style dont s’étonnaient ses contemporains, quand ils l’

Homère la barbarie de son époque, à Eschyle l’énergie sauvage de son style , aux historiens la valeur exacte de leurs termes

e et devant son auditoire de Versailles, des traductions banales en «  style poli de la Cour » ; mais ce n’est pas son habitud

ier de journaliste. — Les grands journalistes. — Le journalisme et le style . — La manie des conférences. — Alexandre Dumas co

yle. — La manie des conférences. — Alexandre Dumas conférencier. — Le style et les conférences. Un ensemble de conseils sur

t de perfection. Or, cette notoriété, vous ne l’obtiendrez que par le style , l’expression, la forme, l’originalité, l’esprit,

la vous serez étonné, ayant cru bien écrire, de n’avoir produit qu’un style plein de négligences, un style à escaliers et à r

bien écrire, de n’avoir produit qu’un style plein de négligences, un style à escaliers et à régimes indirects, contourné, bi

ce genre.‌ Parmi les conditions essentielles à la rédaction d’un bon style de journal, le respect de la langue s’impose par-

Jamais la langue française ne subit de tels ravages. Ces habitudes de style nous ont fait oublier les spirituels articles des

ersuader qu’on ne peut se faire un nom que par le talent, le souci du style , la facture, la forme. C’est toujours par la litt

autre et qui relève, par conséquent, lui aussi, de l’enseignement du style et de l’art d’écrire. La manie des conférences no

écrivait. L’auteur de Madame Bovary lui faisait un véritable cours de style , supprimait les épithètes, enlevait les banalités

ant docilement ces conseils que l’auteur de Boule-de-Suif se forma ce style d’une si admirable netteté, ce style vigoureux et

eur de Boule-de-Suif se forma ce style d’une si admirable netteté, ce style vigoureux et sain, que les jeunes gens d’aujourd’

, p. 148 15. Baudelaire, Pages de critique 17. On peut comparer ce style poétique avec celui du vrai Flaubert (dernier tex

 359 et 303) et la tirade du désert (p. 129) 17. On peut comparer ce style poétique avec celui du vrai Flaubert (dernier tex

hme poétique tout différent. 25. Cité par Raynaud dans son Manuel de style , p. 358 26. Cité par Firmin Maillart 27. Ovide,

30. Cité par Michaut, Anatole France, p. 235 31. Raynaud, Manuel du style , p. 119 32. Tableau de la Littérature au dix-hu

siècle, t. II, p. 308 40. Sur les Paroles d’un croyant, pastiche du style biblique, voir le Bossuet et la Bible, du père de

é et l’abus qui sont insupportables. 84. Cité par Raynaud, Manuel du style , p. 362 85. Candide, 8 mai 1924 86. André Bill

s de Bossuet, p. 32, 38. Voir aussi nos deux ouvrages : Le Travail du style et Comment il faut lire les classiques 95. Vign

re, soit pour la fidélité de l’interprétation, soit pour la pureté du style , l’élégance & la netteté de la diction, n’ont

laissa son rival bien loin derriere lui. Ciceron connoissoit tous les styles , & il les employa tous avec le succès le plus

s eu plusieurs traducteurs des harangues de Ciceron : du Rier dont le style a vieilli ; Gillet dont la version est foible ; l

s’étant presque toujours exercé sur des sujets où il ne falloit qu’un style doux & tempéré, n’avoit pu prendre un style p

ù il ne falloit qu’un style doux & tempéré, n’avoit pu prendre un style plus oratoire & plus nerveux ; enfin l’Abbé d

leuse, sa version n’occupe pas le premier rang, ni même le second. Le style quoique exact en lui-même, n’est pas toujours ass

d’autres endroits il paroît embarrassé. Je mets beaucoup au-dessus le style des Catilinaires traduites par M. l’Abbé d’Olivet

sprit, il n’avoit nul goût, nulle idée de la véritable éloquence. Son style décousu ne montroit ni nombre, ni harmonie ; rien

ôtant toute liaison au discours, fit dire à l’Empereur Claude que son style étoit du sable sans chaux. Mais comme à ces défau

comparée par Prudence à une bêche d’or dont il labouroit la boue. Son style élégant & fleuri se sentoit néanmoins de la c

quelquefois que ses raisonnemens eussent plus de profondeur & son style moins de négligence ; mais la perfection est si r

dans leurs discours ces raisonnemens froids & ennuyeux, & ce style plat & insipide qui regne dans les Sermons de

es Sermons de plusieurs Prédicateurs. Mais on n’y voit point aussi ce style précieux, affecté, surchargé d’antithèses recherc

des pensées, jointe à beaucoup de délicatesse d’énergie, de pureté de style , se font remarquer dans les Sermons de Fléchier,

tes, par les peintures ingénieuses, mais fidéles de nos mœurs, par un style sentencieux, enfin par un langage clair, noble &a

un tour & d’une expression neuve, vive & énergique ; mais son style n’est pas aussi châtié ; il déplait par des terme

qui, sous un extérieur peu imposant, cachoit un très-grand mérite. Le style des Sermons en 2. volumes in-12. du P. Perussault

is on y trouve une éloquence plus forte, plus mâle, plus nerveuse. Le style de l’Evêque de Nîmes est plus coulant, plus arron

l’Oraison funèbre, & qui demande les ornemens & la pureté du style . Il y a des graces & de la force dans plusieu

nt une suite nécessaire de la différence des sujets. La convenance du style à la matiere est une des principales regles de l’

ands traits dignes des beaux jours de l’éloquence françoise ; mais le style ne répond pas toujours à cette élévation. Il y a

ajouter à cette remarque, dit M. de Querlon, qu’ils sont écrits d’un style de conversation, ou de conférence, si l’on veut,

ques qu’éloquens. Des images, des figures, de la magnificence dans le style , ce n’est pas l’éloquence, à proprement parler ;

er siécle. La fécondité des idées, les mouvemens & la rapidité du style , la noblesse & la vivacité des images, la phi

llent par la netteté du plan, le choix de l’expression, l’harmonie du style . S’il emploie l’art, il sçait le déguiser ; &

rateurs du même ordre, & qu’il entend l’art des applications. Son style est naturel sans en être moins éloquent ; & i

il les mérite à certains égards ; mais dans ce qu’on a vu de lui son style paroît trop manieré. Ce qui fera dégénérer l’éloq

e parmi nous, c’est l’envie qu’ont tous nos Orateurs de donner à leur style cette espêce de force qui trop souvent tient à la

s autres, & toujours ornée de traits ingénieux & délicats. Le style en est pur & châtié. M. de Sacy, ne croyoit p

’on pourroit lui reprocher, c’est d’avoir quelquefois laissé dans son style quelque chose d’affecté, de trop peigné, & qu

que chose d’affecté, de trop peigné, & qui se sent un peu trop du style de Pline, son auteur favori. La gloire de tous l

langue. Mais plusieurs ont un mérite bien plus important que celui du style & du pur bel esprit. On y trouve des choses,

cependant à ce genre d’éloquence que les Latins appellent Tempéré. Le style en est plus simple que dans les Oraisons funèbres

effleurer sa gloire ?) C’est quelquefois trop de familiarité dans le style  ; quelquefois trop de recherches & de rafinem

nos faiseurs d’éloges ont cherché à lui ressembler. Ils n’ont pris du style de M. de Fontenelle que ces taches légeres, sans

it jamais changer de vase. Il a eu, comme tous les bons Ecrivains, le style de sa pensée. Le style quelquefois négligé, mais

se. Il a eu, comme tous les bons Ecrivains, le style de sa pensée. Le style quelquefois négligé, mais toujours original &

voit reçu de la nature, & ne sera que le masque d’un autre. Or le style n’est agréable qu’autant qu’il est l’image naïve

suite. Ils méritent d’être lus pour la correction & l’élégance du style . Depuis quelque tems l’Académie françoise a donné

eux du prolixe la Calprenede ; & qui quoique plus négligé pour le style , fait encore les délices de plusieurs gens de goû

donc à imprimer de petits livres, de brochures légeres, écrites d’un style aussi léger que leur forme. Madame de Villedieu f

vertu. Consacrée dès sa jeunesse à tous les plaisirs de l’amour, son style se ressent de ses mœurs. Elle vêcut & elle éc

encore lues, malgré l’uniformité des aventures & la monotonie du style  ; Mdlle de Lussan qui nous a donné les Anecdotes

ante des mœurs en sont une lecture aussi instructive qu’amusante. Son style simple & élégant est relevé par des pensées v

in du cœur, en prenant des routes un peu trop détournées. Quant à son style , il est quelquefois précieux, recherché ; mais il

é du récit, la simplicité, la noblesse & l’heureuse négligence du style , caractérisent les premiers Romans de M. de V. Za

dans Candide même, il y a des morceaux qui brillent par le coloris du style & par les graces de l’expression. Autrefois l

nce, d’ame, de sentiment & de raison, si l’on ne considére que le style . Mais la fiction, l’exposition, le nœud, le dénou

ns & de solidité, pense comme un homme, & elle en a un peu le style . M. Rousseau en lui donnant le sien ne l’a point

ue c’est le même homme qui les fait parler. Au défaut d’uniformité de style qui caractérise ces lettres, il faut joindre celu

es Romans de celle-ci sont recommandables par la légéreté, le feu, le style de sentiment, & par l’invention qui est le pr

marqué dans ses ouvrages que dans ceux de Madame de Beaumont, dont le style est au-dessus des éloges. Presque tous les Romans

it pas de la langueur que le traducteur a quelquefois répandu sur son style . Les entretiens que Cervantes, l’auteur de ce Rom

les plus fines. Ils sont en général bien faits, bien écrits ; mais le style , dit M. de Querlon, en est quelquefois trop manié

celui de Jeannot & Colin, dont les aventures sont revêtues de ce style enchanteur, & contées avec cette grace qui es

Chapitre II. Qu’il y a trois styles principaux dans l’Écriture. Entre ces styles d

e II. Qu’il y a trois styles principaux dans l’Écriture. Entre ces styles divins, trois surtout se font remarquer : 1º Le s

. Entre ces styles divins, trois surtout se font remarquer : 1º Le style historique, tel que celui de la Genèse, du Deutér

es psaumes, dans les prophètes et dans les traités moraux, etc. 3º Le style évangélique. Le premier de ces trois styles, avec

traités moraux, etc. 3º Le style évangélique. Le premier de ces trois styles , avec un charme plus grand qu’on ne peut dire, ta

r à tour racontées avec la trompette, la lyre et le chalumeau ; et le style de son histoire est lui-même un continuel miracle

et divisit lucem à tenebrí s 90 . On ne montre pas comment un pareil style est beau ; et si quelqu’un le critiquait, on ne s

es temps. » Deus autem rex noster ante sæcula. C’est dans Job que le style historique de la Bible prend, comme nous l’avons

; on voit toutes les infirmités de l’homme dans celles de sa mère. Le style le plus recherché ne peindrait pas la vanité de l

. Le troisième caractère sous lequel il nous resterait à envisager le style historique de la Bible, est le caractère pastoral

vec quelque étendue dans les deux chapitres suivants. Quant au second style général des saintes lettres, à savoir la poésie s

e une traduction estimée du psalmiste. Enfin, le troisième et dernier style des livres saints est celui du Nouveau Testament.

us céleste en elles. On peut peindre en quelques mots le caractère du style évangélique : c’est un ton d’autorité paternelle,

ns ont écrit sur notre Poésie, ainsi que par l’élégante simplicité du style . Mais ce qu’il dit des progrès de la Poésie &

n négligé pour faire des recherches curieuses & exactes. Quant au style , il pourroit y avoir plus d’élégance & d’agré

 ; ses réfléxions judicieuses ; ses anecdotes bien choisies, & le style a ces graces fines & piquantes qui brillent d

sujet. Les faits nécessaires en auroient été plus liés. A l’égard du style , dit l’Abbé des Fontaines, il faut espérer que l’

est au rang de ces vieilles décrépites qu’on n’ose plus regarder. Son style est enflé, son expression dure & gothique, se

, & il y a des morceaux bien frappés. Mais les vers sont durs, le style est incorrect & sans coloris. L’auteur ayant

ne majesté qui impose & une audace qui surprend. L’énergie de son style vient en partie de la profondeur de ses idées &am

uvé la route parfaitement applanie. Avoit-on, avant lui, l’idée de ce style doux, harmonieux, toujours pur, toujours élégant,

r doux dans des yeux délicats. Racine sçait donner de l’énergie à son style , sans lui communiquer de la dureté. Dans Britanni

de génie, ainsi que Corneille ; & comme lui, il négligea trop son style . Il est quelquefois plus dur que fort, plus gigan

dans certaines scènes, mais point de poésie, point de coloris dans le style , point d’imagination dans l’expression. C’est une

ndant M. le Franc l’a mis sur le théâtre avec un succès distingué. Le style de sa piéce est pur & coulant ; mais le défau

beaucoup d’intérêt. Le comique en est noble, mais peu gai ; & son style est plus pur que saillant. Au reste, Destouches c

général le talent singulier & rare de cet auteur à la légéreté du style , à la vivacité du dialogue, à la finesse de quelq

toujours sur les traces de Quinault. A la bonne heure qu’on imite son style , si on a assez de talent pour joutter contre lui 

n’y en a pas davantage dans les Pastorales de M. de Fontenelle. “Quel style , dit l’Abbé Desfontaines, dans les Bucoliques de

vre. La justesse du raisonnement, la force des pensées, l’élégance du style , l’harmonie des vers, les graces de l’ironie la p

galimathias, qui étoit le sublime de nos vieux rimailleurs, il mit un style noble, doux, majestueux. Il donne à notre langue

pas ce beau désordre du génie qui est l’ame de la Poésie lyrique. Son style est trop souvent sec, froid, didactique. Mais ses

2. Il a très-bien connu l’esprit du genre lyrique. La magnificence du style & l’audace des figures brillent dans ses Odes

cence du style & l’audace des figures brillent dans ses Odes. Son style vif, pressé & impétueux, respire ce beau déso

r la Déclamation théatrale, est plein de chaleur & d’intérêt. Son style est fleuri, abondant ; ses tableaux sont rians, s

ileau nous a laissé d’excellens modèles des unes & des autres. Le style & la versification de ce genre d’épîtres, doi

n trouve des vers très-énergiques ; mais elles sont défigurées par le style marotique, & par des images grotesques qui fo

a fois brillante & pathétique. On connoît l’abondance heureuse du style de M. Dorat. Ses héroïdes se ressentent de cette

& sec entortillage dans les Lettres héroïques de Fontenelle ; son style est sans chaleur & sans images. On peut dire

louange de son critique, qu’il ne l’a pas imité dans ses défauts. Le style de M. Barthe dans son héroïde de M. l’Abbé de Ran

des poésies de Mainard ; mais on y désireroit plus de pureté dans le style & plus de finesse dans les pensées. Brebeuf

éables. Le chevalier de Cailli a laissé un recueil d’Epigrammes. Son style est naturel, mais foible. Il y en a pourtant qui

ue ses fables renferment, il enchante par les graces piquantes de son style  ; on y sent à chaque ligne ce que la gaieté a de

’avoir pas toujours sçu finir où il falloit ; on souhaiteroit que son style fût plus châtié, plus précis, & qu’en surpass

Le Noble a donné aussi deux cents fables, qui malgré la dureté de son style & sa froide prolixité, ont eu dans le tems qu

us raison, vous jugez en connoissance de cause ; quelle différence du style de la Motte à celui de la Fontaine ! Avez-vous vu

trouverent détestable. On a de l’épigrammiste le Brun des fables d’un style plus simple & plus propre au genre, mais en g

; entr’autres, M. Pesselier, auteur d’un corps de fables écrites d’un style net, & de quelques piéces de théatre aussi mê

ses jugemens, & nous nous permettrons quelquefois de changer son style . Le roman de la Rose, commencé par Guillaume de

e, on a distingué M. Desmahis. Esprit, finesse, critique, légéreté de style , rien ne manquoit à ce Poëte aimable. Ce qu’on a

s rapidités de la parole il substitue insensiblement la perpétuité du style . Il a donc revu ses anciens cours, les a complété

e une sorte de mouvement général, la facilité et le courant ; mais le style a désormais toute la précision et tout le fini qu

presque touchant. J’aurai tout à l’heure quelques mots à dire de son style , de ce style orné, élégant, ingénieux et pur, qui

hant. J’aurai tout à l’heure quelques mots à dire de son style, de ce style orné, élégant, ingénieux et pur, qui, à la fois,

carter. Oui, je crains par moments que le maître, avec son magnifique style , ne mette les colonnes du Parthénon comme façade

la remarque n’intéresse que les disciples et non le maître. Son grand style , à lui, couvre tout et rehausse tout. Quel est le

le, à lui, couvre tout et rehausse tout. Quel est le rapport exact du style de M. Cousin et de celui de M. Villemain ? En quo

ne puis qu’admirer des deux parts sans incliner à une préférence. Le style de M. Cousin a l’air plus grand ; il a la ligne p

es statuaires, il choisit son point de vue et y sacrifie le reste. Le style de M. Villemain, large et fin, avance comme un fl

toujours de son temps, et ceux-là mêmes qui en ont le moins l’air. Le style de M. Villemain appartient à notre temps par un c

et une certaine curiosité d’expression qui y met le cachet ; c’est un style , après tout, individuel, et qui ressemble à l’hom

’est un style, après tout, individuel, et qui ressemble à l’homme. Le style de M. Cousin, au premier abord, paraît échapper à

mes yeux le goût de Louis XIII jusqu’en plein goût de Louis XIV. Son style aussi est moins individuel que l’autre, et serre

ue l’autre, et serre de moins près les replis de la pensée ; c’est un style qui honore ce temps-ci bien plus encore qu’il, ne

es bien sûr que lui-même serait le premier à renvoyer l’admirateur au style de l’autre, en disant : « Regardez bien, vous n’y

allons parler d’un homme mort il y a deux mille ans. I C’est au style qu’on juge un esprit. C’est le style qui dévoile

deux mille ans. I C’est au style qu’on juge un esprit. C’est le style qui dévoile sa qualité dominante. C’est le style

un esprit. C’est le style qui dévoile sa qualité dominante. C’est le style qui, en donnant la mesure de sa force et de sa fa

blesse, fait prévoir ses mérites et ses erreurs. Car qu’est-ce que le style , sinon le ton habituel ? Et qui détermine ce ton,

est moins philosophes qu’orateur ? Aussi, lorsqu’on veut admirer son style , ce n’est point dans de hautes spéculations métap

e politique, d’histoire. Elles n’exigent point une extrême rigueur de style  ; elles n’aboutissent pas à des réponses irréfuta

re comprises sans peine ; seules, elles peuvent être traitées en beau style , parce qu’étant du domaine public, elles ne deman

égèreté et sans emphase, noble ; mesurée, et pourtant pressante, d’un style ample et grave, sans rien de monotone ou d’académ

d’une aussi large période sans tomber dans la déclamation ou dans le style symétrique. La pensée s’y meut avec une aisance e

hrase : sur un trône ou dans les fers, ne pouvait être employée qu’en style de tragédie ; et l’on s’aperçoit en la lisant que

is, la largeur et l’aisance des phrases, un ton familier et noble, un style pur, une imagination riche et mesurée, toutes les

rmer et de résumer son système. Bien entendu, nous n’examinons que le style . Or, le style est un amas d’équivoques, de termes

umer son système. Bien entendu, nous n’examinons que le style. Or, le style est un amas d’équivoques, de termes inexacts, de

crivain admirable, avait commencé par écouter leurs leçons. Où est le style exact qu’ils enseignent ? Qu’est devenue cette do

r pendant six lignes sans commettre six erreurs ? Où est cet amour du style simple, le seul intelligible, cette haine des mot

pour exprimer la chose exactement et en psychologue. Or la netteté du style mesure la netteté des idées ; la netteté des idée

fin, c’est-à-dire à la fois Dieu, nature et humanité. » Et combien le style vague et allemand convient à ces effusions lyriqu

refroidi. Il a dépouillé sa poésie, il est resté simple orateur ; son style est devenu plus mesuré ; et cependant sa jeunesse

t de sa vie, et tour à tour sa honte et sa gloire. » Voilà ce que le style de M. Cousin nous apprend sur M. Cousin. Il est s

opinion m’était donc précieuse.‌ Sur la nécessité du travail dans le style , je constate avec plaisir que nous sommes d’accor

es phrases. Le stylo de M. Faguet est l’instantanéité même ; c’est du style parlé par un homme de beaucoup d’esprit. Je ne co

ord là-dessus. Nous avons seulement conseillé à chacun de refaire son style , selon ses moyens et ses aptitudes, jusqu’à ce qu

voit, les objections de M. Faguet contre la nécessité de corriger son style proviennent de ce fait qu’il y a des écrivains qu

thode, sous prétexte que d’autres sont incapables de s’en servir ? Le style des débutants, des élèves, des écrivains ordinair

Fiez-vous à votre premier jet. » Qui osera le soutenir ? Corriger son style sera donc toujours, quoi qu’on dise, une chose ex

rît. L’exemple de Bossuet surtout est peu concluant. Bossuet avait un style de génie, dont les qualités créatrices éclatent à

me pas que les répétitions exagérées des auxiliaires rendent banal le style de George Sand. Il a raison ; et aussi bien n’est

aussi bien n’est-ce pas le seul motif. J’ai dit que la banalité de ce style réside surtout dans les clichés et les expression

ses au détriment des autres plutôt qu’au sien propre », etc.‌ Pour le style et les corrections de Fénelon, M. Faguet est « pr

s conclusion, puisque la conclusion dépend des idées de chacun sur le style . M. Faguet est comme Sainte-Beuve : les audaces d

s rhétorique — Vaines objections. — Théorie des mots ordinaires. — Le style doit-il être spontané ? C’est cette question du

dinaires. — Le style doit-il être spontané ? C’est cette question du style qui nous a valu le plus d’attaques. On nous accus

y vouloir du travail, d’enseigner une littérature artificielle.‌ « Le style , dit-on, consiste à écrire tout simplement ce que

se dégager de la littérature pour être bon littérateur et du mauvais style pour être bon écrivain. Ce dégagement, cette déli

nt ce que j’ai dit après avoir cherché. « Mais, affirme-t-on, le vrai style consiste à ne rien ajouter, à ne pas surenchérir

us ordinaires qui sont les plus difficiles à trouver. Dans les grands styles , par exemple, les mots ordinaires semblent toujou

ne nie pas la distinction. Pratiquement cependant, dans l’exercice du style , cette antinomie n’est pas si formelle, et je m’é

e La Fontaine, de Fénelon, de Renan ; vous concluez : « Voilà le vrai style . Voilà l’art spontané. » Qui vous l’a dit ? La pa

consiste à faire disparaître le métier.‌ Sinon il faudra dire que les styles de Rousseau, Labruyère (sic), Montesquieu, Flaube

intense, le relief des images, toutes les tressaillantes surprises du style , nous sommes d’accord. Mais parlons bien ; qu’est

e Académie est : À l’immortalité. Affectation L’affectation de style , dans le langage et dans la conversation, est un

est, c’est-à-dire, avec une expression simple. L’affectation dans le style est à peu près la même chose que l’affectation da

qui est affectation dans le langage, ne l’est pas quelquefois dans le style . L’affectation dans le style est à l’affectation

angage, ne l’est pas quelquefois dans le style. L’affectation dans le style est à l’affectation dans le langage, ce qu’est l’

rire qu’ils mettent à parler ; et, en ce cas, l’affectation dans leur style est, si l’on peut parler ainsi, proportionnelle à

ce qui est encore pis : par exemple, une traduction de Tacite dont le style ne serait point vif et serré, quoique bien écrite

constances dans lesquelles on en fait usage, les différents genres de styles où on les applique, les différents mots auxquels

r ici qu’un des moyens les plus propres pour se former à cet égard le style et le goût, c’est de lire et d’écrire beaucoup su

’écrire beaucoup sur des matières philosophiques : car la sévérité de style et la propriété des termes et des tours que ces m

le sont que dans le langage du peuple ; les mots qu’on admet dans le style noble, d’avec ceux qui sont réservés au style fam

ots qu’on admet dans le style noble, d’avec ceux qui sont réservés au style familier ; les mots qui commencent à vieillir, d’

il serait presque aussi nécessaire de conserver l’orthographe que le style , comme on conserve encore l’orthographe surannée

ours n’ont dû être de la même nature et du même genre. Il a varié son style selon les matières qu’il traitait ; ses harangues

t que des ouvrages d’un seul genre, parce que, dans aucun ouvrage, le style ne doit être uniforme, et que le ton qu’on y pren

tc., afin de connaître si ce mot appartient également bien à tous les styles . Ce travail est immense et comme impraticable ; m

loir les éviter tout à fait : ce serait souvent le moyen d’énerver le style , de lui faire perdre sa vivacité, sa précision et

sens il ne s’emploie guère qu’en parlant de la conversation, les mots style et diction étant consacrés aux discours oratoires

n, qu’il a une belle élocution ; que sa diction est correcte, que son style est élégant, etc. Élocution, dans un sens moins

signifie cette partie de la rhétorique qui traite de la diction et du style de l’orateur ; les deux autres sont l’invention e

sposition. J’ai dit que l’élocution avait pour objet la diction et le style de l’orateur ; car il ne faut pas croire que ces

resque infailliblement, quand on cherche de bonne foi à les acquérir. Style au contraire se dit des qualités du discours, plu

enance avec le sujet, etc. Nous n’ignorons pas néanmoins que les mots style et diction se prennent souvent l’un pour l’autre,

lus au long, à la fin de cet article, des différentes qualités que le style doit avoir en général, et pour toutes sortes de s

auteurs l’ont dit d’après les anciens, à dire les choses grandes d’un style sublime, mais d’un style simple ; car il n’y a po

les anciens, à dire les choses grandes d’un style sublime, mais d’un style simple ; car il n’y a point proprement de style s

le sublime, mais d’un style simple ; car il n’y a point proprement de style sublime, c’est la chose qui doit l’être ; et comm

ment de style sublime, c’est la chose qui doit l’être ; et comment le style pourrait-il être sublime sans elle, ou plus qu’el

ère. En un mot, on peut être éloquent en quelque langue et en quelque style que ce soit, parce que l’élocution n’est que l’éc

besoin de l’art. L’homme de génie ne doit craindre de tomber dans un style lâche, bas et rampant, que lorsqu’il n’est point

clarté et une correction non moins essentielles, qui appartiennent au style , et qui consistent dans la propriété des termes.

s ; l’énergie dans les sujets grands ou pathétiques. La convenance du style avec le sujet exige le choix et la propriété des

ploie. Car, nous ne saurions trop le redire, il n’y a qu’une sorte de style , le style simple, c’est-à-dire celui qui rend les

, nous ne saurions trop le redire, il n’y a qu’une sorte de style, le style simple, c’est-à-dire celui qui rend les idées de

ins détournée et la plus sensible. Si les anciens ont distingué trois styles , le simple, le sublime et le tempéré ou l’orné, i

ait qu’eu égard aux différents objets que peut avoir le discours : le style qu’ils appelaient simple, est celui qui se borne

t simple, est celui qui se borne à des idées simples et communes ; le style sublime peint les idées grandes, et le style orné

simples et communes ; le style sublime peint les idées grandes, et le style orné, les idées riantes et agréables. En quoi con

es idées riantes et agréables. En quoi consiste donc la convenance du style au sujet ? 1°. à n’employer que des idées propres

éloquence, et même en général le vrai talent d’écrire, et non dans un style qui déguise par un vain coloris des idées commune

dans un style qui déguise par un vain coloris des idées communes. Ce style ressemble au bel esprit, qui n’est autre chose qu

s ne le sont. De l’observation de ces règles résultera la noblesse du style oratoire ; car, l’orateur ne devant jamais, ni tr

t jamais, ni traiter de sujet bas, ni présenter des idées basses, son style sera noble dès qu’il sera convenable à son sujet.

plaisir musical : mais il y a d’autres plaisirs plus détournés et un style musical particulier à chaque peuple, qui demanden

dans Hérodote ni dans ses prédécesseurs. L’orateur romain compare le style de Thucydide, à qui il ne manque rien que l’harmo

hrases trop courtes, ou, comme les appelle Cicéron, à demi closes, le style qui fait perdre haleine, et celui qui force à cha

ient harmonia ce que nous appelons mélodie. En transportant ce mot au style , nous avons conservé l’idée qu’ils y attachaient 

raité intitulé Orator, fait consister une des principales qualités du style simple en ce que l’orateur s’y affranchit de la s

t-être ce qui distingue le plus réellement les différentes espèces de style . Mais quelque harmonie qui se fasse sentir dans l

e sentir dans le discours, rien n’est plus opposé à l’éloquence qu’un style diffus, traînant et lâche. Le style de l’orateur

t plus opposé à l’éloquence qu’un style diffus, traînant et lâche. Le style de l’orateur doit être serré ; c’est par là surto

c’est par là surtout qu’a excellé Démosthène. Or en quoi consiste le style serré ? à mettre, comme nous l’avons dit, chaque

r ce moyen on évitera toute répétition et toute circonlocution, et le style aura le rare avantage d’être concis sans être fat

t lire pour se désabuser les harangues de Tacite. Il ne suffit pas au style de l’orateur d’être clair, correct, propre, préci

re, que la gêne de la composition ne s’y laisse point apercevoir. Le style naturel, dit Pascal, nous enchante avec raison ;

sentir. Un des moyens de se préserver de ce défaut, c’est d’éviter ce style figuré, poétique, chargé d’ornements, de métaphor

tithèses et d’épithètes, qu’on appelle, je ne sais par quelle raison, style académique. Ce n’est assurément pas celui de l’Ac

scours même des principaux membres qui la composent. C’est au plus le style de quelques académies de province, dont la multip

epuis Pau jusqu’à Dunkerque, tout sera bientôt académie en France. Ce style académique ou prétendu tel est encore celui de la

vérités connues qu’ils doivent annoncer, ils croient les orner par un style affecté et ridicule, qui fait ressembler leurs se

en la véritable éloquence de la chaire est opposée à l’affectation du style  ; nous ne citerons ici que le sermon qui a pour t

r, et les orateurs chrétiens pour se former le goût. L’affectation du style paraît surtout dans la prose de la plupart des po

paraît surtout dans la prose de la plupart des poètes : accoutumés au style orné et figuré, ils le transportent comme malgré

ussi excellentes pour le fond des choses, que défectueuses du côté du style  ; la prose de Rousseau est dure, celle de Despréa

une catachrèse, et d’autres figures semblables. Sur les qualités du style en général dans toutes sortes d’ouvrages. Je f

point changer de vase : il a eu, comme tous les grands écrivains, le style de sa pensée ; ce style original et simple ne peu

il a eu, comme tous les grands écrivains, le style de sa pensée ; ce style original et simple ne peut représenter agréableme

ûts de Buffon. — § IV. Les Époques de la nature. — Le Discours sur le style . §. I. Histoire naturelle de l’homme. Variétés

leurs lumières et qui le gardent par le cœur. § V. Discours sur le style . Parmi tant de discours académiques, dont plus

rité d’un ouvrage d’enseignement : c’est le Discours de Buffon sur le style . Il le doit à l’excellence des préceptes résumés

ésumés dans la fameuse maxime qui pourrait en être l’épigraphe : « Le style est l’homme même. » D’autres maximes très belles

eur de nos écrits ; la maxime de Buffon nous mène à la source même du style . Le style, c’est l’homme. Où il y a un homme, il

écrits ; la maxime de Buffon nous mène à la source même du style. Le style , c’est l’homme. Où il y a un homme, il y a un sty

même du style. Le style, c’est l’homme. Où il y a un homme, il y a un style . Cherchons donc l’homme en nous ; démêlons notre

contrer un auteur. Les défauts, c’est-à-dire tout ce qui n’est pas le style , ces traits saillants qu’on veut mettre partout,

les premières vues, se défier des traits, c’est œuvre d’homme ; si le style vient de là, je comprends que pour un style il fa

est œuvre d’homme ; si le style vient de là, je comprends que pour un style il faille un homme. Dans la théorie de Buffon, le

é commencées sans décision. Ailleurs, parlant des moyens de donner au style de la gravité, Buffon dit : « Si l’on y joint enc

, et une répugnance constante pour l’équivoque et la plaisanterie, le style aura de la gravité. » La maxime n’est pas moins v

de la gravité. » La maxime n’est pas moins vraie du caractère que du style . Et quand il ajoute : « Si l’on écrit comme l’on

avec soi-même, qui fait la bienséance pour les autres et la vérité du style (mettez : du langage), lui fera produire tout son

qui veut amener les autres à son opinion ? Cependant cette théorie du style pèche par un point. Elle ne tient pas compte de l

s où il peut entrer de la mode et du préjugé. Au temps de Ronsard, un style noble était un style retentissant de termes empru

e la mode et du préjugé. Au temps de Ronsard, un style noble était un style retentissant de termes empruntés à la guerre et à

mes empruntés à la guerre et à la chasse. Pour Buffon, la noblesse du style , c’est son grand air à lui, c’est le travail de t

appropriation a des défauts ; le lieu reste grandiose. Ainsi, dans le style de Buffon, parmi quelques ornements vieillis, le

n des chapitres a été rajeuni et tenu au courant, un seul excepté, le Style de Flaubert, qui ne fait que reproduire à peu de

aux autres avec ces larmes d’un seul, passées ensuite à la chimie du style . Mais les miennes seront d’un ordre de sentiment

. C’est le premier ouvrage de Flaubert qui témoigne d’un vrai et beau style , riche d’étoffe et de nombre. Il vient d’avoir vi

moment important dans la vie littéraire de Flaubert, le début de son style travaillé, le passage déjà du spontané au réfléch

tenter saint Antoine. Si ça ne marche pas dès le début, je plante le style là, d’ici à de longues années. Je ferai du grec,

it d’Égypte à Bouilhet : « Ce qui nous manque à tous, ce n’est pas le style , ni cette flexibilité de l’archet et des doigts d

maintenant une triste réputation, une vraie tache. S’il avait aimé le style au lieu d’aimer le bruit, il n’en serait pas là62

lettre cette idée du livre-pensum, du labeur de la composition et du style ramené à un hard labour, et sachons lire la corre

logique du naturel et de l’artificiel, une différence littéraire d’un style naturel et d’un style artificiel. Rémy de Gourmon

de l’artificiel, une différence littéraire d’un style naturel et d’un style artificiel. Rémy de Gourmont a dit sur cette illu

excellentes choses dans sa Question Taine. Évidemment, on se fait son style comme on fait sa personne, mais on ne se forge pa

fait son style comme on fait sa personne, mais on ne se forge pas un style contre son style, une personne contre sa personne

omme on fait sa personne, mais on ne se forge pas un style contre son style , une personne contre sa personne. Il dépendait pr

u’en tant qu’il était ou pouvait être objet de littérature, matière à style . Et si cela n’était évidemment donné dans sa natu

. Si Pascal nous semble un des plus grands entre les chrétiens, si le style de son sacrifice nous paraît si puissant, c’est q

qui transforme toute sa vie en littérature et toute son expérience en style . En 1846, c’est-à-dire entre la première Éducatio

 : l’innéité d’abord, puis la persévérance du travail. On n’arrive au style qu’avec un labeur atroce, avec une opiniâtreté fa

es. Ainsi Flaubert, écrivant Madame Bovary, estime qu’il n’y a pas de style noble, et que son livre établira « que la poésie

extérieure, qui se tiendrait de lui-même par la force interne de son style , comme la terre sans être sur terre se tient en l

du sien, une manière de sentir écartée de la sienne, et des façons de style qui n’étaient pas du genre de son style. Ce qu’il

e la sienne, et des façons de style qui n’étaient pas du genre de son style . Ce qu’il aimait à trouver, c’était le développem

ses besoins. « Il entra donc de tout cœur dans cette grande étude du style  ; il observa la naissance de l’idée en même temps

nce est qu’en 1845 il ne se sentait pas encore mûr pour ce travail du style , qu’il ne lui donnait pas dans sa vie la place ex

e dans ce monde petit une matière consubstantielle à la perfection du style . Et ce travail est à ses yeux, aux nôtres aussi,

ière fois et cela me dégoûte. Ce livre, tout en calcul et en ruses de style , n’est pas de mon sang, je ne le porte pas en mes

mme des fleuves, la multiplicité des métaphores, des grands éclats de style , tout ce que j’aime enfin n’y sera pas ; seulemen

les calculs de desseins et qui sont de l’art pourtant, car l’effet du style en dépend et exclusivement. » La valeur suprême e

en profils massifs et puissants. On ne saurait nier qu’il possède un style parlé et un style écrit. Le style parlé est ample

s et puissants. On ne saurait nier qu’il possède un style parlé et un style écrit. Le style parlé est ample, étoffé, charnu e

On ne saurait nier qu’il possède un style parlé et un style écrit. Le style parlé est ample, étoffé, charnu et gras, il a l’o

toffé, charnu et gras, il a l’os rotundum d’un homme qui s’écoute. Le style écrit est un peu différent. Les articles du Fanal

s d’Homais, dans le Fanal, sont des chefs-d’œuvre d’observation et de style à côté des réflexions mazadoises : « Ce n’est pas

ttache d’actualité, et qu’on puisse traiter du point de vue unique du style . De là, le malentendu de Flaubert et du public qu

e une machine carthaginoise. Il s’agit en second lieu de fabriquer du style , de convoquer le ban et l’arrière-ban des phrases

sur les deux étages inférieurs de la reconstruction historique et du style , la pointe de la pyramide, la pointe humaine. « L

éder à un plus haut degré, dans Salammbô, le sens de l’histoire et le style de l’histoire. Je dis le sens de l’histoire, qui

causes de sa grandeur et de sa faiblesse. Il les a exprimées dans un style historique d’une solidité, d’une netteté, d’une a

istorique d’une solidité, d’une netteté, d’une autorité parfaites. Ce style a pour corps la force intelligente, condensée et

dehors de cela c’est le général antique raconté par un historien, en style d’historien, Lysandre ou Marcellus. Hannon, en qu

t le seul roman auquel aient été incorporés l’allure, le visage et le style de l’histoire. Le style de Salammbô donne l’idée

ient été incorporés l’allure, le visage et le style de l’histoire. Le style de Salammbô donne l’idée ou tient la place d’un s

l’histoire. Le style de Salammbô donne l’idée ou tient la place d’un style historique, inspiré des anciens, qui manque à not

de Voltaire se rapproche plus de Xénophon et de César que de ce grand style nombreux et dense dans lequel il semble que sonne

lait aussi bien la littérature que l’histoire vers d’autres voies. Le style historique de Flaubert, lui, réalise bien une nar

le temps est passé où la prose française leur demandait des leçons de style  ; Flaubert a peu lu Tacite, et il ne semble pas q

tine qu’on retrouverait peut-être (hypothèse très incertaine) dans ce style , comme un souvenir un peu lointain resté dans l’o

t écrire une œuvre gratuite, qui se tînt debout par la seule force du style , qui, au lieu de pencher l’histoire vers nous, la

nt nouvelles de la dernière paraissent participer à cette aisance, le style en est moins métallique et moins limé que celui d

contient les seules pages de Flaubert qui soient écrites dans un beau style dramatique. Probablement Flaubert, en retouchant

uniformité paisible, une abondance intérieure, qui se rapprochent du style épique, celui d’Hermann et Dorothée, mettent sur

on, ou peut-être à cause d’elle, Saint Julien donne l’impression d’un style plus beau, plus lumineux que toute autre œuvre de

prenaient une valeur absolue de symbole, où tout se déroulait, et le style lui-même, avec une nécessité fluide. « Il était e

umaine, prend l’apparence d’un songe. Dans cette détente de l’idée du style tout coule comme une eau puissante. On imagine un

ers qui partent, non d’une manière pathétique et tendue, mais dans un style de simplicité, de solidité et de jeunesse. Cette

con d’écume sur la suite indéfinie de l’expérience humaine. 10. Le style de Flaubert Si on voulait donner aux écrivains

es de Platon, nul doute que celui de Flaubert ne fût : Flaubert ou le style , ou la religion du style. Religion qui a eu chez

ue celui de Flaubert ne fût : Flaubert ou le style, ou la religion du style . Religion qui a eu chez lui son élément de terreu

e. Au sortir d’un entretien entre Flaubert, Feydeau et Gautier sur le style , les Goncourt écrivent : « Il nous a semblé tombe

Du Camp, qui attribue tout simplement le purisme et les scrupules de style de Flaubert à sa maladie nerveuse. Ainsi, il ne m

les toutes les formes de la vie religieuse. « Il n’imaginait pas des styles comme une série de moules particuliers dont chacu

crivain et dans lequel on coule toutes ses idées ; mais il croyait au style , c’est-à-dire à une manière unique, absolue, d’ex

lignes de Maupassant semblent bien un écho de Flaubert. En matière de style , il ne croit pas à des dieux, mais à un dieu. Il

cessaire entre le mot juste et le mot musical137 ? » Non seulement le style c’est l’homme, mais le style c’est un homme, une

t le mot musical137 ? » Non seulement le style c’est l’homme, mais le style c’est un homme, une réalité physique et vivante.

s, cambrées et dont le talon sonne. J’en conçois pourtant un, moi, un style , un style qui serait beau, que quelqu’un fera à q

s et dont le talon sonne. J’en conçois pourtant un, moi, un style, un style qui serait beau, que quelqu’un fera à quelque jou

ondulations, des renflements de violoncelle, des aigrettes de feu. Un style qui nous entrerait dans l’idée comme un coup de s

dire139. » Images qui prennent la suite de la définition classique du style  : l’ordre et le mouvement qu’on met dans ses pens

, qui la lancent en marche comme Dédale fit des statues immobiles. Le style de Flaubert n’est pas un don gratuit et foudroyan

e pas, d’autre part, de nous apparaître comme un écrivain précoce. Le style des œuvres qu’il écrit entre quinze et vingt ans

ne œuvre à l’autre, mouvement étonnant de progrès. Le caractère de ce style , à cette époque, c’est l’abondance, et Flaubert a

s de voyage à mettre au net sont conçues par lui comme un exercice de style . Et nous y voyons déjà à l’œuvre ses puissances d

ail reste trop visible. Cela sent l’huile. Le labeur donne parfois un style universitaire qui rappelle celui du jeune Taine.

a d’être porté par un mouvement, de conquérir de nouveaux domaines de style . Madame Bovary, Salammbô, l’Éducation, la Tentati

alammbô, l’Éducation, la Tentation, Bouvard impliquent cinq formes de style qui, malgré leur analogie, ne laissent pas d’être

re. En quoi Flaubert se conforme admirablement à la loi de l’unité du style , qui veut qu’il n’y ait qu’un style, qu’une forme

irablement à la loi de l’unité du style, qui veut qu’il n’y ait qu’un style , qu’une forme juste pour chaque idée. Les cinq ro

de ces idées doit nécessairement se retrouver dans la différence des styles . Et Flaubert, étant le seul romancier qui ait obs

ent ces différences, est aussi le seul qui ait parfaitement écrit. Le style de Madame Bovary sent encore l’école, conserve l’

e l’eau de son baptême oratoire, il est étoffé, nombreux, sensuel. Le style de Salammbô, plus ramassé, plus martelé, plus mâl

it en choisir un comme le plus parfait, je me déciderais pour lui. Le style de Saint Antoine, avec les nombreux emprunts fait

et de 1857, est composite, atteint la complexité et le mouvement d’un style dramatique. Le style de Bouvard s’oppose parfaite

site, atteint la complexité et le mouvement d’un style dramatique. Le style de Bouvard s’oppose parfaitement par sa réduction

dant il obéissait à la volonté intérieure et au devoir profond de son style . La courbe de style qui va de Madame Bovary à Bou

la volonté intérieure et au devoir profond de son style. La courbe de style qui va de Madame Bovary à Bouvard est la même que

, qu’il fallait signaler, je considérerai, dans ces notes rapides, le style de Flaubert en son ensemble et sous ses traits gé

contrainte se fait d’abord sentir dans ce qui paraît le pain même du style  : les images. Flaubert appartient incontestableme

sque pas dans l’Éducation, et pas du tout dans Bouvard. Ici encore ce style reproduit l’évolution générique du roman, en alla

bereaux de terre. Nulle part n’apparaît plus visible la peine que son style donne à Flaubert. Jules Lemaître appelle certain

ui paraît compassé et il finit par y renoncer complètement.   Qui dit style dit composition, composition de la phrase, compos

e repos de la phrase sont faits d’un mouvement potentiel. Le génie du style est un mouvement. « Les chevaux et les styles de

t potentiel. Le génie du style est un mouvement. « Les chevaux et les styles de race ont du sang plein les veines, et on le vo

là qu’une des espèces de la phrase-image telle qu’il la pratique. Le style pour lui consiste à faire des réalités vivantes a

ligé de les considérer, pour voir s’il est bien constitué »). Mais le style , pour Flaubert, consistait à créer et à peindre a

sensible un désordre. Néanmoins, il était inévitable que cette vie du style créât son automatisme, suivît certains canaux, to

s Bouvard il semble avoir définitivement pris le dessus.   Le fond du style de Flaubert, c’est donc aussi le fond de l’homme 

e laisse aller à l’enivrement de l’art, de la vie idéale consacrée au style et à la beauté. C’est ce flot oratoire, mais épur

c l’Éducation sentimentale déchirera entièrement avec Bouvard. Or, ce style , oratoire par nature, s’évade de l’oratoire par v

e le maître de la coupe. On relève, dans Par les champs (son école de style ) et dans l’Éducation, plusieurs imitations de La

produire douze lignes de La Bruyère. L’influence de La Bruyère sur le style de Flaubert s’exerce surtout dans l’Éducation sen

eux œuvres occupant dans les deux siècles une place symétrique, et le style étant pour Flaubert commandé par le sujet, des an

le style étant pour Flaubert commandé par le sujet, des analogies de style s’imposaient. Le premier écrit qu’ait publié Flau

qu’aux très modernes, on n’avait pas l’idée de l’harmonie soutenue du style , les qui, les que enchevêtrés les uns dans les au

u xviie  siècle ; notre oreille, le rythme et la respiration de notre style sont formés par la phrase analytique du xviiie q

la phrase du chapeau. Je suis de ceux qui goûtent à un haut degré le style de Brunetière ; j’y trouve un sens organique de l

s le chapitre de Robin Mielleux. Une évolution irrésistible exclut du style écrit les répétitions excessives du pronom relati

choses. Ils sont une façon de transporter dans le roman impersonnelle style et l’esprit de la première personne, de donner, d

ou des fruits à l’automne… Rien de plus conscient que cet emploi du style indirect libre, ici. Le premier plaidoyer, celui

indirect libre, ici. Le premier plaidoyer, celui de la vache, est en style direct ; le second, celui du bœuf, est en style i

i de la vache, est en style direct ; le second, celui du bœuf, est en style indirect (avec l’admirable effet de lourdeur, de

e concaténation des qui et des que répétés). Restait, pour varier, le style direct-indirect, que les grammairiens ne classent

, avec sa connaissance de la langue par le dessous, voit le troisième style , celui qu’il prête à son troisième personnage. En

répugnait au génie de la langue française, qui marquerait toujours le style indirect par une conjonction. Le philologue de Ge

ée dans un article de la Germanisch-Romanische Monatsschrift sur « le Style indirect libre en français moderne ». La question

rien). Les Confessions de Rousseau, dont l’importance comme source de style est capitale et mériterait d’être longuement étud

rmanente. Et c’est à sa suite qu’elle entre dans le courant commun du style romanesque, abonde chez Daudet, Zola, Maupassant,

e déployer pour lui toutes ses ressources, et celle de l’imparfait de style indirect libre, avec le précédent de La Fontaine,

ui de l’imparfait, est conduit pareillement au présent ou au futur de style indirect libre. « Il entend déjà sonner le beffro

se ou à Venise ? » En second lieu, nous sommes ici devant une loi du style souvent méconnue et qu’on pourrait formuler ainsi

e loi du style souvent méconnue et qu’on pourrait formuler ainsi : Le style écrit n’est pas le style parlé, mais un style écr

connue et qu’on pourrait formuler ainsi : Le style écrit n’est pas le style parlé, mais un style écrit ne se renouvelle, n’ac

ait formuler ainsi : Le style écrit n’est pas le style parlé, mais un style écrit ne se renouvelle, n’acquiert vie et perpétu

ole. Brunetière insiste fréquemment et avec raison sur ce fait que le style du xviie  siècle est avant tout un style parlé. A

ec raison sur ce fait que le style du xviie  siècle est avant tout un style parlé. Aujourd’hui encore, avoir un style, c’est

e  siècle est avant tout un style parlé. Aujourd’hui encore, avoir un style , c’est avoir fait une coupe originale dans ce com

une coupe originale dans ce complexe qu’est le langage parlé. Un pur style parlé sera celui d’un orateur comme Briand dont i

dont il ne reste à peu près rien dans le texte de l’Officiel. Un pur style écrit sera celui de Mallarmé dans sa prose. Or, l

mariage de la parole et de l’écrit. Et c’est le cas de Flaubert. Son style ne paraîtrait pas vivant s’il n’était animé par u

heure, au langage populaire et se termine par le « gueuloir ». Or, le style indirect libre, que les grammairiens n’ont pas da

ar l’intonation, exprimeront dans la bouche du sergent-major, soit le style direct, soit le style indirect libre. « Sa sœur f

meront dans la bouche du sergent-major, soit le style direct, soit le style indirect libre. « Sa sœur fait sa première commun

yle indirect libre. « Sa sœur fait sa première communion. » En cas de style indirect libre, la seule intonation signifiera ce

ur ne renaisse. Son fils peut me ravir le jour que je lui laisse, le style indirect libre ne dépasse pas cet état de répétit

on élan dans la direction qu’elle donne. La langue parlée implique un style indirect simple : « Sa sœur fait sa première comm

rect simple : « Sa sœur fait sa première communion ! » Mais jamais un style indirect double : « Dumanet alla au bureau se fai

cave, son voisin pourra dire : « Le chat lui prend son argent ! » en style direct simple ; mais il ne dira pas plus tard en

t non comme le peuple le dit, mais du fonds dont le peuple le dit. Le style indirect double, c’est le style indirect simple,

is du fonds dont le peuple le dit. Le style indirect double, c’est le style indirect simple, plus l’écrivain. Ce seront donc

ement qui conduit à une langue qui ne se parle pas. La psychologie du style consiste en partie en des schèmes moteurs de ce g

onsiste en partie en des schèmes moteurs de ce genre. Aujourd’hui, le style indirect libre circule partout, et c’est certaine

r, cette morveuse ! » (A. Daudet.) Invention en France, s’entend : ce style était depuis longtemps habituel en allemand, qui,

tre langue, besoin de le retrouver par-delà la logique. L’avantage du style indirect libre consiste à varier le mouvement du

L’avantage du style indirect libre consiste à varier le mouvement du style , et il ajoute à ce mouvement en rompant une conti

inventions, et nous éclaire sur le rôle du participe présent dans son style . Le participe présent, se joignant indifféremment

Je veux dire l’emploi des auxiliaires. La conception flaubertienne du style exclut naturellement ce remplissage facile par le

images, seront employés au moment précis où ils devront contribuer au style , et non, comme à l’ordinaire, dispenser de style.

evront contribuer au style, et non, comme à l’ordinaire, dispenser de style . Quel verbe rare conviendrait ici mieux que les d

e ayant, invention de Hugo que Flaubert, reconnaissant son domaine de style , s’empresse d’assimiler. Faut-il en dire autant d

s grammairiens ou l’Académie se justifie fort bien par des raisons de style . Prenez ces trois exemples : « Leur grand amour…

s l’art de Flaubert, exactement ce qui s’est passé dans son emploi du style indirect libre. L’origine est la même : une alluv

es. Mais ce contact momentané ne sert qu’à recharger et à vivifier le style pour l’orienter sur ses voies propres, pour réagi

ce analytique et purement littéraire du xviiie  siècle. Tandis que le style direct est celui où parle le personnage et le sty

le. Tandis que le style direct est celui où parle le personnage et le style indirect celui où parle l’auteur, le style indire

parle le personnage et le style indirect celui où parle l’auteur, le style indirect libre, allant chercher plus loin le prin

s emplois originaux et beaux qui restent des acquisitions durables du style français. J’ai traité cette question en 1920 dans

ous riez ! Le et de liaison ne saurait contribuer bien puissamment au style , puisque le style est un mouvement. Voyez la mono

e liaison ne saurait contribuer bien puissamment au style, puisque le style est un mouvement. Voyez la monotonie de ces quatr

pété au commencement des phrases, qui est une tentation inévitable du style épique et où Flaubert ne tombe qu’à son corps déf

Mais il est aussi un et de passage au second degré, passage, dans le style , d’un mouvement à un autre, d’un temps à un autre

sse comme un brouillard, et nauséabonde251. » C’est là un tour que le style avait perdu depuis le xvie  siècle. Ce rejet de l

et l’autre appartiennent au même mouvement et à la même direction du style . Comme leur nom l’indique, l’adjectif et l’adverb

be ; la logique de la langue maintient cette attache ; mais la vie du style cherche à la desserrer, à tirer de cette rupture

dans ce détail pour prouver que le respect avec lequel on parle du «  style de Flaubert » ne vient pas d’une erreur ou d’une

ent pas d’une erreur ou d’une illusion. Flaubert a été, en matière de style , un des plus grands créateurs de formes qu’il y a

e saurait imaginer une gloire littéraire mieux fondée. Et pourtant le style de Flaubert a pour ennemis, aujourd’hui autant qu

re, elles passent presque inaperçues, emportées par le mouvement d’un style dont la masse, dans les grandes œuvres, est irrép

ard. Tout cela il faut l’avoir présent à l’esprit quand on étudie son style . On ne devient jamais un grand écrivain en s’insp

vient jamais un grand écrivain en s’inspirant des livres. Le génie du style est déposé d’abord par la langue parlée, ensuite

n’avoir qu’une part très réduite, comme chez Saint-Simon. Le fond du style de Flaubert, comme de tous les styles vrais, c’es

mme chez Saint-Simon. Le fond du style de Flaubert, comme de tous les styles vrais, c’est la langue parlée. Il n’y aurait pas

meilleure société française. Or, la langue parlée qui est au fond du style de Flaubert est une langue un peu provinciale, am

e de Rousseau que par la lecture et par un sens génial des valeurs de style . Les deux ou trois cents fautes que la grammaire

aines de jeunes gens français la révélation de cette chose qui est le style , comme la lecture d’une ode de Malherbe donna à L

Madame Bovary, et cependant Madame Bovary reste une des merveilles du style français, et ce n’est pas seulement malgré ces fa

a un biais par lequel ces fautes sont incorporées à cette qualité de style . Souvenons-nous que l’œuvre française qui traîne

e Cid est une excellente tragédie. Comme nous l’avons vu, bien que le style d’un écrivain fasse une réalité aussi une que sa

que le style d’un écrivain fasse une réalité aussi une que sa vie, le style de Flaubert n’est pas le même pour chacun de ses

e Flaubert n’est pas le même pour chacun de ses romans (car il y a un style du sujet comme il y a un style de l’homme, et le

ur chacun de ses romans (car il y a un style du sujet comme il y a un style de l’homme, et le style des Martyrs et de Notre-D

(car il y a un style du sujet comme il y a un style de l’homme, et le style des Martyrs et de Notre-Dame de Paris diffère de

Mémoires d’outre-tombe et de Choses vues). Or, ce qui caractérise le style de Madame Bovary, il semble que ce soit d’abord l

on doit écrire ce qui se parle, et non pas écrire ce qui s’écrit. Le style languit et meurt quand il devient une manière d’é

s modernes, formé uniquement par l’étude des bons écrivains. Avoir un style , pour un homme comme pour une littérature, c’est

mme pour une littérature, c’est écrire une langue parlée. Le génie du style consiste à épouser certaines directions de la par

s conduire à l’écrit. Bien écrire, c’est mieux parler. À la base d’un style , il y a donc ceci : un sens de la langue parlée,

langue déliée vont parfois de pair, mais pas toujours. À l’origine du style de Flaubert, on voit une oreille extraordinaireme

rps avec le récit, qui figurent par la seule typographie une sorte de style indirect libre, et qui consistent en somme, pour

Dictionnaire des idées reçues, que Flaubert place tout bruts dans le style de ce roman qu’on pourrait en effet appeler le ro

ire quelque chose qui s’y trouve ». S’il existe un tel abîme entre le style de Madame Bovary et le style (d’ailleurs estimabl

uve ». S’il existe un tel abîme entre le style de Madame Bovary et le style (d’ailleurs estimable) des œuvres précédentes, ce

ue sa conception du roman obligeait ici Flaubert à faire respirer son style en l’animant par l’esprit vivant de la parole. Le

nde, et, dans ces dialogues de Madame Bovary, chaque personnage a son style . Aucun roman français, que dis-je ? aucune pièce

’offre une pareille variété ; cela semble au premier abord l’idéal du style de théâtre, mais ce premier abord serait bien tro

l de Flaubert sur la scène. Non seulement chaque personnage parle son style propre, mais Homais a deux styles, aussi admirabl

eulement chaque personnage parle son style propre, mais Homais a deux styles , aussi admirablement individualisés l’un que l’au

eux styles, aussi admirablement individualisés l’un que l’autre : son style parlé, et son style écrit du Fanal, un style écri

mirablement individualisés l’un que l’autre : son style parlé, et son style écrit du Fanal, un style écrit dont le ridicule c

s l’un que l’autre : son style parlé, et son style écrit du Fanal, un style écrit dont le ridicule consiste précisément à ne

ridicule consiste précisément à ne rien conserver de la parole. Et le style du récit, le style qui est à l’imparfait, partici

récisément à ne rien conserver de la parole. Et le style du récit, le style qui est à l’imparfait, participe de cette diversi

é ne fait qu’un avec la pensée et la parole ordinaires de Charles. Le style ici n’est pas seulement l’homme qui écrit, mais l

rit, mais le personnage dont il écrit. Flaubert lui-même a dit : « Le style n’est qu’une manière de penser… Le style est auta

aubert lui-même a dit : « Le style n’est qu’une manière de penser… Le style est autant sous les mots que dans les mots254. »

it prendre place parmi les trois ou quatre immortelles définitions du style dont les écrivains français se transmettent les f

oute ce qui restait à consommer serait le meilleur. » Ce n’est pas du style très « soutenu », mais il n’y a là aucun galimati

dée de professeur naturelle aux critiques peu artistes. En matière de style , le grand mérite de Flaubert est donc d’avoir épo

s écrivains du xviie  siècle. Et ce cours de la langue parlée dans le style de Flaubert ne s’arrête pas là ; il aboutit au cé

épreuve sonore. Il est le seul des prosateurs du xixe  siècle dont le style ait eu besoin de ce contact dernier avec la parol

me de la respiration. C’est que, comme nous l’avons vu, le fond de ce style est oratoire, se définit comme de l’oratoire qui,

stes habitués à décrier le courant populaire de la langue. De même le style de Flaubert déplaît à tout un côté du goût frança

nt bientôt, comme autrefois Brébeuf, un auteur pour les provinces. Le style oratoire de Taine a été certainement une des caus

and écrivain le jour où il vit et sut cela, où il connut que le vieux style oratoire qui faisait le fond de son génie devait

ateaubriand par La Bruyère, le nombre par la coupe. Il fallait que le style de la première Tentation passât par celui de Mada

rce qu’il n’a pas la symétrie latine et qu’il se flatte d’employer le style barbare et incolore du Code, et ils ajoutent avec

r les « phrases de gueuloir » s’explique fort bien. Pour Flaubert, le style consiste à exprimer le caractère de l’objet par u

qui faisaient le tourment de Flaubert. Il y a eu au xixe  siècle des styles de prose aussi divers et aussi ennemis que les st

ixe  siècle des styles de prose aussi divers et aussi ennemis que les styles de peinture. La question : Flaubert savait-il écr

ces contraires. Ce que nous pouvons faire, c’est définir et situer ce style . On a dit bien souvent que Flaubert était un roma

s de jeunesse et la Correspondance, qui nous donnent un état natif du style de Flaubert, que ce style, depuis Madame Bovary,

pondance, qui nous donnent un état natif du style de Flaubert, que ce style , depuis Madame Bovary, c’est de l’oratoire freiné

l’art des coupes. Flaubert se rattache donc d’un côté aux maîtres du style oratoire, Balzac, Bossuet, Massillon, Rousseau, C

ossuet, Massillon, Rousseau, Chateaubriand, de l’autre aux maîtres du style coupé, La Bruyère et Montesquieu. Bien qu’il n’ai

our les rythmes impairs. Mais c’est là une question de psychologie du style encore trop obscure. Discuté d’une part, imité de

style encore trop obscure. Discuté d’une part, imité de l’autre, son style a vécu de deux façons après sa mort. Presque tout

a vécu de deux façons après sa mort. Presque toutes les nouveautés de style qu’il a introduites se sont trouvées viables et o

t, c’est l’art des dissonances, la manière de retenir et de couper ce style oratoire. Faute d’un tel art, il ressemble à l’ap

e. Faute d’un tel art, il ressemble à l’apprenti sorcier. Pourtant ce style a été convenable, reste passable, et Zola le doit

rdente une chute à se casser le nez, il reste, par-delà les copies de style , une inspiration bienfaisante et qui, elle, n’a p

Un artiste original, une vision du monde et de l’homme originale, un style original, sont tels pour nous, aujourd’hui, dans

dans la mesure où ils impliquent des schèmes moteurs originaux. Si le style comme l’ont dit Cicéron et Buffon est un mouvemen

Buffon est un mouvement qu’on met dans ses pensées, l’influence d’un style consiste à transmettre et à répandre du mouvement

symbolisme que par le naturalisme, et dont on voit le courant dans le style de Barrès, tout aussi bien que dans celui de Maup

ourd’hui encore son enseignement et ses puissances sont à l’œuvre. Le style avait été pour Flaubert un mouvement intérieur qu

partir d’un certain moment, sa règle et son ordre. Avant d’avoir pour style l’ordre et le mouvement de ses pensées, il avait

style l’ordre et le mouvement de ses pensées, il avait pris pour son style leur désordre et leur furie. Buffon a dit exactem

es pensées, non le mouvement particulier de l’artiste. Il réalisa son style quand il eut fait cette découverte. Et cet ordre

ère et Montesquieu, nourri par Chateaubriand, l’idée flaubertienne du style exclut toute une hémisphère française : le monde

tion industrielle, je veux dire pour une exploitation d’art, roman et style . Flaubert écrivait à ses débuts : « Nous sommes,

Maupassant. S’il ne réalisa pas comme Flaubert une grande création de style , il fut autant que lui, et plus que lui, une natu

lus de Flaubert et qui le continuerait le mieux par ses recherches de style , ses hallucinations de vie catholique, ses constr

e page de Madame Bovary et voyez à quel point elle contient (avec son style tout opposé) les tours, détours et retours du tem

ante, une manière savoureuse de conter les histoires, de l’esprit, un style de trame épaisse et solide qui donne, sous les do

pente de pensée, il engendre, dans sa technique la plus précise, son style . Comme Greco contre l’éclat et le fini glorieux d

t puis dans son gouffre, le Tage. » C’est par les nerfs mêmes de son style , et non seulement par ceux d’un égotisme qu’il di

sous des dehors plus lisses la franchise et la véhémence, et puis un style solidement classique, dont il n’a pas dépassé la

ente, et qu’il y a reconnu les tableaux d’autel qui convenaient à son style , au style de son église. Il le loue « d’éviter le

u’il y a reconnu les tableaux d’autel qui convenaient à son style, au style de son église. Il le loue « d’éviter le rondouill

s évoque sous ces noms la vieillesse même de sa sensibilité et de son style , telles qu’il les prévoit, telles qu’il les aimer

olument pur, écrit son Racine, son Fénelon, son Chateaubriand dans un style que je veux bien familier, mais qui me paraît tou

restaient robustes et drues de forme ; mais Brunetière, écrivant d’un style parlé qu’il croyait tenir du xviie  siècle (et do

a donné la théorie), pouvait, à plus forte raison, parler de ce même style , et n’avait pas à se mettre en garde contre une p

e ait été artificielle. Si vraiment la vie littéraire et le labeur du style lui firent un substitut magnifique et voluptueux

on, non une déformation. Nous ne pouvons séparer ses mensonges de son style , et il nous faut, avec une âme de politique réali

pour le lecteur, c’est que les phrases fameuses qui renouvelèrent le style du paysage et la vision de la nature soient nées

omme sa conséquence, comme la source, à la fois, et le produit de son style . C’était le moyen de lui rendre une justice supér

mages est un peu tardive, artificielle, acquise par le moyen terme du style . Toutes les premières œuvres, et en particulier l

exacts, ce n’est pas cela qui leur donnera une valeur d’art, si leur style est quelconque. La description, ou plutôt, pour é

s, est même le seul genre littéraire qui ne souffre absolument pas un style médiocre, et cela parce que, peignant avec des mo

 Lemaître s’était obligé l’empêchait de consacrer une courte étude au style de Chateaubriand, mais vraiment n’aurait-il pu tr

peut-être utile d’étudier, ou du moins de mentionner, l’influence du style de Chateaubriand sur celui de Napoléon. Comparez

les dernières proclamations de l’Empereur, les phases diverses de son style officiel. La proclamation du Golfe Juan en 1815 a

e Civil pour dire de ses détracteurs : Ils mordront sur du granit. Au style de Chateaubriand s’applique le même mot. Égoïsme,

elles ne tenaient à la fraternité de ce qui surtout importe, celle du style . Évidemment, une page de Flaubert ne ressemble pa

ateaubriand, mais tous deux communient en somme dans le même idéal de style , et, surtout, c’est de cette communauté d’idéal q

èdent, jusque dans celle de leur sujet même, les Martyrs et Salammbô. Style d’artiste, style qui est l’art pur plus que l’hom

s celle de leur sujet même, les Martyrs et Salammbô. Style d’artiste, style qui est l’art pur plus que l’homme même et dans l

u contraire d’une expansion et d’une confidence, un départ, un alibi. Style toujours distant, et sur lequel l’intention demeu

demeure comme une lumière qui lui est propre, formellement présente. Style qui crée les objets avec sa propre matière, plutô

e en une vision où ils apparaîtraient par eux-mêmes, détachés de lui. Style physique qui vit par son « goût de chair », qui e

ormer en sa substance, une abondance incessante de sensations. Un tel style demandait pour sujet, pour champ, l’évocation his

oyen de cela qui le dépasse, de cela pourquoi il est mis au monde, du style , qui veut être. Comme tous deux appartiennent à u

d’Afrique se lèvent symétriques. Les mêmes nécessités intérieures du style ramènent les mêmes images, bien plus le même ordr

, de ces vire-voltes nerveuses, dans lesquelles vibre la modernité du style contemporain… et toujours encore des phrases de g

papier peint dans une chambre humide. Ce n’est pas la « modernité du style contemporain » que je confronterais au style de F

st pas la « modernité du style contemporain » que je confronterais au style de Flaubert, c’est une certaine fraîcheur éternel

’éveille. Je ne m’attache ici qu’à ce qui peut suivre une remarque de style . Mais, lorsque nous parlons de Chateaubriand et d

lassique, et de nous avoir fait dire à leur sujet : l’homme, c’est le style . Et il serait bien curieux de rechercher dans cet

il serait bien curieux de rechercher dans cette même logique de leur style les raisons profondes qui conduisent la vieilless

des idées reçues. Amertume pareille chez l’un et l’autre, mais que le style , pour Chateaubriand, console, apaise, décante en

s grands bassins de musique, et qui, pour Flaubert, remontée jusqu’au style même, souhaiterait, en le possédant, de l’étrangl

près le moraliste, à l’artiste. Il le loue, il est vrai, d’avoir « un style impeccable », et ce n’est peut-être pas très bien

l’écrivain. L’essentiel de Flaubert, sa goutte de pourpre, c’est son style  : le reste, un coquillage qui se sentait broyé pa

ssants. Ils nous font connaître, dans ses racines et ses origines, ce style . Ils nous font toucher la nature primitive de laq

aitée autrefois dans un de ses livres les plus aigus : le Problème du Style , et qu’il appelle, à cause de l’occasion qui la s

use de l’occasion qui la soulève, la question Taine. Il s’agissait du style de Taine et de certains aphorismes tranchants émi

la littérature française (elles ne sont pas encore numérotées). « Le style de Taine, disait M. Faguet, est un miracle de vol

omme. Ce logicien, qui a vécu dans l’abstraction, a voulu se faire un style plastique, coloré et sculptural, tout en relief e

réussi. Et c’est pour cela que Taine est un modèle ; car, puisque le style naturel ne s’apprend pas, il reste que c’est dans

Taine et dans les écrivains qui lui ressemblent que l’on apprendra le style qui se peut apprendre. » La « question Taine » e

ut apprendre. » La « question Taine » est donc celle de savoir si un style peut naître de la volonté. Mais, entre parenthèse

à fait de celui de M. Gourmont. Volontaire et artificiel, ou non, le style de Taine n’est point d’abord un style plastique,

taire et artificiel, ou non, le style de Taine n’est point d’abord un style plastique, tout en relief et en images, mais avan

d un style plastique, tout en relief et en images, mais avant tout un style oratoire. « Taine, dit M. de Gourmont, est nettem

e mot dont il épigraphie son Tite-Live s’applique à lui. Pour que son style mobilise, déploie, exploite toutes ses richesses,

ogicien qui vit dans l’abstraction », qui aurait pour connaître son «  style plastique, coloré et sculptural, tout en reliefs

« sensoriel » que M. de Gourmont voit dans Taine ne fournissent à ce style que le sang en mouvement dans un corps vigoureux,

st de disposer des preuves, de faire agréer des raisons. Aussi un tel style , où le visuel et le sensoriel sont subordonnés, s

uel et le sensoriel sont subordonnés, semble par là, en tant même que style , fort différent d’un style où le visuel et le sen

bordonnés, semble par là, en tant même que style, fort différent d’un style où le visuel et le sensoriel sont le primordial e

omme, une discussion du mot célèbre de Buffon. M. Faguet admet que le style peut être, ainsi que chez Taine, le contraire mêm

auteur de L’Art d’écrire enseigné en vingt leçons, de la Formation du style par l’assimilation des auteurs, nous assure que «

re que « Taine, d’abord écrivain abstrait, avait plus tard coloré son style artificiellement ». Comme il enseigne, dans ces d

lement ». Comme il enseigne, dans ces deux livres, à colorer ainsi un style quelconque, l’exemple de Taine sert, à point, de

i, dit avec beaucoup de bon sens : « Buffon faisait de la science. Le style est l’homme même est un propos de naturaliste qui

leur gorge, la capacité de leurs poumons… Il y a bien deux sortes de styles  ; elles répondent à ces deux grandes classes d’ho

à ces deux grandes classes d’hommes, les visuels et les émotifs. » Le style , pour lui, est donné, comme d’ailleurs tout l’hom

ivé des mêmes sources que celui de Taine lui-même. L’explication d’un style , ou même de quoi que ce soit, par une volonté aut

me, ou qu’il l’accompagne, toujours est-il que, pratiquement, certain style nous apparaît, plus que certain autre, impliquer

ure nous offre de tels exemples. Il est des écrivains qui n’ont qu’un style , il en est qui ont plusieurs styles, tantôt espèc

est des écrivains qui n’ont qu’un style, il en est qui ont plusieurs styles , tantôt espèces d’un même genre, tantôt véritable

tablement des genres différents. Et il en est chez qui telle forme de style appartient à la mauvaise conscience, et leur figu

atte pas de débrouiller. M. de Gourmont nous dit, avec Buffon, que le style c’est l’homme, et l’homme élémentaire, sensitif,

ais il a tort en une part de ce qu’il nie, tant sur Buffon que sur le style . Buffon est un naturaliste, mais il parle sur le

fon que sur le style. Buffon est un naturaliste, mais il parle sur le style en humaniste classique. Le Discours sur le style

mais il parle sur le style en humaniste classique. Le Discours sur le style est un discours de réception à l’Académie, et il

me il fait de ses observations sur les oiseaux ou les quadrupèdes. Le style c’est l’homme, non l’animal, c’est l’homme non se

elligence (tout ce que je cite dans ces pages est tiré du Problème du Style ) : « Le raisonnement au moyen d’images sensoriell

t à peu près la même chose.) En tout cas, lorsque Buffon écrit que le style c’est l’homme, il entend, naturellement, l’homme

st l’obstination et c’est la volonté. Évidemment, il n’existe pas de style qui soit « un miracle de volonté », qui soit « to

ificiel », qui soit le « contraire de l’homme ». Mais il n’est pas de style non plus où n’intervienne une volonté, un artific

limites, l’une qui figure l’extrême de naturel et de spontané dont le style soit capable, l’autre qui pose son extrême possib

é et d’artifice. Mais ne nous fions pas aux apparences pour dire d’un style qu’il est naturel ou artificiel : le style des Pr

apparences pour dire d’un style qu’il est naturel ou artificiel : le style des Provinciales paraît plus naturel, plus immédi

sont généralement des notations rapides, sans artifice littéraire. Le style de Renan semble jeté dans la fraîcheur et le négl

de l’artificiel et du laborieux. Pour faire, à beaucoup près, dans un style la part du spontané et du volontaire, voici, je c

aire, voici, je crois, de quelle pierre de touche il faut user. Si le style des œuvres littéraires est le même que celui des

littéraires est le même que celui des lettres ou écrits analogues, le style sera dit plus naturel ; et plus grand sera l’écar

el ; et plus grand sera l’écart entre les unes et les autres, plus le style sera dit artificiel. Or, le style de Taine dans s

tre les unes et les autres, plus le style sera dit artificiel. Or, le style de Taine dans sa Correspondance et surtout dans s

ailleurs capital chez lui. Ce qui est artificiel chez Taine, c’est le style de telle œuvre scolaire, telle que sa thèse sur l

uci de ne pas déplaire à M. Géruzez ». De ce point de vue, le type du style naturel, nous pourrons le voir dans la prose de V

ur les Mœurs et dans n’importe laquelle de ses lettres. Et le type du style artificiel, on le verra dans Guez de Balzac, inca

a postérité une œuvre péniblement littéraire. Mais il n’existe pas de style absolument naturel, puisque jamais on n’écrit tel

crit tel quel ce qu’on voit, ce qu’on sent, ce qu’on sait, puisque le style est cela même qui, en nous, réduit, par une opéra

s de la réalité à un dénominateur commun. Il n’existe pas non plus de style absolument artificiel parce que le style a toujou

Il n’existe pas non plus de style absolument artificiel parce que le style a toujours son origine et ses éléments dans une s

ments dans une sensibilité de l’œil et de l’oreille. L’écart entre le style littéraire, que l’on écrit, et le style mécanique

e l’oreille. L’écart entre le style littéraire, que l’on écrit, et le style mécanique, que l’on rédige, une fois mesuré pour

nerait lieu à des inductions curieuses. Voyez Mallarmé et Rimbaud. Le style de Divagations est infiniment plus spontané qu’on

ues, toute son œuvre en apparence ésotérique, est écrite dans ce même style précieux, aux ponctuations et aux coupes original

livre de classe, les Mots Anglais. De Divagations à ces documents, le style ne diffère, comme on l’a vu pour Taine, qu’en ten

e, la plus chimiquement pure de toute prostitution, qui existe. Aucun style n’est plus naturel que son style direct, brûlant,

oute prostitution, qui existe. Aucun style n’est plus naturel que son style direct, brûlant, tout en lumière. Ainsi l’écart e

soi, concentrée sur soi. En principe, tout écrivain possède donc deux styles , qui tantôt figurent deux espèces assez rapproché

s deux sens très différents, même opposés. On peut appeler naturel le style qui vient naturellement, c’est-à-dire sans effort

est incorporé à une habitude. On peut appeler au contraire naturel le style qui exprime la vraie et profonde nature de l’homm

être ramené à la lumière, un effort complexe, un forage difficile. Le style , c’est tantôt l’homme automate fait d’habitudes,

totalité des lecteurs. Mais si en principe tout écrivain possède deux styles , il arrive aussi qu’il en possède plus de deux. A

in de ne pas compliquer la question, je ne fais pas intervenir ici le style de la poésie. Il faut noter pourtant que, lorsqu’

ter pourtant que, lorsqu’un bon auteur écrit en prose et en vers, son style de prose peut être le contraire même de son style

ose et en vers, son style de prose peut être le contraire même de son style poétique. Ainsi pour Voltaire. On dira peut-être

est le contraire quand il écrit l’Essai sur les Mœurs ou Candide. Le style poétique de Victor Hugo et son style de prose ne

sai sur les Mœurs ou Candide. Le style poétique de Victor Hugo et son style de prose ne diffèrent pas moins, l’un et l’autre

on style de prose ne diffèrent pas moins, l’un et l’autre restant des styles de génie, et Choses Vues réalisant dans son genre

ubert, qui est très complexe. Si Flaubert a vécu tout entier pour son style , nous pouvons croire que ce style lui demeurait u

laubert a vécu tout entier pour son style, nous pouvons croire que ce style lui demeurait un peu extérieur, qu’il allait vers

ire que ce style lui demeurait un peu extérieur, qu’il allait vers ce style , l’incorporait à lui, plus qu’il ne le dégageait

e d’ordinaire, et c’est pourquoi dans Flaubert nous reconnaissons des styles fort différents. J’en distinguerai au moins trois

s le montrent les Mémoires d’un Fou, Novembre, la première Tentation, style très facile, peu original, abondant en clichés, d

le Chateaubriand de 1802 et la Confession d’un Enfant du Siècle ; le style des grands romans, de Madame Bovary à Bouvard, di

nds romans, de Madame Bovary à Bouvard, discipliné et savant, le vrai style de Flaubert ; le style de la Correspondance, plei

ovary à Bouvard, discipliné et savant, le vrai style de Flaubert ; le style de la Correspondance, plein de fantaisie, tout en

il eût trouvé sa voie, ou du moins sa joie, dans une résurrection du style rabelaisien, dans un Pantagruel du xixe  siècle,

autre succulence que dans les pâles Contes Drolatiques de Balzac ! Le style défini et vrai de Flaubert est évidemment le deux

de contingence que n’en admet M. de Gourmont. Je ne crois pas que ce style ait été donné dans sa nature. Sans lui appliquer

Sans lui appliquer les lignes légères que M. Faguet a commises sur le style de Taine, sans faire de son style sa contre-natur

res que M. Faguet a commises sur le style de Taine, sans faire de son style sa contre-nature, il est visible qu’il l’a extrai

le signe de la croix et se remet en prières.” » Chaque phrase de ce style implique une tension et un choix. Il n’est pas ab

e choix, de mouvement et de volonté. Ce qu’il y a sans doute, dans le style de Flaubert, de plus intéressant, c’est la courbe

ois qu’un inventaire, rédigé par un notaire méphistophélique, dans le style éteint qui convient, et qui paraît, comme certain

omme certaines pages de Stendhal, la démission lucide et désabusée du style . C’est Madame Bovary, ce n’est pas Bouvard, qui f

le, en somme, sur le problème de la nécessité ou de la contingence du style et qui ne saurait s’abstraire du problème général

n’intéresse que médiocrement Taine. Car Taine ne fait qu’un avec son style de matière vivante et de forme oratoire. La quest

t chez Flaubert comme si le choix volontaire était le principe de son style . Mais mon rôle s’est borné à indiquer, après M. d

reuser encore. 1er août 1914. VI. — Une querelle littéraire sur le style de Flaubert Une polémique s’est engagée entre

vement au compte de Flaubert écrivain, au compte de la qualité de son style , la quantité matérielle de travail incorporée à s

r ordre et valent la peine d’être étudiées pour elles-mêmes ; mais le style des Œuvres de Jeunesse, jusqu’au moment du moins

œuvres de Flaubert laissent apercevoir souvent dans la trame de leur style une nature verbale un peu courte et indigente, mi

lt, — ni l’un ni l’autre n’étant pendables. Mais les inadvertances de style , telles que la petite collection relevée par Fagu

d’idées vivantes. * *   * La loi éternelle se vérifie toujours et le style épouse chez Flaubert un geste de l’homme. Méconte

ie. Il s’est voulu, s’est cherché une discipline. Et plus haut que le style proprement dit, il a fourni à toute son époque le

s haut que le style proprement dit, il a fourni à toute son époque le style général de la discipline littéraire. Il a réalisé

oujours prétendu que l’écrivain est libre, selon les exigences de son style , d’accepter ou de rejeter les prescriptions gramm

es il faut se soumettre sont les lois de l’harmonie… Il disait que le style et la grammaire sont choses différentes ; il cita

armonie. Il n’y a pas de langue à flexions, ni à plus forte raison de style sans grammaire. Seulement, il est exact que le ca

a fondé l’Académie comme il a fait couper la tête de Montmorency. Le style et la grammaire se sont joints davantage, et leur

mme des fleuves, la multiplicité des métaphores, les grands éclats du style , tout ce que j’aime enfin ! », songez à Emma Bova

conditions de la vie. » Par là, Flaubert a trouvé le grand courant du style classique qui, ainsi que Brunetière l’a souvent e

que qui, ainsi que Brunetière l’a souvent et fortement montré, est un style parlé, associé aux rythmes et à l’espace de la vo

omme un dessin d’Ingres. Voyez au contraire comme date aujourd’hui un style juxtaposé et papillotant, rebelle au parloir, tel

 de Robert n’est pas isolée, et de son vivant comme après sa mort, le style de Flaubert a été âprement discuté. La critique u

critiques importe moins en cette matière que celle des disciples. Le style de Flaubert a établi sa valeur par sa fécondité.

es Romains qui naît d’un Raphaël. Salammbô imité cent fois a donné le style de la grande décoration historique, Bouvard le st

fois a donné le style de la grande décoration historique, Bouvard le style du naturalisme goguenard. Certaines scènes de la

onius et de Damis, auraient pu fournir le pur et parfait modèle de ce style dramatique nerveux, harmonieux, riche en réplique

et truculentes de la Correspondance ont-elles quelque peu inspiré les styles succulents de Huysmans et de Léon Bloy. Une telle

le Patron. 1er novembre 1919. VII. — Lettre à Marcel Proust sur le style de Flaubert Mon cher confrère, J’ai goûté, co

lecteurs de la Nouvelle Revue Française, vos notes pénétrantes sur le style de Flaubert7. Une ingénieuse Providence a voulu q

es raisons qui nous empêchent de nous accorder. J’ai rendu hommage au style de Flaubert. J’ai reconnu qu’il avait atteint la

 : d’abord, la somme de travail qui demeure incorporée visiblement au style de Flaubert, et que, par une singulière inversion

re-Tombe l’emportent un peu sur l’Éducation Sentimentale, bien que le style de son roman ait coûté à Rousseau autant de peine

oman ait coûté à Rousseau autant de peine qu’en a coûté à Flaubert le style des siens : cette peine est moins visible sur l’o

entre les Œuvres de Jeunesse et Madame Bovary, à cette conversion au style purifié qui suit le voyage d’Orient. Je ne méconn

t chez La Bruyère dont on place à juste titre si haut les qualités de style . Elle n’existe pas chez La Fontaine, qui faisait

seulement un grand roi, il est le grand roi, parce qu’il a réalisé le style de la royauté, de la même manière que Racine a ré

sé le style de la royauté, de la même manière que Racine a réalisé le style de la tragédie, La Fontaine le style de la poésie

manière que Racine a réalisé le style de la tragédie, La Fontaine le style de la poésie, La Bruyère le style de l’analyse ps

tyle de la tragédie, La Fontaine le style de la poésie, La Bruyère le style de l’analyse psychologique et sociale. Or, le mot

du roi, sait bien lui-même l’y incorporer. Je ne dis nullement que le style de Flaubert soit originellement au-dessous du méd

me chercherais pas si tu ne m’avais trouvé. Appliquons au problème du style la solution que donne Socrate du problème de l’am

dée des deux infinis, les inventions de son apologétique ? Mettons le style , et, comme vous dites, la beauté grammaticale, à

u’une impression monotone et mécanique, n’est que gestes d’école d’un style qui ne travaille plus de son fonds. Le vôtre, au

les « paroles des personnages que Flaubert rapporte habituellement en style indirect pour qu’elles se confondent avec le rest

e. Reste que Flaubert, comme tous les grands écrivains, a inventé son style , et qu’il s’est mis à l’inventer tard. Mais, sauf

ujours grammaticalement un élément de liaison. D’autre part, comme le style est un mouvement que l’on met dans les pensées, e

ément dynamique, un mouvement et un progrès qui sont le cours même du style , — le discours. La distinction paraîtra plus clai

’ai voulu donner seulement l’impression de ce qui, dans le travail du style tel que Flaubert le conçoit, relie ce travail aux

r littéraire, politique et moral. Comme amateur de bonne langue et de style savoureux, je ne m’en plains pas. L’invective abo

s articles de journaux. « Après cette invasion d’idées troubles et de styles désordonnés, que le romantisme avait précipités s

nier dont sa critique continue la conversation. Il n’est arrivé à son style parlé d’aujourd’hui qu’après s’être essayé, dans

 Daudet avait plus de charité et s’il disait son Pater en entier, son style y perdrait sans doute. Et Dante…) Le Satyre est l

e critique littéraire d’un journal rappelle souvent, par son ton, son style et sa manière de voir, ses collaborateurs du même

à un de ses amis d’avoir, au sujet de Flaubert, confondu la beauté du style avec la beauté grammaticale, qui en est distincte

ent l’énergie. Cette beauté grammaticale, il la distingue de celle du style , qui est une beauté d’ordre et de mouvement d’exp

grammaticale l’amour que Flaubert employait à embrasser la beauté du style . La distinction me semble fondée, j’en donne acte

lusieurs langages. M. Giraudoux et M. Morand ont dans leurs écrits un style original et savoureux : langage nº 1. Si vous all

ible pour tout le monde, c’est-à-dire pour tous les honnêtes gens. Le style a été pour lui non l’ordre et le mouvement de la

it école qu’en matière de langue. Au contraire, Voltaire, Diderot, le style souple, rapide et perçant du xviiie  siècle, fire

e le contre-pied des théories de Taine, de lui ressembler (non par le style , hélas !) en disant le contraire de ce que disait

atoire. Hennequin est oublié aujourd’hui, écrivant d’ailleurs dans le style artificiel à la mode symboliste de son temps. Il

route peut-être inattendue, mais pas plus illogique qu’une autre. Son style , qui fut toujours concentré, clair, ennemi du fum

oins en un domaine : quand il s’agit de caractériser sensuellement le style des écrivains qu’il aime. On trouvera dans la Rec

que Marcel Proust écrivit à la suite d’Une querelle littéraire sur le style de Flaubert, et à laquelle répond la Lettre à Mar

le de Flaubert, et à laquelle répond la Lettre à Marcel Proust sur le style de Flaubert : À propos du « style » de Flaubert

d la Lettre à Marcel Proust sur le style de Flaubert : À propos du «  style  » de Flaubert Je lis seulement à l’instant (ce qu

article du distingué critique de la Nouvelle Revue Française sur « le Style de Flaubert ». J’ai été stupéfait, je l’avoue, de

Ce n’est pas que j’aime entre tous les livres de Flaubert, ni même le style de Flaubert. Pour des raisons qui seraient trop l

, je crois que la métaphore seule peut donner une sorte d’éternité au style , et il n’y a peut-être pas dans tout Flaubert une

it presque pu trouver cela. Mais enfin la métaphore n’est pas tout le style . Et il n’est pas possible à quiconque est un jour

tion suivante, elles assuraient l’étroite, l’hermétique continuité du style . Pour arriver à ce même but, Flaubert se sert sou

e des paroles des personnages que Flaubert rapporte habituellement en style indirect pour qu’elles se confondent avec le rest

de la rupture des habitudes et de l’irréalité du décor, que donne le style de Flaubert, ce style si nouveau quand ce ne sera

itudes et de l’irréalité du décor, que donne le style de Flaubert, ce style si nouveau quand ce ne serait que par là. Cet imp

us sommes avertis du génie de Flaubert seulement par la beauté de son style et les singularités immuables d’une syntaxe défor

urd’hui en cherchant à noter à la hâte ces quelques particularités du style de Flaubert. Notre esprit n’est jamais satisfait

t des vers, nous ne savons plus lire la prose ; dans l’article sur le style de Flaubert, M. Thibaudet, lecteur si docte et si

(voulant, il est vrai, montrer que l’usage de l’anacoluthe allège le style ) cite une phrase du moins beau Chateaubriand, du

ye à classer et à décrire des rêves alternés. Nous voilà bien loin du style de Madame Bovary et de l’Éducation Sentimentale.

e de Chateaubriand, chez Flaubert. 6. Le caractère principal du vrai style est précisément de rompre avec la longue phrase c

and on compare les phrases de cet orateur à d’autres, par exemple, au style heurté et coupé de Tacite et de Sénèque. À cette

a nature des tours et des phrases, des circonstances et des genres de style dans lesquels les mots, les tours, les phrases pe

crire en latin. En effet, le vrai mérite d’un écrivain est d’avoir un style qui soit à lui ; le mérite au contraire d’un lati

e au contraire d’un latiniste tel qu’on le suppose, serait d’avoir un style qui ne lui appartînt pas, et qui fût, pour ainsi

ne lui appartînt pas, et qui fût, pour ainsi dire, un centon de vingt styles différents. Or je demande ce qu’on devrait penser

s du Misanthrope, c’est-à-dire de celle de ses pièces qui est dans le style le plus noble. Cet exemple suffit, je crois, pour

ce n’est pas dans Térence qu’un orateur latin moderne doit former son style . On dira peut-être qu’il doit avoir soin de n’emp

érence même : à cela je n’ai qu’une question à faire. Croit-on que le style épistolaire doive être le même que celui de la co

smes (même de ceux qu’on peut se permettre en écrivant), se ferait un style qu’il faudrait bien se garder d’imiter. La dictio

enait les phrases une à une ; mais il résulterait du tout ensemble un style familier et bourgeois, sans élégance et sans grâc

st pas tout : croit-on qu’un auteur qui n’aurait absolument formé son style , que sur le plus excellent modèle de latinité, su

? Cicéron a écrit dans bien des genres, et ces genres demandaient des styles différents ; il a écrit des dialogues qui pouvaie

, où certainement il a employé bien des tours de conversation, que le style grave et soutenu n’aurait pas permis ; que faudra

ux ? Mais, dit-on, nous connaissons, en latin même, la différence des styles  ; nous sentons, par exemple, que la manière d’écr

a manière d’écrire de Cicéron vaut mieux que celle de Sénèque, que le style de Tite-Live n’est pas celui de Tacite, et ainsi

ire. Plaisante raison ! Nous sentons, il est vrai, la différence d’un style simple à un style épigrammatique, d’un style péri

son ! Nous sentons, il est vrai, la différence d’un style simple à un style épigrammatique, d’un style périodique et arrondi

vrai, la différence d’un style simple à un style épigrammatique, d’un style périodique et arrondi d’avec un style coupé ; il

à un style épigrammatique, d’un style périodique et arrondi d’avec un style coupé ; il suffit pour cela de savoir la langue t

iocrement versé dans la langue française, s’apercevra aisément que le style de nos vieux et mauvais poètes n’est pas celui de

ées triviales, est admirée d’un petit cercle de pédants, parce que le style leur en paraît cicéronien. Depuis qu’on a mis en

e ce poète. Or je voudrais que ce Protée, si habile à imiter tous les styles en latin, se fût avisé d’écrire en français, et d

ertain, c’est que rien n’est si rare parmi nous que de bien imiter le style d’un autre écrivain, encore moins celui de deux o

culture des Idées, Remy de Gourmont intitule un chapitre important Du Style ou de l’Écriture. Et, comme tout le monde depuis

e les premiers à l’employer sentirent vaguement entre lui et le mot «  style  ». Avec je ne sais quel critique, Remy de Gourmon

style ». Avec je ne sais quel critique, Remy de Gourmont appelle « le style des Goncourt un style désécrit ». Et il définit a

is quel critique, Remy de Gourmont appelle « le style des Goncourt un style désécrit ». Et il définit ainsi le style désécrit

e « le style des Goncourt un style désécrit ». Et il définit ainsi le style désécrit : « Il n’y a plus de phrases, les pages