Chapitre V : Règles relatives à l’explication des faits sociaux Mais la constitution des espèces est avant tout

grouper les faits pour en faciliter l’interprétation ; la morphologie sociale est un acheminement à la partie vraiment explicat

quand on a établi la réalité de ces services et montré à quel besoin social ils apportent satisfaction. C’est ainsi que Comte

ogiques. Elle ne serait pas plus contestée en sociologie si les faits sociaux , à cause de leur extrême immatérialité, ne nous p

nisme. Il y a même des cas où soit une pratique, soit une institution sociale changent de fonctions sans, pour cela, changer de

hommes n’interviennent jamais, d’une manière active, dans l’évolution sociale . Il est, au contraire, certain qu’il leur est pos

, nous avons expliqué les progrès constants de la division du travail social en montrant qu’ils sont nécessaires pour que l’ho

s sociologiques. Car ils ne peuvent avoir d’influence sur l’évolution sociale qu’à condition d’évoluer eux-mêmes, et les change

ue les considérations qui précèdent, c’est la pratique même des faits sociaux . Là où règne le finalisme, règne aussi une plus o

ue se fit en vue de fins clairement ou obscurément senties, les faits sociaux devraient présenter la plus infinie diversité et

extérieurs dont la trame constitue la partie superficielle de la vie sociale varient d’un peuple à l’autre. Mais c’est ainsi q

n fait, quand on est entré quelque peu en contact avec les phénomènes sociaux , on est, au contraire, surpris de l’étonnante rég

les peuples les plus divers et sont symptomatiques d’un certain état social . Le droit de tester apparaît à une phase détermin

mportantes qui le limitent, on peut dire à quel moment de l’évolution sociale on se trouve. Il serait facile de multiplier les

’on leur attribue. Quand donc on entreprend d’expliquer un phénomène social , il faut rechercher séparément la cause efficient

érence à celui de fin ou de but, précisément parce que les phénomènes sociaux n’existent généralement pas en vue des résultats

ndance entre le fait considéré et les besoins généraux de l’organisme social et en quoi consiste cette correspondance, sans se

as disparaître sans qu’elle s’en ressente61. Par exemple, la réaction sociale qui constitue la peine est due à l’intensité des

s subissent n’étaient pas châtiées62. De même, à mesure que le milieu social devient plus complexe et plus mobile, les traditi

ail plus considérable64. Ainsi, bien loin que la cause des phénomènes sociaux consiste dans une anticipation mentale de la fonc

s, il coûte sans rien rapporter. Si donc la généralité des phénomènes sociaux avait ce caractère parasitaire, le budget de l’or

ctère parasitaire, le budget de l’organisme serait en déficit, la vie sociale serait impossible. Par conséquent, pour donner de

donc dans ces dernières que se trouve la source de toute l’évolution sociale . Par suite, les lois sociologiques ne pourront êt

e Comte pour caractériser sa méthode. « Puisque, dit-il, le phénomène social , conçu en totalité, n’est, au fond, qu’un simple

sociologie65. » C’est que, suivant lui, le fait dominateur de la vie sociale est le progrès et que, d’autre part, le progrès d

qui pousse l’homme à développer de plus en plus sa nature. Les faits sociaux dériveraient même si immédiatement de la nature h

é des propositions inductivement établies. « Aucune loi de succession sociale , dit Comte, indiquée, même avec toute l’autorité

er. Suivant lui, en effet, les deux facteurs primaires des phénomènes sociaux sont le milieu cosmique et la constitution physiq

e second, qui se trouve être ainsi le moteur essentiel de l’évolution sociale . Si la société se forme, c’est pour permettre à l

principe que, avant de procéder à aucune recherche sur l’organisation sociale , M. Spencer a cru devoir consacrer presque tout l

intellectuel. « La science de la sociologie, dit-il, part des unités sociales , soumises aux conditions que nous avons vues, con

it pas qu’elle ait le pouvoir d’engendrer directement le moindre fait social  ; elle n’a d’efficacité causale à ce point de vue

soit dérivée, que tout découle. D’ailleurs, cette action que le corps social exerce sur ses membres ne peut rien avoir de spéc

t à ses impulsions naturelles, en le débarrassant de toute contrainte sociale . Ce principe n’est pas seulement à la base de ces

u moins, en pesant sur nous d’un poids plus ou moins lourd. Si la vie sociale n’était qu’un prolongement de l’être individuel,

s ne sauraient être confondus avec ceux qui constituent la contrainte sociale . Le processus des premiers est centrifuge ; celui

’inhibition est bien, si l’on veut, le moyen par lequel la contrainte sociale produit ses effets psychiques ; elle n’est pas ce

a société elle-même qu’il faut aller chercher l’explication de la vie sociale . On conçoit, en effet, que, puisqu’elle dépasse i

e son autorité. Cette pression, qui est le signe distinctif des faits sociaux , c’est celle que tous exercent sur chacun. Mais,

’une certaine manière ; c’est de cette combinaison que résulte la vie sociale et, par suite, c’est cette combinaison qui l’expl

es physico-chimiques. Par conséquent, toutes les fois qu’un phénomène social est directement expliqué par un phénomène psychiq

té, une fois formée, est, en effet, la cause prochaine des phénomènes sociaux , les causes qui en ont déterminé la formation son

ontinuité, on peut être assuré que, dans tout le cours de l’évolution sociale , il n’y a pas eu un moment où les individus aient

ure humaine entrent dans le travail d’élaboration d’où résulte la vie sociale . Seulement ce n’est pas eux qui la suscitent ni q

onscience des particuliers, mais les conditions où se trouve le corps social dans son ensemble. Sans doute, elles ne peuvent s

s ; mais celles-ci ne sont que la matière indéterminée que le facteur social détermine et transforme. Leur contribution consis

dre les formes définies et complexes qui caractérisent les phénomènes sociaux , si d’autres agents n’intervenaient. Quel abîme,

et de la tradition ! Une explication purement psychologique des faits sociaux ne peut donc manquer de laisser échapper tout ce

de laisser échapper tout ce qu’ils ont de spécifique, c’est-à-dire de social . Ce qui a masqué aux yeux de tant de sociologues

très souvent d’assigner comme conditions déterminantes aux phénomènes sociaux certains états psychiques, relativement définis e

humaine, ou bien font totalement défaut dans certaines circonstances  sociales , ou, d’une société à l’autre, présentent de telle

re humain. Il est beaucoup plus naturel d’y voir un produit de la vie sociale , qui s’est lentement organisé en nous ; car c’est

outer que, même entre ces inclinations plus déterminées et la réalité sociale , l’écart reste considérable. Il y a d’ailleurs un

action, c’est de chercher de quelle façon la race affecte l’évolution sociale . En effet, les caractères ethniques sont d’ordre

fet, les caractères ethniques sont d’ordre organico-psychique. La vie sociale doit donc varier quand ils varient, si les phénom

é causale qu’on leur attribue. Or nous ne connaissons aucun phénomène social qui soit placé sous la dépendance incontestée de

psychique est trop général pour prédéterminer le cours des phénomènes sociaux . Puisqu’il n’implique pas une forme sociale plutô

r le cours des phénomènes sociaux. Puisqu’il n’implique pas une forme sociale plutôt qu’une autre, il ne peut en expliquer aucu

ets de l’opium par sa vertu dormitive. Enfin, si vraiment l’évolution sociale avait son origine dans la constitution psychologi

erait purement finaliste et nous avons montré plus haut que les faits sociaux , comme tous les phénomènes naturels, ne sont pas

s servent à quelque fin. Quand on a bien prouvé que les organisations sociales de plus en plus savantes qui se sont succédé au c

s arrivons donc à la règle suivante : La cause déterminante d’un fait social doit être cherchée parmi les faits sociaux antécé

ause déterminante d’un fait social doit être cherchée parmi les faits sociaux antécédents, et non parmi les états de la conscie

la fonction, aussi bien qu’à celle de la cause. La fonction d’un fait social ne peut être que sociale, c’est-à-dire qu’elle co

qu’à celle de la cause. La fonction d’un fait social ne peut être que sociale , c’est-à-dire qu’elle consiste dans la production

ompléter la proposition précédente en disant : La fonction d’un, fait social doit toujours être recherchée dans le rapport qu’

jours être recherchée dans le rapport qu’il soutient avec quelque fin sociale . C’est parce que les sociologues ont souvent méco

ciologues ont souvent méconnu cette règle et considéré les phénomènes sociaux d’un point de vue trop psychologique, que leurs t

liquer. L’historien, notamment, qui vit dans l’intimité de la réalité sociale , ne peut manquer de sentir fortement combien ces

D’abord comme nous l’avons montré, il est incontestable que les faits sociaux sont produits par une élaboration sui generis de

ir et où doivent le ramener les incursions qu’il risque dans le monde social , et qu’il s’établisse au cœur même des faits soci

que dans le monde social, et qu’il s’établisse au cœur même des faits sociaux , pour les observer de front et sans intermédiaire

n, d’utiles suggestions77. III Puisque les faits de morphologie sociale sont de même nature que les phénomènes physiologi

e prépondérant. En effet, si la condition déterminante des phénomènes sociaux consiste, comme nous l’avons montré, dans le fait

des organismes, on pourra dire : L’origine première de tout processus social de quelque importance doit être recherchée dans l

uelque importance doit être recherchée dans la constitution du milieu social interne. Il est même possible de préciser davanta

atériels qui sont incorporés à la société, les produits de l’activité sociale antérieure, le droit constitué, les mœurs établie

s autres que peut venir l’impulsion qui détermine les transformations sociales  ; car ils ne recèlent aucune puissance motrice. I

l’on tente. Ils pèsent, en effet, d’un certain poids sur l’évolution sociale dont la vitesse et la direction même varient suiv

ui sont susceptibles d’exercer une action sur le cours des phénomènes sociaux . Jusqu’à présent, nous avons trouvé deux séries d

d’une manière éminente à cette condition ; c’est le nombre des unités sociales ou, comme nous avons dit aussi, le volume de la s

ité dynamique d’un peuple, c’est le degré de coalescence des segments sociaux . Car si chaque agrégat partiel forme un tout, une

à s’y confondre, c’est que, dans la même mesure, le cercle de la vie sociale s’est étendu. Quant à la densité matérielle — si,

relations ne peuvent s’établir entre des points distants de la masse sociale que si cette distance n’est pas un obstacle, c’es

e volume et dans la densité dynamique des sociétés, en rendant la vie sociale plus intense, en étendant l’horizon que chaque in

ut que nous croyions avoir trouvé toutes les particularités du milieu social qui sont susceptibles de jouer un rôle dans l’exp

l qui sont susceptibles de jouer un rôle dans l’explication des faits sociaux . Tout ce que nous pouvons dire, c’est que ce sont

res. Mais cette espèce de prépondérance que nous attribuons au milieu social et, plus particulièrement, au milieu humain n’imp

il se trouve à chaque moment de l’histoire dépend lui-même de causes sociales , dont les unes sont inhérentes à la société elle-

z général pour expliquer un grand nombre d’autres faits. Or le milieu social est certainement un facteur de ce genre ; car les

les causes, se répercutent dans toutes les directions de l’organisme social et ne peuvent manquer d’en affecter plus ou moins

artiels qui fait varier leur constitution. Cette conception du milieu social comme facteur déterminant de l’évolution collecti

pas de conditions concomitantes dont puissent dépendre les phénomènes sociaux  ; car si le milieu social externe, c’est-à-dire c

ntes dont puissent dépendre les phénomènes sociaux ; car si le milieu social externe, c’est-à-dire celui qui est formé par les

ne peut faire sentir son influence que par l’intermédiaire du milieu social interne. Les principales causes du développement

implement des phases plus anciennes. Les événements actuels de la vie sociale dériveraient non de l’état actuel de la société,

itante. Quelque grands services que Comte ait rendus à la philosophie sociale , les termes dans lesquels il pose le problème soc

nce de cette méthode, c’est qu’on a vu le plus souvent dans le milieu social un moyen par lequel le progrès se réalise, non la

la valeur utile ou, comme nous avons dit, la fonction des phénomènes sociaux . Parmi les changements dont il est la cause, ceux

le, elle permet d’expliquer comment le caractère utile des phénomènes sociaux peut varier sans pourtant dépendre d’arrangements

par rapport auquel on calcule l’utilité ou la nocivité des phénomènes sociaux . Il en résulte qu’il n’existe et ne peut exister

ulte qu’il n’existe et ne peut exister qu’un seul type d’organisation sociale qui convienne parfaitement à l’humanité, et que l

i inconciliable avec la variété et la complexité reconnues des formes sociales . Si, au contraire, la convenance ou la disconvena

uns des autres, sont tous également fondés dans la nature des milieux sociaux . La question que nous venons de traiter est donc

étroitement connexe de celle qui a trait à la constitution des types sociaux . S’il y a des espèces sociales, c’est que la vie

qui a trait à la constitution des types sociaux. S’il y a des espèces sociales , c’est que la vie collective dépend avant tout de

ne diversité. Si, au contraire, les principales causes des événements sociaux étaient toutes dans le passé, chaque peuple ne se

même développement. Puisque, d’autre part, la constitution du milieu social résulte du mode de composition des agrégats socia

titution du milieu social résulte du mode de composition des agrégats sociaux , que même ces deux expressions sont, au fond, syn

vient de lire se ramènent à cette idée que les causes des phénomènes sociaux ont internes à la société. C’est bien plutôt à la

de chercher à tirer le dedans du dehors, puisqu’elle explique l’être social par autre chose que lui-même, et le plus du moins

actaire à la vie commune, il ne peut s’y résigner que forcé. Les fins sociales ne sont pas simplement le point de rencontre des

rganisation de cette contrainte que consiste, par excellence, l’œuvre sociale . Seulement, parce que l’individu est regardé comm

yeux de ceux qui en sont les victimes par l’habile artifice du pacte social . C’est de l’idée contraire que se sont inspirés e

et les économistes et, plus récemment, M. Spencer79. Pour eux, la vie sociale est essentiellement spontanée et la société une c

s, etc., et c’est de ces penchants naturels que dérive l’organisation sociale . Par conséquent, partout où elle est normale, ell

doute, nous faisons de la contrainte la caractéristique de tout fait social . Seulement, cette contrainte ne résulte pas d’une

emploi. La réflexion, en faisant comprendre à l’homme combien l’être social est plus riche, plus complexe et plus durable que

erficielle qui pourrait reprocher à notre conception de la contrainte sociale de rééditer les théories de Hobbes et de Machiave

vel. Mais si, contrairement à ces philosophes, nous disons que la vie sociale est naturelle, ce n’est pas que nous en trouvions

entatives qui ont été faites pour expliquer rationnellement les faits sociaux , on a pu objecter ou qu’elles faisaient évanouir

a pu objecter ou qu’elles faisaient évanouir toute idée de discipline sociale , ou qu’elles ne parvenaient à la maintenir qu’à l

stence et surtout la persistance de la vie. 62. Division du travail social , l. II, ch. II, notamment p. 105 et suiv. 63. D

l, l. II, ch. II, notamment p. 105 et suiv. 63. Division du travail social , 52, 53. 64. Ibid., 301 et suiv. 65. Cours de

isque les composantes diffèrent à ce point. Notre définition du fait, social ne faisait, d’ailleurs, que marquer d’une autre m

igne de démarcation. 75. Si tant est qu’elle existe avant toute vie sociale . V. sur ce point Espinas, Sociétés animales, 474.

r ce point Espinas, Sociétés animales, 474. 76. Division du travail social , l. II, ch. I. 77. Les phénomènes psychiques ne

. I. 77. Les phénomènes psychiques ne peuvent avoir de conséquences sociales que quand ils sont si intimement unis à des phéno

ences sociales que quand ils sont si intimement unis à des phénomènes sociaux que l’action des uns et des autres est nécessaire

ertains faits socio-psychiques. Ainsi, un fonctionnaire est une force sociale , mais c’est en même temps un individu. Il en résu

me temps un individu. Il en résulte qu’il peut se servir de l’énergie sociale qu’il détient, dans un sens déterminé par sa natu

de génie. Ceux-ci, alors même qu’ils ne remplissent pas une fonction sociale , tirent des sentiments collectifs dont ils sont l

fs dont ils sont l’objet, une autorité qui est, elle aussi, une force sociale , et qu’ils peuvent mettre, dans une certaine mesu

par suite, ne sauraient affecter les traits constitutifs de l’espèce sociale qui, seule, est objet de science. La restriction

Celle-là seulement mérite ce nom qui correspond à quelque supériorité sociale , c’est-à-dire intellectuelle ou morale. Mais cell

fort ou plus riche, surtout si cette richesse n’exprime pas sa valeur sociale , est anormale et ne peut se maintenir que par la

ividuelle. Or, seules les formes les plus générales de l’organisation sociale peuvent, à la rigueur, être dérivées de cette ori

es lois sont en assez petit nombre. Ce sont : 1º la loi d’intégration sociale  ; 2º la loi de différenciation sociale ; 3º la lo

sont : 1º la loi d’intégration sociale ; 2º la loi de différenciation sociale  ; 3º la loi de l’entrecroisement des groupes soci

différenciation sociale ; 3º la loi de l’entrecroisement des groupes sociaux . Ces lois, d’après M. Durkheim et son école, sont

iologiques en ce qu’elles se retrouvent dans tous les ordres de faits sociaux , en ce qu’elles régissent les masses sociales et

tous les ordres de faits sociaux, en ce qu’elles régissent les masses sociales et sont indépendantes des individus qui les subis

onditions d’existence des individus. L’intégration, c’est la cohésion sociale  ; c’est la pression exercée par le groupe sur les

idus qu’il englobe. D’après M. Durkheim le processus de l’intégration sociale au sein d’un groupe donné se caractérise par un p

qui les différencie en les adaptant de mieux en mieux à leur fonction sociale particulière. Cette dernière solidarité est propr

ment des sanctions morales (opinion). Selon M. Durkheim l’intégration sociale a des effets exclusivement bienfaisants pour l’in

ts exclusivement bienfaisants pour l’individu. Une forte organisation sociale représente pour l’individu la condition optima. L

a condition optima. Le suicide s’explique par un défaut d’intégration sociale . La fréquence des suicides a pour cause l’anomie

’intégration sociale. La fréquence des suicides a pour cause l’anomie sociale , source d’anarchie intérieure, d’inquiétude et de

de suicides sont causés par un excès que par un défaut d’intégration sociale . Far exemple, combien de suicides sont causés par

ppe. On peut citer encore comme suicides dus à un excès d’intégration sociale les suicides de soldats qui ne peuvent se faire à

e pour mépriser l’opinion. On peut dire que le plus souvent les liens sociaux soutiennent l’individu comme la corde soutient le

u comme la corde soutient le pendu. On entend parfois par intégration sociale non la pression sociale au sein d’un groupe donné

t le pendu. On entend parfois par intégration sociale non la pression sociale au sein d’un groupe donné, mais la loi en vertu d

plus en plus vastes ou encore en vertu de laquelle de grands courants sociaux se forment, qui traversent à un moment donné tout

tain sens, les grands courants d’idées philosophiques, religieuses et sociales peuvent avoir sur l’individu une influence libéra

un gage certain de liberté accrue pour les individus. Le nouvel idéal social ne libère l’individu qu’en tant qu’il se dresse c

s une organisation définie ; il suscite à son tour une réglementation sociale  ; il devient un instrument de règne aux mains d’u

mphera qu’en devenant unitaire et autoritaire. — La loi d’intégration sociale croissante peut donc amplifier les masses sociale

a loi d’intégration sociale croissante peut donc amplifier les masses sociales et élargir les courants sociaux ; elle peut amene

sante peut donc amplifier les masses sociales et élargir les courants sociaux  ; elle peut amener la formation de vastes groupem

Unis d’Europe ; elle peut favoriser la formation de tel grand courant social ou religieux : provoquer peut-être l’avènement du

té trouveront quelque satisfaction dans l’avènement d’un vaste régime social unitaire : ceux qui se complaisent dans la divers

de la nation à laquelle il appartient101. » La loi de différenciation sociale croissante, contrepartie de la loi d’intégration,

sionnelle. C’est une différenciation par professions ou par fonctions sociales . Or il n’est pas certain que cette différenciatio

fonctions sociales. Or il n’est pas certain que cette différenciation sociale soit toujours calquée sur la différenciation nati

de là. Nous avons vu, en économie, combien la répartition du travail social se fait au hasard ; combien il y a de vocations f

En admettant même que l’anarchie qui préside à la division du travail social s’atténue ou même disparaisse, en supposant qu’on

espondance mieux réglée entre les aptitudes des individus et l’emploi social de ces aptitudes, l’impuissance de la différencia

l’emploi social de ces aptitudes, l’impuissance de la différenciation sociale pour assurer la liberté et le bonheur des individ

été n’en apparaîtra que mieux. Car autre chose est la différenciation sociale  ; autre chose la « différence » intime et profond

ce d’âmes. Cette dernière différence n’est pas affaire d’organisation sociale . Elle ne dépend pas de tel mode de division du tr

sation sociale. Elle ne dépend pas de tel mode de division du travail social  ; elle dépend de la constitution native ; elle ré

s le cerveau et dans les nerfs de chaque individu. La différenciation sociale ne différencie pas forcément les hommes intellect

a diversité profonde des âmes lient à d’autres causes qu’à des causes sociales . La division du travail, avec sa spécialisation à

du travail proclame le néant de l’individu considéré du point de vue social . La division du travail ne suppose pas telle ou t

rte lesquels. Ce que nous venons de dire de la loi de différenciation sociale peut être répété à propos de cette autre loi soci

s caractères. L’individualisme serait ainsi un produit et un bienfait social . Il y a une part de vérité dans cette conception.

fois moins exclusifs et moins oppressifs. La multiplicité des cercles sociaux auxquels il participe avertit l’individu des cont

s sociaux auxquels il participe avertit l’individu des contradictions sociales , des conflits entre groupes et entre morales de g

et comme un bouclier contre les prétentions excessives de l’autorité sociale . — Ce n’est pas tout. L’individu peut mettre à pr

e générale, on peut dire que le fait d’appartenir à plusieurs cercles sociaux ne protège pas toujours ni nécessairement l’indiv

ux cas sont à distinguer : premier cas, le plus fréquent. Les cercles sociaux dont fait partie l’individu ont des intérêts comm

êmes préjugés, les mêmes mots d’ordre. Cette multiplicité des cercles sociaux qui s’entrecroisent dans sa personne n’est pas un

du même coup mis à l’index dans les autres. Ajoutons que les cercles sociaux tels que les administrations de l’État, la « soci

résidence les mêmes hostilités, la même mauvaise note administrative, sociale et mondaine qui l’aura suivi ; la même défiance,

Bouglé qui consiste à faire de la libération de l’individu un produit social et un effet nécessaire du jeu même des lois socio

principe de la libération de l’individu n’est pas dans les conditions sociales extérieures à l’individu. Il est dans l’individu

bien, c’est que des individus différents, soumis aux mêmes conditions sociales , englobés dans les mêmes arrangements sociaux et

s aux mêmes conditions sociales, englobés dans les mêmes arrangements sociaux et les mêmes implications sociales, ne réagissent

nglobés dans les mêmes arrangements sociaux et les mêmes implications sociales , ne réagissent pas de la même façon. Par exemple,

ens ; n’étant pas les plus forts, ils biaiseront avec les contraintes sociales , ils s’ingénieront à trouver des fissures, des tr

s, ils s’ingénieront à trouver des fissures, des trous, dans le filet social  ; ils se ménageront contre la tyrannie la plus gê

s âmes grégaires et les âmes individualistes n’est pas une opposition sociale , mais physiologique. Elle n’est pas un produit de

sociale, mais physiologique. Elle n’est pas un produit des conditions sociales , mais une expression de l’intime physiologie des

de la libération de l’individu un résultat du jeu mécanique des lois sociales et qui rapporte ainsi à la société elle-même l’ho

rôle moins important que les précédentes : la loi de l’illusionnisme social ou loi du mensonge de groupe. Ces expressions : i

social ou loi du mensonge de groupe. Ces expressions : illusionnisme social , mensonge de groupe, appellent quelques explicati

nd Nietzsche fait l’apologie de la fiction et de son rôle dans la vie sociale , il n’a pas suffisamment élucidé ce point ; car i

atoires pour les individus s’ils ne veulent pas encourir de sanctions sociales désagréables. Dans un groupe, quel qu’il soit, to

en dehors de toute influence de groupe, en dehors de toute suggestion sociale et de tout impératif social. Il ment par intérêt

de groupe, en dehors de toute suggestion sociale et de tout impératif social . Il ment par intérêt égoïste ; il se ment à lui-m

ments : illusion, mensonge, sont malaisés à discerner dans les choses sociales et fausses comme les appelle A. de Vigny. — Le pl

éologie rationaliste, qui consiste à soutenir qu’il existe une vérité sociale qui s’impose aux individus ; que l’ordre social e

il existe une vérité sociale qui s’impose aux individus ; que l’ordre social est un ordre logique, rationnel, devant lequel l’

ils ne croient pas très fortement au fond du cœur. Mais la discipline sociale est là, qui les invite à ne pas faire part offici

ciation doit forcément se produire à de certains moments entre l’être social qui pense sous la loi du groupe et l’individu ind

lui-même de l’opinion qu’il se croit tenu d’afficher en tant qu’être social . Les mythologies sociales dont on vient de parler

u’il se croit tenu d’afficher en tant qu’être social. Les mythologies sociales dont on vient de parler ont un caractère abstrait

tient un mensonge avéré et parfaitement conscient. Bien des pratiques sociales , bien des usages conventionnels impliquent un men

ant M. Durkheim, rien n’est artificiel, rien n’est truqué dans la vie sociale . Toute institution, toute croyance est un produit

ion, toute croyance est un produit naturel des conditions d’existence sociales à un moment donné, dans un milieu donné. Étant un

dans un milieu donné. Étant un produit naturel et spontané du milieu social , une croyance collective est forcément sincère et

amen, pourvu qu’il en soit fait un juste emploi105. » — La discipline sociale dans son ensemble, y compris les croyances social

 » — La discipline sociale dans son ensemble, y compris les croyances sociales , est « fondée en raison et en vérité ». Selon nou

ue tout est calcul, imposture, supercherie, à l’origine des croyances sociales . — Il conviendrait peut-être ici de faire une dis

rel qu’ont les hommes vivant en société de se fabriquer des mensonges sociaux et de se duper les uns les autres. L’argument inv

paraît pas convaincant. M. Durkheim reproche à la théorie du mensonge social de se contredire en représentant l’individu se du

s l’antagonisme qui met aux prises en nous deux âmes opposées : l’âme sociale et l’âme individuelle. Nous ne sommes pas des êtr

sommes socialisés, nous avons une tendance à nous plier aux mensonges sociaux et à nous en faire les complices plus ou moins ac

ure où nous ne sommes pas socialisés et restons réfractaires à la vie sociale , nous répugnons à ces mensonges et nous nous insu

croyances collectives, étant un produit spontané d’un certain milieu social , sont par là même naturelles et véridiques. Cela

groupe. Le fait d’être déterminé par un ensemble donné de conditions sociales ne transforme pas le mensonge de groupe en croyan

emi du peuple, d’Ibsen. Tel est le cas de Vigny dénonçant le mensonge social au nom d’un idéal de vérité et de sincérité. Ce

ceront les mensonges anciens et périmés, que tout régime politique et social est menteur par essence (Vigny), que la duperie m

intelligence, sentiment, volonté, est-elle réductible aux influences sociales  ? Est-elle favorisée ou contrariée par elles et d

s. Les unes, sociologiques, regardent l’intelligence comme un produit social et assignent à la connaissance une fin et une val

a connaissance une fin et une valeur exclusivement ou essentiellement sociales . Elles subordonnent à tous égards l’intelligence

, bien entendu, d’une antinomie entre l’esprit individuel et l’esprit social . D’autres théories, individualistes, opposent l’i

mettre la curiosité scientifique ou philosophique au service des fins sociales . La vérité scientifique ou philosophique n’est pa

sophique n’est pas forcément un moyen en vue de la sociabilité (unité sociale , bonheur collectif, rationalisation collective de

on logique ou esthétique, sans aucun rapport nécessaire avec les fins sociales . La spéculation peut être une sorte de sport de l

la pensée, une sorte de jeu supérieur ; elle peut revêtir des formes sociales ou antisociales : dilettantisme philosophique et

spectaculaire du contemplateur insoucieux et dédaigneux des intérêts sociaux . * * * L’esprit individuel est-il réductible à l’

érêts sociaux. * * * L’esprit individuel est-il réductible à l’esprit social  ? Oui, répondent MM. Durkheim et Draghicesco. Par

ogie, hérédité, race. Ils s’efforcent de tout réduire au déterminisme social . Dans son désir de déprécier la physiologie au pr

chez les animaux supérieurs et chez l’homme, est un produit du milieu social . Le milieu et le besoin de s’y adapter ont transf

é l’organe. « La conscience, conclut M. Draghicesco, est un phénomène social et on peut lui donner comme base la réalité expér

expérimentale de la société ; on peut la concevoir comme un phénomène social incarné, qui a dû s’inscrire dans l’organisme, se

ité humaine ; c’est la cérébralité humaine qui est un effet de la vie sociale . À la théorie de la conscience épiphénomène de la

ghicesco substitue la théorie de la conscience épiphénomène de la vie sociale . La cause de la différence entre les animaux et l

uple, impressionnable, c’est-à-dire conscient, n’est autre que la vie sociale . « La condition essentielle qui établit la différ

omme, dans le cours de l’histoire et grâce au processus d’intégration sociale , il se forme, à côté et au-dessus du milieu physi

érébrale entre l’homme et l’animal ramenée à une différence de milieu social . Comme la physiologie dont elle n’est qu’un aspec

nt de vue de l’individualité humaine soumise aux influences de la vie sociale est que, comme la mobilité et la complexité du mi

ité et la complexité du milieu est en raison directe de l’intégration sociale , le développement social a pour résultat nécessai

lieu est en raison directe de l’intégration sociale, le développement social a pour résultat nécessaire le regrès de l’hérédit

aractères acquis. « Il est évident que la complication et la mobilité sociales ont pour résultat immédiat de contrecarrer la loi

era pas, encore longtemps, de solution… Le processus de l’intégration sociale est loin d’avoir touché à sa fin. S’il était fini

la discussion n’aurait pas lieu ; car la complexité et l’instabilité sociales , poussées à la limite, auraient à jamais rendu im

Les propriétés organiques se désorganisent sous le choc des réactions sociales de toutes sortes : pénalités politiques, juridiqu

ibles… et comme la dissolution des instincts est l’effet du processus social , la conscience réfléchie est due à la même cause.

re, désormais, que la conscience réfléchie est un aspect du processus social ou bien qu’elle est l’expression d’un genre de dé

erminisme nouveau, le déterminisme social7. » Ainsi, par le processus social s’évanouit toute différence, toute inégalité et t

ce qu’elle représente le sociologisme poussé à l’extrême, le monisme social absolu. Elle est intéressante encore par la tenda

t reconnaître que l’individu isolé n’existe pas et que les influences sociales interviennent incessamment dans la formation et l

à faire de la conscience individuelle un simple reflet des influences sociales et à éliminer de l’être humain tout ce qui n’est

’est que le cerveau y est à la fois la condition et l’effet de la vie sociale . Comme son organe, il la conditionne et pourtant,

lieu de passage et de concentration des influences émanées du milieu social . La supériorité de la cérébralité humaine sur la

lier que le cerveau humain n’est pas soumis uniquement aux influences sociales . Il faut distinguer, de l’aveu de M. Draghicesco,

en présence ces deux autres milieux : le milieu physique et le milieu social . Le cerveau concentre et synthétise les actions d

réductibles. C’est donc qu’il n’est pas le produit exclusif du milieu social . Il faut donc lui attribuer une certaine spontané

upériorité intellectuelle de l’homme tienne uniquement aux conditions sociales dans lesquelles a évolué l’espèce humaine. Il y a

aine. Il y a des espèces animales qui ont une vie et une organisation sociales très perfectionnées, avec une division du travail

idu vit solitaire ou réduit au groupement familial ou à un groupement social très faiblement organisé. Au contraire, ces êtres

ue à ce qu’est l’instinct chez les espèces qui n’ont qu’une existence sociale . L’idéal de l’humanité serait la fourmilière. Il

ces individuelles provient de la complexité croissante de l’évolution sociale . C’est le contraire qui semble vrai. La raison de

nvention est un fait biologique et psychologique avant d’être un fait social  ; elle est l’œuvre d’un cerveau déterminé et non

que est le prétendu parallélisme qu’on veut établir entre l’évolution sociale d’une part et d’autre part le degré de perfection

al, un Vigny, un Amiel. Ces consciences subissent bien des influences sociales divergentes ou contradictoires ; elles sont tirai

t-elle pas à chacun une vision particulière du monde ? Avec les idées sociales discordantes chaque esprit ne se compose-t-il pas

? — Le microcosme psychologique ne peut s’expliquer par le microcosme social infiniment grossier et surtout inharmonique et in

cevoir l’unité ; seule elle est capable de l’introduire dans le monde social . Ce besoin d’unité propre à l’intelligence s’expl

eau humain que par les actions des harmoniques des différents milieux sociaux qui enchevêtrent leurs influences autour de l’ind

. D’après lui, en effet, l’individu est l’agent nécessaire du progrès social , l’incarnation vivante et active du déterminisme

re du progrès social, l’incarnation vivante et active du déterminisme social . « L’exemple des hommes politiques, dit-il, prouv

évidence que l’individu pèse pour quelque chose dans la détermination sociale et qu’il n’est pas l’instrument aveugle, l’esclav

se confondre avec la société, au point que sa volonté et la nécessité sociale ne fassent qu’un. Ce fait indéniable prouve bien

tit simplement à nier l’individu et à l’absorber dans le déterminisme social  ? Cela revient à dire que l’individu n’a pas le p

vidus, remarque M. Draghicesco, découle du développement du processus social , il s’ensuit que plus est avancé le processus de

social, il s’ensuit que plus est avancé le processus de l’intégration sociale , plus aussi l’individu prend place au centre du d

sociale, plus aussi l’individu prend place au centre du déterminisme social  ; plus il s’identifie avec la société ; plus il a

ment : l’individu est quelque chose, puisque sans lui le déterminisme social ne se réalise pas ; et d’autre part il n’est rien

une œuvre quelconque qu’à la condition de s’identifier avec la pensée sociale . — Nous répondrons que s’il y a des individus don

vidus dont l’intelligence n’est en effet qu’un reflet de la mentalité sociale , il y en a aussi d’autres chez qui la formation p

pour que l’originalité de pensée qui en résulte résiste à la pression sociale et à la loi qui veut que le nombre prime la quali

nomie résulte de ce fait que l’individu n’étant pas un simple produit social , mais impliquant d’autres éléments (physiologie,

ntelligence individuelle se sera résorbée intégralement dans l’esprit social . Par le fonctionnement bienfaisant de la loi d’ad

le fonctionnement bienfaisant de la loi d’adaptation et d’intégration sociales , l’individualité sera complètement abolie et l’an

u terme de l’évolution, la pensée individuelle au profit de la pensée sociale . L’antinomie se solutionne par l’anéantissement d

hèse qui consiste à faire de l’intelligence un produit des influences sociales et pédagogiques nous paraît très exagérée. Dire a

ès exagérée. Dire avec M. Draghicesco que la perception est d’origine sociale , c’est oublier la supériorité bien connue des sen

perceptive et presque nos organes sensoriels eux-mêmes à un dressage social poursuivi pendant des siècles. Dire encore avec M

mite l’action de l’éducation et qui individualise en chacun la pensée sociale exprimée dans le langage. * * * Considérons en e

représentant la pensée individuelle ; l’autre représentant la pensée sociale . Jusqu’à quel point cette opposition est-elle fon

la notion comme une opposition de la pensée individuelle à la pensée sociale capable de justifier une théorie d’égotisme et d’

te M. Bergson oppose bien en un certain sens le moi individuel au moi social . Il suppose par-delà notre moi empirique et engag

social. Il suppose par-delà notre moi empirique et engagé dans la vie sociale un moi pur, extraspatial et extrasocial, rééditio

nscendant de Kant et de Fichte. — Le fondement métaphysique de la vie sociale , d’après M. Bergson, c’est la démarche illusoire

st déroulée dans l’espace. Mais par-delà cette conscience spatiale et sociale , il y a en nous le moi pur, soustrait à l’espace

ale, il y a en nous le moi pur, soustrait à l’espace et aux relations sociales qui se développent dans l’espace. Et c’est ce moi

ce. — Il semblerait donc résulter de cette hypothèse que toute la vie sociale restât en dehors de notre existence vraie et qu’e

met pas d’opposer le moi à autrui, la pensée individuelle à la pensée sociale . Elle n’autorise pas une attitude d’insociabilité

ontraire ; car elle est la vision concrète, sentie et vécue, du monde social empiriquement donné, avec ses conflits de toute e

ui rejetait hors de la vie spirituelle véritable non seulement la vie sociale proprement dite, mais aussi la vie des sens et de

s hommes pourvus d’un don exceptionnel de divination psychologique et sociale . Expression directe d’une physiologie individuell

, soit nous-mêmes, eu tant que vivant en société et nourris des idées sociales conventionnelles. L’ironie enveloppe un plaisir s

nveloppe un plaisir spécial : celui que nous goûtons à voir la pensée sociale prise en défaut par l’intuition individuelle. L’i

de ce qu’il y a d’individuel et d’intime en nous sur ce qu’il y a de social et de conventionnel. Dans l’ironie, le moi indivi

ocial et de conventionnel. Dans l’ironie, le moi individuel et le moi social se dédoublent et le premier se moque du second18

ns propre » et du sens commun ; de l’esprit individuel et de l’esprit social . Ce conflit éclate fatalement un jour ou l’autre

r soi-même s’affaiblit, faute de s’exercer. Chez plus d’un, la pensée sociale s’installe de bonne heure en maîtresse absolue ;

ermes pragmatistes, l’idée de vérité semble capable d’assumer un rôle social  : celui d’un principe unificateur des intelligenc

elligences, d’un principe de discipline intellectuelle et de cohésion sociale . L’idée de vérité a été de tout temps la citadell

le. L’idée de vérité a été de tout temps la citadelle des dogmatismes sociaux , la pierre angulaire des orthodoxies religieuses,

examiner les prétentions de l’idée de vérité à exercer une hégémonie sociale . On peut distinguer deux formes d’intellectualism

la raison. Ce dogmatisme a priori a trouvé son expression éthique et sociale chez un Platon et chez un Kant traçant le plan l’

te seconde forme de rationalisme qui aspire aujourd’hui à l’hégémonie sociale . Pour apprécier la valeur de cette prétention, no

rons cette double question : 1º La science en général ; 2º la science sociale en particulier peut-elle aspirer légitimement à e

en particulier peut-elle aspirer légitimement à exercer le magistère social qu’on réclame pour elles ? En ce qui concerne la

nd ils prétendent tirer de leur dogmatisme scientifique un dogmatisme social et moral. — Nous ne nous attarderons pas à discut

te conception chimérique de la science ni la philosophie politique et sociale qu’on croit pouvoir fonder pour elle. Cette conce

ologiques très générales, telles que la loi de la division du travail social ou la loi de l’intégration sociale progressive, o

ue la loi de la division du travail social ou la loi de l’intégration sociale progressive, ou la loi de l’entrecroisement des g

ation sociale progressive, ou la loi de l’entrecroisement des groupes sociaux , pourraient servir à unifier et à discipliner la

essaie d’établir une échelle des valeurs individuelles et des valeurs sociales , la sociologie scientifique se transforme en méta

rs sociales, la sociologie scientifique se transforme en métaphysique sociale  ; elle tend, comme vers sa limite, à ce monisme s

e des principes les plus généraux de la pensée aux vérités de l’ordre social , le critérium pragmatisme devient d’une extrême s

nel et sentimental. M. Brunetière se déclare le champion de l’utilité sociale et fait de l’aptitude moralisatrice d’une philoso

ble et même comme nécessaire entre deux pragmatismes : un pragmatisme social dans lequel on prend comme mesure de la vérité l’

tisme social dans lequel on prend comme mesure de la vérité l’utilité sociale et un pragmatisme individualiste ou égotiste dans

aisie et le caprice individuels21. Comme les deux utilités, l’utilité sociale et l’utilité individuelle sont loin de toujours c

ciaux. Ce sera le contraire pour un penseur chez lequel les tendances sociales l’emporteront. N’insistons pas davantage sur l’ab

té. La loi de la pensée individuelle est de s’intégrer dans la pensée sociale . Les lumières croissantes que l’homme acquiert su

eures22. » La science multiplie les actes de foi nécessaires à la vie sociale . En nous familiarisant avec l’idée d’un ordre nat

ée d’un ordre naturel, elle nous prépare à accepter l’idée d’un ordre social . Il y a plus. Il n’y a pas jusqu’à l’incertitude

cience, dit A. Comte, multiplie les actes de foi nécessaires à la vie sociale . Soit ; mais la science n’a-t-elle pas supprimé a

s rien de l’extrême variété des opinions dans les sciences morales et sociales . On peut se demander d’autre part si A. Comte, en

les résultats de la critique et de la science aux intérêts moraux et sociaux de la société où l’on vit. Mais jusqu’où vaut et

u’elle s’oppose au besoin à elle ; en tant qu’elle dissocie les idées sociales  ; en tant qu’elle innove dans la recherche philos

tant qu’elle innove dans la recherche philosophique, scientifique ou sociale . Et sans doute cet effort de dissociation, de cri

r elle. Poussé à un certain degré, il peut devenir destructif du lieu social . Et en fait, beaucoup d’esprit, en se livrant à l

cherche intellectuelle, ne sont pas forcément préoccupés de l’utilité sociale ou même en font délibérément et complètement abst

leur profondeur. Surtout il fait complètement abstraction des effets sociaux bons ou mauvais de l’emploi de l’intelligence. St

les autres ; il a porté la sape dans tous les fondements de l’édifice social . Au xviiie  siècle, l’esprit critique avait porté

à l’idée même de société, aux mœurs, à l’opinion, à toutes les idées sociales . C’est le scepticisme social. — Scepticisme relig

mœurs, à l’opinion, à toutes les idées sociales. C’est le scepticisme social . — Scepticisme religieux, scepticisme irrationali

onaliste, scepticisme immoraliste, scepticisme politique, scepticisme social  ; telles sont les principales étapes de la pensée

croit que tout se tient dans l’ordre intellectuel comme dans l’ordre social  ; que la révolte contre la religion doit entraîne

ute a une fois attaqué un point de la vie intellectuelle et de la vie sociale , il se propage forcément de proche en proche, com

’absolue insociabilité intellectuelle ; négation absolue de la pensée sociale . * * * Ce qu’il y a d’outrancier, de simpliste, e

voure intellectuelle ; par la résolution de voir clair dans la pensée sociale et dans sa propre pensée ; par la volonté de coul

. L’individualisme stirnérien ne fait aucune place aux considérations sociales . L’individualisme aristocratique ne peut faire ab

ligences et entre les pensées, sinon par des considérations d’utilité sociale et de culture humaine. Par suite, dernière différ

leur milieu. Ils ont douté qu’il y ait une vérité humaine, une vérité sociale et morale capable de rallier et d’unifier les int

ntellectuelle. C’est l’attitude du penseur qui s’est retiré de la vie sociale et qui ne regarde plus la société que comme un ob

utonomie, devient indifférent au succès ou à l’insuccès des processus sociaux qui lui sont un spectacle. Il semble donc que l’a

aire implique, ainsi que le veut Schopenhauer, un état de détachement social , un renoncement de la volonté aux fins sociales.

un état de détachement social, un renoncement de la volonté aux fins sociales . L’intelligence spectaculaire soutient avec la so

ffets antisociaux en tant qu’elle dissocie les idées et les croyances sociales , en un autre sens elle peut aussi, par cette diss

sens elle peut aussi, par cette dissociation même, servir le progrès social en détruisant les idées vieillies et périmées et

périmées et en faisant place à des idées plus en rapport avec l’état social  ; car la sociabilité évoluant a besoin qu’on remp

l’instinct de connaissance s’est complètement dissocié de l’instinct social . Cette dissociation rentre dans une autre dissoci

mum d’intensité, de concentration, d’ardeur et de frénésie. La partie sociale de l’individu est donc entièrement dominée par ce

l’individu est donc entièrement dominée par ce même instinct vital et social , c’est-à-dire par les intérêts et les passions de

e desquels il s’identifie plus ou moins complètement. En tant qu’être social , l’individu humain est incapable de se placer au

s avons défini plus haut. Mais l’individu n’est pas seulement un être social . Il y a en lui une partie qui est proprement pers

me la plus raffinée et proprement intellectuelle de l’abstentionnisme social  ; elle est une sorte d’égotisme et comme de solip

vidus ; 2º Antinomie entre la notion acquise qui représente la pensée sociale et l’intuition qui représente la pensée individue

(Cité par M. Draghicesco, Le Rôle de l’individu dans le déterminisme social , p. 166. (Paris, F. Alcan.) 2. Draghicesco, L’In

. (Paris, F. Alcan.) 2. Draghicesco, L’Individu dans le déterminisme social , p. 165. 3. Draghicesco, L’Individu dans le déte

isme social, p. 165. 3. Draghicesco, L’Individu dans le déterminisme social , p. 172. 4. Draghicesco, loc. cit., p. 142. 5.

o, loc. cit., p. 63. 7. Draghicesco, L’Individu dans le déterminisme social , p. 66 et 67 8. Draghicesco, op. cit., p. 140.

obstacles ; on tourne l’obstacle. — Ce qui est hostile dans le monde social vous fait la chasse, vous poursuit, vous attaque,

vieuses des faibles. » (Albert Schatz, L’Individualisme économique et social , p. 540.) 14. Draghicesco, L’Individu dans le d

t social, p. 540.) 14. Draghicesco, L’Individu dans le déterminisme social , p. 17. 15. Draghicesco, loc. cit., p. 75. 16.

Un premier moyen de subvenir aux imperfections de la solidarité sociale , et surtout de les empêcher de s’aggraver en étan

tre part il détourne l’homme de profiter des lacunes de la solidarité sociale pour suivre, contre les autres, son propre intérê

té » (au sens étymologique) des hommes, un bizarre retour de l’esprit social vers l’instinct individualiste sur lequel j’insis

sur lequel j’insisterai car il est significatif et curieux. L’esprit social ruse, en effet. Il s’efface en quelque sorte deva

été sont, par nature, en harmonie, ceux qui troublent le nouvel ordre social ou qui retardent sa venue s’opposent par là à la

, du moins les empêcher de nuire. Et là-dessus, un nouveau despotisme social , très dur, très absolu, va se fonder. L’idée de l

lisations, toujours grossières. § 2 La croyance aux harmonies sociales nous est imposée par tous les moyens et sous tout

professer ou de paraître accepter. Chaque fonction, chaque situation sociale appelle son épithète, une épithète de nature. Com

ssi de les avoir éprouvées et de l’avoir su. Il avait manqué au pacte social , à la complicité tacite qui lie tous les hommes v

t ainsi dictées. Il n’en peut être autrement. L’acceptation de la vie sociale implique un certain optimisme fondamental à l’éga

pouvons songer à nier absolument la bonté relative de l’organisation sociale que nous conservons. Il n’est pas possible que no

ons s’élèvent en nous, elles restent nulles, impuissantes. L’instinct social nous dirige et nous impose ses conventions. Ou bi

ons. Ou bien, s’il en est autrement, nous cessons d’être des éléments sociaux , au moins des éléments de la société dont nous fa

nous faisions partie. L’instinct individualiste (ou un autre instinct social différent que je néglige pour simplifier, quoiqu’

, nous sommes, aveuglément ou de plein gré, les complices du mensonge social . Et nous restons tels encore, bien plus que nous

ne le croyons, si nous nous décidons à la révolte. § 3 L’âme sociale nous unit ainsi en trompant et en enchaînant nos

ps nous ne pouvons vivre que par la domination relative de l’instinct social et des illusions qu’il nous inspire, et par le rè

se déforme d’une autre manière. Nous entrevoyons les menées de l’âme sociale et parfois les instincts égoïstes savent lui empr

t égoïste, à son tour, cherche à passer sous le couvert de l’instinct social . On agit pour satisfaire ses désirs et l’on veut

président, d’autre part en homme de parti. Et nous, en tant qu’êtres sociaux , nous avons un ensemble d’opinions sur les hommes

chez nous, car d’autres ont resserré d’une manière différente le lien social . Tout n’est pas bien ici, mais tout un jour sera

er en quelques points plus accommodantes ou plus souples. Ainsi l’âme sociale et l’âme égoïste retrouvent leur accord et peuven

es tourne, ou triche plus carrément si elle en a la force. L’instinct social vise à refréner l’instinct individuel en lui impo

ues sont une sorte de ciment qui unit les morceaux du moi, l’instinct social et l’instinct personnel. Elles réalisent quelque

sentiments égoïstes pour détourner leur force au profit de l’instinct social . Le moi le plus personnel doit se subordonner à l

à négliger les désirs égoïstes de l’homme aussi bien que son instinct social . Mais l’âme collective a tâché de se servir d’ell

t parfois marcher les religions et les philosophies contre l’instinct social . Elles ont favorisé l’individualisme. Il leur est

religions, les philosophies se décomposent et tombent. Alors l’esprit social inspire ou tourne à son profit de nouvelles idées

ez une humanité future, enchantent les esprits et les plient à la loi sociale . Et l’âme collective les ramène d’une idée à l’au

blit au moins de façon différente la hiérarchie des devoirs. Et l’âme sociale emploie simultanément et successivement, avec sou

voir. Le « devoir » synthétise assez bien et domine tout ce que l’âme sociale veut imposer au moi égoïste, il en explique et en

e métier, d’une part, et d’autre part, sous la pression de l’instinct social , en ont fort exagéré l’importance. Cependant cett

montre « doit » indiquer l’heure — l’heure astronomique ou une heure sociale convenue, — marcher régulièrement. À cette condit

est encore possible d’établir la fonction de l’homme en tant qu’être social , il est beaucoup moins aisé d’établir sa fonction

devoirs » en tant qu’individu égoïste contredisent sa fonction d’être social . Souvent la tendance la plus forte, la plus impér

très vifs. L’harmonie du moi exigerait leur satisfaction, l’harmonie sociale en serait troublée. L’ensemble et l’élément sont

ante, son droit doit passer le premier. Mais c’est là un raisonnement social , et l’individu peut le rejeter, ne pas vouloir en

ure double et contradictoire de l’individu. L’individu est un élément social , sans doute, et pour cela, il doit subordonner sa

opposés et contradictoires selon que nous regardons en lui l’élément social ou la nature individuelle, selon que nous y consi

ur faire accepter, par la partie irréductible de l’individu, la forme sociale avec ce qu’elle a de plus contraire à l’individua

e plus contraire à l’individualité même, pour faire sortir la volonté sociale et anti-individuelle, des tendances mêmes qui ont

et anti-individuelle, des tendances mêmes qui ont combattu l’instinct social . Si Dieu reste impuissant, si la vision illusoire

a tournant contre l’individu, l’autorité, cette force essentiellement sociale . § 9 Quand un enfant, sur l’appel de son

des réflexions sur la supériorité physique, intellectuelle, morale et sociale du père y soient intervenues chez l’enfant, que d

rité c’est l’existence de la société, c’est l’ensemble même de la vie sociale . L’obéissance, le conformisme, c’est le réflexe s

ême de la vie sociale. L’obéissance, le conformisme, c’est le réflexe social par excellence, la réaction normale de l’instinct

côté, l’obéissance de l’autre, ce sont les grands facteurs de la vie sociale , tant qu’elle n’est pas suffisamment organisée po

e les hommes le sont les uns des autres. Le caractère essentiellement social et instinctif de l’obéissance ressort avec éviden

hors de doute l’énorme importance. Peut-être est-elle plus proprement sociale , et c’est au moins mon avis. L’autorité acceptée,

rattachent à ces manières d’être et d’agir, sont des faits éminemment sociaux , des forces organisatrices de la vie en commun. I

isatrices de la vie en commun. Ils sont l’incarnation de cet instinct social qui est une moitié de l’homme, d’autrui implanté

enveloppe de toutes parts l’individu. Et puisque l’homme est un être social il est au même degré porté à obéir, et aussi à co

rer particulièrement et que d’ailleurs elle s’impose à tous les êtres sociaux . Il ne faut pas croire, en effet, que l’autorité

ée en retour par lui. Il n’est pas possible qu’en pétrissant la terre sociale pour dresser la statue rêvée, les créateurs d’act

ticité, de résistance. Il faut qu’ils s’adaptent aussi. Et la matière sociale n’est pas inerte, elle vit et réagit, sa masse es

, c’est le tien de diriger en ce sens notre conduite. » Et l’instinct social est assez fort en nous, pour que cette raison, pr

: “nous sommes des hommes, des êtres semblables, des frères ; le lien social qui nous unit est antérieur à nous, supérieur à n

on voit qu’il s’agit d’une fiction. Car l’homme en qui les sentiments sociaux seraient aussi faibles, et en qui la logique sera

xigerait au contraire qu’il parût le très fidèle observateur du pacte social , et, au besoin, qu’il en démontrât aux autres les

u moindre conflit. Jusque-là, il accepte, s’il veut vivre, le contrat social , mais avec une part seulement de son individu. Et

l, mais avec une part seulement de son individu. Et tandis que l’être social qui est en lui se conforme aux lois, l’autre, l’i

ntatives, il reste dans chaque homme un peu de cet individu. Si l’âme sociale pouvait le réduire par quelque moyen et introduir

te de virus ou de vaccin, cette autorité qu’elle exerce sur les êtres sociaux , si elle pouvait la cultiver en lui et la faire a

as être des hommes, nous ne pouvons pas ne pas vouloir être des êtres sociaux . Par cela seul que nous existons, notre volonté e

er système d’obligations. Et c’est ici le triomphe théorique de l’âme sociale . Le devoir est érigé en fait absolu pour nous, in

arler. La théorie du devoir en supposant que l’homme n’est qu’un être social supprime la moitié de la réalité. S’il était vrai

social supprime la moitié de la réalité. S’il était vraiment un être social , et rien que cela, il ferait organiquement ce qu’

onne ce que la société, ce que ma famille, mes amis, tous les groupes sociaux dont je fais partie lui suggèrent de m’ordonner.

a veut dire surtout qu’il faut accepter les suggestions d’un instinct social aveugle et bien mal organisé, ou des représentant

n mal organisé, ou des représentants plus ou moins autorisés de l’âme sociale qui, dans bien des cas, ne savent guère ce qu’ils

de conscience ». L’analyse et la discussion les inquiètent. L’esprit social , si aveugle et si maladroit qu’il lui arrive d’êt

oureux et tenace, lui aussi, pour résister sournoisement à l’instinct social . Il n’en reste pas moins que chacun de nos actes

e ne pas vouloir y prêter attention. § 13 Ce que veut le sens social en nous imposant le devoir, c’est faire triompher

ntre toute force extérieure. C’est une des bonnes ruses de l’instinct social d’avoir ainsi présenté ses propres suggestions co

ement l’individu lui-même, c’est ce qu’il y a, encore et toujours, de social en lui, c’est sa lutte contre une société crimine

eure. Ce n’est pas lui-même que représente le révolté, c’est un ordre social supérieur. On estime l’homme qui défend contre le

, de « conscience » et de « révolte du sens moral ». Quand l’instinct social exalte l’individu, c’est pour que celui-ci lutte

plique pas d’autre. Seulement ni tous les hommes, ni tous les groupes sociaux , ni tous les gouvernements n’ont la même idée du

plus de pensées et de plus de désirs. Mais par cela seul qu’une forme sociale s’est réalisée, elle tend forcément à réprimer le

ie pourrait admettre la trahison ? Je ne veux point dire que l’esprit social ait tort. Pour le moment, je tâche de le comprend

ient de mince importance et peu intéressants. C’est, en tant qu’êtres sociaux , notre devoir de les juger tels. Ils n’en sont pa

r et du droit avec le caractère absolu qu’il leur a donné, l’instinct social veut présenter à l’individu comme un triomphe pou

te s’il est intelligent et d’esprit souple, ou simplement si l’esprit social est encore assez fort en lui, le criminel pourra

ns de la société. Mais s’il comprend ainsi les choses du point de vue social , il les sentira autrement s’il les regarde avec s

nvers ses semblables, et même à l’obéissance vis-à-vis d’eux. Son âme sociale l’y incline. Mais son âme individuelle et égoïste

iment. Tout cela pour remédier à l’impuissance relative de l’instinct social , pour parer aux conflits du moi et du nous. Si l’

inct social, pour parer aux conflits du moi et du nous. Si l’instinct social était assez fort, si nous étions assez les autres

uelque concession. Aussi faut-il ranger parmi les ruses de l’instinct social toutes ses flatteries à l’individu. Il l’a isolé

ir. J’ai éliminé tous les facteurs de la morale autres que l’instinct social , et j’en ai supposé l’action plus unie, plus écla

spécialistes. J’ai dû exposer les démarches successives de l’instinct social de façon à paraître transformer la réalité. Mais,

urs que l’on étudierait sont des formes ou des produits de l’instinct social , de l’âme sociale telle que je l’ai comprise ici.

ierait sont des formes ou des produits de l’instinct social, de l’âme sociale telle que je l’ai comprise ici. Mais l’instinct s

ial, de l’âme sociale telle que je l’ai comprise ici. Mais l’instinct social , l’âme sociale, l’empreinte que les autres ont mi

sociale telle que je l’ai comprise ici. Mais l’instinct social, l’âme sociale , l’empreinte que les autres ont mise en nous et q

hologie unifie singulièrement. Sans doute en certains cas, l’instinct social s’accuse, il ressort, il se dresse à part, dans s

’est une des formes abstraites et générales de l’action de l’instinct social . Il s’en faut qu’il existe toujours sous cette fo

entrent guère dans mon sujet actuel. La complexité de la vie de l’âme sociale répond à la complexité de sa nature. Elle se dist

Ils interviennent dans nos plaisirs les plus égoïstes, puisque la vie sociale intervient plus ou moins dans toutes nos joies co

ussi quand il n’agit pas visiblement et directement en nous, l’esprit social y intervient au moins d’une manière imperceptible

ager de ce chaos une des formes générales de l’activité de l’instinct social , j’ai un peu parlé comme s’il était plus unifié q

tège d’essentielles vérités. J’ai surtout parlé du rôle de l’instinct social dans la morale traditionnelle, un peu abandonnée

ès libres, et qui se croient peu de préjugés. L’influence de l’esprit social est par trop évidente pour que j’insiste, dans to

eulement une révolte de l’instinct individualiste, tellement l’esprit social se mêle à toute notre vie et s’applique à la tour

conceptions d’un Max Stirner ou d’un Nietzsche sont encore des rêves sociaux , où le désir de l’individualisme peut devenir le

s si nouvelle — organisation des rapports des hommes entre eux. L’âme sociale tâche de tourner à son profit même les révoltes d

uoi que nous fassions, nous ne pouvons éviter complètement La lettre sociale écrite avec le fer et pour garder même la part q

que crée visiblement en chacun de nous la dualité de l’homme, animal social , et de l’homme, individu égoïste. Notre vie entiè

ression de nos idées sur le monde et de nos conceptions politiques et sociales . L’individualisme, l’anarchisme, le collectivisme

ion entre différentes doctrines. La lutte du moi individuel et du moi social fut bien souvent remarquée. Comment ne l’eût-elle

ernels. § 2 Ces conflits entre la vie individuelle et la vie sociale ne désorganisent pas aussi profondément tous les

llence, l’animal moral. Dans les autres espèces il semble que le lien social soit plus serré parfois, et, en général, beaucoup

s lâche que chez l’homme. Chez les abeilles, chez les fourmis, la vie sociale paraît l’emporter sur la vie individuelle. La per

mi, en tant qu’ayant une vie distincte, opposée à celle de son groupe social , ne frappe point par son importance. Au contraire

uvages comme le lapin, le lièvre, la caille, le perdreau même, la vie sociale est peu développée et la vie individuelle ne s’y

a vie individuelle ne s’y soumet guère. Sans doute une ébauche de vie sociale se dessine, et l’individu se soumet à un intérêt

sent pas. On jugerait plutôt l’individu pleinement adapté à cette vie sociale passagère, et l’on ne constate pas de lutte vive,

rs de l’individu et les exigences de la famille et de la race. La vie sociale , en ces cas, s’impose sans trouble apparent, sans

’une manière générale, l’harmonie de la vie individuelle et de la vie sociale paraît à peu près faite chez l’animal. Elle le pa

ltéré son harmonie mentale. Nous avons imposé à l’animal des rapports sociaux , auxquels il n’était pas adapté, en nous l’attach

xant la sienne. La systématisation de sa vie personnelle et de sa vie sociale en compagnie de l’homme n’a pas pu s’accomplir si

t nul besoin de morale réfléchie qui sont par nature adaptés à la vie sociale . Et ils n’en ont que faire non plus ceux qui n’on

influence de la vie en société. L’opium et l’alcool sont des produits sociaux , et, par notre intermédiaire, ils arrivent parfoi

précises et suffisantes font défaut, l’ont engagé dans le tourbillon social . Maintenant il y est pris et entraîné de manière

ivisme de groupe. Il n’est rien en nous qui ne soit, à quelque degré, social , qui n’ait été influencé, produit, transformé par

pléter, en disant, à la manière de Leibniz si l’on veut, que tout est social dans l’âme individuelle, excepté son individualit

elle existe chez tous et partout. S’il n’est rien en nous qui ne soit social et que nous ne devions aux autres, il n’est rien

as seulement pour notre agrément, mais aussi et surtout pour les maux sociaux qui sortiraient de notre vice. Et que le suicide

veloppée la morale, au sens ordinaire du mot. Et, comme dans le monde social le trouble était plus grand, l’appareil qui devai

globules sanguins accourent défendre l’organisme, de même un désordre social attire les idées, multiplie les impressions, prov

i j’ai, pour fixer les idées, rapproché la vie individuelle et la vie sociale , on entrevoit, je pense, combien celle-ci est plu

ez bien organisé pour la vie individuelle, assez mal adapté à une vie sociale développée. Les circonstances qui l’ont amené à s

. Si l’incohérence des sociétés humaines a rendu nécessaire la morale sociale , comme nous le verrons mieux tout à l’heure, c’es

e nous haïssons, notre patrie et toutes les patries, tous les groupes sociaux , et l’humanité entière, ou du moins le germe de l

ne combinaison et un mélange. Celui avec qui nous entrons en rapports sociaux s’insinue en nous, fait partie de nous. Plus les

fait partie de nous. Plus les relations se multiplient, plus le lien social se serre, plus les nœuds se compliquent, et plus

int là le cas universel. Si les instincts qui nous adaptent au milieu social et au milieu cosmique étaient toujours les plus f

ons les adapter, comme nous avons faits pour le chien, à des rapports sociaux auxquels leur nature n’était point accommodée, po

pas toujours ceux que voudrait voir en eux. si je puis dire, le génie social . Le dévouement d’une mère à son enfant, l’amour p

me mal. L’homme s’y est peut-être pris trop tard pour devenir un être social . Il y était mal préparé par son hérédité peut-êtr

tion. § 7 L’action individuelle des autres hommes et l’action sociale qui résulte de leur combinaison ont construit dan

de sentiments et d’idées qui viennent fortifier et seconder la partie sociale , altruiste, désintéressée de l’âme humaine et nou

ntrevoit bien chez l’homme la formation d’un instinct plus proprement social , qui naît sans doute par la contrainte d’abord et

par le fait que nous sommes continuellement emboîtés dans un ensemble social organisé, poussés, contenus, surveillés et dirigé

e cet instinct est trop évidente. Lorsque l’homme est délivré du joug social habituel, livré à lui-même sans contrôle et sans

ns, les violences exercées dans de lointaines colonies où la pression sociale n’arrive que bien atténuée. § 8 Le moi et

i Joseph de Maistre trouvait dans le bourreau le fondement de l’ordre social que d’autres croient reconnaître dans la justice,

tourne à leur profit une partie des forces du « moi ». Telle habitude sociale , telle loi, la crainte d’un dommage ou d’un châti

Seulement, tout cela reste ridiculement insuffisant. La solidarité sociale a des mailles fort lâches par endroit et d’autre

aître en lui, et dans les groupes qu’il compose, une sorte d’instinct social , d’âme collective, trop faible pour lutter avec u

s, mais qui pourrait compenser sa faiblesse par la ruse. Cet instinct social , c’est l’ensemble ou la résultante de tous les se

réactions continues, de leur synthèse, qui constitue une sorte d’âme sociale , exprimant la société comme l’âme de chacun expri

ociété comme l’âme de chacun exprime l’individu. Et en effet l’esprit social , l’âme collective s’est ingéniée. Sans que l’homm

ces, de sentiments, de passions qui devaient adapter l’homme à la vie sociale , et qui l’ont fait réellement dans une certaine m

participait de plus en plus de la nature des autres. Mais cet esprit social , mal formé et mal apprécié, a produit et a subi l

incre l’individu, il l’a déguisé plus qu’il ne l’a transformé en être social . Il a fait une sorte d’œuvre d’art qu’il tâche de

succès suffisant reste assez invraisemblable. Parfois encore l’esprit social égare ceux qui se laissent diriger par lui. Il le

e pose est le suivant : Quelle part convient-il de faire aux facteurs sociaux et aux facteurs individuels dans l’art et dans l’

acun de ces problèmes, nous rencontrerons une double solution : l’une sociale ou sociologique39 qui met en lumière de préférenc

ciale ou sociologique39 qui met en lumière de préférence les facteurs sociaux et les aspects sociaux de l’art ; l’autre individ

qui met en lumière de préférence les facteurs sociaux et les aspects sociaux de l’art ; l’autre individualiste qui attribue pl

tions. D’après la thèse sociologique, l’art est chose essentiellement sociale  ; il a son origine dans les besoins et les sentim

llement sociale ; il a son origine dans les besoins et les sentiments sociaux  ; il exprime moins l’originalité sentimentale des

origine dans tel ou tel sentiment individuel, mais une « institution sociale  » qui joue un rôle dans la vie publique. « Aussi

orbé dans le groupe et annihilé par lui. « Que l’on admette un milieu social guerrier, Sparte par exemple, dit Guyau, et qu’il

a devenir prêtre, poète national. S’il n’y parvient pas, si le milieu social est à la fois extrêmement homogène et hostile, c’

és, avec leur croissance en étendue et en hétérogénéité, l’oppression sociale perd de sa force et l’individualisme fait des pro

e plus en plus par la suite. Plus nous allons, plus s’atténue le côté social de l’art ; plus s’accentue l’individualisme esthé

oire ; l’éloignement pour l’action, le dédain de toute idée morale et sociale . L’œuvre d’art devient un simple moyen d’expressi

Ce développement de l’individualisme esthétique suppose une tolérance sociale inconnue aux sociétés primitives. Aujourd’hui la

e cela avait lieu aux temps où l’art avait une fonction religieuse et sociale . La censure esthétique est abolie. Il n’y a d’exc

ne touchent pas aux côtés extérieurs, visibles et tangibles de la vie sociale ni aux intérêts matériels du grand nombre. Beauco

t d’amuser et d’intéresser son public à sa façon. — Le blâme moral et social , le désir de réglementation, de répression et de

artistiques restent d’ailleurs assez indifférents en général au côté social et moral de l’art. L’ancienne critique dogmatique

rpe, Nisard ou Brunetière, la critique qui fixait des étalons moraux, sociaux , littéraires et qui reconnaissait aux œuvres plus

rarement œuvre vivante. D’un autre côté les conditions politiques et sociales modernes ne favorisent pas beaucoup l’inspiration

ait que la littérature pourrait trouver dans les nouvelles conditions sociales des causes de renouvellement, que le théâtre, la

ées, des mœurs, du langage, du costume, de tous les aspects de la vie sociale ne sont pas de nature à esthétiser le spectacle d

’art que s’accuse le conflit entre la morale qui représente l’intérêt social et l’individualisme esthétique qui fait abstracti

t l’individualisme esthétique qui fait abstraction des considérations sociales et morales. En ce sens, la théorie de l’art pour

rêveur oisif et contemplatif, oublieux des tâches et des obligations sociales , appel à la liberté de la passion et à la joie de

à des idées étrangères : idée de vérité, idée du bien, idée d’utilité sociale et de sociabilité. C’est ainsi que pour les moral

e et qu’elle exprime. Elle vaut uniquement comme moyen d’enseignement social et d’amélioration sociale. — Pour Guyau, la beaut

e vaut uniquement comme moyen d’enseignement social et d’amélioration sociale . — Pour Guyau, la beauté se définit en fonction d

n morale et de solidarité accrue. —  Avec Tolstoï, la thèse morale et sociale s’exagère jusqu’au mysticisme et produit toutes s

u, l’art est le grand trait d’union des âmes ; il est une bénédiction sociale avant d’être une joie individuelle. Il est le ser

ividualiste sépare les genres51 et n’attribue à l’art aucune fonction sociale ni morale. Loin de demander à l’œuvre d’art d’émo

la morale. — C’est que l’art classique n’a pas la même signification sociale et morale que l’art romantique ou que l’art décad

représente ainsi, à certains égards, une volonté d’unité esthétique, sociale et morale, une volonté d’obéissance à l’ordre éta

 P. Bourget à propos de Baudelaire54, une diminution de la solidarité sociale  ; une dissociation des éléments sociaux, une volo

e diminution de la solidarité sociale ; une dissociation des éléments sociaux , une volonté d’indépendance, de différence indivi

sante, est par contre funeste à la santé et à la force de l’organisme social . Le sentiment et la volonté de différenciation se

du même coup, supprimer, pour soi du moins, les obligations du pacte social  ? Pourquoi en effet respecterions-nous ce pacte,

vec lui. La culture esthétique se pose en adversaire de la solidarité sociale . Aussi bien le fait que les moralistes convient l

ennemies de notre nature : personnalité, sociabilité. L’appel à l’art social prouve que l’art est et reste en grande partie in

aliste et qu’il contient, quoi qu’on fasse, un ferment d’indiscipline sociale et d’indépendance individuelle. 39. Guyau peut

peut être regardé comme le représentant le plus net de la conception sociale de l’art. « L’art, d’après Guyau, est social à tr

us net de la conception sociale de l’art. « L’art, d’après Guyau, est social à trois points de vue différents : par son origin

à la Zola qui semble plutôt l’expression esthétique d’un déterminisme social annihilant l’individu. 54. Essai de psychologie

Chapitre I. La quantité des unités sociales  : nombre, densité, mobilité Si l’on veut méthod

nsera-t-on peut-être : la quantité des éléments n’est, dans les êtres sociaux comme dans tous les êtres composés, qu’un phénomè

blablement capable de modifier jusqu’aux fondements de l’organisation sociale . De fait, si l’influence du nombre des individus

ombre des individus associés sur les différentes formes de l’activité sociale n’a pas souvent été systématiquement étudiée52, e

e, c’est sur le droit qu’on a aisément aperçu l’action de la quantité sociale . L’accroissement du nombre des familles, suivant

avaient, plus ou moins vague, le sentiment qu’à une certaine quantité sociale certaines qualités étaient liées. Et, en effet, l

tes observations qui prouvent suffisamment l’influence de la quantité sociale non pas seulement sur la façon dont les hommes ré

** Entre l’expansion de l’égalitarisme et l’extension des groupements sociaux qu’il pénètre il semble bien qu’il y ait, en effe

ndividus. Une nécessité supérieure, dit M. Tarde 59, pousse le cercle social , quel qu’il soit, à s’accroître sans cesse. Et il

e se retrouvent pas toutes au point de départ de tous les groupements sociaux . On ne voit pas qu’une tendance à l’accroissement

alités. Tous les historiens ont noté l’étroitesse du cercle de la vie sociale pendant cette période62 : la féodalité « isole »

iment une fois créé, vivant et agissant, ne modifie-t-il pas la forme sociale qui a participé à sa création ? — Ce que nous pou

moins près de l’égalitarisme. Ce serait oublier que la seule quantité sociale qui nous importe est celle qui a pour effet d’aug

rs unités. Il faut, pour que leur nombre puisse influer sur les idées sociales , que les membres nombreux d’un même État réagisse

ociété hindoue de posséder ces puissants multiplicateurs des contacts sociaux qui sont les villes. « De tout temps les villes o

ans les villes seules qu’un grand nombre d’individus vivent d’une vie sociale intense ; dans les villes seules l’échange des se

villes un mauvais esprit. » Parce que l’accroissement de la quantité sociale a pris dans les sociétés modernes la forme de la

unités de franchir plus d’espace en moins de temps, c’est la mobilité sociale . Par là se trouve effectivement décuplée la densi

vrai que c’est la quantité, la complexité et la variété des contacts sociaux qui nous importent, quel compte ne devons-nous pa

la sociologie ne doit pas négliger les mouvements mêmes des éléments sociaux  : toutes choses égales d’ailleurs, la quantité so

s des éléments sociaux : toutes choses égales d’ailleurs, la quantité sociale augmente à proportion de leur mobilité. Si donc,

ir, il existe un certain rapport entre l’accroissement de la quantité sociale et le succès des idées égalitaires, il n’est pas

x espaces qu’elles recouvrent, mais (ce qui importe en effet à la vie sociale ) aux temps qu’il faut pour les parcourir, nous vo

avons le droit de conclure que nulle part le rendement de la quantité sociale n’a été ou n’est plus considérable que dans la ci

rt est plus qu’une coïncidence, et que l’accroissement de la quantité sociale est au moins l’une des conditions du développemen

ire ceci. Si le nombre des individus associés doit agir sur les idées sociales , c’est d’abord, pensera-t-on, par l’intermédiaire

rnement, de l’augmentation du nombre des gouvernés. Comme la quantité sociale modifie sensiblement les procédés du commerce et

notre thèse ? N’est-il pas reconnu que l’accroissement de la quantité sociale a pour principal effet de gêner le libre jeu des

membres du souverain continuassent à exercer leurs droits, que la vie sociale fût à chaque instant arrêtée, et toute affaire ce

tant avec l’idéal démocratique qu’avec l’accroissement de la quantité sociale . Lorsque vous établissez entre l’un et l’autre un

de l’État. D’un autre côté la plus grande facilité des communications sociales , si elle favorise les progrès de la centralisatio

l’esprit des démocraties modernes les anime. Il manque à leurs idées sociales une maîtresse pièce de l’égalitarisme tel que nou

ence personnelle n’est plus qu’un élément imperceptible de la volonté sociale qui imprime au gouvernement sa direction, se repl

affaires personnelles, appelait l’individualisme. L’action des formes sociales est souvent aidée, ainsi, par d’autres forces qui

n de l’individualisme que ces idées supposent. D’ailleurs, les formes sociales n’agissent pas seulement ni même principalement s

s acteurs et spectateurs, Quoi d’étonnant dès lors à ce que ce milieu social dans lequel nous naissons, vivons et nous mouvons

s paroles ? Que vous vous rendez compte que des phénomènes proprement sociaux , comme le fait d’être interné, avec des camarades

ivant lesquelles se forment nos idées, l’accroissement de la quantité sociale est fait pour habituer notre esprit au respect de

t-il pas vraisemblable, dès lors, que l’élargissement réel des formes sociales favorise cet élargissement idéal des concepts soc

éel des formes sociales favorise cet élargissement idéal des concepts sociaux  ? Penser l’humanité, c’est se représenter plus ou

, devançant les temps, est capable de franchir les bornes des milieux sociaux les plus étroits ; mais pour que l’idée conçue, d

même. Estime-t-on trop haut, les mille actions incessantes des formes sociales si l’on conclut que cette « universalité », propr

la croissance du « sentiment de l’individualité ». Quand les concepts sociaux s’élargissent ainsi, la moralité tend à se défini

res deviennent les fins intimes. Le même accroissement de la quantité sociale qui érige, au-dessus de tous les classements part

u’il s’agit de comparer. En ce sens le grand nombre même des éléments sociaux nous pousse naturellement à leur réserver, avant

r un autre biais, l’expansion de l’égalitarisme. On sait l’importance sociale du « prestige ». Pascal l’avait mesurée d’un coup

tribuer à rehausser, comme les plus diverses à rabaisser la puissance sociale du prestige. — Or, parmi celles qui le déprécient

e démonétisent, ne faut-il pas compter la seule quantité des rapports sociaux  ? Un homme que nous coudoyons journellement, avec

ésente des hommes à chaque moment nouveaux, brouille les distinctions sociales en même temps que les distinctions locales. En ce

Mais, par l’intermédiaire des formes nouvelles qu’elle donne à la vie sociale , elle contribue, à sa façon, à l’évolution des id

sous quelque aspect qu’on la considère, l’augmentation de la quantité sociale semble bien faite pour conduire les esprits, par

national de sociologie, I, 1895 ; Durkheim, De la Division du travail social , 1893. 53. Cité par Laveleye, De la propriété et

n). 54. J. Lemaître, Les Contemporains, I, p. 152. 55. La Logique sociale , 1895, p. 319 (F. Alcan). 56. Les Mœurs religie

ique sociale, 1895, p. 319 (F. Alcan). 56. Les Mœurs religieuses et sociales de l’Extrême-Orient, 1885, p. 80. 57. On Libert

iquité, II, p. 70. 82. Rousseau en fait la remarque dans le Contrat social , II, chap. IX. 83. V. d’Avenel, Le Mécanisme de

à la fois indissolublement liées et irréductiblement hostiles : l’âme sociale et l’âme individuelle. Nous sentons très bien ces

aux se persuade à lui-même qu’il obéit à une préoccupation de justice sociale , qu’il poursuit un idéal de sociabilité supérieur

par contre, tel autre qui prétend ou qui croit même poursuivre un but social , un idéal politique et moral supérieur, ne recher

ntraintes, des tyrannies et des hypocrisies inséparables de toute vie sociale (Vigny par exemple). L’antinomie peut, en second

ère, entre deux types de tempérament : le tempérament ou le caractère social (ou grégaire) et le caractère individualiste. Cet

aractère individualiste. Cette différence n’est pas l’effet de la vie sociale et, de même, elle résiste à l’expérience de la vi

de la vie sociale et, de même, elle résiste à l’expérience de la vie sociale . Car la marque d’un véritable caractère est l’imp

olution qui consiste à considérer l’homme comme un être naturellement social . C’est la solution de Guyau et en général des soc

t de lui-même qu’ait été cet égoïsme. Les transgressions à la coutume sociale , pour rares qu’elles fussent, ne devaient pas êtr

sentons très bien les deux âmes rivales : l’âme individuelle et l’âme sociale , s’opposer en nous. Et leur antagonisme ne semble

plus qu’elle ne l’a fait jamais, l’âme individuelle s’oppose à l’âme sociale . L’individu regimbe rentre le groupe, se cabre co

é entre l’individu et la société, du moins, selon ce philosophe, le «  social  » est d’un autre ordre que le psychologique. Il o

airement, et reste toujours plus ou moins réfractaire à la discipline sociale  : il ne peut la sentir sans regimber contre elle

selon lui, dans les âmes des individus, l’expérience des contraintes sociales et de la toute-puissance de la société. L’impermé

aments individualistes, l’expérience des contraintes et des sanctions sociales , loin de provoquer la résignation et l’obéissance

tion plus modeste de M. Durkheim obtenue par la vertu des contraintes sociales , des religions et de la morale sociologique. C’es

dans la société. En nous l’âme individuelle subsiste à côté de l’âme sociale . La pression sociale, si écrasante ou si habile e

nous l’âme individuelle subsiste à côté de l’âme sociale. La pression sociale , si écrasante ou si habile et astucieuse qu’elle

ce de désordre et de mal. Elle proclame la nécessité d’une discipline sociale rationnelle. Ce rationalisme sociologique et mora

t rationalisme sociologique et moral est une expression de la volonté sociale d’un groupe ; une affirmation de la domination de

physiologique. Il ne considère plus l’individuation comme un produit social , comme un résultat d’un certain degré de différen

un résultat d’un certain degré de différenciation et de complication sociales  ; mais bien plutôt comme une idiosyncrasie native

nelle, tout dogmatisme sociologique et moral au nom duquel la volonté sociale s’arrogerait le droit d’imposer son autorité aux

ellement à déployer sa force, à épanouir, sans souci des conséquences sociales , ses tendances quelles qu’elles soient. Aussi bie

s du même coup supprimer, pour soi du moins, les obligations du pacte social  ? Pourquoi en effet respecterions-nous ce pacte s

t négatif et destructif. Il représente une pure attitude d’abstention sociale ou de révolte antisociale, une mise en théorie de

issance et de l’insoumission, un mépris philosophique des conventions sociales , de la morale, du droit, du pacte social tout ent

losophique des conventions sociales, de la morale, du droit, du pacte social tout entier. Il y a enfin un autre individualisme

e compatible, au moins dans une certaine mesure avec l’idée d’un lien social et d’une culture humaine. C’est l’individualisme

ns l’individualisme aristocratique, n’est pas celui qui nie tout lien social et toute culture ; c’est celui qui résume en lui

à l’autorité, autrefois l’autorité religieuse ; maintenant l’autorité sociale , le point d’aboutissement logique de cette morale

e, le point d’aboutissement logique de cette morale est un mysticisme social , une religiosité sociale qui divinise la société

ent logique de cette morale est un mysticisme social, une religiosité sociale qui divinise la société et invite l’individu à s’

incliner devant elle comme devant le moderne Jéhovah. À ce mysticisme social , l’individualisme, soit uniciste, soit aristocrat

dividualisme, soit uniciste, soit aristocratique, oppose son athéisme social , son impiété sociologique, son irrespect des idol

n athéisme social, son impiété sociologique, son irrespect des idoles sociales  : irrespect fondé sur un sentiment profond de l’i

individualités supérieures sont sacrifiées aux médiocrités de la vie sociale qui les entoure. L’homme supérieur, d’ailleurs, n

’individualisme aristocratique s’achève logiquement par le pessimisme social , par le sentiment d’un conflit où l’individualité

de la pensée individualiste. Stirner est un athée absolu dans l’ordre social et moral comme dans l’ordre religieux. Stendhal e

en Jéhovah. Nietzsche déprécie les valeurs chrétiennes et les valeurs sociales modernes qui en procèdent. Gobineau déprécie comm

Chapitre IV : Règles relatives à la constitution des types sociaux Puisqu’un fait social ne peut être qualifié de

Règles relatives à la constitution des types sociaux Puisqu’un fait social ne peut être qualifié de normal ou d’anormal que

eut être qualifié de normal ou d’anormal que par rapport à une espèce sociale déterminée, ce qui précède implique qu’une branch

ion de ces espèces et à leur classification. Cette notion de l’espèce sociale a, d’ailleurs, le très grand avantage de nous fou

attributs généraux de la nature humaine que découle toute l’évolution sociale . Pour les premiers, par conséquent, l’histoire n’

et pour le genre humain tout entier. Il semblait donc que la réalité sociale ne pouvait être l’objet que d’une philosophie abs

idéal, de l’humanité, il y a des intermédiaires : ce sont les espèces sociales . Dans l’idée d’espèce, en effet, se trouvent réun

a pensée scientifique. C’est pour avoir méconnu l’existence d’espèces sociales que Comte a cru pouvoir représenter le progrès de

distinctes49 ». C’est qu’en effet, s’il n’existe qu’une seule espèce sociale , les sociétés particulières ne peuvent différer e

moins parfaitement l’humanité. Si, au contraire, il existe des types sociaux qualitativement distincts les uns des autres, on

quel côté il faut chercher les propriétés caractéristiques des types sociaux . Nous savons, en effet, que les sociétés sont com

la suite, que c’est d’eux que dépendent les faits généraux de la vie sociale . D’autre part, comme ils sont d’ordre morphologiq

comme ils sont d’ordre morphologique, on pourrait appeler Morphologie sociale la partie de la sociologie qui a pour tâche de co

la sociologie qui a pour tâche de constituer et de classer les types sociaux . On peut même préciser davantage le principe de c

pencer a fort bien compris que la classification méthodique des types sociaux ne pouvait avoir d’autre fondement. « Nous avons

it avoir d’autre fondement. « Nous avons vu, dit-il, que l’évolution sociale commence par de petits agrégats simples ; qu’elle

n’est pas facile de dire avec exactitude à quel moment l’organisation sociale est assez rudimentaire pour être qualifiée de sim

ie ailleurs54, répond exactement à cette définition. C’est un agrégat social qui ne comprend et n’a jamais compris dans son se

se pas y avoir de société plus simple ; c’est le protoplasme du règne social et, par conséquent, la base naturelle de toute cl

par une répétition de hordes. Quand la horde devient ainsi un segment social au lieu d’être la société tout entière, elle chan

arde les mêmes traits constitutifs. Le clan est, en effet, un agrégat social qui ne se résout en aucun autre, plus restreint.

n ; puis, elles ne constituent pas, à parler exactement, des segments sociaux parce qu’elles ne sont pas des divisions politiqu

et à faire de celle-ci la souche d’où sont sorties toutes les espèces sociales . Une fois posée cette notion de la horde ou socié

point d’appui nécessaire pour construire l’échelle complète des types sociaux . On distinguera autant de types fondamentaux qu’i

férentes, situées inégalement haut sur l’arbre généalogique des types sociaux , se réunissent de manière à former une espèce nou

sorbées dans la masse totale. On comprend en effet que les phénomènes sociaux doivent varier, non pas seulement suivant la natu

que le lecteur s’est peut-être posée en nous voyant parler d’espèces sociales comme s’il y en avait, sans en avoir directement

léments composants sont peu nombreux ; ce qui est le cas des segments sociaux . La gamme des combinaisons possibles est donc fin

u moins, doivent se répéter. Il se trouve ainsi qu’il y a des espèces sociales . Il reste, d’ailleurs, possible que certaines de

enre que l’espèce ne compte qu’un individu56. Il y a donc des espèces sociales pour la même raison qui fait qu’il y a des espèce

ment définis et peuvent être déterminés avec précision. Dans le règne social , cette cause interne leur fait défaut. Ils ne peu

ple. » (Ibid., 135, 136.) 53. Ibid., 136. 54. Division du travail social , p. 189. 55. Toutefois il est vraisemblable que

th of the Moral Instinct), et par Steinmetz (Classification des types sociaux in Année sociologique, III, p. 43-147). Néanmoins

problème posé dans ce chapitre. On y trouve classées, non des espèces sociales , mais, ce qui est bien différent, des phases hist

sation politique ; il ne laissera pas d’appartenir à une autre espèce sociale que la France et l’Allemagne. Ajoutons que ces te

que la plus complète et la plus élevée est une émotion d’un caractère social  ; que l’art, tout en conservant son indépendance,

nsistera, selon toute probabilité, dans la constitution de la science sociale et dans son hégémonie par rapport à des études qu

iologique », une extension à l’univers et à son principe des rapports sociaux qui relient les hommes, un effort, en un mot, pou

Guyau, la métaphysique même est une expansion de la vie, et de la vie sociale  : c’est la sociabilité s’étendant au cosmos, remo

it plusieurs vies en une seule est foncièrement social1. Le caractère social de la morale est plus manifeste encore. Tandis qu

des actions vers un même but. C’est ce qu’on peut appeler la synergie sociale . Guyau n’absorbait point la morale entière dans l

nces rudimentaires ; d’où il suit que la vie individuelle, étant déjà sociale par la synergie qu’elle réalise entre nos puissan

ctueux de l’hérédité acquise par une hérédité nouvelle2. Mais l’union sociale à laquelle tendent la métaphysique, la morale, la

des sensations et des sentiments ; il faut, pour assurer la synergie sociale , produire la sympathie sociale : c’est le rôle du

ts ; il faut, pour assurer la synergie sociale, produire la sympathie sociale  : c’est le rôle du grand art, de l’art considéré

s instruments ou des voix. Aussi tout art est-il un moyen de concorde sociale , et plus profond peut-être encore que les autres 

aractère à la fois plus intense et plus expansif, par conséquent plus social  : — « La solidarité sociale est le principe de l’

ense et plus expansif, par conséquent plus social : — « La solidarité sociale est le principe de l’émotion esthétique la plus h

es sensations et des sentiments supérieurs, c’est-à-dire la sympathie sociale que l’art produit, doit s’étendre au groupe d’hom

tion de la vie4. » Le principe de la vie « la plus intense et la plus sociale  » se retrouve donc partout. Vie intense, en effet

ec lesquels nous pouvons entrer en société6. » Le génie et son milieu social , dont les rapports ont tant préoccupé les esthéti

r les sociétés, ou parfois, au contraire, leurs effets de dissolution sociale . « Sorti de tel ou tel milieu, le génie est un cr

r avec les individus qu’il nous représente, s’adresse ainsi aux côtés sociaux de notre être ; il doit donc aussi nous représent

; il doit donc aussi nous représenter ses personnages par leurs côtés sociaux . » Le héros en littérature est avant tout un être

leurs côtés sociaux. » Le héros en littérature est avant tout un être social  : « soit qu’il défende, soit même qu’il attaque l

aust, Werther, Balthazar Claëtz. En outre il est des types proprement sociaux , qui ont pour but de représenter l’homme d’une ép

x de Guyau la règle suprême . de l’art, c’est cette qualité morale et sociale par excellence : la sincérité ; si donc il attach

rt quelque chose de concentré en soi et d’isolé, non d’expansif et de social , car la société humaine ne saurait s’intéresser à

e donne le sentiment que l’existence individuelle et même l’existence sociale n’est pas un piétinement sur place, mais une asce

l’être le plus humble. C’est donc surtout par des raisons morales et sociales que doit s’expliquer, — et aussi se régler, — l’i

de la sociabilité et le maintien en leur pureté de tous les instincts sociaux . D’abord, « une société plus nombreuse est aussi

te, ou la société à venir, et, dans ces diverses sociétés, tel groupe social plutôt que tel autre. » Il est même des littératu

ès de sociabilité artistique aboutit à l’affaiblissement même du lien social et moral ». Un dernier danger auquel l’art est ex

lution de la nature non de la dénaturer. VII. — Un fait littéraire et social dont Guyau signale l’importance, c’est le dévelop

ue. » M. Zola, avec Balzac, voit avec raison dans le roman une épopée sociale  : « Les œuvres écrites sont des expressions socia

roman une épopée sociale : « Les œuvres écrites sont des expressions sociales , pas davantage ; la Grèce héroïque écrit des épop

eurs rapports avec le caractère qui les a produites et avec le milieu social ou naturel où elles se manifestent. Le roman psyc

let que s’il aboutit, dans une certaine mesure, à des généralisations sociales et humaines. Le vrai roman réunit donc en lui tou

ssentiel de la poésie et du drame, de la psychologie et de la science sociale  ; c’est « de l’histoire condensée et systématisée

aujourd’hui, plus que] tous les autres, la prétention d’être un roman social . Mais, si la vraie sociabilité des sentiments est

t précisément qu’ils ont voulu peindre les hommes dans leurs rapports sociaux  ; c’est qu’ils ont fait surtout des romans « soci

u’ils ont fait surtout des romans « sociologiques », et que le milieu social , examiné non dans les apparences extérieures, mai

, il ne faut pas exagérer cette part de la compétition dans relations sociales  : « il y a aussi, de tous côtés, coopération. Et

II. — Après avoir constaté l’introduction des idées philosophiques et sociales dans le roman, Guyau nous la montre dans la poési

plus en plus la religion. » Voilà pourquoi le sentiment d’une mission sociale et religieuse de l’art a caractérisé tous les gra

a été dans notre siècle tout animée d’idées philosophiques, morales, sociales . Guyau, pour le montrer, passe en revue les grand

-neuvième siècle : Victor Hugo. Avec Hugo, la poésie devient vraiment sociale en ce qu’elle résume et reflète les pensées et se

 On pourrait extraire de V. Hugo une doctrine métaphysique, morale et sociale  ». Il ne s’ensuit point sans doute que ce fût un

ances, ses folies, ses hontes mêmes, offre un certain danger moral et social qu’il ne faut pas méconnaître : « tout ce qui est

de l’art au point de vue sociologique, — nous ne disons pas seulement social , car ce n’est pas simplement l’influence réciproq

ce n’est pas simplement l’influence réciproque de l’art et du milieu social que Guyau a étudiée : il a proposé une conception

pales formes. Guyau attachait d’autant plus d’importance au caractère social et à l’influence sociale de fart qu’il considérai

chait d’autant plus d’importance au caractère social et à l’influence sociale de fart qu’il considérait les religions comme des

ndront un jour les initiateurs des masses, les prêtres d’une religion sociale sans dogme. « C’est le propre du vrai poète que d

d’égoïste. Le sentiment, avec son caractère communicatif et vraiment social , deviendra l’homme même, sa plus haute et dernièr

, n’en deviendra l’expression véritable et n’acquerra toute sa valeur sociale que s’il a pour objet de rendre frappants, en les

Chapitre I : Qu’est-ce qu’un fait social  ? Avant de chercher quelle est la méthode qui c

nt de chercher quelle est la méthode qui convient à l’étude des faits sociaux , il importe de savoir quels sont les faits que l’

peu qu’ils présentent, avec une certaine généralité, quelque intérêt social . Mais, à ce compte, il n’y a, pour ainsi dire, pa

our ainsi dire, pas d’événements humains qui ne puissent être appelés sociaux . Chaque individu boit, dort, mange, raisonne et l

que ces fonctions s’exercent régulièrement. Si donc ces faits étaient sociaux , la sociologie n’aurait pas d’objet qui lui fût p

e et c’est à eux que doit être donnée et réservée la qualification de  sociaux . Elle leur convient ; car il est clair que, n’aya

etc. D’autre part, c’est à eux seuls qu’elle convient ; car le mot de social n’a de sens défini qu’à condition de désigner uni

signifie notre définition. On sait, d’ailleurs, que toute contrainte sociale n’est pas nécessairement exclusive de la personna

uées, on pourrait, d’après ce qui précède, croire qu’il n’y a de fait social que là où il y a organisation définie. Mais il es

le même ascendant sur l’individu. C’est ce qu’on appelle les courants sociaux . Ainsi, dans une assemblée, les grands mouvements

ul. Aussi, une fois que l’assemblée s’est séparée, que ces influences sociales ont cessé d’agir sur nous et que nous nous retrou

confirmer par une expérience caractéristique cette définition du fait social , il suffit d’observer la manière dont sont élevés

ructifs, c’est que l’éducation a justement pour objet de faire l’être social  ; on y peut donc voir, comme en raccourci, de que

ous les instants que subit l’enfant, c’est la pression même du milieu social qui tend à le façonner à son image et dont les pa

ement que répètent tous les individus ne sont pas pour cela des faits sociaux . Si l’on s’est contenté de ce caractère pour les

nts et nombreux que nous venons de rappeler, pour prouver que le fait social est distinct de ses répercussions individuelles.

spensable de procéder à cette opération, si l’on veut dégager le fait social de tout alliage pour l’observer à l’état de puret

à une natalité plus ou moins forte, etc. Ce sont évidemment des faits sociaux . Au premier abord, ils semblent inséparables des

un certain état de l’âme collective. Voilà ce que sont les phénomènes sociaux , débarrassés de tout élément étranger. Quant à le

Quant à leurs manifestations privées, elles ont bien quelque chose de social , puisqu’elles reproduisent en partie un modèle co

à respecter. Or il est à noter que l’immense majorité des phénomènes sociaux nous vient par cette voie. Mais alors même que le

omènes sociaux nous vient par cette voie. Mais alors même que le fait social est dû, en partie, à notre collaboration directe,

iologie. Il ne comprend qu’un groupe déterminé de phénomènes. Un fait social se reconnaît au pouvoir de coercition externe qu’

il y a aussi des manières d’être collectives, c’est-à-dire des faits sociaux d’ordre anatomique ou morphologique. La sociologi

que nous avons énumérés comme présentant le signe distinctif du fait social une catégorie de plus ; et, comme cette énumérati

ts de structure les plus caractérisés à ces libres courants de la vie sociale qui ne sont encore pris dans aucun moule défini.

il peut y avoir intérêt à réserver le nom de morphologiques aux faits sociaux qui concernent le substrat social, mais à conditi

le nom de morphologiques aux faits sociaux qui concernent le substrat social , mais à condition de ne pas perdre de vue qu’ils

e définition comprendra donc tout le défini si nous disons : Est fait social toute manière de faire, fixée ou, non, susceptibl

vec la même intensité. 13. On voit combien cette définition du fait social s’éloigne de celle qui sert de base à l’ingénieux

me jamais ce qu’il y a d’essentiel et de caractéristique dans le fait social . Sans doute, tout fait social est imité, il a, co

tiel et de caractéristique dans le fait social. Sans doute, tout fait social est imité, il a, comme nous venons de le montrer,

le montrer, une tendance à se généraliser, mais c’est parce qu’il est social , c’est-à-dire obligatoire. Sa puissance d’expansi

ais la conséquence de son caractère sociologique. Si encore les faits sociaux étaient seuls à produire cette conséquence, l’imi

Nous nous sommes demandé quelle orientation devaient donner aux idées sociales le nombre et le rapprochement, les ressemblances

é. La sociologie biologique n’avait de regards que pour ces « corps » sociaux qui seuls paraissent naître et se développer à la

sont bien des unités, mais synthétiques ; la nature de ces ensembles sociaux dépend étroitement des relations réciproques des

nt-elles multiples et entrecroisées ? Nous disons que la complication sociale de leur ensemble augmente. Une société est très c

évèle-t-elle quelque rapport entre l’accroissement de la complication sociale et le progrès des idées égalitaires ? De tous les

l’absence de différenciation, et par suite l’absence de complication sociale . Pour qu’une société soit compliquée, c’est-à-dir

à une seule association. Dire que l’absence d’une division du travail social entre groupes spécialisés est le signe distinctif

l’égalitarisme apparaître ; au contraire. La distribution des tâches sociales une fois fixée, lorsqu’il est établi qu’une certa

st qu’autre chose est la différenciation, autre chose la complication sociale . Si une société ne peut être compliquée sans avoi

infini sans se compliquer jamais. Ainsi, parce qu’une différenciation sociale coexiste souvent avec l’esprit anti-égalitaire, n

ne nions pas les rapports de l’esprit égalitaire avec la complication sociale  : la multiplication des cercles veut être disting

ailleurs, que celle-là entraîne le plus souvent celle-ci. Les cercles sociaux ne sauraient guère se multiplier à l’infini en se

ent groupés, et changeant de costumes suivant les situations. L’unité sociale peut faire partie de plusieurs organisations à la

rences qui séparent la spécialisation biologique de la spécialisation sociale . Tandis que le progrès biologique, sauf exception

cellules une fois spécialisées à un certain organe unique, le progrès social permet aux hommes de participer, pour la satisfac

s des cités antiques y manièrent et remanièrent sans trêve la matière sociale , de telle sorte que les rapports de ses éléments

r des cadres nouveaux ; ils voulaient non pas enchevêtrer deux ordres sociaux , mais substituer l’un à l’autre. Mais on sait l’i

des compromis s’instituent, qui ont pour conséquence la complication sociale . Par exemple, la loi renouvelée laissera valoir,

t, pour les objets ou sous les prétextes les plus divers, des chaînes sociales de toutes sortes. L’histoire du développement des

ois aussi antique et aussi ample que l’Empire romain, la complication sociale ne pouvait manquer d’être grande. Qu’elle doive ê

lois. Un règlement qui résiste ouvertement à la pression des besoins sociaux est tourné, ou fléchit. Déjà certaines réformes d

leurs tendances premières, laissent apercevoir le progrès des forces sociales contre lesquelles elles ne peuvent lutter. Les Ét

s englobent, de leur interdire, au moins pratiquement, toute relation sociale avec le dehors, de s’opposer par suite à la compl

, rendant chaque jour plus difficiles les mélanges et les croisements sociaux , limiterait, bien loin qu’elle le favorise, le pr

és des hommes, si l’on considérait comme seuls importants pour la vie sociale les groupements d’ordre économique. L’homme ne se

profession. D’une manière générale, le perfectionnement de l’activité sociale entraîne, en même temps que la multiplication des

nous entraîne vers l’égalitarisme, l’accroissement de la complication sociale — accompagne aussi le progrès de notre civilisati

! Il nous reste à en rechercher l’explication psychologique. La forme sociale dont nous venons d’établir la réalité peut, d’abo

es idées une influence indirecte, par l’intermédiaire d’autres formes sociales qu’elle provoque et dont l’influence nous est déj

e-t-elle pas à modifier, soit la quantité, soit la qualité des unités sociales dans un sens favorable à l’égalitarisme ? Par exe

omérés, les contacts se multiplient, c’est-à-dire pour que la densité sociale augmente. On pourrait donc dire que la complicati

ntrent pas deux fois absolument les mêmes. — Et ainsi la complication sociale , aidant au raffinement des différences en même te

t, à ces influences déjà analysées, les caractères propres à la forme sociale que nous venons de définir. Si les ressemblances

érêts ou les sentiments qu’ils servent, est d’élargir ainsi les idées sociales . En ce sens, l’humanisme de la Renaissance, créan

ïques un groupement nouveau, l’Église catholique instituait une forme sociale favorable au libéralisme. Guizot l’observe justem

as seulement la puissance effective de l’individu que la complication sociale augmente, mais encore et surtout ses prétentions 

fonte incessante des personnalités collectives ». Par la complication sociale , « l’individu passe au premier plan de la scène,

unique figure en vif relief. » Comment, d’ailleurs, la complication sociale combat directement cette notion de classe, ennemi

airement en chacune d’elles une hiérarchie, des rangs, des situations sociales supérieures et inférieures. Il peut donc arriver

e groupe, on peut dire qu’il ne change pas de classe. La complication sociale laisserait, de la sorte, la hiérarchie intacte. T

plus habituées que les autres à faire abstraction des classifications sociales établies. En fait, dans le temps où celles-ci s’i

s premiers dans l’autre. Le déplacement des points de vue de l’estime sociale doit bouleverser les situations, et reporter par

n enfant trouvé peut être roi. En un mot, la diversité des situations sociales que l’individu occupe dans des groupements très v

t dans son lent effort pour se déshabituer de mesurer, aux situations sociales , la valeur personnelle. L’effet est naturellement

vu, favorable à l’égalitarisme : a fortiori cette mobilité proprement sociale , grâce à laquelle les hommes montent et descenden

ne peuvent manquer d’en être ébranlés. Tout ce qui aide à la mobilité sociale aide à leur ruine. L’état économique de nos socié

s sont aussi les riches, et, chacun restant à son rang, la hiérarchie sociale est comme pétrifiée. On a eu raison de dire en ce

se limitée et objet naturel de monopole. » La vitesse du va-et-vient social est ainsi décuplée, On s’habitue dès lors à voir

ça187. D’une manière générale, par le « roulement » même, l’attention sociale tend à se reporter des fonctions aux hommes, et l

nsi, par la variété aussi bien que par la multiplicité des situations sociales d’un même individu, l’opinion publique est comme

eul mérite personnel son estime des hommes. En résumé la complication sociale , multipliant le nombre des associations dont peut

n : « C’est en effet, dans ce siècle et dans notre pays, le phénomène social le plus net et le plus général que les progrès in

Tout un chapitre (p. 100-116) traite de l’entrecroisement des cercles sociaux . 171. V. Burckhardt, op. cit., passim. 172. Co

gleterre, p. 347 178. Cf. Imbart de la Tour, « L’Évolution des Idées sociales au moyen âge », dans les Comptes rendus de l’Acad

s déclaré à maintes reprises que la conscience, tant individuelle que sociale , n’était pour nous rien de substantiel, mais seul

s avions dit expressément et répété de toutes les manières que la vie sociale était tout entière faite de représentations, on n

cquerra une expérience plus étendue et plus approfondie de la réalité sociale . En fait de méthode, d’ailleurs, on ne peut jamai

récisions nouvelles. I La proposition d’après laquelle les faits sociaux doivent être traités comme des choses — propositi

que nous assimilions aux réalités du monde extérieur celles du monde social . C’était se méprendre singulièrement sur le sens

e reconnaît aux secondes. Nous ne disons pas, en effet, que les faits sociaux sont des choses matérielles, mais sont des choses

comme des choses. À plus forte raison en doit-il être ainsi des faits sociaux  ; car la conscience ne saurait être plus compéten

s les avons formés. Mais, d’abord, la majeure partie des institutions sociales nous sont léguées toutes faites par les génératio

, de leur domaine scientifique. Il faut qu’en pénétrant dans le monde social , il ait conscience qu’il pénètre dans l’inconnu ;

avons véritablement pas ce que sont même les principales institutions sociales , comme l’État ou la famille, le droit de propriét

discutée que la précédente : c’est celle qui présente les phénomènes sociaux comme extérieurs aux individus. On nous accorde a

n’est composée que d’individus4, il semble au sens commun que la vie sociale ne puisse avoir d’autre substrat que la conscienc

t, ce qu’on juge si facilement inadmissible quand il s’agit des faits sociaux , est couramment admis des autres règnes de la nat

nt dite, ou science de l’individu mental, et la sociologie. Les faits sociaux ne diffèrent pas seulement en qualité des faits p

tera peut-être quelque lumière sur le débat. Que la matière de la vie sociale ne puisse pas s’expliquer par des facteurs pureme

lective, elles sont encore plus complètement ignorées. La psychologie sociale , qui devrait avoir pour tâche de les déterminer,

aditions populaires, des langues, de quelle façon les représentations sociales s’appellent et s’excluent, fusionnent les unes da

a fortiori s’attendre à ce que les lois correspondantes de la pensée sociale soient spécifiques comme cette pensée elle-même.

vée. Si donc, comme il est présumable, certaines lois de la mentalité sociale rappellent effectivement certaines de celles qu’é

ou telle de ses propositions, pour l’appliquer telle quelle aux faits sociaux . Mais la pensée collective tout entière, dans sa

à dire quelques mots de la définition que nous avons donnée des faits sociaux dans notre premier chapitre. Nous les faisons con

u dans cette définition préliminaire une sorte de philosophie du fait social . On a dit que nous expliquions les phénomènes soc

losophie du fait social. On a dit que nous expliquions les phénomènes sociaux par la contrainte, de même que M. Tarde les expli

ait à cette définition de ne pas exprimer tous les caractères du fait social et, par suite, de n’être pas la seule possible. I

’on a parfois opposées à la nôtre. On a dit, par exemple, que le fait social , c’est « tout ce qui se produit dans et par la so

i la société est ou non la cause d’un fait ou si ce fait a des effets sociaux que quand la science est déjà avancée. De telles

mmence. Pour qu’on puisse les utiliser, il faut que l’étude des faits sociaux ait été déjà poussée assez loin et, par suite, qu

nscience de ses membres. Ce qu’a de tout à fait spécial la contrainte sociale , c’est qu’elle est due, non à la rigidité de cert

ières en chacun de nous. Au contraire, les croyances et les pratiques sociales agissent sur nous du dehors : aussi l’ascendant e

formes, le caractère même par lequel nous avons défini les phénomènes sociaux . Cette similitude vient simplement de ce que les

est là ce qu’il y a de plus essentiel dans la notion de la contrainte sociale . Car tout ce qu’elle implique, c’est que les mani

l’individu joue un rôle dans leur genèse. Mais pour qu’il y ait fait social , il faut que plusieurs individus tout au moins ai

as des procédés que l’on préfère employer soit pour classer les types sociaux , soit pour distinguer le normal du pathologique.

réserves, notre principe fondamental : la réalité objective des faits sociaux . C’est donc finalement sur ce principe que tout r

e pouvait naître que le jour où l’on eut pressenti que les phénomènes sociaux , pour n’être pas matériels, ne laissent pas d’êtr

cer au pouvoir illimité qu’il s’est si longtemps attribué sur l’ordre social , et, d’autre part, il lui semble que, s’il existe

tre cette proposition, il n’est pas nécessaire de soutenir que la vie sociale est faite d’autre chose que de représentations ;

oir coercitif que nous lui attribuons est même si peu le tout du fait social , qu’il peut présenter également le caractère oppo

MM. Fauconnet et Mauss. 8. De ce que les croyances et les pratiques sociales nous pénètrent ainsi du dehors, il ne suit pas qu

re, sa morale, sa religion, sa technique. Il n’est pas de conformisme social qui ne comporte toute une gamme de nuances indivi

ès avoir eu tout d’abord exclusivement le caractère d’une institution sociale , d’une force sociale contraignante, le droit est

ord exclusivement le caractère d’une institution sociale, d’une force sociale contraignante, le droit est devenu de plus en plu

ée en deux idées secondaires : l’une, l’idée ancienne, celle du droit social , consigné dans les codes, garanti par la contrain

on personnelle s’est trouvé en conflit avec le droit comme contrainte sociale . Auguste Comte a bien exprimé l’antinomie entre c

idu se tient en état de révolte virtuelle constante contre tout ordre social , en état de mécontentement virtuel à l’endroit de

existante. — Et sans doute ces deux idées du droit : l’idée du droit social et celle du droit individuel ont des points de co

e contact et réagissent l’une sur l’autre. Le droit comme institution sociale n’est pas sans fortifier l’idée du droit individu

out pouvoir de se faire respecter, pouvoir qui suppose une coercition sociale . Inversement, l’idée du droit individuel n’est pa

ent, l’idée du droit individuel n’est pas sans influence sur le droit social  ; ce dernier devient moins rigide, moins brutal e

errain dans les consciences et relègue au second plan l’idée du droit social , sans toutefois la détruire entièrement. Ainsi, e

toujours provisoires, contestables et révocables. Le conflit du droit social et du droit individuel est en perpétuel devenir.

ualisme. Dans l’ancienne conception du droit, l’idée de l’institution sociale prime, domine et écrase l’individu de toute sa ha

la vérité n’est pas bonne à faire connaître. Le conflit de l’intérêt social , que ce soit l’intérêt de l’État ou l’intérêt de

e ce jugement est de rétablir l’ordre troublé, de sauvegarder la paix sociale . Le mot célèbre de Goethe pourrait servir d’épigr

t l’être parce que, quelle qu’elle soit, elle vaut mieux pour l’ordre social que l’absence de jugement qui laisserait se perpé

devant la loi ». Comme si les inégalités naturelles et les inégalités sociales ne rendaient pas évidemment utopique l’égalité de

s » non d’après leur psychologie individuelle, mais d’après leur rang social , leur parenté ou leurs relations98. Tout droit e

ations98. Tout droit est un droit de classe. Il protège la catégorie sociale dans l’intérêt de laquelle il est fait et refuse

familial protège les gens mariés ; il traite le mariage comme un acte social , non comme un acte individuel. C’est pourquoi l’u

es lois les plus libérales, celles qui semblent relâcher quelque lien social (par exemple la loi du divorce) affirment encore

à la loi, au mariage en tant que lien légal, à toutes les puissances sociales . Le droit nouveau qu’apportera l’avènement du qua

umons l’antinomie juridique. Elle oppose le droit individuel au droit social  ; le sentiment de la justice, tel qu’il s’exprime

ience de l’individu à l’idée de la justice considérée du point de vue social , idée qui se ramène à celle du maintien de l’ordr

on du droit. Les contraintes juridiques, comme les autres contraintes sociales , se déplacent plutôt qu’elles ne disparaissent ;

mœurs : il les suit. » Mais les mœurs sont elles-mêmes une contrainte sociale , aussi tyrannique et parfois plus tyrannique pour

e fait comme le droit ancien, qu’affirmer la suprématie de la volonté sociale sur la volonté individuelle. Aucune évolution du

prouvé par les consciences individuelles, mais de sauvegarder l’ordre social . 96. A. France, Le Puits de Sainte-Claire, « L’

. L’une sociologique qui insiste sur la part prépondérante du facteur social dans la formation et l’évolution de nos sentiment

la sensibilité de chaque individu un fond irréductible aux influences sociales et qui conclut de là à l’impossibilité de réduire

s. Les sociologues s’efforcent de mettre en lumière le rôle du milieu social et de l’éducation dans la formation de nos sentim

nsibilités individuelles est en grande partie fonction de l’évolution sociale . Plus les causes de différenciation sociale se mu

e fonction de l’évolution sociale. Plus les causes de différenciation sociale se multiplient, plus les sensibilités se particul

inement des sensibilités individuelles. Mais à côté de ces influences sociales , il faut faire une place au principe d’individuat

ystème de catégories imposées a priori à l’individu par la conscience sociale . Dès lors, affirmer la primauté de la raison sur

est affirmer du même coup la primauté et la prépondérance de l’esprit social sur l’âme individuelle. L’intellectualisme est un

ême, plusieurs caractères réfractaires ou antinomiques aux influences sociales . D’abord l’unicité et l’incommunicabilité du sent

nce individuelle (par le mot qui en est l’expression impersonnelle et sociale ) n’est aussi frappant que dans les phénomènes du

tions qu’il lui procure ; elle agit en lui, en tant qu’il est un être social , comme un principe éternel d’insatisfaction et de

emander si ce sentiment d’insatiabilité n’est pas en partie d’origine sociale et on peut contester qu’il plaide en faveur de l’

seraient certainement pas plus satisfaits à l’état isolé qu’à l’état social . Ce sont les satisfactions mêmes que nous recevon

et moins délicats. Les satisfactions qui lui sont données par l’état social actuel ne viendraient même pas à son imagination.

de notre nature, indépendante de toute forme et de toute combinaison sociale . Et c’est cette loi, exprimée par le Faust de Goe

sociologiques, tous les Paradis humanitaires rêvés par les optimistes sociaux . Ici, le sentiment d’insatiabilité se retourne co

nferme en lui un ferment de critique infinie contre toutes les formes sociales et tous les agencements sociaux. Un autre caractè

que infinie contre toutes les formes sociales et tous les agencements sociaux . Un autre caractère de la sensibilité humaine est

particulièrement ceux qui, dans la société, représentent la tendance sociale , sociologues, moralistes, éducateurs s’efforcent

la discordance de nos affections et de nos passions soit par un ordre social artificiel capable d’harmoniser du dehors nos dés

ns favorisée par l’état de discorde et d’incohérence des institutions sociales , par ce que les sociologues appellent le manque d

ociales, par ce que les sociologues appellent le manque d’intégration sociale . Et dans la mesure où elle dépend de ces causes e

sociale. Et dans la mesure où elle dépend de ces causes et conditions sociales , on peut admettre aussi que cette désharmonie peu

e aussi que cette désharmonie peut être diminuée par une organisation sociale meilleure, par une intégration plus parfaite, par

omprise. Mais cette désharmonie ne tient pas uniquement à des raisons sociales . Elle tient vraisemblablement à notre nature prim

alistes que des constatations de sociologues. La loi de l’intégration sociale progressive, à la supposer exacte, ne supprimera

rt d’intrépidité déployé par l’individu est mis au service d’une idée sociale . Mais l’individualisme aristocratique traverse, c

a été plus ou moins douloureusement éprouvée au contact des réalités sociales . 27. Bergson, Les Données immédiates de la cons

éliminaire. 30. Le degré d’efficacité des morales et des disciplines sociales peut être surtout démontré par des faits exceptio

de façon à donner une idée bien faible de l’efficacité de l’instinct social . (Observation de M. Metchnikoff, dans son livre :

ces individuelles tiennent d’une part à des conditions extérieures et sociales  ; d’autre part à des conditions intérieures et pe

ions physiques comme le climat, on comprend que les conditions de vie sociale , la profession, le rang, l’état de fortune, les r

up d’autres à l’impuissance. Mais ici comme ailleurs, les conditions, sociales ne sont pas tout. Les différences et inégalités i

fre moyen des suicides par exemple pour tel milieu ou telle condition sociale que de connaître les raisons individuelles des su

es ; car deux hommes de même âge, de même milieu et de même condition sociale peuvent se suicider pour des motifs absolument di

onge vital ; beaucoup vivent de celui auquel leur race et leur milieu social les a adaptés dès l’enfance ; d’autres choisissen

de la personnalité, de façonner rigoureusement l’individu à la norme sociale , de faire de lui un impeccable automate social. —

l’individu à la norme sociale, de faire de lui un impeccable automate social . — C’est là un point de vue d’éducateur ou de mor

ar lui-même indifférent à l’altruisme ou à l’égoïsme, à la discipline sociale ou à l’insoumission individuelle. Il peut être mi

’insoumission individuelle. Il peut être mis au service de sentiments sociaux  ; mais il peut aussi bien être mis au service de

l’altruisme, les hypocrisies de la sociabilité, le mensonge des liens sociaux et des conventions sociales. Et supposons en cons

s de la sociabilité, le mensonge des liens sociaux et des conventions sociales . Et supposons en conséquence que chez cet homme f

pouvoir collectif sur la nature, elle accroît aussi notre dépendance sociale  ; car, en un sens, moins notre action personnelle

relles est trop souvent compensée par une aggravation des contraintes sociales . Toutes les formes d’association (et combien il e

dans le sentiment de la liberté personnelle un produit et un bienfait social . Les racines du sentiment de puissance individuel

e. Dans les pays neufs, les lois sont moins nombreuses, les relations sociales sont moins codifiées. Il en résulte qu’on peut co

ait pas ou du moins était peu encombrante. Mais avec le développement social , la part de l’imitation, du conformisme, de la ré

élibérer sur un nombre d’actes de moins en moins grand, les pratiques sociales étant mieux fixées et la réglementation plus minu

ntation plus minutieuse. — On peut remarquer encore que la discipline sociale est d’autant plus forte dans les sociétés très ci

d’autant plus forte dans les sociétés très civilisées, que les peines sociales y sont moins brutales. La discipline de l’opinion

hardis créateurs des vieux âges36 ? Aux prétentions d’une discipline sociale de plus en plus envahissante, l’individualisme op

tre. Il fait une part à la sociabilité ; il tient compte des intérêts sociaux , il se dévoue pour quelque grande cause. L’amour

. L’amour du risque, l’intrépidité sont mis ici au service d’une idée sociale . Aussi bien, pour établir des rangs entre les hom

nalité féconde, est-il nécessaire de faire appel à des considérations sociales . L’idée d’héroïsme implique une sociabilité supér

e implique une sociabilité supérieure. C’est à cause des conséquences sociales de son initiative que le Stockmann d’Ibsen est re

rsonnalité supérieure et des concessions qu’elle doit faire au milieu social , à la sociabilité inférieure et grégaire. * * * N

a personnalité physio-psychologique ; autre chose est la personnalité sociale . Celle-ci se superpose à la première, la prolonge

physique du moi et celle de sa différenciation et de son indépendance sociale . Que le moi se réduise, comme le veut Guyau, à un

elle de l’indépendance de l’individualité relativement aux influences sociales et du conflit possible entre l’originalité indivi

conflit possible entre l’originalité individuelle et les conformismes sociaux . En effet, les états d’âme instantanés qui se suc

antinomies esthétique, pédagogique, économique, politique, juridique, sociale et morale ne sont qu’une extension, une applicati

e rôle de frein joué par la volonté et particulièrement sur la portée sociale de ce rôle, Voir l’article du Dr Toulouse, intitu

notre vie mentale. Et pareillement aussi la fonction de nos instincts sociaux , de l’âme sociale répandue en chacun de nous est

Et pareillement aussi la fonction de nos instincts sociaux, de l’âme sociale répandue en chacun de nous est d’assurer la conti

e nous est d’assurer la continuation ou le perfectionnement de la vie sociale . Ces instincts sont en nous les organes d’un être

s déviations, les dégradations mêmes. Le jeu indépendant des éléments sociaux , des éléments de l’esprit, des éléments du monde

influence pour faire tout le mal dont elles sont capables. L’instinct social obscur et les instincts égoïstes aussi résistent

mêmes moyens de le réaliser. Et même dans une société, chaque organe social , chaque groupe, chaque individu selon la fonction

le lieu, le climat, la race, la nature des hommes et des groupements sociaux . Sans doute toutes les sociétés n’ont pas la même

e, jusqu’à quel point elle repose sur une fausse conception de l’état social . Cela sera d’ailleurs très difficile. C’est qu’un

alistes ou anarchistes par exemple proposent des solutions morales ou sociales . On ne peut guère dire si elles se réaliseront ou

entes morales répondent aux différentes poussées de la société. L’âme sociale est incohérente et multiple, plus encore que l’âm

ressources de la société et de l’homme que nous connaissons. L’esprit social , trop épars, trop divisé, trop incohérent encore

t il faut prendre — non pas toujours, car il s’en faut que l’instinct social soit infaillible ! — mais assez souvent, les cont

du. Et il paraît donc que si la fin dernière de la société est la vie sociale , et si l’illogisme et l’immoralité (je veux dire

tent en ami, selon une morale de sympathie. L’incohérence de l’action sociale qui développe l’incohérence individuelle, crée pa

elle, crée par une sorte d’action en retour de nouvelles incohérences sociales . Par là s’accroît encore l’opposition des pratiqu

des sectes se dessinent, évoluent, rivalisent. Ainsi d’une part l’âme sociale vit et se développe, de l’autre elle se désagrège

ctrines morales dont l’office est d’aider à la conservation de la vie sociale , ont germé et grandi des désirs d’ascétisme rigou

ité des mutilations qui la rendent sûre. En de pareils cas l’instinct social s’est réellement retourné contre lui-même et sa p

ine la poussée des autres qui sont en nous, la pression de l’instinct social , il est intéressant de voir par quel mécanisme co

l mécanisme compliqué, à cause de quel jeu indépendant des phénomènes sociaux et des éléments psychiques, la société en vient à

t bien, cependant, envisager aussi l’hypothèse d’une sorte de suicide social . Cette marche vers la destruction pourrait en cer

n nous impose en sont tout parsemés. Elles se prolongent dans un état social qu’elles froissent comme de chères et pénibles im

l’individu davantage. Pour nous faire imiter nos contemporains, l’âme sociale peut nous abandonner à nos propres goûts. Pour fa

al, c’est, bien souvent aussi, ce qui nous conviendrait à nous. L’âme sociale a pris des habitudes et des manies, elle nous les

se sont développés en cherchant à transformer en divers sens le monde social , et en proposant au moins de nouvelles morales pa

même leurs partisans. Il est tout à fait impossible qu’une conception sociale ou morale nouvelle naisse et grandisse sans aberr

à un cas donné et concret, peut préparer ou faciliter des changements sociaux extrêmement importants et qu’on eût pu croire san

tre. Et tout ira ainsi tant que l’ensemble de l’univers et l’ensemble social ne seront pas fixés dans quelque évolution sans c

aire passer pour la morale entière. Cela est fréquent. Chaque système social est aussi envahissant que ses forces le lui perme

quand ils ne sont pas les plus forts, ou qu’ils sont dupés par l’âme sociale , mais ils subsistent, se défendent, rusent aussi,

eut, les lois morales qui le gênent. C’est là sa revanche. L’instinct social , en opprimant l’individu, lui rend hypocritement

re. De même l’instinct égoïste reconnaît la supériorité de l’instinct social , il accepte ses ordres. Mais il se dédommage en l

rt et peu scrupuleux néglige ou repousse les recommandations de l’âme sociale . L’égoïste timide, faible, ou consciencieux cherc

de ruses met aux prises, dans l’individu, l’âme individuelle et l’âme sociale . Elle remplace parfois, sans l’exclure complèteme

coordonnés en système et variant d’une époque à l’autre, d’un groupe social à un autre groupe, et même d’un individu à un aut

celle d’utilité et de vérité qui les anime, les rend, du point de vue social , presque pathologiques. C’est, évidemment, une dé

rale, acceptée ou non officiellement, mais puissante dans un ensemble social . « L’amour maternel est sacré jusque dans ses éga

ximes, d’importance inégale, qui sont acceptées dans certains groupes sociaux , et se rattachent à autant de morales, plus ou mo

eur, l’individualisme a sournoisement pris sa revanche sur l’instinct social . Tout en acceptant de celui-ci les formes de la m

est juge de sa dignité ». Il détourne à son profit la force que l’âme sociale a donnée aux idées d’obligation, de conscience et

pourra les accomplir en toute sécurité de conscience. Seulement l’âme sociale réagit de son côté. Si l’individu essaye de se fa

à son goût, et s’il y arrive, il doit s’attendre à des luttes. L’âme sociale tend constamment à nous inculquer une façon de co

ien des points sur les conditions favorables ou défavorables à la vie sociale ou à la vie de tel ou tel groupe. § 13 Un

nt de chaleur sans thermomètre. D’autre part, il y a quelque avantage social — avec bien des inconvénients — à laisser croire

. L’homme qui n’est fait ni pour vivre isolé, ni pour vivre de la vie sociale qui s’est imposée à lui, l’homme souffre constamm

et mourir. Il est bien évident d’ailleurs que ce qui importe à la vie sociale , c’est que chacun remplisse sa fonction de son mi

ne montre mieux notre barbarie réelle que les crises où le mécanisme social , si fragile, étant faussé et ralenti, on en voit

e pas ici des cas, instructifs autrement, dans lesquels les instincts sociaux ont cédé à la poussée des instincts égoïstes. Il

pouvons nous instruire en cette affaire sur la formation de l’esprit social , sa complexité nécessaire, les divergences essent

dangereux des « vertus ». On y sent encore les tentatives de l’esprit social pour se constituer malgré tout. Il est maladroit,

é. Nous ne pouvons guère appliquer d’avance nos théories à ces formes sociales nouvelles, inusitées et inconnues. Nos conception

et la rapidité voulues ; l’inconnu surprend toujours. De plus, l’âme sociale nous a pénétrés de respect pour la morale constit

traditionnelle, organisée, officielle qui commence à devenir une gêne sociale et des morales encore inéprouvées, incohérentes,

le se compose. Elle devrait être une théorie des conditions de la vie sociale en général et de la vie de chaque société en part

la morale actuelle, je ne puis laisser croire qu’aucune forme d’idéal social en puisse être exempte. Si la morale traditionnel

i se prennent pour des ingénieurs. Quelle grande conception morale et sociale s’est vraiment réalisée depuis que l’homme rêve ?

pas du tout sûr que l’individu se laisse envahir davantage par l’âme sociale , entrée en lui, mais encore étrangère à lui. Même

laissant mieux éclater les conflits de l’âme individuelle et de l’âme sociale . La sociologie tend bien aussi à masquer ces conf

naliste. Il semble que si un être doit arriver quelque part à un état social très supérieur — peut-être cela s’est-il produit,

’homme est trop individualisé pour entrer dans un véritable organisme social . Il n’était pas préparé à la vie collective par l

aillé entre des tendances opposées qu’il ne peut accorder, égoïste et social à la fois, qui n’arrive en fin de compte ni à êtr

ce confuse et assez maladroite à briser peu à peu les anciens groupes sociaux pour en constituer de plus systématisés, comme un

LXVIIe entretien. J.-J. Rousseau. Son faux Contrat social et le vrai contrat social (3e partie) I F

entretien. J.-J. Rousseau. Son faux Contrat social et le vrai contrat social (3e partie) I Finissons-en avec les théor

moins de fausses définitions de la liberté politique que de l’égalité sociale . Qu’est-ce que la liberté, selon ces hommes qui n

des peuples et on justifie la révolte de l’individu contre l’ensemble social . Le vrai nom de la société, c’est commandement et

ogique, c’est la petite part d’égoïsme individuel que le commandement social de l’État (monarchie ou république) puisse néglig

se à l’individu politique. C’est une frontière indécise entre l’ordre social et l’anarchie individuelle que le commandement la

iberté n’est que tolérance de la société générale, et le commandement social peut l’enchaîner ou la restreindre selon les néce

ns les magistrats, aucun doute alors que cet exercice du commandement social attribué par les constitutions au peuple, ne soit

de ce qu’il y a de participation volontaire du peuple au commandement social  ; moins il y a de cette révolte individuelle dans

re des hommes sans cesse intéressés à violer ou à déchirer le contrat social , tout cela n’a ni sacrement, ni sanction, ni rais

le devoir ? Mais où est la vertu ? Mais où est la divinité de l’ordre social  ? Mais où est la dignité de l’espèce humaine dans

premier avilit toute nation qui ne secoue pas tous les jours le joug social , et dont le second ensanglante tous les jours la

able. Cette souveraineté de Dieu ou de la nature a promulgué ses lois sociales par les instincts de tout homme venant à la vie.

ous peine de mort ; il crée la famille, cette sainte unité de l’ordre social . L’instinct de la mère et du père, celui-là tout

ivinement par un reflet, par un crépuscule de cette divine révélation sociale qui précéda le siècle des grandes eaux. Ministre

législatif qui ne soit un dogme spiritualiste ; pas une prescription sociale qui n’ait Dieu à sa base et Dieu à son sommet ; p

ès dérisoire qui descend souvent, au lieu de monter, du spiritualisme social de Confucius au matérialisme égoïste du Contrat s

spiritualisme social de Confucius au matérialisme égoïste du Contrat social . X Le vrai contrat social n’a pas été délib

us au matérialisme égoïste du Contrat social. X Le vrai contrat social n’a pas été délibéré entre des hordes humaines fa

iné à devenir à son tour un autre fumier ! Voilà cependant le Contrat social de J.-J. Rousseau ; voilà les droits de l’homme !

iété de brutes ? On a pitié de telles utopies, pitié de tels contrats sociaux , pitié de telles dégradations de notre nature ! L

ciaux, pitié de telles dégradations de notre nature ! Le vrai contrat social ne s’appelle pas droit, il s’appelle devoir ; il

l’homme, il a été scellé entre l’homme et Dieu. Le véritable contrat social n’a pas pour but seulement le corps de l’homme, i

peut aboutir qu’à la révolte perpétuelle, doctrine insensée, Contrat social  ; voilà pourquoi toute société qui se fonde sur l

nation incontestées ; autorité et subordination qui sont un phénomène social , nullement physique, mais tout moral. Devoir de l

oyez comme vous êtes déjà loin de la société utilitaire et du contrat social de la chair avec la chair de J.-J. Rousseau, et d

-J. Rousseau, et des droits de l’homme ! Voyez comme le spiritualisme social se dégage déjà de la matière, et comme le véritab

me social se dégage déjà de la matière, et comme le véritable contrat social de la nature se spiritualise et se divinise en dé

ine, le titre, l’objet, et la fin de la société politique ! Un devoir social , au lieu d’un droit brutal, sort de chacun des in

d’un droit brutal, sort de chacun des instincts primitifs de l’homme social , à mesure qu’il a besoin de lois plus nombreuses

i. XII Quel que soit le rang que l’on occupe dans la hiérarchie sociale , devoir de respecter dans tous ses semblables en

taire, du travail et de la charité. L’énumération de tous ces devoirs sociaux dont le Contrat social selon l’esprit a fait des

la charité. L’énumération de tous ces devoirs sociaux dont le Contrat social selon l’esprit a fait des devoirs ne finirait pas

la source, le titre divin, la révélation irréfutable du vrai contrat social  : souveraineté divine manifestée par la souverain

t imposant aux hommes de tous les âges et de tous les pays le contrat social de la moralité et de la vertu, la politique du de

mortalité de la race, qui n’est mortelle qu’ici-bas. Voilà le contrat social du spiritualisme. Les publicistes qui donnent des

commandement est tyrannique et l’obéissance est lâcheté ; ce contrat social entre l’iniquité et la servitude, même quand il p

pas ! c’est la société politique de la hache et du billot. Le Contrat social de J.-J. Rousseau mène directement à ces emblèmes

, et l’obéissance est la mort. Honte et exécration sur un tel contrat social  ! honte parce qu’il est servile, exécration parce

e, et sa destinée immortelle et infinie. Combien le véritable contrat social est supérieur, en vérités et en dignité morale, à

as ; c’est la civilisation spiritualiste de l’âme humaine. Le contrat social matérialiste de J.-J. Rousseau et de ses disciple

ur une pareille société, la peine de mourir ? XVI Notre contrat social , à nous, le contrat social spiritualiste, au cont

peine de mourir ? XVI Notre contrat social, à nous, le contrat social spiritualiste, au contraire, celui qui cherche so

où le commandement est divin, où l’abstention est vertu ; ce contrat social est, disons-nous, indépendamment de ce qu’il est

ne : car il croit fermement (et il a raison de croire) que le contrat social qui commence sur la terre par des individus isolé

ans tous leurs développements par la tombe ; mais que le vrai contrat social , celui dont l’âme de l’humanité est l’élément, ce

même est le souverain, le spectateur et la récompense, que ce contrat social , interrompu ici à chaque génération par la mort,

Dieu de vie ses hiérarchiques créations ! En un mot, le vrai contrat social , au lieu de donner pour fin à la société mortelle

i-ci et à m’arrêter là de peur de fatiguer le lecteur de métaphysique sociale . Je reviendrai dans un an sur ces aberrations de

viendrai dans un an sur ces aberrations de J.-J. Rousseau, philosophe social . Quant à sa philosophie religieuse, dont la profe

quons de ne pas la voir à sa vraie place dans la série des phénomènes sociaux  : instinctivement nous lui prêterons les causes o

, politiques et économiques ? — Ce sont là des questions de technique sociale . Lorsque nous prenons parti pour ou contre telle

es fins que nous aurons déterminées, préconiser une certaine pratique sociale . Par exemple, je tiens pour souverainement juste

ondre. Entre deux hommes qui s’entendent sur la définition de l’idéal social à réaliser, tout en ne s’entendant pas sur le cho

ont déjà par un autre côté des problèmes scientifiques. Si la science sociale est incapable de dire pourquoi il faut réaliser l

’on leur demande pour la réalisation d’une certaine fin, les réformes sociales en produisent une infinité d’autres. C’est jusque

e la science parfaite et complète de toutes les séries des phénomènes sociaux pour nous donner la formule de la vraie politique

roblèmes techniques de l’égalitarisme doit être réservée aux sciences sociales achevées. Dans l’état actuel de ces sciences, ser

légitime, mais prématurée, de résoudre scientifiquement les questions sociales n’a-t-elle pas retardé la solution des problèmes

pas retardé la solution des problèmes sociologiques ? — Les sciences sociales doivent au moins provisoirement, rester « théoriq

s sciences qui, directement ou indirectement, touchent aux phénomènes sociaux auraient sans doute leur mot à dire. Les conditio

influence, directe ou indirecte, médiate ou immédiate, sur le succès social de l’idée de l’égalité : pour être sûr de n’oubli

opre à chacune d’elles. En ce sens, l’explication intégrale d’un fait social suppose une conspiration de toutes les discipline

antérieure, mais postérieure à la connaissance scientifique des faits sociaux . Que le moment de ces synthèses grandioses ne soi

analyse. Il semble qu’on ne puisse actuellement constituer de science sociale qu’à la condition de décomposer l’histoire, c’est

fluence qui lui revient ; et c’est la série des phénomènes proprement sociaux . — En un mot, des problèmes scientifiques de l’ég

ment : c’est-à-dire qu’il, y a place, à côté des différentes sciences sociales , pour une science de ce qui est spécialement soci

rentes sciences sociales, pour une science de ce qui est spécialement social , la sociologie proprement dite. Si la sociologie

philosophie de l’histoire, ne peut être qu’une synthèse des sciences sociales particulières, il est permis de concevoir, en att

ction, une sociologie, stricto sensu qui serait elle-même une science sociale particulière — la science des formes des sociétés

s de leur succès, que celles qui se trouvent dans le champ des formes sociales . Entre les formes sociales que nous pouvons disti

s qui se trouvent dans le champ des formes sociales. Entre les formes sociales que nous pouvons distinguer, quelles sont celles

nous aurions contribué à la connaissance scientifique d’une des idées sociales les plus actives, nous aurions prouvé, par un exe

t, 1897. Nous avons nous-même indiqué, dans un livre sur les Sciences sociales en Allemagne, 1896, les diverses façons dont on p

e que nous venons de poser, les idées et les faits rassemblés dans la Sociale Differenzierung dans la Division du travail socia

assemblés dans la Sociale Differenzierung dans la Division du travail social .

u bien dépendent-elles d’une solidarité plus large que celle du corps social  ? Telle est la question, dont la réponse ne me se

vitale, avec les autres nations, et qu’au plus complexe développement social correspond l’ensemble le plus riche de rapports i

nul élargissement d’humanité ne sera possible. Notre impérieux devoir social est d’abandonner à l’imbécile chauvinisme son esp

politique » d’Aristote devient de plus en plus conscient de son rôle social ,‌ Les plus significatifs parmi les derniers trava

dans cette assimilation de l’organisme ou plutôt de l’hyper-organisme social , à l’organisme naturel, une identité formelle, ma

ais une simple analogie, il semble assuré désormais que la conception sociale organique, malgré les énergiques objections qu’el

nt contre des assimilations exagérées et hâtives entre les organismes sociaux et les organismes végétaux ou animaux. Si pareill

té poursuivies soit par des naturalistes peu au courant des questions sociales , soit par des sociologues dont les connaissances

même de sa vie extérieure. Tout en établissant l’existence du « corps social  » et les lois internes de cette existence, la soc

e ne peut pas ne pas exister entre l’organisme naturel et l’organisme social , il est évident que la vie intérieure des deux or

nnée son importance au point de vue de la vie générale de l’organisme social . Le droit international, les rapports diplomatiqu

me, c’est le mutiler.‌ L’étude des rapports de l’individu et du corps social qui constitue la sociologie d’aujourd’hui, nous c

logie des deux organismes étant admise, à celle des rapports du corps social et de la société humaine dans son ensemble. A mes

e la vie intérieure et la vie extérieure est aussi funeste à « l’être social  » qu’à l’individu. Pour moi, la vie intérieure et

remier. Le principe qui domine les individus à l’intérieur du « corps social  », est bien le même que celui qui domine les « co

u « corps social », est bien le même que celui qui domine les « corps sociaux  » entre eux, à l’intérieur de ce « corps » plus v

s par le même principe que ceux de l’être humain et du « grand être » social , nous pourrions dire que : ‌ individu et corps so

« grand être » social, nous pourrions dire que : ‌ individu et corps social , nationalisme et inter-nationalisme, ne sont que

étranges aberrations qu’on a pu concevoir des systèmes de philosophie sociale où la grandeur de l’individu dépendait de son iso

e naïve que s’oppose la bio-sociologie, qui nous montre que les corps sociaux , pas plus que les individus, ne peuvent être conç

ire avec un plus vaste agrégat qui est l’humanité, et que dans la vie sociale comme dans la vie naturelle, la partie est liée a

n normale et jouant son rôle nécessaire dans la vie de tous les corps sociaux , qu’elle embrasse.‌ Il est une série de relations

anale d’un échange industriel entre deux infimes parcelles de groupes sociaux différents que nous voulons conclure, mais à la p

es partisans de l’égotisme étroit et stérile opposent à la solidarité sociale , sert aux défenseurs du nationalisme exclusif et

bienfaisante que les caducs disparaissent devant les forts. Un corps social en faiblesse définitive peut tenter de s’isoler p

idarité inter-nationale. Si l’on y voit une fusion complète des corps sociaux en une seule nation, la nation humaine, si l’on e

niquement, lien entre les parties correspondantes de chacun des corps sociaux , liens d’individus ou de groupes, politiquement é

ure, conservant non seulement leur personnalité, mais celle du groupe social auquel ils appartiennent, et en plus vivant de ce

vastes courants de sympathie.‌ II L’inter-dépendance des corps sociaux est cependant un phénomène d’une réalité frappant

angères, est une confirmation du fait de l’inter-dépendance des corps sociaux modernes. Mais empressons-nous d’ajouter que les

individualité, à l’expansion de laquelle la solidarité du seul corps social n’a pas suffi. « L’Internationale ! écrit Elisée

eu ? Assurément il y a ressemblance entre les membres d’un même corps social , et divergence entre les membres de corps sociaux

bres d’un même corps social, et divergence entre les membres de corps sociaux différents ; mais il y a également divergence ent

pareille observation, il faut respecter la réalité. La véritable vie sociale pour l’individu consiste en un juste équilibre en

ndividu ne peut prétendre à une juste place dans l’ensemble de la vie sociale . On peut encore dire dans la même pensée, que le

national ne prouvent que leur ignorance de la psychologie humaine et sociale . Contre la réalité de ces multiples liens qui ten

léments du dehors ? De même qu’à la vie organique se superpose la vie sociale ou hyper-organique, à la vie sociale se superpose

ie organique se superpose la vie sociale ou hyper-organique, à la vie sociale se superpose une autre vie que nous pourrions app

re du nationalisme. Cet espoir d’une compréhension nouvelle de la vie sociale et inter-sociale est inscrite dès maintenant parm

existence de ce sentiment, je n’ai fait qu’appliquer à la philosophie sociale , la doctrine nouvelle et universelle de la solida

n historique, la sociologie a livré sa réponse : c’est que les formes sociales , propres à la civilisation occidentale sont aussi

jeu ces mécanismes plus ou moins conscients grâce auxquels les idées sociales se modifient, se précisent, s’élargissent. Nous a

oint de convergence : il nous a semblé que les progrès de la quantité sociale , de la mobilité et de la densité, de l’homogénéit

surtout dans l’Europe et l’Amérique modernes. Les différentes formes sociales dont nous avons, tour à tour, mesuré les effets p

ion. Nous avons désormais le droit d’affirmer l’efficacité des formes sociales . Des conditions proprement sociologiques nous ont

i avons-nous pas reconnu la capacité de modifier à son gré les formes sociales  ? Quoi de plus naturel, dès lors, que de conclure

on, que les idées égalitaires ont fait naître telles ou telles formes sociales  ; c’est parce qu’ils voulaient vivre en égaux que

r suite, celui qui est apparu le premier ? Entre telle transformation sociale et tel mouvement d’idées on peut assez aisément p

alitarisme comme l’antécédent, non comme la conséquence de nos formes sociales . Il est vrai que même alors nos déductions, se pr

de la notion de la densité, ou de l’homogénéité, ou de l’unification sociales que nous avons abouti à celle de l’égalité, et no

ait prouvé que l’égalitarisme a la puissance de développer la densité sociale , ou l’homogénéité, ou la centralisation, cela ne

conclure encore que la centralisation et l’homogénéité et la densité sociales ont dû, par leur réaction propre, développer l’ég

l’égalitarisme la capacité d’appeler à la vie les différentes formes sociales que nous avons énumérées, nous faisions la partie

en ce sens l’unité serait fille de l’égalité. De même, l’homogénéité sociale est sans doute favorisée par l’égalitarisme : des

s’agit de la différenciation ou de la densité, ou de la complication sociales , comment concevra-t-on que l’idée de l’égalité le

faut renoncer à analyser son action. Entre le mouvement de ces formes sociales et l’influence qui lui revient, il reste un abîme

accepté, est capable d’agir ou de réagir sur certaines de nos formes sociales , il n’a nullement la puissance de les susciter to

à la seule force de l’idée de l’égalité, le développement des formes sociales que nous avons énumérées, si l’on embrasse, d’un

ns de l’horizon historique, toutes les conditions des transformations sociales que nous avons classées. En un mot, si l’on voula

elé déjà et comme pétri pour elles par l’action incessante des formes sociales . Si l’égalitarisme semble bien être aujourd’hui l

onditions de son succès. Et c’est pourquoi la connaissance des formes sociales qui concourent au progrès de l’égalitarisme n’int

êcherait les distinctions individuelles, voilà toutes les révolutions sociales qu’il vous faudrait préalablement achever pour ar

Chapitre VII. L’antinomie pédagogique Les premières influences sociales qui s’exercent sur l’individu sont les influences

titulée : Pédagogie et sociologie, soutient que l’éducation, fonction sociale par ses fins comme par ses moyens, dépend moins d

aire, l’imitation et la contrainte font tout. Des quatre institutions sociales  : la famille, l’école, l’usine, l’État, qui, d’ap

édagogie est universel. La pédagogie aspire ouvertement à l’hégémonie sociale  : tout au moins veut-elle jouer (après la Presse)

prêtre. Les pédagogues visent à recueillir la succession politique et sociale de l’Église. L’on ne voit de toutes parts que zél

lier dépréciation de l’hérédité physiologique au profit de l’hérédité sociale (éducation, transmission des connaissances d’une

in. — Cette fin, d’après les théories éducationnistes, est proprement sociale . C’est, d’après M. Durkheim, de dégager et de for

ès M. Durkheim, de dégager et de former dans l’individu humain l’être social . « Loin que l’éducation ait pour objet unique ou

, les opinions collectives de toute sorte. Leur ensemble forme l’être social . Constituer cet être en chacun de nous, telle est

urkheim que les deux fins qu’il assigne à l’éducation : l’homogénéité sociale  ; — la différenciation sociale, sont contradictoi

assigne à l’éducation : l’homogénéité sociale ; — la différenciation sociale , sont contradictoires en elles. Cette objection p

ent que dans la pensée de M. Durkheim, la première fin, l’homogénéité sociale , est la plus importante et qu’elle ne tolère la s

ure où celle-ci se subordonne à elle. — Aussi bien la différenciation sociale réclamée par la division du travail n’implique-t-

de comme la condition essentielle de la vie en société. L’homogénéité sociale de M. Durkheim n’est autre chose au fond que l’an

éissance et cette concentration » sans lesquelles il n’y a pas de vie sociale possible. Selon M. Draghicesco, le but de l’éduca

l’éducation est de réduire de plus en plus la contingence (diversité) sociale et de hâter, avec le processus de l’intégration s

e (diversité) sociale et de hâter, avec le processus de l’intégration sociale , l’avènement de l’humanité unifiée. La thèse des

e M. Elslander65 définissent cette éducation en fonction des intérêts sociaux et des destinées sociales telles qu’ils les conço

ent cette éducation en fonction des intérêts sociaux et des destinées sociales telles qu’ils les conçoivent ; ils la subordonnen

ls la subordonnent à quelques grandes lois directrices de l’évolution sociale qu’il convient de favoriser et dont le tenue semb

société, sa valeur consiste à inculquer aux individus les dogmatismes sociaux utiles. Pour l’individu cette utilité est incerta

t de discipliner les intelligences par l’instruction ; mais l’intérêt social ne coïncide pas avec l’intérêt individuel. On dir

moniseraient pas avec le milieu. Comme le milieu humain est un milieu social , le frein volontaire devra être mis au service de

eur de manière à adapter et à plier parfaitement l’individu au milieu social . L’éducation sera un dressage social des réflexes

arfaitement l’individu au milieu social. L’éducation sera un dressage social des réflexes. Nous pouvons rappeler ici ce que no

ce et initiatrice ; impulsive et primesautière. Par suite le dressage social doit compter avec certaines résistances que lui o

aux et s’appliquer à inhiber les sentiments sociables. Aucun dressage social ne fera disparaître le conflit entre le moi et le

et le conformisme. Le Dr Toulouse reconnaît lui-même que le dressage social ne s’opérera pas sans soulever de résistances de

des gens « comme il faut », de bons automates, de bonnes marionnettes sociales  ; mais elle ne va pas sans froisser plus d’une fo

elles et profondes de l’individu est ailleurs que dans une discipline sociale quelle qu’elle soit, conduisît-elle à un automati

ient à la double nature de l’homme, à la fois être individuel et être social . 58. Dans notre livre : Combat pour l’individu

u’on ne veuille seulement indiquer par là qu’elle considère les faits sociaux comme explicables naturellement, et, dans ce cas,

ns le mot, si on lui donne un sens doctrinal sur l’essence des choses sociales , si, par exemple, on entend dire qu’elles sont ré

accorde, c’est que le principe de causalité s’applique aux phénomènes sociaux . Encore ce principe est-il posé par elle, non com

ique, on est en droit d’admettre qu’elle est également vraie du monde social  ; et il est possible d’ajouter aujourd’hui que le

pas suffisamment dépouillé le philosophe, il ne considère les choses sociales que par leur côté le plus général, celui par où e

les faits fondamentaux des autres règnes se retrouvent dans le règne social , c’est sous des formes spéciales qui en font mieu

si elle s’y intéresse, c’est dans la mesure où elle y voit des faits sociaux qui peuvent l’aider à comprendre la réalité socia

y voit des faits sociaux qui peuvent l’aider à comprendre la réalité sociale en manifestant les besoins qui travaillent la soc

objective. Elle est dominée tout entière par cette idée que les faits sociaux sont des choses et doivent être traités comme tel

ue par une autre force. On cherche donc, pour rendre compte des faits sociaux , des énergies capables de les produire. Non seule

arracher leur secret à des choses. Mais si nous considérons les faits sociaux comme des choses, c’est comme des choses sociales

onsidérons les faits sociaux comme des choses, c’est comme des choses sociales . C’est le troisième trait caractéristique de notr

générales de la matière organisée86. Nous avons fait voir qu’un fait social ne peut être expliqué que par un autre fait socia

it voir qu’un fait social ne peut être expliqué que par un autre fait social , et, en même temps, nous avons montré comment cet

nt cette sorte d’explication est possible en signalant dans le milieu social interne le moteur principal de l’évolution collec

stincte et autonome, et le sentiment de ce qu’a de spécial la réalité sociale est même tellement nécessaire au sociologue que,

spécialement sociologique peut le préparer à l’intelligence des faits sociaux . Nous estimons que ce progrès est le plus importa

Chapitre II : Règles relatives à l’observation des faits sociaux La première règle et la plus fondamentale est d

La première règle et la plus fondamentale est de considérer les faits sociaux comme des choses. I Au moment où un ordre no

la sociologie. Les hommes n’ont pas attendu l’avènement de la science sociale pour se faire des idées sur le droit, la morale,

iner les esprits et de se substituer aux choses. En effet, les choses sociales ne se réalisent que par les hommes ; elles sont u

ve d’accréditer cette manière de voir, c’est que, le détail de la vie sociale débordant de tous les côtés la conscience, celle-

tique. Voilà pourquoi tant de penseurs n’ont vu dans les arrangements sociaux que des combinaisons artificielles et plus ou moi

pose à nous. Tout contribue donc à nous y faire voir la vraie réalité sociale . Et en effet, jusqu’à présent, la sociologie a pl

, mais de concepts. Comte, il est vrai, a proclamé que les phénomènes sociaux sont des faits naturels, soumis à des lois nature

e même nature. Puisque, d’ailleurs, on ne conçoit pas que l’évolution sociale puisse être autre chose que le développement de q

is, partant de ce principe que la coopération est l’essence de la vie sociale , il distingue les sociétés en deux classes suivan

simple inspection si réellement la coopération est le tout de la vie sociale . Une telle affirmation n’est scientifiquement lég

ation. C’est donc encore une certaine manière de concevoir la réalité sociale qui se substitue à cette réalité20. Ce qui est ai

e l’économie politique. Elle a pour objet, dit Stuart Mill, les faits sociaux qui se produisent principalement ou exclusivement

n donc ne nous assure par avance qu’il y ait une sphère de l’activité sociale où le désir de la richesse joue réellement ce rôl

s hommes et dans la généralité des cas.   Et cependant les phénomènes sociaux sont des choses et doivent être traités comme des

data qui constituent le point de départ de la science. Les phénomènes sociaux présentent incontestablement ce caractère. Ce qui

ut le détail de l’organisation économique. Il est possible que la vie sociale ne soit que le développement de certaines notions

sont à l’origine des divers courants entre lesquels se partage la vie sociale ni s’il y en a ; c’est seulement après les avoir

ons d’où ils proviennent. Il nous faut donc considérer les phénomènes sociaux en eux-mêmes, détachés des sujets conscients qui

ter comme s’ils les avaient. Cette règle s’applique donc à la réalité sociale tout entière, sans qu’il y ait lieu de faire aucu

ce qui a été dit précédemment sur les caractères distinctifs du fait social , suffit à nous rassurer sur la nature de cette ob

rs, ne peut pas toujours être vaincue. Or nous avons vu que les faits sociaux ont cette propriété. Bien loin qu’ils soient un p

chose qui ne dépend pas de nous. Donc, en considérant les phénomènes sociaux comme des choses, nous ne ferons que nous conform

ières années. De même que Comte et M. Spencer déclarent que les faits sociaux sont des faits de nature, sans cependant les trai

es pour arriver à les considérer de ce biais. Au contraire, les faits sociaux ont bien plus naturellement et plus immédiatement

ateur de toute science. Les sentiments qui ont pour objets les choses sociales n’ont pas de privilège sur les autres, car ils n’

loi. Quand la peuplade est dispersée sur une vaste surface, la trame sociale est très lâche et, par suite, les individus viven

e. Il en conclut qu’il n’y a pas de rapport régulier entre le progrès social  en général et l’avancement progressif vers un typ

are pas indistinctement tous les actes qui, dans les différents types sociaux , ont été réprimés par des peines régulières, mais

’hui. Les premiers correspondent aux conditions changeantes de la vie sociale , les seconds aux conditions constantes ; mais les

aussi objectifs que possible. On peut poser en principe que les faits sociaux sont d’autant plus susceptibles d’être objectivem

ons ce qui dépend du dehors, et ce qui leur vient de nous. Or, la vie sociale tant qu’elle n’est pas arrivée à s’isoler des évé

é n’est pas celui par où le savant peut aborder l’étude de la réalité sociale . Mais nous savons qu’elle présente cette particul

s, règles juridiques, morales, dictons populaires, faits de structure sociale , etc. Comme ces formes existent d’une manière per

cevoir. Puisque, d’un autre côté, ces pratiques ne sont que de la vie sociale consolidée, il est légitime, sauf indications con

onc, le sociologue entreprend d’explorer un ordre quelconque de faits sociaux , il doit s’efforcer de les considérer par un côté

es. C’est en vertu de ce principe que nous avons étudié la solidarité sociale , ses formes diverses et leur évolution à travers

n terrain ferme et non sur un sable mouvant. Il faut aborder le règne social par les endroits où il offre le plus prise à l’in

20.  Conception, d’ailleurs, controversable. (V. Division du travail social , II, 2, § 4.) 21. « La coopération ne saurait d

 III, § 1.) 24. Il est vrai que la complexité plus grande des faits sociaux en rend la science plus malaisée. Mais, par compe

moment donné, le droit n’exprime plus l’état véritable des relations sociales , pour que cette substitution ne fût pas légitime.

e cette substitution ne fût pas légitime. 31. V Division du travail social , l. I. 32. Cf. notre Introduction à la Sociolog

ale La morale est l’expression idéalisée et sublimée de l’instinct social . C’est pourquoi on peut dire que l’antinomie mora

st un être complexe, comme il existe en lui deux âmes ennemies, l’âme sociale et l’âme individuelle, la morale a dû plus d’une

ura préparée. » — Toute morale rentre dans le système d’illusionnisme social que nous avons décrit plus haut ; ou plutôt elle

tive d’une harmonie finale qui enchante les âmes et les plie à la loi sociale . Au fond de toutes ces idéologies on trouve le mê

ui a l’inconvénient d’insister sur les imperfections de la solidarité sociale , sur les contradictions et les incertitudes de la

que prend l’instinct égoïste pour résister sournoisement à l’instinct social et pour ruser avec la règle. Une triple influence

diversité et relativité morale en raison de la diversité des « types sociaux  ». Mais dans les limites d’un « type social » don

la diversité des « types sociaux ». Mais dans les limites d’un « type social  » donné, les règles morales s’imposent à l’indivi

era l’art-moral-scientifique. L’art moral n’atteindra que les parties sociales de l’homme. La partie proprement individuelle, le

e cultiver, à ses risques et périls, son « jardin secret ». — « L’art social , dit-il, s’abstiendra d’intervenir aux heures dou

qui unit la vie intérieure de l’individu à sa conduite extérieure et sociale . On déclare qu’il n’est pas une de nos pensées, u

ces qui s’épanouiront plus tard dans le grand jardin public de la vie sociale . L’art social reconnaîtra-t-il à des pensées nett

uiront plus tard dans le grand jardin public de la vie sociale. L’art social reconnaîtra-t-il à des pensées nettement antisoci

intérieure elle-même, en tant qu’elle a des conséquences pour la vie sociale , risque fort de tomber tout entière sous les pris

sque fort de tomber tout entière sous les prises de la réglementation sociale  ; et d’ailleurs, du moment que toute la conduite

r et non les demander à des croyances religieuses ou à des impératifs sociaux , la protestation de l’individualité peut prendre

cynique de Stirner ; l’immoralisme raffiné et narquois du dilettante social sont les deux variétés de cet individualisme. — I

de compte, par la force des choses. Cet individualisme nie la morale sociale régnante et peut-être même toute morale sociale ;

ualisme nie la morale sociale régnante et peut-être même toute morale sociale  ; il la nie comme étant une morale de faibles, de

on propre idéal, c’est-à-dire le reflet de sa personnalité, à l’idéal social qu’il juge médiocre, faux et bas. Or ce conflit n

la foi sinon dans ses propres pensées, du moins dans leur efficacité sociale et il n’a plus de refuge que dans l’individualism

t moi futur ; moi réel et moi idéal. Action du moi idéal. — 2. Le moi social , point de coïncidence entre l’individu et la soci

oint de coïncidence entre l’individu et la société. Rôle des facteurs sociaux dans l’idée du moi. Comment le moi intellectuel e

ns l’idée du moi. Comment le moi intellectuel et rationnel est un moi social . — 3. Comment l’idée de la simplicité du moi et c

individuel, nous ayons, en second lieu, ce qu’on peut appeler un moi social . Il ne faut pas entendre par là la société même,

plement l’idée de la société, mais l’ensemble unifié de nos instincts sociaux , de nos idées sociales et de nos sentiments socia

ociété, mais l’ensemble unifié de nos instincts sociaux, de nos idées sociales et de nos sentiments sociaux, en un mot la partie

de nos instincts sociaux, de nos idées sociales et de nos sentiments sociaux , en un mot la partie sociale de notre moi, celle

nos idées sociales et de nos sentiments sociaux, en un mot la partie sociale de notre moi, celle par où nous coïncidons en que

les autres membres du groupe. — Pourquoi appeler cette partie un moi social  ? — Parce qu’elle est un ensemble d’activités et

social ? — Parce qu’elle est un ensemble d’activités et d’impulsions sociales réduites à une unité de conscience, et de conscie

nt de représentations, d’émotions et de désirs qui répond à notre vie sociale peut s’appeler aussi un moi, une centralisation d

ndividuel finit par avoir pour condition intégrante celle du vrai moi social . D’où résulte encore cette conséquence morale que

on vrai moi enveloppe celle d’autrui. Non seulement nous avons un moi social répondant à la partie de la société qui est commu

, dans notre moi individuel lui-même, l’analyse découvre des facteurs sociaux , et ces facteurs ont joué un rôle important dans

ndre les facteurs intelligibles et a priori de Kant avec les facteurs sociaux . En effet, il y a dans notre conscience un princi

en société, parce que la pensée impersonnelle est au fond une pensée sociale  : c’est ce qu’on nommait chez les anciens la rais

une, ϰοινὸς λόγος, et ce qu’on nomme encore le sens commun. La pensée sociale ou logique sociale a son expression dans le langa

et ce qu’on nomme encore le sens commun. La pensée sociale ou logique sociale a son expression dans le langage, et l’intime uni

s une interprétation de signes, conséquemment un phénomène de logique sociale . Enfin, le commerce avec les forces de la nature

et clos. Il en est résulté une adaptation progressive aux conditions sociales d’intelligibilité et de compréhensibilité ; la lo

ible ou transcendantal, et qui, dans une forte proportion, est un moi social . L’unité que nous mettons dans nos sensations, l’

ion synthétique » de la pensée, c’est en grande partie une fonction «  sociale  », un effet de l’action et de la réaction mutuell

grande partie sous l’action de la société, s’est moulée sur le milieu social , si bien que la logique et la grammaire confondue

hl, que le moi intellectuel soit tout entier un produit des relations sociales , car ces relations ne peuvent que développer ce q

nel, quand ce moi est au contraire le produit du temps, des relations sociales , enfin de cette sorte de quintessence d’actions e

Chapitre II. La qualité des unités sociales . Homogénéité et hétérogénéité Nous n’avons jusq

i l’importance de leur qualité. Des différentes propriétés des unités sociales , nous n’avons retenu que leur faculté de former d

ons, ou déplacements de masses ? Nous n’oublions pas que ces « unités sociales  » sont des hommes, — des êtres vivants, bien plus

Et d’abord, par ces « qualités », quelles qu’elles soient, les unités sociales se ressemblent-elles ou diffèrent-elles ? Telle e

térogène. Demandons-nous donc, de l’homogénéité ou de l’hétérogénéité sociale , laquelle des deux est favorable à l’égalitarisme

et la psychologie, puis l’histoire ? * ** Entre la qualité des unités sociales et l’égalitarisme, il semble qu’on saisisse plus

astes ne serait, suivant certains observateurs, que « la consécration sociale de l’échelle ethnographique94 ». Du moins les dif

ifférences ethnographiques ont-elles servi à justifier les inégalités sociales . Dans les sociétés où l’inégalité règne, on la dé

le privilège de retarder le progrès de l’égalitarisme ; l’importance sociale de distinctions encore extérieures, mais plus mob

le luxe est un des instruments qu’elle emploie pour briser les cadres sociaux  : en permettant aux roturiers de « vivre noblemen

n loin de là. Nous savons déjà, d’abord, que l’étroitesse des cercles sociaux , parce qu’elle n’est pas propice au développement

ité, est un obstacle à l’expansion de l’égalitarisme. Mais les formes sociales s’impliquent. Si donc nous prouvons que l’homogén

e son homogénéité. D’où il suit que l’homogénéité absolue des cercles sociaux parce qu’elle entraîne leur étroitesse, s’oppose

de rencontrer, jamais, en dehors de lui, un semblable. Le signalement social , dans un groupe absolument homogène est, par défi

néité intérieure d’une société doit par lui-même élargir ses concepts sociaux . C’est une loi de la formation des idées qu’elles

l’unisson. Responsabilités collectives, propriétés communes, autorité sociale despotique, activités individuelles altruistes, t

e société hétérogène, le prix du « quant-à-soi » apparaît, et l’ordre social est obligé de respecter les libertés individuelle

gtemps contesté, les hommes finissent par reconnaître cette nécessité sociale et par céder à chacun sa part, plus ou moins géné

s organismes, C’est méconnaître le caractère psychologique des unités sociales  : le milieu social agit sur elles non pas seuleme

éconnaître le caractère psychologique des unités sociales : le milieu social agit sur elles non pas seulement par les transfor

assimilables, et les basses classes pourront rappeler leur importance sociale pour réclamer l’égalité des droits. Dans les soci

vidus supposent au contraire, pour être valables et produire un effet social , l’existence d’une société selon les règles de la

re, qui naît précisément de leurs ressemblances « Pour que les unités sociales puissent se différencier, il faut d’abord qu’elle

ons que pour qu’elles veuillent rester groupées et cherchent un ordre social qui fasse à chacune sa juste part, il faut que ce

question que nous posions : « de l’homogénéité et de l’hétérogénéité sociales , laquelle des deux est favorable à l’égalitarisme

races, c’est chose désormais acquise. L’assimilation des groupements sociaux aux espèces ethniques a pu servir certains intérê

au, a pour premier résultat, en brisant la solidarité des groupements sociaux avec les espèces biologiques, de disséminer des «

injuste de les rendre seules responsables de l’orientation des idées sociales . Bien d’autres ressemblances unissent, et bien d’

ou de renforcer ou de contrarier l’action des premières. L’importance sociale de l’acquis dépasse, et de beaucoup, celle de l’i

tère qui ne nous appartient pas en propre ; nous portons une « lettre sociale  ». — Mais, en suivant une autre mode, c’est une a

moyen âge, p. 151. 92. Le Dahomey, p. 209. Cf. B. Kidd, L’Évolution sociale , p. 164. 93. V. Sénart, « Les Castes dans l’Inde

Principes, p. 455 (F. Alcan). 102. Durkheim, La Division du travail social , p. 294 sqq. 103. The principles of sociology,

p. 294 sqq. 103. The principles of sociology, p. 170. 104. Ueber sociale Differenzierung, p. 45-55. 105. Cf. Simmel, op. 

litiques et Moralistes du xixe  siècle, Avant-propos, p. VIII. 111. Sociale Differenzierunq, p. 56. 112. Cf. Schmöller, in J

ments d’anthropologie générale, p. 199. V. de Lapouge, Les Sélections sociales , p. 175. 121. Curtius, Histoire grecque, I, 16,

’anthropologie, 1894, V, p. 431. 129. V. de Lapouge, Les Sélections sociales , p. 121. 130. Les Sociétés, p. 193. 131. Élém

mer, I, p. 14. 147. Cf. Tarde, Lois de l’Imitation, p. 58. — Simmel, Sociale Differenzierung, p. 48. 148. V. les articles d’A

ent à la science. Que les phénomènes à expliquer soient chimiques ou, sociaux , ces principes conservent leur valeur. Les différ

au même prix. * ** Ces principes rappelés, comment l’étude des formes sociales peut-elle contribuer à l’explication du phénomène

pleinement expliqué déjà par des phénomènes autres que les phénomènes sociaux  ? Que des facteurs tout physiques, comme certaine

runter un mot au vocabulaire naturaliste pour désigner des phénomènes sociaux . Ce mot cache nombre d’effets à expliquer ; il ne

blir, en comparant par exemple les indices céphaliques aux situations sociales , aux caractères, aux idées mêmes, que ces différe

dividus, non de leur structure cérébrale, c’est-à-dire d’un phénomène social , non d’un phénomène biologique. Et ce serait à la

s masses sont les idées inventées par les hommes de génie. Toute idée sociale est fille d’une réflexion individuelle. « Un phil

doute notre action. Nous nous réjouissons donc de présenter le succès social de l’égalitarisme comme une preuve de l’admirable

voyer tout uniment, pour nous rendre compte de l’expansion d’une idée sociale , à une invention de génie, c’est nous renvoyer au

réforme la société, elle le forme. Ce ne sont pas seulement les idées sociales antérieures, ce sont les faits sociaux présents q

sont pas seulement les idées sociales antérieures, ce sont les faits sociaux présents qui s’imposent à sa méditation. Dira-t-o

ho des idées chrétiennes, alors qu’on y peut voir un reflet de l’état social de l’Empire ? Admettons que la méditation conscie

tions mêmes et en montrant, par exemple, comment certaines conditions sociales devaient, suivant les lois générales de la format

bligés de considérer d’abord l’effet qu’elle produit sur les éléments sociaux , qu’elle assimile, puis l’effet que produit, sur

tte propagation même a pour condition l’existence de certaines formes sociales qui, modelant les esprits en un certain sens, les

idéologique. Du moment d’ailleurs où l’on reconnaîtra que des formes sociales existent, qui ne varient pas comme varient les in

ion de ce milieu même. Ainsi, pour l’explication du succès d’une idée sociale , ni la physiologie, ni la psychologie purement in

ent. D’abord, serait-il facile de prouver que, partout où telle forme sociale est donnée, l’égalitarisme apparaît, et surtout q

ore, par là même, définitivement condamnée. En disant que telle forme sociale contribue au succès de l’égalitarisme, nous ne pr

es doivent être données en même temps qu’elle. Peut-être en est-il de sociales , et alors, il appartient à la sociologie de les d

la première par la seconde ; plus que toutes les autres, les sciences sociales devront user de cette faculté. C’est l’histoire e

tater » avec assez de précision les rapports qui unissent telle forme sociale au succès de l’égalitarisme, il nous faudra bien

umaines, 2e éd., I, p. 219. 41. V. Vacher de Lapouge, Les Sélections sociales , et Ammon, Die Gesellschaftsordnung und ihre natü

stoire du Droit, p. 112. — Lyall, Études sur les mœurs religieuses et sociales d’Extrême-Orient, p. 238. — Tocqueville, Démocrat

esprit Philosophique : appréciation sommaire de l’extrême importance sociale que présente aujourd’hui l’universelle propagatio

nce, à la fois logique et scientifique, du point de vue historique ou social , je dois d’abord, pour la mieux caractériser, rap

à tous égards, celui de son plus grand ascendant. à la fois mental et social . La majorité de notre espèce n’est point encore s

phie initiale, qui, tout en conservant longtemps une grande influence sociale , toutefois plus apparente encore que réelle, subi

signaler suffisamment l’influence irrésistible des hautes nécessités sociales , que j’ai convenablement appréciées dans l’ouvrag

’insurmontable nécessité d’un régime analogue envers les spéculations sociales . Mais il faut sentir, en outre, quoique je ne pui

er primitivement quelques doctrines communes, sans lesquelles le lien social n’aurait pu acquérir ni étendue ni consistance, s

ctivité critique ou dissolvante, même mentale, et à plus forte raison sociale , sans pouvoir jamais rien organiser qui lui soit

me théologique, devenu finalement rétrograde, depuis que l’efficacité sociale du régime monothéique se trouvait essentiellement

phénomènes ne sont pas simplement individuels, mais aussi et surtout sociaux , puisqu’ils résultent, en effet d’une évolution c

u’elles ne sont pas moins subordonnées à l’ensemble de la progression sociale , de manière à ne pouvoir jamais comporter cette f

e celle-ci aux temps de son plus grand ascendant, à la fois mental et social , c’est-à-dire, à l’état polythéique, l’unité inte

au fond, qu’une seule science, la science humaine, ou plus exactement sociale , dont notre, existence constitue à la fois le pri

s de l’état métaphysique, ne se sont jamais installés au point de vue social , seul susceptible néanmoins d’une pleine réalité,

une trop faible cohérence logique pour comporter une telle efficacité sociale . L’aptitude fondamentale de l’esprit positif étan

use tendance qui en résulte pour développer et consolider l’ascendant social de la saine philosophie, par une suite spontanée

nement positive, seule susceptible désormais d’un véritable ascendant social . Nous sommes ainsi conduits à compléter enfin l’a

organique, en remplaçant irrévocablement la théologie dans son office social aussi bien que dans sa destination mentale. Comme

type politique. Cette doctrine contradictoire, qui ruine l’efficacité sociale du principe théologique, sans consacrer l’ascenda

entre la préparation mentale du monothéisme et sa pleine installation sociale , après laquelle le régime ontologique, ayant obte

du mouvement scientifique proprement dit que les théories morales et sociales , dès lors restées dans un irrationnel isolement,

, toujours nécessairement réductibles à l’aspect humain, c’est-à-dire social , seul susceptible d’une active universalité. Tel

issue intellectuelle que puisse réellement comporter l’immense crise sociale développée, depuis un demi-siècle, dans l’ensembl

résentant comme destinée surtout à opérer directement la régénération sociale , dont tous les préambules négatifs se trouvaient

par une sorte de restauration passagère de ce même système, mental et social , dont l’irréparable décadence avait donné lieu à

ionnelle scission entre les deux faces inséparables du grand problème social . En effet, chacune des deux écoles, en vertu de s

re, destinée surtout à rappeler directement l’ensemble de la question sociale , en proclamant enfin comme pareillement nécessair

près ce sentiment, de plus en plus développé, de l’égale insuffisance sociale qu’offrent désormais l’esprit théologique et l’es

s ; puisqu’il lui suffit, à cet effet, d’étendre jusqu’aux phénomènes sociaux une tendance pleinement conforme à sa nature, et

vie, et ensuite, par une dernière spécialisation propre à l’organisme social , la solidarité continue des idées d’ordre avec le

’ordre, l’esprit positif lui présente aujourd’hui, dans son extension sociale , de puissantes garanties directes, non seulement

on. D’une part, en effet, il démontre que les principales difficultés sociales ne sont pas aujourd’hui essentiellement politique

tte saine conception historique. Enfin, au lieu de laisser la science sociale dans le vague et stérile isolement où la placent

appréciation scientifique proprement dite, qui, envers les phénomènes sociaux ainsi que pour tous les autres, représente toujou

urtout, au contraire, en une désuétude croissante, soit mentale, soit sociale , sans que les questions agitées aient jamais pu f

elle et même esthétique, mais restée trop confuse envers le mouvement social , elle tend aujourd’hui vaguement vers une systéma

ination nécessaire, à toute notre existence, à la fois personnelle et sociale , l’amélioration continue, non seulement de notre

ut. Quoique le cours. spontané de l’évolution humaine, personnelle ou sociale , développe toujours leur commune influence, leur

du progrès suffit ici pour signaler sommairement la haute efficacité sociale propre à la nouvelle philosophie générale. Sa val

le, entre les principes et les faits, aussi bien quant aux phénomènes sociaux qu’envers tous les autres. La réorganisation tota

onnaîtront bientôt la première source nécessaire de l’actif ascendant social réservé finalement à la nouvelle philosophie. Car

dence mentale de l’avenir. Une telle indication des hautes propriétés sociales qui caractérisent l’esprit positif ne serait poin

ible, du régime monothéique propre au Moyen Âge : cet immense service social , dû surtout au catholicisme, formera toujours son

érales pour l’ensemble de notre existence, personnelle, domestique et sociale . Mais les, profondes imperfections de la philosop

utes les notions un peu délicates de la morale usuelle, non seulement sociale , mais aussi domestique, et même personnelle, en n

ce réelle de chaque conduite sur l’existence humaine, individuelle ou sociale . En séparant irrévocablement la morale de la poli

tes notions morales, non seulement relatives aux plus grands rapports sociaux , mais concernant aussi la simple vie domestique,

endance politique, voyait aussi décroître de plus en plus l’ascendant social indispensable à son efficacité morale. Outre cett

le exemple de leur propre vie journalière, personnelle, domestique et sociale . Mais cette opposition est, malheureusement, beau

ucune véritable démonstration, et, d’une autre part, que la nécessité sociale oblige à maintenir indéfiniment leur empire. Malg

s l’ouvrage ci-dessus indiqué. En accomplissant ainsi le grand office social que le catholicisme n’exerce plus, ce nouveau pou

ar sa nature, seul susceptible de développer directement le sentiment social , première base nécessaire de toute saine morale.

rectement collective. Aux yeux de la foi, surtout monothéique, la vie sociale n’existe pas, à défaut d’un but qui lui soit prop

ctuelle et affective. L’esprit positif, au contraire, est directement social , autant que possible, et sans aucun effort par su

rendre involontairement familier le sentiment intime de la solidarité sociale , convenablement étendue à tous les temps et à tou

lants sont les seuls qui puissent se développer librement dans l’état social , qui naturellement les stimule de plus en plus en

pontané susciterait des conflits continus. Dans cette vaste expansion sociale , chacun retrouvera la satisfaction normale de cet

héologico-métaphysique, quant à l’essor propre et actif de l’instinct social . Cette prééminence est d’une nature tellement sen

rd’hui l’empire se trouve maintenant aussi caractérisée sous l’aspect social qu’elle l’était déjà du point de vue mental, auta

iel, tant intérieur qu’extérieur, sans lequel aucune grave méditation sociale ne saurait être ni convenablement accueillie ni m

études aujourd’hui constituées, la science naissante du développement social , trouvera nécessairement une intime antipathie, à

des travaux philosophiques devient, à mes yeux, le principal résultat social que puisse maintenant produire l’entière vulgaris

tive, de manière à remplir plus convenablement l’indispensable office social qui se rattachait jadis à l’universelle instructi

e, autant que possible, ce grand caractère élémentaire d’universalité sociale , qui, finalement relatif à sa principale destinat

finalement doit trouver là son principal appui, aussi bien mental que social . Une première considération, qu’il importe d’appr

ition historique, qui, en faisant prévaloir une fausse notion du type social propre à l’antiquité, empêche communément de comp

a fin du Moyen Âge, comme il l’est encore, le principal point d’appui social de l’esprit métaphysique, soit d’abord contre la

systématiquement dirigée vers les passions relatives à leur condition sociale . Ils durent être jadis profondément dominés par l

ent permanente, relative à l’influence mentale des diverses fonctions sociales propres aux deux ordres d’intelligence, d’après l

hique, quand elle pourra convenablement pénétrer dans ce vaste milieu social . Elle y devra rencontrer, en même temps, des affi

d celle-ci aura pris enfin les mœurs correspondantes à sa destination sociale . Cette heureuse disposition, aussi favorable à l’

à l’ensemble de leurs peines journalières. Leur inévitable condition sociale devant leur rendre beaucoup plus précieuse une te

. Celle-ci, en effet, que nous avons déjà reconnue exercer une action sociale très perturbatrice chez les classes lettrées, dev

conduisant d’ailleurs à une saine appréciation des diverses positions sociales et des nécessités correspondantes, elles disposen

e rapportent aux principaux besoins collectifs propres à la condition sociale des prolétaires. On peut les résumer en cet aperç

t dite. Aussi, après avoir essentiellement réalisé tous les résultats sociaux qu’ils pouvaient attendre de la substitution prov

e spéciale. Aussitôt que les questions politiques, ou plutôt dès lors sociales , se rapporteront ordinairement à la manière dont

tard sentie, ralliera nécessairement l’instinct populaire à l’action sociale de la philosophie positive ; car cette grande tra

ple mouvement philosophique, dont le premier et le principal résultat social consistera, en effet, à constituer solidement une

enraciner autant, soit surtout par l’impulsion constante des besoins sociaux inhérents à leur situation nécessaire. Ces besoin

le, ensuite le travail régulier ; tel est, au fond, le vrai programme social des prolétaires. Il ne peut plus exister de vérit

nation. Or, tel est, évidemment, le caractère spontané de la doctrine sociale propre à la nouvelle école philosophique ; nos ex

tira bientôt un puissant motif nouveau de diriger surtout la pratique sociale vers la sage amélioration continue de sa propre c

tablir, trouvera là son principal appui, naturel, à la fois mental et social  ; tandis que la philosophie théologique ne convie

lement destinée aux prolétaires, afin d’y préparer une saine doctrine sociale . Les divers observateurs qui peuvent s’affranchir

ernements occidentaux, pour accomplir convenablement son grand office social , qu’une pleine liberté d’exposition et de discuss

titude finale à la satisfaction simultanée de tous nos grands besoins sociaux , en propageant avec sagesse la seule instruction

physique où elle voit aujourd’hui le principal obstacle à l’avènement social de la nouvelle philosophie. Sous cet aspect, ains

stituer désormais un indispensable point d’appui, à la fois mental et social , à l’élaboration philosophique qui doit détermine

de lui surtout que dépend la principale efficacité, intellectuelle ou sociale , de cette grande préparation. Il existe d’ailleur

aire de la philosophie naturelle, destinée à préparer la, philosophie sociale , en deux, grandes branches, l’une organique, l’au

naturelle, envisagée comme le préambule nécessaire de la philosophie sociale , se décomposant d’abord en deux études extrêmes e

insensible, des moindres idées mathématiques aux plus hautes pensées sociales . Il est clair, en effet, que chacune des quatre s

, dernier aspect surtout, on doit remarquer, en effet, que les études sociales ne sont pas maintenant les seules restées encore

chie scientifique. Qu’attendre, en effet, soit envers, les phénomènes sociaux , soit même envers l’étude, plus simple, de la vie

ons précédentes, que la principale efficacité, d’abord. mentale, puis sociale , que nous devons aujourd’hui chercher, dans une s

amais de sa présence normale. Telle est l’éminente utilité, non moins sociale que mentale, qu’il s’agit ici de retirer enfin d’

Presque toutes les explications habituelles relatives aux phénomènes sociaux , la plupart de celles qui concernent l’homme inte

fiquement la santé de la maladie dans les divers ordres de phénomènes sociaux , la science sera en état d’éclairer la pratique t

tère. D’ailleurs, les événements qui se produisent au cours de la vie sociale et qui se répètent à peu près identiquement dans

à la diathèse rhumatismale. Mais, en sociologie, comme chaque espèce sociale ne compte qu’un petit nombre d’individus, le cham

démontrera non que tel évènement affaiblit effectivement l’organisme social , mais qu’il doit avoir cet effet. Pour cela, on f

oyant, c’est l’incrédulité même qui est aujourd’hui la grande maladie sociale . De même, pour le socialiste, l’organisation écon

aliste, l’organisation économique actuelle est un fait de tératologie sociale , alors que, pour l’économiste orthodoxe, ce sont

autrement du sociologue. Une fois qu’on sait reconnaître les espèces sociales les unes des autres — nous traitons plus loin la

s ou mauvaises en elles-mêmes et par elles-mêmes, pour tous les types sociaux indistinctement. Puisque le point de repère par r

pas celle de l’enfant ; et il en est de même des sociétés35. Un fait social ne peut donc être dit normal pour une espèce soci

ciétés35. Un fait social ne peut donc être dit normal pour une espèce sociale déterminée, que par rapport à une phase, égalemen

l se trouve, au contraire, qu’elle est liée à cette vieille structure sociale que nous avons qualifiée ailleurs de segmentaire3

1. Nous pouvons donc formuler les trois règles suivantes : 1° Un fait social est normal pour un type social déterminé, considé

es trois règles suivantes : 1° Un fait social est normal pour un type social déterminé, considéré à une phase déterminée de so

mène tient aux conditions générales de la vie collective dans le type social considéré. 3° Cette vérification est nécessaire,

e vérification est nécessaire, quand ce fait se rapporte à une espèce sociale qui n’a pas encore accompli son évolution intégra

après des observations sommaires et à coup de syllogismes, si un fait social est normal ou non, qu’on jugera peut-être cette p

ié aux conditions de toute vie collective. Faire du crime une maladie sociale , ce serait admettre que la maladie n’est pas quel

ité, pourvu que celle-ci atteigne et ne dépasse pas, pour chaque type social , un certain niveau qu’il n’est peut-être pas impo

aut que l’horreur du sang versé devienne plus grande dans ces couches sociales où se recrutent les meurtriers ; mais, pour cela,

hacun de nous est placé, les antécédents héréditaires, les influences sociales dont nous dépendons varient d’un individu à l’aut

onc nécessaire ; il est lié aux conditions fondamentales de toute vie sociale , mais, par cela même, il est utile ; car ces cond

e contester que non seulement le droit et la morale varient d’un type social à l’autre, mais encore qu’ils changent pour un mê

introduit au sein de la société44 ; c’est un agent régulier de la vie sociale . Le crime, de son côté, ne doit plus être conçu c

arent est à la fois contemporain et solidaire de quelque perturbation sociale . C’est ainsi que jamais le chiffre des coups et b

té, puisque, au contraire, selon qu’on les applique ou non, les faits sociaux les plus essentiels changent totalement de caract

tiquement astreint à décider du caractère normal ou anormal des faits sociaux d’après leur degré de généralité. C’est toujours

l’objet principal de toute science de la vie, soit individuelle soit sociale , est, en somme, de définir l’état normal, de l’ex

éveloppement ; car nous ne pouvons que répéter ici à propos des faits sociaux en général ce que nous avons dit ailleurs à propo

ction des faits moraux en normaux et anormaux.(V. Division du travail social , p. 33-39.) 36. M. Garofalo a essayé, il est vr

es correspondent aux divisions territoriales. (V. Division du travail social , p. 189-210.) 40. Dans certains cas, on peut pr

voir qu’il se rattache étroitement au développement antérieur du type social considéré, et même à l’ensemble de l’évolution so

térieur du type social considéré, et même à l’ensemble de l’évolution sociale en général, ou bien, au contraire, qu’il contredi

et que celui-ci, à son tour, est plus développé (Division du travail social , p. 73-182). Mais, au fond, cette méthode n’est q

elque cause accidentelle, mais à la constitution même de notre milieu social , et comme, d’un autre côté, les particularités ca

non directement observées. On sait qu’il tient à la nature du milieu social sans savoir en quoi ni comment. 41. Mais alors,

du criminel, faute d’avoir appliqué notre règle (Division du travail social , p. 395. 396). 45. D’ailleurs, de ce que le cri

sité dans les œuvres de la nature. De ce premier point de vue, la vie sociale nous apparaît comme un système d’habitudes plus o

nous obéissions à une personne qui commande en vertu d’une délégation sociale , soit que de la société elle-même, confusément pe

aticiens disent qu’elle est d’un autre ordre. Ainsi pour l’obligation sociale . Sa pression, comparée à celle des autres habitud

société. Chacune répond, directement ou indirectement, à une exigence sociale  ; et dès lors toutes se tiennent, elles forment u

e nous. Sur cette heureuse illusion repose une bonne partie de la vie sociale . Il est naturel que la société fasse tout pour l’

ur l’encourager. Les lois qu’elle édicte, et qui maintiennent l’ordre social , ressemblent d’ailleurs par certains côtés aux lo

nction soit aussi nette pour la plupart des hommes. Loi physique, loi sociale ou morale, toute loi est à leurs yeux un commande

t reçoit de la loi ce qu’elle d’inéluctable. Une infraction à l’ordre social revêt ainsi un caractère antinaturel : même si el

est à la nature. Que sera-ce, si nous apercevons derrière l’impératif social un commandement religieux ! Peu importe la relati

’on interprète la religion d’une manière ou d’une autre, qu’elle soit sociale par essence ou par accident, un point est certain

accident, un point est certain, c’est qu’elle a toujours joué un rôle social . Ce rôle est d’ailleurs complexe ; il varie selon

ules anastomosées. Tout concourt, encore une fois, à faire de l’ordre social une imitation de l’ordre observé dans les choses.

essinée qu’une force antagoniste survient, faite de toutes les forces sociales accumulées : à la différence des mobiles individu

lui-même. C’est donc à tort qu’on reprocherait à une morale purement sociale de négliger les devoirs individuels. Même si nous

s le serions, en fait, vis-à-vis de nous-mêmes, puisque la solidarité sociale n’existe que du moment où un moi social se surajo

mêmes, puisque la solidarité sociale n’existe que du moment où un moi social se surajoute en chacun de nous au moi individuel.

l se surajoute en chacun de nous au moi individuel. Cultiver ce « moi social  » est l’essentiel de notre obligation vis-à-vis d

d’elle, et qu’il doit aux exigences sans cesse renouvelées de la vie sociale cette tension ininterrompue de son énergie, cette

. En vain on essaie de se représenter un individu dégagé de toute vie sociale . Même matériellement, Robinson dans son île reste

i le regarde : si le moi individuel conserve vivant et présent le moi social , il fera, isolé, ce qu’il ferait avec l’encourage

-dire de ne pas fixer le moi individuel au niveau prescrit par le moi social . Ils auront donc soin d’entretenir celui-ci, pour

as perdre, dans son isolement, le respect de lui-même » 1. Que ce moi social soit le « spectateur impartial » d’Adam Smith, qu

En général, le verdict de la conscience est celui que rendrait le moi social . En général aussi, l’angoisse morale est une pert

ssi, l’angoisse morale est une perturbation des rapports entre ce moi social et le moi individuel. Analysez le sentiment du re

pinion ; car s’il est relativement aisé de se maintenir dans le cadre social , encore a-t-il fallu s’y insérer, et l’insertion

avons contractées d’obéir aux mille exigences particulières de la vie sociale . Elle n’est ni ceci ni cela ; et si elle parlait,

ence logique dans une conduite soumise, par définition, aux exigences sociales  ; mais à cette exigence sociale tenait l’obligati

umise, par définition, aux exigences sociales ; mais à cette exigence sociale tenait l’obligation. Jamais, aux heures de tentat

croire que c’est le volant qui fait tourner la machine. Les exigences sociales se complètent d’ailleurs les unes les autres. Cel

’elles se sont détachées des autres pour leur survivre. Les exigences sociales se sont alors coordonnées entre elles et subordon

ce est faite de toutes les forces accumulées, de toutes les habitudes sociales élémentaires, est nécessairement celle qui imite

lleurs diversement qualifiés qui se complètent réciproquement. La vie sociale est ainsi immanente, comme un vague idéal, à l’in

t-on dire qu’ils se sentent obligés et qu’ils obéissent à un instinct social  ? Évidemment non ; mais si cet organisme est à pe

s éléments sont unis entre eux par d’invisibles liens ; et l’instinct social de la fourmi — je veux dire la force en vertu de

l a puisées, depuis le premier éveil de sa conscience, dans le milieu social où elles se conservaient. Le naturel est en grand

se reporter, non pas pour rendre compte de telle ou telle obligation sociale , mais pour expliquer ce que nous avons appelé le

érielles et spirituelles de la civilisation disparaissaient du milieu social où nous les trouvons déposées : elles n’en ont pa

disions plus haut qu’au fond de l’obligation morale il y a l’exigence sociale . De quelle société s’agissait-il ? Était-ce de ce

vie et la propriété d’autrui est une exigence fondamentale de la vie sociale , de quelle société parlons-nous ? Pour répondre,

la défense ou même à l’attaque, en tout cas à la guerre. Nos devoirs sociaux visent la cohésion sociale ; bon gré mal gré, ils

aque, en tout cas à la guerre. Nos devoirs sociaux visent la cohésion sociale  ; bon gré mal gré, ils nous composent une attitud

nstinct primitif qu’elle revêt d’un si épais vernis. Bref, l’instinct social que nous avons aperçu au fond de l’obligation soc

Bref, l’instinct social que nous avons aperçu au fond de l’obligation sociale vise toujours — l’instinct étant relativement imm

hement à la patrie, amour de l’humanité ? Qui ne voit que la cohésion sociale est due, en grande partie, à la nécessité pour un

un autre genre d’obligation, qui viennent se superposer à la pression sociale . Il n’a été question que de celle-ci jusqu’à prés

nt il a été question jusqu’à présent sont ceux que nous impose la vie sociale  ; ils nous obligent vis-à-vis de la cité plutôt q

re de la première en ce qu’elle est humaine, au lieu d’être seulement sociale . Et l’on n’aurait pas tout à fait tort. Nous avon

s en élargissant la cité qu’on arrive à l’humanité : entre une morale sociale et une morale humaine la différence n’est pas de

reçue pourra en effet être attribuée à la seule dilatation du devoir social , élargi et affaibli en devoir humain. Mais que le

absorbés ensemble dans une même tâche de conservation individuelle et sociale . Ils sont tournés vers eux-mêmes. Certes, il est

instinctive primitivement établi par la nature, où l’individuel et le social sont tout près de se confondre. La cellule vit po

: elle implique, à l’origine, un état de choses où l’individuel et le social ne se distinguent pas l’un de l’autre. C’est pour

un individu et d’une société recourbés sur eux-mêmes. Individuelle et sociale tout à la fois, l’âme tourne ici dans un cercle.

es suivre ? Et quelle est la force qui fait pendant ici à la pression sociale  ? Nous n’avons pas le choix. En dehors de l’insti

t visible et en descendant jusqu’à la racine, de découvrir l’exigence sociale d’où ils sont sortis. Mais que le reste de la mor

et qui se sont déposées dans ce qu’on pourrait appeler la conscience sociale au fur et à mesure que se consolidait, immanente

mules plus anciennes, exprimant des exigences fondamentales de la vie sociale , ne leur communiquaient par contagion quelque cho

urs reçu de celle-ci, en échange, une signification moins étroitement sociale , plus largement humaine. Mais remuons la cendre ;

supposées toutes remplies, serait un état de bien-être individuel et social comparable à celui qui accompagne le fonctionneme

u d’un élan, de l’élan même qui a abouti à l’espèce humaine, à la vie sociale , à un système d’habitudes plus ou moins assimilab

beilles ; mais puisque l’intelligence était là, le maintien de la vie sociale devait être confié à un mécanisme quasi intellige

ous prétendons que les tendances en quelque sorte organiques à la vie sociale sont restées ce qu’elles étaient à l’origine. Nou

ons par là que la nature avait prévu une certaine extension de la vie sociale par l’intelligence, mais une extension limitée. E

tre sens que l’homme trompe la nature quand il prolonge la solidarité sociale en fraternité humaine ; mais il la trompe encore,

re question quand l’espèce se constituait. En allant de la solidarité sociale à la fraternité humaine, nous rompons donc avec u

faudrait ouvrir si l’on voulait faire la part des deux forces, l’une sociale et l’autre supra-sociale, l’une d’impulsion et l’

moyenne s’incline. Il n’est pas douteux que ce soit d’abord le « moi social  », intérieur à chacun, dont nous avons déjà dit u

t la société responsable des actes de l’individu ; la pression du moi social s’exerce avec toutes ces énergies accumulées. L’i

abstraction, il oblige par tout ce qu’il apporte avec lui de pression sociale . Maintenant, l’impulsion deviendrait manifestemen

pas moins, au terme de son évolution comme à l’origine, un sentiment social . Mais les grandes figures morales qui ont marqué

entre gouvernants et gouvernés et plus généralement entre catégories sociales  : dans une situation de fait elle introduira des

ti si une ou plusieurs âmes privilégiées, ayant dilaté en elles l’âme sociale , n’avaient brisé le cercle en entraînant la socié

n comme les autres. Elle répondait, comme les autres, à une nécessité sociale  ; et c’était la pression de la société sur l’indi

ue s’est-il donc passé ? Comment la justice a-t-elle émergé de la vie sociale , à laquelle elle était vaguement intérieure, pour

une société donnée, a se représenter ce qui en résulterait pour l’âme sociale , et à induire alors quelque chose de cet état d’â

urs moraux, qui se représentent par la pensée une nouvelle atmosphère sociale , un milieu dans lequel il ferait meilleur vivre,

a, sous peine de se tromper gravement sur le caractère de l’évolution sociale en même temps que sur l’origine du devoir. L’évol

lution sociale en même temps que sur l’origine du devoir. L’évolution sociale n’est pas celle d’une société qui se serait dével

plus apportée, même très indirectement, par le besoin de conservation sociale mais par une aspiration de la conscience individu

ule englobe deux choses, un système d’ordres dictés par des exigences sociales impersonnelles, et un ensemble d’appels lancés à

sées selon leur plus ou moins grande aptitude à maintenir la cohésion sociale et à faire progresser l’humanité, et où surtout c

ur de la société et qui commencerait par prendre pour accordée la vie sociale . On a dit que cette morale ne parlait pas de devo

ous avons indiquée, pas même le double souci de maintenir la cohésion sociale et de faire progresser l’humanité — ne s’imposera

nces, chez l’homme vivant en société, est chargée de ce que la morale sociale y a déposé ; et il faudrait l’avoir vidée de ce c

eux vise à la réalisation d’une fin qui est à la fois individuelle et sociale . Chacun de ces systèmes préexiste donc dans l’atm

e et sociale. Chacun de ces systèmes préexiste donc dans l’atmosphère sociale à la venue du philosophe ; il comprend des maxime

it sa stabilité et son mouvement. Profitant de ce que toutes les fins sociales se compénètrent et de ce que chacune d’elles, pos

rsé. Mais la nature veille. Elle avait pourvu la fourmi de l’instinct social  ; elle vient d’y joindre, peut-être parce que l’i

deux principales lignes, s’est accomplie dans la direction de la vie sociale , que l’association est la forme la plus générale

sent. Et la dualité elle-même se résorbe dans l’unité, car « pression sociale  » et « élan d’amour » ne sont que deux manifestat

ntaires de la vie, normalement appliquée à conserver en gros la forme sociale qui fut caractéristique de l’espèce humaine dès l

t aspiration morales trouvent leur explication définitive dans la vie sociale considérée comme un simple fait. On se plaît à di

le-même ; on doit par conséquent chercher au-dessous des acquisitions sociales , arriver à la vie, dont les sociétés humaines ne

tient à de simples manifestations, qu’on les appelle toutes ensemble sociales ou que l’on considère plus particulièrement, dans

le sociales ou que l’on considère plus particulièrement, dans l’homme social , l’intelligence. Tout s’éclaire au contraire, si

des conditions : cependant cela ne l’empêche point, dans son Contrat social , de se hâter de dissoudre les liens de famille si

e. Ce qui arrive au sol, lorsqu’il cesse d’être travaillé par l’homme social , arrive à l’homme lui-même lorsqu’il fuit la soci

chamois sur les rochers escarpés. Dieu qui a voulu aussi que l’homme social eût des serviteurs parmi les animaux, a dit au ta

s avides qui vont tenter la fortune dans mille climats divers. L’état social est un état de souffrance. L’homme doit manger un

ns doute la Providence jugea plus convenable de confier les destinées sociales aux vertus guerrières. Trois grands hommes sont m

forment la multitude, et qui tendent à se débarrasser de toute forme sociale . Rousseau, interprète de cette sorte d’instinct d

ourner à la barbarie, Rousseau préludait aux doctrines de son Contrat social par son Discours contre les sciences et les arts,

faut guérir. Mais alors il arrive que les conservateurs des doctrines sociales sont eux-mêmes atteints de cette cruelle maladie.

ette voie du dégoût : on a commencé par abolir toutes les hiérarchies sociales , et il n’y a plus eu de ces barrières concentriqu

n. Rousseau a donc été conduit, par la conséquence de ses antipathies sociales , à dire que l’homme qui réfléchit est un animal d

les révolutions. Il semble à ces esprits inquiets que hors du cercle social ils se trouveraient plus à l’aise. On ne fait pas

ls se trouveraient plus à l’aise. On ne fait pas attention que la vie sociale est un état de souffrance, comme la vie humaine e

s’agit plus de discuter les avantages et les inconvénients de l’état social , puisque l’homme ne peut exister que là. C’est co

aines prérogatives ou de certains biens attachés à la société. L’état social , en un mot, ainsi que nous l’avons dit est une de

l de la multitude ; il faut, à toutes les époques, propager les idées sociales au sein de cette multitude. Les hommes de talent

udit. Répétons donc encore une fois que l’homme ne choisit pas l’état social par préférence, mais que cet état lui est imposé.

’il soit primitivement imposé à ce peuple comme les autres nécessités sociales . M. Ancillon, qui professe la doctrine des systèm

e n’aura plus de raison pour continuer de professer une telle hérésie sociale , et qu’elle rentrera, à cet égard, dans la grande

et s’éteint ; mais avouons que l’on ne peut se passer des hiérarchies sociales . Elles produisent une sorte de sentiment religieu

sprit de famille, et il ne pourra renaître qu’au sein des hiérarchies sociales . Il ne s’agit point de ressusciter l’esclavage de

s qu’il faut une base sur laquelle puissent s’appuyer les hiérarchies sociales . Sitôt que le principe de l’égalité recule les ba

ion, qui n’est point, comme nous l’avons démontré, la véritable terre sociale . Alors ces mêmes hommes ont voulu se donner un no

écrites substituées aux lois traditionnelles ; celle des institutions sociales et des institutions religieuses marchant sur deux

ns religieuses marchant sur deux lignes séparées ; celle du bien-être social appliqué à toutes les classes ; celle de la raiso

mêmes, afin d’apprécier l’action qu’ils doivent exercer sur les idées sociales , par le degré de leur unité. Il ne faut pas que l

anisés, — en un mot à des sociétés unifiées. En réalité l’unification sociale est loin d’être un fait universel. Un nombre cons

n’impose pas aux différents individus qu’elle rassemble un même ordre social  ? si elle n’a pas la charge de veiller tant à leu

faire respecter des règles générales ? Il n’y a complète unification sociale que là où il existe, pour régler les rapports des

brutale toute nue, son œuvre reste précaire. Sa force n’aura d’effets sociaux que si elle repose elle-même sur une sorte de con

es. Déjà nous ne prétendons pas que l’ensemble des différentes formes sociales que nous discernons constitue la cause unique du

i riches204 » Ils partaient donc sans emporter l’idée de supériorités sociales préétablies. Ils devaient du moins, s’ils l’appor

vierge devait inviter les hommes à faire abstraction des distinctions sociales antérieures. Déjà, chez les Grecs, les colonies é

s de provinces. Tout pouvoir émane du pouvoir absolu ; toute fonction sociale est dans la dépendance immédiate du centre. Toute

is toute sa volonté n’était pas capable de suppléer aux circonstances sociales qui seules pouvaient donner, aux masses immenses

t explicables ; il reste vrai que d’une façon générale, l’unification sociale marche de pair avec l’égalitarisme. Y a-t-il dans

ésent, si nous nous rappelons seulement la corrélation de cette forme sociale avec celles que nous avons déjà examinées. Et, en

ents groupements coexistants sont unifiés, il y aura plus de rapports sociaux entre des individus plus nombreux que dans un pay

rupuleusement séparés ; en ce sens, l’unification augmente la densité sociale . — D’autre part un gouvernement centralisé, assuj

Égyptiens, Grecs et Espagnols : l’unification augmente l’homogénéité sociale . — D’autre part enfin, par l’opération qui unifie

sociétés dont un individu peut faire partie, augmente la complication sociale . — Si donc nous avons pu démontrer antérieurement

antérieurement de la complication, de l’homogénéité et de la densité sociales , qu’elles contribuent au succès de l’égalitarisme

’égalitarisme, qui tiennent aux qualités propres de la dernière forme sociale examinée. Par exemple, l’élévation du pouvoir qui

specter, dans le cercle nouveau où elle fait entrer toutes les unités sociales , les distinctions collectives qui les départageai

te l’exercice du pouvoir213 ». Un gouvernement qui vise l’unification sociale peut trouver son compte à élever ceux qui étaient

sociologiques, a cru pouvoir énoncer cette loi214 : « Les inégalités sociales sont toujours en proportion inverse de la force d

’égalitarisme. Pour toutes ces raisons, on comprend que l’unification sociale est directement contraire à cette distribution de

rébral unique, sont rapidement transmis jusqu’aux extrémités du corps social et immédiatement exécutés. L’autorité militaire,

une société industrielle se prête à la décentralisation des fonctions sociales , une société militaire est rigoureusement central

outre ce qu’on entend par démocratie, ce qu’on entend par unification sociale . Il faut se garder de confondre les sociétés « un

s des idées égalitaires. 188. Études sur les moeurs religieuses et sociales de l’Extrême Orient, p. 413-416. 189. Vue génér

I. Méthode mathématique  Définition de l’homme abstrait  Contrat social  Indépendance et égalité des contractants  Tous s

périence et la vérifier lui-même du premier regard. Telle est l’unité sociale  ; réunissons-en plusieurs, mille, cent mille, un

, souveraineté du peuple, ce sont là les premiers articles du contrat social . On les a déduits rigoureusement d’une définition

nsenti en pleine liberté429. Composé de théorèmes prouvés, le contrat social a l’autorité de la géométrie ; c’est pourquoi il

ent à tort et ce qui est légitimement à nous  En second lieu, le code social , tel qu’on vient de l’exposer, va, une fois promu

atique, et qu’il suffit aux hommes de décréter ou d’accepter le pacte social pour acquérir du même coup la capacité de le comp

tout au moins, doux, maniables, prompts à se subordonner à l’intérêt social ou à l’intérêt d’autrui. Il y en a plusieurs, et

fondamentale obligatoire pour le corps du peuple, pas même le contrat social . » — C’est par usurpation et mensonge qu’un princ

ture de ces assemblées qui n’ont pour objet que le maintien du traité social doit toujours se faire par deux propositions qu’o

, garantir et compléter un droit antérieur. Antérieurement au contrat social , il n’y a pas de droit véritable ; car le droit v

e droit véritable ; car le droit véritable ne naît que par le contrat social , seul valable, puisqu’il est le seul qui soit dre

uf un nom remplacé par un autre. À la souveraineté du roi, le Contrat social substitue la souveraineté du peuple. Mais la seco

ividu n’est rien, l’État est tout. En effet, « les clauses du contrat social se réduisent toutes à une seule441, savoir, l’ali

ais il sera et aura ne lui sera dévolu que par la délégation du corps social , propriétaire universel et maître absolu. Il faut

e mon bien que par tolérance et de seconde main ; car, par le contrat social , je l’ai aliéné442, « il fait maintenant partie d

on en véritable droit, la jouissance en propriété. » Avant le contrat social , j’étais possesseur, non de droit, mais de fait,

ndre en effet. » En tout cas, comme mon titre est un effet du contrat social , il est précaire comme ce contrat lui-même ; une

n publique, lisez la République de Platon447… Les bonnes institutions sociales sont celles qui savent le mieux dénaturer l’homme

haque citoyen n’opine que d’après lui449. » Tout ce qui rompt l’unité sociale ne vaut rien », et il vaudrait mieux pour l’État

islateur, « rien n’est plus contraire que le christianisme à l’esprit social … : une société de vrais chrétiens ne serait plus

cinq millions sont dans mon cas), ma condition est pire. Car le pacte social ne tolère pas une religion intolérante ; une sect

bonheur des justes, le châtiment des méchants, la sainteté du contrat social et des lois450. Sans pouvoir obliger personne à l

t pas viable. Tous ces articles sont des suites forcées du contrat social . Du moment où, entrant dans un corps, je ne réser

rrection et justifie la dictature ; tout cela pour aboutir à un ordre social contradictoire qui ressemble tantôt à une bacchan

s aux sciences politiques et morales. » — Cf. dans Rousseau, Contrat social , le calcul mathématique de la fraction de souver

morale était devenue facile à pratiquer et que la balance de l’ordre social était si bien établie que rien ne pourrait la dér

s fibres qui les relient à quatre milliards. 438. Rousseau, Contrat social , I, ch. 7 ; III, ch. 13, 14, 15, 18, IV, ch. 1.

18, IV, ch. 1. — Condorcet, ibid., 9e époque. 439. Rousseau, Contrat social , III, 1, 18 ; IV, 3…, 440. Tocqueville, l’Ancie

, livre II tout entier ; et livre III, ch. 3. 441. Rousseau, Contrat social . I, 6. 442. Ibidem, I, 9. « L’État, à l’égard d

l’égard de ses membres, est maître de tous leurs biens par le contrat social … Les possesseurs sont considérés comme dépositair

out spartiate dans les papiers de Saint-Just. 449. Rousseau, Contrat social , II, 3, IV, 8. 450. Cf. Mercier, L’an 2440 , I,

individu, paraît compatible avec un assez grand relâchement des liens sociaux , avec un affaiblissement des croyances religieuse

l : la cérébralité de l’individu, qui est irréductible aux influences sociales . Il ne faut pas oublier non plus que l’originalit

le et du travail qui représente l’effort collectif. Si l’organisation sociale de la production n’autorise que dans une faible m

ée, qui le conduit plus d’une fois à des sentiments de mécontentement social et de révolte individualiste. Certains sociologue

ues en vue de réduire l’individu au rôle d’organe docile du mécanisme social . « Il faut apprendre à l’individu, dit M. Durkhei

ande possible que les individus essaient de se tailler dans le revenu social . M. Effertz énumère en détail les lésions que la

vec l’intérêt des autres individus qui appartiennent à la même classe sociale que lui, qu’il s’agisse de la classe des patrons

is la lutte d’un contre tous se retrouve au sein même de la catégorie sociale avec laquelle l’individu a la plus grande communa

orisé. En tous cas, il y a antinomie entre l’individu et le mécanisme social de la répartition en ce que, quel que soit le rég

au, grand seigneur, croit qu’il faut de la fortune pour tenir un rang social supérieur. Selon lui, les qualités morales de mag

nificence, de générosité, d’initiative, de maîtrise de soi, de fierté sociale , de noblesse d’âme ne peuvent s’allier qu’à une t

vision entre individus, entre familles, entre classes et sous-classes sociales . En fait, les consommations de luxe se maintienne

ogiens. Il y a encore un autre point par où le système de nos valeurs sociales froisse le sentiment de l’individualité et l’épan

chesse, culture artistique sont devenues des fins en soi, des entités sociales , objet d’un culte métaphysique et laïque. On pour

pratique ne font que s’accentuer sous l’influence de notre mécanisme social . Ce mal est-il réparable et comment y remédier ?

personnalité uniquement pour mieux jouir de lui-même ; les instincts sociaux , la notion d’un bonheur collectif existaient à pe

organique comme celle de la Renaissance, mais qui soit en même temps sociale et démocratique88. » Le remède proposé est bien

ons les barons de la finance et les rois de l’industrie. Une économie sociale et démocratique, si elle pouvait jamais se réalis

de la consommation, soit enfin dans le mode d’intégration des valeurs sociales . L’individualisme représente, en économie comme a

en économie comme ailleurs, la résistance de l’individu à la pression sociale  ; le désir de l’individu d’exercer son activité é

ues et périls et de réduire le plus possible la part de la contrainte sociale . Mais on peut distinguer, ici comme ailleurs, deu

e est très supérieur au premier. Il fait une place aux considérations sociales . Il ne fait pas entrer seulement en ligne de comp

iation. 72. M. Durkheim remarque que le lien économique est un lien social assez lâche et qu’il n’entraîne nullement l’unité

. 34. 74. Voir L’Entraide de Kropotkine. 75. « C’est l’intégration sociale qui a déterminé cette rencontre de courants imita

s imitatifs. Par conséquent toutes les conditions de l’invention sont sociales . » (L’Individu dans le déterminisme social, p. 23

ions de l’invention sont sociales. » (L’Individu dans le déterminisme social , p. 237.) 76. « La cause première de la richess

njustifiable la propriété artistique et littéraire. » (Tarde, Logique sociale , p. 350, F. Alcan.) 77. Nietzsche, Aurore, § 173

ble qu’ils auraient à toucher. » Vilfredo Pareto, L’Individuel et le social , Genève, 1904, p. 127. 81. Les Antagonismes éc

les derniers effets d’une civilisation. Il est pour les collectivités sociales d’autres modes de Bovarysme qui les contraignent

comportent des conséquences d’une tout autre gravité : car la plante sociale modifiée jusque dans ses racines se voit imposer

bles, on va voir qu’il est un des éléments constitutifs de la réalité sociale ou l’un des artifices grâce auxquels elle s’est f

t d’abord avec insistance que le moyen selon lequel les collectivités sociales se conçoivent à la ressemblance d’une activité di

x subdivisions qui vont marquer la suite de ce chapitre, qu’un groupe social peut se concevoir autre qu’il n’est, sollicité pa

ncestral. II Le moyen le plus apparent suivant lequel un groupe social est contraint de renoncer à ses propres manières

partient, s’étant conçu différent de lui-même, disparaît comme entité sociale distincte pour se fondre dans le groupe victorieu

née en vue d’un être déterminé. Pour cet être ― c’est ici d’un groupe social qu’il s’agit — pour cet être aux formes duquel l’

res d’être différentes de celles que leur eût suggérées leur hérédité sociale , et dont ils eussent souffert impatiemment qu’on

Bovarysme idéologique dont on peut dire qu’il consiste pour un groupe social , à adopter par la vertu persuasive d’une idée gén

a vérité rationnelle, une attitude d’utilité propre à une physiologie sociale différente. Ce Bovarysme idéologique entre de que

ctive. Mais il s’y comporte de manière différente selon que l’énergie sociale qui vient aux prises avec l’idée est forte ou fai

ons du fait des impulsions étrangères. Dans le premier cas, le groupe social n’admet l’idée que partiellement et n’accepte ses

ultiples emprunts que lui ont faits pour se constituer divers groupes sociaux , offre, avec mille nuances, des exemples de l’une

la cause qui jette tant de trouble et de complexité dans les rapports sociaux à presque toutes les périodes de l’humanité. Or l

e, elle abaissa l’égoïsme individuel jusqu’au degré qui permet la vie sociale . Il est à remarquer, en effet, qu’à l’époque que

grecque et protestante témoignent de l’action secrète de physiologies sociales distinctes s’assimilant l’idée selon des procédés

s à leurs besoins particuliers. Dans tous ces cas, chaque physiologie sociale semble bien vouloir se modeler sur une idée génér

, entre toutes les autres, un exemple admirable du parti qu’un groupe social peut tirer de l’idée religieuse, soit ici de l’id

réalise lorsque l’idée générale parvient à s’implanter dans un milieu social moins fortement égoïste, ou dont le pouvoir de ré

uer la menace de dissociation que comporte, à l’égard de tout groupe, social organisé et anciennement constitué, l’acceptation

elle, commune à tous ceux du groupe et qui les met au point de la vie sociale . Les formules impératives édictées à l’origine po

pératifs, a pénétré dans sa physiologie et l’a mis au point de la vie sociale , ne pouvant plus être retranché, le nouveau princ

gie va se trouver abaissée au-dessous du degré qui permet à un groupe social de maintenir son intégrité et son existence parmi

veloppements, On va l’emprunter au temps présent et à la collectivité sociale que constitue notre groupe français. Nombre d’esp

toutes les nations pourvues depuis très longtemps d’une personnalité sociale , est celle qui est le plus largement ouverte à l’

ira une conception morale et politique empruntée à une autre hérédité sociale , où se trahira tout au moins l’ignorance de la co

à une autre collectivité déterminée. C’est parce détour qu’un groupe social , se concevant à l’image d’un modèle étranger, s’a

et un instinct de prévoyance les contraignirent d’organiser leur vie sociale en vue des nécessités de leur vie posthume. Le pu

s. C’est cette religion qui à son tour fixa la forme des institutions sociales et voici les premiers actes par lesquels la croya

nce nouvelle parvient à s’exprimer et à organiser à son profit la vie sociale  : et de celle-ci, le triomphe est si tardif qu’il

les compromis singuliers auxquels se voit entraînée une collectivité sociale pour concilier sa croyance actuelle avec les pres

e ce temps, ont abouti à une interprétation singulière des événements sociaux . Les chroniqueurs et les historiens, jusqu’au com

cipe d’individuation fait apparaître à un moment donné dans le groupe social une personnalité artistique ou agissante douée d’

ces de vibration ; le type de tout le développement animal, humain et social , sera donc la vibration et la consonance qui, l’u

au développement de tendances nouvelles mieux en relation avec l’état social actuel. Ce sont là les effets délétères de l’art,

es plus faciles à conquérir. Par ces points, l’art touche à la morale sociale et à la morale individuelle, et si ce qui le cons

s grands artistes, et à la connaissance plus vague des vastes groupes sociaux agrégés à ceux-ci par admiration, par similarité.

ce de Sainte-Beuve, relevée par M. Taine au rang d’un moyen d’enquête sociale et employée ainsi, avec une incontestable hauteur

’homme individu, on passe à la série des sciences qui étudient l’être social , de l’ethnographie à l’histoire, on verra que ces

t en un point où ils se joignent : dans la notion de l’homme individu social , dans la connaissance intégrale, biologique, phys

, décrits et montrés par le dehors, reproduits à la tête du mouvement social dont ils sont les chefs, érigés, eux et leurs exe

r l’hérédité individuelle, sur l’influence de l’entourage physique et social . Nous avons montré que dans l’état actuel de nos

mais avec des résultats d’autant moins discernables que la complexité sociale s’accroît, c’est-à-dire, en somme, eu raison inve

ce et du milieu qui n’est exacte que pour les périodes littéraires et sociales primitives, considérant l’œuvre même comme le sig

connaître et l’intensité et la nature de la volonté, dans un ensemble social possédant un art. Par ce point, l’esthopsychologi

nt dont il faut attendre rétablissement de lois valables pour l’homme social . Le but de ce travail sera atteint s’il démontre

s Lois de l’imitation en 1890. (NdE)]. Cf., la théorie de l’imitation sociale dans Bagehot [L’économiste britannique Walter Bag

Hennequin pouvait trouver une présentation synthétique de la théorie sociale de Bagehot dans Les Origines de Pressensé (op. ci

nature et la répétition dans la société ; il décrit alors l’imitation sociale , métaphoriquement, en termes d’« onde » et de « v

en termes d’« onde » et de « vibration ». Ainsi, « toute répétition, sociale , organique ou physique » sera dite « imitative, h

Avec ce constat, c’est toute la question controversée du « darwinisme social  » qui est posée. Pour davantage de précisions sur

leuze. (NdE) em. Cette idée est empruntée à nouveau à la psychologie sociale de Tarde. Ce dernier voit en effet dans la « sugg

dans la « suggestion de personne à personne », « l’essence de la vie sociale  » (« Qu’est-ce qu’une société ? (1884), Les Lois

Lois de l’imitation, op. cit., p. 136). Tarde compare ainsi « l’état social  » à « l’état hypnotique », ou à « l’état somnambu

e », ou à « l’état somnambulique », ce qui signifie que les relations sociales sont d’abord pour lui fondamentalement dissymétri

société ? (1884), Les Lois de l’imitation, op. cit., p. 147). L’homme social selon Tarde est donc un « endormi ». C’est en 188

) eo. Le phénomène de l’admiration joue un rôle capital dans le fait social tel que le définit encore Gabriel Tarde. La sugge

de la supériorité sentie ou gênante, qui donne lieu au somnambulisme social  » (« Qu’est-ce qu’une société ?, 1884, Les Lois d

par Descartes, et le Traité de la Méthode fut complété par le Contrat social . Descartes, ce Robinson de la pensée, qui fait le

d’aubaine et s’en firent une de ses écrits. Eh bien, c’est ce Contrat social qui est tout Rousseau et sa descendance ! c’est c

, mais que nous appelons, nous, de la très servile ; c’est ce Contrat social que nous demandons la permission d’analyser en qu

nt d’esprits sous son ombre. III Jean-Jacques, dans son Contrat social , commence par se moquer de l’histoire d’Adam, qu’

nspirateurs. » Telle est la froide bouffonnerie qui ouvre le Contrat social . À peine l’a-t-il risquée que le railleur d’Adam

Or, en cette qualité, nul ne s’imposant, ils délibérèrent sur l’ordre social qu’ils allaient faire, au scrutin… et dans un bon

ter les articles. Difficile de se tirer de là, et l’auteur du Contrat social ne s’en tire pas ; — il y reste ! Et vous figurez

l’ignominie ou la noblesse. On sait ce qu’a été Rousseau. Son Contrat social fut un héritage de Genève. On a dit dernièrement

ier de ses enfants, dut vouloir bâtardiser l’humanité, et son Contrat social n’est que la tentative de l’orgueil malade et ins

. On recommence à croire au testament d’Adam, qui est le vrai Contrat social du pouvoir, à la famille qui est le vrai Contrat

vrai Contrat social du pouvoir, à la famille qui est le vrai Contrat social du père, des enfants, de la mère, et à l’ordre, q

père, des enfants, de la mère, et à l’ordre, qui est le vrai Contrat social des anciens de la famille, appelés en premier par

Chapitre premier La solidarité sociale , principe de l’émotion esthétique la plus complex

e des signes. L’expression. II. L’émotion esthétique et son caractère social — L’agréable et le beau. Sentiment de solidarité o

le beau ; leurs différences, leurs points de contact. — La solidarité sociale et la sympathie universelle, principe de l’émotio

tique et l’émotion morale. III. L’émotion artistique et son caractère social . L’objet de l’art est d’imiter la vie pour nous f

hiser avec d’autres vies et produire ainsi une émotion d’un caractère social . — Eléments de l’émotion artistique. 1° Plaisir i

s haut de l’art est de produire une émotion esthétique d’un caractère social . Ressemblance et différences de l’art et de la re

e d’obligation mutuelle. La tension en excès dans une partie du corps social se répand sur les autres parties. Toute société n

trouve au fond de toutes les affections bienveillantes, familiales ou sociales . Dans l’embrassement, c’est la vie de l’espèce en

La pitié, au contraire, excite en nous tout le groupe des sentiments sociaux les mieux coordonnés et systématisés ; de plus, l

e nous constituer plus intimement, finit par devenir en quelque sorte sociale . Nous ne savons pas toujours, quand nous souffron

e des systèmes nerveux. II — L’émotion esthétique et son caractère social Dans l’étude des sentiments et des êtres, les

nérale, la cœnesthésie. La conscience individuelle même est donc déjà sociale , et tout ce qui retentit dans notre organisme ent

otre organisme entier, dans notre conscience entière, prend un aspect social . Il y a longtemps que les philosophes grecs ont p

e, à une conspiration de cellules vivantes, à une sorte de conscience sociale et collective au sein même de l’individu. Nous di

evient beauté. Il est à remarquer que l’utile a ordinairement un côté social , et par là encore il acquiert un certain degré él

élémentaire de beauté, car nous sympathisons avec tout ce quia un but social et humain, avec, tout ce qui est ordonné en vue d

nts du beau, nous nous élevons à son plus haut développement, le côté social de la beauté va croissant et finit par tout domin

é constituer le premier degré de l’émotion esthétique ; la solidarité sociale et la sympathie universelle va nous apparaître co

st un état d’âmes. Si le sentiment de la nature est déjà un sentiment social , à plus forte raison tous les sentiments esthétiq

ersonnel. L’émotion morale la plus haute est, elle aussi, une émotion sociale , mais elle se distingue de l’émotion esthétique p

r dans l’individu et dans la société les conditions de la vie la plus sociale et la plus universelle. Le sentiment moral est es

t non l’harmonie voulue, cherchée avec effort ; elle est la sympathie sociale déjà maîtresse de notre cœur, le retentissement e

ce qui ne périra pas. III — L’émotion artistique et son caractère social Nous avons vu que l’émotion esthétique, causée

ion de l’art. L’émotion artistique est donc, en définitive, l’émotion sociale que nous fait éprouver une vie analogue à la nôtr

l’imagination humaine. L’émotion artistique est donc essentiellement sociale  ; elle a pour résultat d’agrandir la vie individu

s haut de l’art est de produire une émotion esthétique d’un caractère social . 13. Pierre Janet, Revue philosophique, août

e, et qu’elles existent bien, dans la réalité historique, comme idées sociales . Dans deux cas en effet une étude sociologique de

iétés. Dans un cas comme dans l’autre il serait établi que les formes sociales n’exercent sur lui aucune action appréciable. Ain

ques lieux, mais non dans tous les lieux et tous les temps, des idées sociales semblables à celles que nous avons définies a pri

e nous avons définies a priori. Mais d’abord, qu’entendre par « idées sociales  » ? Se contentera-t-on pour les définir de les op

e, les rêves de cette ombre, qui seules mériteraient le titre d’idées sociales  ? Fuyons toutes les discussions qui tournent sans

s fin autour de ces entités en disant plus simplement qu’une idée est sociale lorsqu’elle est communément admise par les indivi

couleurs diverses des politiques et des morales, un même fond d’idées sociales transparaît. Objectera-t-on que cette revue est s

ent que la démocratie soit forcément l’aboutissant de toute évolution sociale  : ce serait se méprendre étrangement sur le carac

dé sur la souveraineté absolue du prince, l’autre réclamant l’égalité sociale et la souveraineté du peuple, — c’est le démocrat

as qui contrarient directement cet idéal ? L’existence de « classes » sociales , que d’aucuns vantent comme d’admirables instrume

s vraiment indispensables au bien de l’ensemble, la portion de la vie sociale que les lois abandonnent en quelque sorte aux mœu

des « sénilités inoffensives ». Mais n’est-il pas d’autres phénomènes sociaux , singulièrement plus vivants que les classes, et

à bon droit regardée, dans nos sociétés occidentales, comme une idée sociale réelle. * ** Mais ne la rencontrerait-on pas, au

terrain auquel il prétend. Il suffit de rapprocher un instant l’ordre social moderne du féodal, par exemple, pour faire jailli

face avec le sentiment de l’indépendance individuelle et de l’égalité sociale . Dès lors le républicanisme de nos âges n’est plu

ôtre par avance : comment chercher encore un rapport entre les formes sociales et l’égalitarisme s’il est préalablement démontré

les « lois de causation », il faut au contraire, pour qu’un phénomène social ressuscite, que le mouvement de l’histoire ait pr

mbinaisons qui n’arrivent même pas toujours à se consolider en formes sociales , et auxquelles, en tout cas, il faut se garder d’

utant qu’on peut donner des rangs d’apparition aux différentes formes sociales ), à l’organisation « familiale » et à l’organisat

t. Rien d’étonnant, pour qui prend cette attitude, à ce que des idées sociales analogues se révèlent à des périodes différentes

par les idées familières aux démocraties nouvelles. Entre leurs types sociaux il y a plus d’analogies superficielles que d’anal

ne pouvait opérer par décret un nivellement général ; mille habitudes sociales , installées par les siècles au plus profond de l’

nombreux à l’appui de cette thèse, dans son livre sur La Philosophie sociale au xviiie siècle et la Révolution (F. Alcan). 6.

de F. de Coulanges et de S. Maine : Durkheim, La Division du travail social (F. Alcan) ; Tönnies, Gemeinschaft und Gesellscha

al (F. Alcan) ; Tönnies, Gemeinschaft und Gesellschaft ; Simmel, Über sociale Differenzierung. 24. Denis, Histoire des théori

LXVIe entretien. J.-J. Rousseau. Son faux Contrat social et le vrai contrat social (2e partie) I N

entretien. J.-J. Rousseau. Son faux Contrat social et le vrai contrat social (2e partie) I Nous avons dit, dans le der

a place subalterne dans la société, par sa haine innée contre l’ordre social , par son égoïsme, par ses vices, le dernier des h

us avons été confondu d’étonnement, en lisant ces jours-ci le Contrat social , du néant sonore et creux de ce livre qui a fait

sseau prétend-il parler ? Est-ce de l’homme isolé ? Est-ce de l’homme social  ? Si c’est de l’homme isolé, tombé du sein de la

lies qui lui prescrivent l’obéissance non délibérée aux prescriptions sociales  ; esclave du travail qui doit nourrir lui et ses

lables par la moralité de ses lois et par la collection de ses forces sociales contre les violences individuelles. Mais que peut

et de tout gouvernement, c’est-à-dire à l’inverse de toute perfection sociale , à la liberté absolue de l’individu, ce qui veut

e brutale, sans autorité morale, et alors l’autorité morale de la loi sociale est entièrement niée par ce singulier législateur

t rien aux yeux du législateur immoral pour qui tout le spiritualisme social , et même sentimental, consiste à nier toute loi m

èce qui fleurissait hier dans le même sillon ! Voilà un beau principe social à établir pour base des vertus dans toute sociabi

ire accepter aux peuples ! Où peut être l’autorité d’une souveraineté sociale qui ne puise pas son droit et sa force dans la so

t la cause, une absurdité palpable, pour toute explication du mystère social . Ne faut-il pas en effet que le peuple existe, qu

ats ! En matière de religion, J.-J. Rousseau professe dans le Contrat social la doctrine impie qui impose la tyrannie de l’Éta

Qu’est-ce que l’égalité ? Qu’est-ce que la perfection ou la décadence sociale  ? Quel est le mode de consulter de véritables et

ques, cette dignité de plus, cette moralité de plus, ce spiritualisme social de plus, c’est l’âme de l’humanité cultivée par l

n’ai jamais pu comprendre autrement le législateur et la législation sociale . Serait-ce une œuvre bien digne d’un Dieu que la

erait-ce une œuvre bien digne d’un Dieu que la création d’un instinct social qui n’aurait pour fin que de faire brouter en com

yens ; Indépendamment de ce que ce droit de vouloir, juste en matière sociale , suppose un désintéressement égal à la capacité d

qu’il faut, selon nous, découvrir et adorer la véritable souveraineté sociale . Cherchons. XV La société est-elle ou n’est

usseau. C’est la nature : elle seule était assez révélatrice des lois sociales pour inculquer à l’humanité cette condition de so

é ne subsiste, parce qu’aucune loi n’est obéie. La véritable autorité sociale , qu’on appelle souveraineté, est donc divine ; di

ents ? Les gouvernements sont la souveraineté en action, le mécanisme social par lequel cette souveraineté, divine dans son es

, même infâmes, était encore la souveraineté, c’est-à-dire l’instinct social condamnant les hommes à vivre en société imparfai

qu’on appelle la civilisation, ou le perfectionnement des conditions sociales , le progrès ; travail pénible, lent, quelquefois

davantage dans leurs lois précaires des lois non écrites de la nature sociale révélées par Dieu lui-même à l’humanité. Les gouv

re, toute mécanique, toute matérielle et toute cadavéreuse du Contrat social de J.-J. Rousseau et de ses disciples ! Dans ce s

de vertus ! Il y a un monde entre ces deux systèmes. Lisez le Contrat social , et demandez-vous, en finissant la lecture, si vo

evé d’autant de vertus de plus au-dessus de la législation du Contrat social et de la civilisation matérialiste de nos temps,

t de punir celui qui tue sont-ils placés en tête de toute législation sociale  : tu ne tueras pas. Cette propriété de la vie par

u mourras, est la première aussi des lois écrites par la souveraineté sociale . C’est donc de droit divin que l’homme vit, et c’

é, qui doit la même inviolabilité à tous ses membres. De là, les lois sociales sur la propriété, lois sans lesquelles l’homme ne

ui fait la loi : c’est l’utile, c’est l’intérêt politique de la forme sociale dans laquelle la propriété héréditaire est distri

nvocation à faire à la providence par l’appel à Dieu, ou à la société sociale par l’appel à la force de la légalité de l’État.

n, pour faucher sans cesse ce qui dépasse le niveau uniforme du champ social  ? Doit-elle à chaque individu qui naît à chaque s

mes et dans les choses ? Où serait le mobile de l’activité, si la loi sociale était assez insensée pour dire à l’homme laborieu

ipaux. Il y aurait surtout à y rechercher la répercussion du tourment social contemporain, répercussion plus ou moins étroitem

s les temps, ont pesé sur les sociétés : la fortune du roman de mœurs sociales et collectives s’explique par-là merveilleusement

à associer la ciselure verbale à des vues nihilistes de pamphlétaire social . Il serait, enfin, aussi puéril qu’injuste de ne

est pas comme une contribution à l’élan de nos romanciers vers un art social et économique qu’il faut envisager ce roman de pi

ements. Ils ont prétendu, de plus, montrer en eux l’action des forces sociales et nous faire surprendre les transformations que

cette double influence a agi finalement sur le roman lui-même, devenu social et collectif. M. René Doumic, ici même, a caracté

La juxtaposition et la confusion des genres n’a pas épargné le roman social . Il suffit, pour s’en convaincre, de passer en re

ut à la fois par les romanciers d’histoire collective, les romanciers sociaux , les régionalistes et les tenants de la tradition

e et de mouchardise. Ses romans qui appartiennent au genre des études sociales étaient fatalement exposés à présenter quelques-u

vains russes : et cela seul donne à ses œuvres un caractère nettement social . Une solidarité fraternelle très éclairée, un gra

travailleurs ; sans doute l’énigme des lois propres à l’organisation sociale existante et l’impossibilité d’échapper à leur fo

qui domine dans tout un ensemble d’œuvres contemporaines, où l’action sociale se fait sentir moins par une défense de principes

ur dont les livres un peu brutaux et engorgés peut-être, (Les Dangers sociaux ) ont affirmé avec talent des visées scientifiques

ir dévoilé les misères les plus graves de notre organisme familial et social à l’heure présente. M. Adolphe Brisson dans Flori

le plus volontiers choisie par les écrivains travaillés de tendances sociales a été le vaste tableau collectif, le roman de fou

amoindrir la discutable valeur artistique. Et toujours les problèmes sociaux ont hanté despotiquement la pensée de l’auteur de

over en ce sens, un mouvement se dessinait assez précis vers le roman social et vers le roman d’histoire ainsi transformé par

collective. L’histoire politique a incontestablement dominé la pensée sociale et philosophique de M. Paul Adam et de MM. Paul e

ment psychologique. Avec MM. Paul Bourget et Maurice Barres, le roman social devait acquérir pleinement ce dernier caractère.

ractère. IV Ainsi que M. René Doumic l’a bien indiqué, le roman social , tel que l’entendent M. Paul Bourget et son école

l’autorité paternelle, — et, enfin, des haines de classes. Les idées sociales dont M. Paul Bourget a systématiquement pris la d

le traditionaliste, la nécessité des règles à suivre dans l’ascension sociale qui mène les classes inférieures jusqu’au sommet,

la durée en les défendant elles-mêmes contre la fièvre des ascensions sociales trop rapides, tandis que de nos jours les plus da

i bien-être pour la famille, tel est donc le premier article du credo social de M. Paul Bourget. La défense de la religion cat