le de la critique ? C’est de chercher dans les œuvres littéraires les raisons du plaisir qu’elles nous procurent. Jouir sans co

itique. Et, quoique chaque œuvre en particulier puisse plaire par des raisons particulières, toutes cependant plaisent ensemble

des raisons particulières, toutes cependant plaisent ensemble par des raisons qui leur sont communes. Rechercher ces raisons co

isent ensemble par des raisons qui leur sont communes. Rechercher ces raisons communes, c’est faire une doctrine littéraire ; r

aisons communes, c’est faire une doctrine littéraire ; rechercher ces raisons particulières, c’est l’appliquer. Il n’y a donc a

er ces raisons particulières, c’est l’appliquer. Il n’y a donc aucune raison pour renoncer, même de nos jours, à établir une d

onnaissons toutefois que cette tâche est plus difficile que jamais en raison même des connaissances plus étendues que nous avo

t s’empreindre de l’individualité des écrivains, que, si une certaine raison est le fond des œuvres belles, l’imagination avec

e de la nature ; elle préfère, comme nous-mêmes, l’âme au corps et la raison aux sens ; elle place le beau dans l’expression d

tion colorée et violente des formes matérielles : par ces différentes raisons , la critique classique que représente M. Nisard a

es les fausses beautés partout où il les rencontre, et nous donne les raisons pour lesquelles elles ont succombé. Cette théorie

s, est très-différente. Par une substitution insensible de termes, la raison , loi suprême du vrai et du beau, devient peu à pe

de forces capricieuses et factices ». Dans cette nouvelle théorie, la raison se resserre peu à peu ; elle se restreint au « se

de toutes ses forces ce qu’il appelle le sens propre, c’est-à-dire la raison individuelle, c’est-à-dire encore la liberté. De

mer que c’est là surtout le caractère du génie en France, et c’est la raison pour laquelle il préfère notre littérature à cell

elques observations rendront cette différence tout à fait visible. La raison n’est pas la discipline, et la discipline n’est p

ble. La raison n’est pas la discipline, et la discipline n’est pas la raison . Souvent il est très-raisonnable d’échapper à la

de la méthode, tous se révoltaient contre la discipline au nom de la raison . Ils attaquaient, direz-vous, la fausse disciplin

ne vraie et une fausse discipline, et qui juge entre elles ? C’est la raison . Ainsi la raison juge de la discipline : elle lui

ausse discipline, et qui juge entre elles ? C’est la raison. Ainsi la raison juge de la discipline : elle lui est donc supérie

e l’examen, c’est-à-dire le libre exercice du jugement. Voilà donc la raison qui proclame la liberté. Elle n’est donc pas la p

Par une autre traduction du même genre, M. Nisard confond souvent la raison et la tradition ; ce sont encore deux choses très

son et la tradition ; ce sont encore deux choses très-différentes. La raison se compose de toutes les vérités, les unes ancien

ansmises, quelquefois même des préjugés. Elle n’est donc pas toute la raison . J’accorde qu’il ne faut pas, en littérature ni e

rifier, comme le demande M. Nisard, le sens propre au sens commun, la raison individuelle à la raison générale, car d’où vient

M. Nisard, le sens propre au sens commun, la raison individuelle à la raison générale, car d’où vient le sens commun, si ce n’

je le demande, où a-t-elle pris cette somme générale de vérité et de raison que l’écrivain supérieur viendrait à son tour exp

son tour exprimer ? N’est-ce pas par le travail d’un grand nombre de raisons individuelles, qui ont cherché chacune le vrai à

ssemblent et se concilient comme elles peuvent, se forme peu à peu la raison générale, le sens commun. Ce que vous appelez d’a

la raison générale, le sens commun. Ce que vous appelez d’ailleurs la raison est une pure abstraction ; ce qui existe réelleme

raison est une pure abstraction ; ce qui existe réellement, c’est ma raison , votre raison, la raison de Pierre ou de Paul. Ch

e pure abstraction ; ce qui existe réellement, c’est ma raison, votre raison , la raison de Pierre ou de Paul. Chacune de ces r

raction ; ce qui existe réellement, c’est ma raison, votre raison, la raison de Pierre ou de Paul. Chacune de ces raisons cher

raison, votre raison, la raison de Pierre ou de Paul. Chacune de ces raisons cherche à apercevoir une parcelle de vérité, et,

n point de vue tout profane et tout littéraire. De quoi se compose la raison de Bossuet suivant M. Nisard, et ce grand bon sen

res à l’antiquité chrétienne. Eh bien, représentez-vous un instant la raison antique, cette mâle et solide raison, telle que l

, représentez-vous un instant la raison antique, cette mâle et solide raison , telle que l’avaient faite Platon, Démosthène et

ilien avaient le droit de se considérer comme les représentants de la raison générale, de la raison commune, contre ce sens pr

de se considérer comme les représentants de la raison générale, de la raison commune, contre ce sens propre et individuel qui

la décision que devait rendre le bon sens d’alors. Et cependant cette raison individuelle est devenue la source d’une raison n

s. Et cependant cette raison individuelle est devenue la source d’une raison nouvelle, la raison chrétienne, et c’est la folie

e raison individuelle est devenue la source d’une raison nouvelle, la raison chrétienne, et c’est la folie de saint Paul qui e

ndre certains écrits : c’est une critique de combat. Ce n’est plus la raison toute seule qui juge : c’est la raison unie à une

ue de combat. Ce n’est plus la raison toute seule qui juge : c’est la raison unie à une certaine humeur, à une certaine passio

vais, et deviner ce qui reste à faire. Comme ils ont besoin de bonnes raisons pour justifier ou dissimuler leur prévention, il

bre jugement ; un homme qui, sans autre contrôle ni témoignage que sa raison , soutenu par le seul amour de la vérité dans ce l

on à la méditation des vérités qui ne veulent être perçues que par la raison . Il avait remarqué, dit Baillet, que l’air de Par

s, afin de se préserver de leurs erreurs, et de se réduire à sa seule raison . Ainsi, avant qu’il eût résolu par le raisonnemen

e de l’évidence ; or, l’évidence étant le caractère du vrai, et notre raison seule pouvant recevoir et juger l’évidence, voilà

et notre raison seule pouvant recevoir et juger l’évidence, voilà la raison établie juge suprême du vrai et du faux. Et quell

e, voilà la raison établie juge suprême du vrai et du faux. Et quelle raison  ? Ce n’est ni la sienne, ni la mienne, ni la vôtr

ces qu’elle reçoit du caractère de chacun, du pays, du temps, mais la raison universelle, impersonnelle et absolue. Ce fut là

t le faux, Descartes en dépossédait l’autorité pour le restituer à la raison . Cette première vérité, ou plutôt ce principe mêm

ence révélée par la pensée plus sûrement que par la vie physique ; la raison juge du vrai et du faux ; l’évidence, signe infai

és de l’expérience ; il lui faut l’évidence absolue des vérités de la raison . Elle doute de ce qui fait la certitude pour le c

a fois ce dessein de rechercher la vérité par les seules forces de la raison , et l’art de la communiquer. La recherche de la v

de la littérature au dix-septième siècle. Rechercher la vérité par la raison , la faculté la plus générale à la fois et la plus

ement sur des principes connus ; subordonner toutes les facultés à la raison , et l’homme qui sent à l’homme qui pense ; réduir

me qui sent à l’homme qui pense ; réduire au rôle d’auxiliaires de la raison l’imagination et la mémoire, par lesquelles nous

a transmis le secret de cette domination de l’âme sur le corps, de la raison sur la passion. Ces grands hommes ont eu la gloir

que Descartes dans ce profond spiritualisme. Descartes, qui place la raison si haut par rapport aux autres facultés de l’homm

rop rabaissée par rapport à Dieu. Il ne voyait dans les notions de la raison que des décrets arbitraires de la Providence. Ses

’autres vérités ne peuvent prévaloir ; ils en feront des images de la raison divine, des portions même de Dieu. Mais cette vue

s entreprend de se mettre en paix là-dessus. Il veut connaître par la raison naturelle son existence, celle de Dieu, celle du

c’est ce que croirait en tous pays et en tout temps un homme doué de raison , capable de concevoir un premier principe et d’en

intelligence par l’imagination et les sens, sans l’assentiment de sa raison . Il en arrache, une à une, toutes les notions qui

il devait y croire le jour où l’évidence lui en serait révélée par la raison . Descartes fit servir ainsi le doute à l’établiss

ui porte en elle-même la lumière par laquelle nous la connaissons, la raison , Montaigne se regarde dans toutes les manifestati

toutes les manifestations de sa nature physique et morale, et dans sa raison ni plus ni moins curieusement que dans son humeur

deux lectures n’y suffisent pas, il faut lire une troisième fois ces raisons « qui s’entre-suivent de telle sorte, dit-il, que

ion ordinaire pour s’approprier ou pour avoir le droit de rejeter ses raisons  ; il ne le souffre pas, il ne permet pas « qu’on

connaître toute la puissance de la réflexion, et qu’il agrandit notre raison par la sienne, ce serait nous avouer incapables d

resque calomnié par un homme de génie, par Pascal ! Mais, par la même raison qu’on se lasse bientôt de la liberté où nous lais

pensée unie à la plus grande justesse, que dans un certain mélange de raison et de folie, de génie et de débauche d’esprit, te

sorte d’originalité, qui n’est ni ce dérèglement d’imagination où la raison brille par éclairs, ni la plus grande liberté de

l crée ce que le plus souvent il ne fait que restaurer. Avant lui, la raison n’ose guère se séparer de l’autorité, ni le nouve

argumentation est historique. Descartes ne veut pour preuves que des raisons pures, des vérités de sens intime. Jamais les tém

y a de semblable et d’identique dans tous les hommes, c’est-à-dire la raison  ? Les idées sont donc naturelles lorsqu’elles son

son ? Les idées sont donc naturelles lorsqu’elles sont conformes à la raison  ; et comme il n’y a rien de plus conforme à la ra

conformes à la raison ; et comme il n’y a rien de plus conforme à la raison que la vérité, plus les idées sont vraies, plus e

qui est vraie et judicieuse, qui parle et agit selon la vérité et la raison  ? Ajoutez-y une grâce particulière, une certaine

ion même qui résulte de ce que toute chose en elles est conforme à la raison . Vivre conformément à la nature, ce n’est pas s’a

ndonner à tous ses mouvements, à tous ses instincts ; c’est suivre la raison . Pour être naturel, il faut se rendre libre de to

t ; qui se règle en toutes choses par la réputation plutôt que par la raison . On dit d’un autre qu’il est singulier, quand il

ération tout ce que l’homme à la mode adopte sans volonté, et, s’il a raison , quand il le fait trop voir, perdant ainsi, par l

perdant ainsi, par l’orgueil qu’il y mêle, l’avantage d’être dans la raison . Toutefois, on estime plus l’homme singulier que

rt ; elle sent involontairement qu’elle agit plus par passion que par raison , et qu’en ne la suivant pas on fait preuve de rai

passion que par raison, et qu’en ne la suivant pas on fait preuve de raison . De quel homme, au contraire, dit-on qu’il est na

er son rôle à son avantage sur les autres et de s’enticher même de sa raison , ne prend pas moins garde de se trop distinguer d

t remarquable que nous ne séparons pas l’idée du naturel de l’idée de raison  ; car qui en a jamais vu donner la louange à une

s la vie humaine. Ecrire naturellement c’est écrire conformément à la raison . Pascal dit de la lecture des bons auteurs : « Qu

ier, dans ce qui est conforme à la nature immuable et universelle, la raison . Ce qui ne veut pas dire, on le comprend de reste

ts, et que nous tenons pour nôtres ses sentiments, ses passions et sa raison . A nul mieux qu’à Descartes ne s’applique l’idée

ut ce qui ne lui était pas propre, ou ne venait pas directement de sa raison  ? Qui a écrit plus conformément à la raison ? Il

ait pas directement de sa raison ? Qui a écrit plus conformément à la raison  ? Il n’y aurait pas de justice à n’en pas étendre

ans lesquelles on n’est pas surpris de trouver le grand naturel de la raison , puisque c’est la raison elle-même qui s’y manife

as surpris de trouver le grand naturel de la raison, puisque c’est la raison elle-même qui s’y manifeste par l’évidence. Tout

selle qui soit en nous, la seule qui ne dépende pas de l’individu, la raison . Il ne s’occupe pas des circonstances extérieures

là pourtant une sorte de naturel, c’est celui d’une personne dont la raison ne règle point toujours l’imagination et la sensi

t tout plein de ce naturel ; il a plus rarement celui qui vient de la raison appliquée à la recherche de la vérité. Il se jett

à la recherche de la vérité. Il se jette à chaque instant hors de la raison générale, qu’il n’a pas d’ailleurs reconnue ; et

y vois seulement la preuve que, dans cet écrivain, l’humeur domine la raison , et qu’il a plus de physionomie que de beauté. Je

rtion qu’il est inimitable, et il est d’autant plus inimitable que sa raison est plus maîtresse de ses autres facultés, et qu’

qu’il nous met en défiance de tout ce qui ne vient pas en nous par la raison  ; il est fécond parce qu’en nous défendant contre

scartes, on l’égala. Même les hommes de génie qui devaient immoler la raison à la foi n’usèrent pas d’une autre logique que De

’usèrent pas d’une autre logique que Descartes, qui avait institué la raison juge suprême du vrai et du faux. La même conduite

its de ces grands confesseurs de la foi, amena invinciblement la même raison à connaître ce qui la surpasse. Il y eut entre eu

la religion, la plus grande indépendance sur toutes les choses de la raison , à quoi en furent-ils redevables, sinon à sa méth

ris de l’antiquité comme autorité scientifique, la souveraineté de la raison dans tout ce qui n’est pas du domaine de la foi,

ique une seconde fois était capable de l’inventer. La ferme et droite raison d’Arnauld, cette méthode exacte, cette vigueur de

e recherche des causes qui font les jugements faux ; l’autorité de la raison proclamée dans les choses de la science : tout ce

stence de Dieu ; il reconnaît, comme Descartes, la souveraineté de la raison dans toutes les opérations de l’esprit, dans l’ap

ornements agréables, afin d’intéresser l’imagination à des vérités de raison . La psychologie de Descartes attira au cartésiani

ersité de Paris, et en gravait le précepte essentiel, « Aimez donc la raison  », à toutes les pages de l’Art poétique, ce Disco

différences, mais par leurs ressemblances, dont la principale est la raison , une langue est arrivée à sa perfection quand ell

perfection quand elle est conforme à ce que nous avons de commun, la raison . Telle est la langue de Descartes. Les choses n’y

épasse, c’est que son imagination s’est ingérée dans le travail de sa raison . Il ne manque à la langue de Descartes que ce qui

le de la langue de la prose, mais il ne lui a pas posé de limites. La raison devant être souveraine dans tous les ordres d’idé

xpression juste, même dans les sujets d’imagination, que celle que la raison approuve. C’est dans ce sens-là que le premier qu

ouve. C’est dans ce sens-là que le premier qui par la la langue de la raison donna le modèle de la langue française. Mais sous

ds hommes qui vont suivre Descartes, frères par la ressemblance de la raison , différents par le tour d’esprit. Mais le premier

4, Les Provinciales : leur fortune, leur valeur. De l’ironie et de la raison dans les questions de théologie. Art et style de

rofondeur d’émotion et en force pour l’action. De là, sans parler des raisons politiques et de l’instinct national, le peu de s

un ordre : par là même, comme on s’y lie par une adhésion libre de la raison , non par un engagement destructeur de la liberté,

et de la vie a deux causes principales. L’une est l’enivrement de la raison après l’effort et les conquêtes du xvie  siècle.

es dévots, affichaient la tolérance, prétendaient suivre seulement la raison et la nature, et vivaient en gens pour qui c’est

seulement la raison et la nature, et vivaient en gens pour qui c’est raison de satisfaire à leur nature. L’Église essaya d’ar

cu par des doctrines philosophiques et religieuses qui donnèrent à la raison les légitimes satisfactions qu’elle réclamait. Le

a aux nécessités de la lutte : et contre l’indépendance superbe de la raison , qui faisait le péril, il opposa fortement les do

te universelle du monde ; par l’une et l’autre, il faisait échec à la raison et la courbait sous une force divine, impénétrabl

eur hérésie dogmatique est tout rationaliste : c’est en appliquant la raison aux choses de la foi, en refusant de s’incliner d

e la volonté, par le perpétuel effort de leur conduite, maîtres de la raison , par les infatigables argumentations de leurs liv

rtitude autrement que par la révélation, en matière de théologie ; la raison même, au progrès de laquelle il croit et travaill

mais il reste qu’en gros il a fait une oeuvre juste et salutaire. Les raisons qui pouvaient atténuer en Espagne le relâchement

libre usage de leur indulgence. L’indépendance et le haut essor de la raison laïque rendaient chez nous ces complaisances plus

orale mondaine. Pascal et le jansénisme ont rendu au christianisme sa raison d’être lorsqu’ils l’ont ramené à être un principe

remis dans le chemin de la vertu ses épines et ses ronces. Ils ont eu raison même absolument, en dehors de tout dogme, du seul

ir le parti le plus dur, et de décider contre l’égoïsme, par la seule raison qu’il est l’égoïsme. Enfin les Provinciales sont

nées. En écrivant ses pamphlets, Pascal se faisait le défenseur de la raison classique dans le domaine de la religion. Il y a

de la religion. Il y a un point où les adversaires de Pascal avaient raison  : c’est quand ils l’accusaient de rire des choses

s adversaires, en la comprenant mieux. Cependant ceux-ci avaient plus raison qu’ils ne croyaient eux-mêmes. Pascal a frayé la

ent laïque. C’est un homme du monde qui parle aux gens du monde : une raison qui se communique à la raison de tous. Voilà le d

monde qui parle aux gens du monde : une raison qui se communique à la raison de tous. Voilà le danger. Il est le même que lors

de l’École et de l’Église les matières théologiques ; il propose à la raison laïque de décider sur tel dogme, telle doctrine,

ont la même méthode à tout le dogme, et poseront la question entre la raison elle-même et la foi. Pascal énumère les sottises

des armes toutes laïques, les seuls moyens et la seule autorité de la raison . Mais c’est cela même qui fit le succès du livre,

i en fait encore aujourd’hui la beauté supérieure. Ne parlant qu’à la raison , il a fondé solidement ses arguments sur des base

prose, le premier chef-d’œuvre du goût classique. C’est une œuvre de raison , non seulement parce que l’objet en est une démon

méthode une suite de raisonnements, mais surtout parce que, selon la raison , elle ne nous parle jamais de son auteur, toujour

œuvre d’art aussi, d’un art qui s’emploie à manifester uniquement la raison . Mettant à profit la grande leçon de Malherbe, Pa

faut commencer par montrer que la religion n’est point contraire à la raison  ; ensuite, qu’elle est vénérable, en donner respe

nterons le dessein de Pascal. 1° La religion n’est pas contraire à la raison . — Cette partie est une préparation, pour dispose

énérale de l’ouvrage, Pascal exposait sa thèse de l’impuissance de la raison , incapable de savoir tout, et de rien savoir cert

n supérieur de connaissance : elle s’exerce au-delà des limites où la raison s’arrête (distinction de la raison et du sentimen

s’exerce au-delà des limites où la raison s’arrête (distinction de la raison et du sentiment ou du cœur). Mais quand cela ne s

aucun moyen ne s’offrirait à l’homme de parvenir jusqu’à Dieu, par la raison ou par toute autre voie, dans l’absolue impossibi

a. Ces discours montrent qu’il peut y avoir un moyen de savoir et des raisons d’agir comme si on savait. La religion n’est donc

a nature. Il lui donnera ainsi la curiosité, s’il a tant, soit peu de raison , de connaître d’où vient cette étrange disproport

éternelle. Voilà un bien pur, complet, impérissable, tel donc que la raison l’exige pour s’y attacher. 4° Mais ces deux argum

sunlum : la religion, essentiellement, est choquante, absurde pour la raison , et pourtant elle s’est établie : donc son établi

établit seulement l’impuissance transcendantale et métaphysique de la raison , qui ne donne qu’une certitude imparfaite dans un

es causes multiples qui, dans son domaine même, font errer souvent la raison  ; mais il sait le remède, et les règles par lesqu

t les règles par lesquelles on est assuré de faire un bon usage de sa raison . Il dit que le pyrrhonisme est le vrai, mais préc

s précisément sur une question qui dépasse la portée restreinte de la raison , sur une question d’essence et d’origine, sur cel

ela, a donc bien le droit de s’adresser dans la quatrième partie à la raison , et de lui proposer des preuves, qui fourniront u

trer la religion, et il avait établi l’impuissance métaphysique de la raison . Il fallait donc essayer de saisir Dieu dans les

n. Il fallait donc essayer de saisir Dieu dans les apparences dont la raison est juge. La raison, Pascal l’a dit dans sa 18 e

ssayer de saisir Dieu dans les apparences dont la raison est juge. La raison , Pascal l’a dit dans sa 18 e Provinciale, a seule

ligion comme un fait, les miracles, les évangiles comme des faits, la raison , critiquant ces réalités sensibles, pourra y fair

on, et que le seul moyen de sauver la foi est de la mettre hors de la raison , sans contact immédiat et sans liaison directe av

u’il montre l’imagination et les nerfs plus maîtres de nous que notre raison , quand il nous promène à travers le monde chercha

dans toutes les formes de son activité, il a fait mauvais usage de sa raison , et que, dans toutes ses institutions, croyances,

, qu’il s’est imaginé bâtir sur un fondement de vérité à l’aide de sa raison , il a été la folle dupe de son préjugé, de son ha

ranscendant s’attache à mettre en lumière l’impuissance absolue de la raison  : suspendu entre les deux abimes de l’infiniment

ir quelque apparence du milieu des choses » ? Et voilà tout ce que sa raison en effet peut se flatter de saisir. Si nous dépou

ni fou ni malade ; il n’a jamais été plus lui-même, plus maître de sa raison et conscient de ses actes, que lorsqu’il a semblé

s et l’acuité de ses souffrances. Du moins il faut reconnaître que sa raison aussi le conduisait à Port-Royal. C’était cette r

nnaître que sa raison aussi le conduisait à Port-Royal. C’était cette raison , en effet, qui renonçait à lui, et non pas lui à

comme tant de savants, dans la science des « apparences », puisque la raison ne lui permettait rien de plus, Pascal a tourné s

demander à la foi une connaissance supérieure à celle que procure la raison . Il n’a pas méprisé pour cela la raison, il l’a r

rieure à celle que procure la raison. Il n’a pas méprisé pour cela la raison , il l’a réduite à son domaine, et il a évalué ce

relative. Pascal ne serait pas Pascal, si sa foi n’avait satisfait sa raison , et le dévot en lui n’a pas détruit, il a content

, gémit, jouit dans tout son être de ce qui occupe à chaque moment sa raison . Mais l’originalité poétique de Pascal, c’est le

5. 341. Lettres, 2 vol. in-12, Paris, 1689. 342. Sur le rôle de la raison de Pascal dans sa conversion, cf. le traité de la

ier cas, la liberté sera par définition l’inexplicable, la limite aux raisons explicatives. Dans le second cas, elle sera l’exp

plicatives. Dans le second cas, elle sera l’explication par certaines raisons d’ordre supérieur, qu’il s’agira de déterminer. L

liberté plutôt que hasard. Qu’un acte se produise sans cause et sans raison , ou tout au moins sans cause adéquate et sans rai

ns cause et sans raison, ou tout au moins sans cause adéquate et sans raison suffisante, par conséquent avec une partielle abs

suffisante, par conséquent avec une partielle absence de cause et de raison , ce sera là un phénomène miraculeux, scandale de

ire tous les facteurs de cette mort en équation complète ; est-ce une raison pour qu’il attribue la mort soit à un acte de lib

sciences sont ici analogues ; aucune ne peut épuiser la totalité des raisons d’un fait particulier quelconque, et aucune n’a l

particulier quelconque, et aucune n’a le droit d’en conclure que les raisons cessent là où nous ne les apercevons pas. Aussi K

iberté, pour lui laisser seulement ce nom d’x que Kant lui donne avec raison quand il est conséquent avec lui-même. Pour l’hum

esure, nous avons acquis une indépendance relative. Enfin il y a une raison plus profonde encore peut-être de l’aspect d’indé

termination sous lequel nous nous apparaissons à nous-mêmes, et cette raison tient à la forme nécessaire de la pensée : sujet-

e de la pensée : sujet-objet. Notre pensée eût-elle épuisé toutes les raisons possibles d’un acte, il resterait toujours quelqu

resterait toujours quelque chose dont elle ne pourrait plus donner de raison , à savoir elle-même. Aucune détermination de rapp

nature constitutive, au-delà de laquelle aucune détermination par les raisons ne peut remonter. En résulte-t-il qu’il y ait dan

nation ? Non sans doute, mais il y a une indétermination relative aux raisons tirées des objets dont nous avons conscience. Il

résulte que l’analyse objective ne saurait jamais épuiser toutes les raisons d’une volition particulière. C’est à bon droit qu

ons ce fait en disant : j’ai agi de telle manière, d’abord pour telle raison , puis pour telle autre, puis pour telle autre enc

présentes d’un acte tout n’est pas pour nous déterminé, à plus forte raison en est-il de même quand il s’agit de l’avenir. De

par notre nature psychique elle-même, dont nous ne pouvons donner de raison . Nous avons conscience d’être incités à l’action

e sentiment d’agir par soi combiné avec l’impossibilité de donner une raison précise, ultime et parfaitement déterminée du cho

dépendance relative, une non-détermination par tels et tels motifs ou raisons objectives, qui sans elle l’eussent emporté, nous

. Donc, encore une fois, nous avons conscience de vouloir en vertu de raisons internes, partiellement connues, et parmi lesquel

nous présente une assiette d’oranges. Si nous prenons au hasard, les raisons de notre mouvement seront toutes mécaniques ; si

ible de choisir l’orange la moins bonne, à moins que nous n’ayons des raisons de la choisir, par exemple pour laisser à notre v

ions par-là montrer notre liberté de choix, — ce qui est toujours une raison . Dans ce dernier cas, nous choisissons encore, en

qu’en tel autre, en vertu de son équilibre instable. Nous avons alors raison de dire que nous aurions pu vouloir autrement, en

ont pas déterminés par leurs antécédents et n’y ont pas leur complète raison  ; sous ce rapport, ils constituent des « commence

it à sa suite. Or un acte qui, sous un rapport quelconque, n’a pas de raison capable d’expliquer pourquoi il est tel et non te

le est le résultat d’une décision absolument inexplicable, qui n’a sa raison ni dans les raisons présentes à la conscience ni

d’une décision absolument inexplicable, qui n’a sa raison ni dans les raisons présentes à la conscience ni dans d’autres raison

raison ni dans les raisons présentes à la conscience ni dans d’autres raisons cachées. Il existe alors, sur ce point, une indét

ndétermination, aboutissant à telle détermination sans qu’il y ait de raisons pour que cette détermination et non l’autre se ré

qui devient tout d’un coup plus intense ou moins intense, sans que la raison s’en trouve dans une relation antérieure avec les

que auparavant, sans rien d’identique après, est lié à un ensemble de raisons ou de causes qui le détermine tel qu’il est prése

e dans la conscience est chimérique. Nous n’avons, prétend-on, aucune raison de conserver à un sentiment « son ancien nom, sau

traignante exercée par la douleur échappe à la conscience. Il y a des raisons organiques qui font que la douleur produit des va

iller et dont elle est même en partie le symbole ; mais la part de la raison est dominante, et nous pouvons même agir sous le

ouvons même agir sous le sentiment de la rationalité, par amour de la raison . En ce cas, non seulement les différents termes s

épendance, second élément de la liberté, est désirable pour les mêmes raisons et est d’ailleurs inséparable de la puissance. En

te action. Au point de vue à la fois psychologique, on distingue avec raison les effets répressifs et les effets excitants, le

ente a des effets connus pour favoriser ce qu’on attend. A plus forte raison la confiance en soi est-elle dynamogène et, pour

gmentée par l’idée, le désir et la persuasion du succès. A plus forte raison quand le point d’application de la volonté est in

’acte ou la volition soit l’effet de tel et tel ordre de causes ou de raisons . Dira-t-on que l’acte indépendant ou la volition

indépendante doivent être affranchis de toute espèce de causes et de raisons  ? Comme il s’agit alors d’une impossibilité, il e

, pour me porter ensuite à telle action déterminée, il faudra quelque raison positive et particulière. Si donc l’idée chimériq

’elle renferme encore à côté des éléments inadmissibles, à plus forte raison l’idée d’indépendance relative est-elle parfaitem

changement ou de mouvement. C’est alors la causalité s’exerçant sans raison en un sens plutôt qu’en l’autre ; il y a bien enc

encore, selon eux, activité, mais non intelligibilité : la cause rend raison de l’effet en tant qu’elle le produit, mais elle

raison de l’effet en tant qu’elle le produit, mais elle n’en rend pas raison en tant qu’elle le produit tel et non tel. Par-là

, la négation de tout rapport, notamment du rapport des conditions et raisons à leurs conséquences. « La liberté, dit M. Renouv

end pas de nous de réaliser des phénomènes qui seraient vraiment sans raison et sans loi. Mais l’idée de l’indétermination de

ientes, la force de notre caractère. On peut se déterminer contre les raisons , mais non pas pour cela sans causes ; seulement l

t les causes peuvent être déraisonnables, ou du moins étrangères à la raison . « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît

e déraisonnables, ou du moins étrangères à la raison. « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas », la passion aussi,

s, ou du moins étrangères à la raison. « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas », la passion aussi, et l’habitude

u, nous pouvons faire équilibre, au moins momentanément, à toutes les raisons objectives par le moyen d’une idée, qui est celle

moi : moi, dis-je, et c’est assez. Mais l’idée du moi est encore une raison , l’idée d’indépendance et de liberté est une rais

oi est encore une raison, l’idée d’indépendance et de liberté est une raison , tout interne, il est vrai, et non plus externe,

rentrer en nous-mêmes ». La résolution finale sera donc déterminée en raison composée de toutes les causes internes et externe

t chercher la vraie liberté, puisqu’elle est la détermination par des raisons supérieures, ayant leur unité dans l’idée même de

heveux — Mais parce qu’il est cela, — incontestablement, — est-ce une raison pour que la Critique n’ose pas mesurer son niveau

paraissait aujourd’hui et fût toute neuve dans la gloire ?… C’est une raison au contraire pour qu’elle l’ose, car, le difficil

rédisent, mais il n’en est pas moins vrai que le génie grec est cette raison avec laquelle les têtes païennes de ce temps, qui

âchent le mot de Socrate, prétendent expliquer l’univers. C’est cette raison humaine, philosophique, didactique, qui n’admet o

ns ne veut admettre que ce qu’elle conçoit en elle-même ; c’est cette raison qu’il reconnaît, et qui fait la force, la beauté,

histoire de Thucydide. « Tout — dit-il — dans son œuvre, émane de la raison . La critique, il en soumet tous les matériaux, sa

ille supériorité ? Faire, de système et de réflexion, acte négatif de raison en histoire au lieu de faire acte positif de comp

poétique, qui est probablement « la poétique de l’avenir », comme la raison philosophique de la Grèce doit être « la raison d

l’avenir », comme la raison philosophique de la Grèce doit être « la raison de l’avenir », cette vieille poétique n’est autre

oque-t-il pour expliquer à fond tout son Thucydide, et en cela a-t-il raison encore, comme il l’a eue déjà en disant que Thucy

en grec, M. Girard ne les défend guère énergiquement que par la seule raison qu’il était de tradition chez les Grecs, peuple h

ésie épique, etc. Et il n’a pas même l’air de se douter qu’il est des raisons pour admettre l’emploi de tel procédé ou de telle

M. Girard ne défend son Grec… qu’en grec ! Il nous donne toujours la raison grecque de son faire, jamais la raison humaine, l

ec ! Il nous donne toujours la raison grecque de son faire, jamais la raison humaine, la raison profonde, la raison absolue… E

toujours la raison grecque de son faire, jamais la raison humaine, la raison profonde, la raison absolue… Et je le crois bien 

recque de son faire, jamais la raison humaine, la raison profonde, la raison absolue… Et je le crois bien ! Thucydide lui-même

ucydide lui-même, ce Grec, ne l’avait pas. Il n’avait non plus que la raison grecque. Or, cette raison grecque, nous la connai

ne l’avait pas. Il n’avait non plus que la raison grecque. Or, cette raison grecque, nous la connaissons. C’est cette raison

n grecque. Or, cette raison grecque, nous la connaissons. C’est cette raison qui, dans l’art littéraire des Grecs comme dans l

lus beau génie parmi les Grecs, Thucydide. Et, de fait, il doit avoir raison encore, notre très logique commentateur : si le g

es choses, et il ne comprend pas, ce Grec qui n’est dirigé que par la raison , que la beauté de son histoire — à ne regarder qu

r se dépraver dans ces accointances grecques, conclut au nom de cette raison , dont l’art, pour lui, relève, que l’émotion, la

a morale est plus libre penseur que celui qui l’affirme ; par la même raison , celui qui nie tout principe en politique sera pl

onsidérer comme des coupables ceux qui veulent user librement de leur raison et ne se soumettre qu’après discussion à la raiso

librement de leur raison et ne se soumettre qu’après discussion à la raison d’autrui. On dénonce sans cesse les libres penseu

itement contenu dans l’idée que tous les hommes ont une seule et même raison . Chacun ne peut juger qu’avec son jugement, ne pe

rôlés les uns par les autres, c’est de tous ces laborieux efforts des raisons individuelles, que se forme la raison commune. Ai

tous ces laborieux efforts des raisons individuelles, que se forme la raison commune. Ainsi grandit et s’éclaire le génie de l

r, et pour ces vérités au moins il faut écouter la nature plus que la raison . Je n’en disconviens pas ; mais je fais remarquer

e ne veux pas dire non plus que l’homme ne doive jamais obéir qu’à la raison seule, et étouffer en lui, comme des instincts in

douteuses de la démonstration rationnelle. Celui qui demanderait à sa raison s’il doit aimer son père, ses enfants, sa patrie,

t. Enfin les sentiments humains sont des faits qui doivent avoir leur raison d’être et leur destination : le philosophe est te

philosophe. Pour tout dire, s’il fallait absolument choisir entre la raison et le cœur, c’est encore le cœur que je choisirai

est votre trésor. » Mais il n’est pas nécessaire de choisir entre la raison et le cœur : l’une n’exclut point l’autre ; au co

iasme ignorant ? Le cri de la nature, dit-on, est irrésistible, et la raison elle-même n’a qu’à le suivre. Cependant, à quoi r

implique une sorte de pétition de principe. Ainsi c’est toujours à la raison qu’il faut en appeler en dernier lieu, et pour ch

la raison qu’il faut en appeler en dernier lieu, et pour chacun cette raison , c’est sa propre raison, car de quel droit lui im

appeler en dernier lieu, et pour chacun cette raison, c’est sa propre raison , car de quel droit lui imposerait-on de se soumet

opre raison, car de quel droit lui imposerait-on de se soumettre à la raison d’autrui plutôt qu’à la sienne, à la raison de ce

t-on de se soumettre à la raison d’autrui plutôt qu’à la sienne, à la raison de celui-ci plutôt qu’à celle de celui-là ? On ob

Dans ce cas-là, c’est que le jugement d’autrui nous paraît une bonne raison d’affirmer, et en définitive ce que nous affirmon

st contraire à toutes les lois de la logique. Ainsi c’est toujours la raison individuelle qui demeure juge de la valeur du tém

imagination cette sorte de droit divin, mais personne ne leur a donné raison  ; c’était d’ailleurs dans le royaume des chimères

a combattant, s’en sert lui-même, s’adresse à elle et cherche à avoir raison contre la raison. Dans l’ordre moral et social, l

n sert lui-même, s’adresse à elle et cherche à avoir raison contre la raison . Dans l’ordre moral et social, la liberté de pens

tration, lorsque j’en ai trouvé l’es racines dans les principes de ma raison . Je ne me refuse pas sans doute de me soumettre à

l’autorité du genre humain, car cela même est un des principes de ma raison  ; mais encore faut-il que je m’assure que telle o

r nul n’oserait avouer qu’il croit à la religion sans avoir de bonnes raisons , et qu’il choisit telle raison plutôt que telle a

it à la religion sans avoir de bonnes raisons, et qu’il choisit telle raison plutôt que telle autre sans savoir pourquoi. L’hy

es saints un texte qui fonde cette autorité. Ils croient donc par des raisons qui ont pu leur paraître bonnes après examen ; il

xamen ; ils sont donc des libres penseurs en renonçant pour de bonnes raisons à leur libre pensée ; seulement ils ne doivent pa

contre les protestants, interprètent les textes sacrés à l’aide de la raison seule ? Ne voient-ils pas que jusqu’à ce qu’ils a

p essentiellement mauvaise ? Comment serait-il bon de se servir de la raison pour interpréter le texte dabo tibi claves… , et

iner, de tout discuter, de tout soumettre au contrôle de leur infirme raison  ! Quelle société pourra subsister devant ce décha

ation des esprits, cette rupture avec toute tradition, cet appel à la raison individuelle, cette liberté de penser en tous sen

geront par l’usage. A mesure que les hommes se serviront plus de leur raison , ils s’en serviront mieux. Les excès de la raison

viront plus de leur raison, ils s’en serviront mieux. Les excès de la raison révoltée doivent être plutôt mis à la charge de l

de temps jusqu’à ce que cet instrument des instruments, j’entends la raison , soit assez cultivé et perfectionné pour être man

Chapitre III. Le lien des caractères généraux ou la raison explicative des choses Sommaire. § I. — Natur

générale. — Ce cas est celui des lois. — L’intermédiaire est alors la raison de la loi. — Découvertes successives qui ont démê

lors la raison de la loi. — Découvertes successives qui ont démêlé la raison de la chute des corps. — Ici encore l’intermédiai

première donnée de la loi. — Hypothèse actuelle des physiciens sur la raison explicative de la gravitation. — Même conclusion.

Ces sortes d’intermédiaires sont les plus instructifs. — Résumé. — La raison explicative d’une loi est un caractère général in

e propriété des facteurs primitifs. — Cette propriété est la dernière raison de la loi mathématique. — Rôle des axiomes. — Ils

Dans toute loi énoncée par une science de construction, — la dernière raison de la loi est un caractère général inclus dans le

ce cas et dans les cas précédents. § III. — Si tout fait ou loi a sa raison explicative. I. Convergence de toutes les conclu

ment de cette induction. — De ce que nous ignorons en certains cas la raison explicative, nous ne pouvons conclure qu’elle n’e

cience s’expliquent par ses conditions. — Exemples. — Présumer que la raison explicative manque est une hypothèse gratuite. — 

ne hypothèse gratuite. — Les présomptions sont pour la présence d’une raison explicative ignorée. — Autres présomptions suggér

ple des sciences de construction. — Dans ces sciences, toute loi a sa raison explicative connue. — Les lacunes des sciences ex

pitulation des preuves inductives qui nous font croire au principe de raison explicative. — Inclination naturelle que nous avo

ction et l’axiome de cause en dérivent. — Conséquences de l’axiome de raison explicative. — Pour qu’il soit appliqué, il faut

unes des lois dont aujourd’hui nous avons découvert le pourquoi et la raison . — Au dix-septième siècle, après les expériences

a pesanteur des uns et la tendance centripète des autres avaient pour raison une propriété commune aux uns et aux autres ; les

s voyons en quoi consiste la donnée intermédiaire qui nous fournit la raison d’une loi. Étant donné l’objet soumis à la loi, e

verrons que telle est bien la nature et remplacement des parce que ou raisons alléguées. — Pourquoi cette pierre tend-elle à to

les cessent de se propager, la sensation ne se produit plus. Ainsi la raison qui rend effectivement sonores ces vibrations ini

avec toutes ses circonstances, pour en extraire l’élément qui est la raison de la loi. — À présent, pourquoi la vibration du

res cérébraux, elle ne provoquera point la sensation de son. Ainsi la raison qui rend effectivement sonores les vibrations pro

er la possibilité d’une propagation ultérieure et complète qui est la raison de la loi. On voit que, dans cette loi, la donnée

se compose sont simultanés et non successifs108. Outre les cas où la raison est une série de raisons, il y a les cas où elle

nés et non successifs108. Outre les cas où la raison est une série de raisons , il y a les cas où elle est un groupe de raisons.

son est une série de raisons, il y a les cas où elle est un groupe de raisons . — Par exemple, la terre décrit telle orbite auto

. — Par exemple, la terre décrit telle orbite autour du soleil. Or la raison qui détermine cette orbite est une somme de raiso

r du soleil. Or la raison qui détermine cette orbite est une somme de raisons distinctes, dont l’une est l’impulsion initiale,

, la réponse est une somme de parce que ; ici notamment, il y a trois raisons réunies, trois caractères explicatifs, trois donn

diaire explicatif qui, commun à toutes ces pièces si diverses, est la raison principale de leur structure et de leurs rapports

e elles. Quel est leur lien ? D’où vient leur soudure ? Quelle est la raison , le parce que, la condition interposée, qui attac

as précédent, l’intermédiaire par lequel il relie deux données est la raison explicative110 de leur liaison. § II. — Métho

s qu’elle contient avec leur contenu. — Il suit de là que la dernière raison , le dernier parce que, le dernier intermédiaire e

ntaires où il est inclus. Arrivés là, nous tenons en main la dernière raison de la loi géométrique. Dans toutes les sciences d

ropriétés des facteurs primitifs. Pensons bien à ce mot : la dernière raison d’une loi. Les lois qu’on a découvertes dans les

s occupées par tous ses points distincts. Il suit de là qu’il y a une raison , un parce que, un intermédiaire pour expliquer et

ouve, pour rattacher à la ligne ses propriétés, un intermédiaire, une raison , un parce que inclus dans l’équation qui est sa d

re les variations élémentaires de la chaleur et du temps est la vraie raison du rapport qui s’établit entre les variations de

valeur que l’observation assigne au second rapport. C’est pour cette raison que la notation des quantités infinitésimales, im

u clairement, directement ou indirectement, par une troisième donnée, raison , intermédiaire explicatif et démonstratif, qui, c

s les uns dans les autres. Si enfin on cherche quelle est la dernière raison de la loi, le dernier intermédiaire, le dernier p

on de Newton pour reconnaître que l’attraction des molécules croît en raison inverse du carré de leurs distances, d’où il suit

que partant, si on cherche les derniers intermédiaires, les dernières raisons , les derniers caractères explicatifs et démonstra

respondent aux axiomes ; comme les axiomes, elles donnent la dernière raison de la loi établie, et, si elles la donnent, c’est

les caractères de l’ensemble, et l’anatomie philosophique fournit la raison des lois que l’anatomie descriptive avait constat

d’un noyau, ils ne peuvent distinguer les particules ni à plus forte raison leurs propriétés. Tout au plus, ils conjecturent

’un effet comme tant d’autres, et, comme tous les autres, elle a pour raison la présence combinée d’un groupe de conditions fi

démonstratif comme dans les autres ; que la réunion des éléments a sa raison d’être, comme les caractères du composé ont leur

éléments a sa raison d’être, comme les caractères du composé ont leur raison d’être ; qu’elle est un produit comme eux, et que

lables et de l’état antécédent. § III. — Si tout fait ou loi a sa raison explicative I À présent, que le lecteur r

ées quelconques ; sitôt qu’elles sont effectivement liées, il y a une raison , un parce que, un intermédiaire qui explique, dém

es lois proprement dites ou couples de données générales ; il y a une raison pour la chute de cette feuille qui vient de tombe

lesquelles la première donnée est un composé plus simple ; il y a une raison pour les actions totales d’une société humaine et

taux que pour les lois qui concernent les composés réels ; il y a une raison pour les propriétés de l’ellipse ou du cylindre c

omposé que pour celles qui lui rattachent ses caractères ; il y a une raison pour la formation comme pour les propriétés d’une

que pour celles dont nous avons aujourd’hui l’explication. Il y a une raison pour l’attraction que toutes les masses exercent

re nébuleuse. Du moins nous le croyons. Nous ne pouvons montrer cette raison , mais nous sommes persuadés qu’elle existe ; nous

cette première donnée, aussi bien que sa naissance, ont pour dernière raison d’être les caractères et l’état antérieur de ses

considérable, composée de tous les faits et lois dont nous savons la raison , l’autre prodigieusement disproportionnée, infini

inie et composée de tous les faits et lois dont nous ne savons pas la raison . Ce sont là deux indices, l’un positif, l’autre n

e défaveur n’est qu’apparente. Car, si, de ce que nous connaissons la raison d’un fait ou d’une loi, nous pouvons conclure son

e pouvons pas, de ce que nous l’ignorons, conclure son absence. Cette raison peut exister, quoique ignorée, et, de fait, si no

dans le temps et dans l’espace, plus nous ajoutons à notre trésor de raisons explicatives. Il nous suffit d’examiner l’histoir

or il y a eu ou il y a encore des vides, ce n’est jamais parce que la raison explicative a manqué ou manque dans les choses, c

us ne pouvons définir leurs divers états d’équilibre. Pour démêler la raison explicative, telle que nous l’avons définie, cert

beau être présente, nous ne pourrons pas la dégager. Pour démêler la raison qui explique les caractères d’un composé, comme l

propriétés de ses éléments, les molécules du carbone. Pour démêler la raison qui explique la naissance du premier composé orga

, tant que ces préalables nous manqueront, nous ne pourrons savoir la raison explicative. Aussi longtemps que nous les atteind

tre. Comme il n’y a pas de choix entre la présence et l’absence de la raison explicative, dès que les chances ne sont plus pou

science expérimentale, trouvent par cela même à toutes leurs lois une raison explicative. Car un pareil contraste donnerait à

nditions, elle comblerait par cela même toutes ces lacunes, et que la raison explicative, étant partout découverte, existerait

s qui n’ait manifesté et, partant, qui ne possède son parce que et sa raison . — Il est donc à présumer que, si nous pouvions e

arriverions aux mêmes découvertes, et que, de même que toute loi a sa raison d’être dans celles-ci, toute loi a sa raison d’êt

même que toute loi a sa raison d’être dans celles-ci, toute loi a sa raison d’être dans celles-là. Cette probabilité devient

and on suit cette voie dans les secondes comme dans les premières, la raison de la loi demeure alors ignorée, quoique présente

e la seule cause de notre ignorance, et que, hors d’ici comme ici, la raison explicative est toujours présente, quoique toujou

e expérience ou de notre constitution mentale ne nous fournissant une raison suffisante ni même une raison quelconque pour cro

itution mentale ne nous fournissant une raison suffisante ni même une raison quelconque pour croire que cela n’a lieu nulle pa

tout composé mental, arithmétique, géométrique ou mécanique, ont leur raison d’être, de même il y aurait une raison d’être pou

étrique ou mécanique, ont leur raison d’être, de même il y aurait une raison d’être pour la formation, les propriétés, les alt

e analogie ne nous autorise à supposer dans aucun cas l’absence de la raison explicative, tandis que beaucoup d’analogies nous

ue, ils lui supposent d’avance et toujours des conditions qui sont sa raison d’être et dont la réunion suffit pour le provoque

es ; tous exercent sur notre esprit le même ascendant que l’axiome de raison explicative ; et cependant nous les avons démontr

au groupe de ses conditions ; en lui réside l’influence inconnue, la raison intime, première et dernière qui explique la liai

, tout caractère transitoire ou permanent d’un objet quelconque, a sa raison d’être, et que cette raison se trouve incluse dan

ou permanent d’un objet quelconque, a sa raison d’être, et que cette raison se trouve incluse dans le groupe de ses condition

nt. Voilà l’axiome de causalité ; considéré par rapport à l’axiome de raison explicative, il n’en est qu’une suite et une appl

ci en a bien d’autres encore : Leibniz, qui l’avait nommé principe de raison suffisante, construisait d’après lui toute son id

re axiome que, comme tout caractère, elle a sa condition, et aussi sa raison explicative, sa nécessité interne. Les mathématic

rter le délai ; la science primitive du premier bond voulait avoir la raison des choses. C’est qu’à vrai dire demander à l’hom

n profonde la philosophie des choses. Régler sa vie conformément à la raison , éviter l’erreur, ne point s’engager dans des ent

faire prédominer de plus en plus, dans le gouvernement des choses, la raison sur le caprice et l’instinct. Il n’y a pas à rais

rveilleuse et hardie tentative de réformer le monde conformément à la raison , de s’attaquer à tout ce qui est préjugé, établis

ont pas au fond autant qu’elles le paraissent ; ces préjugés ont leur raison , que vous ne voyez pas. Le principe est incontest

ntestable ; l’esprit seul doit régner, l’esprit seul, c’est-à-dire la raison , doit gouverner le monde. Mais qui vous dit que v

légitimité, etc., sont irrationnels et absurdes au point de vue de la raison abstraite, que, dans une société normalement cons

ytique et séduisante comme l’aimait le XVIIIe siècle. Mais est-ce une raison pour blâmer absolument ces abus dans le vieil édi

lligente du spontané, trop orgueilleuse des faciles découvertes de la raison réfléchie. En général, la philosophie du XVIIIe s

e du naïf, la tendance à déclarer absurde ce dont on ne voit point la raison immédiate. Ce siècle ne comprit bien que lui-même

el que le peuple l’a fait, et à corriger les écarts de l’usage par la raison logique, sans s’apercevoir que les tours qu’ils v

rmais transportée dans le champ de la discussion, il n’y avait pas de raison pour la déclarer jamais close, il en est résulté

de l’insecte qui tisse sa toile ou construit ses alvéoles. Est-ce une raison pour renoncer à la science réfléchie, pour reveni

réfléchie, pour revenir à l’instinct aveugle ? Non certes. C’est une raison pour pousser à bout la réflexion, en se tenant as

oduira les mêmes œuvres, mais avec un degré supérieur de clarté et de raison . Il faut espérer, marcher toujours et mépriser en

e et une loi. Le dogme qu’il faut maintenir à tout prix, c’est que la raison a pour mission de réformer la société d’après ses

ela qu’une amère dérision 25. Oui, tout est pour le mieux, grâce à la raison humaine, capable de réformer les imperfections né

mbattre les causes aveugles et l’établissement fortuit, substituer la raison à la nécessité. Les religions de l’Orient disent

st de la nature humaine, et il en sera toujours ainsi. Avec autant de raison on eût pu dire dans l’antiquité : la société a to

de la nature humaine, donc il en sera toujours ainsi. Avec autant de raison on eût pu dire en 1780 : l’État a toujours renfer

ur temps et dont ils souhaitent la conservation. Il y a de meilleures raisons pour soutenir qu’une noblesse privilégiée est de

s créations de la nature humaine ? L’appel à la nature humaine est la raison dernière dans toutes les questions philosophiques

olitique, s’est formé sous l’empire de l’instinct aveugle. C’est à la raison qu’il appartient de le corriger. Il n’est pas plu

emière fois qu’on s’est pris à ce terrible problème : réformer par la raison la société politique, on dut crier à l’attentat i

ts. Il est téméraire de poser des bornes au pouvoir réformateur de la raison et de rejeter quelque tentative que ce soit, parc

Par toutes les voies nous arrivons donc à proclamer le droit qu’a la raison de réformer la société par la science rationnelle

ui enseigner la manière d’atteindre sa fin. Jusqu’ici ce n’est pas la raison qui a mené le monde : c’est le caprice, c’est la

le monde : c’est le caprice, c’est la passion. Un jour viendra où la raison éclairée par l’expérience ressaisira son légitime

fantasque qui, chez l’enfant, sépare les charmes du premier âge de la raison de l’homme fait. Notre politique machinale, nos p

qui clora le cercle des choses par l’unité, il est indubitable que la raison , qui n’a eu jusqu’ici aucune part à cette œuvre,

t opérée aveuglément et par la sourde tendance de tout ce qui est, la raison , dis-je, prendra un jour en main l’intendance de

la nature et de ce qui est établi, l’analyse, la soif de clarté et de raison apparente. 22. Que dire, par exemple, de notre

st la conséquence d’une organisation sociale réformable. 28. Par la raison , je n’entends pas seulement la raison humaine, ma

ociale réformable. 28. Par la raison, je n’entends pas seulement la raison humaine, mais la réflexion de tout être pensant,

je ne le ferai donc pas. Qu’il me suffise de dire que je crois à une raison vivante de toute chose et que j’admets la liberté

harmonie éternelle, qui peut être momentanément troublée, mais que la raison établit et qu’elle impose, pour ainsi dire, à l’e

ordre social et politique. Kant, né en 1724, publia la Critique de la Raison pure spéculative en 1781, la Critique de la Raiso

la Critique de la Raison pure spéculative en 1781, la Critique de la Raison pure pratique en 1788, la Religion d’accord avec

ique de la Raison pure pratique en 1788, la Religion d’accord avec la Raison  en 1793, les Principes métaphysiques du droit en

élèbres qui renferment son système entier : d’abord la Critique de la Raison pure, qui contient sa métaphysique, puis la Criti

la Raison pure, qui contient sa métaphysique, puis la Critique de la Raison pure pratique, qui contient sa morale ; enfin, de

enfin, deux ou trois autres écrits qui développent la Critique de la Raison pure pratique, et transportent les principes géné

ale sociale et dans le droit public. Commençons par la Critique de la Raison , pure. Cet ouvrage parut en 1781. C’était un très

phe de Koenigsberg. Prenez la table des matières de la Critique de la Raison pure ; comme là il ne peut être question que de l

onne à tout une apparence obscure et bizarre. Aussi la Critique de la Raison pure ne produisit pas d’abord une grande impressi

ue toutes les éditions subséquentes ont été faites. La Critique de la Raison pure (Critik der reinen Vernunft) est précédée de

peut-être de plus essentiel et de plus durable dans la Critique de la Raison pure, à savoir, la méthode de l’auteur. Or, dans

pplications. Les deux préfaces et l’introduction de la Critique de la Raison pure sont pour la philosophie de Kant ce que le D

tendre à ces débats et ne pouvoir s’y intéresser, qui a tort et qui a raison  ? On ne voit pas que le public soit dégoûté des m

tout système, de toute métaphysique, à la faculté de connaître, à la raison , qui en détermine la constitution intérieure, l’é

de ses applications, et que sa vertu réside dans les lois même de la raison , considérée en elle-même et pure de tout élément

nt pas dans la nature, et qui sont des conceptions de l’esprit, de la raison , agissant d’après les lois qui lui sont propres s

périences qu’ils dirigèrent d’après les principes que leur suggéra la raison . Ce fut donc la raison qu’ils suivirent, même en

rent d’après les principes que leur suggéra la raison. Ce fut donc la raison qu’ils suivirent, même en travaillant sur la natu

même en travaillant sur la nature ; ce furent les principes de cette raison qu’ils cherchèrent dans la nature, et c’est en de

ment un flambeau a été donné aux naturalistes. Ils ont reconnu que la raison ne conçoit que ce qu’elle produit elle-même d’apr

de se rapporter à une loi nécessaire ; et c’est là pourtant ce que la raison cherche, et ce dont elle a besoin. La raison doit

st là pourtant ce que la raison cherche, et ce dont elle a besoin. La raison doit se présenter à la nature, tenant d’une main

les expériences qu’elle a instituées d’après ces mêmes principes. La raison demande à la nature de l’instruire, non pas comme

hysique doit l’heureux changement de sa méthode à cette idée : que la raison cherche, je ne dis pas imagine, dans la nature, c

mes, qui, selon lui, ne sont pas autre chose que des hypothèses de la raison agissant à l’aventure et sans la critique préalab

ns inébranlables, parce qu’ils seront fondés sur les lois mêmes de la raison . Et il indique les argumens en faveur de l’existe

ns l’introduction, la domine et sert de fondement à la Critique de la Raison pure. Dans toute connaissance réelle, il y a deux

ut enseigner qu’il en est ainsi nécessairement. Et Kant remarque avec raison qu’il est impossible de réduire cette notion de n

s d’universalité et de nécessité, les principes purs à priori, est la raison (Vernunft), et la raison pure. L’étude approfondi

cessité, les principes purs à priori, est la raison (Vernunft), et la raison pure. L’étude approfondie de cette faculté est la

aison pure. L’étude approfondie de cette faculté est lacritique de la raison pure. On comprend maintenant la signification et

de Kant. En voyant notre philosophe s’engager dans la critique de la raison pure, des principes qui s’y rapportent et qui ne

. Mais cette crainte est bien peu fondée ; loin de trop accorder à la raison , nous verrons que Kant ne lui accorde pas même as

se hâte de nous avertir que tout cela se passe dans l’esprit, dans la raison , dans le sujet, qu’il faut bien se garder d’y voi

tion de l’idéalisme de transporter les idées hors de l’enceinte de la raison qui les conçoit, et il veut que les notions de la

ceinte de la raison qui les conçoit, et il veut que les notions de la raison pure une fois reconnues, on s’applique à recherch

égitimité, quelle étendue, quelle portée on leur doit attribuer. « La raison , dit-il, parce qu’elle est capable de porter de p

ainsi Platon oublie le monde sensible, parce que ce monde impose à la raison des bornes étroites, et se hasarde par-delà, sur

ndement hors de sa place naturelle. Tel est le destin ordinaire de la raison humaine dans la spéculation : elle achève d’abord

ui, d’une part, recherche et constate les puissances naturelles de la raison , et qui, de l’autre, en mesure et en circonscrive

portée légitime. Encore une fois cette science est la critique de la raison pure. Kant, dans la partie de l’introduction qu’i

ri ; la vérité des autres ne repose pas sur l’expérience, mais sur la raison seule, et Kant les appelle jugemens synthétiques 

de théorème en théorème jusqu’à des vérités premières qui aient leur raison en elles-mêmes, qui soient principes, sans être c

ns. Cette question n’est rien moins que celle de la valeur même de la raison pure, auteur de ces jugemens. Hume est celui de t

r les fondemens et en vérifier l’instrument. Cet instrument, c’est la raison pure, avec les puissances qui sont en elle ; ces

le ; ces fondemens, ce sont les jugemens synthétiques à priori que la raison pure développe à mesure qu’elle se développe elle

demens, autant, plus tard, vaudra l’édifice entier. La Critique de la Raison pure n’est donc, à vrai dire, qu’une introduction

et très bornée très bornée, car il ne s’agit pas ici des objets de la raison qui sont infinis, mais de la raison seule ; très

e s’agit pas ici des objets de la raison qui sont infinis, mais de la raison seule ; très vaste, car il faut suivre cette rais

finis, mais de la raison seule ; très vaste, car il faut suivre cette raison dans tous ses développemens, pourvu que ces dével

ni celui d’Aristote, ni celui de Bacon, et qui serait l’organum de la raison pure. Cette critique est un canon de ce nouvel or

toute société, de toute histoire, comme l’autre des lois pures de la raison humaine indépendamment de toute expérience, procl

tère d’après les deux préfaces et l’introduction de la Critique de la raison pure. Peut-être une autre fois essaierons-nous d’

nt on ait plus méconnu ou défiguré le sens. En voici tout d’abord une raison  : c’est que la langue, qui n’a pas beaucoup chang

quand nous parcourons Boileau des yeux. Tous ces mots qu’il emploie, raison , vrai, sublime, pompeux, et tant d’autres, qui so

uy. La cause d’erreur peut-être la plus considérable, c’est ce mot de raison , qu’on voit revenir presque à chaque page du poèm

ous étonnons d’entendre Boileau rappeler incessamment les poètes à la raison . La raison ! il n’a que ce mot à la bouche. Que

s d’entendre Boileau rappeler incessamment les poètes à la raison. La raison  ! il n’a que ce mot à la bouche. Que toujours le

uche. Que toujours le bon sens s’accorde avec la rime… Au joug de la raison sans peine elle (la rime) fléchit… Aimez donc la

Au joug de la raison sans peine elle (la rime) fléchit… Aimez donc la raison  : que toujours vos écrits Empruntent d’elle seule

leur lustre et leur prix.           Tout doit tendre au bon sens… La raison pour marcher n’a souvent qu’une voie. Et tout ce

e. Et tout cela dans une vingtaine de vers ! Mais prenez-y garde, la raison de Boileau n’est pas cette chose revêche dont la

is évoque pour condamner les poètes et les artistes : ce n’est pas la raison qui envoie Chatterton au suicide, et fait épouser

cinq cent mille francs de dot aux jeunes premiers de Scribe. Non, la raison de Boileau n’a rien de commun avec l’esprit posit

ateur, prosaïque, de la bourgeoisie de 1830. Ce n’est pas non plus la raison des idéologues et des philosophes, la raison rais

Ce n’est pas non plus la raison des idéologues et des philosophes, la raison raisonnante, analytique et critique, qui loge tou

te l’activité de l’intelligence à une sèche algèbre : ce n’est pas la raison de Voltaire et de Condillac. Mais c’est la raison

e : ce n’est pas la raison de Voltaire et de Condillac. Mais c’est la raison cartésienne, dominatrice et directrice de l’âme h

, et sa pensée se dégagera avec une netteté parfaite : Aimez donc la raison  : que toujours vos écrits Empruntent d’elle seule

écrits Empruntent d’elle seule et leur lustre et leur prix. Donc la raison fait la beauté. Mais la beauté, c’est la vérité :

que le vrai… Mais le vrai, c’est la nature : La nature est vraie… Raison , vérité, nature, c’est donc tout un, et voici le

out un, et voici le terme où l’on aboutit. Sous ces mots abstraits de raison et de vérité, ce n’est pas la froideur de l’imagi

oins c’est ce que veut dire d’abord l’appel incessant qu’il fait à la raison . On comprend maintenant la portée que prend, dans

Art poétique, après la Satire II, l’éternel débat de la rime et de la raison . Sacrifier la raison à la rime, c’est chercher la

a Satire II, l’éternel débat de la rime et de la raison. Sacrifier la raison à la rime, c’est chercher la beauté ailleurs que

image fidèle, la prendre, elle, et non soi ni sa gloire, pour unique raison d’être de l’ouvrage, et si l’on s’y met soi-même,

es les réalités dissoutes et détruites par l’analyse. En réduisant la raison au respect de la nature, Boileau ne perd pas de v

ve et variable : elle ne reçoit loi ni mesure ; c’est l’ennemie de la raison , dont l’objet est l’universel. Au contraire, la r

’ennemie de la raison, dont l’objet est l’universel. Au contraire, la raison , en art, en poésie, ne fait qu’un avec la nature.

ent fixe et absolu, un principe d’unité et d’universalité, partant la raison , qui est en nous ce qui nous est commun avec tous

ait trouvé conforme à celui d’Athènes : c’est que « le bon sens et la raison étaient les mêmes dans tous les siècles », et le

les anciens à l’imitation de ses contemporains. Ces deux équivalents, raison et nature, sont équivalents à un troisième terme,

s d’interprétation. Car voici ce qui arrive nécessairement : si ni la raison ni la nature ne varient pour l’essentiel, et si l

ablement rendu la nature, l’homme du xviie  siècle, pourvu de la même raison , recherchera dans les anciens la même nature qu’i

n’en pas rencontrer. Il est tout simple que les anciens, avec la même raison , devant la même nature que nous, aient aperçu bie

en penser qu’on ait pensé avant lui, s’exposerait à marcher contre la raison et loin de la nature : il ferait des vers « monst

rigé son goût de Parisien et d’homme du monde en lois générales de la raison  : il a fixé les bornes de la nature qui peut être

a voulu garder l’épopée, qu’un siècle de civilisation raffinée et de raison mûrie ne pouvait pas refaire ; et pour assurer un

nt authentiques, inaltérés et complets de l’éternelle vérité et de la raison universelle. Et naturellement, dans cette fusion

le magnifique titre qui surprend d’abord : De l’affaiblissement de la Raison en Europe, donné à une brochure sur la question d

justifié. En effet, l’horizon de l’auteur de l’Affaiblissement de la Raison ne se circonscrit pas dans les limites, si agrand

e plus développée ; c’est la faculté qui sert à concevoir le vrai, la Raison  ! Pour le prouver, M. Saint-Bonnet nous en fait l

e dans l’éducation publique cette histoire de l’affaiblissement de la raison en Europe, qui serait la plus sûre prophétie de n

ici qu’on sent à quel métaphysicien on a affaire… Nous avons nommé la Raison . Mais, comme tous les grands esprits philosophiqu

’artiste, nous ne savons rien de plus beau que cette définition de la Raison , qui a les proportions d’une analyse. Selon M. Sa

aison, qui a les proportions d’une analyse. Selon M. Saint-Bonnet, la Raison , c’est la faculté divine, impersonnelle, qui nous

s plus déplorables d’une fausse philosophie, c’est la confusion de la Raison et de l’Intelligence, qu’il faut si sévèrement di

Raison et de l’Intelligence, qu’il faut si sévèrement distinguer. La Raison , c’est ce qui nous est resté du rayon divin après

Sensation est en l’homme le représentant et la voix de la nature, la Raison est dans sa conscience le représentant et la voix

e représentant et la voix de Dieu. « La fonction psychologique de la Raison , dit M. Saint-Bonnet, est de placer continuelleme

d’empêcher que nous ne restions de simples animaux. La fonction de la Raison , en un mot, est de rappeler constamment l’homme d

les et immuables ; de la nature physique où le retient le corps, à la Raison éternelle d’où lui descend la vérité. » Une telle

précipiter. Tel est le chemin que l’auteur de l’Affaiblissement de la Raison , parcourt, après l’avoir creusé, pour arriver à c

uf, ce qui appartient en propre à l’auteur de l’Affaiblissement de la Raison , c’est la manière dont il aboutit à ces conclusio

aît pour la première fois. Nous voulons parler de cette analyse de la Raison , avec les huit facultés qui la composent, et qui

quelle on répondra désormais au Rationalisme sur cette question de la Raison , qu’il a si cruellement et si machiavéliquement t

II Si nous avons uni sous un titre commun L’Affaiblissement de la Raison et les Études classiques dans la société chrétien

ormation historique, ne peut infirmer dans notre esprit la portée des raisons que M. Saint-Bonnet a signalées contre l’enseigne

étons en finissant : il n’y a que là en effet qu’on puisse trouver la raison sans réplique qui domine tout le débat rappelé pa

re, de vouloir bien songer à cela. 19. De l’affaiblissement de la Raison en Europe, par M. Blanc Saint-Bonnet. — Des étude

Dictionnaire Encyclopédique, auxquels il a coopéré, exciterent, avec raison , les murmures des Théologiens & de tous les H

justement, tant defautes, tant d'erreurs, & tant d'impiétés ; les raisons de ce Géometre sont aussi maladroitement employée

aimer ses devoirs les plus pénibles ; de réprimer les égaremens d'une raison indocile ; d'enchaîner les mouvemens des cœurs co

étendent, d'un côté, que le joug de la foi contredit & humilie la raison , &, de l'autre, que sa morale flétrit & e

réceptes comme impossibles. D’abord, en quoi sont-ils consister cette raison , qu’ils regardent comme avilie par la soumission

comme avilie par la soumission de ses lumieres ? Qu’est-ce que cette raison , dont ils se montrent si jaloux ? Seroit-ce cette

arce que tout devient problématique à son tribunal ? C’est bien là la raison dont se piquent nos Philosophes ; mais ce n’est c

mais ce n’est certainement pas, & ce ne fut jamais, la véritable raison . Ces indécisions, ces inquiétudes, ces caprices,

iétudes, ces caprices, cet orgueil, étoient en effet le partage de la raison humaine, avant que le flambeau de la Foi vînt dir

amp; lui circonscrire l’espace abandonné à son empire. Telle étoit la raison des anciens Philosophes, de ces Sages qui ont dom

as de le dire, nous le disons sans craindre d’être démentis par cette raison qui entend ses véritables intérêts, le joug de la

tend ses véritables intérêts, le joug de la Foi étoit nécessaire à la raison humaine. Que peut-elle, quand elle est abandonnée

en la contenant, elle la fortifie ; en la guidant, elle l’éclaire. La raison Philosophique a beau murmurer & se plaindre,

claire. La raison Philosophique a beau murmurer & se plaindre, la raison Religieuse rend hommage à cette sage contrainte ;

dire, de tout rejeter, que consisteroit l’usage & la gloire de la raison  ? Est-ce dans le pouvoir de se nuire à soi-même &

it de se plaindre de ne pouvoir donner un libre essor à sa folie ? La raison de l’homme le plus sage, n’est-elle pas continuel

le physique : or, la Religion l’établit ce juste équilibre, & la raison qui le méconnoît & voudroit le rompre, n’est

; la raison qui le méconnoît & voudroit le rompre, n’est plus une raison , c’est une phrénésie. Bayle, que nos Philosophes

hrénésie. Bayle, que nos Philosophes regardent comme l’honneur de la raison humaine ; Bayle, dont les Ouvrages ont alimenté l

tradictions où il se précipite sans cesse : comment appeloit-il cette raison qu’on croit humiliée par sa soumission à la Foi r

d d’un puits ; voilà ce qui résulte de cette prétendue supériorité de raison , qui ne veut s’en rapporter en toutes choses qu’à

e principe de sa solide élévation ? Il n’y a rien de si conforme à la raison , que l’aveu de son impuissance dans les choses qu

cours à tous les systêmes adoptés depuis le commencement du monde. La raison commune s’est donc soumise dans tous les temps à

monde. La raison commune s’est donc soumise dans tous les temps à une raison qu’elle reconnoissoit supérieure & préférable

Philosophes les plus habiles sont convenus de l’imperfection de notre raison , ne vaut-il pas mieux en faire l’aveu aux pieds d

est donc si faussement supposé, que cette humiliation prétendue de la raison devant les Oracles de la Foi. Ce qui prouve combi

qu’à l’école d’un Dieu qu’un Homme sage peut apprendre l’usage de sa raison  ; c’est de Dieu seul qu’il peut recevoir le frein

; qui prendroit ces Ouvrages pour nos Livres religieux, pourroit avec raison avoir une fort mauvaise idée de la Morale Chrétie

t joui sur la terre : la foi qu'elle exige contredit & humilie la raison  ; c'est insulter à l'expérience & à la raison

it & humilie la raison ; c'est insulter à l'expérience & à la raison même, que de regarder comme humiliant un joug qui

ison même, que de regarder comme humiliant un joug qui soutient cette raison toujours vacillante, toujours inquiete quand elle

ie humanité qui les condamne. Qu’ils se taisent, pour l’honneur de la raison humaine, outragée par le délire de leurs raisonne

tres ; & ce point commun m'a paru le seul sur lequel ils ont tous raison  : triomphans quand ils attaquent, ils sont sans v

attaquent, ils sont sans vigueur en se défendant. Si vous pesez leurs raisons , ils n'en ont que pour détruire : si vous comptez

Chapitre III. Trois espèces de jurisprudences, d’autorités, de raisons  ; corollaires relatifs à la politique et au droit

jeter ce qui a été conseillé par le sénat. § III. Trois espèces de raisons La première est la raison divine, dont Dieu s

r le sénat. § III. Trois espèces de raisons La première est la raison divine, dont Dieu seul a le secret, et dont les h

seignements. Les Gentils ont cru aussi recevoir les conseils de cette raison divine par les auspices, par les oracles, et autr

ent en recevoir de dieux qu’ils croyaient corporels. Dieu étant toute raison , la raison et l’autorité sont en lui une même cho

voir de dieux qu’ils croyaient corporels. Dieu étant toute raison, la raison et l’autorité sont en lui une même chose, et pour

ême chose, et pour la saine théologie l’autorité divine équivaut à la raison . — Admirons la Providence, qui dans les premiers

temps où les hommes encore idolâtres étaient incapables d’entendre la raison , permit qu’à son défaut ils suivissent l’autorité

fet c’est une loi éternelle que lorsque les hommes ne voient point la raison dans les choses humaines, ou que même ils les voi

dans les choses humaines, ou que même ils les voient contraires à la raison , ils se reposent sur les conseils impénétrables d

sur les conseils impénétrables de la Providence. La seconde sorte de raison fut la raison d’état, appelée par les Romains civ

est l’æquum bonum, l’intérêt égal, que cherche la troisième espèce de raison , la raison naturelle, æquitas naturalis chez les

bonum, l’intérêt égal, que cherche la troisième espèce de raison, la raison naturelle, æquitas naturalis chez les jurisconsul

Droit romain Ce que nous venons de dire sur les trois espèces de raisons peut servir de base à l’histoire du Droit romain.

Préface de Marie-Paule Berranger 2012 L’Esprit contre la raison est un texte véhément et inspiré qui porte le lec

nt pourtant sur des positions antagonistes : ainsi L’Esprit contre la raison peut-il apparaître comme une tentative de résolut

nécessité de mise au clair de la pensée que répond L’Esprit contre la raison , un peu paradoxalement si l’on en juge par son éc

esprit qu’il entend poser. Une belle envolée lyrique fait ainsi de la raison un abri médiocre, une masure à toit de chaume qui

» martelé, de citations en locutions, opposé à « fond », « forme », «  raison  », « intelligence », émergeant au cœur d’un paysa

lages qui lient les différents ouvrages de Crevel. L’Esprit contre la Raison associe de courts paragraphes, de longues citatio

sur cette question de la préséance de l’intelligence logique et de la raison — défend l’idée d’une union sacrée des militants d

Aragon dans La Révolution surréaliste… À travers l’opposition esprit/ raison , Crevel reprend d’un point de vue philosophique l

ue Aventure, puis Dés, le Surréalisme d’Yvan Goll. L’Esprit contre la raison affronte l’enquête de 1919, antérieure à son entr

 : l’identification de l’esprit à la seule intelligence logique, à la raison , la survalorisation des valeurs occidentales mais

éhémente, au-delà de la volonté de sauver l’Esprit des œillères de la Raison , la volonté de rappeler avec une force bouleversa

ité de Caen Basse-Normandie (LASLAR EA 4256) L’Esprit contre la raison Dans la première de ses lettres sur la crise d

’est pas un fait simple. L’homme a plus d’un tour dans son sac et les raisons de sa raisonk s’échafaudent en sournoiseries qui,

esprit avant sa naissance déjà avait été déclaré bien particulier. La Raison fut la pioche dont on lui apprit à se servir pour

tes, les seules honnêtes réponses à toutes les arguties et soi-disant raisons d’État. Que l’individu agisse en vue d’un bonheur

sse en vue d’un bonheur grossier, qu’il se fasse de la science, de la raison autant de remparts d’égoïsme, que peut-il contre

uvais et de ce qui m’arrivait. » Après une telle constatation, quelle raison déciderait l’homme à se confiner au sein d’une pe

le, s’agitent, parlent de sauver l’esprit, alors que, sous couvert de raison , ils ne négligent rien pour aider à sa décomposit

blic que nous apparaît Dada avec le recul de ces quelques années a eu raison et assez vite de toutes les vieilles idoles forme

ors non moins injuste d’aller chercher dans une apparence néfaste des raisons contre l’esprit. Libre donc à Paul Valéry d’évoqu

urités perdues. Au reste, en admettant que l’Occident, limité par les raisons de sa raison, fût assez myope pour confondre ses

. Au reste, en admettant que l’Occident, limité par les raisons de sa raison , fût assez myope pour confondre ses vues dans le

repousser les tentations de torpeur, les lâchetés conseillées par la raison  ? Que l’esprit ne soit point d’accord avec le mon

que l’on sait. Dès lors, pourquoi tolérer des expressions telles que Raison objective ? Le non-sens d’une telle formule est t

r et même, en dépit de sa grise humilité, comment admettre que ladite raison puisse épouser la matière, suivre les contours de

-à-brac réaliste. Mais enfin commencent à être jugées à leur prix les raisons que donnèrent pour vanter leurs taudis les gardie

figé ? Et dans leur effroi de n’être plus à l’abri sous le toit de la raison médiocre, sous le chaume d’un réalisme qui n’est

u, d’un Luther seraient quantité négligeable et, contre eux, auraient raison les cuistres qui ont mis des siècles à n’en point

d’une telle franchise, d’une telle audace spirituelle. De même aurait raison contre Freudbq ce poète officiel qui déclarait à

d’abord pour les soumettre, ensuite, s’il y a lieu, au contrôle de la raison . bs » Quel discours mieux que cette page d’André

des valeurs, l’auteur du Manifeste du surréalisme assigne ainsi à la raison son véritable rôle qui est de contrôle. Adjudant

t un fait que, depuis deux annéesbv, le problème de l’Esprit et de la Raison , plus nettement que jamais posé par le surréalism

ifs. Voilà par quelle enquête a débuté la lutte de l’Esprit contre la Raison que devaient poursuivre Dada, l’écriture automati

jà voici venir le temps où nul n’osera sans rire se justifier par des raisons formelles et c’est ainsi que le professeur Curtiu

ur, sa liberté. André Breton ne nous rapporte-t-il point, et non sans raison , dans le Manifeste du surréalisme, que Saint-Pol

Les Cahiers du mois n° 21-22 en 1926, repris dans L’Esprit contre la raison et autres écrits surréalistes, préface d’Annie Le

Pascal nourrissent souterrainement le texte comme ici « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point » [Lafuma 224 , Br

ent souterrainement le texte comme ici « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point » [Lafuma 224 , Br. 277]. l. Va

ans le Manifeste du surréalisme, « le drapeau de l’imagination » à la raison et au règne de la logique, il s’en sert plus spéc

t plus spécifiquement pour redéfinir le partage entre « esprit » et «  raison  », l’imagination relevant non moins que la raison

tre « esprit » et « raison », l’imagination relevant non moins que la raison du fonctionnement de l’esprit ; il apparaît ainsi

ueuses par l’expression claire de la thèse  promise dès le titre : la raison et l’esprit ne sont pas une même faculté, la prem

e juin 1926, Pour la simple honnêteté, repris dans L’Esprit contre la raison et autres écrits surréalistes, éd. cit. p. 35. a

in par la Galerie Albert Fleichtheim en mars 1928, L’Esprit contre la raison et autres écrits surréalistes, éd. cit. p. 39-40.

haut à la Camargue barrésienne: tout l’essai file ainsi l’idée d’une Raison du côté de la mort et, pire, d’une mort lucrative

ar des points de suspension dans la citation de Breton et analysé les raisons de leur retrait dans « Le roman et la poésie »[19

comment Crevel oppose à l’esprit selon Valéry, confondu avec la plate raison , l’esprit surréaliste. bi. Il s’agit probableme

ence peut être lyrique si elle consent à abandonner ses liens avec la Raison bo. L’opposition entre réalisme et esprit conti

liqués par les rêves de la métaphysique » (1766), et « Critique de la raison pure » (1781/787) cd. L’image d’Aigues Mortes r

ime les femmes, l’alcool certains soirs. J’entends qu’il n’a point de raisons à nous donner et que sa joie est aussi dédaigneus

Chapitre cinquième Genèse et action des principes d’identité et de raison suffisante. — Origines de notre structure intelle

otre structure intellectuelle. — Principe d’identité. IV. Principe de raison suffisante et d’intelligibilité universelle. — So

se est et n’est pas ; 2° d’attribuer (par paroles ou par actions) une raison à toute chose. La connaissance est, ou purement l

nt de la période embryonnaire fixé dans la race. Le cerveau, dit avec raison W. James, a deux portes : l’une de devant, les ci

La structure cérébrale doit donc, en définitive, s’expliquer par des raisons physiologiques, c’est-à-dire par les fonctions es

ant en conséquence, que doivent se trouver, selon nous, les dernières raisons de nos croyances et des idées-forces qui les expr

rop dans l’abstrait. Schopenhauer, par exemple, fait du « principe de raison suffisante », identique à celui d’intelligibilité

rop songer à la représentation en oubliant la volonté. Le principe de raison suffisante et les autres de ce genre sont des ins

croyances nécessaires, principalement les principes d’identité et de raison suffisante, aux lois biologiques des réactions mo

siologique de ce qu’on nomme le principe d’identité et le principe de raison suffisante. Ces deux principes sont des condition

n qui n’est jamais venue à l’esprit d’aucun animal, fût-ce pour cette raison mécanique et physiologique qu’en fait un même mou

les lois vitales le second principe directeur de la pensée : celui de raison suffisante. Pour que la vie soit possible, en eff

aujourd’hui se lèvera demain, que les phénomènes de la nature ont des raisons constantes, qui font qu’on peut y vivre, grandir,

soumise à un ordre intelligible, un être qui n’aurait pas cherché de raisons et d’antécédents à ses souffrances, à ses plaisir

a nature, où toujours ce qui est est et trouve dans ce qui précédé sa raison d’être. Leibnitz disait que des horloges peuvent

orps subtil et se faisant le plus possible immatérielle ; elle est la raison manifestée, le « verbe ». Or, la parole n’est pos

est possible que selon le principe de contradiction et le principe de raison suffisante. L’être parlant qui confondrait l’affi

y a pour nous rien de pensable. IV Origine radicale du principe de raison suffisante dans l’action de la volonté L’idée

, c’est dans notre mode de sentir et de réagir qu’il faut chercher la raison dernière de notre instinct scientifique : in semu

existe de fait entre les activités ou appétits. Aussi le problème des raisons s’est-il posé d’abord sous une forme émotionnelle

, c’est-à-dire réductible à un raisonnement. En disant que tout a une raison , nous voulons dire que tout est, ou principe évid

aux phénomènes ou changements que l’expérience nous révèle, la loi de raison suffisante ou de conditionnement universel demand

la pensée ; elle serait la cause qui produit réellement, sans être la raison qui explique intellectuellement. En outre, cette

ibre arbitre, etc. Au point de vue métaphysique, l’universalité de la raison , c’est-à-dire son extension au-delà des phénomène

nt de vue intellectuel. Nous devons toujours appliquer le principe de raison et d’intelligibilité à l’être en tant qu’il est p

hénomènes ou changements que l’expérience nous révèle, le principe de raison devient le principe des lois de la nature. L’affi

ées auront les mêmes solutions. Il suit de là, nécessairement, que la raison d’un changement, comme tel, est elle-même un chan

mes, la conséquence n’aurait pu changer ; tout changement a donc pour raison nécessaire et suffisante tel autre changement, ce

lusieurs autres philosophes, un principe de finalité, différent de la raison suffisante ? Nous ne le pensons pas. D’abord, out

nt. — Mais, en premier lieu, le seul fait qu’une chose existe est une raison pour qu’elle continue d’exister, et nous devons a

r, les principes universels, — par exemple le principe que tout a une raison et une loi intelligible, puisque le nombre des ph

intelligible, puisque le nombre des phénomènes dont nous ignorons la raison surpasse infiniment celui des phénomènes dont nou

son surpasse infiniment celui des phénomènes dont nous connaissons la raison . « Le nombre des cas, dit le kantien Helmholtz, o

es cas où cette démonstration nous est impossible ; si donc la loi de raison suffisante était une loi d’expérience, sa valeur

e du vent, etc… » — On peut répondre que notre ignorance n’est qu’une raison toute négative contre l’universalité des lois, ta

ative contre l’universalité des lois, tandis que notre savoir est une raison positive : or, ce sont les raisons positives qui

is, tandis que notre savoir est une raison positive : or, ce sont les raisons positives qui sont les vraies forces capables d’i

aite et hypothétique, non une action réelle. De plus, répétons que la raison suffisante n’est pas seulement une loi d’expérien

évelopper et réagir sur son milieu, elle doit présupposer partout des raisons intelligibles. Le besoin natif de comprendre, ain

t objectif du réel. Dire que tout ce qui est réel a non seulement une raison intelligible, mais une cause active, c’est simple

u réel, non de l’abstrait. En même temps donc que, par le principe de raison , nous établissons une harmonie entre la réalité e

éral, ou de causation. Nous changeons ainsi la série intelligible des raisons et conséquences en une série réelle de causes et

e d’actions et de réactions mutuelles. Par là nous donnons la vie aux raisons intelligibles, nous en faisons des λόγοι σπερματι

itive. Celle-ci est une manière de se représenter, à notre image, les raisons explicatives qui nécessitent et les phénomènes et

ne isolé serait un phénomène conçu, non réel ; il serait de plus sans raison et sans cause, étant sans lien. Dans notre consci

type de cette substance métaphysique est notre moi, qui, à tort ou à raison , nous apparaît comme identique et un sous tous se

aire de la cause active, laquelle n’est elle-même que le schéma de la raison réelle, de l’intelligibilité réelle ou, si l’on v

ilité réelle ou, si l’on veut, de la réalité se manifestant selon des raisons intelligibles. VII Idée de finalité Causal

nous avons reconnues dans l’axiome d’identité et dans le principe de raison suffisante. C’est une simple hypothèse fondée sur

la querelle faite à l’intellectualisme était une querelle faite à la raison , à la sagesse, à la logique. Et à l’intelligence.

versaires que par ses partisans. Et ce n’est pas peu dire. D’abord la raison n’est pas la sagesse et ni l’une ni l’autre n’est

oncer à cette idée que la passion soit trouble (ou obscure) et que la raison soit claire, que la passion soit confuse et que l

) et que la raison soit claire, que la passion soit confuse et que la raison soit distincte. Nous connaissons tous des passion

aissons tous des passions qui sont claires comme des fontaines et des raisons au contraire qui courent toujours après les encom

bagages. On ne peut même pas dire que la passion est riche et que la raison et que la sagesse est pauvre, car il y a des pass

i sont plates comme des billards et il y a des sagesses et il y a des raisons qui sont pleines et mûres et lourdes comme des gr

qu’il vaut mieux écrire discours de la méthode pour bien conduire sa raison et pour chercher ou pour trouver la vérité dans l

me de la grâce. Comme il faut que l’expérience vienne au devant de la raison , ainsi et par un mouvement parfaitement comparabl

u de réflexion, que d’en chercher de plus rares et étudiées : dont la raison est que ces plus rares trompent souvent, lorsqu’o

inu et même parce qu’il est partiellement rétrograde ce n’est pas une raison pour ne pas le faire. Qu’importe, si le voyage es

mes déchus, devenu sous la République et depuis le gouvernement de la raison le gauche, droite. Et c’était paille qui était de

eraient parler d’aisé à connaître. Et dans Descartes n’avais-je point raison de parler d’un certain programme électoral, et d’

ils peuvent vers un même côté, et ne le changer point pour de faibles raisons , encore que ce n’ait peut être été au commencemen

ie aussi n’est point une chambre de justice. Il ne s’agit pas d’avoir raison ou d’avoir tort. C’est une marque de grande gross

marque de grande grossièreté, (en philosophie), que de vouloir avoir raison  ; et encore plus, que de vouloir avoir raison con

), que de vouloir avoir raison ; et encore plus, que de vouloir avoir raison contre quelqu’un. Et c’est une marque de la même

ie avec la pensée de voir un des deux adversaires avoir tort ou avoir raison . Contre l’autre. Parlez-moi seulement d’une philo

grands ébranlements.   Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences. Le bergs

sciences. Le bergsonisme aussi est une méthode pour bien conduire sa raison . Le bergsonisme aussi a une raison. Le bergsonism

une méthode pour bien conduire sa raison. Le bergsonisme aussi a une raison . Le bergsonisme aussi est un parti de la raison.

rgsonisme aussi a une raison. Le bergsonisme aussi est un parti de la raison . On ne voit pas ce que serait une philosophie qui

it pas ce que serait une philosophie qui ne serait pas un parti de la raison . Le bergsonisme entend même servir encore mieux l

parti de la raison. Le bergsonisme entend même servir encore mieux la raison , car il entend pour ainsi dire la servir encore d

sme. Même une philosophie qui serait, ou qui voudrait être, contre la raison , serait quand même rationaliste. Une philosophie

nd même rationaliste. Une philosophie ne peut jamais apporter que des raisons . Le cartésianisme a été dans son principe un effo

. Le cartésianisme a été dans son principe un effort pour conduire la raison à la recherche de la vérité dans les sciences, (m

s). Le bergsonisme a été dans son principe un effort pour conduire la raison à l’étreinte de la réalité. (Dans les sciences, d

le platonisme avait été dans son principe un effort pour conduire la raison par la dialectique idéale ou si l’on veut idéique

effort dans le même sens. Il n’y a pas plus de philosophie contre la raison qu‘il n’y a de bataille contre la guerre, d’art c

ements, des ankylosés, étaient littéralement des amortissements de la raison . Toutes ces métaphysiques étaient des sabotages p

ison. Toutes ces métaphysiques étaient des sabotages par dureté de la raison . Elles étaient des esquilles et des eschares. Le

nt des esquilles et des eschares. Le bergsonisme est si peu contre la raison que non seulement il a fait rejouer les vieilles

que non seulement il a fait rejouer les vieilles articulations de la raison mais qu’il en a fait jouer des articulations nouv

est un préjugé, mais il est absolument indéracinable, qui veut qu’une raison raide soit plus une raison qu’une raison souple o

absolument indéracinable, qui veut qu’une raison raide soit plus une raison qu’une raison souple ou plutôt qui veut que de la

déracinable, qui veut qu’une raison raide soit plus une raison qu’une raison souple ou plutôt qui veut que de la raison raide

oit plus une raison qu’une raison souple ou plutôt qui veut que de la raison raide soit plus de la raison que de la raison sou

ison souple ou plutôt qui veut que de la raison raide soit plus de la raison que de la raison souple. C’est un préjugé qui a c

utôt qui veut que de la raison raide soit plus de la raison que de la raison souple. C’est un préjugé qui a cours et qui fleur

rdonner les sens à l’esprit, et de tendre, par tous les moyens que la raison avoue, à élever et à agrandir l’homme. Elle ensei

té de connaître ; son principal ouvrage a pour titre : Critique de la raison pure ; c’est une critique, c’est-à-dire encore un

et avec tant de débris d’élever enfin un édifice que puisse avouer la raison . Ouvrier faible, mais zélé, je viens apporter ma

e presque tout entière d’une faculté différente de la sensibilité, la raison . La première de ces écoles est l’école empirique,

, et qui nous sont directement suggérés par la puissance propre de la raison . Nous suivrons Kant jusque-là, mais pas au-delà.

en prétendant qu’ils n’ont aucune valeur au-delà de l’enceinte de la raison qui les aperçoit, condamnant ainsi à l’impuissanc

raison qui les aperçoit, condamnant ainsi à l’impuissance cette même raison qu’il vient d’élever si haut, et ouvrant la porte

soit à l’épreuve de la critique, et qui puisse être accepté par votre raison et aussi par votre cœur, noble jeunesse du xixe  

passer même pour arriver à la connaissance du monde sensible. — De la raison comme étant celle de nos facultés qui nous découv

le cette méthode ne semblerait pas présider. Unir l’observation et la raison , ne pas perdre de vue l’idéal de la science auque

vous un être moral qui ne reconnaisse au fond de sa conscience que la raison doit commander à la passion, qu’il faut garder la

ière chacune des parties du raisonnement, ainsi que le principe de la raison suffisante, qui seul établit leur lien et la légi

concevoir dépourvu du principe de contradiction et du principe de la raison suffisante. Combien de fois n’avons-nous pas démo

tés qui ne dépendent ni du monde ni de moi, et cette faculté c’est la raison . Il y a dans l’homme trois facultés générales qui

l’homme a la faculté de connaître, l’entendement, l’intelligence, la raison , peu importe le nom, au moyen de laquelle il conç

autres des vérités universelles et nécessaires qui supposent dans la raison , attachés à son exercice, des principes entièreme

ésolutions de la volonté14. L’activité volontaire, la sensibilité, la raison , sont toutes les trois également certaines. La co

science vérifie l’existence des principes nécessaires qui dirigent la raison tout aussi bien que celle des sensations et des v

onscience ; il en est de même de la liberté ; il en est de même de la raison et des principes qui la gouvernent. Nous pouvons

mpression. Ce n’est pas aussi parce que la conscience nous dit que la raison est contrainte d’admettre telle ou telle vérité,

e vérité existe, c’est parce qu’elle existe qu’il est impossible à la raison de ne pas l’admettre. Les vérités qu’atteint la r

mpossible à la raison de ne pas l’admettre. Les vérités qu’atteint la raison , à l’aide des principes universels et nécessaires

et nécessaires dont elle est pourvue, sont des vérités absolues ; la raison ne les fait point, elle les découvre. La raison n

vérités absolues ; la raison ne les fait point, elle les découvre. La raison n’est pas juge de ses propres principes et n’en p

ce ni d’autre puissance que de servir en quelque sorte de miroir à la raison . Les vérités absolues sont donc indépendantes de

s explique. Voilà comment diffèrent et s’accordent l’expérience et la raison , et comment, au moyen de l’expérience même, on ar

principes universels et nécessaires qui président à l’exercice de la raison est la partie la plus haute de la psychologie, ce

si nous voulons remonter jusqu’à leur véritable source, jusqu’à cette raison souveraine, première et dernière explication de l

ne autre faculté qu’à cette faculté de connaître que nous appelons la raison , bien différente du raisonnement auquel elle four

e dans le principe des causes, et même dans son principe favori de la raison suffisante, que le plus ignorant des hommes ; mai

é, pour parler la langue du philosophe de Kœnigsberg qui, à tort ou à raison , commence à passer dans la langue philosophique d

squ’il n’y a réellement ni temps ni espace. Dès que le principe de la raison suffisante ne sert qu’à mettre en mouvement la cu

si le principe des causes, des substances, des causes finales, de la raison suffisante, ne sont que nos propres manières de c

pticisme. Le doute n’est pas seulement permis, il est commandé par la raison sur l’emploi et les applications légitimes de nos

il tombe sur la légitimité même de nos facultés, il n’éclaire plus la raison , il l’accable. En effet, avec quoi voulez-vous qu

nt affirmatif suppose un jugement négatif, et réciproquement. Mais la raison ne s’exerce-t-elle qu’à la condition de la réflex

ité libre encore, mais libre d’une liberté non réfléchie ; de même la raison aperçoit souvent la vérité sans traverser le dout

oussé à bout et forcé dans son retranchement par la distinction de la raison spontanée et de la raison réfléchie. La réflexion

son retranchement par la distinction de la raison spontanée et de la raison réfléchie. La réflexion est le théâtre des combat

e la raison réfléchie. La réflexion est le théâtre des combats que la raison soutient avec elle-même, avec le doute, le sophis

au-dessus de la réflexion est une sphère de lumière et de paix, où la raison aperçoit la vérité sans retour sur soi, par cela

ar cela seul que la vérité est la vérité, et parce que Dieu a fait la raison pour l’apercevoir, comme il a fait l’œil pour voi

inévitablement dans toute connaissance, puisqu’il en est le sujet. La raison aperçoit directement la vérité ; mais elle se red

science y est comme témoin, et non comme juge ; le juge unique est la raison , faculté subjective et objective tout ensemble, s

r elle-même, verum index suî ; l’autre, sur l’impossibilité où est la raison , malgré tous ses efforts, de ne pas se rendre à l

t seul produit et soutient. Maintenant Kant répliquera-t-il que cette raison , bien autrement pure que celle qu’il a connue et

l se détruit dans l’excès de sa prétention. En effet, si, pour que la raison ne soit pas subjective, il faut que nous n’en par

au-dessus ou plutôt au-dessous de toute vraie intelligence, de toute raison digne de ce nom ; car c’est demander que cette in

igne de ce nom ; car c’est demander que cette intelligence, que cette raison , cessent d’avoir conscience d’elles-mêmes, tandis

i caractérise l’intelligence et la raison29. Kant veut-il donc que la raison , pour posséder une puissance véritablement object

en dehors du sujet que je suis ? Alors elle n’est rien pour moi ; une raison qui n’est pas mienne, qui, sous le prétexte d’êtr

ma conscience, est pour moi comme si elle n’était pas. Vouloir que la raison cesse entièrement d’être subjective, c’est demand

volonté. Ce qui nous détermine à croire, nous l’appelons évidence. La raison ne rend pas compte de l’évidence ; l’y condamner,

n. Demander une autre démonstration que celle-là, c’est demander à la raison l’impossible, puisque les principes absolus, étan

ouvrent les vérités universelles et nécessaires, font partie de notre raison , laquelle fait assurément sa demeure en nous et e

ofondeurs de la vie intellectuelle. Il s’ensuit que la vérité, que la raison nous révèle, tombe par là en une étroite relation

e que je suis, si le moi individuel n’explique peut-être pas toute la raison , comment expliquerait-il la vérité, et la vérité

qui la soutient ni celui qui lui donne l’être. L’homme peut dire : Ma raison  ; rendons-lui cette justice qu’il n’a jamais osé

écarté. Aristote est bien plus réaliste qu’Abélard et Kant. Il a bien raison de prétendre que les universaux sont dans les cho

sens ; et si telle est la théorie platonicienne des idées, Aristote a raison contre elle. Mais une pareille théorie n’est qu’u

e chose d’universel et d’un, qui ne tombe pas sous les sens et que la raison seule découvre ; ce quelque chose d’universel et

es Idées comme formant dans leur ensemble une unité idéale qui est la raison de l’unité du monde visible37. Dira-t-on que ce m

ciple déclaré de Platon : partout il parle comme lui du rapport de la raison humaine à la raison divine et de la vérité à Dieu

ton : partout il parle comme lui du rapport de la raison humaine à la raison divine et de la vérité à Dieu. Dans la Cité de Di

question 46 : « Les Idées sont les formes primordiales et comme les raisons immuables des choses ; elles ne sont pas créées,

e fois ce point accordé, peut-on dire que Dieu a créé les choses sans raison  ? Si cela ne peut ni se dire ni se penser, reste

i se dire ni se penser, reste que toutes choses aient été créées avec raison . Mais la raison de l’existence de l’homme ne peut

penser, reste que toutes choses aient été créées avec raison. Mais la raison de l’existence de l’homme ne peut pas être la mêm

s la raison de l’existence de l’homme ne peut pas être la même que la raison de l’existence du cheval : cela est absurde ; cha

cheval : cela est absurde ; chaque chose a donc été créée en vertu de raisons qui lui sont propres. Or, ces raisons, où peuvent

se a donc été créée en vertu de raisons qui lui sont propres. Or, ces raisons , où peuvent-elles être, sinon dans la pensée du C

u’il créait : une telle opinion serait sacrilège44. » « Que45 si les raisons des choses à créer et des choses créées sont cont

’y a rien dans l’intelligence divine que d’éternel et d’immuable, les raisons des choses que Platon appelle des Idées sont les

ristianisme et par saint Augustin, s’échappe jusqu’à dire « que notre raison naturelle est une sorte de participation de la ra

ire « que notre raison naturelle est une sorte de participation de la raison divine, que c’est à cette participation que nous

de tout genre qu’il y a mêlées48. Au lieu d’établir qu’il y a dans la raison humaine, toute personnelle qu’elle est par son ra

és universelles, Malebranche n’hésite point à confondre absolument la raison qui est en nous avec la raison divine elle-même.

hésite point à confondre absolument la raison qui est en nous avec la raison divine elle-même. De plus, selon Malebranche, nou

ance que nous en avons une connaissance peu digne de ce nom. C’est la raison , différente en nous de la sensibilité, qui nous d

s sensibles, défectueux et changeants : à cela suffisent nos sens. La raison est distincte des sens ; elle surpasse la connais

le possède quelque chose d’universel elle-même ; elle participe de la raison divine, mais elle n’est pas la raison divine ; el

lle-même ; elle participe de la raison divine, mais elle n’est pas la raison divine ; elle est éclairée par elle, elle vient d

u’en ne l’écoutant pas… Cette règle intérieure est ce que je nomme ma raison … » — Chap. lv. « À la vérité ma raison est en moi

érieure est ce que je nomme ma raison… » — Chap. lv. « À la vérité ma raison est en moi : car il faut que je rentre, sans cess

l faut que je rentre, sans cesse en moi-même pour la trouver. Mais la raison supérieure qui me corrige dans le besoin, et que

raît le plus à nous et être le fond de nous-mêmes, je veux dire notre raison , est ce qui nous est le moins propre et qu’on doi

oire le plus emprunté. Nous recevons sans cesse et à tous moments une raison supérieure à nous, comme nous respirons sans cess

corrections. Sans doute l’homme, qui craint d’être corrigé par cette raison incorruptible, et qui s’égare toujours en ne la s

ptible, et qui s’égare toujours en ne la suivant pas, n’est pas cette raison parfaite, universelle, immuable, qui le corrige m

de travers par sa pente, l’autre le redresse… Chacun sent en soi une raison bornée et subalterne, qui s’égare dès qu’elle éch

ination, et qui ne se corrige qu’en rentrant sous le joug d’une autre raison supérieure, universelle et immuable. Ainsi tout p

re, universelle et immuable. Ainsi tout porte en nous la marque d’une raison subalterne, bornée, participée, empruntée, et qui

edresse à chaque moment. Tous les hommes sont raisonnables de la même raison qui se communique à eux selon divers degrés. Il y

que… » — Chap. lviii. « Où est-elle cette sagesse ? Où est-elle cette raison commune et supérieure tout ensemble à toutes les

st-elle cette raison commune et supérieure tout ensemble à toutes les raisons bornées et imparfaites du genre humain ? Où est-i

t jamais rien tous les vains préjugés des peuples ? Où est-elle cette raison qu’on a sans cesse besoin de consulter, et qui no

lumière des rayons du soleil. Tout de même mon esprit n’est point la raison primitive, la vérité universelle et immuable, il

lumière originale, et qui en est éclairé… » — Chap. lix. « Voilà deux raisons que je trouve en moi : l’une est moi-même, l’autr

rtagée, quoiqu’elle se donne à tous ceux qui la veulent. Où est cette raison parfaite, qui est si près de moi et si différente

-elle ? Il faut qu’elle soit quelque chose de réel… Où est-elle cette raison suprême ? N’est-elle pas le Dieu que je cherche ?

i… » Chap. iv, § 49. « … Mes idées sont moi-même ; car elles sont ma raison … Mes idées et le fond de moi-même ou de mon espri

st changeant, passager et emprunté existe véritablement, à plus forte raison ce qui ne peut changer et qui est nécessaire. Il

se trouvent les idées primitives, ou, comme parle saint Augustin, les raisons des choses éternellement subsistantes. Ainsi, dan

ce modèle intérieur ; et si l’architecte était éternel, l’idée et la raison de maison le seraient aussi. Mais, sans recourir

eu, où tout ordre, toute mesure, toute règle, toute proportion, toute raison , en un mot toute vérité, se trouve dans son origi

l’homme, dès là qu’il est capable de raisonner, est de vivre selon la raison et de chercher son auteur, de peur de lui manquer

e sagesse éternelle où toute loi, tout ordre, toute proportion ait sa raison primitive. Car il est absurde qu’il y ait tant de

le est en Dieu, qu’elle est Dieu même… Il est certain que Dieu est la raison primitive de tout ce qui est et de tout ce qui s’

courir, il faut considérer que ces vérités nécessaires contiennent la raison déterminante et le principe régulatif des existen

dont de beaux génies n’ont pas toujours su se défendre : ou faire la raison de l’homme purement individuelle, ou la confondre

omme purement individuelle, ou la confondre avec la vérité et avec la raison divine59. Si la raison de l’homme est purement in

lle, ou la confondre avec la vérité et avec la raison divine59. Si la raison de l’homme est purement individuelle parce qu’ell

’un autre côté, il ne faut, pas davantage, avec Malebranche, faire la raison de l’homme à ce point impersonnelle qu’elle prenn

. C’est la vérité qui nous est absolument impersonnelle et non pas la raison . La raison est dans l’homme, bien qu’elle vienne

vérité qui nous est absolument impersonnelle et non pas la raison. La raison est dans l’homme, bien qu’elle vienne de Dieu. Pa

ère, misérable et sublime. La vérité est en quelque sorte prêtée à la raison humaine, mais elle appartient à une tout autre ra

rte prêtée à la raison humaine, mais elle appartient à une tout autre raison , à savoir cette raison suprême, éternelle, incréé

humaine, mais elle appartient à une tout autre raison, à savoir cette raison suprême, éternelle, incréée, qui est Dieu même. L

comme lui, qui se réfléchissent dans les lois de l’univers, et que la raison de l’homme a reçu le pouvoir d’atteindre. La véri

ssession du fondement des vérités absolues. Dieu est la substance, la raison , la cause suprême, l’unité de toutes ces vérités 

uvre mais qu’il ne constitue pas, l’usage le moins systématique de la raison nous fait conclure naturellement des forces et de

e cause ne puisse être ni vue de nos yeux ni touchée de nos mains. La raison nous a été donnée précisément pour aller, et sans

ternel et nécessaire. Telle est la portée naturelle et légitime de la raison . Elle possède une évidence dont elle ne rend pas

tés qu’il en a reçues. Mais on ne se révolte pas impunément contre la raison . Elle punit notre fausse sagesse en la livrant à

une faiblesse extrême pour un être raisonnable de douter ainsi de la raison , et c’est une témérité incroyable, dans ce désesp

ssitude où, à la suite d’espérances excessives cruellement déçues, la raison humaine, ayant perdu la foi en sa propre puissanc

. Le mysticisme contient un scepticisme pusillanime à l’endroit de la raison , et en même temps une foi aveugle et portée jusqu

nage de l’humanité. Le sentiment n’est, il est vrai, qu’un écho de la raison  ; mais cet écho se fait quelquefois mieux entendr

e la raison ; mais cet écho se fait quelquefois mieux entendre que la raison elle-même, parce qu’il retentit dans les parties

tier. C’est un fait singulier, mais incontestable, qu’aussitôt que la raison a conçu la vérité, l’âme s’y attache et l’aime. O

ressé de la vérité témoigne de la grandeur de celui qui l’éprouve. La raison fait un pas de plus : elle ne se contente point d

able, n’ayant plus rien à chercher ni à trouver. Le sentiment suit la raison à laquelle il est attaché ; il ne s’arrête, il ne

antements douloureux. Marquons un autre rapport du sentiment et de la raison . L’esprit se précipite d’abord vers son objet san

nfus ; la réflexion emporte avec elle une vue claire et distincte. La raison ne débute pas par la réflexion ; elle n’aperçoit

esque toujours, et la ramène soumise aux premières inspirations de la raison fortifiées par cette épreuve. Mais il n’y a pas p

toutes ses démarches présente les mêmes phénomènes. Le cœur, comme la raison , poursuit l’infini, et la seule différence qu’il

nt sa puissance. Le mysticisme commence par supprimer dans l’homme la raison , ou du moins il subordonne et sacrifie la raison

imer dans l’homme la raison, ou du moins il subordonne et sacrifie la raison au sentiment. Écoutez le mysticisme : C’est par

beau, d’infini, d’éternel, c’est l’amour seul qui nous le révèle. La raison n’est qu’une faculté mensongère. De ce qu’elle pe

nent quelquefois celles de l’esprit, tout est mis sur le compte de la raison . On triomphe de ses imperfections, on étale avec

mettre en communication immédiate l’homme et Dieu, emprunte contre la raison toutes les armes du scepticisme. Le mysticisme va

t par conséquent aussi de plus saisissable. Nous l’avons déjà dit, la raison n’est pas bruyante, et souvent elle n’est pas ent

eur développement, elles diffèrent d’une manière manifeste ; quand la raison devient le raisonnement, on distingue aisément sa

distingue aisément sa pesante allure de l’élan du sentiment ; mais la raison spontanée se confond presque avec le sentiment :

ilosophie les distingue63 sans les séparer. L’analyse démontre que la raison précède et que le sentiment suit. Comment aimer c

s, ne faut-il pas les avoir eues en un degré quelconque ? Absorber la raison dans le sentiment, c’est presque étouffer la caus

de la lumière du cœur, on désigne sans le savoir cette lumière de la raison spontanée qui nous découvre la vérité d’une intui

pure et immédiate tout opposée aux procédés lents et laborieux de la raison réfléchie et du raisonnement. Le sentiment par l

émotion, non de connaissance. La seule faculté de connaître, c’est la raison . Au fond, si le sentiment est différent de la sen

les, en une règle universelle et absolue. Il n’en est pas ainsi de la raison  ; elle est constamment la même dans chacun de nou

avons essayé de décrire. Ces émotions participent de la dignité de la raison et de la mobilité de l’imagination et de la sensi

a sensibilité. Le sentiment est le rapport harmonieux et vivant de la raison et de la sensibilité. Supprimez l’un des deux ter

l’homme directement jusqu’à Dieu, et il ne voit pas qu’en ôtant à la raison sa puissance, il ôte à l’homme précisément ce qui

re Dieu et d’en exprimer en soi une imparfaite image, c’est-à-dire la raison , la liberté, la conscience. Sans doute la vertu a

chimère du pur amour, de la prétention du sentiment de dominer sur la raison , de servir seul de guide à l’âme humaine, et de s

é, et d’autant plus déraisonnable qu’il se présente au nom même de la raison . Nous l’avons reconnu66 : la raison, à moins de d

’il se présente au nom même de la raison. Nous l’avons reconnu66 : la raison , à moins de détruire en elle un des principes qui

n cela elle obéit à un besoin impérieux et à un principe assuré de la raison . Le mysticisme brise en quelque sorte l’échelle

ptif enchaîné dès l’enfance à la splendide lumière du soleil78. Notre raison , éclairée par la vraie science, peut apercevoir c

nnommable, comme dit Plotin. Ce principe, qui n’est pas, à plus forte raison ne peut pas penser, car toute pensée est encore u

une psychologie toute particulière79. Dans la vérité des choses, la raison conçoit l’unité absolue comme un attribut de l’êt

une conception de l’intelligence humaine ? ce n’est plus rien que la raison puisse accepter à aucun titre. Cette unité vide s

vide sera-t-elle l’objet de l’amour ? Mais l’amour, bien plus que la raison encore, aspire à un objet réel. On n’aime pas la

nt que la personne n’est pas pour vous sans ses qualités. Ainsi ni la raison ni l’amour ne peuvent atteindre l’absolue unité d

Ce mode de communication pure et directe avec Dieu, qui n’est pas la raison , qui n’est pas l’amour, qui exclut la conscience,

e croit-il moins lui-même parce qu’il possède et la sensibilité et la raison et la volonté ? Non, assurément. Il en est de mêm

t la bête. Le remède à toutes ces folies est une théorie sévère de la raison , de ce qu’elle peut et de ce qu’elle ne peut pas,

de la raison, de ce qu’elle peut et de ce qu’elle ne peut pas, de la raison enveloppée d’abord dans l’exercice des sens, puis

ure. Le sentiment accompagne et vivifie les intuitions sublimes de la raison , mais il ne faut pas confondre ces deux ordres de

pas confondre ces deux ordres de faits, encore bien moins étouffer la raison dans le sentiment. Entre un être fini tel que l’h

e univers livré à nos regards, et de ces vérités merveilleuses que la raison conçoit, mais qu’elle n’a point faites, pas plus

ent à la perception du beau. — Les sens ne donnent que l’agréable, la raison seule donne l’idée du beau. — Réfutation de l’emp

e l’empirisme, qui confond l’agréable et le beau. — Prééminence de la raison . — Du sentiment du beau ; différent de la sensati

a sensation et de la conscience, mais qui se développe avec elles, la raison , source éminente des vérités universelles et néce

nécessaires. Nous avons établi, contre Kant, l’absolue autorité de la raison et des vérités qu’elle nous découvre. Puis, les v

raison et des vérités qu’elle nous découvre. Puis, les vérités que la raison nous avait révélées nous ont elles-mêmes révélé l

que et dangereux. Ainsi, nécessité de l’expérience et nécessité de la raison , nécessité d’un être réel et infini qui soit le p

le, à savoir, la différence déjà expliquée de la sensibilité et de la raison . Quand un objet vous fait éprouver une sensation

e autorité qui est faite pour les autres comme pour vous, celle de la raison  ; vous vous croyez le droit d’accuser d’erreur ce

notre sensibilité que nous exprimons, c’est le jugement absolu que la raison dicte à tous les hommes. Confondez la raison et l

e jugement absolu que la raison dicte à tous les hommes. Confondez la raison et la sensibilité, réduisez l’idée du beau à la s

si réelle que celle que vous éprouvez ? D’où vient donc que vous avez raison , vous qui ne faites qu’exprimer l’impression que

du sentiment, différent de la sensation, et qui tient de si près à la raison que de bons juges l’ont souvent pris pour elle et

ons avoir suffisamment établi94 qu’en confondant le sentiment avec la raison , on lui ôte son fondement et sa règle, que, parti

’est un fait vrai et important, et après l’avoir bien distingué de la raison , nous allons nous-même l’élever bien au-dessus de

ion sans mélange. Nos sens en perçoivent aisément les détails : notre raison saisit l’heureuse harmonie de toutes ses parties.

e. Cet objet ne tombe pas sous toutes nos prises comme le premier. La raison le conçoit, mais les sens ne le perçoivent pas to

de conséquences, lisez le Traité des sensations et la Critique de la raison pure, et, même à part le vrai et le faux, au seul

verses facultés qui entrent dans la perception de la beauté, après la raison et le sentiment, il nous reste à parler d’une fac

ui fait l’artiste et le poète, c’est, avec un fonds de bon sens et de raison sans lequel tout le reste est vain, un cœur sensi

ie, et ne portera-t-il pas dans la critique une sévérité étroite, une raison très peu raisonnable, puisqu’elle ne comprend pas

t, lorsqu’elle domine, qu’un goût très imparfait, qui, n’ayant pas la raison pour fondement, n’en tient pas compte dans ses ju

ement mesuré de l’action, dans la vérité soutenue des caractères, une raison supérieure, différente de l’imagination qui fourn

et de la sensibilité qui donne la passion ? Outre l’imagination et la raison , l’homme de goût doit posséder l’amour éclairé ma

un honneur de savoir le reconnaître. L’admiration est le signe d’une raison élevée servie par un noble cœur. Elle est au-dess

n nous-mêmes, dans les facultés qui le perçoivent et l’apprécient, la raison , le sentiment, l’imagination, le goût ; nous arri

e, la proportion, la symétrie même, y sont ; car sans ces qualités la raison en serait absente, et toutes choses sont faites a

en serait absente, et toutes choses sont faites avec une merveilleuse raison . Mais en même temps que de diversité ! Combien de

beautés se rangent sous le genre de beauté qu’on appelle à tort ou à raison la beauté physique. Si du monde des sens nous nou

cellence : car quel objet satisfait mieux à toutes nos facultés, à la raison , à l’imagination, au cœur ? Il offre à la raison

s nos facultés, à la raison, à l’imagination, au cœur ? Il offre à la raison l’idée la plus haute, au-delà de laquelle elle n’

solue unité et l’infinie variété, Dieu est nécessairement la dernière raison , le dernier fondement, l’accompli idéal de toute

culté complexe qui se nomme le goût : l’imagination, le sentiment, la raison . Ces trois facultés sont assurément nécessaires a

s cette folie-là, comme celle de la croix, est la partie divine de la raison . Cette puissance mystérieuse, Socrate l’appelait

rme commun où l’âme aspire sur les ailes de l’imagination comme de la raison , par le chemin du sublime et du beau, comme par c

res, par exemple celle que l’on recommande sans cesse et avec tant de raison , la composition. C’est là que s’applique particul

ue nous préférons à toute chose, la grandeur unie au bon sens et à la raison , la simplicité et la force, le génie de la compos

nous sommes en train de nous en donner, il est vrai, aux dépens de la raison , hélas ! aussi aux dépens de l’âme, oubliée, répu

et qu’ils soumettent son ardeur, son impétuosité même, au frein de la raison et aux inspirations du cœur, il semble qu’elle es

ramenant par le désespoir encore à un tout autre joug que celui de la raison et de la vertu, à ce désordre réglé qu’on appelle

elle les explique à sa manière. Le bien, c’est ce qui aux yeux de la raison est conforme à notre véritable intérêt : le mal,

une adoration muette. Le goût du plaisir, les passions mêmes ont leur raison dans les besoins de l’humanité. Supprimez les pas

: nous sommes convaincus que ce principe est très réel, et qu’il a sa raison d’être. La seule question que nous posons est cel

publique. Si l’intérêt personnel est le seul principe raisonnable, la raison publique doit être avec moi. Si elle était contre

t choisir entre eux. Si l’intérêt est le principe unique avoué par la raison , le désintéressement est un mensonge et un délire

la conscience, d’un cri de l’âme, d’une intuition vive et sûre de la raison , si différente du raisonnement, pour repousser to

sans doute sur l’imagination des peuples ; mais il n’éclaire pas leur raison , il ne parle pas à leur conscience ; il les intim

stincts et des pressentiments de son cœur et même des principes de sa raison . Les disciples d’Helvétius se feront gloire peut-

e dans le plaisir qu’elles donnent. Autrement, ce plaisir n’a plus sa raison d’être, et on le manque dès qu’on le cherche pour

ême le reconnaître : la sympathie n’est pas toujours d’accord avec la raison . Nous sympathisons quelquefois avec certains sent

fois, les inspirations souvent capricieuses du cœur ? Gouverné par la raison , le sentiment lui devient un appui admirable ; ma

énéral199 ! Il ne sera pas bien difficile de trouver toujours quelque raison éloignée d’intérêt général, qui nous dispensera d

alors. Ce n’est pas la pure volonté de Dieu qui nous oblige, c’est la raison même qui détermine sa volonté, c’est-à-dire la ju

ointain ne peut nous atteindre, et que nous délestons par celle seule raison que nous les jugeons mauvais ! Oui, nous les juge

ugement est au fond du sentiment ; sans quoi le sentiment serait sans raison . Si l’action n’est pas mauvaise en soi, si celui

je souffre pourtant de la façon la plus cruelle. Je souffre par cette raison seule que j’ai la conscience d’avoir commis une m

omme les vérités universelles et nécessaires sont indépendantes de la raison qui les découvre212. Le bien et le mal sont des c

ou telle circonstance extérieure déterminée une fois pour toutes. La raison les reconnaît avec certitude sous les apparences

, c’est l’obligation. Les vérités morales, nécessaires aux yeux de la raison , sont obligatoires à la volonté. L’obligation mor

 ; mais il n’est pas remonté assez haut encore, il n’a pas atteint la raison même du devoir. Le bien pour Kant, c’est ce qui e

cte ? N’est-ce pas parce qu’il répugne absolument, dans l’ordre de la raison , qu’un dépôt soit une propriété, qu’on ne peut se

êtent aussi. Personne ne se laisse imposer un devoir sans s’en rendre raison  ; mais dès qu’il est reconnu que ce devoir nous e

n principe à elle-même. Les vérités premières portent avec elles leur raison d’être. Or la justice, la distinction essentielle

st dans la nature même de la vérité et du bien qu’il faut chercher la raison de la nécessité et de l’obligation. Mais si on s’

s il faut un but à ce combat, et ce but, c’est le devoir d’obéir à la raison , qui est notre souverain véritable, et à la justi

la raison, qui est notre souverain véritable, et à la justice que la raison nous révèle et nous prescrit. Le devoir d’obéir à

ce que la raison nous révèle et nous prescrit. Le devoir d’obéir à la raison est la loi propre de la volonté, et la volonté n’

es, tant qu’à la domination du désir, de la passion, de l’intérêt, la raison n’a pas opposé le contre-poids de la justice. La

l’intérêt, la raison n’a pas opposé le contre-poids de la justice. La raison et la justice nous affranchissent du joug des pas

usage. C’est dans la liberté, et dans l’accord de la liberté avec la raison et la justice, que l’homme s’appartient, à propre

l n’est une personne que parce qu’il est un être libre éclairé par la raison . Ce qui distingue la personne de la simple chose,

er de vous. Mon devoir est la mesure exacte de mon droit. L’un est en raison directe de l’autre. Si je n’avais pas le devoir s

e tuer, ni abolir d’une manière ou d’une autre sa volonté libre et sa raison , qui sont ses éléments constitutifs. Pourquoi l’e

peine, suivant la qualité de l’action. Vous prononcez que vous aviez raison dans les sentiments que vous éprouviez, et, tout

mais nous ne les admettons pas au même rang. À la loi morale dans la raison de l’homme correspond dans l’action la liberté. L

ense et de peine. C’est à la condition que le bien soit l’objet de la raison , que la morale peut avoir une base inébranlable.

cette sensibilité particulière, qui s’émeut en nous à la suite de la raison même, d’avec la sensibilité physique qui a besoin

donnée, soit pour suppléer à la lumière quelquefois incertaine de la raison , soit pour secourir la volonté chancelante en pré

; le sentiment échauffe l’âme et porte à agir. Ce n’est pas la froide raison qui détermine un Codrus à se dévouer pour ses con

losophie. Chacune d’elles, étant fondée sur un fait réel, refuse avec raison le sacrifice de ce fait ; et elle rencontre dans

n des principes précédents. — Formule générale du devoir : obéir à la raison . — Règle pour juger si une action est ou n’est pa

ison. — Règle pour juger si une action est ou n’est pas conforme à la raison  : élever le motif de cette action à une maxime de

a vérité devenue obligatoire, et si la vérité n’est connue que par la raison , obéir à la loi du devoir, c’est obéir à la raiso

connue que par la raison, obéir à la loi du devoir, c’est obéir à la raison . Mais, obéir à la raison est un précepte bien vag

, obéir à la loi du devoir, c’est obéir à la raison. Mais, obéir à la raison est un précepte bien vague et • bien abstrait : c

nt s’assurer que notre action est conforme ou n’est pas conforme à la raison  ? Le caractère de la raison étant, comme nous l’a

n est conforme ou n’est pas conforme à la raison ? Le caractère de la raison étant, comme nous l’avons dit, son universalité,

nous l’avons dit, son universalité, l’action, pour être conforme à la raison , doit posséder quelque chose d’universel ; et com

f aussi qui doit, si l’action est bonne, réfléchir le caractère de la raison . À quel signe reconnaîtrez-vous donc qu’une actio

. À quel signe reconnaîtrez-vous donc qu’une action est conforme à la raison , qu’elle est bonne ? A ce signe que le motif de c

généralisé vous paraisse une maxime de législation universelle que la raison impose à tous les êtres intelligents et libres. S

action, étant opposée à cette maxime, est estimée par là opposée à la raison et au devoir : elle est mauvaise. Si ni le motif

sortir de la façon la plus nette l’erreur ou la vérité224. Obéir à la raison , tel est le devoir en soi, devoir supérieur à tou

nt fondé lui-même que sur le rapport essentiel de la liberté et de la raison . On pont dire qu’il n’y a qu’un seul devoir, celu

te touche à la personne morale, ma liberté est soumise à sa loi, à la raison qui ne permet pas à la liberté de se tourner cont

e, par ces privations excessives, je compromette ma santé, ma vie, ma raison , ce ne sont plus là des actions indifférentes. La

utes les vertus. La prudence est le gouvernement de la liberté par la raison , comme l’imprudence est la liberté échappée à la

iberté par la raison, comme l’imprudence est la liberté échappée à la raison  ; d’un côté, l’ordre, la subordination légitime d

té comme je me la dois à moi-même ; car la vérité est la loi de votre raison comme de la mienne. Sans doute il doit y avoir un

uvoir odieux peut répondre le droit terrible de l’insurrection, cette raison dernière des opprimés contre les abus de la force

égitime de la charité se mesure sur le plus ou moins de liberté et de raison de celui auquel elle s’applique. Quelle délicates

vous voulez professer un culte immoral, vous menacez la liberté et la raison de vos concitoyens : une telle prédication est in

ellent sur la terre ; et rien n’est plus excellent que la liberté. La raison , qui dans l’homme commande à la liberté, lui comm

’est la justice naturelle, qui ne se peut écrire, mais qui parle à la raison et au cœur de tous. Les lois écrites sont des for

us arrêter à la vérité absolue236, et nous a forcé d’en rechercher la raison suprême dans un être réel et substantiel, nous fo

nous. L’homme est une personne morale, c’est-à-dire qu’il est doué de raison et de liberté. Il est capable de vertu, et la ver

lement l’infini, être abstrait ou du moins indéterminé dans lequel la raison et le cœur ne savent où se prendre239 : ce sera u

ut songer sans trembler à l’abîme qui est au-dessous. Ce n’est pas la raison , c’est l’imagination qui l’épouvante ; c’est elle

surmonte en s’attachant aux solides espérances que lui fournissent la raison et le cœur. L’imagination est un enfant dont il f

nnue. Il est sage de s’y présenter avec toutes ses forces réunies, la raison et le cœur se prêtant un mutuel appui, et l’imagi

ormes qui nous sont intimes à nous-mêmes, les propres formes de notre raison et de notre âme. En pensant à un tel être, l’homm

, la société pour agrandir notre vie dans celle de nos semblables, la raison pour penser, le cœur pour aimer, la liberté pour

i cet amour peut être utile à son objet ou à nous-mêmes. À plus forte raison , l’amour, quand il remonte jusqu’à Dieu, est un p

le même. C’est un élan de l’âme spontané, irrésistible ; et quand la raison s’y applique, elle le déclare juste et légitime.

rce de tout amour ? L’adoration est d’abord un sentiment naturel : la raison en fait un devoir. L’adoration, contenue dans le

dans toute son étendue et jusqu’à sa limite extrême, le domaine de la raison naturelle, comme aussi à ne point usurper un doma

la philosophie, réduite à ce qu’elle peut tirer laborieusement de la raison naturelle perfectionnée, s’adresse à un bien peti

éveloppé, mais presque toujours exagéré. — Expérience et empirisme. —  Raison et idéalisme. — Sentiment et mysticisme. — Théodi

emple Hutcheson, Smith et d’autres, qui, se défiant des sens et de la raison , donnent au sentiment la suprématie. Telles sont

t bâtit sur l’analyse un système inconciliable avec elle. Il élève la raison au-dessus de la sensation et du sentiment ; il mo

a sensation et du sentiment ; il montre avec un art infini comment la raison produit par elle-même, et par les lois attachées

sophie, nous sommes pour tous les systèmes qui sont eux-mêmes pour la raison . Ainsi, dans l’antiquité, nous tenons pour Platon

la fois et contre Smith. Mais en même temps que nous reconnaissons la raison comme une puissance supérieure à la sensation et

, la faculté du beau, la faculté du bien, nous sommes persuadé que la raison ne se peut développer sans des conditions qui lui

s le secours d’une autre puissance : cette puissance qui n’est pas la raison , et dont la raison ne peut se passer, c’est le se

autre puissance : cette puissance qui n’est pas la raison, et dont la raison ne peut se passer, c’est le sentiment ; ces condi

ut se passer, c’est le sentiment ; ces conditions, sans lesquelles la raison ne se peut développer, ce sont les sens. On voit

ubstance sans ses modes, la loi sans les phénomènes qu’elle régit. La raison ne nous révélerait aucune vérité universelle et n

en contradiction avec la nature humaine. Nous n’avons pas donné à la raison le devoir ni le droit d’étouffer les passions nat

qu’il y a de plus noble dans l’homme. Il revendique les droits de la raison  ; il rétablit dans la science, dans l’art et dans

cours, combien d’emprunts n’avons-nous pas faits à la Critique de la raison spéculative, à la Critique du jugement, à la Crit

la raison spéculative, à la Critique du jugement, à la Critique de la raison pratique ? Ces trois ouvrages sont à nos yeux d’a

observation et d’analyse266. Avec Reid et Kant, nous reconnaissons la raison comme la faculté du vrai, du beau et du bien. C’e

pratiquée. À côté de l’intérêt, qui est la loi de la sensibilité, la raison nous a fait reconnaître la loi du devoir, qu’un ê

révèle ces trois idées absolues du vrai, du beau et du bien, c’est la raison . Le fond de notre doctrine est donc un idéalisme

e juste part d’empirisme. Mais à quoi servirait d’avoir restitué à la raison le pouvoir de s’élever à des principes absolus pl

on jusqu’alors inconnue le domaine respectif de l’expérience et de la raison , si, toute supérieure qu’elle est aux sens et à l

ison, si, toute supérieure qu’elle est aux sens et à l’expérience, la raison est captive dans leur enceinte, et ne peut rien s

ffirait parfaitement à Hume ; peu lui importerait que, selon Kant, la raison de l’homme put concevoir, et même ne pût pas ne p

pliquent à rien de réel. Je ne vois là qu’un tourment de plus pour la raison humaine, à la fois si pauvre et si riche, si plei

ne qui, trouvant la sensation insuffisante, et mécontente aussi de la raison qu’elle confond avec le raisonnement, croit se ra

ière et le guide de notre vie. Aux yeux d’une analyse peu exercée, la raison dans son exercice naturel et spontané se confond

ltitude de ressemblances268. Le sentiment est attaché intimement à la raison  ; il en est la forme sensible. Au fond du sentime

la raison ; il en est la forme sensible. Au fond du sentiment est la raison , qui lui communique son autorité, tandis que le s

, qui lui communique son autorité, tandis que le sentiment prête à la raison son charme et sa puissance. La preuve la plus rép

erne à genoux devant celui que le cœur nous révèle, alors même que la raison refuse d’y croire ? Mais regardez-y de plus près 

use d’y croire ? Mais regardez-y de plus près : vous verrez que cette raison incrédule, c’est le raisonnement appuyé sur des p

que ce qui nous révèle l’être infini et parfait, c’est précisément la raison elle-même269 et que c’est ensuite cette révélatio

elle-même269 et que c’est ensuite cette révélation de l’infini par la raison , qui, passant dans le sentiment, produit l’émotio

peuple nous-même. C’est à la lumière du cœur, empruntée à celle de la raison , mais qui la réfléchit plus vive dans les profond

humaine. Nous croyons l’homme tout aussi grand par le cœur que par la raison . Nous rendons hommage aux généreux écrivains qui,

agérations inutiles ou dangereuses. Il faut joindre le sentiment à la raison , mais non pas remplacer la raison par le sentimen

. Il faut joindre le sentiment à la raison, mais non pas remplacer la raison par le sentiment. D’abord, il est contraire aux f

n par le sentiment. D’abord, il est contraire aux faits de prendre la raison pour le raisonnement et de les envelopper dans la

Et puis, après tout, le raisonnement est l’instrument légitime de la raison  : il vaut ce que valent les principes sur lesquel

vaut ce que valent les principes sur lesquels il s’appuie. Ensuite la raison , et singulièrement la raison spontanée, est, comm

pes sur lesquels il s’appuie. Ensuite la raison, et singulièrement la raison spontanée, est, comme le sentiment, immédiate et

aime ou il hait ; il ne connaît pas. Il n’est pas universel comme la raison  ; et même, comme il touche encore par quelque côt

emprunte quelque chose de son inconstance. Enfin le sentiment suit la raison , il ne la précède point. En supprimant la raison,

le sentiment suit la raison, il ne la précède point. En supprimant la raison , on supprime donc le sentiment qui en émane, et l

aller au-delà, sans remonter jusqu’au principe de ces principes, à la raison de la raison, à la source de la vérité. Mais une

, sans remonter jusqu’au principe de ces principes, à la raison de la raison , à la source de la vérité. Mais une telle prudenc

s leur intelligibilité et leur être. C’est par la participation de la raison divine que notre raison possède quelque chose d’a

t leur être. C’est par la participation de la raison divine que notre raison possède quelque chose d’absolu. Tout jugement de

que notre raison possède quelque chose d’absolu. Tout jugement de la raison enveloppe une vérité nécessaire, et toute vérité

eu au nom de tous ses besoins et de toutes ses facultés, au nom de la raison et au nom du sentiment. Remarquez que nous sommes

pposé, je veux dire cet effroi du raisonnement qui s’étend jusqu’à la raison , cette prédominance excessive du sentiment qui, d

attributs qui sont nos propres attributs transportés en lui par cette raison très simple qu’ils en viennent. Je ne puis concev

un Dieu personnel comme nous sommes nous-mêmes une personne, et à la raison un Dieu nécessaire, éternel, infini. En présence

condition indispensable, mais non le fondement de la connaissance. La raison est la faculté même de connaître ; elle nous a fo

absolues. Le sentiment, qui tient à la fois de la sensation et de la raison , a trouvé place entre l’une et l’autre. Sortis de

cherché en vain, ou plutôt qu’il a méconnu à plaisir, à savoir cette raison qu’il faut admettre ou qu’il faut rejeter tout en

tout, parce qu’il a tout fait, que toutes nos facultés réclament, la raison , le cœur et les sens, parce qu’il est l’auteur de

autres termes, que le monde et la nature sont dépourvus d’ordre et de raison , et qu’il n’y a de raison et d’ordre que dans la

e et la nature sont dépourvus d’ordre et de raison, et qu’il n’y a de raison et d’ordre que dans la tête de l’homme. » 27. V

ur les justes limites de la personnalité et de l’impersonnalité de la raison , voyez la leçon qui suit, p. 101. 29. Partout no

n d’une exposition et d’une réfutation détaillée de la Critique de la raison pure et de sa triste conclusion ; le peu que nous

ce n’est pas un objet de l’imagination, mais de l’entendement, de la raison . Voyez Ire série, t. V, Philosophie de Kant, leço

n et la philosophie, saint, Augustin et Descartes, la tradition et la raison . » 54. La meilleure ou plutôt la seule bonne éd

s’empêcher de sourire quand, de nos jours, on entend parler contre la raison individuelle. En vérité c’est un grand luxe de dé

on individuelle. En vérité c’est un grand luxe de déclamation, car la raison n’est point individuelle ; si elle l’était, nous

’individu qui constitue ces conceptions, ou en d’autres termes que la raison a quelque chose d’universel et d’absolu, qu’à ce

pour cela ni altérée ni détruite ; elle subsiste indépendamment de la raison , qui ne l’aperçoit pas ou l’aperçoit mal. La véri

s ou l’aperçoit mal. La vérité en elle-même est indépendante de notre raison . Son sujet véritable est la raison universelle et

lle-même est indépendante de notre raison. Son sujet véritable est la raison universelle et absolue. » 60. Voyez plus haut,

uble : la connaissance d’une telle substance est impossible par cette raison très simple qu’une telle substance n’existe pas.

reusement la pensée et la manière de Platon lui-même : « Soit que les raisons que j’ai alléguées pour démontrer que la beauté s

dmirés. Jean-Baptiste Rousseau, dans une lettre à Brossette, dit avec raison que « ce sont les plus beaux vers que M. Despréau

prend qu’il est de son devoir de demeurer fidèle à la liberté et à la raison , quand il s’applique à se gouverner lui-même et à

vine nature. Entre le juste et l’injuste, le bien et le mal, entre la raison et son contraire, Dieu ne peut délibérer, ni, par

et leçon xvi. 270. M. Jacobi ; voyez plus haut, p. 370. 271. Sur la raison spontanée et la raison réfléchie, voyez Ire parti

Jacobi ; voyez plus haut, p. 370. 271. Sur la raison spontanée et la raison réfléchie, voyez Ire partie, leçons ii et iii. 2

s d’abord que Dieu n’est point absolument incompréhensible, par cette raison manifeste qu’étant la cause de cet univers, il y

voilà le principe nécessaire de tous les êtres relatifs et finis. La raison n’explique pas l’inexplicable, elle le conçoit. E

ns. L’esprit français, tel que le conçoit M. Nisard, est une certaine raison , non spéculative, mais pratique, qui ne se laisse

l’imagination ni par la sensibilité, mais qui n’est cependant pas une raison froide et abstraite, qui se colore et s’anime, sa

é de la vie mondaine, de la vie pratique, de la vie morale. C’est une raison qui ne rompt jamais en visière avec le sens commu

iment philosophique, qui ramène le beau à la part de généralité et de raison que contiennent les ouvrages d’esprit : l’autre,

vec les opinions moyennes, qui composent ce qu’on appelle à tort ou à raison le sens commun. M. Nisard, par son goût pour la r

le à tort ou à raison le sens commun. M. Nisard, par son goût pour la raison générale, a un peu trop oublié ce que cette raiso

r son goût pour la raison générale, a un peu trop oublié ce que cette raison générale doit à la raison individuelle ; il a tro

générale, a un peu trop oublié ce que cette raison générale doit à la raison individuelle ; il a trop préféré la raison qui co

raison générale doit à la raison individuelle ; il a trop préféré la raison qui conserve à la raison qui découvre ; surtout i

a raison individuelle ; il a trop préféré la raison qui conserve à la raison qui découvre ; surtout il n’a pas fait la part qu

place était due à celui qui nous a appris à penser, et à préférer la raison à toutes choses. J’approuve donc que M. Nisard ai

principe contraire, le principe de la liberté, du sens propre, de la raison individuelle. Quelle est la méthode de Descartes,

lui-même que Descartes abandonne ainsi. Le meilleur, c’est-à-dire sa raison , n’a d’autre règle qu’elle-même : elle ne se soum

ait ressortir cette différence. L’un obéit à son humeur, l’autre à sa raison  ; mais remarquez bien que c’est à sa raison qu’il

son humeur, l’autre à sa raison ; mais remarquez bien que c’est à sa raison qu’il obéit et non à la raison commune. Et, d’ail

n ; mais remarquez bien que c’est à sa raison qu’il obéit et non à la raison commune. Et, d’ailleurs, cet amour du spéculatif,

dividuelle que celle de Pascal ? Et cette fois il ne s’agit pas d’une raison pure et tout abstraite comme celle de Descartes,

ison pure et tout abstraite comme celle de Descartes, il s’agit d’une raison mêlée à l’humeur, à la passion, à tout ce qui fai

uelques beautés sublimes ne compensent pas le dangereux exemple d’une raison fière et solitaire, qui dans l’obéissance même a

nt être au même titre les représentants de l’esprit français et de la raison humaine. Or, je crois que l’on peut contester l’i

lui-même, que c’est dans la solide poésie bourgeoise, la poésie de la raison et de la conscience : là l’influence de la cour e

uels écrivait Boileau étaient de l’Académie française. Ici encore, la raison et la discipline ne marchaient pas ensemble. La d

eprésentée par l’Académie était ennuyeuse, médiocre et sans goût ; la raison représentée par Boileau était alors une indiscipl

un poëte vrai, plus fort qu’élégant, plus mâle que délicat, c’est une raison vivante, un cœur sans molle tendresse, mais plein

il n’y a pas d’écrivain qui ait eu plus souvent et plus naturellement raison . Bossuet tombe toujours sur le vrai ». Cependant

uquel on ne fait que de vagues et lointaines allusions : à plus forte raison a-t-on oublié le xvie  siècle. A peine parle-t-on

nce, comme marque unique à laquelle le vrai se distingue du faux ; la raison comme seul juge de l’évidence. Enfin, avec la mét

t vrai évidemment ; de sorte que quand on ne lui disait pas de bonnes raisons , il en cherchait lui-même. » En tout ce qui touc

e Descartes, qui ne s’occupe que du vrai et du faux, par rapport à la raison , Pascal ne s’en occupe que par rapport au malheur

on des biens de fortune et de santé dans le même homme, avec assez de raison pour ne les point compromettre, et pour en honore

ndre la science, et le raisonnement dirigé contre la résistance de la raison . § III. En quoi l’éloquence de Descartes diffè

if ; elles sont du domaine de l’intelligence pure. Une fois que de la raison de Descartes elles sont passées dans la mienne, e

il lui-même, à ne se pas convaincre ou à ne les pas persuader, par la raison naturelle, de l’existence de Dieu et de l’immorta

ans ses Pensées, des défaillances de cet esprit qui, ayant abaissé la raison au profit de la foi, ne voulait néanmoins prouver

n au profit de la foi, ne voulait néanmoins prouver la foi que par la raison  ! Ce sont comme des gouttes de la sueur de sang q

e poignante ou la profonde pitié, une logique qui, pour convaincre la raison ou la forcer d’abdiquer, s’aide de la faiblesse m

scartes — et c’est par là qu’il est admirable — ne veut convaincre la raison que par la logique ; tout le tissu de son discour

des rapports mathématiques. Pascal emploie contre la résistance de la raison l’imagination et la sensibilité ; il y fait servi

percent tant de fois la révolte de la nature et les inquiétudes de la raison . Pascal n’est pas un docteur de l’Eglise, héritan

physicien de l’école de Bacon, qui entreprend de se convaincre par sa raison de la vérité de la religion. Rien n’est donné au

e. Aussi bien, s’il laissait derrière lui, oubliée ou surprise, cette raison superbe, qui empêcherait qu’elle ne vînt le troub

et, dans cette effrayante dialectique contre lui-même, c’est avec sa raison qu’il écarte et réfute les objections de sa raiso

ême, c’est avec sa raison qu’il écarte et réfute les objections de sa raison . Ni enthousiasme, ni emportement ; une conviction

érir, de même, aux endroits où Pascal croit le plus à la force de ses raisons , lisez-le d’un cœur que touche cette sublime misè

hauffée des ascètes, que cette prière s’élève si haut ; c’est par des raisons qui se déduisent les unes des autres, et se succè

re, ce n’est pas sans une secrète inquiétude. Car qui peut estimer sa raison plus forte que celle dont Pascal a fait le sacrif

plus forte que celle dont Pascal a fait le sacrifice à la foi ? Cette raison si puissante, à force d’être toujours aux prises

te grande mémoire. Si Pascal a été fou, sa folie a dû être de haïr sa raison . Il triomphe si durement des contradictions de la

e de haïr sa raison. Il triomphe si durement des contradictions de la raison d’autrui ! Voyez quel dédain il fait de celle de

t dépit que Descartes se fût mis en paix par le seul secours de cette raison qui faisait le supplice de Pascal, et qu’il eût p

ie, et s’étant porté tout entier vers la religion, il n’ait estimé la raison que le jour où elle connaît qu’elle doit abdiquer

e à rechercher si cette lutte de dix-sept siècles, entre la foi et la raison , ne vient pas de ce que la raison n’a pas été ass

ix-sept siècles, entre la foi et la raison, ne vient pas de ce que la raison n’a pas été assez haute, ou la foi assez raisonné

foi assez raisonnée, et si la foi n’est pas la perfection même de la raison  ; qui donc connaît un emploi plus noble des facul

plus beau que Pascal lâchât pied, ou que, s’éblouissant de sa propre raison , il la mît au-dessus du mystère qu’il essayait d’

u mystère qu’il essayait d’expliquer par elle ? Le spectacle de cette raison sublime arrivant, par sa force et son étendue mêm

i s’estime assez éclairé sur sa nature, par les seules lumières de sa raison , pour s’étonner que Pascal ait senti l’insuffisan

toutes les âmes élevées, trop raisonnables pour borner l’usage de la raison à l’art de rendre la vie heureuse, et qui portent

il semble, dans les Provinciales, tirer quelque contentement de cette raison qui le rend si misérable dans les Pensées. Les Pr

roie au besoin de croire, et à l’impossibilité de croire sinon par la raison . On y sent à la vérité le sérieux d’un esprit qui

é. Puis, avec toutes ses facultés réunies, sous le gouvernement de sa raison , il veut voir clair dans la foi, et recherche si,

n, il veut voir clair dans la foi, et recherche si, au lieu d’être la raison qui abdique, elle n’en est pas le plus haut usage

’adressent, pour ainsi dire, à ce qui est toujours prêt en nous, à la raison courante, à la conscience d’habitude, à ce sentim

is bien que vous trouvez cet écrit mauvais, et je crois que vous avez raison . Puis il dit à M. Pascal : Mais vous qui êtes cur

ui ne soit évidente, et dont l’évidence ne se puisse percevoir par la raison . Les faits ont pu être contestés ; l’esprit le pl

tie la plus admirable. Proportionner, approprier, est une œuvre de la raison . Il y suffit d’un très bon esprit, et l’exemple,

foi, les blessures faites par ces odieuses maximes à la nature, à la raison , à la piété. Tout Pascal se découvre dans cette m

entifique d’un grand géomètre et l’imagination d’un grand poète ; une raison que ne contente pas ce qui paraît évident à celle

littérature, elle a suivi les créations ; les règles ne sont que les raisons du plaisir que nous prenons aux beautés des lettr

capable de faire. Étendre de la science aux lettres le principe de la raison substituée à l’autorité est un effet du même trav

é est un effet du même travers. Dans la pensée de Descartes menant la raison en guerre contre l’autorité, il s’agit de l’autor

ns les lettres, contre quelle autorité était-il besoin de défendre la raison  ? Jamais roi ni parlement avaient-ils fait de l’a

coles pour y apprendre la langue de l’Iliade. Quelle apparence que la raison résiste à l’autorité d’Homère ? Cette autorité n’

torité d’Homère ? Cette autorité n’est que le libre assentiment de la raison . Tout ce qui plaît à notre imagination dans la su

dans cette première et naïve expression des passions humaines, notre raison l’approuve, et elle y trouve sa part dans la leço

ur en juger autrement, que Perrault et ses partisans prissent pour la raison le raisonnement. Nous connaissons de longue date

pour la raison le raisonnement. Nous connaissons de longue date cette raison -là. Au moyen âge, elle s’était si bien confondue

s et les excellents, et il n’admire pas les excellents par les bonnes raisons . Bossuet est nommé, pour l’histoire, à côté de Co

est vrai qu’on ne lit guère plus le vainqueur que le vaincu, et on a raison  ; la défense, sauf dans quelques pages, n’est guè

le et demi, Mme Dacier a un tort bien autrement grave : c’est que ses raisons ne valent pas son admiration, ni le plaidoyer la

er des héros de roman, les mœurs de la fin du dix-septième siècle, la raison de Fontenelle et l’esprit de la cour de Sceaux. I

grand goût des hommes de génie, ou la naïveté de l’artiste, ou cette raison dont la connaissance de nous-mêmes est à la fois

Rollin ; tout cela leur paraissait aussi conforme à la nature qu’à la raison . Mais la raison qui rendait Lamotte si difficile

la leur paraissait aussi conforme à la nature qu’à la raison. Mais la raison qui rendait Lamotte si difficile pour Homère n’a

de l’esprit. Il a une manière d’avoir tort qui le rend digne d’avoir raison . C’est ce qui est passé de son aimable caractère

Tout ce qu’il écrit, il le sent, sinon avec le cœur, du moins avec la raison doucement émue d’un sage qui voit, dans les vertu

hrétienne au dix-septième siècle. Ses allures sont diverses. C’est la raison qui tantôt se fait petite, humble, incapable, pou

règle de conduite, la tolérance. C’est dans La Mothe-Le Vayer que la raison se déclare incapable d’avoir un avis sur les chos

et les précautions que lui commandait le temps. Il voulait amener la raison devant les questions qui attirent le plus irrésis

s, c’est de faire douter de leurs protestations. Quand on parle de la raison qui met sa gloire à abdiquer, on a nommé Pascal.

foi ; le doute de Pascal est un combat au profit de la foi contre la raison . Il rejette le secours que la philosophie de Desc

pporter à la religion naturelle. Il ne veut pas d’une religion que la raison pourrait regarder comme son œuvre, et il en quali

le système de roman de la nature. Il voit avec joie dans Montaigne la raison « invinciblement froissée par ses propres armes10

sition à Montaigne qui veut nous assagir, à nous abêtir. Il traite sa raison comme une passion mal éteinte. Par là ce grand ho

e grand homme est le plus étonnant des écrivains ; car il force notre raison d’applaudir à l’éloquence qui la nie, et il obtie

es, Huet, n’a rien de l’éloquence de Pascal ; mais sa haine contre la raison est encore plus forte. Il lui interdit toute conn

chez un chrétien et un évêque. Il n’admet pas les deux termes, foi et raison  ; la foi seule existe, et la raison ne s’en disti

admet pas les deux termes, foi et raison ; la foi seule existe, et la raison ne s’en distingue qu’au moment où elle s’y abîme.

nt murmurer l’homme de génie qui a le plus magnifiquement parlé de la raison , Bossuet. L’amitié qui le liait à l’évêque d’Avra

e beau rôle. Il n’avait pas l’humilité, et jamais pyrrhonien niant la raison ne fut plus chatouilleux aux doutes qu’on pouvait

tour du côté de la foi contre le doute irréligieux, ou du côté de la raison contre le dogmatisme théologique, il en dit assez

u’à la différence des autres sceptiques, s’il veut nous prendre notre raison , c’est pour nous donner sa foi, et le don est ine

il voulait nous ôter que ce qu’il offrait de mettre à la place, et la raison se vengea d’abord, par l’incrédulité, du conseil

rd, quand les préventions prirent fin avec les polémiques, cette même raison faisant réflexion sur sa fragilité, sur ses ténèb

ses pères, même l’évêque, qui par son acharnement à prétendre que la raison n’a rien à voir à la foi, n’a réussi qu’à faire d

oi, n’a réussi qu’à faire douter de sa foi et médiocrement estimer sa raison . Les querelles religieuses, en mettant le doute e

rvir, pour les dénigrer, des progrès mêmes qu’ils ont fait faire à la raison . Au reste, que les défauts des écrivains du dix-h

ec plus de vivacité qu’il n’est admiré, c’est que nous l’admirons par raison et l’attaquons par tempérament. Je m’explique par

faire en France, pour que désormais, dans les œuvres de l’esprit, la raison et la vérité fussent maîtresses. La mode italienn

figures, et où l’esprit, faute d’avoir à s’employer au service de la raison et de la vérité, en arrive à jouer avec ses quali

ndant les œuvres de son oncle à la bienveillance du lecteur, « par la raison , disait-il, qu’on n’avait rien lu de lui qui ne f

s qu’il écrivait ses satires, Racine composait, comme pour lui donner raison , Andromaque et Britannicus ; Molière, le Tartufe

it par toutes les voix ; il plaida, selon ses paroles, la cause de la raison contre la rime, c’est-à-dire de l’esprit français

ce qu’un esprit excellent, ferme, sans complaisance, supérieur par la raison , peut exercer même sur des hommes qui le surpasse

d’esprit de Boileau. On peut le dire de Boileau, avec non moins de raison que de Malherbe : personne n’était plus propre à

il n’a pas, rompt avec le galant, tire sa poésie de son cœur et de sa raison . Il s’en est rendu témoignage dans l’épître où, t

iant un vers de Boileau108 : Si je veux exprimer une muse divine, La raison dit Corneille, et la rime Racine. Il est tout si

le jour, ni aucun intérêt de vanité, rien ne fit hésiter Boileau. La raison d’un contemporain fut aussi infaillible que la ra

ter Boileau. La raison d’un contemporain fut aussi infaillible que la raison des siècles, laquelle met toute chose à sa place

moins pour en avoir éprouvé tous les effets que par la lumière de la raison , qui lui en montre le germe dans son propre fond,

es choses de la vie, comme en tous les ouvrages de l’esprit, c’est la raison . Aucun poète de son temps n’en avait reçu le don

l ne convenait mieux à cet emploi qu’un poète chez lequel dominait la raison . Aussi bien, la raison dans Boileau n’est pas la

cet emploi qu’un poète chez lequel dominait la raison. Aussi bien, la raison dans Boileau n’est pas la raison d’un géomètre ;

l dominait la raison. Aussi bien, la raison dans Boileau n’est pas la raison d’un géomètre ; c’est celle d’un homme qui sent e

’il enseigne en théoricien. § VII. Principes de sa poétique. La raison est l’âme des écrits, le vrai en est l’unique obj

s autres, lesquelles ne sont que des manières diverses d’appliquer la raison à la diversité des genres, et de rechercher le vr

hacun. Il l’a gravée dans des vers devenus proverbes : Aimez donc la raison  ; que toujours vos écrits Empruntent d’elle seule

t seul est à la fois la limite et la sanction du précepte. Hors de la raison il n’y a ni lustre ni prix, c’est-à-dire ni forme

e-t-il pas de parler toujours « à tort et à travers de bon sens et de raison , refrain de sa morale de campagne113 ? » C’étaien

ien, par ses critiques de détail, que ce qu’il avait en vue, c’est la raison sous la forme du vrai. Mais il n’en eut pas d’ima

ait-on de chercher, comme la morale et la philosophie, le vrai par la raison  ? Après avoir été dans notre pays un art frivole,

, et qu’elle demandât cet empire aux seules choses qui le donnent, la raison et le vrai ? Voilà ce qu’avait pu soupçonner Malh

parmi ses pensées, celles qui ont la marque du vrai, reconnue par la raison  ; mais il fut glorieux pour Boileau d’introduire

n prétendu défaut d’élévation et d’étendue. Quoi donc ? est-ce que la raison dans Boileau serait d’une autre sorte que la rais

c ? est-ce que la raison dans Boileau serait d’une autre sorte que la raison générale ? Est-elle assujettie à quelque système,

ésie si haute, si passionnée ou si rare, qu’ait proscrite cette libre raison  ? Est-il vrai que Boileau ait parlé froidement de

vérité, invention, genres, style, il veut que tout se subordonne à la raison . Mais qu’est-ce donc que la raison ? Boileau s’es

l veut que tout se subordonne à la raison. Mais qu’est-ce donc que la raison  ? Boileau s’est bien gardé de la définir. Il ne l

n’avoir pas besoin qu’on la leur définisse. Quand je fais appel à la raison d’un homme de bonne foi qui s’est trompé, ou qui

et homme, au lieu de le ramener, si je prétendais découvrir en lui sa raison . Tout ce qu’il peut supporter de moi, c’est que j

forme. A cela se borne Boileau. Par tout ce qu’il défend au nom de la raison , on reconnaît qu’il s’agit toujours de ce sens de

mme nous choque. Quelque chose donc que vous écriviez, il faut que ma raison en soit d’accord. Si, dans la peinture des passio

mon expérience personnelle, mais de celles que je puis concevoir, ma raison ne vous suivra pas. Elle résistera à vos fictions

our mien, parce qu’il exprime en perfection des choses conformes à ma raison . L’objet de la raison, comme l’entend Boileau, n’

exprime en perfection des choses conformes à ma raison. L’objet de la raison , comme l’entend Boileau, n’est point une sorte de

que de nous en faire honneur comme d’une vertu ? Ces principes de la raison et du vrai, Boileau les applique aux genres dont

nt que les conditions imposées à chaque genre pour être conforme à la raison . Boileau n’a raffiné sur aucun ; il les caractéri

qui ne supporte pas l’écrivain qui veut lui faire cette violence. La raison pour chaque genre, consiste à se conformer à la d

la rime, dit que, par l’habitude de la bien chercher, Au joug de la raison sans peine elle fléchit, Et, loin de la gêner, la

il faut se souvenir qu’il l’entend de la rime enchaînée au joug de la raison , de la rime qui enrichit le sens au lieu de le gê

tte richesse de génie qui faisait trouver à Molière, du même coup, la raison et la rime, et un candide retour de Boileau sur l

re : Quand son esprit, poussé d’un courroux légitime, Vint devant la raison plaider contre la rime125 . Une irréflexion du m

r le sonnet ! » Un admirateur de Boileau a voulu le justifier par une raison de chronologie. Le genre, du sonnet, remarque-t-i

des plans ; et de même qu’en louant le soin donné à la rime, c’est la raison que Boileau recommande, de même, en nous prescriv

e satire pouvait être mieux conçue, et qu’elle sort par moments de la raison et du vrai. Il n’est pas une des prescriptions de

i. Il n’est pas une des prescriptions de Boileau où l’on ne trouve la raison pour principe de l’inspiration, et le vrai pour o

ère même dont elle la règle. Une doctrine littéraire, qui m’impose la raison et le vrai, a plus de souci de ma liberté que cel

prit, où s’évertuait alors tout ce qui tenait une plume, il oppose la raison , le vrai, comme à un siècle déréglé on se content

i, en fait d’écrits, nous n’attachions pas tous le même sens aux mots raison et vrai, comme, en fait de conduite, aux mots pro

ette philosophie de l’art, où ce grand homme semble vouloir donner la raison de la raison, n’eussent été de mise là où il suff

hie de l’art, où ce grand homme semble vouloir donner la raison de la raison , n’eussent été de mise là où il suffisait de quel

ques-uns de ces mots qui contiennent en eux tout un ordre de vérités, raison , vrai, langue, perfection ; mots de ralliement po

l ne s’arrache un moment que pour revenir s’y fixer de nouveau. Cette raison , ce vrai, importunaient comme des fantômes tous l

de Boileau. En même temps qu’il opposait à la poésie contemporaine la raison et le vrai, réintégrés pour ainsi dire dans la la

s traits était un reproche. C’était trop peu de dire : Aimez donc la raison  ; ce précepte voulait un corollaire. Boileau le

tre âme130 . Voilà l’idéal au complet : car si la vertu n’est que la raison dans la conduite de la vie, quel poète pourra don

ite de la vie, quel poète pourra donner une image plus sensible de la raison , que celui qui, sous le nom de vertu, la prendra

il peut y avoir de beaux ouvrages, qui ne portent pas la marque de la raison et du vrai, ou qu’il y a une sorte de vrai qui n’

t du vrai, ou qu’il y a une sorte de vrai qui n’est pas conforme à la raison . Mais qui oserait aller jusqu’à cet excès-là ?

indiquait le délicat de tous les genres ; Boileau ramenait tout à la raison et au vrai. Le contrôle amical qu’ils exerçaient

à rire. Mais qui nous dit que Molière n’ait pas été touché des bonnes raisons de son ami, et que si les aparté, devenus de plus

acun d’eux est le premier, la perfection, c’est-à-dire le vrai par la raison . Pourquoi vouloir séparer Molière et La Fontaine

éralement traité du côté du génie, la part que lui donnèrent sa ferme raison , son goût incorruptible, dans la composition d’ou

es poètes en possession et le nouvel arrivant. Du côté de Boileau, la raison est soutenue par la confiance de la jeunesse, et

avait été pris comme tout le monde. Le repentir avait été prompt. La raison , nous dit-il, lui ayant ouvert les yeux, il n’ava

ers de la veine d’autrefois témoignent que la poésie vit encore où la raison est restée entière. Boileau avait gardé cinq ans

isait de la poésie. Au lieu d’y voir l’expression la plus haute de la raison et du vrai, il n’y reconnaissait que l’art et la

te, parce qu’il n’y faut que de l’enjouement et de l’esprit, avec une raison ordinaire. Mais pour sentir les vices et avoir le

pour sentir les vices et avoir le droit de s’en indigner, il faut une raison passionnée, et une hauteur de cœur qu’il n’avait

os souvenirs ; mais tous se rappellent l’idéal commun, le vrai par la raison , et ils se tournent vers celui qui a proclamé le

on que Boileau fît l’Art poétique, devait-il en exclure, par la seule raison qu’Horace les avait exprimées avant lui, certaine

r le même instinct du bien, par les mêmes principes d’honneur, par ma raison , qui m’appartient quoiqu’elle ne diffère pas de l

Il n’a fait ni voulu dire que ce qui était vrai selon sa nature et sa raison . Aussi est-il d’une injustice puérile de juger Bo

pable, Aux yeux de leurs lecteurs rendent le vice aimable. 108. La raison dit Virgile, et la rime Quinaolt. 109. Le Triom

e du Dialogue des héros de roman. 139. Ainsi donc, philosophe à la raison soumis… (Épît. v.) 140. Épître IX. 141. Épître

e, mer sans vagues et sans rivages, où l’on n’a d’autre étoile que la raison , ni d’autre boussole que son cœur. Un scrupule ce

oral. Oui, je l’avoue, les simples sont les plus heureux ; est-ce une raison pour ne pas s’élever ? Oui, ces pauvres gens sero

est-elle plus avancée, si sept ou huit personnes ont aperçu la haute raison des choses ? Un résultat n’est acquis que quand i

ncer. Il faut y élever les esprits. Kant et Hegel auraient beau avoir raison , leur science dans l’état actuel demeurerait inco

peut se résoudre à frapper, lors même que ce qu’on frappe n’a plus de raison d’être. Ceux qui croient que la rénovation qui av

s dans un âge meilleur, n’auront plus besoin, pour faire triompher la raison , des moyens les plus irrationnels et les plus abs

il faut dépasser l’humanité et s’élever à l’être suprême, où tout est raison et où tout se concilie. Là est la lumière blanche

lle nuances séparées par d’indiscernables limites. M. Pierre Leroux a raison . Nous avons détruit le paradis et l’enfer. Avons-

Peut-on croire ce que l’on veut ? Il n’y a rien de plus fatal que la raison . C’est fatalement, et sans que les philosophes l’

ais du moment que l’homme naît dans la société, comme il naît dans la raison , il n’est pas plus libre de récuser les lois de l

libre de récuser les lois de la société que de récuser les lois de la raison . L’homme ne naît pas libre, sauf ensuite à embras

rps à obéir, de même il y a, dans la société, des hommes qui ont leur raison en eux-mêmes, et d’autres qui, ayant leur raison

hommes qui ont leur raison en eux-mêmes, et d’autres qui, ayant leur raison hors d’eux-mêmes, ne sont bons qu’à exécuter pour

us vite fortune que celui qui attend le succès de la science et de la raison . Qu’il soit donc bien reconnu que ceux qui se ref

réellement droit de s’imposer que quand cette majorité représente la raison et l’opinion la plus éclairée. Quoi ! pour compla

uveraineté de la déraison. Le seul souverain de droit divin, c’est la raison  ; la majorité n’a de pouvoir qu’en tant qu’elle e

majorité n’a de pouvoir qu’en tant qu’elle est censée représenter la raison . Dans l’état normal des choses, la majorité sera

en effet le critérium le plus direct pour reconnaître le parti qui a raison . S’il y avait un meilleur moyen pour reconnaître

ce qu’il y a de plus simple, c’est de se compter ; le nombre fait la raison , du moins une raison extérieure et pratique, qui

simple, c’est de se compter ; le nombre fait la raison, du moins une raison extérieure et pratique, qui peut très bien ne pas

urrait dire : « Vous vous imposez à nous, non pas parce que vous avez raison , mais parce que vous êtes plus nombreux ; ce sera

bras et nous sommes plus braves ; battons-nous. Nous n’avons pas plus raison les uns que les autres ; vous êtes plus nombreux,

’est qu’un tel milieu n’est pas normal pour l’humanité ; c’est que la raison seule, c’est-à-dire le dogme établi, donne le dro

que la force ; c’est que rien ne peut s’établir que sur la base de la raison . Je le dis avec timidité et avec la certitude que

rrection triomphante est parfois un meilleur critérium du parti qui a raison que la majorité numérique. Car la majorité est so

imple. On aura beau faire, on ne trouvera d’autre base absolue que la raison , et, avant que l’humanité soit arrivée à un âge d

un âge définitivement scientifique, on n’aura d’autre critérium de la raison que le fait définitif. Le fait ne constitue pas l

érium de la raison que le fait définitif. Le fait ne constitue pas la raison , mais l’indique. La meilleure preuve que l’insurr

orer. Il n’en est pas ainsi dans les États dogmatiques, où il y a une raison vivante et actuelle, une doctrine hors de laquell

un sens supérieure à la loi politique, puisque celle-ci a en elle sa raison et sa sanction. Le gouvernement est alors absolu

ut ce qu’elle fait pour se maintenir est odieux, car elle n’a plus de raison d’être. La mort de Jean Hus m’indigne déjà, car J

notre manière. Le gouvernement légitime est celui qui se fonde sur la raison du temps ; le gouvernement illégitime est celui q

ux que personne ce qui est le meilleur. Le gouvernement représente la raison , Dieu, si l’on veut, l’humanité dans le sens élev

conduite ! Cette manie qu’ont les sots de vouloir qu’on leur donne la raison de ce qu’ils ne peuvent comprendre et de se fâche

démagogie ou l’aristocratie nobiliaire, jamais le gouvernement de la raison . Les philosophes, qui sont les souverains de droi

nt un langage difficile et que la multitude n’entend pas, celui de la raison . Comment voulez-vous que de telles gens, s’ils se

e besoin d’un gouvernement. Les restrictions gouvernementales sont en raison inverse de la perfection des individus. Or tous s

sages comme pour les fous. Mais quand tous seront sages, ou quand la raison publique sera assez forte pour faire justice des

t de radoter à leur aise ; ne vaudrait-il pas mieux chercher à parler raison et enseigner à tous à parler et à comprendre ce l

et un peu moins d’être libres d’exprimer notre pensée. L’homme qui a raison est toujours assez libre. Ah ! n’est-il pas bien

ur le progrès rationnel de l’esprit humain ? Les novateurs qui ont eu raison aux yeux de l’avenir ont pu être persécutés ; mai

connaîtrait bien profondément ma pensée. Je suis pour la France et la raison , voilà tout. 161. Comment, au milieu du XIXe, s

esclaves des plus beaux. 164. Si ce n’est par politique, et pour des raisons extérieures, comme de surveiller de si importante

ipes de la société moderne dans la pensée qu’on en aura plus aisément raison . Notre société est assez large pour tout contenir

s raisonnable que les hommes aient encore connue. Qu’elle ait tort ou raison en cela, peu importe ; seulement, comme on ne ris

e songe plus qu’à recueillir les souvenirs de ma vie politique et les raisons de ma foi. Dans le volume que je vous ai envoyé,

où les autres pensent comme nous, ce qui est une garantie pour notre raison , devons-nous toujours chercher par où ils ne pens

ue n’est pas chrétien doit être positiviste. Ce n’était donc pas sans raison que nous avions pris la liberté d’objecter à M. G

justification de la Providence dans Leibniz et dans Malebranche, les raisons en faveur de la vie future développées dans le Ph

he pas qu’elle ne puisse faire valoir en faveur de telle doctrine des raisons solides et considérables, propres à entraîner la

tion scientifique ? Est-ce qu’elle est fondée sur autre chose que des raisons , des considérations plus ou moins fortes, plus ou

usibles, plus ou moins décisives ? Et s’il se décide en faveur de ces raisons parce qu’elles lui paraissent bonnes, pourquoi ne

ons-nous pas, avec un droit équivalent, nous décider pour nos propres raisons parce qu’elles nous paraissent également telles ?

hilosophie ne résout pas les problèmes, dites-vous ; mais par la même raison je dirai que la religion ne les résout pas davant

mise à part, la croyance que c’est Dieu qui parle est fondée sur des raisons , c’est-à-dire sur des opinions, qui ont exactemen

caractère de certitude relative que les opinions philosophiques. Ces raisons après tout ne sont que des raisons humaines, tiré

e les opinions philosophiques. Ces raisons après tout ne sont que des raisons humaines, tirées de la nature de notre intelligen

s tout humains. Les miracles, dira-t-on, sont divins, soit ; mais les raisons de croire aux miracles sont des raisons humaines,

sont divins, soit ; mais les raisons de croire aux miracles sont des raisons humaines, du même ordre que celles que l’on donne

uthenticité des Écritures, ne croit donc en définitive qu’a sa propre raison , et cette raison, en tant qu’elle se prononce pou

critures, ne croit donc en définitive qu’a sa propre raison, et cette raison , en tant qu’elle se prononce pour, n’a pas plus d

tre. L’un et l’autre cherchent, l’un et l’autre se persuadent par des raisons toutes personnelles, l’un et l’autre essayent d’e

es, l’un et l’autre essayent d’entraîner les hommes en présentant ces raisons sous le meilleur jour possible. Lorsque M. Guizot

oir ? Le meilleur médecin est celui qui guérit. Ce n’est pas pour des raisons spéculatives et en croyant à la médecine comme sc

ntifique ; non, sans doute : il croit, et tout est dit. Le cœur a des raisons que la raison ne comprend pas. Que faut-il donc p

sans doute : il croit, et tout est dit. Le cœur a des raisons que la raison ne comprend pas. Que faut-il donc pour prouver le

i donc en effet aurait le courage, au nom d’un intérêt abstrait de la raison , d’arracher sciemment à l’un de ses semblables sa

pour l’âme ; il veut aussi qu’elle soit une source de lumière pour la raison . Il veut confondre la philosophie et l’humilier d

umière nous proposez-vous ? C’est ici le lieu d’expliquer par quelles raisons nous prenons la liberté de nous avancer ici sur u

re aux fils, et l’infamie se perpétuer héréditairement46. De ces deux raisons , la première ne ressemble pas mal à ce que nous a

ussi une foi, une foi aussi ferme que la vôtre. Ce n’est pas pour des raisons de critique plus ou moins contestées entre les sa

e critique plus ou moins contestées entre les savants, c’est pour des raisons morales, c’est par respect pour le saint nom de l

la direction générale de son esprit. Il ne parle que de bon sens, de raison , de jugement, et il ne parle que des règles, qu’i

se aux modernes. A vrai dire, comment accorde-t-il les règles avec la raison  ? il ne le sait trop lui-même. Et il manque aussi

e rapprochement des deux termes qui la composent : souveraineté de la raison , et respect de l’antiquité. 3. Descartes À

impulsions de l’instinct, qui se classent selon leur conformité à la raison et aux « jugements fermes et déterminés touchant

mes et déterminés touchant la connaissance du bien et du mal » que la raison fournit. Ainsi, dans l’amour : « lorsque cette co

par la nature à leur mal, les passions se portent à de faux biens. La raison n’a pas elle-même de force pour faire dominer ses

ens-là n’ont rien, absolument rien de féminin : ils se gouvernent par raison et par volonté. Leur galanterie est activité d’es

les temps modernes. Le « Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences » est la

ssance, et ce besoin, le désir de la vérité. Pour la trouver, il a sa raison , dont c’est la fonction naturelle, et qui ne peut

ens ont su découvrir quelques démonstrations, c’est-à-dire « quelques raisons certaines et évidentes », il extrait de leur méth

igible lui appartient : il n’est plus rien qui puisse se dérober à la raison bien conduite ; les premiers résultats garantisse

ers résultats garantissent l’universelle efficacité de la méthode. La raison cartésienne se met à la place de Dieu, et compose

e ; par son progrès, elle vaincra la maladie et la mort même. Mais la raison cartésienne, c’est la raison humaine, une, égale

ncra la maladie et la mort même. Mais la raison cartésienne, c’est la raison humaine, une, égale et identique chez tous les ho

x respect des anciens. Le préjugé de l’autorité fait moins échec à la raison chez les simples ignorants, qui jugent par la lum

rface, c’était un sentiment très obscur et très fort du pouvoir de la raison  : là-dessus s’appuyaient précisément la force du

une conception scientifique de l’ensemble des choses, constituant la raison juge souverain du vrai, et lui proposant pour tâc

mble l’avoir rejeté ; mais elle a gardé en effet la foi exaltée en la raison , au progrès, la passion de la recherche scientifi

 : il la rassura par le soin avec lequel il sépara les domaines de la raison et de la foi. Mais, surtout, il était conduit par

ude exclusive de l’homme moral. L’affirmation de l’universalité de la raison engageait à poursuivre dans l’œuvre d’art aussi u

e considérée que comme la recherche de la vérité par le secours de la raison  ; et sous ce rapport, le seul qu’indique le sens

n’entends pas ce qu’on peut mettre à la place de la philosophie : la raison , dira-t-on ? Mais la philosophie n’est autre chos

: la raison, dira-t-on ? Mais la philosophie n’est autre chose que la raison généralisée. On a l’art d’exciter une dispute sur

point contraires à la philosophie, puisqu’elles sont d’accord avec la raison  ; le maintien des principes qui font la base de l

ntraire à la philosophie, puisque ces principes sont d’accord avec la raison  ; mais les défenseurs des préjugés, c’est-à-dire,

ppressifs, essaient de faire naître une opposition apparente entre la raison et la philosophie, afin de pouvoir soutenir qu’il

prit de parti, s’attachent à ces études ; et comme la puissance de la raison est toujours la même, à quelque objet qu’elle s’a

et les principes inapplicables, finiront par s’anéantir devant cette raison calme et positive qui ne se mêle point, il est vr

réjugés mêmes, est une preuve incontestable des progrès qu’a faits la raison . Pour justifier tous les genres de servitude vers

possible, s’il n’est pas même nécessaire à la marche ultérieure de la raison de faire concorder ce qui frappe l’imagination et

urement moraux, ce serait faire un pas immense dans la carrière de la raison . L’on est déjà parvenu, sous quelques rapports, à

i fugitives qu’elles échappent souvent même à la parole, à plus forte raison au calcul. Néanmoins M. de Condorcet, dans son ou

rocher d’avoir tenté de généraliser les causes : mais on a souvent eu raison de les accuser de n’avoir pas assez observé les f

pourront établir, dans quelques pays, des institutions conformes à la raison  ; mais les principes généraux de la politique n’y

de même de tous les fanatismes ; l’imagination a peur du réveil de la raison , comme d’un ennemi étranger qui pourrait venir tr

lacement du discours, qui enchaîne l’esprit le plus droit, et dont la raison la plus forte ne sait comment s’affranchir, est u

aines qui ait encore besoin d’un autre régulateur que le calcul de la raison . Toutes les idées qui embrassent le sort de plusi

ette idée, comme de toutes, est soumis au raisonnement. Sans doute la raison est la faculté qui juge toutes les autres ; mais

on ferait injure à l’amour maternel, en le croyant le résultat de la raison seulement, il faut conserver dans toutes les vert

er que dans la route que ces sentiments lui tracent. L’instinct et la raison nous enseignent la même morale : la Providence a

révoir l’avenir avec quelque certitude ? Ce n’est qu’en soumettant la raison à la vertu. Sans la vertu, rien ne peut subsister

eneris, irréductibles soit aux lois de la physique, soit à plus forte raison aux lois de la mécanique. Or, la philosophie chim

oute force qui tend à une fin déterminée, toute cause qui obéit à une raison , à la raison du bien, n’a-t-elle point en elle qu

i tend à une fin déterminée, toute cause qui obéit à une raison, à la raison du bien, n’a-t-elle point en elle quelque chose d

té est fatalité, par cela même qu’elle n’a pour cause qu’une loi sans raison finale ; pour le spiritualisme au contraire, tout

science nous montre si profondément différent des deux autres ? Qui a raison ici de la psychologie ou de la métaphysique ? Enc

ibnitz, ne connaît point de tels excès, parce que chez ces esprits la raison domine le sentiment. Encore faut-il remarquer que

gent de la puissance divine ? Ce n’est plus alors la conscience et la raison qui parlent, c’est Dieu même, et non-seulement Di

en ne peut arracher cette foi de notre âme. Quand il semble que notre raison nous a délivrés d’une croyance qu’elle traite de

oi de causalité qui régit toute la nature, celle-là sur une loi de la raison . Tandis que l’expérience montre partout l’enchaîn

t l’enchaînement sans fin des phénomènes sous la loi de causalité, la raison pure affirme une cause première et indépendante d

de cette succession, soit chez l’homme, soit dans le monde. Entre la raison et l’expérience, il y a donc ici encore contradic

voir, on la conçoit même nécessairement dans un ordre de choses où la raison déterminerait la volonté ; mais ce monde purement

, mais il la prouve, ou du moins croit la prouver en s’adressant à la raison pratique. En sa qualité d’être raisonnable, l’hom

’homme soit une véritable personne pour exécuter la loi conçue par sa raison pratique. Kant démontre de même l’existence de Di

agents libres selon leurs mérites. Voilà comment Kant retrouve par la raison pratique les vérités métaphysiques que la Critiqu

ar la raison pratique les vérités métaphysiques que la Critique de la raison pure avait fait évanouir. En lisant la Critique d

ue de la raison pure avait fait évanouir. En lisant la Critique de la raison pratique, on voit avec quelle sécurité Kant se re

ux faits de conscience parfaitement indépendants l’un de l’autre, une raison qui ne comprend pas seulement l’utile et comprend

é de le faire sans le concevoir. C’est la réunion de ces deux choses, raison et volonté libre, qui constitue la loi morale, c’

n. Que si par hasard l’une de ces conditions vient à manquer, soit la raison , soit la volonté libre, toute notion de loi moral

de son être. Voilà donc le terrible noumène évanoui. Maine de Biran a raison contre l’école de Kant, parce qu’il a raison cont

vanoui. Maine de Biran a raison contre l’école de Kant, parce qu’il a raison contre l’école de Bacon. Kant avait admis, sur la

ns fondée que celle qui oppose ici la loi de la nature à la loi de la raison . Il est très-vrai que la loi de causalité régit t

al, n’est point, ainsi que Kant le pense, une simple conception de la raison pure, sans application possible au monde de la ré

constituent la vie organique ? La volonté sollicitée elle-même par la raison . On voit donc ici les deux lois en action à la fo

la fin. Il en est de même dans l’ordre de la vie universelle. Kant a raison d’affirmer qu’il n’y a point de cause première da

ion capitale des conditions et des causes, des forces aveugles et des raisons , du comment et du pourquoi des choses. Le physiol

comment et du pourquoi des choses. Le physiologiste comprend enfin la raison des faits qui lui avaient été déjà révélés par sa

tion ne résistent à l’absorption des êtres dans l’être absolu, par la raison que l’expérience sensible et l’imagination ne pén

de l’unité dans la seule doctrine qui puisse satisfaire à la fois la raison et l’expérience, à savoir la coexistence des indi

ption du mot, summa Deo servitus, Summa libertas . Qui a tort, qui a raison  ? Le fait est que la question n’est pas aussi sim

l a pour objet un Dieu qui, à part les attributs que lui reconnaît la raison , est l’idéal de notre nature. C’est dans la consc

on, de même que la pensée métaphysique n’a jamais donné qu’un être de raison . Partout et toujours la vraie divinité, nous diso

e. Aussi peut-on dire que le sentiment religieux a constamment été en raison du sentiment moral, et quand la foi du croyant a

ion, rassemblent avec tout l’art dont ils sont capables, les diverses raisons qui l’appuyent, les exposent dans leur plus grand

oitié mauvaise foy, ils font armes de tout pour la défendre. Plus les raisons contraires les frappent, plus elles les irritent 

tez, de hauteurs, et d’injures même, quand ils ne sçauroient payer de raison . Plûtôt que de ne pas triompher, ils se forgent d

Quelquefois même, pour derniere ressource, ne pouvant décréditer les raisons , ils essayent de décréditer l’auteur qui les alle

t d’autre vûë dans la dispute, que d’entendre et de faire entendre la raison  ; le vray leur est aussi bon de la main des autre

acier, comme si je me les étois faites à moi-même ? Je comparerai ses raisons et les miennes, comme si elles étoient également

a pas mauvais que je me défende ; et qu’elle souffrira même que j’aye raison en bien des choses. Nous n’avons en vûë l’un et l

s’enrichir de mots ou de choses, entre alleguer des autoritez ou des raisons . Si un homme pouvoit se surprendre à n’avoir que

, qui n’a peut-être jamais souffert que cette exception ? et voici la raison qu’elle s’en rend après y avoir un peu rêvé. il y

aire, comme de bons citoyens qui ne travaillent qu’à faire fleurir la raison et les talents. C’est à eux sans doute qu’il appa

antage que je crois injuste, et je ne veux ni me faire lire, ni avoir raison à ce prix. Une autre injustice en matiere de disp

qu’elles avilissent également l’homme, et qu’enfin ce n’est point par raison qu’on les préfére les unes aux autres, mais seule

oses qui n’auroient blessé personne ; au lieu que c’est un préjugé de raison de m’être rencontré avec les censeurs d’Homere sa

ustathe et Denys D’Halicarnasse, et ce n’est point dans le fond d’une raison commune qu’on les trouve. J’ai rencontré bien des

ble de ces autoritez prétenduës qui ne sçauroient prescrire contre la raison . Il faut du moins sauver les jeunes gens du préju

cipes. Je déclare aussi que je n’écris que pour eux, et par les mêmes raisons que Me D. Car on travailleroit en vain pour désab

se passionner ainsi, n’ait pas pris une espece d’engagement contre la raison . du silence de l’academie. le zêle de Me D s’écha

que cette fatalité dont on aime tant à s’étonner, est fondée sur une raison bien naturelle. C’est que parmi les meilleurs esp

on établie : l’autre est un fruit de la refléxion, où l’on expose les raisons du jugement qu’on porte, et ausquelles il faut se

e le signal de la liberté académique, si nécessaire aux progrès de la raison et du bon goût. Mr Despreaux et Mr Dacier ont jus

eres injurieuses dont les différens partis appuyent quelquefois leurs raisons . à cela près, que peut-elle désirer de mieux que

aireroit enfin le public. Quand tout s’est dit de part et d’autre, la raison fait insensiblement son effet, le goût se perfect

’étend au-delà des faits, et qu’ils prononcent sur des choses dont la raison commune est l’arbitre. J’avouë que le nom d’un au

t une fois, son nom ne me fait plus rien, je n’ai plus qu’à péser ses raisons indépendamment de la réputation de l’auteur, et s

ve de ce que je pense en bien et en mal de mon poëme, en exposant les raisons que j’ai eûës de mettre ce pauvre Homere dans l’é

rois à ce que nous avons déja écrit l’un et l’autre ; j’ai exposé mes raisons , elle a exposé les siennes ; et il suffiroit de l

des injures ; et il en conclut, qu’avec cela, elle ne sçauroit avoir raison . Voilà de fort mauvaises conséquences ; et c’est

traduit, si on les a bien choisis, on conclut sans se souvenir de mes raisons , que j’ai tort de n’avoir pas fait le panégyrique

ans sa préface de l’iliade, et dans ses remarques. J’avois étudié ses raisons  ; je ne les ai même combattuës, que parce que je

raisonnemens ; mais peut-être que Me D r’alliera encore les anciennes raisons déconcertées, et qu’elle reviendra à la charge av

il point eu d’Homere : je le rejette expressement, en disant même les raisons que j’en ai ; mais, parce que je ne m’abandonne p

oient toûjours mon apologie d’ouvrage frivole, s’il n’y avoit que des raisons . autoritez. suidas rapporte que Corinnus disciple

ere ; elle veut pour l’honneur de l’antiquité qu’ils ayent tous trois raison . Denis D’Halicarnasse est fâché que les poësies

se fait fort de ces trois mille ans de suffrages. J’ai beau dire des raisons aux partisans outrez de l’antiquité, leur refrain

pas réüssi, il n’étoit plus permis de la reprendre avec de meilleures raisons . Ils font plus. Ils abusent des bons ou des mauva

é s’y prend ainsi. Il juge de l’ouvrage par l’auteur ; au lieu que la raison juge de l’ouvrage par l’ouvrage même. Me D n’a-t-

oy de nos ancêtres ? Et que sans aucun égard aux repugnances de nôtre raison , nous nous refusions jusqu’à la liberté d’y senti

ment sur son mérite. Soyons encore plus hardis, et allons jusqu’où la raison nous mene. Quand il n’y auroit point de partage s

homme pourroit reclamer lui seul contre tous les siecles ; et si ses raisons étoient évidentes, les trois mille ans d’opinion

reservé pour lui seul. Du reste, nôtre jugement est libre ; et si la raison ne nous a pas été donnée en vain, elle doit nous

ne qui soit plus forte que celle-là. cette proposition est fausse, la raison tient le milieu entre ces deux loix, elle cede à

e faut pas pour cela les dissimuler ; parce que sans se flatter d’une raison supérieure à celle des autres, on peut avoir déco

justifier ; et ils ajoûtent au sentiment aveugle de la multitude, des raisons séduisantes qui affermissent le préjugé ; le gran

action, qu’il l’est dans l’iliade ; et ils ont mieux aimé blesser la raison , que de violer des régles arbitraires, qui doiven

qui le suit, devient ridicule quand il est isolé. Alors on étale des raisons victorieuses contre ce passage ainsi dépoüillé ;

l’Olympe. Encore quelques exemples ; ils sont plus sensibles que les raisons . On prétend que Jupiter n’éxauce point les desirs

ation de bonne grace. Mais puisque Me D ne reconnoît pas aisément la raison dans ma bouche, qu’elle se rende du moins aux aut

ù il est permis de parler magnifiquement de soi. Plutarque peut avoir raison , sans que Me D l’ait. Car les cas, et les exemple

de l’imprudence d’Hélénus. Voyons à présent, me, si Hector a plus de raison . Il obéït, dites-vous, à son frere qui étoit devi

i manifeste que celui des autres. Vous alleguez avec Mr Dacier, trois raisons pour sa défense ; l’hospitalité qui lui fait prêt

enfin la langueur du combat qui lui donne le loisir de converser. Ces raisons , me, ne me paroissent dignes ni de vous, ni de Mr

grand lieu commun de morale, avant les prémiers éclaircissemens : la raison de ne pas combattre son hôte, n’engageoit point D

tc. . Ostez les noms, me, j’espére qu’on balancera du moins entre nos raisons . C’en est assez, ce me semble, pour l’inégalité d

ma vie, se dit-elle apparemment à elle-même, si Mr De La Motte avoit raison . La conséquence n’est pas bien difficile à tirer 

erement, la pratique d’Homere qui avoit plus d’esprit que nous. Cette raison est décisive ; mais on veut bien encore nous en d

soient blessez ; et ce qu’il y a de pis, qu’ils ne rendent de bonnes raisons de leur dégoût. Me D se récrie sur le retranchem

ent ces airs de triomphe, qui n’auroient pas même bonne grace avec la raison  ? des descriptions. il n’y a aucune partie de l’a

t, que de divin : ni la malice ingénieuse à trouver des fautes, ni la raison qui les trouve d’autant mieux, qu’elle les cherch

ëil ce que je ne croi pas judicieux. Eh ! Que ferions-nous du peu de raison qui nous est échûë, si nous n’en faisions cet usa

dité de génie, et de ce qu’il n’employe pas, par sûreté de goût et de raison . Plus le goût s’épure, plus la fécondité des aute

ges exagérées et les critiques injustes sont également honteuses à la raison . Principe qu’on me conteste, et que j’ose encore

excessive. Pour les discours adressez aux chevaux, on m’allegue deux raisons qu’on croit triomphantes ; mais combien les espri

combien les esprits sont frappez différemment des mêmes choses ! Ces raisons me paroissent dans leur genre au-dessous des disc

; c’est la conséquence nécessaire du raisonnement de Me D. La seconde raison qu’on me donne par grace, car on croit la prémier

dominante. J’en ai choisi des exemples, et j’ai crû donner de bonnes raisons de mes dégoûts. Je sçai trop qu’elles ne peuvent

t donner occasion aux lecteurs désintéressez d’interroger leur propre raison qui doit être leur véritable maître. Qu’ils lisen

e D ne louë que ce qui leur aura plû, et s’ils reconnoissent dans ses raisons les véritables causes de leur plaisir, qu’ils pro

z prétenduës que ce qui les a blessez ; et s’ils sentent avec moi les raisons que j’en donne ; qu’ils ne craignent point de déc

ait, pour ainsi dire, un goût d’emprunt, et tout-à-fait étranger à la raison . En effet, la plûpart de ces sçavans ne sentent p

quis en françois toutes les idées nécessaires pour perfectionner leur raison , et toutes les expériences propres à assurer leur

airât plus souvent ; mais elle se néglige un peu dans le choix de ses raisons , elle les trouve toûjours assez bonnes contre moi

e faute contre le caractere et contre la morale. Voyons à présent mes raisons et celles de Me D. Agamemnon au 2e liv se tient a

on ne se justifie pas. Que répond à cela Me D ? que malgré toutes mes raisons , le discours d’Agamemnon est simulé, que Diomede

pter, mais se souvenir toûjours, s’il m’est permis de badiner, que la raison même a tort dès qu’elle ennuye. C’est ce qui me f

n, cherche à m’accabler de ces allégories triomphantes, devant qui la raison ne tient point. Qu’on juge des coups qu’elle me p

je l’ai déja dit, après avoir bien grondé sa femme qui n’entend point raison , et qui voudroit manger tout cru Priam et toute s

icieusement. J’ai récusé le suffrage d’Aristote sur l’iliade par deux raisons  ; dont l’une est que peut-être a-t-il voulu flatt

e même ? C’est à moi à y prendre garde. Je n’ai donc plus qu’à rendre raison de mon poëme dans ma troisiéme partie, où je tâch

cution n’en seroit pas moins vicieuse. Le génie a ses caprices, et la raison ne le discipline pas toûjours comme elle voudroit

nd ? Est-elle défectueuse comme elle me l’a paru ? Nous avons dit nos raisons  ; c’est au public à prononcer. Je prie seulement

a déférence pour les sentimens reçûs m’a fait user de reserves qu’une raison plus ferme et plus courageuse pourroit bien dédai

etrie, comme si cette science étoit l’ennemie de la justesse et de la raison . quel fleau, dit-on, pour la poësie, qu’un géomet

que ; mais ne ferions-nous pas mieux elle et moi de lui ceder, s’il a raison  ? Oublions seulement les trois mille ans de suffr

ui ne sont pas poëtes, plus d’imagination, plus de sentiment, plus de raison qu’il n’en eût fallu pour le surpasser. Et enfin

ureux que j’ai corrigez de bonne foi, parce que je sentis qu’il avoit raison . Je me contentai d’avoir lutté heureusement contr

lques épigrammes, armes si commodes qui dispensent de l’examen et des raisons , et qui ne consistent qu’en quelque mot plaisant

artie. Ceux qui ne l’ont presque pas lûë n’en pensent pas bien, et la raison en est, qu’il y a de quoi s’ennuyer dans les quat

ue chaque lecteur en juge par lui-même, et qu’il cherche avec moi les raisons de la censure des uns, et de l’approbation des au

ommes en particulier, pour les faire connoître tels qu’ils sont. Il a raison d’allier dans la même personne les grandes qualit

l’entreprise n’étoit pas plus avancée que le premier jour : nouvelle raison pour se décourager. Il auroit fallu dire tout le

rter. Voilà l’éclat de l’entreprise et le péril de la retraite ; deux raisons , qui jointes ensemble, se prêtent mutuellement de

aussi la volonté des dieux. Il falloit donner un tour plus adroit aux raisons , et même en inventer d’autres : ce que je conserv

e D soûtient pourtant que ce roi n’est pas fadement amoureux : elle a raison , il l’est impudemment. Mais ce qu’on aura peine à

tr’elle et mon épouse. Il ne justifie point ce goût par de mauvaises raisons  ; il sent l’excès coupable où il étoit déja parve

précautions, il y reste encore de la dureté et de l’indécence : on a raison d’en être blessé ; et mes fidélitez pour Homere e

oit entre son esclave et son épouse. Je me partage entre Homere et la raison , au lieu que j’aurois dû, sans hésiter, sacrifier

vôtre désunion va, contre vos exploits, rassurer Ilion. Laissez à la raison calmer la violence, et respectez en moi l’âge et

un long âge a meuri ma prudence. Croyez-en donc Nestor, ou plûtôt la raison  ; elle asservit Achille au rang d’Agamemnon : mai

néral ; et si c’est là ce que Me D appelle corruption du goût, elle a raison d’en accuser tout son siecle. Je n’ai point fait

mé d’autres dans les endroits mêmes où l’on m’accuse quelquefois avec raison de trancher trop court, parce que j’ai craint d’i

t le peu de convenance de ses discours me blessoient. Je me demandois raison de mes répugnances, et les raisons que je m’en re

ours me blessoient. Je me demandois raison de mes répugnances, et les raisons que je m’en rendois m’indiquoient les corrections

gemens considérables. J’en ai rendu dans mon discours sur Homere, des raisons ausquelles il me paroît qu’on n’a pas répondu. Je

suivie et très-détaillée de l’iliade. Si j’étois obligé d’exposer les raisons de chaque changement, je ferois de gros infolio,

t dangereux en beaucoup d’autres. Reconnoissons ici les progrès de la raison . Il y a trente ans qu’une apologie d’Homere, tell

sur les défauts d’Homere : l’affaire est bien avancée, le tems et la raison feront le reste. Voilà la dispute finie entre Ma

ects on peut regarder les choses, et ils n’ont qu’à choisir entre les raisons alleguées, les plus décisives et les plus convain

us convainquantes. Mais quand ils sont suffisamment instruits par les raisons , il reste encore aux auteurs à donner une leçon p

Les peuples se suivent, se ruent les uns sur les autres, sans rime ni raison , sans que l’on puisse expliquer toute cette agita

on de cet éternel problème. Dans les premiers temps de l’humanité, la raison de l’homme étant peu développée, c’est l’imaginat

igurées ; alors il faut des formes à l’expression de ses idées, de sa raison  ; il croit à des causes surnaturelles : c’est le

de symboles, il devient mûr pour connaître la vérité sans voile ; sa raison peut se passer de formes ; c’est le règne de la p

ée. Dans un temps donné une solution est présentée en rapport avec sa raison , à cette époque ; elle l’adopte et y croit ; puis

eligion, c’est l’inspiration et certaines formes particulières. Or la raison est émancipée, elle peut se passer de ces formes.

est de rechercher les bases de ce problème avec les lumières de notre raison . Je ne vous promets pas de trouver la solution ;

. Mais dans un âge mûr, après tous les progrès de la civilisation, la raison n’a plus besoin de formes pour comprendre ; elle

e premier moment du développement de l’humanité, la philosophie ou la raison ou la réflexion comme le dernier moment, l’art qu

représente le moment du développement de l’homme où l’inspiration, la raison et l’action se manifestent surtout par la destruc

t par la destruction. Si aucune religion ne satisfait complètement la raison des philosophes de nos jours, ils devraient voir

e M. Jouffroy manifeste de la répugnance pour la forme religieuse, sa raison ne se rend pas bien compte du sentiment qu’il épr

eligieuses. Ce n’est pas l’époque qui fonde, pas plus que ce n’est la raison qui gouverne, et cette observation, puérile en d’

doctrine, ses prétentions et son caractère. — Autorité nouvelle de la raison dans le gouvernement des choses humaines. — Jusqu

t admis qu’on vit « dans le siècle des lumières », dans « l’âge de la raison  », qu’auparavant le genre humain était dans l’enf

Mais elle diffère des précédentes en ce qu’elle s’impose au nom de la raison , au lieu de s’imposer au nom de Dieu. En effet, l

’alors, dans le gouvernement des actions et des opinions humaines, la raison n’avait eu qu’une part subordonnée et petite. Le

ait né chrétien et sujet  Autour de la philosophie naissante et de la raison qui entreprend son grand examen, il y a des lois

ement religieux et politique. Qu’elle l’avoue ou qu’elle l’ignore, la raison n’est qu’un subalterne, un orateur, un metteur en

de l’homme, de la société, du droit, du gouvernement386. Tant que la raison se réduit à cet office, son œuvre est celle d’un

u premier rang, la tradition descend au second, et du second rang, la raison monte au premier. — D’un côté la religion et la m

élève au rang de pouvoir public ; ainsi, par degrés, l’autorité de la raison grandit et prend toute la place. — Il arrive un m

ées mères que la tradition se réservait tombent sous les prises de la raison . L’examen pénètre dans le sanctuaire interdit. Au

égitimes. Rien de mieux, si la doctrine eût été complète, et si la raison , instruite par l’histoire, devenue critique, eût

ui l’on doit laisser sa part. Le préjugé héréditaire est une sorte de raison qui s’ignore. Il a ses titres aussi bien que la r

t une sorte de raison qui s’ignore. Il a ses titres aussi bien que la raison elle-même ; mais il ne sait pas les retrouver ; à

conduirait l’exploitation et soutiendrait la famille390  S’il y a des raisons valables pour légitimer la coutume, il y en a de

itaire ; on voit qu’il est, comme l’instinct, une forme aveugle de la raison . Et ce qui achève de le légitimer, c’est que, pou

t ce qui achève de le légitimer, c’est que, pour devenir efficace, la raison elle-même doit lui emprunter sa forme. Une doctri

ants spéciaux, la croyance et l’obéissance seront irréfléchies, et la raison s’indignerait à tort de ce que le préjugé conduit

pour les conduire, elle doit elle-même devenir un préjugé. III. La raison classique ne peut se mettre à ce point de vue. — 

. — Les titres passés et présents de la tradition sont méconnus. — La raison entreprend de la détruire. Par malheur, au dix

entreprend de la détruire. Par malheur, au dix-huitième siècle, la raison était classique, et les aptitudes aussi bien que

isions, et qui pour volonté avaient des impulsions irrésistibles ? La raison raisonnante ne concevait pas de pareilles figures

respecté, mais isolé, et sa célébrité n’était point une influence  La raison classique refusait393 d’aller si loin pour étudie

de titres, et sa royauté n’est qu’une usurpation. Voilà désormais la raison armée en guerre contre sa devancière, pour lui ar

mais précieux, sorte de lingot d’or que la tradition conserve, que la raison épure, et qui, peu à peu, dégagé de ses alliages,

re à bout, le chasser de tous ses postes. On refuse d’admettre que la raison et la tradition puissent ensemble et d’accord déf

vertu n’est que l’égoïsme muni d’une longue-vue ; l’homme n’a d’autre raison pour bien faire que la crainte de se faire mal, e

s, proportionnées, en place, non seulement le cœur, la conscience, la raison et les facultés par lesquelles nous surpassons le

re en outre injustes et corruptrices. Il n’y avait de soulevés que la raison et les appétits ; on révolte encore la conscience

ntracte pas pour un adulte, et, quand l’enfant est parvenu à l’âge de raison , il n’appartient plus qu’à lui-même. À la fin nou

même. À la fin nous voici adultes, et nous n’avons qu’à faire acte de raison pour rabattre à leur valeur les prétentions de ce

a terre que des hommes libres, ne reconnaissant pour maîtres que leur raison  ; où les tyrans et les esclaves, les prêtres et l

le vigilance, pour savoir reconnaître et étouffer sous le poids de la raison les premiers germes de la superstition et de la t

osaient reparaître. » — Le millénium va s’ouvrir, et c’est encore la raison qui doit le construire. Ainsi nous devrons tout à

elle de l’avenir, auparavant l’histoire de l’homme encore dépourvu de raison , maintenant l’histoire de l’homme raisonnable. En

héréditaire leur imposaient  Mais, tous étant égaux, il n’y a aucune raison pour que, par leur contrat, ils concèdent des ava

’introduire, c’est à la condition d’employer l’idiome oratoire que la raison raisonnante impose à tous ses hôtes, Grecs, Angla

ées générales. Ainsi, pour les spectateurs du dix-huitième siècle, la raison est partout, et il n’y a qu’elle au monde. Une fo

r l’État, affectionnés à leur pays, soumis, non par crainte, mais par raison , à l’autorité, secourables envers leurs concitoye

d vénérable se lève, et leur parle « le langage de la nature et de la raison  » ; il leur propose de s’unir, et leur explique à

es et des appétits déchaînés. III. Insuffisance et fragilité de la raison dans l’humanité  Insuffisance et rareté de la rai

fragilité de la raison dans l’humanité  Insuffisance et rareté de la raison dans l’humanité  Rôle subalterne de la raison dan

fisance et rareté de la raison dans l’humanité  Rôle subalterne de la raison dans la conduite de l’homme  Les puissances brute

évolution, on peut s’y attendre. Ce que dans l’homme nous appelons la raison n’est point un don inné, primitif et persistant,

térieure et superposée, pour le réseau subtil et compliqué qui est la raison proprement dite et se compose d’idées générales ?

de la foule, du peuple, des cerveaux bruts et demi-bruts ? Autant la raison est boiteuse dans l’homme, autant elle est rare d

êts en spectateur désintéressé. Si l’une de ces conditions manque, la raison , surtout la raison politique, est absente. — Chez

ésintéressé. Si l’une de ces conditions manque, la raison, surtout la raison politique, est absente. — Chez le paysan, chez le

ue attroupement se croira la nation et agira en conséquence, quand la raison , aux mains de ses nouveaux interprètes, instituer

philosophes du siècle se sont mépris de deux façons. Non seulement la raison n’est point naturelle à l’homme ni universelle da

e premiers occupants, restent en possession du logis. La place que la raison y obtient est toujours étroite ; l’office qu’elle

ts du peuple. « La souveraineté ne peut être représentée, par la même raison qu’elle ne peut être aliénée… À l’instant qu’un p

é d’autres outils. Premier-né, fils unique et seul représentant de la raison , il doit, pour la faire régner, ne rien laisser h

ous sommes au couvent. V. Triomphe complet et derniers excès de la raison classique  Comment elle devient une monomanie  Po

h, puis celle de Rousseau, et l’on osera bien davantage. Au nom de la raison que l’État seul représente et interprète, on entr

terprète, on entreprendra de défaire et de refaire, conformément à la raison et à la seule raison, tous les usages, les fêtes,

ndra de défaire et de refaire, conformément à la raison et à la seule raison , tous les usages, les fêtes, les cérémonies, les

qui le régit. Ce sera là l’œuvre finale et le triomphe complet de la raison classique. Installée dans des cerveaux étroits et

lège, et même depuis l’école primaire, que Boileau est l’apôtre de la Raison , le défenseur de la Raison, le grand prêtre de la

e primaire, que Boileau est l’apôtre de la Raison, le défenseur de la Raison , le grand prêtre de la Raison. Raison partout, ra

apôtre de la Raison, le défenseur de la Raison, le grand prêtre de la Raison . Raison partout, raison toujours, aimez donc la r

e la Raison, le défenseur de la Raison, le grand prêtre de la Raison. Raison partout, raison toujours, aimez donc la raison :

défenseur de la Raison, le grand prêtre de la Raison. Raison partout, raison toujours, aimez donc la raison : voilà qui est bi

d prêtre de la Raison. Raison partout, raison toujours, aimez donc la raison  : voilà qui est bien. Et là-dessus, considération

dérations, aperçus et développements. Boileau n’a voulu en art que la raison , Boileau c’est l’esprit classique ; donc l’esprit

, Boileau c’est l’esprit classique ; donc l’esprit classique est tout raison , tout bon sens, un pas de plus, tout sens pratiqu

ec un peu plus d’audace et de décision tranchante, et voici M. Taine. Raison , c’est-à-dire faculté de généralisation, et élimi

’ont pas une seule place dans le théâtre de Racine » (!) Par souci de raison généralisante et desséchante, l’art classique a a

unique et sans réplique, et voici M. Krantz1. M. Krantz a trouvé avec raison qu’on répétait un peu trop le mot fameux, sans se

ndait. Lui aussi a crié Tarte à la crème ! mais il « a dit un peu ses raisons  ». Raison donc, puisque raison il y a, ne signifi

aussi a crié Tarte à la crème ! mais il « a dit un peu ses raisons ». Raison donc, puisque raison il y a, ne signifie pas seul

la crème ! mais il « a dit un peu ses raisons ». Raison donc, puisque raison il y a, ne signifie pas seulement, comme pour M. 

s trop bonnement, et ce n’est point là une explication assez étroite, Raison ne signifie pas, comme pour M. Taine, faculté gén

op gros encore, et la vérité est une pointe plus subtile que cela. La Raison de Boileau ; c’est, bien strictement et exclusive

. La Raison de Boileau ; c’est, bien strictement et exclusivement, la Raison pure, la raison au sens philosophique le plus étr

oileau ; c’est, bien strictement et exclusivement, la Raison pure, la raison au sens philosophique le plus étroit, la raison c

t, la Raison pure, la raison au sens philosophique le plus étroit, la raison cartésienne, la raison telle qu’elle est dans la

aison au sens philosophique le plus étroit, la raison cartésienne, la raison telle qu’elle est dans la définition qu’en donne

pour être d’une clarté à la portée de toutes les intelligences, « la Raison subjective qui est en nous connaissant par intuit

, « la Raison subjective qui est en nous connaissant par intuition la Raison objective réalisée dans un Être parfait2 ». Voilà

e dans un Être parfait2 ». Voilà dans quel sens Boileau entend le mot Raison , toutes les fois qu’il lui arrive de s’en servir.

mble, prendre tous les passages où Boileau emploie ce terrible mot de Raison , et le traduire, en donner la traduction mot à mo

consonance. Faites plier la rime à la loi de l’idée ; « au joug de la raison sans peine elle fléchit » — Raison et bon sens ai

la loi de l’idée ; « au joug de la raison sans peine elle fléchit » —  Raison et bon sens ainsi rapprochés dans un passage de d

ne marque plus nettement le sens très restreint et de bon sens et de raison dans l’esprit de Boileau. L’un et l’autre veulent

si bien que lorsqu’on écrit en prose, et rien de plus. Aimez donc la raison  : que toujours vos écrits Empruntent d’elle seule

é question ni de généralisation, ni d’abstraction, ni d’idéaux, ni de raison pure. Comment voulez-vous que je traduise, sinon

naire, point de fougue insensée. » Tout doit tendre au bon sens…… La raison pour marcher n’a souvent qu’une voie. Bon sens

sens…… La raison pour marcher n’a souvent qu’une voie. Bon sens et raison donnés encore comme synonymes. Boileau paraît cra

ncore comme synonymes. Boileau paraît craindre qu’on ne prenne le mot raison « trop en philosophe » et il semble nous dire : «

trop en philosophe » et il semble nous dire : « Vous savez, je prends raison au sens bourgeois ; raison, bon sens ; non pas se

semble nous dire : « Vous savez, je prends raison au sens bourgeois ; raison , bon sens ; non pas sens pratique, mais tout bonn

es pensées Sont d’un nuage épais toujours embarrassées. Le jour de la raison ne le saurait percer. Avant donc que d’écrire app

icolas veut nous dire qu’il faut réfléchir pour avoir un style clair. Raison , la fameuse raison, veut dire ici faculté de réfl

re qu’il faut réfléchir pour avoir un style clair. Raison, la fameuse raison , veut dire ici faculté de réfléchir, et habitude

. Le Boileau de la Raison pure n’est pas encore là. Mais nous que la raison à ses règles engage. Les règles de la raison !

là. Mais nous que la raison à ses règles engage. Les règles de la raison  ! Ah ! cette fois nous sommes à plein dans la mét

ieu, un seul fait. » La théorie est contestable ; mais le sens du mot raison est aussi terre à terre ici qu’ailleurs, Raison s

; mais le sens du mot raison est aussi terre à terre ici qu’ailleurs, Raison signifie sagesse, prudence, absence de témérité e

érité et même d’audace, et voilà tout. … La scène demande une exacte raison . Il s’agit du théâtre opposé au roman. Dans un r

à la française, et Brutus dameret. Mais « la scène demande une exacte raison  » ; et « l’étroite bienséance y doit être gardée 

enséance y doit être gardée ». La traduction est ici à côté du texte. Raison veut dire « bienséance », et respect de la couleu

nce », et respect de la couleur locale. Que l’action, marchant où la raison la guide, Ne se perde jamais dans une scène vide.

oit souple, et capable soit de grâce, soit d’élévation. Que veut dire raison , au milieu de tout cela ? que la comédie doit avo

ni scène sans but. Cela est si peu du Descartes, que c’est du Sarcey. Raison , logique dramatique. Voyons autre chose. J’aime

ble auteur Qui, sans se diffamer aux yeux du spectateur, Plaît par la raison seule et jamais ne la choque. Qu’a dit Boileau a

sonnages de Térence : « c’est un amant, un fils, un père véritable ». Raison ne veut rien dire autre chose que naturel. Après 

s de grossièretés, d’équivoques, de saletés. Bon pour le Pont-Neuf. » Raison veut dire naturel sans naturalisme, naturel capab

que, huit vers plus haut, il employait son synonyme ordinaire du mot raison , le mot bon sens : Aux dépens du bon sens gardez

. Vraiment, il n’y a guère de mystère dans tout cela. Et, souple à la raison , corrigez sans murmure. Boileau indique lui-même

 : « Je vous l’ai déjà dit, aimez qu’on vous censure, et, souple à la raison … » — Où l’a-t-il déjà dit ? au vers 192 du chant 

stes ». Très simple, très bourgeois. Rien de Descartes. Avant que la raison , s’expliquant par la voix, Eût instruit les humai

é des lois. Voilà certainement l’endroit où Boileau a employé le mot raison dans un sens un peu large, ou plutôt voilà le seu

voir l’absolu ; car voyez la suite. Qu’est-ce qu’elle enseigne, cette raison , et, c’est bien l’occasion de le dire, qu’est-ce

et, c’est bien l’occasion de le dire, qu’est-ce qu’elle chante cette raison  ? Elle « enseigne les lois », elle inspire « le d

rs », rassemble les hommes dans les villes, crée l’ordre civil. Cette raison c’est la morale, et plus particulièrement la mora

de Boileau. C’est le contraire de ce qu’ils sont qu’il aime à appeler raison  : Au mépris du bon sens, le burlesque effronté T

ur la mode du burlesque. Pour ce qui est de l’esprit de pointes : La raison outragée enfin ouvrit les yeux, et chassa pour j

pointe des discours sérieux, bien de bien métaphysique ici encore. La raison n’est que le contraire de « l’extravagance aisée 

etti. II Et voilà tout. Bâtir là-dessus une théorie, soit de la raison pratique subordonnant l’art à un but d’édificatio

pratique subordonnant l’art à un but d’édification morale, soit de la raison raisonnante vidant l’imitation artistique de tout

rtistique de toute réalité concrète vivante et palpitante, soit de la raison pure se guindant à l’effort de concevoir le pur u

les rapports du vrai et du beau et du bien, sur l’imagination, sur la raison , sur l’idéal platonicien, peu ou point. Ils ont c

ors en y mettant furieusement du sien. Mon Dieu ! cette théorie de la raison chez les classiques, qu’on la prenne au point de

es sans système, c’est-à-dire d’observateurs. Tenez, ce fameux mot de Raison , que nous avons guetté au passage et arrêté par l

: voilà, en résumé, tous ces préceptes, analysés plus haut, où le mot raison a trouvé place ; ce sont autant de rappels à la s

: Remarquez le ton formel, impérieux des fameux vers : Aimez donc la raison  : que toujours vos écrits Empruntent d’elle seule

Eh ! non, il ne se contredit pas ; mais en recommandant uniquement la raison , et uniquement la nature, c’est la même chose qu’

Boileau, et non pas en contradiction avec le Boileau théoricien de la raison , mais disant ici tout justement ce qu’il disait t

nt ce qu’il disait tout à l’heure en d’autres termes ; car, pour lui, raison et nature sont synonymes, et par raison, sans tan

utres termes ; car, pour lui, raison et nature sont synonymes, et par raison , sans tant d’affaires, il entend être raisonnable

nterprétation indiscrète, à le faire croire. Dire : Boileau, c’est la raison dans l’art, ce n’est pas dire mal, mais c’est dir

orge à grand renfort de procès de tendances, lient si peu à la froide raison , quand la froide raison n’est pas à sa place, que

procès de tendances, lient si peu à la froide raison, quand la froide raison n’est pas à sa place, que sur certains points, pa

que le cœur seul parle dans l’élégie. Le cœur seul ! Que devient la raison seule ? Boileau l’abandonne donc, sa chère raison

ul ! Que devient la raison seule ? Boileau l’abandonne donc, sa chère raison  ? Certainement, si, par raison, dans Boileau, vou

e ? Boileau l’abandonne donc, sa chère raison ? Certainement, si, par raison , dans Boileau, vous voulez absolument entendre la

ent, si, par raison, dans Boileau, vous voulez absolument entendre la raison raisonnante, ou la raison pure. Nullement, si, pa

Boileau, vous voulez absolument entendre la raison raisonnante, ou la raison pure. Nullement, si, par raison, dans Boileau, vo

entendre la raison raisonnante, ou la raison pure. Nullement, si, par raison , dans Boileau, vous entendez être raisonnable. So

y a pas tant là de quoi faire les fiers. Or Boileau, le Boileau de la raison froide et du plat bon sens dans l’art, a passé un

p prouvé par son exemple, il faut confesser aussi qu’en doctrine il a raison , et qu’il n’était pas si facile alors d’avoir rai

en doctrine il a raison, et qu’il n’était pas si facile alors d’avoir raison . Dans toute cette querelle, en ce qui touche le l

ttement que, dans la poésie lyrique, il faut « savoir s’écarter de la raison pour y mieux entrer ». Tout le passage (Discours

sein formé, la suite de son discours, et afin de mieux entrer dans la raison , sort, s’il faut ainsi parler, de la raison même,

n de mieux entrer dans la raison, sort, s’il faut ainsi parler, de la raison même, évitant avec grand soin cet ordre méthodiqu

re entendre à un homme sans aucun goût. » Nous voilà bien loin de la raison , de la poésie philosophique, et ce n’est point le

eption courante ? Pourquoi ne pas dire : « Boileau a souvent parlé de raison . C’est qu’il voulait qu’on fût raisonnable. » — C

rainte d’avoir à confesser cette crainte fit qu’il donna de mauvaises raisons . Et l’on crut que c’était par hauteur qu’il se dé

evés ne parlent d’eux, d’où suit que La Rochefoucauld avait une bonne raison , qui était forte, et une mauvaise, qui était plus

n’en est pas moins intéressante à tous ceux qui pensent, avec quelque raison , que les études littéraires sont des enquêtes psy

de préjugé qui a fait son temps, ce qui ne serait pas une suffisante raison de le rejeter, mais qui, surtout, à un peu de vér

ui sont celles auxquelles elle tient le moins, et seulement par cette raison que, bon gré mal gré que nous en ayons, nous teno

e, mais qui a été imitatrice d’une certaine façon toute particulière, raison pour quoi c’est dans une autre partie de cette ét

ur ce qui est de la prose latine, ils avaient, à la vérité, une autre raison , et, alléguant cette raison, ils avaient raison.

tine, ils avaient, à la vérité, une autre raison, et, alléguant cette raison , ils avaient raison. Parler latin et maintenir ce

la vérité, une autre raison, et, alléguant cette raison, ils avaient raison . Parler latin et maintenir cette coutume, c’était

’à cet effet, les maîtres d’école du xviie  siècle avaient pleinement raison . C’est précisément parce qu’écrire une œuvre d’ar

ature personnelle se délassant, et la littérature humaniste, pour les raisons que j’ai dites, n’ayant aucune force, qui reste-t

littérature d’abord analogue à la nôtre, qu’ils ont rejetée, et avec raison , quand, grâce à ces premiers exercices, ils sont

qu’ils détestent, c’est tout le passé, même quand le passé donnerait raison aux plus vifs et aux plus impérieux de leurs inst

rofession de l’être. Cependant, ils ne le firent point, pour bien des raisons , dont le spiritualisme, le théisme et le christia

rigée jusqu’à eux par des idées où certes on peut être conduit par la raison , mais qui cependant la dépassent, par des théorie

t de ces sentiments, et ils ont rêvé une humanité guidée par la seule raison , armée de la seule science, n’ayant pour but que

e chose assez singulière que ce que les Encyclopédistes entendent par raison . Ce n’est pas précisément une force de l’esprit,

sentiment, qui se défie du consentement universel, qui se défie de la raison collective et qui se défie de la raison d’autrui.

universel, qui se défie de la raison collective et qui se défie de la raison d’autrui. Et remarquez que nous sommes tellement

par avance Cousin et son école. Celui-ci et celle-ci pensaient que la raison est impersonnelle, parce qu’ils la confondaient a

n est impersonnelle, parce qu’ils la confondaient avec la logique. La raison n’est point impersonnelle ; elle ne l’est pas plu

nulle part mieux pour raisonner que dans un poêle. Le tort même de la raison , c’est de s’abandonner à cette pente qui lui est

sentiments universels et de ce qu’il y a, de ce qu’il peut y avoir de raison en eux et que c’est à elle de démêler. Mais ce qu

ils isolaient l’homme dans le sanctuaire et dans la forteresse de sa raison , surtout pour le dresser à mépriser profondément

d’habitudes et rouillée de préjugés. Et ils ont fini par faire de la raison , purement et simplement, une forme de l’orgueil.

raison, purement et simplement, une forme de l’orgueil. Cette altière raison , et ici il faut d’abord rendre justice aux Encycl

guide. L’Encyclopédiste est beaucoup moins qu’on a dit partisan de la raison pure, de la raison abstraite et de la raison rais

iste est beaucoup moins qu’on a dit partisan de la raison pure, de la raison abstraite et de la raison raisonnante, c’est-à-di

’on a dit partisan de la raison pure, de la raison abstraite et de la raison raisonnante, c’est-à-dire de la raison vide. Il v

e la raison abstraite et de la raison raisonnante, c’est-à-dire de la raison vide. Il veut qu’on raisonne sur quelque chose, e

ent ainsi quelque chose d’extérieur et d’étranger. On n’a plus qu’une raison d’y jeter quelque coup d’œil, c’est le plaisir qu

ouve à contempler le spectacle de folies dont on est exempt. Et cette raison ne laisse pas d’être assez forte, les jouissances

me pourra-t-il arriver au port ? Oui, il le faut. Il est pour lui une raison qui modère les passions, une lumière qui l’éclair

serve son approbation. Certes il n’a pas tort ; mais il n’a pas assez raison . Il ne tient pas compte et des instincts mêmes, p

appliquée. Ils se disent que ce n’est qu’une chance, en quoi ils ont raison , et que, par conséquent, compter ainsi est une im

rises. Il n’y a rien à dire ici, si ce n’est qu’ils eurent absolument raison . Quand on songe à tout ce qui pesait sur l’agricu

ce de raisonnement. « Le cœur [c’est-à-dire l’intuition intime] a ses raisons que la raison ne connaît pas » est un mot qui n’a

ent. « Le cœur [c’est-à-dire l’intuition intime] a ses raisons que la raison ne connaît pas » est un mot qui n’a aucun sens. O

tant s’en faut qu’on lui apprenne rien, qu’au contraire on lui donne raison , et tant s’en faut qu’on l’arrête, qu’au contrair

it pensé l’Encyclopédiste du positivisme, et je crois qu’il aurait eu raison . Enfin, et peut-être surtout, la religion est émi

est tellement désagréable à l’Encyclopédiste qu’il suffirait de cette raison pour que toute religion lui fût suspecte, et, sur

ses droits ; qui rétrécissent autant qu’il est en eux l’empire de la raison dont ils nous interdiraient volontiers l’usage ;

ensible, si vous n’étiez pas athée ! » Son athéisme était en effet la raison , au moins principale, de sa philanthropie. Il vou

n retour, il rend réellement bons des hommes qui n’avaient pas grande raison de l’être. La philosophie sensualiste n’endurcit

e a des droits, parce qu’il est homme, sans qu’il soit besoin d’autre raison à les fonder. Je crois que c’est faux, mais qu’il

ve et la puissance exécutrice sont dans la même main, ni à plus forte raison dans ceux où la puissance de juger est réunie à l

que, pour former une philosophie achevée et une morale admirable. Les raisons que donne M. Ducros à l’appui de ce système ingén

ce que je ne démêle pas très précisément. Il m’a toujours semblé que raison et nature s’opposaient assez exactement, la natur

ous enseignant qu’à obéir à nos passions et à déployer nos forces, la raison ne nous enseignant qu’à réprimer nos passions, à

énérale, n’échangent que des généralités. Ils se disent : « Vous avez raison . — Vous avez raison de me donner raison. — Vous a

que des généralités. Ils se disent : « Vous avez raison. — Vous avez raison de me donner raison. — Vous avez raison de croire

. Ils se disent : « Vous avez raison. — Vous avez raison de me donner raison . — Vous avez raison de croire que je vous donne p

Vous avez raison. — Vous avez raison de me donner raison. — Vous avez raison de croire que je vous donne pleinement raison et

ner raison. — Vous avez raison de croire que je vous donne pleinement raison et que j’ai de bonnes raisons pour le faire. » Qu

n de croire que je vous donne pleinement raison et que j’ai de bonnes raisons pour le faire. » Quoique, de temps en temps, ils

s années plus tard, ce n’aurait pas été peut-être la même chose, pour raisons particulières), il affirme énergiquement l’inféri

mte lui-même, sans observation ni discussion, qui sont un « vous avez raison  » si complet, que M. Comte devrait y voir un lége

es vois, en vrais philosophes aussi, quand ils ont donné toutes leurs raisons et quand ils voient qu’ils vont se répéter, juste

-Évremond disait : « Dans toute affaire il y a trois ou quatre bonnes raisons à donner de part et d’autre. Quand on les a trouv

Stuart Mill et Comte se sont arrêtés après les trois ou quatre bonnes raisons . Ils n’avaient aucun besoin de continuer. Ils n’é

fficiers quand il est soldat, je n’ai pas besoin de dire pour quelles raisons . La scène entre lui et son oncle, à la veille de

fait, souvent, de ces petites filles, des demi-mondaines. Un grain de raison , ou de fierté, en moins, chez Henriette, elle le

vaut-il mieux être petite sœur des pauvres. Elle n’a pas précisément raison  ; mais elle ne raisonne pas mal. Et ainsi finit l

ssion. Ce sont gens sérieux et posés. Il y a plaisir à examiner leurs raisons  ; car ce sont des raisons, et non des extases. J’

x et posés. Il y a plaisir à examiner leurs raisons ; car ce sont des raisons , et non des extases. J’insiste sur ce point parce

ne dis point du tout qu’ici comme là M. Stapfer n’ait point toujours raison . Je reconnais même que cette manière de libre ent

aché ? Ou, plutôt encore, n’est-ce point tout simplement que Tacite a raison de dire : Homines postrema meminere , et que l’H

 ? Cependant, sur cette affaire, je ne serais pas très loin de donner raison à MM. Dupuy, Stapfer et Hermann Dietz. Il est pro

u’il s’est faits, une impulsion qui met en jeu son intelligence et sa raison , lesquelles pourront porter un jugement tout autr

i ces œuvres appelées à mon secours par ma mémoire, consultées par ma raison , se trouvent être fort visiblement le contraire m

pour en triompher par le travail. C’est une bonne règle et fondée en raison  ; c’est surtout un beau programme à se dicter à s

C’est ce que M. Brunetière, ce me semble, n’a jamais, et avec, grande raison , indiqué très précisément. C’est, que sur ce poin

être funeste et mortel, y doit tendre. Il est certain, pour les mêmes raisons , que l’art doit servir à donner une conception de

à quoi, en outre de l’art, il devait viser. C’est, je crois, pour les raisons que j’ai données plus haut, la mesure juste en ce

. Ils donneront une satisfaction purement esthétique ; et, pour cette raison , il est loisible aux uns de les mettre au sommet

re le mot de ce vieil officier écoutant Bourdaloue : « Morbleu ! il a raison . » On ne peut guère trouver que M. Brunetière a r

Morbleu ! il a raison. » On ne peut guère trouver que M. Brunetière a raison , sans être, comme le vieil officier, un peu ému p

iement d’énergie, la fougue précise et la maestria avec lesquels il a raison . Ce genre particulier d’éloquence, dont M. Brunet

les penchants humains se transforment eux-mêmes, une chose fondée en raison , d’abord, valant elle-même, et comportant et appe

ieux » qui finit par la ramener paternellement et paresseusement à la raison . C’est exquis ; mais c’est diablement risqué. M. 

e cette tendance antinaturelle en des choses où c’est la nature qui a raison , et qui doit avoir raison. Je vois que M. Marguer

elle en des choses où c’est la nature qui a raison, et qui doit avoir raison . Je vois que M. Margueritte est tout à fait de no

st du bon dans Philippe, Et l’administration À tort, bien qu’elle ait raison . Comme élève proprement dit, Sarcey fut parfaite

tour de lui. » Il quitta ce lieu de délices qui s’appelle Rodez, pour raisons d’avancement, ayant été reçu agrégé au concours d

depuis six mois et qui s’appelait Le XIXe Siècle. Ils gardèrent avec raison , de l’ancienne rédaction, Eugène Schnerb et Paul

tait lisible, tout ce qu’il écrivait avait au moins un trait de juste raison et d’observation utile à laisser dans l’esprit du

e politique. Dans la philosophie de Hegel Lassalle trouvait, non sans raison , car elle y est, l’idée de l’État personne morale

lisme ne peut guère s’empêcher de tendre, que le droit, la morale, la raison s’incarnent dans l’État. Lassalle retrouvera cett

amis pour avoir eu cette idée-là. Les hommes n’aiment point qu’on ait raison trop longtemps d’avance. *** C’est en 1862 seulem

monde. J’ai de très grandes tendances à croire qu’au fond Lassalle a raison  ; mais c’est par d’autres arguments que ce qu’il

l’abstraction est à la racine même de tout organisme intellectuel. La raison en est simple. L’abstraction c’est l’attention ;

a liberté antique. Les hommes doivent venir à cette tribune, déployer raison , éloquence, présence d’esprit, tout ce qui sert à

ntend le désir de servir ma cause, de faire triompher mes idées, on a raison  ; j’ai de l’ambition et sans limites. Si l’on ent

dées, du reste, tant mondaines qu’oratoires. Et, après tout, il avait raison , en ce sens que le propre d’un médiocre est de fa

ma vie, et j’espère que je tiendrai parole, de ne jamais humilier ma raison devant aucun pouvoir, quel qu’il fût, et de march

par la charte. Lamartine est du premier avis, et je crois qu’il avait raison . Mais voyez, d’abord, combien son argumentation e

emond disait : « Dans toute affaire il n’y a que deux ou trois bonnes raisons à donner pour et contre. Quand on les a données,

oite. L’un était un méandre et l’autre un chemin de fer. J’ai dit les raisons qu’avait le méandre d’être ce qu’il était. Il y a

nant ses assises. Est-ce que le bon sens, les règles ordinaires de la raison ne vont pas s’appliquer à cette hypothèse politiq

même de démonstration ; et pour mon compte, je lui donne parfaitement raison . Mais voyez, à l’autre bout de l’Europe, Tolstoï

de conciliation ; mais je serais assez porté à ne donner complètement raison ni à l’un ni à l’autre. J’ai écrit ailleurs que c

u travail le plus intense. Ce serait vraiment trop commode d’en avoir raison à si bon marché et le fait est qu’il n’en est rie

insinuantes et persuasives pour devenir acariâtres… Elles ont souvent raison de se plaindre ; elles ont toujours tort de grond

femme n’obéit qu’avec une sorte de désespoir. Et pourtant Rousseau a raison  : dans l’état actuel des sociétés les femmes sont

ire dans le latin, ce que j’approuve pleinement, et il donne pour ses raisons , d’abord qu’il serait bon que les femmes entendis

rai-je dire que, malgré une omission regrettable, c’est Fénelon qui a raison  ? La femme doit se faire aimer de son mari. Certa

vue du mari, qu’il semble oublier ou qu’il feint d’omettre, Fénelon a raison . Si on l’accusait d’avoir oublié le mari, il pour

en restaure une ancienne ou en crée une. Je suis persuadé qu’ils ont raison  ; mais ils ont raison pour le passé et pour la ve

nne ou en crée une. Je suis persuadé qu’ils ont raison ; mais ils ont raison pour le passé et pour la venir ; et ils n’ont pas

visions. Elle peut parfaitement ne point se réaliser. Il n’y a aucune raison décisive pour qu’elle se réalise. De ces deux évo

lqu’un, ou quelque chose, homme, groupe, surtout tradition, a plus de raison et plus de vérité en lui qu’isolément nous ne pou

de simples partis politiques. Le xixe  siècle au moins n’a pas donné raison aux théoriciens du pouvoir spirituel, et ils sera

cus d’erreur si c’était à l’événement qu’il fallût demander si l’on a raison ou si l’on a tort. Et cet état d’esprit peut-il c

lle datent de ce temps-là et pour cette cause (il y a à cela d’autres raisons  ; mais c’est la raison que Saint-Simon en voit).

à et pour cette cause (il y a à cela d’autres raisons ; mais c’est la raison que Saint-Simon en voit). L’Europe se groupait au

s répugnances à se grouper autour d’un Charlemagne ; ou elle aura des raisons de le créer ou d’y acquiescer ; ou le Charlemagne

es raisons de le créer ou d’y acquiescer ; ou le Charlemagne aura des raisons , et point mauvaises, à faire valoir. Telle est l’

ges de Saint-Simon. M. Georges Weill dans son Essai sur Saint-Simon a raison d’appeler Saint-Simon non pas « notre premier soc

propriété est d’une part le goût de l’indépendance, et le proverbe a raison qui dit que le travail c’est la liberté, à la con

nutieux détail. Il n’aimait pas à parler en public. Il en donnait des raisons qui étaient peut-être vraies : qu’il ne voulait d

r. Il est probable que la timidité et la parole difficile étaient les raisons véritables de cette abstention. — Sans être pieux

isée, qui a duré « trois mille ans de trop » : « Faites prédominer la raison sur les passions. Faites de la raison la reine de

trop » : « Faites prédominer la raison sur les passions. Faites de la raison la reine de l’esprit humain et la reine du monde.

reine du monde. » Rien de plus vain ni de plus sot. L’antinomie de la raison et de la passion est une erreur. La raison doit c

lus sot. L’antinomie de la raison et de la passion est une erreur. La raison doit collaborer avec les passions. Elle doit en ê

le morale individuelle, la subordination nécessaire des passions à la raison directement dénié par d’autres réformateurs, qui,

aurait-il donné beaucoup plus de force, incomparablement, qu’à cette raison qui doit les contraindre ? Pourquoi aurait-il fai

doute point, il nous a donné des passions fortes pour les suivre, une raison faible, pour qu’elle n’agisse que faiblement et e

condition ? A condition de les combiner, et c’est tout le rôle que la raison doit s’attribuer. Des passions harmonieusement co

de la profondeur d’esprit et de la logique. On s’est étonné, non sans raison , en dernière analyse, que Rousseau partît de la p

ble en effet, et ce l’est déjà dans les livres de Fourier. Encore une raison de la séduction qu’il a exercée sur un certain no

a cercle vicieux précisément parce que, en pareille matière (et il a raison ), cause et effet se confondent et qu’il faudrait

lle n’était pas à 300 lieues. Si l’on en avait conclu qu’à plus forte raison elle n’était pas à 1800 lieues, on aurait eu tort

rt. Si même à 1800 lieues on ne l’eût pas trouvée, ce n’était pas une raison pour qu’elle ne fut pas à 2000. De même pour l’as

qu’ils estiment rationnel. Sur ce point c’est peut-être Fourier qui a raison contre eux. La collectivité vraiment féconde, il

yrannies orientales paraîtraient des bergeries. — Fourier a donc bien raison de ne pas songer à une collectivité qui serait ét

; et de croire que la civilisation rien serait pas capable. Il a bien raison de ne vouloir que de celle qui aurait à sa base l

’altruisme désire passionnément l’harmonie, cela n’est pas encore une raison pour que celle-ci s’établisse. On se trompe quand

aliste et ç’a été fait, bien entendu, très lentement. Ce n’est qu’une raison d’essayer de le faire sans cesse. C’est ici qu’un

acceptable : l’Amérique n’était pas à 200 lieues, ce n’était pas une raison pour qu’elle ne fût pas à 1800. Un changement pro

umaine ne s’est pas encore produit en dix mille ans, ce n’est pas une raison pour qu’il ne soit pas possible en vingt mille, d

démarches, toutes logiques, ou au moins ayant toutes leurs profondes raisons d’être, aboutissant à son contraire. — C’est un s

ne assemblée politique, il s’approche modestement du régulateur de sa raison législative : « Monseigneur, qu’est-ce qui est vr

s entre Lesage, Duclos et Chateaubriand, et il faut confesser qu’on a raison . Cependant pour ce qui est de l’obstination, et d

auteur, révèle le fond irréductible de sa nature morale : « Ce que la raison générale de l’humanité atteste être vrai est néce

: « Si le vrai n’était que relatif, n’était que l’acquiescement de la raison individuelle à ce qui lui paraît vrai, il n’y aur

s les philosophes prouveraient que j’ai tort, si vous sentez que j’ai raison , n’en demandez pas davantage. » Il est sur la pen

Quand tous les hommes prouveraient que j’ai tort, si je sens que j’ai raison je n’en veux pas plus. — Et c’est bien à peu près

lques traits épars. C’est la théorie du consentement universel. Qui a raison  ? Est-ce le sentiment, l’inspiration personnelle 

’inspiration personnelle ? non ; nous avons répondu à cela. Est-ce la raison  ? non : la raison, quand on ne prend pas le soin

nnelle ? non ; nous avons répondu à cela. Est-ce la raison ? non : la raison , quand on ne prend pas le soin puéril d’en faire

est lui qui, jusqu’à un certain point, n’est pas individuel ; mais la raison n’est pas le raisonnement ; la raison dans chaque

n’est pas individuel ; mais la raison n’est pas le raisonnement ; la raison dans chaque homme applique l’instrument du raison

t les mêmes d’homme à homme, les conclusions que dans chaque homme la raison tire, après toutes les opérations où elle se livr

un autre. Et ce sont pourtant ces conclusions que l’homme appelle sa raison . « Ma raison me dit, ma raison m’affirme, ma rais

ce sont pourtant ces conclusions que l’homme appelle sa raison. « Ma raison me dit, ma raison m’affirme, ma raison est arrivé

ces conclusions que l’homme appelle sa raison. « Ma raison me dit, ma raison m’affirme, ma raison est arrivée à découvrir… » I

’homme appelle sa raison. « Ma raison me dit, ma raison m’affirme, ma raison est arrivée à découvrir… » Il y a une logique à p

ouvrir… » Il y a une logique à peu près universelle, il n’y a que des raisons absolument individuelles. Il est aussi déraisonna

absolument individuelles. Il est aussi déraisonnable de se fier à sa raison qu’à ses sentiments ou à ses sens. Qui donc enfin

fier à sa raison qu’à ses sentiments ou à ses sens. Qui donc enfin a raison  ? — Mais peut-être bien tout le monde. Tout le mo

monde pré-chrétien et du monde extra-chrétien, ont été suspectés avec raison par l’Église catholique, et abandonnés par elle.

é du christianisme est une entreprise de l’imagination plus que de la raison et éminemment paradoxale. Mais, s’il en est ainsi

mais précisément à la condition qu’on ne nous dise pas que nous avons raison de les croire pour cela. Car alors nous nous avis

croire pour cela. Car alors nous nous avisons que nous n’avons aucune raison de les croire, et que nous ne les croyons que par

ous voyons à l’effort même qu’on fait pour transformer ce fait en une raison , qu’il n’en était pas une. — A tous les points de

nce est en République. Lamennais le voit, et, en cela, a parfaitement raison . On est en République en 1830, parce que le gouve

que le clergé catholique n’est pas assez instruit, et il a peut-être raison , et l’on doit toujours dire aux hommes qu’ils ne

mpossible que l’intelligence ne soit pour rien. Ici il a parfaitement raison vingt ans à l’avance. De 1815 à 1830, on a abaiss

enir, du 16 octobre 1830 au 10 octobre 1831. M. Spuller remarque avec raison que Lamennais a presque inventé et a défini mieux

ord elle est la racine même de la doctrine démocratique ; elle est la raison des préférences de Lamennais pour le suffrage uni

force, opposée à la volonté, à la loi, à la pensée universelle, à la raison et à la conscience de l’humanité, proclamant le d

umain, c’était « le consentement universel » de Lamennais en 1820 ; —  raison et conscience de l’humanité, humanité proclamant

ue homme de penser par lui-même sans aucun contrôle et de préférer sa raison à la raison commune, et que c’est là un commencem

penser par lui-même sans aucun contrôle et de préférer sa raison à la raison commune, et que c’est là un commencement de folie

la raison commune, et que c’est là un commencement de folie ; car la raison individuelle n’existe pas et la raison commune ex

commencement de folie ; car la raison individuelle n’existe pas et la raison commune existe seule ; et il était réduit à sa ra

xiste pas et la raison commune existe seule ; et il était réduit à sa raison personnelle, et la préférait décidément à la rais

était réduit à sa raison personnelle, et la préférait décidément à la raison commune. Il avait dit que la vérité, c’était le c

ls au nom des idées qu’ils croient avoir ? Il doit y avoir à cela une raison  ; mais une raison élevée, une raison philosophiqu

s qu’ils croient avoir ? Il doit y avoir à cela une raison ; mais une raison élevée, une raison philosophique, une raison qui

oir ? Il doit y avoir à cela une raison ; mais une raison élevée, une raison philosophique, une raison qui se rattache au plan

la une raison ; mais une raison élevée, une raison philosophique, une raison qui se rattache au plan du monde, une belle raiso

philosophique, une raison qui se rattache au plan du monde, une belle raison . » Il a essayé de la trouver, dans son âge mûr. E

ération précédente. Les hommes du xviiie  siècle avaient intronisé la raison  ; l’effort de Ballanche en 1801 (Du sentiment con

avec la littérature et les arts) fut de substituer le sentiment à la raison  : « Nous sommes quelquefois déçus par le sentimen

s qu’ont de comparable les erreurs de sentiment avec les écarts de la raison  » : Il développait cette idée avec une certaine v

idées favorites de Chateaubriand. L’homme est un animal religieux. La raison lui suffit dans la vie pratique, le trompe et sur

, voici comment tout cela, en effet, s’est ajusté. Le christianisme a raison  : l’homme est un être déchu. Les « mythes générau

modernes que vous adoptez et qu’il ne peut admettre, par cette seule raison , indiscutable pour lui, qu’il ne les a pas annonc

ahi ; je suis sûr que je l’ai faussé, seulement à vouloir m’en rendre raison  ; tout au moins je l’ai certainement dénaturé ; c

doutables, se moque des événements, n’en tient compte, et elle a bien raison de les mépriser. L’univers tremble sous les pas d

: Périsse l’Univers plutôt qu’un principe ! » Ne souriez pas : elle a raison . Cette idée peut mépriser les barbares ; car « el

personne encore, ou tout au moins avant d’autres, Quinet a deviné les raisons du monothéisme juif et arabe. « Le désert est mon

rit philosophique, ni le système. En cela, comme en antres choses, la raison est organisatrice d’abord, destructrice ensuite (

ment ce qui prouve que le système n’est pas très juste. L’homme a des raisons d’être et de durer dont une est certainement l’in

’homme existe certainement plus qu’à l’ordinaire ; mais il a d’autres raisons d’être aussi, qu’il faut connaître et dont il fau

pu se faire qu’au milieu de convulsions terribles. — Quinet voit une raison plus profonde. La révolution sociale était faite,

ées de périr. Il y en a eu quelques essais en ce sens, le culte de la Raison , celui de l’Etre suprême. Le culte de la Raison é

sens, le culte de la Raison, celui de l’Etre suprême. Le culte de la Raison était le rêve d’un esprit élevé et pur, de « l’in

à quoi bon être violente ? Ne vous y trompez point, c’est pour cette raison que les hommes ont maudit la Terreur. Ce n’est pa

p comme un « système », ce qu’elle n’a guère été, je crois, mais avec raison nonobstant, et dans un temps et au sein d’un part

i de De Maistre ; c’est celui de Quinet. Il est possible qu’ils aient raison  ; mais à prendre le mot rétrograde dans le sens c

z qu’il en soit ainsi pour que tout soit un, ce qui est plus beau. La raison ne vaut pas ; car rien, non plus, n’assure que po

s, et, certes, ce qui manquait le plus à Quinet jusqu’ici, c’était la raison glacée du Buffon. Il a pris un peu de ces qualité

a, aussi, qu’il faut se garder d’oublier. C’est toujours Pascal qui a raison  : « L’homme n’est ni ange ni bête, et qui veut fa

ête, et qui veut faire l’ange fait la bête. » Exactement pour la même raison , l’homme qui veut faire la bête renonce aussi bie

yons chrétiens » mais on disait : « Encore que ce soit Voltaire qui a raison , cependant il y a autre chose. Il n’y a pas seule

e que nous ne pouvons sortir de nous-mêmes. Sensibilité, entendement, raison ne valent que pour nous, puisqu’ils ne sont que n

est pas de ceux par où passe volontiers l’humanité. Oh ! que la vraie raison va plus droit et que ses chemins sont plus courts

ont plus courts ! Ce qu’il nous faut, c’est croire franchement que la raison nous dit vrai, vrai absolument, aussi bien sous s

la raison nous dit vrai, vrai absolument, aussi bien sous sa forme de raison pure que sous sa forme de raison pratique, aussi

olument, aussi bien sous sa forme de raison pure que sous sa forme de raison pratique, aussi bien quand elle s’applique au vra

tant. De la première il tira l’éclectisme, — de la seconde il tira la raison impersonnelle, — et de la troisième l’autorité du

un à un système et l’autre à un autre. Qu’est-ce à dire, puisque j’ai raison  ? C’est-à-dire que « chaque système est vrai dans

t entière et non à une moitié d’elle. Second acte de foi. Croire à la raison . La raison humaine vaut pour l’absolu et non pas

t non à une moitié d’elle. Second acte de foi. Croire à la raison. La raison humaine vaut pour l’absolu et non pas seulement p

té humaine, comme à la vérité de la perception extérieure, comme à la raison pratique, comme à la raison pure. Que pensez-vous

é de la perception extérieure, comme à la raison pratique, comme à la raison pure. Que pensez-vous de Dieu ? Que vous aimez qu

t que vous y croyez, comme au non-moi, comme à la liberté, comme à la raison . « Ce n’est point par le raisonnement, mais imméd

conclusions objectives de notre esprit. Nous avons reconnu que notre raison prouvait hors d’elle, valait pour autre chose que

est un indice. Voyons ce qu’il nous amène à supposer. — Est-ce que la raison elle-même ne serait pas un système d’affirmations

e d’affirmations spontanées ? Pourquoi non ? Sans doute il existe une raison « qui est par principes et par démonstrations »,

 qui est par principes et par démonstrations », comme dit Pascal, une raison qui raisonne. Mais n’y en aurait-il pas deux ? N’

qui raisonne. Mais n’y en aurait-il pas deux ? N’y aurait-il pas une raison raisonnante, une raison procédant pas à pas de ce

en aurait-il pas deux ? N’y aurait-il pas une raison raisonnante, une raison procédant pas à pas de ce qu’elle croit découvert

puis, derrière elle, sous elle, antérieure à elle, quelque part, une raison affirmante, clairvoyante sans instrument d’optiqu

trument d’optique, saisissant le vrai du premier coup, en un mot, une raison spontanée ? Oui, c’est bien cela. L’esprit aperço

’objets ; mais elle a été formée à l’aide d’un seul. » Et voilà « la raison spontanée. » Elle n’empêche pas l’autre de faire