Section 24, des actions allegoriques et des personnages allegoriques par rapport à la peinture Notre ma

iere nous conduit naturellement à traiter ici des compositions et des personnages allegoriques, soit en poësie, soit en peinture. P

position allegorique est de deux especes. Ou le peintre introduit des personnages allegoriques dans une composition historique, c’e

itable. Avant que de nous étendre davantage sur ce sujet, parlons des personnages allegoriques. Les personnages allegoriques sont d

dre davantage sur ce sujet, parlons des personnages allegoriques. Les personnages allegoriques sont des êtres qui n’existent point,

re d’homme couché, et la calomnie sous une figure de satire, sont des personnages allegoriques. Ces personnages allegoriques sont d

nie sous une figure de satire, sont des personnages allegoriques. Ces personnages allegoriques sont de deux especes. Les uns sont n

couché, aïant à ses pieds une louve qui allaite deux enfans, sont des personnages allegoriques inventez depuis long-tems et que tou

uis, pour ainsi dire, droit de bourgeoisie parmi le genre humain. Les personnages allegoriques modernes sont ceux que les peintres

ïent les plus propres à les faire reconnoître. Je ne parlerai que des personnages allegoriques de la premiere espece, c’est-à-dire

inture, ne sont pas ceux qui ont mis au monde le plus grand nombre de personnages allegoriques. Il est vrai que Raphael en a produi

de la signature. Il a même pris la précaution d’écrire le nom de ces personnages allegoriques sous leur figure. Quoique Raphael fu

de tous les attributs emblêmatiques dont ils sont ornez. Revenons aux personnages allegoriques anciens, et voïons l’usage qu’il est

ositions historiques. Le sentiment des personnes habiles est, que les personnages allegoriques n’y doivent être introduits qu’avec

n peut les introduire, que comme l’écu des armes ou les attributs des personnages principaux qui sont des personnages historiques.

cu des armes ou les attributs des personnages principaux qui sont des personnages historiques. C’est ainsi qu’Harpocrate le dieu du

e pour designer sa discretion et sa prudence. Je ne pense pas que les personnages allegoriques y doivent être eux-mêmes des acteurs

ges allegoriques y doivent être eux-mêmes des acteurs principaux. Des personnages que nous connoissons pour des phantômes imaginez

que nous nous laissons seduire plus ou moins par l’imitation. Or des personnages allegoriques emploïez comme acteurs dans une comp

ien imaginer quelles passions et quels sentimens l’on doit donner aux personnages suivant leur caractere et la situation où l’on le

s pas que Raphael ni le Poussin aïent jamais fait l’usage vicieux des personnages allegoriques que j’ose critiquer dans le tableau

s figures allegoriques et des symboles. Or nous avons déja vû que les personnages allegoriques ne doivent entrer dans les compositi

es ne doivent entrer dans les compositions historiques, que comme des personnages simboliques qui dénotent les attributs des person

que comme des personnages simboliques qui dénotent les attributs des personnages historiques. Le spectateur se prête sans peine à

e et le poëte répresentent est arrivé. Ainsi je regarde Iris comme un personnage historique dans la répresentation de la mort de D

dans la répresentation de la mort de Didon. Venus et Vulcain sont des personnages historiques dans la vie d’énée. Nous sommes en ha

u romain, peut donc y faire intervenir toutes les divinitez comme des personnages principaux. Il peut à son gré embellir ses compos

ces divinitez changent de nature, pour ainsi dire, et deviennent des personnages purement allegoriques dans la répresentation des

avoit plus cours. Quand on les introduit dans ces évenemens comme des personnages veritables, je les comparerois volontiers à ces s

puis long-tems dans les tableaux de village. Après avoir discouru des personnages allegoriques il convient de retourner aux composi

ent allegoriques parce qu’il n’entre dans leur composition que de ces personnages simboliques éclos du cerveau des peintres et des

allegoriques de la seconde espece sont celles où le peintre mêle des personnages historiques avec les personnages allegoriques. Ai

e sont celles où le peintre mêle des personnages historiques avec les personnages allegoriques. Ainsi l’apotheose de Henri IV et l’

equel la regence fut déferée à la reine, Henri IV et plusieurs autres personnages historiques. Il est rare que les peintres réussis

moins peuvent-ils toucher le coeur peu disposé à s’attendrir pour des personnages chimeriques, en quelque situation qu’on les répre

u’il le vouloit éteindre. Il fit donc dessiner la muse de l’histoire, personnage allegorique mais très-connu, qui tenoit un livre,

mpositions purement allegoriques, néanmoins comme une partie de leurs personnages se trouvent être des personnages historiques, on

néanmoins comme une partie de leurs personnages se trouvent être des personnages historiques, on peut mettre le sens de ces fictio

res qu’on peut faire quelquefois un bon usage des compositions et des personnages allegoriques. Ils n’ont que trop de penchant à em

nation, ne sont point à la portée du reste des hommes. Ainsi tous les personnages d’un tableau allegorique sont souvent muets pour

un artisan, qui a sçu les accommoder à l’air comme à la taille de ses personnages , et leur donner en les drappant la grace dont leu

nieuse inventée à plaisir. Il est encore moins permis d’emprunter les personnages et les fictions de la fable pour peindre ces veri

lance du sujet peut permettre, ainsi qu’à donner de la vie à tous ses personnages par l’expression des passions. Telle est la poësi

Rubens. Il n’est pas necessaire d’inventer son sujet ni de créer ses personnages , pour être reputé un poëte plein de verve. On mer

ouvoir, ce qui se fait en imaginant quels sentimens conviennent à des personnages supposez dans une certaine situation, et en tiran

cer son genie en lui faisant produire des sentimens convenables à ses personnages pour les leur prêter. Les discours que le grand C

caractere convenable, et pour bien exprimer les sentimens de tous les personnages d’un tableau. Il faut, pour ainsi dire, sçavoir c

tes les expressions doivent tenir du caractere de tête qu’on donne au personnage qu’on répresente agité d’une certaine passion. Il

Section 25, des personnages et des actions allegoriques, par rapport à la poë

ësie Parlons présentement de l’usage qu’on peut faire en poësie des personnages et des actions allegoriques. Les personnages alle

peut faire en poësie des personnages et des actions allegoriques. Les personnages allegoriques que la poësie emploïe sont de deux e

l en est de parfaits et d’autres que nous appellerons imparfaits. Les personnages allegoriques parfaits sont ceux que la poësie cré

vons dit que les peintres avoient personifié dans leurs tableaux. Les personnages allegoriques imparfaits sont les êtres qui existe

t sans leur donner un être tel que le nôtre. Ainsi la poësie fait des personnages allegoriques imparfaits, quand elle prête des sen

n qu’ils n’en ont, et la voix articulée qui leur manque. Ces derniers personnages allegoriques sont le plus grand ornement de la po

hées que des plus beaux endroits de l’iliade et de l’éneïde. Mais ces personnages imparfaits ne sont point propres à jouer un rolle

vent seulement comme spectateurs, prendre part aux actions des autres personnages , ainsi que les choeurs prenoient part aux tragedi

tragedies des anciens. Je crois qu’on peut traiter dans la poësie les personnages allegoriques parfaits, comme nous les avons trait

mais ils y peuvent seulement intervenir, soit comme les attributs des personnages principaux, soit pour exprimer plus noblement, pa

marquera que ce poëte fait entrer dans son ouvrage un petit nombre de personnages de cette espece, et je n’ai jamais entendu loüer

e Venus, l’amour, Mars et les autres divinitez du paganisme, sont des personnages historiques dans l’éneïde. Les évenemens dépeints

hommes étoit persuadé de leur existence. Ces divinitez sont même des personnages historiques dans les poëmes des écrivains moderne

rincipaux, mais qu’ils observent de ne point confondre avec elles les personnages , qui, comme la Discorde et la Renommée, n’étoient

nnages, qui, comme la Discorde et la Renommée, n’étoient déja que des personnages allegoriques dans ces tems-là. Quant aux poëtes q

aïens, ils ne doivent emploïer les divinitez fabuleuses que comme des personnages allegoriques. Ainsi Minerve, l’amour et Jupiter m

ut se résoudre, pour parler ainsi, à entrer dans les sentimens de ces personnages chimeriques. Il les regarde comme des symboles et

iste l’art du poëte. Mais inventer une action chimerique et créer des personnages du même genre que l’action, c’est être imposteur

ction, c’est être imposteur plûtôt que poëte. Je n’ignore pas que les personnages de plusieurs comedies d’Aristophane, ceux des ois

ens plus à craindre que Socrate, ne pouvoit pas donc trop masquer ses personnages , ni trop déguiser ses sujets. Ainsi une action et

ses personnages, ni trop déguiser ses sujets. Ainsi une action et des personnages allegoriques étoient plus propres à son dessein,

personnages allegoriques étoient plus propres à son dessein, que des personnages et une action à l’ordinaire. D’ailleurs ses trois

ais oublier, en effet, que le théâtre antique est sculptural, que les personnages y forment des groupes harmonieux faits pour satis

ont ils le goûtaient. Ne doutez point que l’introduction du troisième personnage sur la scène à partir de Sophocle, ne leur ait ét

rse : ne quarta loqui persona laboret (il ne faut pas qu’un quatrième personnage se mêle au dialogue) ne leur ait été inspirée par

es, le même idéal sculptural, il est assez rare qu’un groupe de trois personnages occupant le théâtre en même temps soit présent à

celui-là surtout, restituer et tenir sous notre vue le groupement des personnages aménagés pour produire une émotion esthétique. Re

ternel. » C’est assez théâtral ; sans doute ; car, à montrer les deux personnages comme continuant une conversation commencée, on e

les autres, que d’observer les différences de style entre les divers personnages . Les auteurs dramatiques — un peu aussi les roman

rs styles et qu’il faut qu’ils en aient plusieurs, faisant parler les personnages les plus différents et devant avoir autant de sty

es les plus différents et devant avoir autant de styles qu’ils ont de personnages . On reprochait à un auteur dramatique de ne pas a

un style à lui et qui se reconnaîtra toujours quand il fait parler le personnage qui le représente, ou toutes les fois, dans quelq

de leur vérité relative et circonstancielle, à l’usage des différents personnages qu’il fait parler, bourgeois, homme du peuple, pa

un style laconique ; il faudrait qu’il ne dît rien ; ce n’est pas un personnage de théâtre. » Il est plus difficile de trouver le

puisqu’il n’a qu’un style, oratoire, poétique, lyrique, pour tous ses personnages , d’où conclusion que Shakespeare n’est pas, à pro

s choses, en particulier par ceci qu’il a autant de styles qu’il a de personnages . La critique à l’égard de Shakespeare est assez i

grand poète lyrique pour ne pas, un peu, faire parler ses principaux personnages d’une manière qui ne les distingue pas suffisamme

s. Vous observerez que nos tragiques du XVIe siècle font parler leurs personnages tous de la même façon et qu’il en résulte une mon

ompétence, c’est Molière, qui trace un caractère par le style même du personnage dès les premières répliques qu’il prononce, qui m

ques qu’il prononce, qui met des nuances de style sensibles entre des personnages à peu près semblables, et par exemple entre Phila

ndique par des styles différents les différents âges, même, d’un même personnage  ; car on sait parfaitement que Don Juan n’a pas l

arie naturellement son style selon les nuances de caractère d’un même personnage . On sait assez qu’Orgon, — et c’est une des grand

que quand il parle en son nom et je veux dire quand il fait parler le personnage qui le représente ou le personnage qui lui est pa

veux dire quand il fait parler le personnage qui le représente ou le personnage qui lui est particulièrement sympathique. Il y a

style personnel et le style qu’il invente et qu’il crée à l’usage des personnages étrangers à lui et pour les peindre. Ces études s

de distinguer ce qui, comme pensée, est d’eux et ce qui est de leurs personnages . Cette recherche est d’autant plus engageante, d’

amais l’auteur n’est responsable totalement de l’un quelconque de ses personnages . Jamais ce n’est absolument lui-même qu’il peint

pendant, nous avons quelque moyen d’approximation pour ainsi dire. Le personnage , par exemple, qui raille le personnage ridicule r

roximation pour ainsi dire. Le personnage, par exemple, qui raille le personnage ridicule représente approximativement l’auteur, e

dit la Dorine de Tartuffe ne soit ce que Molière pense lui-même ; le personnage , dans les pièces à thèse, qui « raisonne », qui f

, la, lare, la, la, la », etc. Toutes les fois que l’auteur montre le personnage B réduit à quia c’est qu’il déclare et qu’il proc

er « la plus infâme complaisance chez les maris », parce que c’est le personnage raisonnable de l’École des Femmes qui, à un certa

personnelle de l’auteur dramatique surtout à l’accent avec lequel un personnage parle. C’est ce qui trompe le moins. Personne ne

iasme, vérité d’amour, vérité de raison, et que, par ainsi, plusieurs personnages peuvent discuter, disputer et se torturer dans le

ce soit l’essentielle qualité du dramatiste de se transformer en les personnages les plus différents et de vivre en eux ; encore q

tif reste et c’est à l’accent que le subjectif se reconnaît. Quand un personnage touche au lyrisme, doutez peu que ce ne soit l’au

ontre, ce qu’elle fait dire de sublime, par rapport à la situation du personnage qui parle, il est très-rare que le peintre puisse

essieurs tels. Cette pensée devient sublime par le caractere connu du personnage qui parle, et par la procedure qu’il vient d’essu

, sans comparaison, au poëte qu’au peintre de nous affectionner à ses personnages , et de nous faire prendre un grand interêt à leur

a jeunesse, la majesté et la douceur que le peintre peut donner à ses personnages , ne sçauroient nous interesser à leur destinée au

e ne sçauroit faire : il est réduit à se servir pour nous toucher, de personnages que nous connoissons déja : son grand merite est

grand merite est de nous faire reconnoître sûrement et facilement ces personnages . C’est un chef-d’oeuvre du Poussin que de nous av

fait. Après avoir traité les differens genres d’affliction des autres personnages du tableau comme des passions qui pouvoient s’exp

ouleur la plus profonde. On conçoit sans peine que l’affliction de ce personnage doit surpasser celle des autres, puisque ce grand

les peintres qui ont un si grand interêt à nous faire reconnoître les personnages dont ils veulent se servir pour nous toucher, et

plusieurs traits pour exprimer la passion et le sentiment d’un de ses personnages . Si quelques-uns de ses traits avortent, s’ils ne

t pas de même du peintre qui ne peint qu’une seule fois chacun de ses personnages , et qui ne sçauroit emploïer qu’un trait pour exp

sement la ligne qu’il falloit tirer, l’idée du peintre avorte ; et le personnage , au lieu d’exprimer une passion, ne fait plus qu’

un détail fatiguant de l’âge, du temperament, et même du vêtement des personnages qu’il veut introduire à son action principale. On

âge, le temperament, le sexe, la profession, et même la patrie de ses personnages , en se servant des habillemens, de la couleur des

des yeux, et de plusieurs autres choses qui rendent le caractere d’un personnage reconnoissable par sentiment. La nature a mis en

obstiné. La crainte d’être ennuieux m’empêche de parler davantage des personnages de ce tableau, mais il n’en est aucun qui ne rend

aît à traiter des sujets où elle puisse introduire un grand nombre de personnages interessez à l’action. Tels sont les sujets dont

e prévaloir d’un si grand nombre d’acteurs. Nous venons de dire qu’un personnage qui ne prend qu’un interêt médiocre dans l’action

sonnage qui ne prend qu’un interêt médiocre dans l’action, devient un personnage ennuieux. S’il y prend un grand interêt, il faut

ouëment s’approche, et quand il faut s’en défaire. Il oblige donc ces personnages à se défaire eux-mêmes par le fer ou par le poiso

et inconnu, generalement parlant, peut faire facilement connoître ses personnages dès le premier acte : il peut même, comme nous av

uelque ouvrage peu connu ; il ne doit introduire sur sa toile que des personnages dont tout le monde, du moins le monde devant lequ

astique que profane. Chaque païs a ses saints, ses rois et ses grands personnages très-connus et que tout le monde y reconnoît faci

gré les facilitez particulieres qu’ils ont pour faire connoître leurs personnages et pour mettre le lecteur au fait de leur sujet.

é des heros dont le monde n’entendit jamais parler, et d’en faire vos personnages . Que n’eut pas dit Horace aux peintres s’il leur

teur qui récitait le prologue ; cet acteur était regardé comme un des personnages de la pièce, où il ne paraissait pourtant qu’avec

elle devait se lever auparavant. Chez les Anglais, ce n’est point un personnage de la pièce, c’est l’auteur même qui est censé ad

s prologues en deux espèces : l’une où l’on n’introduisait qu’un seul personnage , l’autre où deux acteurs dialoguaient. On trouve

de théâtre, qui servait à faire connaître le caractère des principaux personnages , et à exposer le sujet sur lequel roulait toute l

édie dans laquelle les divers intérêts et les principales actions des personnages ont un rapport essentiel à quelque autre grand év

x qui vont arriver, en établissant les intérêts et les caractères des personnages qui doivent y avoir part, et surtout en dirigeant

on. La première règle de l’exposition est de bien faire connaître les personnages , celui qui parle, celui à qui on parle et celui d

us les récits dont il a besoin, tantôt dans le dessein d’instruire un personnage qui n’est pas au fait, tantôt en lui rappelant ce

e trouve d’abord dans l’illusion. Il n’aperçoit pas le poète sous les personnages  ; l’art des préparatifs disparaît. Il est diffici

araît. Il est difficile, en effet, de croire que les discours de deux personnages passionnés aient d’autre objet que de développer

ine le théâtre presque vide, après l’avoir vu occupé par une foule de personnages . Cette crainte peut être fondée : mais il n’y a g

re passer rapidement devant les yeux du spectateur un grand nombre de personnages qui viennent donner ou montrer des ridicules ; ce

taient en partie destinés à cet usage ; ils y rassemblaient plusieurs personnages ridicules sur lesquels le poète lançait rapidemen

èce. Ces sortes de récits sont, pour l’ordinaire, dans la bouche des personnages qui, s’ils n’ont pas un intérêt à l’action du poè

à l’action du poème, en ont du moins un très fort qui les attache au personnage le plus intéressé dans l’événement funeste qu’ils

oit aisément que je me restreins aux récits qui décrivent la mort des personnages pour lesquels on s’est intéressé durant la pièce.

esquels on s’est intéressé durant la pièce. Les récits de la mort des personnages odieux ne sont pas absolument assujétis aux mêmes

règle n’est pas moins nécessaire pour nos récits que la première. Les personnages qui les font, sont dans une situation extrêmement

i ne peut pas plus jouir des privilèges accordés aux poètes, qu’aucun personnage de tragédie. La première partie du récit de Théra

e. Monologue et monodie. Le monologue est le discours d’un seul personnage . Encore que je n’aie point trouvé le terme de mon

u’un moderne ait dit que la monodie est un poème composé pour un seul personnage , tel que la Cassandre de Licophron ; car n’étant

mmé monologues, ce que les anciens appelaient en grec récit d’un seul personnage , par exemple, plusieurs églogues grecques et lati

’édition. Quant aux prologues, ils sont récités ordinairement par des personnages seuls, mais non pas en forme de monologues : c’es

; et, par conséquent, si l’on mettait un monologue en la bouche de ce personnage , on ferait une chose ridicule. Qu’un grand seigne

’on n’est pas blessé d’un monologue au théâtre, c’est que, quoique le personnage qui parle soit supposé seul, il y a cependant une

faire des odes régulières, comme dans Polieucte et dans le Cid, où le personnage devient tout à coup un poète de profession, non s

u fait sans avoir l’air de nous instruire ; amenez sur le théâtre des personnages 96 nécessaires qui aient des raisons de se parler

alogue est proprement l’art de conduire l’action par les discours des personnages , tellement que chacun d’eux dise précisément ce q

utile, et qui ne soit, pour ainsi dire, un pas vers le dénouement. Le personnage qui parle le premier dans une scène, peut tomber

une manière indirecte de manquer au dialogue, que de faire sortir des personnages qui devraient attendre qu’on leur répondît, ou de

est pas naturel qu’au milieu d’intérêts violents qui agitent tous les personnages , ils se donnent, pour ainsi dire, le loisir de se

Corneille. On lui reproche de faire souvent dire de suite à un de ses personnages tout ce qu’il a à dire ; on répond de même, et un

’il n’y ait une sorte de dialogue, parce que l’action muette d’un des personnages a exprimé quelque chose d’important, et qu’elle a

dialogue de la passion, dans les endroits même où l’on n’entend qu’un personnage . Les maximes générales retardent et affaiblissent

sa phrase, sa période, et de se laisser interrompre, surtout quand le personnage qui interrompt est subalterne et manque aux biens

ue. Aparté. C’est le nom qu’on donne à un discours que tient un personnage , pour n’être pas entendu d’un autre, soit que cet

n a admis cette supposition au théâtre, vu la difficulté où serait un personnage de laisser voir ses véritables sentiments dans de

ers. L’art consiste à rendre l’aparté intéressant par la situation du personnage qui laisse voir les mouvements dont il est combat

l’on parle. Il est encore à propos, pour la vraisemblance, qu’un des personnages paraisse s’être aperçu que l’autre avait parlé, e

n de la pièce fait durer l’aparté trop longtemps, il faut que l’autre personnage s’étonne de la rêverie où le premier est plongé,

Chapitre I. Le Bovarysme chez les personnages de Flaubert I. — Définition du Bovarysme : le

ne. — II. Principe de toute la comédie et de tout le drame humains. —  Personnages de comédie dans l’œuvre de Flaubert. — Personnage

e drame humains. — Personnages de comédie dans l’œuvre de Flaubert. —  Personnages de drame : Bovary. — III. Causes du Bovarysme : u

romans. Il y éclate en une vue psychologique qui présente ; tous les personnages sous le jour d’une même déformation, et les montr

ion. À se confier à cette méthode, il est apparu que la tare dont les personnages de Flaubert sont marqués suppose chez l’être huma

ce de la personnalité, tel est le fait initial qui détermine tous les personnages de Flaubert à se concevoir autres qu’ils ne sont.

ubstituée à leur personne. Pour aider à cette duperie, ils imitent du personnage qu’ils ont résolu d’être tout ce qu’il est possib

sipe en vains efforts, avorte et fait faillite. Le mal, dont tous ces personnages sont atteints supporte d’être apprécié selon une

orie tragique ou comique sous laquelle le phénomène va se classer. Le personnage en effet mettra toujours au service de la fausse

fectif. Regimbard, dans L’Éducation sentimentale, est le type de ces personnages qui, conseillés par une prudence secrète, fondent

lui interdit de se prendre, en mépris, il parvient à représenter son personnage de penseur et de politique avec une économie de m

egimbard, pour le degré d’énergie dont ils sont doués, voici d’autres personnages de L’Éducation sentimentale qui, parce qu’ils ont

audet. Chanteur de cafés-concerts, il est devenu acteur de drame. Les personnages qu’il représente ont pris place dans le vide de s

science. Si les moyens par lesquels les deux fantoches simulent leur personnage sont différents, si Homais est prolixe, tandis qu

mêmes et ce qu’ils sont dans le fait. Mme Bovary elle-même demeure un personnage de comédie tant que, pour susciter l’être factice

ion sentimentale, Flaubert a mis en scène, avec un art singulier, des personnages qui, déformés par une fausse conception d’eux-mêm

ubordonne son activité. Il aime parce qu’il veut aimer. Il est de ces personnages que vise la remarque de La Rochefoucauld, qui n’a

a vraie place. La médiocrité de son énergie empêche toutefois que son personnage imaginaire ne l’engage en des entreprises comprom

c de l’intelligence aussi bien que de la sensibilité. *** Au lieu des personnages falots de L’Éducation sentimentale voici, avec Mm

elle dépend. La femme du modeste médecin de campagne se conçoit en un personnage de grande dame, de tempérament sensuel, vouée san

Devant cette sommation de la fiction, Rodolphe reprend son véritable personnage . Il cesse de répondre à la fiction par la fiction

faire face aux besoins d’argent où l’ont induite les exigences de son personnage factice, elle imite la signature de son mari sur

le réel à l’imaginaire. Si le Bovarysme, selon le degré d’énergie du personnage que l’on considère, se traduit tantôt par des eff

e tare de la sensibilité, de l’intelligence ou de l’énergie, tous ces personnages de Flaubert se ressemblent par un point commun. C

t les sensations et les sentiments… »2 C’est, dit-il à l’occasion des personnages de Flaubert, à cette image anticipée, « à cette i

e toutefois n’est pas le seul principe de suggestion qui commande aux personnages de Flaubert une personnalité d’emprunt. Le milieu

jouir, des plaisirs et des peines. Ce qui caractérise à vrai dire ces personnages , c’est un défaut essentiel de caractère fixe et d

t leur personnalité coutumière. La révolution de 1848 cause parmi les personnages de Flaubert quelques-unes de ces brusques évoluti

ary se conçoit différente de ce que la voici, elle imagine un nouveau personnage aux exigences duquel elle immolera le désir imméd

rénésie, il a semblé que Mme Bovary symbolisait, mieux qu’aucun autre personnage de Flaubert, cette fonction originelle de l’âme h

le faire avec Mme Bovary, avec Frédéric Moreau, avec Homais, avec les personnages secondaires de L’Éducation sentimentale et de Bou

ncevoir autre, exagérée en quelques individus, faisait de ceux-ci des personnages de drame ou de comédie et nous montrait des êtres

contraint, pour manier des idées abstraites, de les incorporer en des personnages vivants, il a dû composer à ceux-ci une individua

fication de premier plan, offrent quelque, ressemblance avec d’autres personnages de Flaubert, Homais ou Arnoux. Sous ce jour ils p

e son sujet doit être pris entre les évenemens ordinaires, et que ses personnages doivent ressembler par toutes sortes d’endroits a

uple pour qui l’on la compose. La comedie n’a pas besoin d’élever ses personnages favoris sur des piédestaux, puisque son but princ

à la fin de la piece. Elle veut, en nous faisant rire aux dépens des personnages ridicules, nous corriger des défauts qu’elle jouë

our la societé. La comedie ne sçauroit donc rendre le ridicule de ses personnages trop sensible aux spectateurs. Les spectateurs, e

spectateurs. Les spectateurs, en demêlant sans peine le ridicule des personnages , auront encore assez de peine à y reconnoître le

quez du ridicule de celui qui les blesse, comme nous le serions si ce personnage blessoit les bienséances en usage dans notre patr

ot dans les vices et les vertus que la comedie veut copier. Ainsi les personnages de comedie doivent être taillez, pour ainsi dire,

compatriotes qui les premiers introduisirent dans leurs comedies des personnages romains, et qui délivrerent ainsi la scene latine

ui délivrerent ainsi la scene latine d’une espece de tyrannie que des personnages étrangers y venoient exercer. Les romains en parl

des tragedies de deux especes. Ils en avoient dont les moeurs et les personnages étoient grecs, et ils les appelloient palliatae,

des grecs pour les répresenter. Les tragedies dont les moeurs et les personnages étoient romains, s’appelloient praetextatae ou pr

ier caractere étoient très-serieuses, et l’on y introduisoit même des personnages de condition, ce qui les fait appeller quelquefoi

que j’ai citez, n’eut pas fait deux opera qu’il comprit bien que les personnages de bouffons, tellement essentiels dans les opera

ans peine, le noeud, le dénouëment et entendre la fin du dialogue des personnages . Une comedie qui roule sur le détail d’une profe

Section 15, des personnages de scelerats qu’on peut introduire dans les trage

gedies Après cela je suis très-éloigné de défendre d’introduire des personnages scelerats dans une tragedie. Le principal dessein

’exciter en nous la terreur et la compassion pour quelques-uns de ses personnages , mais non pas pour tous ses personnages. Ainsi le

sion pour quelques-uns de ses personnages, mais non pas pour tous ses personnages . Ainsi le poëte, pour arriver plus certainement à

s conseils en de semblables conjonctures. On peut donc introduire des personnages scelerats dans un poëme, ainsi qu’on met des bour

une action odieuse, de même on blâmeroit le poëte qui donneroit à des personnages scelerats des qualitez capables de leur concilier

faut point encore que le principal interêt de la piece tombe sur les personnages de scelerats. Le personnage d’un scelerat ne doit

ncipal interêt de la piece tombe sur les personnages de scelerats. Le personnage d’un scelerat ne doit point être capable d’intere

qu’autant que ces avantures seront les incidens d’un évenement où des personnages d’un autre caractere auront un grand interêt. Qui

. Phédre plus malheureuse qu’elle ne devroit l’être, est un veritable personnage de tragedie. Speroné Speroni, poëte du dix-septi

Chapitre V. Des personnages dans les récits et dans les dialogues : invention

n et développement des caractères A-t-on à faire agir ou parler des personnages , soit dans une narration, soit dans le cadre d’un

forte d’une vérité théologique ou philosophique. Mais ils marquent le personnage , en passant, d’un trait juste et ineffaçable. L’i

e du caractère comment imaginer autrement les actes et les paroles du personnage avec un peu de justesse et de précision ? Le phys

i sert comme de point d’appui à la conception de la nature morale. Un personnage qu’on se figure est plus qu’à demi connu. Puis le

âme, et il fait tenir un caractère dans un portrait. S’il s’agit d’un personnage réel, vous l’étudierez dans ce qu’on a écrit sur

portrait est vivant, et cela suffit à faire un morceau exquis. Si le personnage est imaginaire, vous devrez avant tout l’imaginer

t quelque part la confidence qu’il se faisait la biographie de chaque personnage qu’il voulait introduire dans une pièce, qu’il le

i d’entrer en scène, il se présentait à l’auteur avec la netteté d’un personnage réel dont tout un ensemble de faits moraux antéri

it être bornée. Le don de dessiner des caractères, de faire vivre des personnages , est rare, et l’on ne peut l’attendre d’un enfant

corps les mouvements des âmes, faisaient sortir de la bouche de leurs personnages une bandelette où ils inscrivaient ce qu’ils se s

us attacherez surtout à caractériser rigoureusement, étroitement, vos personnages . Ils diront leurs noms, selon le précepte de Boil

s n’ont pas de plus grand souci que d’établir en pleine réalité leurs personnages  : ils craignent les inventions romanesques et les

ons, au milieu des plus sincères douleurs, senti le plaisir d’être un personnage et de soutenir tous les regards du public ; — si

un rêve, si vous avez souffert d’avoir voulu jouer dans la réalité le personnage que vous désiriez être, si vous avez voulu dramat

satyre publique, injurieuse, licencieuse, bouffonne et outrée, où les personnages étaient nommés sans ménagement, avec les qualific

e de caractère. La comédie d’intrigue est celle où l’auteur place ses personnages dans des situations bizarres et plaisantes qui na

nguer deux sortes de comédies d’intrigue. Dans la première, aucun des personnages n’a dessein de traverser l’action, qui semble dev

ion est le modèle des pièces de ce genre. Il offre une action que les personnages n’ont aucun dessein de traverser ; c’est le hasar

l’objet de ses désirs. Ici, tous les événements sont produits par des personnages qui ont dessein de les faire naître ; et souvent

il y avait un chœur, que l’on nommait grex. Ce n’était d’abord qu’un personnage qui parlait dans les entr’actes ; on en ajouta su

r’actes ; on en ajouta successivement deux, puis trois, enfin tant de personnages , que ces comédies anciennes n’étaient presque qu’

toujours dans ces bornes : les chœurs furent composés ensuite, ou de personnages satiriques, ou de personnages qui recevaient des

s chœurs furent composés ensuite, ou de personnages satiriques, ou de personnages qui recevaient des traits de satire qui rejaillis

ge s’est même conservé en partie sur les théatres modernes. Plusieurs personnages de la comédie italienne sont masquez. Quoique nou

ient alors qu’une certaine phisionomie étoit tellement essentielle au personnage d’un certain caractere, que pour donner une conno

actere, que pour donner une connoissance complette du caractere de ce personnage , ils pensoient qu’ils devoient donner le dessein

re à le représenter. Ils plaçoient donc après la définition de chaque personnage , telle qu’on a coutume de la mettre à la tête des

it donc qu’on ne vît souvent un acteur déja flétri par l’âge joüer le personnage d’un jeune homme amoureux et aimé. Hypolithe, He

sques des valets, des marchands d’esclaves et des parasites, ceux des personnages d’hommes grossiers, de soldat, de vieille, de cou

pieces excellentes, où le noeud naît de l’erreur qui fait prendre un personnage pour un autre personnage par une partie des acteu

e noeud naît de l’erreur qui fait prendre un personnage pour un autre personnage par une partie des acteurs. Le spectateur qui se

et Renard ont imitées de Plaute, nous reconnoissons distinctement les personnages qui donnent lieu à l’erreur, pour être des person

tinctement les personnages qui donnent lieu à l’erreur, pour être des personnages differens. Comment concevoir que les autres acteu

aux anciens la commodité de pouvoir faire joüer à des hommes ceux des personnages de femmes, dont la déclamation demandoit des poul

lugelle de l’avanture arrivée à un comédien nommé Polus qui joüoit le personnage d’Electre, nous apprennent que les anciens distri

it un masque qui lui ressembloit lors qu’Aristophane lui fit joüer un personnage sous le propre nom de Socrate dans la comédie des

si Juvenal, avoit une voix aigre. Il s’étoit donc attaché à joüer les personnages des peres austeres, des parasites, des valets fri

eres austeres, des parasites, des valets fripons, en un mot, tous les personnages qui demandoient beaucoup d’action. Son geste étoi

, et nous le sentons bien. Moliere lui-même fait rire quelquefois ses personnages à plusieurs reprises. Il falloit donc que les écl

ourrait appeler le raidissement contre la vie sociale. Est comique le personnage qui suit automatiquement son chemin sans se souci

rtient ni tout à fait à l’art, ni tout à fait à la vie. D’un côté les personnages de la vie réelle ne nous feraient pas rire si nou

signe précis se distingue ici le léger du grave. La vérité est que le personnage comique peut, à la rigueur, être en règle avec la

s inconsciemment. Le premier consiste à isoler, au milieu de l’âme du personnage , le sentiment qu’on lui prête, et à en faire pour

a sur le geste et non pas sur l’acte, nous serons dans la comédie. Le personnage de Tartuffe appartiendrait au drame par ses actio

ût aussi bien pu choisir toute autre situation pour nous présenter le personnage  : c’eût été encore le même homme, dans une situat

tuation différente. Nous n’avons pas cette impression à un drame. Ici personnages et situations sont soudés ensemble, ou, pour mieu

i l’on s’arrange pour que nous n’en soyons pas émus. Insociabilité du personnage , insensibilité du spectateur, voilà, en somme, le

i. Dans un défaut, dans une qualité même, le comique est ce par où le personnage se livre à son insu, le geste involontaire, le mo

e même, puisé aussi près que possible de sa source. Prenez tout autre personnage comique. Si conscient qu’il puisse être de ce qu’

capable de se voir et de se juger lui-même ? Il n’est pas rare qu’un personnage comique blâme une certaine conduite en termes gén

ontradictions, sinon à nous faire toucher du doigt l’inconscience des personnages  ? Inattention à soi et par conséquent à autrui, v

a aussi, par conséquent, ce par où d’autres pourront nous répéter. Le personnage comique est un type. Inversement, la ressemblance

un instant au moins elle côtoiera à nos yeux le ridicule. Pourtant ce personnage de roman pourra n’être pas comique. Mais il est c

t pas que ce soit un sentiment général. Rien de plus singulier que le personnage de Hamlet. S’il ressemble par certains côtés à d’

l’idée ne viendra guère à un poète tragique de grouper autour de son personnage principal des personnages secondaires qui en soie

à un poète tragique de grouper autour de son personnage principal des personnages secondaires qui en soient, pour ainsi dire, des c

n instinct remarquable porte le poète comique, quand il a composé son personnage central, à en faire graviter d’autres tout autour

rcher les uns les autres. Sans précisément relever de la médecine, le personnage comique est d’ordinaire, comme nous l’avons montr

it éprouvé ce qu’il décrit, qu’il ait passé par les situations de ses personnages et vécu leur vie intérieure ? Ici encore la biogr

are n’ait été ni Macbeth, ni Hamlet, ni Othello ; mais il eût été ces personnages divers si les circonstances, d’une part, le conse

étique ne peut être qu’une vision plus complète de la réalité. Si les personnages que crée le poète nous donnent l’impression de la

es de M. Jourdain met son art au-dessus de tous les autres. Il y a un personnage de Labiche qui ne comprend pas qu’on puisse être

ur comique est ce que j’appellerai l’endurcissement professionnel. Le personnage comique s’insérera si étroitement dans le cadre r

ions les plus remarquées. Nous voulons parler de la logique propre au personnage comique et au groupe comique, logique étrange, qu

l y a un groupe de souvenirs qui commande aux autres et qui domine le personnage lui-même : c’est donc la réalité qui devra fléchi

ue est-elle particulière à Don Quichotte ?   Nous avons montré que le personnage comique pèche par obstination d’esprit ou de cara

miques, dans le théâtre de Molière, se ramènent à ce type simple : un personnage qui suit son idée, qui y revient toujours, tandis

s choses à son idée, au lieu de régler sa pensée sur les choses. Tout personnage comique est donc sur la voie de l’illusion que no

-il pas rapprocher ainsi du rêve certaines scènes très comiques où un personnage répète systématiquement à contre-sens les phrases

s de toute sorte, par exemple encore le Bourgeois gentilhomme, où les personnages , à mesure qu’on avance, ont l’air de se laisser e

plus qu’une et qui restent pourtant distinctes. D’ordinaire, l’un des personnages est le dormeur lui-même. Il sent qu’il n’a pas ce

dialogue n’est pas une absurdité quelconque. Elle disparaîtrait si le personnage qui parle n’était pas précisément l’un des jumeau

ourtant pas là ce qui frappe d’abord dans l’impression du risible. Le personnage comique est souvent un personnage avec lequel nou

rd dans l’impression du risible. Le personnage comique est souvent un personnage avec lequel nous commençons par sympathiser matér

là aussi, d’ailleurs, que nous en trouverons l’explication. Quand le personnage comique suit son idée automatiquement, il finit p

pantins, ils sont pourtant devenus des hommes. Nous aurons ainsi des personnages de comédie. Et nous pourrons vérifier sur eux la

l’image du diable à ressort se dessine mieux, si bien qu’à la fin les personnages eux-mêmes en adoptent le mouvement, Sganarelle re

du comique. Il y a des cas où tout l’intérêt d’une scène est dans un personnage unique qui se dédouble, son interlocuteur jouant

s voyons et entendons, dans la scène extérieure qui se joue entre les personnages , et non pas dans la comédie intérieure que cette

ire rire. Réunissez même ces deux hommes en un seul, faites que votre personnage hésite entre une franchise qui blesse et une poli

e pantin à ficelles. Innombrables sont les scènes de comédie où un personnage croit parler et agir librement, où ce personnage

nes de comédie où un personnage croit parler et agir librement, où ce personnage conserve par conséquent l’essentiel de la vie, al

tte d’un agencement mécanique. C’est ce qui arrive dans les cas où un personnage oscille entre deux partis opposés à prendre, chac

une lettre, par exemple) soit d’une importance capitale pour certains personnages et qu’il faille le retrouver à tout prix. Cet obj

il l’est davantage quand il devient circulaire, et que les efforts du personnage aboutissent, par un engrenage fatal de causes et

eau, qui recule toujours au moment où on va le saisir, fait courir le personnage principal, lequel fait courir les autres qui s’ac

ne s’agit plus, comme tout à l’heure, d’un mot ou d’une phrase qu’un personnage répète, mais d’une situation, c’est-à-dire d’une

qui progresse, une même scène qui se reproduise, soit entre les mêmes personnages , soit entre des personnages différents : vous aur

e qui se reproduise, soit entre les mêmes personnages, soit entre des personnages différents : vous aurez une coïncidence encore, m

formes. Une des plus connues consiste à promener un certain groupe de personnages , d’acte en acte, dans les milieux les plus divers

rge Dandin, qui fait des excuses. Parfois, c’est entre des groupes de personnages différents que se reproduira la même scène. Il n’

les domestiques leur ont donné l’exemple. Mais, quels que soient les personnages entre lesquels des situations symétriques sont mé

u contraire, dans le théâtre de Molière, ce sont les dispositions des personnages , et non pas celles du public, qui font que la rép

du public, qui font que la répétition paraît naturelle. Chacun de ces personnages représente une certaine force appliquée dans une

s de le définir sans insister sur les applications. Imaginez certains personnages dans une certaine situation : vous obtiendrez une

sous la rubrique du « monde renversé ». Souvent on nous présentera un personnage qui prépare les filets où il viendra lui-même se

d’une interférence de séries. Dans le quiproquo, en effet, chacun des personnages est inséré dans une série d’événements qui le con

e ses paroles et ses actes. Chacune des séries intéressant chacun des personnages se développe d’une manière indépendante ; mais el

e d’elles pussent aussi bien convenir à l’autre. De là la méprise des personnages , de là l’équivoque ; mais cette équivoque n’est p

t. Tantôt il conservera à travers la pièce un seul et même système de personnages , mais il fera que quelques-uns de ces personnages

et même système de personnages, mais il fera que quelques-uns de ces personnages aient quelque chose à dissimuler, soient obligés

squ’il y a des formules toutes faites et des phrases stéréotypées. Un personnage qui s’exprimerait toujours dans ce style serait i

ois qui m’emboîtent l’un dans l’autre. Soit, par exemple, ce mot d’un personnage de Labiche : « Il n’y a que Dieu qui ait le droit

l court après l’esprit », disait-on devant Boufflers d’un prétentieux personnage . Si Boufflers avait répondu : « Il ne l’attrapera

ée en termes plus ou moins plaisants. Dans une comédie de Labiche, un personnage crie au locataire d’au-dessus, qui lui salit son

vénements de manière qu’une scène se reproduise, soit entre les mêmes personnages dans de nouvelles circonstances, soit entre des p

les mêmes personnages dans de nouvelles circonstances, soit entre des personnages nouveaux dans des situations identiques. C’est ai

e des affaires aux relations mondaines, par exemple cette phrase d’un personnage de Labiche faisant allusion à une lettre d’invita

lentes et sanguinaires ne sçauroient être le sujet d’une églogue. Des personnages agitez par des passions furieuses et tragiques do

ces images que Virgile auroit emploïées volontiers. J’ai dit que les personnages tragiques nous interessent toujours par le caract

; mais il n’en est pas de même des avantures des églogues ni de leurs personnages . Ces personnages, qui ne doivent point être expos

t pas de même des avantures des églogues ni de leurs personnages. Ces personnages , qui ne doivent point être exposez à de grands da

païsans sont si grossiers, qu’on ne sçauroit peindre d’après eux les personnages des églogues ; mais nos païsans ne sont pas les s

es images et ses comparaisons des beautez rustiques, est un excellent personnage pour une idille. La fiction ne se soutient que pa

nce ne sçauroit subsister dans un ouvrage où l’on n’introduit que des personnages dont le caractere est entierement opposé au natur

s à peu près que ceux sur lesquels il dit que Virgile avoit moulé les personnages de ses églogues. Quoique nos païsans soïent infin

s bergers des chantres plus sçavans et plus délicats, ils en font des personnages bien plus subtils en tendresse que ceux de Gallus

Hamlet, Antigone et Cordélia, Agamemnon, Œdipe, Macbeth, Othello, les personnages tragiques de tous les temps n’ont agi que par leu

nde chrétien l’intérêt fondamental de la plupart des tragédies. Leurs personnages se replient sur eux-mêmes, se drapent dans leur p

comme le veut Aristote. Sur la scène solennellement émouvante, où des personnages à la fois héroïques et criminels combattent pour

tragédie dans toute sa pureté. Le tragique, ce n’est pas le sort des personnages , le châtiment effroyable du crime ou le malheur a

’héroïsme et à tout ce qui est moral et vrai, il professe pour chaque personnage pris à part une profonde estime, un sérieux intér

a simplicité du drame grec. Mais la tragédie moderne est encombrée de personnages , et les incidents s’y multiplient au gré de l’ima

édie sentent eux-mêmes le néant de leur rôle. Il faut que leur propre personnage soit aussi frivole, aussi nul aussi sot à leurs y

utte ; 3º La synthèse de l’absurdité et de la félicité dans l’âme du personnage comique. Qu’arriverait-il, en effet, si les deux

sie et de moralité. Elle manquerait de poésie. La comédie choisit ses personnages parmi les petites gens, les petits caractères et

lèvres, montrant par là qu’il n’a lutté que pour rire. Il faut que le personnage de la comédie soit risible pour lui-même ; car s’

ns le sien. Seul il a parfaitement réalisé l’idéal de la comédie. Ses personnages , comiques non pas pour autrui seulement, mais sur

e sottise, et les spectateurs, seuls à rire, eurent l’air de dire aux personnages  : Messieurs les acteurs de la comédie, nous somme

omédie moderne, on peut la partager en deux grandes divisions. 1º Les personnages comiques se développent simplement en soi et pour

s de comique, je trouve dans Shakespeare, et particulièrement dans le personnage de Falstaff, le plus beau modèle du premier. Le t

, n’est-ce pas la libéralité avec laquelle il prodigue à ses moindres personnages mille dons naturels, dont la profusion éclatante

spécial qu’ils ont à remplir ? Dans les autres théâtres, que sont les personnages les plus nobles, les rois, les princesses, les ch

es de l’imagination poétique, de la raison solide et de l’esprit. Ses personnages sont tous des hommes complets. La violence d’une

et le héros entre tous, Falstaff, sont bien supérieurs à leur propre personnage . Leurs idées valent beaucoup mieux que leurs pass

ottise individuelle et du sourire indifférent des Dieux dans l’âme du personnage comique. C’est le point capital. Il faut convenir

plus noir de ses monstres, de Richard III, Shakespeare avait fait un personnage comique223. Mais Tartuffe n’a d’esprit que bien j

de l’art dramatique, et je cherche où serait cette différence, si les personnages comiques devaient se prendre eux-mêmes au sérieux

es tirer du fond des âges fabuleux de la vieille Europe. Et quand ses personnages ne sont pas des princes, quand ils appartiennent

sont constituées et commencent à prévaloir, l’aventureuse liberté des personnages chevaleresques se trouve jetée en dehors des mœur

ue l’auteur comique ne doit pas complètement disparaître derrière ses personnages , je puis admirer l’humour modéré du romancier esp

s, l’ingénieuse idée qu’il a eue de faire critiquer son roman par les personnages mêmes qui y remplissent un rôle, et la façon spir

et monté par son maître, avant que Sancho l’eût trouvé. 2º Puisque le personnage comique doit avoir conscience de sa propre sottis

ngtemps que j’aurais planté là mon seigneur242. » 3º Puisqu’enfin le personnage comique doit être plein d’esprit dans sa sottise,

ples, tels que nous les offre le théâtre antique, la multiplicité des personnages et la richesse des caractères, les incidents extr

ente dans leur accord profond, les idées vraies que poursuivaient les personnages . Dans la comédie, au contraire, c’est la personna

opposer l’un à l’autre comme genres différents. Dans la tragédie, les personnages consomment leur ruine par l’exclusif de leur volo

tre ce à quoi ils s’opposent. Dans la comédie, qui nous fait rire des personnages qui échouent dans leurs propres efforts et par le

r manifesté le contraire de son but. … On doit bien distinguer si les personnages sont comiques pour eux-mêmes ou seulement pour le

s seul doit être regardé comme le vrai comique. À ce point de vue, un personnage n’est comique qu’autant qu’il ne prend pas lui-mê

de sa volonté. Ce sérieux dès lors se détruit lui-même. En effet, le personnage ne peut embrasser aucun intérêt général important

gel. T. V, p. 206. 215. Dans les tragédies françaises, souvent tes personnages les plus élevés et les meilleurs, vus de près et

, de l’honneur, de la gloire de l’ambition, de la tyrannie ; etc. Ces personnages expriment, pour la plupart, les motifs qui les fo

ant de l’ancienne comédie attique. Ou les sottises et les travers des personnages ne sont plaisants que pour les autres, ou ils le

plaisants que pour les autres, ou ils le sont en même temps pour les personnages eux-mêmes ; en un mot, les figures comiques le so

plaisant, est dans ce cas. Le prosaïque, ici, consiste en ce que les personnages prennent leur but au sérieux avec une sorte d’âpr

songe, etc., elle ne peut arriver à ses fins. Mais, maintenant, si le personnage s’absorbe tout entier dans ce but, en soi faux, e

ne trouvons pas l’indépendance individuelle que l’art exige pour ses personnages . T. I, p. 161. 225. Don Quichotte, Ire partie,

ui regarde le but et le succès de son entreprise, il ne serait pas un personnage véritablement romantique. Cette imperturbable ass

es mouvements scéniques ; on détermine les places successives que les personnages doivent occuper les uns par rapport aux autres ou

ns éloigné du nôtre et qui est celui où se meuvent souvent encore nos personnages de théâtre, ce n’est nullement dans leur effet re

conscience antérieurs, avec les lieux, les costumes et le langage des personnages  ; ensuite qu’il coordonne entre eux les mouvement

du poème ; les costumes qui ne conviendraient pas à la condition des personnages ou à leur situation actuelle, le désaccord entre

des lieux, de l’époque, des costumes, de l’attitude et du langage des personnages . Chapitre X De la perspective théâtrale. — 

ges. Chapitre X De la perspective théâtrale. — Contradiction du personnage humain avec la perspective des décors. — Précauti

pas laisser les jeux de scène, surtout ceux auxquels participent les personnages principaux, se prolonger inutilement le long et p

asser par-dessus cette anomalie. Le spectateur l’accepte, et quand le personnage en scène captive son attention, il aperçoit vague

ement l’incohérence mathématique qu’il y a entre la décoration et les personnages , mais il concentre ses regards sur ceux-ci et n’a

qui usent de différents procédés pour masquer les contacts entre les personnages et les décors trop lointains. Toutefois, comme ce

en importance dramatique. L’illusion qui nous faisait voir en lui un personnage du drame, faisant corps avec le milieu figuré, cr

navires dont les proportions sont toujours ridicules par rapport aux personnages qui s’approchent d’eux. Ce sont là de ces contrad

solument vrai, ou doit le paraître, dans les passions qui animent les personnages du drame. La mise en scène doit donc respecter la

ruire le courant sympathique qui va de l’âme du spectateur à ceux des personnages du drame. L’art du metteur en scène demande beauc

se pas, le peintre choisit souvent les attitudes et les gestes de ses personnages pour le charme et le pittoresque de leur mouvemen

e dérouler, scrute jusqu’au moindre détail de la décoration, suit les personnages dans leurs mouvements, dans leurs attitudes, dans

onner avec les faits ainsi qu’avec les caractères et les passions des personnages . L’auteur et le metteur en scène ne doivent jamai

ve ainsi préparé à telle évolution du drame, à tel acte tragique d’un personnage , à tel dénouement. Le drame commence donc par une

la vie réelle, d’approcher un nombre de sièges supérieur à celui des personnages . Supposez que cela se produisît sur la scène, et

serait là comme un siège d’attente et semblerait annoncer un nouveau personnage , et par suite une péripétie que notre esprit sera

le premier plan, six sièges, dont cinq seulement sont occupés par les personnages en scène, tandis que le sixième reste vide. Voilà

Trissotin, et le public se dit qu’il annonce nécessairement un autre personnage qui vengera le bon sens outragé. Et ce vengeur, e

river d’être en situation de le tirer de leur poche. Sur la scène, un personnage ne peut impunément tirer à l’improviste un revolv

le public soit averti de la présence d’une arme dans la poche de tel personnage , ou que tout au moins il soit prédisposé à voir c

é à voir cette arme apparaître. Il ne serait pas non plus permis à un personnage de parler d’un pistolet qu’il porte sur lui, l’oc

, qu’il a la satisfaction de déduire immédiatement ou du caractère du personnage tel qu’il a été exposé, ou d’une situation antéri

bitudes sociales du monde auquel appartiennent les spectateurs et les personnages de la plupart des pièces qu’on représente à ce th

s acteurs, les péripéties tristes ou gaies par lesquelles passent les personnages doivent garder le caractère aimable d’un jeu d’es

ce de Michel-Ange et les revêt de la couleur du Titien. Il faut à ses personnages des pourpoints de velours et de soie, des épées b

on que, laissant bien loin d’eux le comédien, ils dépassent un peu le personnage lui-même. À ses drames conviennent les décoration

ation ; car partout et toujours, derrière la décoration, derrière les personnages , comme un dieu impalpable derrière un héros de l’

a volonté puissante assemble les choses ou pousse et fait mouvoir ses personnages à nos yeux. Génie essentiellement lyrique, bien p

ntre les coulisses d’un théâtre. La véritable scène où se meuvent les personnages du drame, c’est le cerveau même du poète : c’est

n sont les émotions morales, tendres ou tristes, dont sont agités les personnages . Ce sont des mouvements de l’âme qui déterminent

l’émotion, c’est-à-dire la cause d’où naît le sentiment qui agite les personnages et qui de leur âme passe sympathiquement dans la

ur veut traduire sur la scène, pour en tirer des effets comiques, des personnages de la vie réelle, auxquels nous attachons des idé

ment au milieu social, c’est-à-dire doit convenir à l’état social des personnages mis en scène et s’adapter à leurs mœurs et à leur

ssité d’en accorder tous les éléments avec la personnalité morale des personnages représentés. C’est donc par une conséquence logiq

s des types généraux de l’humanité. Dans les comédies de Molière, les personnages sont le moins possible de leur temps, ou du moins

es de M. Émile Augier ou de M. Alexandre Dumas fils, par exemple, les personnages sont le plus possible de leur temps ; et ce n’est

à fait impossible de deviner quelle est la fonction sociale de chaque personnage , et, à ce point de vue, Tartufe lui-même est un g

ntraire, ce qu’on établit tout d’abord, c’est la fonction sociale des personnages , leur position dans le monde : l’un est député, l

te fondé sur le transport de nos propres états de conscience dans les personnages du drame. Tout ce qui n’est pas concevable pour n

Acaste en manteau, comme rue de Richelieu, tandis que tous les autres personnages conservent l’habit carré. Or, bien peu de spectat

si on introduisait dans une comédie contemporaine en habits noirs un personnage babillé à la mode de 1830. C’est qu’avec le temps

anciennes, un type général qui eût le caractère du temps sans être le personnage à la mode de telle ou telle année. On devait donc

nd nous nous occuperons plus particulièrement de la mise en scène des personnages de théâtre. Chapitre XXIII De la représenta

l’intérêt s’accroît, à mesure que la passion se dégage et que sous le personnage historique ou légendaire apparaît le type humain

e la prépondérance inattendue que le jeu d’un acteur donne à l’un des personnages . En dehors du succès personnel que recueille cet

orique, les anciens ne s’en préoccupaient nullement. D’ailleurs leurs personnages tragiques appartenaient à un passé purement légen

qu’il mérite de charmer et d’embellir la vie. Comment donc ces mêmes personnages , qui composent encore aujourd’hui notre personnel

logiques dont nous nous fassions guider, jamais notre scène, avec ses personnages de création toute poétique, ne nous offrira un ta

un tableau véritable de la vie antique ; pas plus d’ailleurs que les personnages héroïques qu’ont peints Homère et Eschyle n’ont j

sposition éclairait immédiatement le public sur le rang et le rôle du personnage qui paraissait. Nos décorations ont perdu cet ava

nous parlerons plus loin. Dans nos pièces modernes, chaque fois qu’un personnage s’adresse à la divinité, il se tourne vers son im

celui-ci est un fantôme qui n’a de réalité que dans l’imagination du personnage . C’est alors pour le public qu’on objective une a

qu’on objective une apparition qui est entièrement subjective pour le personnage . Mais chaque cas doit d’ailleurs être étudié en l

hésée, mettre son état physique en contradiction avec l’état moral du personnage , car ce serait l’indice d’une détente dans la col

éressant, mais le rapport du costume à l’action et à la situation des personnages et son influence sur le jeu des acteurs. En se pl

lité. — Le costume doit s’accorder avec les états psychologiques d’un personnage . — Du costume de Phèdre. — Influence du costume s

tent les couleurs de leurs robes à celles de leurs pensées. Aussi les personnages y prennent un caractère remarquable de vérité et

édie on n’ait pas davantage senti la nécessité d’ajuster l’aspect des personnages aux divers états psychologiques qu’ils traversent

composer un extérieur physique en rapport avec le sentiment moral du personnage qu’il représente. Or, nous avons dit que le costu

les traits du visage, sur la diction et sur le jeu qui conviennent au personnage . Dans son costume actuel, Phèdre nous apparaît, s

de cet état physique qu’elle aura incliné vers celui qui convient au personnage de Phèdre. Avec un costume mieux approprié à la s

s sentiments, si elle a en quelque sorte revêtu l’aspect extérieur du personnage . Mais à la fin du premier acte, combien change la

rée, comme à plaisir, des contradictions entre l’aspect extérieur des personnages et les sentiments qui les font agir. Or, au point

gestes qui ne sont pas en situation. Entre l’aspect et le moral d’un personnage , il y a un lien qu’il n’est pas permis de briser 

r un acteur, disposer son âme à avoir le sentiment de l’état moral du personnage et se rendre capable d’exprimer les passions qui

s mettre d’accord avec la marche de l’action et avec la situation des personnages . Au second acte, Clytemnestre et Iphigénie doiven

ans une scène, et par suite dans un acte, les positions relatives des personnages sont liées à l’importance qu’ils prennent alterna

statique théâtrale. Dans toute péripétie ou dans tout dénouement, le personnage en qui se résume l’intérêt doit être placé dans l

Aventurière, Clorinde est sur la ligne optique, tandis que les autres personnages sont placés à droite et à gauche de la porte par

déposent le lit de Milthridate mourant, etc. Quand il y a dualité de personnages , les deux personnages ou les deux groupes s’équil

lthridate mourant, etc. Quand il y a dualité de personnages, les deux personnages ou les deux groupes s’équilibrent, placés à peu p

étique qui dans les dénouements rapproche ou écarte plus ou moins les personnages de la ligne ou du centre optique. Il en est de mê

tous ses mouvements le rythme esthétique, et que les déplacements des personnages ne sont pas arbitraires. Il faut naturellement te

s. Il faut naturellement tenir compte des rapports qui enchaînent les personnages à des objets fixes, placés à droite ou à gauche,

des groupes, les modifications successives des plans qu’occupent les personnages constituent un art qui s’appuie sur la connaissan

ition scénique se trouve en contradiction avec la valeur relative des personnages  : dans ce cas, l’effet sur lequel on comptait ne

nullement en rapport avec l’importance psychologique et dramatique du personnage dans cet acte. C’est d’ailleurs une faute, à mon

asseoir du même côté, de telle sorte que l’acte s’achève sans que le personnage principal, non seulement de cet acte, mais encore

sition d’un tableau. Quand il s’agit d’une scène complexe à plusieurs personnages , auxquels s’ajoute une figuration nombreuse, il f

tion est soumise aux lois qui règlent la disposition hiérarchique des personnages sur la scène. Elle entre dans le rythme scénique

e titre des places relatives que doivent occuper individuellement les personnages du drame, il a aussi à s’occuper de grouper la fi

du chœur est un élément de l’action dramatique, quand il agit sur les personnages du drame et qu’il impose une direction aux sentim

ur le public l’intérêt n’est pas dans le chœur lui-même, mais dans le personnage et dans son évolution morale à laquelle nous assi

de science ; car, dans ce cas, c’est le chœur lui-même qui devient le personnage complexe auquel nous nous intéressons et avec leq

du spectateur des mêmes émotions qui sont censées troubler l’âme des personnages qui composent la figuration. On en a un exemple s

l’est jamais chez les modernes la figuration. Le chœur fut d’abord le personnage principal et pour ainsi dire unique du drame ; ap

arfois, en dépit de Boileau qui le reprochait au théâtre étranger, un personnage , enfant au premier acte, est barbon au dernier. Q

eux, des profondeurs de leur esprit, les images initiales de ces deux personnages . C’est alors que pour tous deux a commencé un tra

composition du rôle est relativement facile quand la personnalité des personnages est nettement déterminée, comme dans l’exemple qu

déduisent les images initiales d’une série plus ou moins nombreuse de personnages de théâtre. Un acteur possède donc par lui-même u

différenciation de plus en plus grande entre les images initiales des personnages du théâtre moderne ; et, par suite, un acteur dev

pour prendre un exemple, l’argent ne s’est pas encore incarné dans un personnage spécial ; mais au xviiie  siècle nous voyons se d

’esprit d’analyse du comédien est obligé de s’affiner ; il creuse ses personnages , se met en observation, à l’affùt des types parti

es originales ; et il met en saillie les caractéristiques de tous ces personnages nouveaux dans le monde de l’art et jusqu’à celles

es images seront d’autant plus marquées de traits particuliers que le personnage dont il revêt la personnalité est un type moins g

s les images initiales sont générales. Pour traduire sur la scène les personnages classiques, le comédien doit donc éviter de marqu

éelle n’entrent que pour fort peu de chose dans la représentation des personnages classiques. Ce sont surtout des passions héroïque

nner dans l’art de bien dire ; et, après avoir trop longtemps joué un personnage laid et vulgaire, que ne peuvent-ils, comme Mercu

vaudeville. — Évolution de l’art dramatique. — La musique devenue un personnage dramatique. Dans ce chapitre et le suivant je v

t renforce leur puissance d’action sur l’âme du spectateur. Quant aux personnages , lorsque la situation détermine en eux l’appariti

donc un multiplicateur du sentiment qu’éprouvent ou qu’expriment les personnages . Mais, qu’on le remarque, elle n’a aucun pouvoir

d’expression qu’emploie l’auteur, aidé du musicien, pour donner à ses personnages plus d’action sur l’âme des spectateurs. Si la mu

e qu’elle était, est montée à son tour sur la scène et est devenue un personnage du drame. Jadis la musique était une puissance qu

onnelle n’est plus dans l’âme du spectateur, mais dans l’âme même des personnages du drame. Art plus profond et plus élevé, puisque

ire naît en nous sympathiquement du trouble qu’éprouve l’être même du personnage et de l’état psychologique de son âme. Il y a san

ctuelles et morales. L’art dramatique avait jusqu’alors soustrait ses personnages à toutes les forces naturelles qui assiègent l’ho

c sa puissance propre. Tantôt elle agit directement sur l’esprit d’un personnage , tantôt elle prête sa voix à son âme émue et muet

lle fait partie intégrante du sujet ; elle en est en quelque sorte un personnage impalpable et invisible. C’est donc la façon dont

teurs modernes comprennent la mise en scène de ce nouveau et poétique personnage qu’il nous faut éclaircir autant que possible par

ue, lorsque la musique doit jouer un rôle dans une pièce, ce sont les personnages eux-mêmes qui sont les exécutants, soit qu’ils ch

qu’ils jouent d’un ou de plusieurs instruments. Quand je dis que les personnages sont les exécutants, il faut ajouter que souvent

du caractère de la musique, et de son rapport avec le sentiment d’un personnage . Au premier acte du Monde où l’on s’ennuie, lorsq

s le monde où ils font leur entrée. Voilà donc immédiatement les deux personnages connus du public pour ce qu’ils sont et pour ce q

singulièrement à l’auteur la mise en marche de l’action, et évite aux personnages l’ennui de faire et au public celui d’entendre l’

le d’excitateur dramatique, puisque c’est elle qui dévoile aux autres personnages le trouble profond de la jeune fille. Si nous nou

ur le spectateur ; elle puise sa puissance émotionnelle dans l’âme du personnage qu’elle traverse avant d’arriver à celle du spect

profundis ne nous émeut si profondément que parce qu’il terrifie les personnages du drame. Voilà le véritable emploi de la musique

. Et cela se conçoit, puisque l’intérêt n’est pas, en ce cas, dans le personnage qui chante, mais dans le personnage dont les sent

rêt n’est pas, en ce cas, dans le personnage qui chante, mais dans le personnage dont les sentiments s’épanouissent au contact de

être mis au premier rang, sous les regards des spectateurs, c’est le personnage sur qui doit s’exercer l’action musicale. Je ne p

rais. Sous les traits individuels que leur prêtaient les acteurs, les personnages de théâtre étaient des types généraux que la natu

ne puissance extraordinaire et véritablement surhumaine. Comparés aux personnages de théâtre, les êtres réels n’en paraissaient que

rés à le comprendre et à le goûter, la rencontre et le conflit de ces personnages plus vrais que la réalité elle-même ! L’intérêt d

aris : nous n’avons que faire de le savoir, puisque ce sont les mêmes personnages qu’il transporte à son gré aux quatre coins du mo

orte à son gré aux quatre coins du monde. Qui songe à reprocher à ces personnages de s’asseoir et de discourir au beau milieu d’une

urir au beau milieu d’une place publique ? Qu’importe, pourvu que ces personnages nous éblouissent des étincelles de leur esprit, q

ue de la possibilité réelle, ramènent les héros de la tragédie et les personnages de la comédie dans le cercle étroit de leur vue i

ction. Elles s’intéressent non au développement poétique et moral des personnages , mais à l’acte qu’ils accomplissent ; non à la vé

même forme ces comédies idéalement humaines et vraies, mais dont les personnages sont des types généraux tout à fait en dehors de

s terres encore peu foulées de l’humanité et de la vie. Le nombre des personnages de théâtre s’accroîtra considérablement, et chacu

u de laquelle l’attention du spectateur est ramenée et se fixe sur le personnage humain. Dès que l’action dramatique éveille en no

nous laisse qu’une impression d’autant plus générale que la figure du personnage humain prend plus d’importance et de précision da

va-t-elle à son tour venir se mêler au drame, en devenir aussi un des personnages et concourir au développement de l’action elle-mê

t remarquable, en ce que l’illusion théâtrale agit directement sur le personnage du drame, à l’émotion duquel s’associe le spectat

n causée par la mise en scène est donc en même temps ressentie par le personnage et par le spectateur, et celui-ci ne comprendrait

mple, le caractère de la décoration devait peser sur la résolution du personnage dramatique. Cela ne pourrait se tenter qu’en rent

une impression morale, que le spectateur transporterait alors dans le personnage . Un pareil effet est toujours aléatoire, puisqu’i

tique, le monde extérieur, réduit au milieu immédiat où s’agitent les personnages , fournit ou peut fournir incessamment à ceux-ci l

dans « l’océan des nuits ». Le public participerait ainsi, comme les personnages du drame, à la vue de ces beaux effets de la natu

, selon le poète, devraient avoir une influence psychologique sur les personnages du drame, on ne peut pas compter que les objets i

e du roman. Cela se conçoit ; car c’est là seulement que, lorsque les personnages n’agissent pas ou ne prennent pas la parole, un a

lui même, dont l’âme anime la nature inanimée. Mais, au théâtre, les personnages seuls ont le droit de s’adresser au public, et le

ils forment le fond pittoresque sur lequel s’enlèvent en vigueur les personnages de premier plan. Si ce sont les personnages qui d

s’enlèvent en vigueur les personnages de premier plan. Si ce sont les personnages qui disparaissent, il n’y a plus d’action dramati

pourrez diversifier à l’infini votre drame en faisant traverser à vos personnages les milieux les plus étranges. Sans doute, c’est

leur excentricité de facture, du dessin bizarre et contourné de leurs personnages , des surprenantes déformations que l’écrivain opè

es traits de caractère, de façon que l’œuvre soit plutôt une étude de personnage et de mœurs, qu’un récit romanesque ou une effusi

ts parvienne à s’ordonner logiquement. Les mobiles de la conduite des personnages sont encore purement fantastiques ; c’est tantôt

enre, le plus facile de l’analyse psychologique, l’autobiographie, le personnage qui se confesse tout au long de deux volumes en p

ion, ou solliciter son rire aux endroits comiques, et il n’est pas de personnage , de tableau, de scène, de dialogue dont on ne sac

dans ses procédés de personation, soit dans l’aspect résultant de ses personnages , le romancier anglais demeure l’écrivain impressi

ambre, on voit tout d’abord les habits râpés et la fausse élégance du personnage , sa calvitie, son visage rebondi, son lorgnon, sa

t visqueux Heep de David Copperfield, d’autres, et toute la foule des personnages épisodiques sont dessinés de même par de continue

rcis qui les font visibles et mémorables. Tous ces êtres, pareils aux personnages d’une comédie, sont essentiellement des causeurs,

s que reproduites d’après nature et dont le spectacle, comme pour les personnages de vaudeville et les traîtres de mélodrame, est p

tard, sur la fin de sa vie, l’art de Dickens, pour la composition des personnages , a varié comme son style descriptif, et il est pa

s des figures ainsi esquissées dans l’ombre. Telle est la galerie des personnages de Dickens ; une série d’êtres grimaçants, contou

ractères d’autant plus intéressants qu’ils sont plus vagues. Tous ces personnages , M. Taine l’a abondamment constaté, sont permanen

ceux-ci sont fort peu nombreux et d’autant plus accusés ; ce sont des personnages sans importance, puérilement conçus, qui, sauf M.

sement le ridicule, la fantaisie, l’étrange et risible bizarrerie des personnages comiques qui traversent les livres de Dickens ave

ntoure, les inquiétantes suppositions qu’ils donnent à concevoir, ces personnages de mystère à peine esquissés qui figurent dans le

omme sont vrais également, malgré tous leur débordants ridicules, les personnages comiques qui satirisent et montrent à merveille e

ure, l’outrance du dessin, la vérité de la charge qui distinguent les personnages de Dickens, caractérisent également au plus haut

former la réalité qu’à la reproduire. Dans ses descriptions, dans ses personnages , dans ses scènes, l’effort à imiter la nature, à

es. Le caricaturiste est un créateur et un déformateur particulier de personnages et de scènes. Il doit faire vrai ; la moitié de s

s dessins seront simples et typiques, car la charge qu’il fera de ses personnages est plus importante que leur représentation minut

ués, mais de faire rire de quelques travers faciles à comprendre. Ses personnages seront permanents ; ils n’apparaissent qu’en ce q

s autrement pour son Thomas Vireloque, ni Grévin pour son Taupin. Ses personnages seront nécessairement puérils et laids, car on ne

olitiques oscillent entre la stupidité et la coquinerie, et quand ces personnages s’abouchent, ils le font en des termes et avec de

ces trois sortes d’émotions, ne peut faire une description, poser un personnage , développer une scène, sans intervenir et marquer

s, le plus souvent d’un dialogue merveilleusement nuancé, dessine ses personnages en charges outrées ; il les conçoit permanents da

pplique ainsi à pousser au noir. Tel est dans Olivier Twist l’affreux personnage de Bill Sykes, le voleur colère, brutal et stupid

u’il ressent pour ses vertueux héros et ses gracieuses héroïnes ; les personnages et les scènes où on le sent animé d’indulgence et

tiellement subjectif et passionné, ne peut évoquer ni une scène ni un personnage sans les figurer de telle sorte qu’on les connais

e ridicule, l’aversion, la haine, la faveur, la bienveillance sur les personnages qui les peuplent. Sur le tard, une modification p

uveaux, d’indications disconnexes, et du même coup il affectionne des personnages à la fois vagues et mystérieux, mais mieux pénétr

iments plus complexes, qu’un écrivain qui aura ressenti, pour quelque personnage de son imagination, une disposition particulière,

pour qu’elle cesse ou qu’elle se transforme tant que la conception du personnage restera la même, et, en soi, une disposition est

ffectif soit redondant dans les traits de caractère qu’il donne à ses personnages et dans les développements par lesquels il en tra

éclatante confirmation de l’impuissance de Dickens à faire vivre ses personnages autobiographies, David Copperfield et le petit Pi

drame était partout dans ces récits : il suffisait de distinguer les personnages et de distribuer les rôles. Ne voit-on pas encore

e disant la partie de Jésus-Christ, un diacre parlant pour les autres personnages , un autre débitant les morceaux de pure narration

rent ensuite des drames liturgiques : une action plus développée, des personnages plus nombreux, une mise en scène plus riche. Voic

d’abord, puis joué après matines ou tierce. Le nombre et les noms des personnages ont varié. Dans le manuscrit de Saint-Martial de

tres témoins parlaient en vers syllabiques et rimés. A Rouen, on a 27 personnages au lieu de 12, dont Balaam avec son ânesse : et l

mpt ou trop lent à le faire. Que non seulement lui, mais que tous les personnages soient instruits à parler posément, et à faire le

voleurs aux noms pittoresques, Pincedés, Cliquet et Rasoir, voilà les personnages du premier plan, que le poète fait dialoguer avec

isamment étalé pour que les attitudes rigides et le dessin sec de ces personnages de vitraux se fassent goûter. Cependant nous conn

, par le surcroit sensible d’effet qu’on obtient en caractérisant les personnages et en les costumant. Un personnage que nous avons

u’on obtient en caractérisant les personnages et en les costumant. Un personnage que nous avons vu dans les pièces sacrées, le men

: mais un conteur ou un chanteur qui revêt le caractère et l’habit du personnage dont il conte ou chante quoi que ce soit, devient

trouver un dessin moins sec, plus de substance et de relief dans les personnages du Jeu de Robin et de Marion que dans ceux du Jeu

tradition de la pastourelle fournissait au poète de quoi étoffer ses personnages , et dans l’autre il avait tout à créer, tout à ma

n 1392 et 1393, Louis d’Orléans donne des gages à quatre « joueurs de personnage  ». Mais les œuvres font défaut. On trouve seuleme

age. Voici un « Dit des quatre offices de l’Hôtel du roi, à jouer par personnages  », et ce dit, où Saucerie, Panneterie, Echansonne

ctères et des vies humaines, et de composer les actes et paroles d’un personnage en parfait accord avec ses sentiments. Ces qualit

cture, la récitation par un jongleur unique, et la représentation par personnages . De légères suppressions font de la pièce une œuv

ulée exactement Sotte Chanson de cinq vers à deux visages, à jouer de personnages (n° 1218, t. VI, p. 211).

de théâtre, dit Voltaire, est une expérience sur le cœur humain. Tout personnage principal doit inspirer un degré d’intérêt : c’es

a déjà insinué. L’importance de la tragédie se tire de la dignité des personnages et de la grandeur de leurs intérêts. Quand les ac

ou sa maîtresse. On demande ordinairement si la mort de quelqu’un des personnages est nécessaire dans la tragédie. Une mort est à l

n dénouement. On entend par son exposition, l’état où se trouvent les personnages et sur lequel ils délibèrent ; on entend par son

nt ; on entend par son nœud, les intérêts ou les sentiments qu’un des personnages oppose aux désirs des autres ; et enfin par son d

pouvoir la porter encore dans les traits du caractère des principaux personnages , et même dans la magie des tableaux qu’on expose

À proprement parler, tout est développement au théâtre, puisque les personnages ne doivent paraître que pour développer ou leurs

L’art des développements est surtout nécessaire dans les scènes où un personnage veut cacher un sentiment qui le domine, et en fei

e une grande connaissance du cœur humain, pour saisir le moment où le personnage doit laisser échapper le sentiment dont il est pl

l’état des choses, et qui produit de grands mouvements dans l’âme des personnages et des spectateurs. L’importance de la matière fa

J’attends, avec la paix, son cœur, de votre main. La générosité d’un personnage produit encore des coups de théâtre d’un grand ef

des crimes secrets, comme dans Hamlet et dans Sémiramis ; La vue d’un personnage qu’on croyait tué à l’instant, et dont le meurtri

le de Mélicerte, au cinquième acte d’Ino ; Une confidence que fait un personnage à son ennemi, qu’il ne connaît pas pour tel, comm

: Seigneur, vous changez de visage ; Les reconnaissances, lorsqu’un personnage dit à un autre une chose qui produit un effet con

ie ; est un des plus beaux traits qu’on puisse imaginer. Souvent un personnage forme un coup de théâtre, en apprenant, sans le v

e forme un coup de théâtre, en apprenant, sans le vouloir, à un autre personnage , une chose qui intéresse ce dernier ; comme au qu

i par le mot de délibération, non pas ces incertitudes où se livre un personnage combattu par les divers mouvements de sa passion,

ir ses enfants. Quoique, dans ces deux dernières pièces, le principal personnage soit décidé sur le parti qu’il doit prendre, cepe

il doit prendre, cependant il éprouve de si grandes contradictions du personnage avec qui il est en scène, qu’on peut regarder ces

spectateur qui a prêté une longue attention aux projets du principal personnage . Tirades. Expression nouvellement introduit

er qui fait l’amplification. Caractères. Le caractère, dans les personnages qu’un poète dramatique introduit sur la scène, es

dominante qui éclate dans toutes les démarches et les discours de ces personnages  ; il est le principe et le premier mobile de tout

s Homère, et de ne point démentir l’idée qu’on s’était faite de leurs personnages , ne songeaient point à y ajouter. Ce sont les mod

les modernes qui ont senti les premiers que chaque mot échappé à leur personnage devait peindre son âme, la montrer tout entière,

sont des applications de ce précepte. Les premiers mots du principal personnage doivent peindre son caractère, et d’une manière a

hommes qu’il hait et même qu’il méprise. Acomat, dans Bajazet, est un personnage assez important pour qu’on ne le voie pas se dégr

auteur doit avoir grand soin de ne rien mêler, dans le caractère d’un personnage , qui puisse repousser ou affaiblir l’intérêt qu’i

ois manières : 1º En rappelant des actions passées qui flétrissent le personnage  ; 2º En lui faisant faire ou penser, dans le cour

pris à ce jeune prince. L’art consiste à déployer le caractère d’un personnage et tous ses sentiments, par la manière dont on le

par la manière dont on le fait parler, et non par la manière dont ce personnage parle de lui. A-t-il l’âme noble et fière ? que t

une petite ruse comique pour surprendre le secret de Monime, sont des personnages indignes de la scène tragique. Les caractères bas

-être aurions-nous une tragédie d’un genre nouveau. Enfin, on rend un personnage intéressant par le mélange de vertus et de faible

sont ces secousses de l’âme, qui font le plaisir de la tragédie. Ces personnages sont de deux espèces : ceux qui sont totalement o

qu’autant qu’il est nécessaire pour redoubler le péril des principaux personnages  ; et ceux qui ne sont odieux qu’en partie, comme

a galanterie ridicule du quinzième et du seizième siècles. Il y a des personnages qu’il ne faut jamais représenter amoureux : les g

entrer, pour ainsi dire, toute l’âme du spectateur dans l’intérêt du personnage . Joignez l’excès de la passion aux règles étroite

ssi le plus violent et le plus pénible pour la nature, et qu’enfin le personnage intéressant se décide pour le parti le plus vertu

quelquefois elle nous est personnelle : l’une cesse avec le péril du personnage intéressant, ou se dissipe peu après ; l’autre la

égard, deux principes incontestables : le premier est de ne donner au personnage intéressant, que des crimes et des passions qui p

térêt, et que ce sentiment cesse avec la surprise qui l’a produit. Personnages principaux dans la tragédie. Les personnages p

e qui l’a produit. Personnages principaux dans la tragédie. Les personnages principaux doivent, en général, et particulièreme

pectateur ; et il ne faut pas l’abaisser trop aux petits intérêts des personnages subalternes ; voilà pourquoi Narcisse est si mal

idents et subalternes. Les confidents, dans une tragédie, sont des personnages surabondants, simples témoins des sentiments et d

roideur et d’ennui. Si, comme dans plusieurs tragédies, il y a quatre personnages agissants et autant de confidents et de confident

égiaques que dramatiques : mais il ne faut rien confondre. Il y a des personnages qui sont, pour ainsi dire, demi-confidents et dem

r Hippolyte : ce qui par l’importance de l’action, la fait devenir un personnage du premier ordre. Les confidents, qui ne sont que

re. Les confidents, qui ne sont que des confidents, sont toujours des personnages froids, quoiqu’en bien des occasions il soit fort

truire le spectateur des divers mouvements et des desseins d’un grand personnage , et que, par la constitution de la pièce, ce pers

ns d’un grand personnage, et que, par la constitution de la pièce, ce personnage ne peut ouvrir son cœur aux autres acteurs princi

s le reproche de lenteur, parce que le poète y peut déployer, dans le personnage , des sentiments ou vifs ou délicats, aussi intére

t celui de charger le confident d’un crime qui avilirait le principal personnage . C’est ainsi, comme on vient de le voir, qu’Énon

du conquérant de l’Asie, adouci par l’amour. Les subalternes sont les personnages les moins importants d’une pièce de théâtre : ils

qu’on voit tourner en ridicule, et suppose entre le spectateur et le personnage représenté une différence avantageuse pour le pre

des contrastes. Dans cette intrigue si comique, aucun des principaux personnages , pris séparément, ne le serait ; ils le deviennen

er ne devient que plus tragique par la tranquillité du précédent. Les personnages subalternes, quelque intérêt qu’ils prennent à l’

e changement de modulation, empêche l’acteur de détonner. Lorsque les personnages raisonnent, délibèrent, s’entretiennent et dialog

serait également faux de faire alternativement parler et chanter les personnages du drame lyrique. Non seulement le passage du dis

aquelle l’illusion est fondée. Si vous laissez prendre une fois à vos personnages le ton de la déclamation ordinaire, vous en faite

ée par une ariette, par une comparaison. Est-elle bien placée dans le personnage accablé de douleur ? A-t-il bonne grâce à se livr

, Pour peu que l’on se dise, on croit s’être tout dit6. Le principal personnage de l’Astrate, Elise, reine de Tyr, assiégée par l

i rend les lectures aisées ; plus de modération dans les passions des personnages  ; une grandeur plus accessible ; de la faiblesse

Par l’imagination nous sommes émus de la grandeur qu’il imprime à ses personnages , de ce surhumain dont il les a marqués. Par la ra

s la forme de larmes, l’aveu qu’il s’agit bien là de nous, et que ces personnages qui se débattent en vain contre la fatalité des p

ia le jour où il les comprit, ne se fit-il pas scrupule de donner aux personnages de ses deux premières pièces des traits invraisem

qu’il devrait être. Dans Corneille, les beaux rôles appartiennent aux personnages qui sacrifient leur passion à leur devoir. Ce son

Oreste, et Pyrrhus dont le parjure révoltait le grand Condé. Tous les personnages de Corneille qui sacrifient la passion au devoir

roïques dont le sublime est en quelque sorte le langage familier, les personnages deviennent douteux, leur langage obscur et incert

et le sentiment. Racine n’a pas de tour de langage particulier : ses personnages sont esclaves de la passion, et la passion, comme

nous nous intéressons dans les pièces de Racine. Chaque parole de ses personnages nous trahit, nous arrache des aveux, nous accuse

approuve le triple châtiment qui ôte la raison ou la vie à trois des personnages principaux, coupables d’avoir sacrifié le devoir

par cette fidélité à son devoir, qui met dans sa dépendance les trois personnages qui ont manqué au leur. Enfin, ni l’illusion du t

fin, ni l’illusion du temps où se passe la fable, ni la condition des personnages ne lui ont caché les traits par lesquels ce drame

que serait-ce pour nous qu’une tragédie qui s’accomplirait entre des personnages inaccessibles, agités de passions ou capables de

ue. Chimène n’eut pas plus d’admirateurs qu’Andromaque. Les autres personnages de la pièce, par la violence même de leur passion

ctères, ici les caractères font les situations. Racine ne tient aucun personnage pour connu avant le lever du rideau ; ceux dont l

rcher au loin dans la vie passée, ou au plus enveloppé du cœur de ses personnages , les causes et les progrès de la passion qui deva

he que les savants ; des caractères mal développés ou incomplets, des personnages qui ne diraient pas tout ce qu’ils doivent sentir

la peinture de l’amour au théâtre, c’est de le montrer chez tous les personnages qui aiment, absolu et parfait, et d’en varier l’e

oivent pas être des humeurs passagères ; la destinée tout entière des personnages y est engagée. N’est-ce donc vrai qu’au théâtre ?

vies autour de nous, dont une passion a décidé ! Il faut donc que le personnage sacrifie tout à l’objet aimé ; ou s’il a le cœur

être la passion de l’amour au théâtre : la même au fond pour tous les personnages , elle sera diverse dans l’expression, selon les c

es nuances les plus délicates font de ces quatre jeunes filles quatre personnages très divers28 ; sœurs par la timidité, par ces se

les plus pathétiques de la mère au théâtre, Andromaque, Clytemnestre, personnages si semblables par la profondeur du sentiment mate

lui avaient fourni l’énergique esquisse. Que veut-on au théâtre d’un personnage historique ? Qu’il remplisse en quelque sorte sa

elque sorte sa renommée. Nous y sommes d’autant plus exigeants que le personnage est plus célèbre. S’il existe de lui un portrait,

arricide. Acomat et Joad sont tout de l’invention de Racine. Pour les personnages d’invention, nous voulons qu’ils soient réels, qu

’invention, nous voulons qu’ils soient réels, qu’ils vivent comme les personnages historiques. L’histoire a-t-elle des héros plus v

a tutelle unie à la fidélité passionnée pour le pupille. Néron est un personnage historique dont Racine a fait une création ; Acom

it une création ; Acomat, Joad, sont des créations dont il a fait des personnages historiques. La même vérité anime la plupart des

uffle de vie immortelle a passé de l’âme de Racine dans chacun de ces personnages . Sous le héros de la fable, je reconnais dans Pyr

de temps que dans la réalité ; c’est de ne lever la toile que sur des personnages mûrs pour l’événement, que leur vie antérieure, l

comme de force, dans le même lieu et dans le même temps, autour d’un personnage principal de qui tous dépendent, chacun plein de

es et des effets, des caractères et des situations, par lequel chaque personnage court au-devant de celui qu’il aurait le plus d’i

le propre d’un événement de ce genre est d’agiter à la fois tous les personnages  ; que tous sont dès l’abord sous l’empire de la c

l sait si bien cacher sous la facilité de l’exécution, en suivant ses personnages là où les entraînaient invinciblement leurs carac

soit livré, ou qu’il périsse. Cet événement agite et absorbe tous les personnages de la pièce, selon leurs caractères, leurs intérê

le et la rivalité de puissance entre le pontificat et la royauté. Les personnages secondaires autour d’Athalie et de Joad sont enga

trêve possible. Ce n’est pas l’artifice du poète qui enferme tous ces personnages dans la même action, dans le même lieu, dans la m

temps et au lieu ; en un mot, quand on compare l’art à la vie. Là, le personnage qui entre ne vient pas seulement pour remplacer c

langage dramatique avec la vie ? La langue de Racine est celle de ses personnages . Il l’a tirée du fond de ces cœurs que troublent

Les personnages de roman1 Comment naissent les personnages de

Les personnages de roman1 Comment naissent les personnages de roman ; comment ils s’appellent et se groupent

ssent le scrupule jusqu’à ne pas mêler, d’ordinaire, à leur drame, un personnage étranger. Sauf dans de courtes nouvelles, nous ne

n” Christophe Colomb. Nous donnons ce titre, il est vrai, à nombre de personnages moins importants. Mais nos vieux héros s’en passe

ux. Il y a presque toujours un duc dans leurs drames, ou quelque haut personnage qui représente la richesse et l’oisiveté, deux te

, plus exigeants. La préférence qu’ils ont longtemps marquée pour les personnages titrés avait cependant les mêmes causes. Elle en

de politesse, d’émotion, un écrivain ne pourra-t-il pas donner à des personnages auxquels rien n’aura manqué de ce qui peut consti

t d’une trempe plus fine ? La réaction contre cet emploi excessif des personnages titrés, dans les œuvres d’imagination, devait ven

hez l’ouvrier qui se plaint ? L’ouvrier, voilà une autre catégorie de personnages qu’il faut s’habituer à voir entrer en scène dans

ent dans le dialogue des mots de patois ; ils ont soin d’attribuer au personnage des fautes de prononciation et de français soigne

la vie dans un moment de la durée, et qui ne sont que des éléments de personnages , des traits dispersés, des croquis pareils à ceux

t, par la rencontre qui se fait, dans l’esprit, du geste logique d’un personnage avec le geste autrefois vu et saisi au vif de la

armi tant de figures vagues, celles qui prendront corps et seront des personnages . Elle apparaît ; elle possède une force créatrice

ctif, elle marque tous les rôles de premier rang, tous les principaux personnages à venir. Ils accourent, tels qu’ils sont, ces êtr

des raisons qui ont été dites cent fois. On ne contestera pas que les personnages soient venus ici tous ensemble, à l’appel de l’id

ent et à faire oublier la condition d’où elles sortent. Aussitôt, les personnages s’imposaient à l’esprit avec une sorte de nécessi

niverselle, de l’offense qu’il a reçue d’un seul. Tous les principaux personnages étaient ainsi désignés. De même dans cette nouvel

ndissement des caractères, la combinaison des scènes, la création des personnages accessoires que l’idée maîtresse n’a pas nécessai

n’y penser que rarement avec application, et d’y songer toujours. Les personnages sont nés, ils vont grandir et se parfaire douceme

» Il me semble qu’un phénomène à peu près pareil s’accomplit pour les personnages de roman. Ils cherchent obscurément et s’assimile

modifie toujours, plus ou moins, le modèle choisi. Le type premier du personnage , pris dans la vie réelle, peut demeurer reconnais

rime une foule d’actions communes et sans intérêt ; elle simplifie le personnage , et c’est un effet de l’art ; elle l’engage en de

s le livre : mais toute composition a pour but de changer un homme en personnage , et les détails qui l’achèvent le transforment en

. Chaque province, chaque ville concourait à la fête, fournissait son personnage . Les villes d’université comme Bologne enfantèren

4. — Le Docteur.   5. — Le Capitan.   6. — Le Zanni.   Les personnages du Niais, du Badin durent sans doute le jour aux

bêtise comique toujours mêlée d’un peu de malice et de ruse. Tous ces personnages ramassés sur la place publique, la commedia dell’

i avait le talent de les imposer au public. De même beaucoup d’autres personnages furent introduits dans le groupe primitif par des

n le dialecte de Bergame. Cette persistance de chaque acteur dans son personnage rendait plus facile l’obligation d’improviser le

, et leurs études sont en rapport avec les mœurs et les habitudes des personnages qu’ils représentent4. » Ainsi, l’on verra l’un de

erpétuel, et l’on finissait par entrer sans doute dans la peau de son personnage . Cela n’eût pas suffi toutefois pour empêcher la

ussi, lorsque les pièces devinrent très compliquées, très chargées de personnages et d’incidents, les canevas entraient dans tous l

ll’arte : Pantalon, le Docteur, le Capitan, le zanni ou le valet. Les personnages extrêmement variés que la suite des temps introdu

llot ; voici ce que dit Louis Riccoboni relativement au costume de ce personnage  : « La robe de dessus est la zimarra que les marc

par la ville. Le masque noir ne couvrait que le front et le nez de ce personnage . Le Capitan, que nous reproduisons d’après la gra

t du monde moderne, que pour ce temps rendu par ses événements et ses personnages marquants, l’auteur entreprend de décrire toute l

séparer la série de traits formant tableau de la série des pensées du personnage dont la présence dans cette scène en cause le nar

is des actes mêmes, des paroles et des manifestations de la foule des personnages dont on admire et la variété, et la vérité, et l’

idique qui le font représenter la vie intérieure et extérieure de ses personnages avec une exactitude plus originale, plus minutieu

un équilibre défini entre sa variabilité et sa permanence. La vie des personnages résulte chez le romancier russe de ce qu’avec un

x conditions abstraites de nombre et d’ordonnance des données sur les personnages , la qualité commune de réalisme perçu et convainc

vergents, l’écrivain russe multiplie les pages où il met en scène ses personnages importants, consacre même aux épisodiques de larg

ne s’astreint à aucun procédé exclusif pour caractériser à loisir ces personnages longuement suivis. La démonstration par situation

utieux de représentation par un grand nombre d’incidents sur tous les personnages de premier plan ; toute une période de leur vie n

ssantes préoccupations sur le but et le sens de la vie. Chacun de ces personnages primordiaux, ceux encore que nous négligeons de c

uilibre instable, de silencieuses poussées de sang et de pensées, les personnages de Tolstoï varient, évoluent, passent et s’écoule

s des carrières. Grâce aux grandes périodes qu’il a su embrasser, les personnages croissent, s’épandent et se dépouillent comme des

line sa radieuse beauté ; — que l’on prenne Wronsky, Lévine, tous les personnages de ce populeux roman vivent au sens le plus exact

nheur conjugal et de quelques vagues maximes de bon vouloir. Tous les personnages qui l’entourent, se meuvent selon cette carrière,

ore Tolstoï est merveilleux à montrer ces conditions troublées de ses personnages , à les révéler plus entièrement par ces affection

uelles que soient celle mobilité, ces variations, cette caducité, les personnages de Tolstoï diffus et multiformes demeurent essent

se marque le mieux le biais moralisateur de l’écrivain, toujours les personnages restent des personnes ayant en eux une essence co

ible, mais d’une sorte de méthode historique fictive dans laquelle le personnage est d’abord posé comme existant, puis est narrée

prévus sur l’énoncé d’une formule. Et que l’on mette en regard de ces personnages douteux toute la masse des hommes et des femmes q

e ses romans pour arriver, par cet artifice, à présenter ses nombreux personnages presque simultanément et parallèlement. Toute la

lles, de négociations, d’entrevues, dans lesquelles figurent tous les personnages célèbres du temps, à travers les scènes populaire

amour avec son erreur. II Tout l’appareil des descriptions, des personnages , de la composition, de la forme qui sont les moye

e saisissement, la méditation, l’intérêt, l’abandon aux destinées des personnages , la préoccupation douloureuse des problèmes qu’il

où le lecteur se sent comme mis face à face avec la réalité, par des personnages étrangement vivants et individuels. Ces êtres son

singulière à ressentir. Ces romans forcent impérieusement à aller aux personnages , à participer aux événements, à ce qu’on se sente

mes à aimer, des êtres à qui sourire et d’autres qui déplaisent ; les personnages ont le visage familier et humain, il y a des fami

chevées, marquées à peine par quelques traits, les grandes crises des personnages s’accusent en mots confus et vagues ; les descrip

mour du sol natal. Plus profondément encore et plus généralement, ses personnages sont animés et animent de bonté, de toutes tes pa

es est religieuse, morale, pénétrée de bon vouloir et d’amour. De ces personnages si près d’être vertueux, les principaux sentent c

elque sens à ses actes, et rencontre en plein désespoir, un singulier personnage qui lui parle de Dieu et de la vie future selon l

on que pour ces inclinaisons presque futures et d’ériger en héros des personnages qui trouvent aux problèmes de la destinée ces pau

e Tolstoï comme en un monde dont il est, s’émeut de la bonté dont ses personnages sont pleins, s’affole des angoisses dont les attr

ntellectuellement, mais sous leur aspect sensible, en la boulé de ses personnages , en leur âme aimante, en leur noblesse morale, en

ssent une impression d’estime pour l’auteur plutôt que le souvenir de personnages vivants ; l’art demeurant dans les grandes voies,

ations y sont aussi longues et le paraissent bien plus, parce que les personnages nous parlent trop d’eux et pas assez de nous. Des

trop près aux moyens dont se sert le poète pour faire rencontrer ses personnages au même lieu et dans le même temps ; mais il ne c

dans le même temps ; mais il ne consent ni à s’intéresser à plusieurs personnages à la fois, ni à s’intéresser médiocrement au prin

ent ni si passionnés, ni si peu maîtres de nous que certains de leurs personnages  ; mais, en revanche, ceux-ci ne sont pas si trans

agérations, des vérités de passion et de sentiment, et, parmi tant de personnages de fantaisie, des ébauches de caractères. La lang

à fait. Par là les acteurs devaient ressembler de plus en plus à des personnages qui agissent, à des peintures vivantes, comme les

ns pas le plaisir de voir la passion se former au fond du cœur de ses personnages , croître et s’exalter par sa lutte même avec l’in

discrétion est une ressemblance de plus avec la vie. Nous voyons les personnages plus au vrai, les voyant, pour ainsi dire, chez e

Zaïre et dans Mérope est simple et sans incidents romanesques, si les personnages sont mis en présence par la passion ou par des co

des pensées et des actions, et comme la trace encore fraîche que les personnages ont laissée de leurs pas. Dans le théâtre de Volt

imposant que celle d’un roman. Ce théâtre est trop son ouvrage ; les personnages sont trop ses enfants. Il en use comme de sa chos

u’ils soient les premiers, mais les premiers parmi leurs pareils. Les personnages de Voltaire ne sont pas nos pareils ; j’en accuse

avons affaire. Ce ne sont pas là de vieilles connaissances, comme les personnages de Corneille et de Racine, ou ceux de ce Shakspea

e ; et mon imagination est satisfaite. Quand le poète met en scène un personnage fameux, il éveille à la fois beaucoup de curiosit

ine. Ils sont égaux à leur renommée. Voltaire a mieux réussi dans les personnages de son invention. N’y regardons pourtant pas de t

du dîner, a son prix, et dans le gros vin il y a la force. Parmi les personnages romanesques du théâtre de Voltaire, quelques-uns

des amendements à son plan et comme des membres qu’il ajustait à ses personnages , soit pour les accommoder au goût du jour, soit p

à dire de cette livrée philosophique qui fait d’un bon nombre de ses personnages des encyclopédistes. Ce défaut a été assez relevé

t le caractère de ses héros. Il fait la pièce pour une maxime, et les personnages pour la propager ; j’y vois des gens du dix-huiti

style les couleurs et l’harmonie, et qui fait parler poétiquement les personnages , sans qu’aucun d’eux sente son poète ? Je ne m’av

a légèreté de ces conceptions, l’artifice de ses effets de scène, ses personnages romanesques qu’il ne réussit pas à rendre histori

ersonnages romanesques qu’il ne réussit pas à rendre historiques, ses personnages historiques qu’il rend romanesques, Il ne fallait

s. L’alexandrin est insupportable dans des scènes romanesques, où des personnages indécis nous parlent des petites contrariétés qu’

ais il aimait surtout à se donner des images de sa belle âme dans les personnages qu’il inventait, et il les croyait vivants parce

es regarde une dernière fois, il me semble voir un monde ingénieux de personnages brillants, animés, éloquents, et au-dessus de tou

ne. La morale, chez lui, s’exprime souvent en singulier langage ; ses personnages moraux parlent l’argot des ateliers et des coulis

son type favori de Desgenais ; mais, outre que l’idée première de ce personnage ne lui appartient pas, la transformation qu’il lu

par caractère, mais pour ainsi dire par métier. Et néanmoins dans ce personnage , comme du reste dans tous les personnages vertueu

métier. Et néanmoins dans ce personnage, comme du reste dans tous les personnages vertueux de M. Barrière, se laissent apercevoir l

lceste moderne, mais je ne me charge pas d’indiquer comment un pareil personnage pourrait être conçu et exécuté. Le second est d’e

er la tempérance, et la passion du jeu la prudence. En définitive, le personnage immoral me semble encore plutôt dans ce cas la du

e perspective, pas de distribution d’ombres et de lumières ; tous les personnages semblent superposés les uns aux autres et mis sur

s connus, il ne reste plus que des débris. Le vaudeville a fourni les personnages , le mélodrame les situations, la comédie le dialo

tée par les souvenirs dramatiques du boulevard. Vous y rencontrez les personnages du réalisme contemporain côte à côte avec les amo

peut dire que la populace a fait son avènement sur la scène. Tous ses personnages appartiennent à ces classes flottantes de la soci

ge de M. Plumet, quelque informe que soit cette dernière comédie. Ces personnages , que M. Barrière excelle à peindre, sont cependan

des filles en renom. D’autres réalistes choisissaient au moins leurs personnages et leurs sujets. Et cependant M. Barrière a trouv

trouvé une explication nouvelle, pleine de profondeur immorale, de ce personnage perfide, malicieux et discret. Pierrot, s’est-il

us accorder ce qui lui manque. Avez-vous remarqué que le masque de ce personnage comique est sérieux, austère ? Pierrot ne rit jam

ompassion sur lui-même, mélancolie que Klopstock a symbolisée dans le personnage d’Abaddona. Peu à peu cette conception d’une esth

e telle intensité de volonté dans ce rôle, que cette incarnation d’un personnage imaginaire finit par le déposséder de son moi, et

e nous initier minutieusement aux détails de la vie antérieure de son personnage , et j’imagine qu’un Hoffman par exemple, après qu

ient en partie. L’auteur (M. Erckmann-Chatrian est-il un seul et même personnage , ou est-il une individualité en deux personnes ?)

le lecteur se rend un compte trop exact des dispositions morales des personnages , et que l’auteur nous prémunit lui-même contre le

culière ; tous les objets sont décrits avec le même soin, et tous les personnages parlent un langage également recherché, si bien q

ns y ressemblent à des espiègleries, et les méchants caractères à des personnages un peu malades. Méchants caractères est d’ailleur

incident infime qu’il eût un autre dénouement. On dirait que tous ces personnages ont subi une inoculation morale particulière, et

ènes et Proverbes sont moins des comédies que des thèses morales. Les personnages manquent souvent de caractère marqué et dramatiqu

ent de caractère marqué et dramatique, et en effet ce ne sont pas des personnages , mais de poétiques allégories, d’aimables incarna

ble, non seulement dans la composition générale, dans la tournure des personnages , dans l’allure des passions, mais jusque dans les

omme de mauvais goût, j’oserai dire d’ailleurs que le marivaudage des personnages ne me déplaît pas, car je trouve ce langage en pa

drames les situations pathétiques, l’auteur reste impartial entre ses personnages et laisse les passions et la fatalité faire leur

r œuvre. M. Feuillet a une certaine tendance à prendre parti pour ses personnages , à intervenir pour louer ceux qu’il aime ou pour

ielles et quelque morale de convention ; mais je n’oublie pas que ces personnages ont été créés pour servir d’antithèses aux rôles

cherché à éviter les inconvénients de cette nécessité. Quant aux deux personnages principaux, nous en parlerons avec quelques détai

doit être ce qu’elle est sous peine d’abdiquer. Carnioli n’est pas un personnage moins vrai que Léonora, quoiqu’il se présente ave

e celles de son héros. Un jeune homme pauvre n’est pas précisément un personnage romanesque, car il vit en familiarité avec les ré

suffira de rappeler à leur souvenir. Ce ne sont là toutefois que des personnages plus ou moins épisodiques : à partir de l’arrivée

mieux dans le roman qu’à la scène. Dans le roman, nous accordons aux personnages le bénéfice des jours et des heures ; tel soupçon

un langage qui n’est pas celui de tout le monde, et de contempler des personnages qu’on pourrait saluer, si on les rencontrait. Et

omme Chrysale, ou plutôt de la charmante Henriette, avec l’esprit des personnages d’Alfred de Musset. Le mélange est si complet, qu

ceux qu’ils accusent. Loin de caresser voluptueusement des rêves, ces personnages sont sévères jusqu’au point d’être durs et cruels

r la psychologie la plus profonde, et évoquent aux yeux du lecteur le personnage de Sibylle. Un soir, lorsqu’elle était enfant, et

de sa nature. Un germe en quelque sorte parasite, qu’il dépendait du personnage d’expulser de son âme, s’est introduit en lui, et

dre au sérieux les paradoxes d’un père immoral ou d’un ami léger ; ce personnage est sans excuse, et le jugement le plus bienveill

près ce pardieu si synthétique, qui dit tant de choses, on connaît le personnage sans qu’il ait besoin de s’expliquer davantage, â

d’où il part, on conjecture où il ira. Je ne sais pas pour ma part de personnage posé d’une manière aussi rapide et par un coup de

s, pour qui sait bien comprendre, il n’y a pas contradiction entre ce personnage du début et le personnage de la dernière partie.

rendre, il n’y a pas contradiction entre ce personnage du début et le personnage de la dernière partie. Tout ce caractère est cont

cette forme du roman ne lui fut pas suffisante pour créer d’emblée un personnage de la race de Mirabeau et un personnage de la rac

isante pour créer d’emblée un personnage de la race de Mirabeau et un personnage de la race de Calvin, c’est-à-dire pour exprimer

la religion de la beauté et le sens divin du livre de la nature. Ces personnages sont plutôt indiqués qu’esquissés ; cependant ils

théories esthétiques : une légère étincelle les anime. D’ailleurs ces personnages ne pouvaient être doués d’une personnalité bien f

des arts et à l’imagination de l’artiste comme cette croyance que les personnages créés par le peintre ou par le sculpteur doivent

culpteur doivent être des types généraux et non des individus. Que ce personnage s’élève, s’il le peut, jusqu’à la hauteur d’un ty

es circonstances de temps et de lieu. S’il sait opérer ce miracle, le personnage qu’il aura créé jouira du privilège de l’âme, c’e

acles, ont rencontré une barrière artificielle qui les a arrêtées. Le personnage créé par un grand artiste au contraire, en même t

es aux nuances de la beauté. Ce contraste profond qui caractérise les personnages de Léonard de Vinci s’est toujours présenté à mon

nous aussi, il nous faudra faire la même délicate expérience que les personnages de Léonard de Vinci, si nous voulons que nos imag

ilisation, guidé et soutenu par la critique, est tout semblable à ces personnages de Léonard de Vinci qui ont eu la joie de retrouv

qu’il est facile de reconnaître dans un édifice les traces des divers personnages qui l’ont habité tour à tour, il est facile de re

parcourir un beau jardin classique aux allées régulières, — dont les personnages laissent apercevoir les limites de leurs caractèr

spect de la scène, dans les caractères et dans les passions. Tous ces personnages ont des âmes dont les ressorts déconcertent notre

e n’est qu’un enfant fiévreux, emporté et pervers. Bientôt ce premier personnage en laisse transparaître un second, mystérieux com

it fait pour provoquer la résistance et la répulsion ; mais ce second personnage n’est pas encore le vrai, et nous découvrons que

’imagination aime à rêver pour la scène où il l’a placé, et les seuls personnages de notre monde moderne qui conviennent à cette sc

tagne, tandis que ses pieds et ses mains resteraient libres. Voilà le personnage exceptionnel du monde contemporain dont les senti

, quelques-uns, ses impasses. Aucun ne montre l’ambition d’élever ses personnages à la hauteur de types, tous au contraire s’efforc

oltairienne, et celle-là d’un genre très élevé, est la création de ce personnage de l’abbé Roche qui remplit tout le roman intitul

de M. Droz, car c’est la seule où il ait pleinement réussi à créer un personnage capable d’intéresser et d’émouvoir ; encore faut-

plus profond ridicule. C’est une véritable trouvaille que celle de ce personnage — l’homme qui a le dévouement malheureux, — une t

à la noire analyse, Nathaniel Hawthorne par exemple, s’emparant de ce personnage , comme il aurait su faire ressortir les souffranc

elles méritent. Ce sont deux superbes études de pécores, que les deux personnages de Mme Paline et de sa fille Esther. Le type est

ant, bien odieux ; la touche d’un véritable artiste est là. Voilà les personnages que Gustave Droz excelle à peindre ; rappelez-vou

es unes des autres, et-ne pèchent jamais contre la vraisemblance. Ses personnages , pris dans le milieu moyen de la nature humaine e

ent, sans pour cela rien sacrifier de la vérité à cette élégance. Ses personnages de paysans conservent leur franchise, ses intérie

aux, mais elle envahit la scène jusque sur ses premiers plans, et ses personnages y sont comme baignés dans la verdure et dans la f

tiplicité des acteurs et doit se jouer forcément entre quatre ou cinq personnages . Je ne sais rien, en vérité, qui donne mieux le s

rer chez Gustave Droz, la sensibilité, André Theuriet la possède. Ses personnages sont petits et modestes, mais, lorsqu’ils sont ét

bandon et la mort. Si la donnée de ce roman n’est pas très neuve, les personnages en revanche en sont originaux, et il s’y rencontr

e des dons qu’il a le plus pleinement reçus, et de cette facilité ses personnages sont la preuve. Conçus sans prétention, ils sont

perdu par sa conduite coupable. Pour se présenter sans prétention, le personnage , vous le voyez, n’en a pas moins sa profondeur ;

vigueur et l’étendue de l’analyse psychologique, ni pour le choix du personnage principal, le roman de Daudet ne peut donc se com

périeur par la sensibilité générale et la variété des épisodes et des personnages . Dans Fromont jeune, toute l’action est partagée

s Fromont jeune, toute l’action est partagée entre un petit nombre de personnages appartenant tous à la même sphère sociale très re

ur inspirer. Ennuyeux comme s’ils n’étaient pas des excentriques, ces personnages sont au fond sans danger, comme ils sont sans séd

fait pas abus de l’analyse et de la psychologie. Il ne décrit pas ses personnages , il les raconte ; il ne les dissèque pas, il les

dans le domaine du vrai, car, se refusant le bénéfice d’expliquer ses personnages autrement que par leurs actions, ces actions sont

esprit humain puisse accomplir sur lui-même. Pensez un peu : voici un personnage qui se présente devant vous, et sans qu’il s’anno

re chinois, ils ont pris le parti de la tourner en permettant à leurs personnages de multiplier les longs récits explicatifs et soi

re de mémoires autobiographiques de l’acteur qui parle devant lui. Ce personnage , une fois connu, entre en conflit avec d’autres p

nt lui. Ce personnage, une fois connu, entre en conflit avec d’autres personnages qui tous ont demandé le même effort d’esprit que

t plus variées ! Lui n’a pas qu’un moyen de présenter et de créer ses personnages , il en a trois : le dialogue, le récit, l’explica

lication psychologique. Il prend parole à volonté, se substitue à ses personnages , distribue à son gré la lumière et l’ombre, suspe

et justifier ce qui paraîtrait faux et contradictoire ; qu’un de ses personnages démente son caractère par une action illogique, i

ce du lecteur, sinon celle du spectateur, admet difficilement que des personnages qui sont allés aussi loin dans la légèreté et dan

côté, crient que ce bonheur est immérité et qu’une conclusion où les personnages subiraient les conséquences de leurs fautes les s

dénouement y est chose indifférente, si dans le cours de la pièce les personnages ont montré leur nature au complet ; une telle com

qu’une des situations dramatiques amenées par le vice ou le défaut du personnage principal, car elle dirait ainsi au spectateur :

e part essentielle de l’intrigue, ni dans le drame de passion, où les personnages , une fois entraînés, doivent aller jusqu’au bout

e celle du duc d’Albe, qu’il est parfaitement inutile d’introduire un personnage tel que le Taciturne pour le faire entrevoir à pe

r de Jalin au dénouement du Demi-Monde ; il est certain enfin que les personnages épisodiques de la princesse Bariatine et du déput

e M. Dumas aime d’ordinaire à confondre sur le premier plan avec, les personnages principaux. Eh bien ! nous ne nous en plaignons p

senté qu’un instrument d’action. Zicka pouvait et même devait être le personnage capital de la pièce, elle n’en est que le princip

lace d’une marionnette perverse, nous nous trouvions en présence d’un personnage vraiment dramatique parce qu’il devenait moral et

use avec la morale comme nos pères en usaient avec les choses et les personnages de la religion, et sa gaillardise n’induit pas pl

resse de M. Victorien Sardou. De même que, pour venger la morale, ses personnages , à quelque violence de passion qu’ils soient empo

eu sensible ; cependant serait-il bien difficile de retrouver dans le personnage de don Annibal plus d’un trait de Saltabadil et d

de l’amour, on eut un sermon, ou mieux un plaidoyer dialogué, où les personnages , gens du palais, n’ont pas eu à prendre la peine

scènes dans lesquelles l’auteur est passé maître, celles où l’un des personnages , désespérant de vaincre la passion contre laquell

 Augier. De toutes ses comédies de fantaisie, par exemple, un certain personnage se dégage, le même sous des noms divers : le Clin

orale ; mais c’est assez qu’il soit brillant et fait pour séduire. Ce personnage idéal,, ce favori de l’imagination juvénile du po

que le cœur soit atteint ». À coup sûr il peut se trouver un idéal de personnage plus élevé, mais ce type de dandy sanguin a son g

, qui ne crée pas un certain éloignement entre les spectateurs et les personnages de la pièce, repousse le vers de lui-même. L’hist

n de peindre le vice plutôt que les individus vicieux, elle élève ses personnages à la hauteur de types généraux, et que, par cette

sans qu’aucun euphémisme de langage en corrige la trivialité. Que les personnages de ces comédies restent donc rapprochés le plus p

de parce que le sujet, étant tout de passion, maintient les cœurs des personnages à un diapason plus élevé que l’ordinaire, et que

mmoral de tous les spectacles, un amour maternel dépravé. Supposez le personnage de Mme Huguet traité par tel autre dramaturge con

ique trouve son compte aussi bien que l’art, il a très bien vu que ce personnage ne pouvait avoir ni simplicité, ni franchise logi

tise puissante. Lors de la première représentation de la Jeunesse, ce personnage étonna et blessa presque, et nous nous sommes lai

is peut-être bien étonner M. Augier si je lui dis que, parmi tous les personnages détestables de son théâtre, il n’y en a pas, non

ait fée doué d’une vitalité extraordinaire qui, à l’instar de certain personnage merveilleux, ressuscite aussi souvent qu’on le tu

dans les passions, parlant rien de flétrissant dans la raillerie. Les personnages sont peints avec une vérité de touche qui réunit

ependant, va la jetant il la tête des premiers venus, n’est-il pas un personnage divertissant il la façon de l’ancienne comédie, e

trouvé, était légitimé par les circonstances où l’auteur a placé ses personnages , et donnait satisfaction à ce besoin de justice q

uvelle, car elle n’a jamais existé dans l’ancienne littérature, où le personnage de l’aventurier de l’un ou de l’autre sexe porte

nts, et ils sont aussi implacables que le drame peut les désirer. Les personnages du second théâtre de M. Augier peuvent se diviser

— est chez M. Augier plus fort que varié et souple. La plupart de ses personnages sont mieux construits anatomiquement qu’ils ne so

oi qui leur retienne la sympathie de la mémoire. Dans la foule de ces personnages , deux sont restés plus populaires que tous les au

trigaud, de la Contagion, et Giboyer, des Effrontés. Le succès de ces personnages a même été assez grand pour que l’auteur ait cru

u communs, et que, depuis la trilogie dont Figaro est le héros, aucun personnage dramatique n’a, je crois, obtenus ; mais les suit

s, les réunit en un seul corps, et en forma son baron d’Estrigaud. Le personnage réalise entièrement le but que l’auteur s’est pro

é, et serait-il bien difficile de lui trouver un prototype ? Ce noble personnage a des ancêtres de plus d’une sorte, car dans la l

Laclos, et l’accole comme une juste qualification au nom du principal personnage  ; car qu’est-ce que d’Estrigaud pour ceux qui se

ue avec une pureté que Colline et Schaunard ne désavoueraient pas. Ce personnage est très connu, car il a, pour ainsi dire, beauco

r les longues souffrances et que la destinée a lassés d’eux-mêmes. Le personnage est donc bien rendu ; malheureusement il a plu à

urons encore aujourd’hui la témérité de lui en donner un nouveau. Les personnages dont son théâtre nous présente la liste sont bien

’est imposé la tâche d’intéresser et d’émouvoir en nous présentant un personnage qui a pris à rebours la fameuse maxime de Térence

nt rien de ce qui est humain ne peut m’intéresser ou me toucher. » Le personnage de Montjoye est, je crois, le plus effrayant qu’o

Eh bien ! je doute que si quelque ingénieux ami leur eût présenté ce personnage de Montjoye comme un sujet bon à exploiter pour l

e nous puissions faire admettre au spectateur l’existence d’un pareil personnage  ? Le plus mauvais père se récriera, le plus mauva

r à les comprendre, les sentiments singuliers qui le font agir. Si ce personnage n’était qu’un objet de scandale, passe, nous pour

eul vous répond. Le vide moral est aussi complet que possible. Un tel personnage n’est pas dramatique, car il est plutôt fait pour

inspirer l’étonnement que l’horreur et la pitié. » C’est cependant ce personnage que M. Feuillet vient de transporter sur la scène

er de poser un point d’interrogation avant de présenter au lecteur le personnage qui donne son nom au drame. Une seule chose nous

succès, et cette chose est le peu d’étonnement que cause au public le personnage principal du drame. Nous n’avons pas vu qu’aucun

nt et tranquillement comme le type le plus naturel du monde, comme un personnage qui a sa place dans notre existence sociale ; auc

le, on ne peut se défendre de se poser cette question naïve : Mais ce personnage existe donc, puisqu’il n’excite aucune surprise ?

une surprise ? et s’il existe, où en sommes-nous ? Comment ! voilà un personnage qui se vante de n’avoir rien d’humain et qui le p

ire de cruelles expériences. Le sentiment que soulève généralement ce personnage est celui de la réprobation. Eh bien ! nous avouo

plus sérieuses et des plus propres à faire réfléchir. Montjoye est un personnage vraiment étrange et qu’il est difficile de faire

emander que le spectateur se retire sous l’impression du châtiment du personnage principal. Si nous voulions faire usage maintenan

ien quelques petits reproches à faire à M. Feuillet. Ainsi les autres personnages de la pièce étouffent pour ainsi dire à l’ombre d

ndiqués, ne sont pas cependant dessinés avec autant de netteté que le personnage principal. Ils ont bien leur physionomie à eux, m

sparaissent devant la vigueur avec laquelle M. Feuillet a dessiné son personnage principal et devant l’habileté avec laquelle il a

ût de nos auteurs dramatiques et dans le courant de notre époque. Les personnages qu’ils nous présentent sont placés à une telle di

une des particularités les plus curieuses de ce drame, c’est que les personnages semblent avoir une peine infinie à mettre leur co

son obligé, il lui demande la main de sa fille. Mlle Andrée, le seul personnage sensé de la pièce, le seul dont la conduite soit

nes péniblement odieuses entre Olivier et son protecteur, où les deux personnages engagent une lutte de sentiments bizarres qui fin

est qu’une ganache qui a bon cœur, ou plutôt c’est tout simplement ce personnage de convention de la littérature du dernier siècle

dit. La pièce est longue, traînante, nonchalante et froide comme les personnages mêmes dont elle porte le nom et qu’elle veut pein

egardent pas le père. Indifférents les uns aux autres, ces singuliers personnages le sont bien plus encore au reste du monde ; ils

isté. C’est là l’histoire de la famille Simonet. Il a suffi d’un seul personnage , M. Simonet père, pour communiquer l’indifférence

ès que la catastrophe menace, elle s’arrête court. La nonchalance des personnages fait obstacle à l’action ; c’est à peine s’ils on

trop contre la douleur et la passion. Contrairement à la coutume des personnages de drame, qui ont un penchant invincible à exagér

rame, qui ont un penchant invincible à exagérer leurs sentiments, les personnages de cette comédie restent en deçà des sentiments q

de Théocrite, tantôt s’abandonnent à la furie métaphorique comme les personnages de Shakespeare, tantôt parlent gravement et docto

éologie païenne. Même curieuse marqueterie dans les caractères de ses personnages  : ses dieux sont tantôt, les dieux rustiques et s

lant. La gaité semble disparue du théâtre et des mœurs ; aucun de ces personnages n’a le plus petit mot pour rire et aucun ne prête

e de ces situations vigoureusement équivoques où il aime à placer ses personnages . La vraie morale en gémit souvent en dépit des pr

en passer, et pour nous toucher il n’a eu qu’à mettre en présence ses personnages , la hautaine comtesse, Osip le cocher, Anna, l’or

sous la pression de cette fatalité des conditions inégales ; tous les personnages , jusqu’aux plus petits, jusqu’au pope, forcé d’ob

ique, toutes les conditions étant égales, il n’y a plus moyen pour un personnage d’être dramatique qu’en défaisant lui-même cette

e cesse qu’il ne lui ait ramené sa mère. Donnons tous nos éloges à ce personnage d’Olivier Merson, qui est la réelle nouveauté du

, au contraire, est les trois quarts du temps un simple grotesque, un personnage facétieux, prêtant à rire et ayant le goût de fai

ement à la fin qu’une seule situation autour de laquelle tournent les personnages sans que la passion parvienne à amener chez aucun

sa maîtresse. Le dénouement remédie heureusement à l’impuissance des personnages et tranche la difficulté qu’ils ne peuvent résoud

imprévu, ce dénouement, très amusant et très original. Pour tirer ses personnages d’embarras, Émile Augier a trouvé un moyen qui fa

se sont donné le mot avant de commencer leurs drames, tant leurs deux personnages d’Olivier Merson et du duc de Septmonts offrent d

sez complète, il s’est assuré pour ainsi dire le concours de tous les personnages de la pièce : pas un défenseur dans tous ceux qui

eu à désirer pour être digne de l’intérêt que lui témoignent tous les personnages . Elle méprise, et justement, le duc de Septmonts 

ce but, rien qui ne se propose un office de cruauté : les paroles des personnages rendent le son de balles qui tombent à terre ou d

esse à l’excès dont M. Dumas s’est acharné à poursuivre son principal personnage et que nous lui reprochions tout à l’heure au nom

e d’un palais, l’entrée d’un temple. Il doit être fait de sorte qu’un personnage vu par les spectateurs, puisse ne l’être point pa

sonnage vu par les spectateurs, puisse ne l’être point par les autres personnages , selon le besoin ; il doit en imposer aux yeux, q

trement l’illusion cesse, et on ne voit plus que le poète au lieu des personnages . C’est encore un grand secret de l’art, quand un

dramatique, c’est de disposer tellement la pièce, que les principaux personnages soient eux-mêmes les agents de leur propre malheu

ime, et gardez vos serments. Admirez l’usage que l’auteur fait de ce personnage . Il ne le fait paraître que dans les moments où s

l’action comme dans l’épopée, mais qu’on la montre elle-même dans les personnages qui la représentent. L’action dramatique est soum

sser et l’incident principal qui doit la dénouer, considérer de quels personnages secondaires on aura besoin pour mieux faire brill

n distribue les scènes de chaque acte, faisant venir pour chacune les personnages qui y sont nécessaires ; observant qu’aucun ne s’

ans que le poète sache rien encore du caractère qu’il attachera à ses personnages . Des hommes de différents caractères sont tous le

imple ou à révolution composée. Dans le premier cas, s’il n’y a qu’un personnage principal, il est vertueux, ou méchant, ou mixte 

’un état heureux à un état malheureux, ou au contraire. S’il y a deux personnages principaux, l’un et l’autre passent de la bonne à

’autre change ; et ces combinaisons se multiplient par la qualité des personnages , dont chacun peut être méchant ou bon, ou mêlé de

de vertus. La fable à révolution composée ou double, doit avoir deux personnages principaux, bons, mauvais ou mixtes, et la même r

nous révolter. Il ne reste donc à la fable simple que le malheur d’un personnage mixte, c’est-à-dire qui ne soit ni tout à fait bo

s à double révolution, il faut éviter de faire entrer deux principaux personnages de même qualité, car si, de ces deux hommes égale

l’énorme masse de petits faits qui lui servent à poser ses lieux, ses personnages et ses ensembles. En opposition au procédé classi

trois ou quatre qualificatifs fréquemment rappelés — M. Zola pose ses personnages . Leur aspect physique déterminé, le romancier les

nstante un être variable, est éliminé d’habitude de la figuration des personnages de second plan parmi lesquels se trouvent les êtr

roman de Balzac. La différence est que l’un ne peint qu’une sorte de personnages , n’éprouve de sympathie artistique que pour un cô

oie de vivre détaillent un point. Que l’on observe, en outre, que les personnages principaux de ces groupes, dont l’ensemble reprod

ps. Quelques restrictions limitent, en effet, cette universalité. Les personnages de M. Zola, s’ils comptent un nombre considérable

a fixité de ses caractères. En tous ses livres, sauf l’Assommoir, les personnages restent les mêmes du commencement à la fin, sans

entes aptitudes descriptives, a si bien simplifié le mécanisme de ses personnages , leur prête des conversations si banales et des c

, et comme aucun des romanciers psychologues, montre les actes de ses personnages de préférence à leurs raisonnements, les effets p

santé physique ou morale ou double lui paraît adorable. Les quelques personnages loués dans ses romans sont bien constitués dans-l

doctrines rend intéressants. Pour montrer plus intense un acte ou un personnage , il le place de force dans un milieu similaire ; 

lissent dans un lieu convenable des actes appropriés. Ces scènes, ces personnages et d’autres sont situés dans le milieu qui peut l

re des ouvriers. Ces antithèses nécessitent déjà le grossissement des personnages opposés. Suivant ce penchant, M. Zola en vient à

pour l’humanité. Il s’attache à présenter de cruels contrastes où les personnages dignes de bonheur sombrent dans un incident grote

romancier prend plaisir à ne point faire reconnaître la bonté de ses personnages sympathiques. Denise est poursuivie par d’incessa

ne se terminent pas par un deuil digne d’être plaint, c’est que leurs personnages sont tous détestables. Et si les plaintes sur l’i

ire qu’il ne faut jamais oublier dans une œuvre d’imagination que les personnages , sont des êtres physiques en chair et en os et qu

s et de Philene, d’avoir fait faire toutes choses pour l’amour, à des personnages illustres et qui vivoient dans des siecles où l’i

les intrigues des tragedies, et dans presque tous les caracteres des personnages , ait fait tomber nos poëtes en plusieurs fautes.

assez gracieux. Le veritable amour jette souvent du ridicule sur les personnages les plus serieux. En effet le parterre rit presqu

t-être aux petits-fils de ceux qui les admirent tant aujourd’hui, des personnages barboüillez exprès pour être rendus ridicules. Il

vogue parmi les françois, les pieces où Brutus, Arminius et d’autres personnages illustres par un courage inflexible et même par l

a nature dans leurs imitations, qui ne s’embarrassent point que leurs personnages ressemblent à des hommes, et qui sont trop conten

sonnages ressemblent à des hommes, et qui sont trop contens quand ces personnages ont je ne sçais quel bon air. C’est avoir bien ou

t poëtique, où il decide si judicieusement qu’il faut conserver à ses personnages leur caractere national. Gardez donc de donner ai

absolument l’espece. En ne présentant qu’en partie le caractere d’un personnage , ils vont condamner des sentimens et des démarche

as une occasion si naturelle ; c’est qu’il ne faut jamais imputer aux personnages d’une piéce ni plus ni moins qu’ils ne disent. Il

ssemblage des discours qu’on leur fait tenir. On peut bien dire qu’un personnage se contredit ou se dément, mais jamais qu’il se d

que l’auteur n’ait l’art de le faire entendre par le moyen des autres personnages . On a raison dans le monde de ne pas croire les g

s sentimens qui ne s’accordent pas ensemble ; mais prenez toujours le personnage pour ce qu’on le donne, quelque chimérique qu’il

une suite naturelle de l’état où l’on suppose d’abord l’action et les personnages . Ce début de la tragedie demande quelques réflexi

qui vont arriver ; en établissant les intérêts et les caracteres des personnages qui doivent y avoir part, et surtout à déterminer

les récits dont il a besoin, tantôt avec la précaution d’instruire un personnage qui n’est pas au fait, tantôt en lui rappellant c

ur est d’abord dans l’illusion ; il n’appercoit pas le poëte sous les personnages , parce que l’art des préparatifs disparoît, et qu

esse et plus de choix. Une situation n’est autre chose que l’état des personnages d’une scene à l’égard les uns des autres. En ce p

bien imaginée dans ce genre est d’un si grand effet, qu’avant que les personnages se parlent, il s’éleve parmi les spectateurs un m

qui changent tout à coup la face des choses, et qui mettent ainsi les personnages dans des situations nouvelles et surprenantes. C

filée avec assez de justesse, on se laisse entraîner à l’émotion des personnages  ; car plus ils sont émus, moins ils laissent de l

tuations tirent leur force et leur beauté singuliére du caractere des personnages qui y ont part ; et cette raison suffit pour enga

e des qualités, des passions et des humeurs qu’on réunit dans un même personnage . Sans parler davantage de la nouveauté que j’exig

par exemple, de la sensibilité et de la dureté. On a souvent joüé le personnage d’Horace de maniere à lui attirer ce reproche. Ce

forte ne se commande pas avec tant d’autorité. M. le baron a remis le personnage dans le naturel, en prononçant avec un reste d’at

changeroit bien de noms et d’événemens, mais il ne changeroit pas de personnages . L’homme le plus vertueux que j’aye vû dans nos t

oi-même à la premiere représentation du grand intérêt qu’on prit à ce personnage . J’avois voulu entendre ma piece sans paroître, e

 : mais on ne sait pas de même qu’il faut que toutes les actions d’un personnage répondent au total du caractere ; et qu’il ne suf

er que cette passion en elle-même ; mais comme elle est unie dans les personnages à d’autres qualités et à d’autres humeurs habitue

e pour raisonnables. Racine n’a pas pris ce mouvement du caractere du personnage , il ne se l’est permis que dans la nécessité d’al

piece ; car tout nécessaires qu’ils sont, pour augmenter le péril des personnages intéressans, et par là l’émotion des spectateurs,

re. Nous mettons souvent les préjugés à la place des vertus. Dans les personnages intéressans nous faisons presque aimer les foible

r les foiblesses par l’éclat des vertus que nous y joignons. Dans les personnages odieux, nous affoiblissons l’horreur du crime par

yons de grands égards à la morale. Nous prenons garde que ceux de nos personnages qui périssent l’ayent mérité par quelqu’endroit,

ils oppriment. Nous ne réussirions pas si dans ce dernier état de nos personnages , nous blessions une justice naturelle, et toûjour

eur. Mettez les actions à la place des récits, la seule présence des personnages va faire plus d’impression que le récit le plus s

ette coupe suspecte qui fait naître tant de divers mouvemens dans les personnages , et qui, passant d’une main à l’autre, cause de s

n et la conduite de la piece, en changeant seulement la condition des personnages . Herode sera un prevôt ; Mariane, une fille de s

entrer, pour ainsi dire, toute l’ame du spectateur dans l’intérêt du personnage . Joignez l’excès de la passion aux regles étroite

ent, parce que le coeur n’a pas recû assez d’atteinte pour s’unir aux personnages avec toute la sensibilité dont il est capable. On

son dénoûment. J’entens par son exposition l’état où se trouvent les personnages , et sur lequel ils déliberent ; j’entens par son

ent ; j’entens par son noeud, les intérêts ou les sentimens qu’un des personnages oppose aux desirs des autres ; et enfin par son d

arrangement de ma piece, d’avoir pû m’y passer de confidens. Tous les personnages y sont essentiels ; et par leurs démarches aussi-

y sont vraiment intéressés. Les confidens dans une tragedie sont des personnages surabondans, simples témoins des sentimens et des

angueur et d’ennui. Si, comme dans plusieurs tragedies, il y a quatre personnages agissans et autant de confidens et de confidentes

egiaques que dramatiques ; mais il ne faut rien confondre. Il y a des personnages qui sont, pour ainsi dire, demi-confidens et demi

ser Hypolite, ce qui par l’importance de l’action, la fait devenir un personnage du premier ordre. Je ne parle que des purs confid

emier ordre. Je ne parle que des purs confidens qui sont toûjours des personnages froids, quoi qu’en bien des occasions il soit dif

aut instruire le spectateur des divers mouvemens et des desseins d’un personnage  ; et que par la constitution de la piece, ce pers

desseins d’un personnage ; et que par la constitution de la piece, ce personnage ne peut ouvrir son coeur aux autres acteurs princ

rs le reproche de lenteur, parce que le poëte y peut déployer dans le personnage des sentimens, ou vifs, ou délicats, aussi intére

u’on n’est pas blessé d’un monologue au théatre, c’est que quoique le personnage qui parle soit supposé seul, il y a cependant une

faire des odes régulieres, comme dans Polieuxte et dans le Cid, où le personnage devient tout-à-coup un poëte de profession, non s

unes avec les autres, ne laissent point le théatre vuide ; que chaque personnage doit avoir sa raison d’entrer, et sa raison de so

r ainsi jusqu’au dénoûment complet, qui décide clairement de tous les personnages  ; et qu’enfin la piece doit finir, dès que la cur

cela même. L’illusion cesse. On ne voit plus que le poëte au lieu des personnages  ; et on lui tient d’autant moins de compte de ses

alogue est proprement l’art de conduire l’action par les discours des personnages , tellement que chacun d’eux dise précisément ce q

’utile, et qui ne soit, pour ainsi dire, un pas vers le dénoûment. Le personnage qui parle le premier dans une scene, peut tomber

fonds et dans l’ordre des sentimens, parce que les discours d’un des personnages ne font pas sur l’autre l’impression qu’ils y doi

ue ce n’en soit une. Un troisiéme défaut est de ne pas interrompre le personnage ou la passion voudroit qu’on l’interrompît. Dans

ë de ce pathétique, qu’il a arrangé le silence et les discours de ses personnages . On étoit trop heureux alors d’avoir de grandes b

une maniere indirecte de manquer au dialogue, que de faire sortir des personnages qui devroient attendre qu’on leur répondît, ou de

est pas naturel qu’au milieu d’intérêts violents qui agitent tous les personnages , ils se donnent le loisir, pour ainsi dire, de se

us près que Racine. Ce dernier fait souvent dire de suite à un de ses personnages tout ce qu’il a à dire : on lui répond de même ;

ne puis trop le répéter, le spectateur veut toûjours de l’action. Les personnages n’agissent dans la plûpart des scenes, que par le

’il n’y ait une sorte de dialogue, parce que l’action muette d’un des personnages a exprimé quelque chose d’important, et qu’elle a

dialogue de la passion dans les endroits mêmes, où on n’entend qu’un personnage . Il ne me reste qu’une réflexion à faire sur cett

qui ne sert qu’à rendre le dialogue moins naturel et moins vrai. Les personnages tragiques sont presque toûjours agités de passion

ue des raisonneurs dont il faudroit juger le discernement, au lieu de personnages qu’il faut admirer ou plaindre : ils ne doivent e

le spectateur pourra être blessé des sentimens où de la conduite d’un personnage , il faut que ce personnage se fasse à lui-même l’

lessé des sentimens où de la conduite d’un personnage, il faut que ce personnage se fasse à lui-même l’objection qui se présente,

e commettent. Comment espérer après cela, que Ladislas puisse être un personnage bien intéressant ? Et s’il l’est, combien le ser

tateur ; et il y a loin de là, à pouvoir reprendre quelque intérêt au personnage . Dans la mort de Pompée, Acoré dit d’un ton à n’e

e. Je trouve dans Athalie un exemple du troisieme défaut. Joas est le personnage sur qui roule tout l’intérêt. Sa reconnoissance,

ir ainsi une piece de tous les événemens qui regardent les principaux personnages , soit en rappellant le passé, soit en présageant

tems de cette passion avec l’horreur qui doit saisir continüement les personnages , qu’il est étonnant que les auteurs se soient per

à mon imagination. J’ai crû qu’Eteocle et Polinice étoient les seuls personnages qu’on pût lier intimément à l’intérêt d’Oedipe ;

’action d’Oedipe, telle que les poëtes l’ont arrangée ; c’est que les personnages , au moment qu’on les introduit sur la scene, igno

action présente, avoient besoin de l’ignorance et de l’imprudence des personnages  : mais une action qui ne marche qu’à ce prix, et

qu’à la faveur de suppositions presque impossibles. Pour rétablir les personnages dans une conduite raisonnable, il falloit dispose

ur. Je pense que dans cette disposition on ne peut plus reprocher aux personnages , ni d’avoir rien ignoré de ce qu’ils devoient sav

e doivent produire ni accroissement ni changement de passion dans les personnages , il vaut mieux qu’elles ne soient dites qu’à de s

et de ce qu’on lui aprend : mais au contraire si vous introduisez des personnages importans, le spectateur se promet qu’il en va na

plaisir qu’on est parvenu à s’en faire. Par le langage ordinaire, les personnages et les sentimens n’en paroîtroient-ils pas plus r

se tromperoit, et les proportions sont les mêmes. Il est vrai que les personnages tragiques doivent, par la convenance de leur état

sans doute, ou quelqu’un lui fit appercevoir, que dans Alexandre ses personnages étoient trop raisonneurs ; et que la beauté des v

sur Oedipe ; et Thésée n’est plus dans le reste de la tragédie qu’un personnage insipide. L’action est la même dans votre Oedipe.

r le plus à la continuité d’intérêt : c’est la présence fréquente des personnages pour qui le spectateur a pris parti. On est bien

théatre. De là naît une observation. Si l’intérêt ne tombe que sur un personnage , il est difficile qu’il soit continu dans le sens

ile qu’il soit continu dans le sens où je prens ici ce terme : car ce personnage ne peut pas occuper toûjours le théatre ; et il y

as Corneille, on ne s’intéresse qu’à cette princesse. Tous les autres personnages sont rebutans ou froids ; et la piece n’est belle

trancher seulement les expressions épiques qui feroient dégénerer les personnages en poëtes de profession ? Est-ce vouloir donner d

r l’epique dans la tragédie : en croyant la parer, on la déguise. Les personnages paroissent souvent composer de beaux vers, plutôt

gédie est d’une autre fausseté, elle n’est pas plus fausse. Entre les personnages en peplum qui se promènent avec des confidents et

nent avec des confidents et discutent sans fin leurs passions, et les personnages en pourpoint qui font les grands bras et qui s’ag

ut tout, car les conventions scéniques ne firent que se déplacer, les personnages restèrent des marionnettes autrement habillées, r

ame romantique toute pièce qui se moque de la vérité des faits et des personnages , qui promène sur les planches des pantins au vent

l’avance. Il faut voir comme on y traite l’histoire, quels singuliers personnages on y présente sous des noms de rois, de grands ca

mensonges. Ensuite, ils généralisent au lieu d’individualiser ; leurs personnages ne sont plus des êtres vivants, mais des sentimen

ne façon criarde au milieu d’une époque légendaire. Aussi voit-on les personnages d’une tragédie ou d’un drame romantique se promen

assent à la file. Jamais l’analyse complète d’un organisme, jamais un personnage dont les muscles et le cerveau travaillent comme

le passé et dans l’abstraction, dans l’idéalisation des faits et des personnages . Dès qu’on les met en face de la vie quotidienne,

le baron Hulot, le vieux Grandet, César Birotteau, et tous les autres personnages de Balzac, si individuels et si vivants. Auprès d

naturalisme. Là est la difficulté, faire grand avec des sujets et des personnages que nos yeux, accoutumés au spectacle de chaque j

té de l’action et à l’unique étude psychologique et physiologique des personnages . Le cadre tragique ainsi entendu est excellent :

xcellent : un fait se déroulant dans sa réalité et soulevant chez les personnages des passions et des sentiments, dont l’analyse ex

mpreinte ineffaçable. Maudite petite salle ! j’y ai appris comment un personnage doit entrer et sortir ; j’y ai appris la symétrie

veut faire du théâtre, il s’agit d’oublier la vie et de manœuvrer ses personnages d’après une tactique particulière, dont on appren

i compte dans sa famille un brasseur d’affaires équivoques ou quelque personnage de moralité douteuse. Le mot s’entend tous les jo

nous avons conscience souvent d’avoir pris la moyenne, de peindre des personnages que tout le monde reçoit, et nous restons un peu

e, elle lui appartient. De même au théâtre, il est nécessaire que les personnages entrent, causent et sortent. Et c’est tout ; l’au

u’il serait trop long d’étudier. Remarquez que la convention dans les personnages et dans les idées est d’autant plus singulière qu

ni plus exact que Dickens, lorsqu’il décrit et qu’il met en scène un personnage  ; il refuse simplement d’aller au-delà de la peau

pièce ne nécessitait, qu’un décor ; et comme, d’autre part, tous les personnages devaient se rencontrer dans ce décor, les auteurs

s fonds. Et cela semble fort naturel. L’action se passe en l’air, les personnages sont des types qui défilent, et non des personnal

comme pouvant avoir une influence quelconque sur l’action et sur les personnages . Dans la littérature du temps, la nature comptait

ui l’échauffe et lui donne une existence propre, pourquoi faire ? les personnages ne vivaient pas, n’habitaient pas, ne faisaient q

l’analysait pas avec son vêtement, sa maison, son pays. Dès lors, les personnages abstraits ont disparu. On a présenté des individu

enquête universelle, qu’un procès-verbal dressé sur chaque fait. Nos personnages modernes, individualisés, agissant sous l’empire

quand on verrait un fauteuil, on se dirait tout bas : « Ah ! ah ! le personnage va s’asseoir » ; ou bien, quand on apercevrait un

quand on apercevrait une carafe sur un meuble : « Tiens ! tiens ! le personnage aura soif » ; ou bien, s’il y avait une corbeille

te une situation, dit le monde où l’on est, raconte les habitudes des personnages . Et comme les acteurs y sont à l’aise, comme ils

Scribe, par exemple, n’a pas besoin des milieux réels, parce que ses personnages sont en carton. Je parle uniquement du décor exac

Je parle uniquement du décor exact pour les pièces où il y aurait des personnages en chair et en os, apportant avec, eux l’air qu’i

irent. Un critique a dit avec beaucoup de sagacité : « Autrefois, des personnages vrais s’agitaient dans des décors faux ; aujourd’

ges vrais s’agitaient dans des décors faux ; aujourd’hui, ce sont des personnages faux qui s’agitent dans des décors vrais. » Cela

le décor du dix-septième siècle allait en somme à merveille avec les personnages du théâtre de l’époque ; il manquait comme eux de

critique a absolument raison, c’est lorsqu’il dit qu’aujourd’hui des personnages faux s’agitent dans des décors vrais. Je ne formu

ent. Aussi, depuis longtemps, l’évolution s’accomplit-elle. Quant aux personnages faux, ils sont moins faciles à transformer que le

ence. Un écrivain viendra sans doute, qui mettra enfin au théâtre des personnages vrais dans des décors vrais, et alors on comprend

le de Scudéri va créer des marionnettes, tandis que Balzac créera des personnages en chair et en os. D’abord, il y a la question de

rtificiels de la publication en volumes, a su créer un monde dont les personnages vivent dans les mémoires comme des personnages ré

réer un monde dont les personnages vivent dans les mémoires comme des personnages réels. Eh bien ! je me demande chaque jour si une

Cela commence par les décors et les accessoires ; cela finira par les personnages . Remarquez que les grands décors, avec des trucs

ciles à rendre. Il est très vrai que le cadre ne doit pas effacer les personnages par son importance et sa richesse. Souvent les li

aits sont considérables. Il ne reste guère qu’à mettre à la scène des personnages vivants, ce qui est, il est vrai, le moins commod

une importance, qu’il peut être quelconque, que le drame est dans les personnages et non dans les lieux où ils s’agitent ? C’est ic

dramatique du temps. Le milieu ne compte pas encore. Il semble que le personnage marche en l’air, dégagé des objets extérieurs. Il

é comme individu. Mais, ce qui est plus caractéristique, c’est que le personnage est alors un simple mécanisme cérébral ; le corps

, du moment qu’on refuse aux différents lieux toute influence sur les personnages . Ce sera une chambre, un vestibule, une forêt, un

u à peu, l’évolution scientifique s’est produite, et nous avons vu le personnage abstrait disparaître pour faire place à l’homme r

s ne sont en somme que les milieux où naissent, vivent et meurent les personnages . Mais un exemple est nécessaire, pour bien faire

ante du drame ; il est de l’action, il l’explique, et il détermine le personnage . La question des décors n’est pas ailleurs. Ils o

i, uniquement lorsque le décor explique et détermine les faits et les personnages . Je reprends Eugénie Grandet, qui a été mise au t

s, que les objets ajoutassent à l’intérêt du drame, en complétant les personnages comme le fait la nature elle-même. Tel est le rôl

scientifique, dès qu’ils ne servent plus à l’analyse des faits et des personnages . Ainsi, M. Sarcey a raison, lorsqu’il blâme la ma

succès d’un costume exact, pour comprendre ce qu’il ajoute de vie au personnage . Mais la grosse question est encore la question d

nes : une peur de la simplicité, un refus d’accepter la condition des personnages , lorsque ces personnages glissent à l’odieux ou a

licité, un refus d’accepter la condition des personnages, lorsque ces personnages glissent à l’odieux ou au ridicule de la mise. Pu

les pièces étudient de plus près la réalité et mettent à la scène des personnages plus vrais. Aussi, pourrais-je faire, au sujet de

resque que dans leur utilité dramatique. Le milieu doit déterminer le personnage . Lorsqu’un décor sera étudié à ce point de vue qu

c, lorsque, au lever de la toile, on aura une première donnée sur les personnages , sur leur caractère et leurs habitudes, rien qu’à

vention, une langue à eux qu’ils mettent dans la bouche de tous leurs personnages , hommes, femmes, enfants, vieillards, tous les se

arts, à ces entrées et à ces sorties solennelles et grotesques, à ces personnages qui parlent la face toujours tournée vers le publ

ont accompagnées d’un coup de talon pour annoncer et mieux asseoir le personnage . Les effets sont continués au-delà du vraisemblab

s’asseoir, de manger, de lancer dans la salle la réplique destinée au personnage qu’on a à côté de soi, de s’approcher du trou du

les actes sont coupés au petit bonheur. C’est une tragédie, avec des personnages modernes. M. d’Ennery hausserait les épaules et t

culbute et vient rouler devant le trou du souffleur, pendant que les personnages présents s’écartent en poussant un cri. Il faut ê

t exister pour eux. Quand ils écoutent, ils ont les yeux fixés sur le personnage qui parle, et quand ils parlent, ils s’adressent

e qui parle, et quand ils parlent, ils s’adressent bien réellement au personnage qui écoute. Aucun d’eux ne s’avance jusqu’au trou

orizon de la pièce. C’est que, justement, elle semblait faite pour le personnage , elle le jouait avec toute sa nature. Aussi s’inc

l verra combien il est malaisé de trouver une Froufrou ; j’ai pris ce personnage de Froufrou comme type d’un personnage strictemen

er une Froufrou ; j’ai pris ce personnage de Froufrou comme type d’un personnage strictement moderne, parce que l’actualité me l’a

me Sarah Bernhardt dans l’Étrangère, de M. Dumas. Mais, vraiment, son personnage de miss Clarkson était une plaisanterie par trop

m’arrête pas également à son amusant paradoxe, par lequel ce sont les personnages historiques qui sont vivants, tandis que nous aut

s, renonçant aux pantins de fantaisie, s’aviseront de ressusciter les personnages réels, avec leurs tempéraments et leurs idées, av

moyen. L’auteur est à Rome et non à Paris. Je trouve même fâcheux son personnage du poète Ennius qu’il a créé uniquement pour plai

ntulus. M. Alexandre Parodi semble avoir voulu marquer encore dans ce personnage la force de la foi. Vestaepor aide les amants à s

réuniront à ses deux fils, qui combattent dans l’armée d’Annibal. Ce personnage est d’invention ordinaire, légèrement mélodramati

z agréable. Le carnaval romain, ce décor large et à style sévère, ces personnages aux draperies de couleur tendre, me reposaient du

t dans les pieds ! Et impossible d’échapper à ce lent écrasement, les personnages s’imposent ; on les hait, on voudrait les supprim

tte fable extraordinaire. C’est un cauchemar en pleine obscurité. Les personnages sont découpés dans ce romantisme de 1830, si démo

’il a choisi, que de défauts, que d’erreurs dramatiques ! Lorsque ses personnages sortent du poncif, on ne les comprend plus. Ainsi

sur le ventre desquels le public a tapé bien souvent. Mais passez aux personnages que le poète a rêvé de faire originaux, et vous c

a eu le tort de plaisanter avec la réalité. Il aurait dû habiller ses personnages de justaucorps et de pourpoints, et nous lui auri

poigner la réalité d’une main puissante et ne pas la lâcher. Tous les personnages marchent à plusieurs mètres du sol. Geneviève et

ever le nombre de pièces où l’on prononce le nom de Mazarin ? Un seul personnage historique a été plus exploité, le cardinal de Ri

Toutes les démences s’y abattent. Il serait impossible de prendre un personnage et de l’analyser, sans voir tout de suite qu’on a

ntion au beau style. Les phrases ont le poing sur la hanche comme les personnages . Au dénoûment, Coq-Hardy fait un discours où il p

st que, le premier soir, la salle s’ennuyait. Toutes les fois que des personnages historiques étaient en scène et se perdaient dans

ers sur la scène, à les mêler dans une savante proportion à de nobles personnages . Et il a obtenu cette singulière mixture qui rend

le public m’a paru bien froid et singulièrement dépaysé, en face des personnages , empruntés à une Suède de fantaisie. Entendons-no

plaudir une tirade contre la tyrannie, sans s’intéresser autrement au personnage qui la lance. Je vous demande un peu qui s’inquiè

uteur a simplement de l’intelligence et de l’habileté, il découpe les personnages historiques, comme les enfants découpent des imag

ère est que l’intérêt hésite entre lui et Marthe. Sans doute ces deux personnages se rencontrent, lorsque, au quatrième acte, Rusko

fait. Ruskoé est une draperie, rien de plus ; il n’y a pas dessous un personnage vivant. Je néglige les rôles secondaires : Hedwig

ison scénique, où l’étude humaine, les caractères et les passions des personnages n’ont rien à voir. Si ce qu’on nomme le théâtre e

uation s’impose, si l’on entend par elle le fait auquel arrivent deux personnages qui marchent l’un vers l’autre. Elle est dès lors

lle est dès lors, comme je l’ai dit plus haut, la résultante même des personnages . Selon les caractères et les passions, elle se po

l’homme. Remarquez que j’appelle situation tout fait produit par les personnages . Il y a, en outre, le milieu et les circonstances

u et les circonstances extérieures, qui au contraire agissent sur les personnages . Rien de plus poignant que cette bataille de la v

e dont on nous rebat les oreilles, à ces situations qui réduisent les personnages à de simples pièces d’un jeu de patience, elles s

x communs ! Et le pis est que, dans ces aventures extraordinaires, le personnage disparaît fatalement. Sommes-nous ensuite plus av

sychologie médiocre. Aucune analyse, d’ailleurs. Les faits mènent les personnages comme des marionnettes. Il n’y a pas la une étude

é de documents, il peut reconstruire, planter debout sur la scène, un personnage réel, tout palpitant de vie ; mais ce n’est pas l

ose que cette question : « Qu’est-ce que mes contemporains pensent du personnage  ? Diable ! je ne veux pas contrarier mes contempo

iée de rétablir les milieux ; et, s’il a peu réussi à faire vivre les personnages exacts, il ne les a pas moins humanisés, en leur

de tableaux confus et médiocrement intéressants ; on a ajouté que les personnages historiques, Danton, Robespierre, Hébert et les a

, comme dans un roman historique, on doit créer ou plutôt recréer les personnages et le milieu ; il ne suffit pas d’y mettre des ph

possible, si l’on n’y porte pas l’analyse exacte, la résurrection des personnages et des milieux. C’est le genre qui demande le plu

ffets dans la vérité, trouver le moyen de mettre sur les planches les personnages réels dans les milieux exacts. Un homme de génie

emblait que notre République elle-même s’intéressât à l’affaire ; des personnages puissants patronnaient, disait-on, le nouveau dir

mporte pas un échec honteux. Quelques observations de détails sur les personnages , avant de finir. Le roi Ladislas est stupéfiant.

ouvé une merveilleuse interprète dans madame Marie Laurent. Mais quel personnage rococo ! combien peu elle tient à l’action, et co

ons rien. Froll-Gherasz est une abstraction, il ressemble à un de ces personnages des anciennes tapisseries, qui ont une banderole

étrange qu’il soit. Ce qui est plus grave, c’est la création même du personnage . Voici Jean Dacier, un paysan qui s’est instruit

r de ses cheveux elle-même a dû changer. Je ne parle point des autres personnages , de ce Raoul de Puylaurens, qui passe sa vie à te

C’est un placage, exécuté même par des mains maladroites. Pas un des personnages ne vit de la vie de l’époque. Ils se promènent co

nfantine. Essayez un instant de reconstituer les mouvements d’âme des personnages , de savoir à quelle logique ils obéissent, et vou

, qui marchent tout d’un coup la tête en bas, sans nous prévenir. Les personnages sont extraordinaires, mais ils pourraient être pl

me, tout est là. M. de Bornier lape à tous coups dans le sublime. Ses personnages sont sublimes, ses vers sont sublimes. Il y a tan

ité. « Après bien des hésitations, dit-il, j’ai choisi le temps et le personnage d’Attila, précisément parce que le temps est obsc

personnage d’Attila, précisément parce que le temps est obscur et le personnage peu connu. » Il insiste beaucoup sur ce point que

nt barbare, qui a des allures de romantique de 1830, qui rappelle ces personnages d’un drame de Ponson du Terrail, je crois, disant

s que nous portons aujourd’hui. Et il n’y a pas qu’Attila, les autres personnages ne sont également que des chienlits modernes, lâc

ns toutes les contrées imaginables. Une histoire quelconque relie les personnages les uns aux autres et explique tant bien que mal

la boisson. Mais un romancier seul peut employer aujourd’hui de tels personnages , parce qu’il a le loisir de les analyser à l’aise

cette liaison. Il faut connaître bien peu le milieu où s’agitent les personnages , pour prêter un tel sentiment à Gervaise. Dans la

pression extérieure de la pièce qui les a trompés. Il a suffi que les personnages employassent quelques mots d’argot populaire, pou

le de s’attaquer aux conventions, de faire vivre sur les planches des personnages taillés en pleine réalité, de transporter dans ce

t d’être une étude exacte, une analyse sincère et profonde. Quand les personnages sont plantés carrément sur leurs pieds et vivent

ans le principe, député et ambassadeur ; la censure aurait diminué le personnage , en en faisant un simple diplomate, envoyé en mis

ière. Mais l’indication suffit. On comprend immédiatement quel est le personnage , le type que l’auteur a voulu créer. Châteaufort

il y avait, à mon sens, une création très large à tenter avec un tel personnage . Il est de notre temps ; on l’a rencontré dans vi

ute de madame de Mirabeau a été de bâtir son action dans le vide. Ses personnages n’ont pas d’acte civil. On ne sait d’où ils vienn

passion et des intérêts. Une autre faute grave est d’avoir raidi les personnages dans une attitude. Châteaufort, à mon sens, manqu

marquise une louve de mélodrame. Quant à Nadine, elle serait le seul personnage sympathique, si elle n’était pas toujours en colè

bonhomie, et, même dans les crises dramatiques, il faut conserver aux personnages des échappées de repos et de détente. Une action

t le plus fort, comme s’ils voyaient une allusion personnelle dans le personnage qu’on leur montre. Donc, c’est le naturalisme au

la moindre ambition littéraire. J’arrive aux preuves. Que sont leurs personnages  ? Des pantins, pas davantage. Les jeunes gens son

igure représentant une idée et non un individu. Il me semble voir ces personnages portant chacun un écriteau sur la poitrine : « Mo

ief artistique. Mais les faits sont encore plus significatifs. Si les personnages restent uniquement des poupées destinées à être r

t une comparaison plus juste encore, celle d’une partie d’échecs. Les personnages ne sont plus que des pions. MM. Jules Kervani et

ont mat en cinq coups. » Et ils ont joué leurs cinq actes. Oui, leurs personnages sont en bois, de simples pièces de buis ; j’accor

. Ni Shakespeare ni Schiller ne leur ont enseigné l’art de plonger un personnage dans une fable compliquée, puis de l’en retirer p

rprise, lorsque Mathilde s’en va avec Désirée, parce que l’analyse du personnage ne nous a pas préparés à cette action. L’écrivain

ie aimable ? C’est à coup sûr pour conquérir le public, qui exige des personnages sympathiques. On ne se doute pas de la quantité d

se doute pas de la quantité des pièces médiocres que la nécessité des personnages sympathiques fait écrire. Par exemple, on a un be

les faits et en embarrassant le dialogue de plaidoyers inutiles. Les personnages n’obéissent plus à un caractère, mais à une situa

u de chercher à amener le dénoûment par une évolution du caractère du personnage . Le pis est que M. Louis Davyl a fait la scène qu

le naturalisme au théâtre, je veux dire l’analyse d’un milieu et d’un personnage , le tableau d’un coin de la vie quotidienne. Et l

t à des ressorts logiques et humains, pris dans le caractère même des personnages . Je n’insisterai pas sur le quatrième acte, bien

isparaît, même dans le succès, c’est que le capitaine Daniel reste un personnage en bois pour tout le monde, c’est que le quatrièm

re, les deux moitiés se relèvent à droite et à gauche, tandis que les personnages , qui devraient être lancés en l’air, gagnent tran

ionnettes. Leur art consiste à machiner leur joujou, de façon que les personnages obéissent à chaque tour de la manivelle et vienne

ait pas dans leur émotion le moindre doute sur la félicité finale des personnages  ; mais cela les ravissait d’assister une fois de

cachées derrière des portes. Et l’on rit. On rit, parce que tous les personnages courent sur la scène. Cette débandade qui entre,

çais à être ahuri. Rien d’énervant à la longue comme de voir tous les personnages se précipiter les uns derrière les autres ; on vo

Tout cela ne tient pas, les faits ne font illusion à personne et les personnages sont des pantins. Dès lors, la satire tombe dans

y a là un véritable émerveillement. Les acteurs ne sont plus que des personnages muets et riches, perdus au milieu d’une prodigieu

iennent aux Champs-Elysées les rêveurs qui passent. Il semble que ces personnages fantasques et cette action folle soient des symbo

avit, tandis que le second m’irrite. Et il en est ainsi pour tous les personnages  : ils ne sont pas plus humains dans un genre que

t de remplacer les talismans par les papiers perdus et retrouvés, les personnages qui écoutent aux portes, les caractères et les te

ple tirade. Un coup de sifflet, et il y a un changement à vue dans le personnage comme dans le décor. Si réellement la vérité étai

bois dormant. Si vous touchez la terre, j’exige aussitôt de vous des personnages en chair et en os, qui accomplissent des actions

de la terre n’aurait pu le payer. Ajoutez que le poète devait être un personnage , fatal, un fils de René, de Manfred et de tous le

onnaître la caricature superbe du poète de 1830, il faudra étudier ce personnage navrant et comique. Il n’est pas un des panaches

dre Chatterton d’une façon bien hypocrite. Oui sans doute, dit-on, le personnage est démodé, mais quel temps regrettable il rappel

uvement de 1830 a été superbe comme mise en scène. Si l’on gratte les personnages factices, on reste stupéfait en arrivant aux homm

John Bell, le tyran, le mari implacable, il est certainement le seul personnage sympathique de la pièce. Au moins celui-là travai

ures, dit-on, qui soient dans notre théâtre. Je le veux bien. Mais ce personnage est un personnage négatif ; j’entends que la pure

soient dans notre théâtre. Je le veux bien. Mais ce personnage est un personnage négatif ; j’entends que la pureté, la résignation

ide sans arrêt. Elle n’agit pas, elle se raidit dans une attitude. Le personnage , dans ces conditions, devient une simple silhouet

escalier. Et je suis sorti avec la conviction que cet escalier est le personnage important du drame. Remarquez quel en est le succ

ant ? Ce serait fort maigre. Voilà donc l’accessoire élevé au rôle de personnage principal. Et je pensais au cerisier vrai qui por

la ne me désarme pas. Cette langue correcte est aussi factice que les personnages . On n’y sent pas un instant la vibration d’un sen

nd opéra. La vérité se trouve à chaque scène sacrifiée à l’effet, les personnages ne sont plus que des pantins qui montent sur des

d’autre intérêt que de ménager une belle scène au quatrième acte. Les personnages entrent, disent ce qu’ils ont à dire, puis s’en v

ictor Hugo laisse encore des coins aux développements analytiques des personnages . Mais le théâtre de MM. Dumas et Gaillardet coupe

 : poser en principe que seul le mouvement existe ; faire ensuite des personnages de simples pièces d’échec, impersonnelles et tail

onvenu, dont l’auteur usera à son gré ; combiner alors l’armée de ces personnages de bois de façon à tirer de la bataille le plus g

se le corps entier au dernier acte. La langue étrange que parlent les personnages , les situations stupéfiantes de fausseté et de dr

une façon mathématique. Le chef-d’œuvre du genre sera le drame où les personnages , réduits à l’état de rouages, n’auront plus en eu

âtre se relèvera le jour où l’analyse reprendra sa large place, où le personnage , au lieu d’être écrasé et de disparaître sous les

cruel et finit par changer d’amant comme on change de chemise. Quels personnages  ! quelles mœurs ! Ah ! vraiment, c’est à faire sa

on sens, qui me gâtent absolument les meilleures scènes. Pourquoi tel personnage fait-il cela ? pourquoi tel autre dit-il ceci ? c

t il tire par la fenêtre. Remarquez que le Charles IX du drame est un personnage sympathique ; les auteurs ne lui ont donné que ce

ns des médecins, en leur disant de tenter quand même la guérison. Les personnages de Coconnas et de La Mole, qui ont fait autrefois

ces populaires, découpées dans des romans, c’est de réduire ainsi les personnages les plus importants à des emplois d’utilités ; il

ns un drame prétendu populaire, ce sont les peintures de surface, les personnages plantés comme des mannequins, le mensonge continu

du ridicule dans la bouche d’un cocher ? Est-il nécessaire que chaque personnage enfin soit tout bon ou tout mauvais, sans la moin

ec lesquels on berce les petits enfants. De là, la simplification des personnages , la vie montrée en rêve, le mensonge consolant ér

puni ; en est-on jamais corrigé ? Dans les comédies durables, chaque personnage porte la peine de son caractère. On en voit de ru

n’est plaisant qu’à la scène. On en pourrait dire autant de tous les personnages de Regnard. Ce ne sont ni des types ni des indivi

Regnard ; et s’il le trouve souvent, souvent aussi il le manque. Ses personnages sont ces hôtes qu’il convie aux luttes des mots p

gai que les pièces de Regnard, c’est le poète lui-même. Derrière ses personnages parfois plus grimaçants que plaisants, je le vois

é de sa gaieté dans ses pièces ce qu’il en gardait pour ses amis. Les personnages de Regnard semblent avoir été chargés de répéter

ment, qu’essayer, par quelque changement dans les mœurs et le ton des personnages , à se rendre supportable après Molière. » Regnard

agina une sorte de comédie bienveillante et diplomatique, où tous les personnages prétendent intéresser, les uns par leurs vertus,

ogue obligeant et qui sent la négociation, les bonnes manières de ses personnages qu’on dirait formés autour du tapis vert de la ta

e la régence, et qui peut-être y avaient eu des rôles. Le bon ton des personnages , quantité de bons sentiments qui font ressembler

aucoup de cet esprit qui fait plutôt estimer l’auteur que rire de ses personnages , une raillerie dont les pointes sont émoussées, u

ridicule : ce n’est pas un caractère. Molière a eu dans l’esprit deux personnages entêtés de vers. Il s’est bien gardé d’en faire d

citoyen, le magistrat, le grand seigneur, l’intendant, etc., sont les personnages de ce que Diderot appellera la comédie sérieuse.

 » de la comédie sérieuse, toute l’intrigue doit consister à jeter le personnage dans les situations les plus incompatibles avec s

nt qui n’emporte de la pièce quelque chose à son adresse. De tous les personnages qui passent sous nos yeux, nous ne sommes tout à

ées sur moi-même, et sans me confesser tout bas de tel travers de ses personnages , mes illustres frères. Il est vrai que je m’en dé

s à se plaindre, c’est lui-même. Dans la théorie de Diderot, jeter un personnage dans les situations les plus opposées à son carac

ctères. « Moyen usé, s’écrie Diderot. Voit-on arriver sur la scène le personnage impatient du Bourru, on se dit : Le personnage do

rriver sur la scène le personnage impatient du Bourru, on se dit : Le personnage doux et tranquille n’est pas loin. Pourquoi ces c

mot qui n’aggrave le malheur dont je veux l’accabler. » « Tenez vos personnages dans la plus grande gêne possible », avait dit le

avait dit le maître. « Je veux, dit le disciple, que la situation des personnages soit continuellement en opposition avec leurs dés

parle de leur père. C’est que nul auteur n’a été plus le père de ses personnages que Beaumarchais. J’ajoute que nul père n’a été p

oute que le cœur y fût pour quelque chose. Ainsi sommes-nous avec ses personnages . Ils plaisent, on ne les aime pas. Mais, aimés ou

ont aussi reçu le souffle de vie, et sont bien de la maison. Mais le personnage le plus vivant, c’est Figaro. Il y a là sous le m

gaieté agressive qui s’épanche toujours aux dépens de quelqu’un. Ses personnages sont les légers croquis de ses ennemis, et leurs

lle ; aussi est-elle plus gaie. Oser faire deux pièces avec les mêmes personnages , et y réussir, c’était jouer de bonheur. Autant n

ent. L’auteur qui produit pour la seconde fois sur la scène les mêmes personnages risque d’avoir affaire à ce genre de curiosité où

mais il le lassa en lui présentant, dans la Mère coupable, les mêmes personnages une troisième fois. Qui donc peut supporter Almav

t qui semble plus facile. Ce je ne sais quoi d’aimable qui manque aux personnages de Beaumarchais, ils le reçoivent de la musique,

es par lesquels il épanche tous ses bons sentiments. Les pires de ses personnages se sentent de l’indulgente humeur de leur père. B

eu des ridicules de la nature, les ridicules imaginaires ; au lieu de personnages , les types de certaines professions, un docteur,

ncidents singuliers : c’est là l’invention. Ils y jettent ensuite des personnages de convention, jouets de situations artificielles

modèle qu’une indication supérieure de la vraie comédie. Le principal personnage , le Menteur, n’est un caractère que par comparais

n fuite et force le soleil de s’arrêter. Malgré les inconséquences du personnage principal et la légèreté de la pièce, comparé à t

lui une gloire unique que Molière lui en ait rapporté l’honneur. Les personnages du Menteur sont moins des caractères que des rôle

été française. Enfin, à un langage qui n’appartient pas en propre aux personnages , qui vise au trait, que gâtait un reste de pointe

idicules, quoique le fond en soit un portrait des mœurs du temps. Les personnages de ces pièces sont moins des caractères que des r

actère qui est dessous. De même, au lieu d’événements naturels où les personnages sont engagés par leurs passions ou par leurs trav

sommes touchés de quelque vérité. Nous rions intérieurement quand le personnage de la pièce est quelqu’un de notre connaissance ;

est un art nouveau : c’est nous qui de spectateurs sommes devenus les personnages . Au lieu de rôles, sous lesquels l’homme perçait,

de la coulisse, la main du poète faisant mouvoir par un fil tous ses personnages  ; sous leurs intonations diverses on entendait sa

ons si vrai ? En dirions-nous autant d’un caractère d’exception, d’un personnage anecdotique ? Non. Nous avons tous posé pour ce p

vait besoin pour son dénoûment d’amener sans invraisemblance tous les personnages chez Valère. C’est encore le caractère de Sganare

par un dénoûment postiche : il fait retrouver à Agnès un père dans un personnage venu d’Amérique, et son fiancé dans son amant. Ce

Molière n’eut plus besoin de la comédie d’intrigue : il se passa des personnages de convention. Aux Mascarilles il substitua un pr

un art, n’est plus que la nature elle-même parlant par la bouche des personnages , selon le sexe, le caractère, la passion, la cond

ce qu’ils ont à dire. Sur ce dernier point, il faut que les moindres personnages se sentent de leur origine. Enfants du génie, ils

de trouver languissante une action qui laisse si souvent le principal personnage tout seul sur la scène. On ne songerait pas à not

de mœurs pour devenir la haute comédie ? On pouvait lui demander des personnages de plus de considération, et dont les travers fus

échapper à un malheur certain. Par l’élévation de leur condition, les personnages du Misanthrope voient les choses de plus haut ; l

aucoup plus loin que Sganarelle, mais il s’en fait plus accroire. Les personnages du Misanthrope ont assez d’esprit pour ne pas se

scènes du Tartufe était passée de l’âme de Molière dans celle de ses personnages . C’est la pièce où il a mis le plus de feu. Il y

ment de l’homme de génie, — entre sa propre situation et celle de ses personnages . Aussi rien de romanesque dans ces fortes et char

, qu’on croit entendre Molière lui-même, et qu’au plaisir de voir des personnages peints au vrai se joint je ne sais quelle tendre

voleur dérobait du cuivre pour en faire de l’or. Tantôt il prête à un personnage des paroles que l’original met dans la bouche d’u

r du trait imité, il eût fallu laisser une belle scène incomplète, un personnage boiteux. Molière n’emprunte que ce qui appartient

e procès qu’on fait à la nôtre, pour avoir habillé à la française des personnages grecs ou romains, n’est pas encore vidé ; ce n’es

le récit, sans plus, le récit, clair ou ardent, d’un drame qui a ses personnages auxquels l’Histoire accroche, comme elle peut, çà

dant il reste toujours, non pas uniquement l’embarras de savoir où le personnage historique finit et où le personnage inventé comm

ement l’embarras de savoir où le personnage historique finit et où le personnage inventé commence, mais il reste encore — et c’est

e, mais il reste encore — et c’est autrement important — que tous les personnages de l’action sont tous vus de par dehors, comme le

us les personnages de l’action sont tous vus de par dehors, comme les personnages d’une histoire, au lieu d’être vus de par dehors

ehors et de par dedans tout ensemble, comme doivent être vus tous les personnages d’un roman, dont l’auteur peut approfondir à son

tion entreprise dans l’intérêt du prince Édouard, et les centaines de personnages s’agitant dans les magnifiques épisodes de cette

était heureuse, mais qu’il fallait creuser davantage, il n’y a pas un personnage vraiment individuel dans ce Roman d’une conspirat

e Poitiers, — ni les deux autres espions, Degranges et Méhu, — ni les personnages historiques, qu’il fallait d’autant plus intensém

récit, en tailler toutes les parties, émonder le luxe littéraire. Nos personnages ne seront que des vices, des vertus, des qualités

ne laisserons donc ni source d’intérêt ni occasion d’erreurs, et nos personnages ne pourront ni amuser ni tromper. — Cette suppres

e d’arriver. — Mais l’amour de la preuve, qui vient de retrancher les personnages et l’action, éteint aussi l’expression. Plus de c

on. Si elle est exprimée, ce sera par accident, dans le discours d’un personnage . Ainsi placée, elle ne sera plus un précepte, mai

cit qui la confirme. Il est déjà tout préparé, puisqu’il contient les personnages , et nous n’avons qu’à leur rendre ce qui leur app

la même que celle du Lion qui est un roi. On reconnaîtra dans chaque personnage son rang, son âge, son éducation, sa physionomie.

poëte, sans y songer, deviendra historien. — Cette recomposition des personnages recomposera l’action. Ils sont si vivants et si p

nheur, leur passion. Il mêle ses sentiments à son récit ; il juge ses personnages , il a oublié qu’ils sont des fictions ; il les ra

tion, puisqu’elle dépend des caractères. Notre acteur parlera, car le personnage réel parle, mais longuement et languissamment. En

bandonne immobile et presque endormi. — L’auteur s’effacera comme les personnages . Aucun sentiment ne pourra naître en lui à l’aspe

placer sur sa toile, et le reste, qui méritait de périr, a péri ; le personnage est ici tout entier, et non plus épars entre hier

pour faire comprendre la cause primitive. S’il prête un discours à un personnage , il en fera un tout indissoluble, où chaque phras

arole reprendra un accent. A chaque instant, il jugera l’action ou le personnage , et ce jugement sera un résumé ; une louange, un

ses qualités en encourageant l’élan qui l’entraîne vers le bien. Les personnages créés par eux sont surhumains, mais non pas faux.

mpagne, qu’un séjour aimable et séduisant appellent de préférence des personnages aux affections honnêtes et douces. Pas plus que l

Virginie. Mais elles exprimaient ce qu’on rêvait. En transportant ses personnages au milieu de la campagne, on ne prétendait pas re

nent Indiana et Valentine. Jacques est de la même famille. Les trois personnages , le mari, la femme et l’amant qui forment l’étern

’inévitable trilogie, sont une fois de plus en présence. De ces trois personnages , dont l’un est de trop, qui disparaîtra ? Sera ce

ges vus par elle, et si exactement décrits. Le cadre est de Dieu. Les personnages sont les créatures du grand écrivain. Tout, dans

dans la convenance du style, c’est-à-dire dans l’art de donner à ses personnages , avec les sentiments et les pensées qui leur sont

de l’étude d’un problème une œuvre littéraire si l’on donne à chaque personnage le langage qui lui est propre, si l’on ne se cont

nstruction. Mais elle est restée grande artiste par la vie donnée aux personnages , et écrivain de premier ordre par la beauté magis

mple, à admirer le soin qu’a l’auteur d’approprier le ton du récit au personnage qui le fait sous forme de Mémoires ! C’est un ser

e choque l’oreille. Dans ses récits écrits sous forme de mémoires, le personnage qui parle n’est pas le porte-voix de Mme Sand. C’

es forces intellectuelles de l’homme. L’antiquité a réuni sur un seul personnage les manifestations de la force physique, mais ell

n vingt années, Balzac ait pu créer une aussi prodigieuse quantité de personnages , donner à tant de types sinon la vérité, du moins

aternel profané par l’ingratitude des fils, mais bien parce que leurs personnages ne cessent de parler et d’agir en pères, et qu’il

anque de goût, il a dénaturé, en les grossissant, les passions de ses personnages , et a cru donner d’un sentiment une idée vive et

, il a décrit surtout des situations étranges et exceptionnelles, des personnages que nous n’avons jamais rencontrés, un monde spéc

qu’il a eu de si bien conformer son intrigue au temps, aux mœurs, aux personnages historiques décrits par lui, qu’en réalité les cr

marqués. La manière violente et brutale, dont Dumas y a maltraité les personnages historiques dont il lui a plu de s’emparer, est i

omans. Les procédés de Procuste ne lui répugnent pas. Il ne prend aux personnages de l’histoire que leur nom. Leur caractère, leurs

le dialogue dans le récit, préférant le tableau à la description. Ses personnages sont constamment en mouvement et chez eux la vie

ntente parfaite de la mise en scène, l’art de placer face à face deux personnages et de leur donner la vie en trois ou quatre coups

int d’intervention de l’auteur se substituant même discrètement à ses personnages . Il s’efface. Aussi l’illusion du lecteur est com

ée avait si bien le don de mettre en présence et de faire parler deux personnages , qu’il a eu la bonne fortune de fournir le sujet

e la puissante imagination de Ferry. Mais l’intensité de vie des deux personnages , mais la splendeur vraie des sites au milieu desq

gré extraordinaire de vie qu’y a obtenu l’écrivain. De combien peu de personnages des romans d’aventures du jour peut-on en dire au

e ; ce qui n’a rien de surprenant, car comment pouvoir rencontrer des personnages qui ne réunissent pas les éléments de vie, les co

iversité des mœurs et des climats, et de transporter maintes fois ses personnages dans le Nouveau-Monde. Mais au contraire de l’abb

urel et la sobriété font de Ferry un émule de Prosper Mérimée. Chaque personnage tient le langage qui convient à sa situation. C’e

ssemblent toutes, qui est le cadre de cette ravissante fantaisie. Les personnages qui entourent l’excellent docteur, nous les avons

ns où il s’étale, dans le choix des cadres où il se produit, dans les personnages secondaires destinés à faire ressortir et à rendr

coup et frappent tout d’abord bien plus que les différences. Les deux personnages principaux, Gil Blas et Paturot, appartiennent à

ntribue à nous rendre plus touchante ou plus piquante la situation du personnage principal. Comment, par exemple, me plaindrais-je

Dans ces descriptions, tout porte, tout est connexe à la situation du personnage , tout par conséquent est admis par le lecteur, qu

Paturot sont contraints de faire un retour en arrière, tandis que les personnages de Gil Blas sont et seront les contemporains de t

e sont là des questions de perspective et une manière d’enluminer les personnages afin que le masque garde plus d’expression et plu

comprendre ce qui est fin ; mais si vous leur offrez tout d’abord des personnages grossis, elles s’arrêteront devant eux et n’iront

e. Mais les épis ont mûri durant les pérégrinations elles-mêmes ; les personnages des fictions ont pris naissance, ont vécu dans le

M. Marmier, un autre attrait qui demande à être indiqué. Toujours ses personnages sont placés dans une situation humble et modeste 

ion au foyer de famille, que M. Marmier a presque toujours choisi ses personnages . Il s’y sentait entraîné par goût autant qu’il s’

égénère pourtant pas chez lui en engouement cosmopolite. Celui de ses personnages qui voyage finit toujours par revenir, comme le p

ue n’a pas été entendue. Là où M. Marmier a voulu introduire quelques personnages comiques, il les a mis au second et au troisième

ui coule doucement et sans fracas, on voit se refléter l’âme même des personnages et le cœur sympathique de l’écrivain. Mais, comme

s beaux sites du monde entier. Dans chacun de ses livres se trouve un personnage qui voyage. Seul le livre Hélène et Suzanne ne co

e intervention personnelle de l’auteur venant commenter les actes des personnages . Ce sont les personnages mêmes qui s’expliquent p

e de l’auteur venant commenter les actes des personnages. Ce sont les personnages mêmes qui s’expliquent par leurs paroles et par l

ent aucun. Il a longtemps réfléchi, vivant de longues années avec ses personnages , visitant à plusieurs reprises les lieux qui deva

), nul autant que M. Flaubert ne possède le talent de faire vivre les personnages par leur aspect matériel. Mais là où l’immortel a

vec la main et demeurait immobile, les yeux baissés. Si donner à ses personnages une telle intensité de vie que le lecteur puisse

s de relief vraiment surprenants. Et qu’on ne croie pas que seuls les personnages essentiels se détachent avec une telle force et f

que nous avons côtoyées, abordées, connues, est augmenté de tous les personnages de ce livre. Toutes les créations de M. Flaubert

ince ait le monopole du ridicule ou de l’avilissement ? Où, parmi les personnages de Madame Bovary, pouvons-nous trouver un ami, qu

ont bien trouvés jusqu’ici. Que la scène soit livrée tout entière aux personnages , nous l’admettons. Que l’auteur disparaisse presq

ui plaît de nous montrer. L’illusion est complète. Ce ne sont pas des personnages imaginaires que M. Flaubert a évoqués ; ce sont d

ric Soulié ait accumulé l’horrible sur le monstrueux en imaginant ses personnages , que nous importe ? Nous le lisons avec une certa

malgré lui dans ses livres. Cela se sent, cela se voit. Chacun de ses personnages est pour lui une figure de connaissance qu’il déc

yeux, de même à la précision des détails de mœurs, au naturel de ses personnages , on reconnaît l’homme qui a coudoyé ses héros et

curés de village payent leur tribut à l’humaine faiblesse. Aucun des personnages de M. Fabre n’est parfait. Ce n’est pas un supplé

ans le Chevrier lui-même apparaît un excellent curé qui, sans être le personnage principal, nous intéresse. Là où M. Fabre a cru d

ncieuse, il l’a fait avec discrétion et a rejeté au troisième plan un personnage dont il indique le vice, en ayant le bon goût de

ontiers caressée. M. Fabre a éparpillé ces travers sur ses différents personnages , se gardant autant de créer des types de perfecti

petit lui-même. Les convenances empêchaient M. Fabre de conduire son personnage au point culminant. Dans le cas contraire, nous i

Nous n’en comprenons guère le mérite. Heureusement pour l’auteur, ses personnages ont plus encore les sentiments naïfs de la campag

onter. « Encore mille échecs comme celui-là, fait-il dire à un de ses personnages , et votre phrase commencera à se tenir sur ses ja

vre, par les passions, les vices, les ridicules, les tendances de ses personnages , l’auteur sera compris en tout temps, en tous lie

s points, nous faire faire d’un seul coup la connaissance de tous ses personnages , car il va de soi que tous ceux qui vont tourner

sait à une misérable était déjà rompu. Nous avons à peine indiqué les personnages secondaires qui sont habilement mêlés à l’action

ais ont encore le mérite de se confondre intimement avec la pensée du personnage qui est en scène, par conséquent avec la pensée d

ui est en scène, par conséquent avec la pensée du lecteur. Placer ses personnages dans une situation normale et les faire toujours

ègle souveraine, et, tout en disant ce qui était propre à peindre ses personnages , il n’est jamais allé au-delà. Ce roman est un ch

dirigé par un professeur aussi invraisemblable, où se rencontrent des personnages poussés à la caricature, où tout est faux, exagér

ituations sont plus naturelles, par conséquent plus attachantes ; les personnages secondaires plus vrais ; l’action se développe av

mère qu’il aime trop pour avoir la force de la mépriser et ce triste personnage qui le hait, et le torture dans toutes ses affect

Il a un pied dans la réalité, l’autre dans le rêve. La plupart de ses personnages sont dans des situations vraies, mais parfois ils

ordement de l’armée allemande. Par malheur, la situation du principal personnage est fausse. Signé d’une femme, ce journal ne nous

ces de l’auteur, puisqu’il n’a dépendu que de lui de faire dévier tel personnage vers la folie ou de l’arrêter seulement à la mono

saurait en aucun cas perdre son caractère essentiel de fiction : ses personnages , pour avoir été observés dans la vie réelle, n’en

six livres distincts dans lesquels nous retrouvons souvent les mêmes personnages . Sans doute, nous rappelant ce qu’ils ont fait da

d’abord il a fait valoir ses droits, la nécessité de donner à chaque personnage un caractère propre, à chaque récit un commenceme

er de chacun de ses six volumes. En veut-on une preuve décisive ? Les personnages les plus intéressants de l’ouvrage, ceux que M. Z

ières pages du livre, nous y demeurons jusqu’à la fin, et quel est le personnage principal ? Ce bon ce touchant Florent, qui, dépo

e au système ! Chaque création vit de sa vie propre et réelle, chaque personnage est peint par les traits qui le caractérisent san

M. Maxime Du Camp est de beaucoup dépassé. Par la vérité parfaite des personnages , par la simplicité, l’intérêt et l’unité de l’act

is est un chef-d’œuvre d’art qu’on ne saurait trop louer. Quel est le personnage saillant du quatrième volume, la Conquête de Plas

trième volume, la Conquête de Plassans, ou plutôt quels sont ses deux personnages principaux, ceux qui, ayant le plus intéressé l’a

-d’œuvre de M. Louis Ulbach, Monsieur et madame Fernel. Mais ces deux personnages principaux de la Conquête de Plassans, l’abbé Fau

térise. Mais, dans le développement de l’action, dans la création des personnages , dans la peinture des passions qui les agitent, i

sait et l’a vu dans la réalité. Tandis que chez M. Flaubert, tous les personnages prêtent à rire ou inspirent le mépris, tandis qu’

imule son labeur. Le spectateur n’a plus devant lui l’acteur, mais le personnage . Le lecteur est ravi, parce que, a dit Pascal, il

s leurs forces, toutes leurs pensées vont à elle et la forment. Leurs personnages principaux les suivent partout, toujours présents

ent, néanmoins, pour que Robert Burat soit son chef-d’œuvre. Les deux personnages principaux, Robert et Renée, se détachent vigoure

Nous aurions désiré plus de relief et plus de vraisemblance dans les personnages secondaires. Certains événements ne sont pas suff

demandent à être logiquement motivés. Dans les romans des maîtres, le personnage le plus insignifiant est aussi vrai, aussi logiqu

iant est aussi vrai, aussi logique, aussi conforme à lui-même que les personnages principaux. L’illusion du lecteur et sa satisfact

sera faite. Le reste est excellent et souvent exquis. Cette fois, les personnages secondaires sont étudiés avec beaucoup de soin. O

s à l’ouvrier ; mais que l’intérêt disparaît dès que les aventures du personnage rivalisent, par leur étrangeté, avec les inventio

e seconde consécration. Tout ce qui a trait aux mœurs du temps et aux personnages de l’histoire ne laisse rien à désirer. La fête c

plir. Sauf Picoulet, agent de police présenté en caricature, tous les personnages de ce roman sont vrais, vivants, peints avec beau

entiels de la lutte. Si le devoir est seul, il produit l’insignifiant personnage du frère sage de l’Enfant prodigue. Si la passion

oquents que soient les cris de la passion satisfaite que poussent les personnages de Mme Sand. Sans doute ceux-ci nous contraignent

ers lequel on veut revenir. Le renoncement est moins héroïque dans le personnage de Mme Bentzon. Juliette s’immole parce qu’une ma

de sa femme légitime. Mais cette lutte, où dans la comédie les trois personnages sont tour à tour ridicules ou odieux, ne devient

e violent, rien d’excessif dans les tableaux où sont mis en scène les personnages odieux. Mme Bentzon a le tact et la mesure. Elle

prit affaibli, tant est contagieux le mal horrible dont souffrent les personnages de ces petits drames, peints d’une façon d’autant

faisait mouvoir, Gaboriau a créé une action intéressante, inventé des personnages animés chacun de leur vie propre, créé un dialogu

ndre varient à l’infini, et dans chacune d’elles nous rencontrons des personnages nouveaux, nous trouvons des incidents particulier

vus jusque-là, l’auteur a été contraint de raconter l’histoire de ses personnages dès leur berceau. Boileau blâmait les œuvres de s

nsporté de vingt années en arrière, dans des lieux inconnus, avec des personnages nouveaux, et tout cela parce que l’auteur a préfé

ses devanciers, il avait recours pour nous ramener à l’enfance de ses personnages , d’abord présentés dans le milieu même de l’actio

ric Soulié, celui-ci s’est donné un moyen commode de faire sortir ses personnages des situations difficiles où il les avait placés.

es lecteurs en manqueraient. Nous ne savons dans quel roman un de ses personnages est enfermé dans un souterrain dont il parvient à

âce à son habileté professionnelle de maçon. Un peu plus tard le même personnage a à défoncer un coffre-fort. Que fait l’ingénieux

s les Mystères de Paris. Eugène Sue avait à faire faire par un de ses personnages un récit long, assez insignifiant, mais indispens

à. Qu’on ne s’imagine point que nous puissions nous attacher à un des personnages de ces romans. Ici comme ailleurs, comme partout,

nt de déductions, tant de vicissitudes, et placer sous les pas de ses personnages ces nombreuses trappes, ces pièges imprévus qui o

omans, et notamment dans les Mémoires du Diable. En y multipliant des personnages gangrenés, en représentant la contagion du mal co

a gloire, tantôt le luxe, tantôt le plaisir des sens qui entraîne ses personnages vers la fournaise ardente, qui les pousse vers ce

e dans ses livres. C’est de la Bretagne que s’envolent les principaux personnages du Paradis des femmes, et aussi l’héroïne de Mada

ce récit simple, touchant, sincère ! Quelle intensité de vie dans ces personnages dont plusieurs sont des portraits de famille que

. Féval à opposer trop souvent le rire aux larmes et à introduire des personnages comiques là où ils n’ont que faire. Parfois ses p

duire des personnages comiques là où ils n’ont que faire. Parfois ses personnages destinés à faire rire ont logiquement leur place

lle terminée qu’une autre bout dans ce cerveau fécond, où de nouveaux personnages viennent à la hâte prendre la place des anciens.

pour l’histoire, à son imagination féconde, et il donnait aux grands personnages du passé un caractère, des mœurs, des sentiments,

tère, des mœurs, des sentiments, des aventures de fantaisie. Chez les personnages historiques qui se pressent dans les romans de Du

sont mêlés et selon les régions où ils se meuvent. Chacun des divers personnages de tant de romans a son caractère propre, et l’au

ais aussi en créant pour chacune d’elles des caractères originaux. Le personnage dirigeant de l’Île mystérieuse ne ressemble pas p

irigeant de l’Île mystérieuse ne ressemble pas plus à Hatteras que le personnage comique du Voyage à la lune ne ressemble au géogr

onner un puissant relief et une originalité frappante à chacun de ses personnages , il sait aussi les placer dans le cadre où se dét

uvage. M. Verne s’est distingué de tous ses devanciers en plaçant ses personnages au milieu d’obstacles bien plus insurmontables, e

ssi, la nature ne fournit rien, le climat est des plus rigoureux, les personnages se trouvent jetés au milieu des glaces de la régi

ssi la portée morale de l’œuvre par la somme d’énergie nécessaire aux personnages qui sont aux prises avec de telles difficultés. I

que nous nous sommes aidés, que le ciel nous aide ! » s’écrie un des personnages . Ce mot pourrait servir d’épigraphe aux principal

ystère ait été dissipé dans l’Île mystérieuse. Il convenait bien à ce personnage étrange et fatal. D’ailleurs, sa fin n’est guère

teste le droit de représenter la petite ville. Ceux-là seuls sont des personnages de la province qui cesseraient d’être eux-mêmes,

le langage de la campagne, qu’ils parlent patois. De même, placer ses personnages dans une modeste sous-préfecture ne suffit pas po

même où il les a placées. Il a longtemps respiré le même air que ses personnages et habité les lieux qu’il a décrits. Aussi, rien

riptions. Nulle fausse note dans l’accord harmonieux des sites et des personnages . Pour cela qu’a-t-il fallu ? Que l’auteur ait véc

à l’infini, mais maintenus dans les limites qu’indique le goût, quels personnages a placés le peintre ? Presque toujours ses héros

cette rare qualité grâce à laquelle les moindres comme les principaux personnages d’un livre se trouvent dans le milieu qui leur es

ngue, la vérité des caractères qu’il étudie, la vie qu’il donne à ses personnages en les maintenant dans une région moyenne, l’exac

le plus souvent par l’introduction, dans chacune de ses œuvres, d’un personnage souffreteux, disgracié de la nature, et contraint

u, qui a pour fonds une petite cure de village et qu’animent quelques personnages rustiques, est un chef-d’œuvre de grâce naïve et

éniques de Hugo quand on essaie de les regarder comme des drames. Les personnages sont aussi inconsistants, la psychologie plus inc

nsée, malgré l’enfantillage des constructions et le manque de vie des personnages  — payés un peu de notre effort à suivre les longu

ouve dans Madame Bovary », dit une héroïne de Matilde Serao. Tous ses personnages pourraient faire souvent de telles remarques. D’a

renouvelle l’aspect. Sa faiblesse transforme en fantômes indécis les personnages nets et agissants des Grecs, mais sa mélancolie l

u rêve, de toute la poésie. Et déjà la pensée ici est bafouée dans le personnage d’Homais, comme elle le sera tout le long de Bouv

qu’il lui arrive de la proclamer une figure « grande et haute ». Les personnages de Matilde Serao appartiennent, comme d’ailleurs

uisit d’abord Emma Bovary, Homais, Bouvard et Pécuchet. Seulement les personnages de Flaubert sont plus sanguins, et leur innombrab

us souvent par la bouche de Suzanne, quelquefois par celle des autres personnages , et aussi en son propre nom, Thomas Hardy fait un

reux du livre, si le livre avait un centre. En peu de temps, les deux personnages intéressés aux gestes de Suzanne se laissent conv

faire sentir la grave faute commise par Thomas Hardy en confiant à un personnage aussi flottant que Suzanne le soin de nous enseig

on, il faut que le poëte tragique nous fasse voir en premier lieu des personnages aimables et estimables, et qu’il nous les réprese

x que vous voulez leur faire plaindre. Il est donc necessaire que les personnages de la tragedie ne meritent point d’être malheureu

s aïent été commis volontairement. Oedipe ne seroit plus un principal personnage de tragedie, s’il avoit sçu dans le tems de son c

nnique que celle que l’objet même exciteroit, l’idée des crimes qu’un personnage de tragedie a commis nous empêche de sentir pour

sacrifier sa fille, il viole la loi naturelle sans être en poësie un personnage scelerat : il est excusé par sa resignation aux l

ense. Une erreur excusable peut donc réhabiliter, pour ainsi dire, le personnage qui commet un grand crime contre la loi naturelle

’on l’a vue naître, avant même qu’elle n’éclate, dans le caractère du personnage et dans la société où il vit. De même, les paysag

e la longueur de la rampe, nous nous sentons bien près, parfois, d’un personnage de roman qui se meut comme nous dans la simple cl

liquée du roman psychologique est celle qui ne s’occupe que d’un seul personnage , suit sa vie tout au long et marque le développem

loppement de son caractère. Werther est un roman de ce genre. Un seul personnage raconte, rêve, agit : c’est une sorte de monograp

e de la simple monographie, comme Werther ou Adolphe, au roman à deux personnages saillants, le problème se complique. Les deux per

oman à deux personnages saillants, le problème se complique. Les deux personnages doivent être sans cesse rapprochés, mêlés l’un à

ale du drame est une sorte de chaîne sans fin qui communique à chaque personnage des mouvements divers, liés entre eux, quoique in

en ralentissant le mouvement général. Comme exemple d’un roman à deux personnages , nous prendrons une œuvre complètement différente

ulgaire, choisi au hasard pour amener une nouvelle rencontre des deux personnages  ; il permet de saisir immédiatement le fond de sa

ent dans le petit drame. On peut croire d’abord que l’introduction du personnage de Garcia rompt l’unité de l’œuvre et que sa mort

ogie porte tout entière sur les idées parfaitement conscientes de ses personnages , non sur les mobiles obscurs du sentiment. D’aill

qu’elles sont superficielles. La conception de la vie que se font ses personnages est des plus primitives : superstitions dignes d’

es, sa chimie complexe, son fonds impersonnel ; on ne sent pas en ses personnages ce qu’il y a en tout être de fuyant, d’infini, d’

quitte jamais ses gants, surtout quand il touche la main de certains personnages suspects ; Stendhal est un pur psychologue, et il

en effet toujours lié à la vue nette de la réalité, de chacun de ses personnages , de ses mouvements, de son attitude, d’une fenêtr

nd de ne parler « que d’aventures qui ne se sont jamais passées et de personnages qu’on n’a jamais vus » ; il est vrai encore que M

on, en vient à concéder que, dans Valentine même et dans Jacques, les personnages finissent par devenir de « purs symboles » ; mais

n’en reste pas moins certain que dans les romans de George Sand « les personnages ne sont plus comme autrefois enfermés dans le cer

n, ces thèses y aient comme introduit nécessairement tout un monde de personnages qu’on n’y avait pas encore vus figurer60. Le roma

hésitations de Néron, ni fait Harpagon amoureux ; il conçoit tous ses personnages sur le modèle du jeune Horace, de Narcisse ou de

 » et par « évolution ». Hugo, rejetant les règles arbitraires et les personnages de convention, disait dans la préface de Cromwell

oint de départ, établit le terrain solide sur lequel vont marcher les personnages , se développer les phénomènes avec leurs lois. Pu

r paraît et « institue l’expérience », c’est-à-dire l’ait mouvoir les personnages dans une histoire particulière, pour y montrer qu

cueillis par lui : il intervient d’une façon directe, pour placer son personnage dans des conditions « dont il reste le maître ».

t tout l’exagération : comme ils n’incarnent guère qu’une passion par personnage , ils réduisent ainsi la machine humaine à un seul

r compte pour édifier le roman, pour faire comprendre et accepter ses personnages . Le romancier ne doit pas faire de la science, ma

l étudiera chez ses héros « le débordement des appétits ». Il dit des personnages l’un de qui peuplent ses romans : « L’âme est par

sie : ce sont pures arabesques d’imagination de poète. D’ailleurs, le personnage extraordinaire et tout d’une pièce n’est souvent,

tures sympathiques. Zola n’est-il pas allé jusqu’à prétendre que le «  personnage sympathique » était une invention des idéalistes

rsonnel », comme dirait Wundt, dans les équations de la conduite. Ses personnages , comme ceux de Balzac, sont des « forces de la na

mmobiles que voilent les brouillards gris de la Bretagne. Yann est un personnage symbolique, un peu à la manière de quelques héros

cousue, l’œuvre a une continuité extrême ; si l’on semble sauter d’un personnage à l’autre, d’un pays à l’autre, d’un lieu à l’aut

, c’est faire partager au lecteur les sentiments qu’on a prêtés à ses personnages  ; c’est nous mettre, par une sorte de contagion,

e de contagion, dans l’état d’âme et dans les divers états d’âmes des personnages qu’on a créés. Si l’auteur ne réussit point à cel

ous passionne, nous ne sommes plus nous-mêmes et nous vivons dans les personnages qui nous sont présentés et dans les lieux qui nou

une œuvre d’imagination consiste surtout en ceci : se demander si les personnages sont vraisemblables et naturels et goûter leur vé

me dira : selon quel critérium pourrons-nous juger de la vérité d’un personnage  ? Je répondrai : par ce que vous avez vu et obser

s nous trompons très fréquemment et que l’auteur qui nous dit : « Ces personnages que vous trouvez invraisemblables, je les ai conn

certain nombre d’observations personnelles, juger par comparaison des personnages que les auteurs nous présentent. Ce qui, dans la

oujours une partie de nous qui, aux mains de l’auteur, est devenue un personnage , une autre partie de nous qui est devenue un autr

enue un personnage, une autre partie de nous qui est devenue un autre personnage , et ainsi de suite, et c’est encore le plus souve

nne. Du jour, où déjà, bon lecteur, nous nous avisons de comparer les personnages d’une fiction, non aux gens connus de nous, mais

créations ou les créatures des frères Goncourt, tel est le principal personnage du Horla de Maupassant, etc. Les auteurs qui ont

tes est d’une société un peu attristante. On l’estime dans les salons personnage indésirable à moins qu’il n’ait de l’esprit et de

ces lieux-là absolument tout. Le lecteur de livres idéalistes où les personnages ont des vertus extraordinaires et des délicatesse

des siècles établie en Provence. En transformant dans ses romans les personnages de sa connaissance en héros et en princes, Mlle d

déguisement. Dans la plupart de ses dialogues, faisant converser ses personnages , elle trouve moyen, à chaque jolie chose qu’elle

isable en formules pour s’approuver. Elle s’est à demi peinte dans le personnage de Sapho, au tome Xe du Grand Cyrus, et ce nom de

de se rapporter à elle : En effet, Madame (c’est un récit qu’un des personnages est censé adresser à la reine de Pont), je ne pen

« Vous expliquez cela si admirablement, pourrait-on lui dire avec un personnage de ses dialogues, que quand vous n’auriez fait au

: ce ton se déguisait dans ses romans en passant par la bouche de ses personnages , et il nous faut aujourd’hui une certaine étude p

ui nous frappe chez elle à première vue, c’est qu’elle prend tous les personnages de sa connaissance et de sa société, les travesti

ui n’est autre que celle d’Athis, près de Paris. Si elle rencontre un personnage historique, elle le met à l’unisson des gens de s

’esprit et grand intrigueur ». Les actions et la conduite de tous ces personnages (tant elle les travestit) deviennent presque d’ac

fonde différence des mœurs dans l’histoire. De plus, presque tous les personnages qui figuraient dans les romans de Mlle de Scudéry

ir le Grand Condé, jusqu’à Doralise qui était Mlle Robineau. Tous ces personnages , même les plus secondaires, étaient connus dans l

ntretenir plus agréablement ni plus utilement, dit Cilénie (un de ces personnages qu’elle aime), que d’examiner ce que c’est qu’on

agréable que judicieux, comme ne manque pas de le remarquer l’un des personnages de l’entretien. Lisez après ce chapitre celui qui

a recueilli quelques traditions et informations assez justes sur les personnages du Grand Siècle, l’abbé Lambert, avait dit (Histo

’emphase, et il a exagéré. Le fait est qu’une fois qu’on démasque les personnages persans ou scythes et qu’on rétablit les vrais no

ente plus touchante et plus vrai-semblable. Elle demande que tous les personnages soient liez par une action principale, car un tab

dans l’ouvrage du peintre comme dans le poëme. Il faut encore que les personnages soient placez avec discernement, et vêtus avec dé

Comme nous l’avons déja dit en parlant de la vrai-semblance, tous les personnages doivent faire les démonstrations qui leur convien

u mieux que lui bien arranger dans une même scene un nombre infini de personnages , placer plus heureusement ses figures, en un mot

st rempli de fautes contre la poësie pittoresque. Un petit nombre des personnages sans nombre dont il est rempli, se trouve être at

eligieux benedictins du couvent pour lequel il travailloit. Enfin ses personnages sont habillez de caprice, et comme dans ses autre

st mal choisi Non seulement il faut que le caractere des principaux personnages soit interessant, mais il est encore necessaire q

ait dire afin de bien persuader les spectateurs que l’interieur de ce personnage est dans l’agitation la plus affreuse, ne sert qu

mpre cette habitude, n’en doit pas être assez affligé pour devenir un personnage tragique : il cesse d’avoir la dignité requise au

enir un personnage tragique : il cesse d’avoir la dignité requise aux personnages de la tragedie, si son affliction va jusqu’au des

ttre qu’il le traiteroit. Inspirez toujours de la veneration pour les personnages destinez à faire verser des larmes. Ne faites jam

es faits soigneusement choisis, renseignant sur toutes les phases des personnages , arrivant aux moments essentiels de leur vie fict

lle, à un tournant de sa fabulation, à un moment psychologique de ses personnages à montrer cette évolution et cette transformation

s à décrire, il montre les états d’âme permanents ou passagers de ses personnages , — par ces mains de Gianni travaillant machinalem

ant comme par hasard au bout d’une phrase, servent à caractériser ces personnages fugitifs qui ne traversent qu’une page, à décrire

ionomies, les attitudes, les passions, la nature psychologique de ses personnages préférés, on extraira de cette collection, la not

scriptives de M. de Goncourt, secoue et précipite les passions de ses personnages , accélère leurs conversations en ripostes serrées

oses et dans les gestes, du mystère pour certaines scènes et certains personnages , qui finalement caractérise le mieux l’art de M. 

uci et pimpant de son style, la fréquence des scènes élégantes et des personnages point abjects, le contournement amoureux de sa ph

ces agonies atroces, ces scènes nocturnes traitées à l’eau-forte, ces personnages ambigus et gris, le mystère de certains de ses dé

t réagit sur le choix de ses documents humains, de ses sujets, de ses personnages  ; ce souci de l’exactitude le pousse à donner des

éserve habituellement de s’appliquer à l’étude des choses basses, des personnages laids ou nuls, limite sa vision des phénomènes ps

t de l’explosion, caché et incompréhensible pour toutes les deux ; ce personnage plein de passion, de péril et de mystère, versé d

rsifiée selon le caractère, le tour d’esprit, la condition des divers personnages dans lesquels elle se reproduit. La mort plane su

lui-même, tantôt présent à la pensée et dans les discours des autres personnages . Grands ou petits, coupables ou innocents, intére

our troubler les vivants et obtenir justice de son assassin. Tous ces personnages , au milieu de toutes ces circonstances, sont amen

tion et leur jouissance, tantôt par l’entassement et la confusion des personnages et des incidents inutiles ; tantôt par les longs

ls développements d’une réflexion ou d’une idée qu’il conviendrait au personnage d’indiquer en passant, mais dans laquelle le poët

rit en 1589. Notons, en passant, que, vers la fin de la pièce, un des personnages raconte, pour démontrer l’utilité du théâtre, cet

un sujet, une contexture de pièce, des aventures, des sentiments, des personnages réels. Cependant tout y est, tout s’y révèle ; et

x les ravissantes images de l’amour et de l’innocence ? Chacun de ces personnages ne nous révèle que la portion de son caractère qu

rôle de Caliban, dans la Tempête, comme tout à fait particulier à ce personnage , et comme une création de Shakespeare. Johnson es

e prévaloir de cet avantage, c’est le soin avec lequel les différents personnages , jusqu’au bosseman qui a dormi pendant toute la d

poétiques qui plaisent à notre imagination qu’ils élèvent, un de ces personnages dans le genre de l’Achille d’Homère qui font le s

non à le singulariser ; placés dans une sphère inférieure, les autres personnages reprennent un peu la liberté de leur caractère in

e de Shakespeare consiste, dans cette pièce, à conserver au principal personnage toute sa supériorité, même lorsqu’il se trompe, e

is, et tous sont à leur place. L’attention en est moins distraite des personnages principaux qui ressortent fortement, et frappent

âme et la vie. Il se place simplement au milieu des événements et des personnages , et d’un souffle mettant en mouvement toutes ces

térerait la simplicité de sa marche et embarrasserait l’action de ses personnages  ; il supprime ce qui l’empêcherait de les pénétre

le crime que lui a fait commettre la folie de l’ambition. Les autres personnages , amenés seulement pour concourir à ce grand table

ut-être devons-nous être fâchés que Shakespeare n’ait pas conservé le personnage du parasite de Plaute ; mais Shakespeare ne conna

in la peinture de son siècle, en conservant des noms classiques à ses personnages . Il serait plutôt à désirer que, moins entraîné p

autre qui se contente d’un titre plus doux. Rotrou a un peu adouci le personnage de la courtisane Érotie, dont il fait une jeune v

. Shakespeare a été plus fidèle aux vraisemblances en conservant à ce personnage le caractère de courtisane que lui donne le poëte

e des Deux Arlequins de Le Noble, ni les Deux Jumeaux de Bergame. Les personnages de nos Arlequins nous semblent fort heureusement

, et qui s’irrite contre les bienfaits de son propre frère ! Mais les personnages les plus brillants et les plus animés de la pièce

nthrope. L’histoire de sa misanthropie, et le bizarre caractère de ce personnage frappèrent sans doute Shakespeare pendant qu’il s

pour le théâtre italien avec un prologue, des chants, des danses, des personnages allégoriques et un arlequin. On voit qu’elle port

occasions de tourner en ridicule les défauts de Shakspeare. Un de ses personnages dit, à la fin de l’acte III de sa pièce intitulée

tées pour les deux Véronais, mais il a su en ajouter d’autres ; et le personnage comique de Launce est une idée originale qui n’ap

u poëte, mais qui ne se placent point naturellement dans la bouche du personnage . Roméo et Juliette est peut-être même, entre les

italiens ; et les innombrables subtilités dont le langage de tous les personnages de Roméo et Juliette est, pour ainsi dire, tissu,

s d’imitation, à toutes ses réflexions spirituellement savantes ; ses personnages , à qui, dit Johnson, « il a toujours laissé un co

essortir ce caractère de soudaineté propre aux passions du climat. Le personnage de Mercutio lui a été indiqué par ces vers du poë

is qui en diffère essentiellement par son caractère, quoique ces deux personnages aériens aient entre eux tant de ressemblance par

ar la finesse et la subtilité de son esprit ; tellement qu’un célèbre personnage de nos jours disait qu’il le regardait plutôt com

de Shakspeare, sont aussi vrais dans leur nature fantastique que les personnages dont la vie réelle a fourni le modèle au poëte. S

e ingénieuse eût craint d’humilier sa bienfaitrice dans son époux. Le personnage comique de la pièce est un peu usé sur le théâtre

tte pièce est de ne pas exciter de sympathie bien vive pour aucun des personnages . Les caractères odieux n’ont pas une couleur très

e preuve de sa supériorité. Qu’on appelle l’un après l’autre tous les personnages de la tragédie, depuis ses héros jusqu’aux moins

oue dans l’action. Oubliez les événements, sortez du drame ; tous ces personnages demeureront réels, animés, distincts ; ils sont v

s sentiments que le poëte voulait peindre. Il n’a point imprimé à ses personnages un caractère individuel, complet, indépendant des

de la société ; mais il est désabusé de toutes ses vanités : c’est un personnage tout à fait contemplatif ; il pense et ne fait ri

ologie du poëte ; mais les critiques auraient voulu sans doute que ce personnage allégorique eût aussi demandé leur indulgence pou

d’Anne Boleyn au roi avant son exécution. Mamilius, le jeune prince, personnage inutile, qui meurt dans l’enfance, ne fait que co

ructives. Naturellement, Shakspeare ne se passionne pour aucun de ses personnages  ; nulle part, peut-être, il n’est entièrement sér

angements. Il a donné au fond une nouvelle forme ; il a omis quelques personnages , et ajouté Andromaque : en général, il y a plus d

rche d’une action dépend beaucoup moins du nombre des intérêts et des personnages qui y concourent que du jeu naturel et clair des

crime : ils ne peuvent avoir de punition que par la mort. De ces cinq personnages soumis à l’action du malheur, Cordélia, figure cé

ne s’est pas préoccupé de la nécessité de rapporter le langage et les personnages à une époque déterminée ; la seule trace d’une in

, Cymbeline est une des tragédies les plus admirées de Shakspeare. Le personnage d’Imogène a fait réellement des passions. Que les

nt aussi à l’analyse et forment un contraste piquant. Cloten, le seul personnage comique de la pièce, peut être jugé de plus d’une

on est tenté de se demander ce que le poëte a dû faire observer à ce personnage pour qui sont tous les honneurs de la fête. Cette

peare dans plusieurs scènes et dans la conception de presque tous les personnages . Biron et Rosaline sont l’ébauche des caractères

n commentateur (je crois que c’est Steevens), qu’il déclare qu’un des personnages mériterait le fouet, et que l’autre, tout roi qu’

pour figurer la scène où le développement de l’action transporte ses personnages . Il faut croire que l’imagination complaisante du

duit à ces changements par le besoin de donner plus de moralité à ses personnages et plus d’intérêt à son action. Aussi la situatio

ises de Windsor fut composée par l’ordre d’Élisabeth, qui, charmée du personnage de Falstaff, voulut le revoir encore une fois. Sh

ff amoureux ; mais Shakspeare, qui connaissait mieux qu’Élisabeth les personnages dont il avait conçu l’idée, sentit qu’un pareil g

t assez difficile, dans les deux suppositions, de se rendre compte du personnage de Quickly, si l’on ne supposait que c’est une au

ls s’étaient successivement développés en fait, les événements et les personnages de l’histoire d’Angleterre. Il ne songeait pas à

bileté du poëte s’est employée à voiler le caractère de son principal personnage sans le défigurer, à dissimuler la couleur des év

trer, où il n’eût pu même pénétrer qu’avec dégoût ; mais ni un pareil personnage , ni cette manière gênée de le peindre n’étaient s

blable image. Indépendamment de la nécessité d’absoudre son principal personnage d’un crime aussi odieux, Shakspeare a compris com

n, et en même temps il fait tuer le duc d’Autriche par Faulconbridge, personnage historique dont parle Mathieu Pâris sous le nom d

a mort de la main de Faulconbridge ; et quant à la confusion des deux personnages , il paraît que Shakspeare ne s’en est pas fait pl

rvenues jusqu’à nous avec une certaine authenticité. À l’exception du personnage de la reine, pure invention du poëte, et abstract

st aussi là tout ce qu’il a peint. C’est, à la vérité, le duc d’York, personnage dont l’histoire nous fait connaître l’incapacité

. Pour quiconque n’a pas vu la fortune se jouant avec les empires, ce personnage ne serait que comique ; mais pour qui a assisté à

et du pouvoir absolu. Shakspeare les a prises ordinairement dans ses personnages mêmes ; et il lui suffisait ici d’avoir à peindre

kspeare, le comique naît quelquefois spontanément de la situation des personnages introduits pour le service de l’action tragique :

e : ici non seulement une partie de l’action roule absolument sur des personnages de comédie ; mais encore la plupart de ceux que l

les dangers auxquels ils s’exposent pourraient élever à la dignité de personnages tragiques, sont présentés sous l’aspect qui appar

rage, dont le caractère principal est Falstaff. Falstaff est l’un des personnages les plus célèbres de la comédie anglaise, et peut

erre, ni la vraisemblance ni l’art ne lui permettaient de dégrader un personnage tel que Henri V ; il a soin, au contraire, de lui

l’espèce d’imprudence hypocrite qui l’aide à s’en tirer, en l’ont un personnage extraordinairement plaisant. Les jeux de mots, bi

mort de son père, il reçut de plusieurs « nobles hommes et honorables personnages  », des hommages et serments de fidélité tels que

que nous trouve alors disposés à toute la joie qu’il inspire ; et les personnages sur qui tombe le ridicule ne nous paraissent pas

rche simple et ferme de la vérité. Sans doute il ne faut pas juger un personnage de ces temps de désordre d’après les habitudes do

ées se peint dans tous les détails du caractère et de la destinée des personnages . Macbeth, une fois tombé, ne se soutient que par

e qu’il s’indigne de ne pouvoir plus vaincre. La peinture d’un pareil personnage , et des passions qu’il sait mettre en jeu pour le

chercher des épigrammes quand il faut peindre la sensibilité chez ses personnages  ; il est ridicule de montrer ainsi l’auteur quand

lle çà et là, elle se perd aussitôt dans un commentaire sans fin. Les personnages ont l’air d’avoir le loisir de faire des énigmes

ion la science des traits éternellement communs de l’humanité245. Ses personnages , élevés du particulier au général, résument en eu

ie privée249, le drame comique a pour condition l’observation250. Ses personnages ne sont point des êtres abstraits, allégoriques,

tre. Voilà la dernière règle : quel poète a su s’effacer derrière ses personnages avec autant d’art et de modestie que l’auteur du

vice, d’une passion ; il n’a pas perpétué dans la langue des noms de personnages qui aient servi à définir des familles264. Shakes

étincelant de verve et d’esprit, mais où l’auteur paraît plus que le personnage  ; voilà le fond de ses comédies267. Elles n’ont p

raiment la première comédie des Grecs, ce n’est pas l’introduction de personnages réels sur la scène. Ce n’est pas non plus l’espri

eux. Car nous avons perdu le secret d’Aristophane pour affranchir les personnages publics de leur tragique solennité, et pour les r

d à les ramener vers la terre et vers le sérieux ; je veux parler des personnages publics et des passions poétiques. Mais l’art mer

sa baguette magique. Il a opéré cette métamorphose en symbolisant ses personnages , qui sont dans son théâtre moins des individus qu

éfense formelle faite aux poètes par le gouvernement d’introduire des personnages réels sur la scène, l’installation même de la Mus

e y a ajouté celle de deux esclaves, et s’il avait voulu que tous les personnages se ressemblassent, son art nous l’eût fait encore

n’égaye que le spectateur, le comique avoué qui rend gai et joyeux le personnage lui-même57. Mais ceci a besoin d’explication. Il

insu. Telle est l’avarice. Dans l’un et dans l’autre cas, soit que le personnage ne connaisse pas ses travers, soit qu’il les conn

e a toujours gardé la mesure et la délicatesse convenables, et si ses personnages , trop grossiers dans leur comique, n’accentuent p

s gai que le comique d’observation, puisqu’il égayé et spectateurs et personnages , est doublement comique ; cela est clair. Et qu’o

e droit à l’extravagance volontaire de la farce, et c’est pourquoi le personnage représenté par Harpagon est un des lieux communs

t pas une comédie90. Sauf la gaieté obligée de la soubrette, tous les personnages sont sérieux, la mère et le fils par leur bigoter

nt91. Quant à Tartuffe lui-même, le théâtre tout entier n’a point de personnage moins gai que ce scélérat, qui fait passer le pau

inée comme un drame moral, à laquelle l’auteur a eu soin d’ajouter un personnage superflu, Dorine, pour avoir au moins un rôle gai

 » ; le drame étonné et indigné s’écrie par l’organe de son principal personnage  : Par le sangbleu ! messieurs, je ne croyais pas

nore, ne doit se trahir qu’à la dérobée, à l’insu et contre le gré du personnage . Or Alceste, loin d’ignorer ou de cacher sa misan

e avoué ? Mais le comique avoué égaye à la fois les spectateurs et le personnage , et Alceste a le front si morose, cinq actes dura

c’est que ce Philinte, chargé de faire la réplique à Alceste, est un personnage fort commode sans doute, mais tout à fait impossi

dignité tragique, l’idée exclusive du moi est ce qui doit en faire un personnage de comédie, et, en effet, tous les rôles vraiment

il sort du ton de la comédie104. Quels sont donc, en définitive, les personnages comiques de Molière ? Ce sont surtout ses fourbes

? parce que le poète a eu bien soin de ne nous intéresser à aucun des personnages de sa comédie, et que dans le monde purement idéa

ous y rencontrer. L’École des femmes, acte IV, scène vi. 23. Les personnages historiques ne sont jamais chez lui qu’un symbole

u poète, relativement aux desseins et à la conduite qu’il prête à ses personnages , comme à l’égard des pensées isolées, des allusio

ite soigneusement ce qui pourrait donner de l’importance morale à ses personnages , ou inspirer un intérêt véritable pour leur situa

torzième leçon. 56. Douzième leçon. 57. Septième leçon. 58. Les personnages sensés de la pièce, le maître de la maison et son

ère a, pour ainsi dire, entassé tous les genres d’avarice sur un seul personnage , et pourtant l’avare qui enfouit un trésor et cel

e qui pourrait inspirer un intérêt véritable pour la situation de ses personnages  : car cela ramènerait infailliblement le sérieux.

emblables, et comment se fait-il qu’Alceste choisisse pour son ami un personnage tel que ce Philinte, dont les opinions sont diamé

r, ajouta un acteur qui récitait les aventures de quelque héros. À ce personnage unique, Eschyle en ajouta un second, et diminua l

intéressée dans l’action, quoique d’une manière plus éloignée que les personnages qui y concouraient. Ils rendaient la tragédie plu

ser, de ce qu’ils ont à craindre ou à espérer, lorsque les principaux personnages , en cessant d’agir, leur en donnent le temps ; et

l’action. Outre ces chants, qui marquaient la division des actes, les personnages du chœur accompagnaient quelquefois les plaintes

it chanter ensemble tous ceux qui composaient le chœur. Le nombre des personnages monta jusqu’à cinquante personnes ; mais Eschyle

sirer. C’est ce qui crée une analogie évidente entre lui et le fameux personnage mis en scène par Huysmans dans À rebours : des Es

disent oui. Les analogies que pour notre part nous relevons entre ce personnage et son modèle supposé, ne sont point ces désoblig

toquades (comme dit Edmond de Goncourt) qui font de des Esseintes un personnage un peu comique. Ce sont au contraire des traits d

satire. À peine cherche-t-il l’exactitude. Il transpose toujours. Ses personnages ont une conscience diminuée. On peut même dire qu

les plus originales de son comique. Les gestes saccadés de ces petits personnages , ce qu’ils ont de passions ou de sentiments, susc

ous touchons ce qu’il y a de plus rare dans son talent. Il plante ses personnages avec une sûreté de touche et une décision qui leu

le mettre en parallèle. Chez l’un comme chez l’autre, on retrouve ces personnages à gesticulation de pantins excessifs et à visages

, d’un si grossier romanesque : hasards providentiels qui mettent les personnages en présence, correspondance avec des inconnues, m

Lavedan n’est point abstrait, mais simplement dénué d’existence. Ses personnages ne sont que des fantoches traversés par un flux v

propre. Jamais il ne viendra à l’esprit de personne de se référer aux personnages ou aux femmes de Lavedan pour définir une réalité

leur adresse extérieurs. Elles sont d’une gaucherie remarquable. Les personnages pataugent dans des intrigues mal agencées, et n’e

croit que les portes vont s’ouvrir sous la poussée d’événements ou de personnages imprévus. On le redoute. On n’a pas cette anxiété

fondre ici la libre-pensée avec l’absence de tout contrôle moral, ces personnages accomplissent, avec une conscience de ce qu’ils f

sser par un être physiquement hideux et difforme, le nain Bellagamba, personnage pittoresque d’ailleurs, décoratif et fort bien ve

implicité d’âme et d’intelligence élémentaire. M. Bourget en fait des personnages d’une seule pièce, exempts de complication ou de

e ils sont très plastiques et volontiers allégoriques, ces groupes de personnages qui ceignent leur front de bandelettes ou rattach

évus, qu’ils imprègnent ses ouvrages d’une divagante poésie 21. Ces personnages sans pareils sont-ils peints sur le vif ou émanen

aire de M. Abel Hermant. Tout d’abord la faculté d’individualiser les personnages qu’il présente et d’en faire une peinture si sais

’est que des officiers se prétendirent reconnaître sous le masque des personnages — et aujourd’hui, parmi les livres contemporains,

plus tard. À la gêne enfin, au dégoût avec lesquels il y dépeint les personnages médiocres et vulgaires auxquels doit s’intéresser

la fortune littéraire de M. Abel Hermant. Non, tels qu’ils sont, ces personnages scélérats et ces aventures abominables charment l

qui n’est dit qu’à demi-mot, le public tire vanité de reconnaître des personnages qui ne sont qu’à demi dépeints, je veux dire au n

propos d’une pièce de théâtre, quelqu’un prononce cette phrase : Les personnages se disent des choses tellement vraies et tellemen

M. Sacha Guitry, acteur — comme chacun sait — incarne généralement le personnage dans lequel il s’est représenté. Or, tout le mond

u contraire, ses croquis, ses silhouettes ont beaucoup de vérité. Les personnages sont très individualisés et dépeints avec justess

ent dans une partie de la société où l’on vit assez mal, et c’est des personnages qui s’agitent dans ce coin du monde que M. Sacha

ue son univers, ni même son Paris, ne sont pas entièrement peuplés de personnages équivoques, préoccupés de leurs seules coucheries

ha Guitry, l’observation même ne pénètre pas toujours fort avant. Ses personnages donnent au premier contact l’impression de l’exac

’alliance de l’irréel et du vrai. Le monde imaginaire dans lequel les personnages de Musset se torturent l’âme, celui où les héros

la puérilité, les tentures et le mobilier des pièces où s’agitent ses personnages . Il s’enfonce dans le réel comme un tapissier, et

de prudence, car un auteur peut toujours répondre, quand on taxe ses personnages d’invraisemblance (que ce soit Irène de Maman Col

t, il lui arrive de justifier les illogismes ou les obscurités de ses personnages , en affirmant que l’instinct seul détermine leurs

ui agit violemment sur les nerfs. Le désir est leur unique sujet. Les personnages se désirent, se veulent et se prennent. Au fait c

harmantes et fières, de cœurs délicats, de subtile sensibilité. À ces personnages choisis s’en mêlent fort peu qui aient le caractè

oser comme il sait écrire. Il expose son sujet avec brio, dessine ses personnages avec vivacité, les anime, puis il se jette sans t

parmi les autres avec un relief accusé, dans une lumière violente. Ce personnage séduisant et bizarre, qui mérite un peu de pitié

t manière exquise de tourner les billets et les madrigaux. Certes ces personnages ont de quoi plaire. Mais, si l’on y prend garde,

garde, et qu’on veuille bien les dépouiller de ce qui fait d’eux des personnages de roman, si on les extrait des situations anorma

ont il a lui-même fourni l’exemple par le portrait de certains de ses personnages  : les Pierre de Jaline, les Roger de Broux, les h

ance, on s’étonne qu’ils empruntent les noms dont ils baptisent leurs personnages . N’ont-ils pas suffisamment d’imagination pour le

qu’ils tiennent ce n’est pas la situation qui est exposée, c’est les personnages qui sont présentés et décrits ; procédé analogue

les moyens qu’ils emploient pour faire entrer et surtout sortir leurs personnages  ! — pour justifier leurs allées et venues. Ce ne

’en va écrire dans la chambre voisine pour laisser le champ libre aux personnages qui vont avoir à filer leurs couplets. Plus simpl

fe — où ce n’est pas des bavardages de valets qui servent à poser les personnages  — mais il est constant sur notre scène, chez Labi

raison. Tracer un caractère, ce n’est pas en effet dire simplement du personnage que l’on veut peindre : Bourdier est un sot parve

arente, du reste, même en l’absence de tout terme de comparaison. Les personnages de cette scène — comme tous ceux de ce théâtre —

dans le Samson de M. Bernstein, qui est à peu près du même temps, un personnage les répète sans se lasser, comme fait aussi un pe

e temps, un personnage les répète sans se lasser, comme fait aussi un personnage de MM. de Flers et Caillavet dans le Roi. Mais ta

erficiel et mondain qui le prononce machinalement, dans les propos du personnage de MM. de Flers et Caillavet l’on ne remarque rie

eurs emploient constamment est fort simple : quittes à donner à leurs personnages l’air d’étourdis ou d’inconscients, elle consiste

qui a du génie, du talent, et même de la facilité. Pareillement leurs personnages nous déclarent qu’une situation est sérieuse, — p

t elles s’inspirent, et qui familiarise avec elles. L’âme ardente des personnages de M. Porto-Riche traverse ces minces figurines.

iaux comme un peintre qui commencerait par dessiner le squelette d’un personnage sur le portrait terminé duquel on distinguera le

’inscrit qu’un geste, n’enregistre qu’un mot ou qu’une riposte, et le personnage s’anime à nos yeux d’une vie inoubliable. C’est p

première qu’il conviendrait de placer M. Montfort. Un petit nombre de personnages suffit pour occuper la scène de ses romans. Parfo

ement si allègre et si juste que le lecteur doute s’il est séparé des personnages auxquels il s’intéresse par l’interposition d’une

circule dans ces pages pour y répandre sa chaleur et son âpreté. Les personnages que l’on y rencontre sont tous esclaves de leurs

médiablement en effet, puisqu’en dernière analyse, ce qui opprime ses personnages , aussi bien la Turque pitoyable que Lina des Noce

enversante est-elle mise par M. Bourget dans la bouche de l’un de ses personnages , et nous savons que l’on doit n’attribuer qu’avec

’attribuer qu’avec beaucoup de prudence à un auteur les propos de ses personnages . Toutefois nous croyons ne pas faire un abus d’in

e, M. Donnay, comme dans le Bois sacré, MM. de Flers et Caillavet, le personnage qui parle avec accent était représenté par le mêm

t vient de l’observation fine d’un milieu amusant. Les lettres de ses personnages sont telles que ceux-ci les eussent écrites, peu

ct que l’auteur a su garder dans le choix de ses situations et de ses personnages . Ils sont moyens, par là, dirait M. Brunetière, i

croissant. Une querelle. Pourquoi ne nous dit-on pas le petit nom des personnages  ? Il est un peu fort que nous ignorions comment s

l’aristocratie nominale et financière, qu’on agite sous nos yeux. Dix personnages principaux sont portraiturés « en pied » avec leu

et détonent. Le sujet social du livre est mal étreint. La moitié des personnages par leur fortune ou leur indépendance sont hors l

s une armature. M. Hervieu a mis en contact un groupe considérable de personnages , en des combinaisons d’événements. Mais ces légen

fait qu’elles se confondent dans notre mémoire. Et les caractères des personnages , on nous les raconte bien, mais pour la plupart o

tout. Son roman, L’Écornifleur, est le jeu logique de quatre ou cinq personnages ni vulgaires ni distingués, dans l’incohérence na

t qui échappe à toute analyse, tant le poète s’est identifié avec son personnage , se trouve dans une élégie de Tibulle ; mais quel

gagne en vivacité ce qu’il perd en logique et en précision. Les trois personnages principaux du chef-d’œuvre de Prévost sont dessin

. Il est plus facile de provoquer l’étonnement par la singularité des personnages et des incidents, que de produire sur la scène de

té des personnages et des incidents, que de produire sur la scène des personnages d’une vérité vulgaire et d’enchaîner notre attent

e pas une seule fois de cacher les souillures et l’avilissement de ce personnage  ; il se fie à la seule puissance de la vérité pou

tte douloureuse lecture. Il n’entre pas dans ma pensée de comparer le personnage de Manon aux figures idéales de Juliette, d’Ophél

e, sinon impossible, de construire avec le désordre et la débauche un personnage plus animé, plus poétique, plus digne de sympathi

suffisait certainement à défrayer le récit de Prévost. Toutefois, le personnage de Tiberge est une heureuse création. Il faut rem

es caractères, pas une scène qui ne serve à dessiner, à expliquer les personnages . Prévost ne s’est pas attribué le droit de franch

e comprendre pourquoi les romans et les drames de M. Hugo offrent des personnages si singuliers. Puisque l’auteur des Feuilles d’au

’Éthel et Ordener puissent passer pour des créations neuves, pour des personnages inventés ; telles qu’elles sont pourtant, ces deu

eux figures appartiennent à la famille humaine, tandis que les autres personnages du livre résument à plaisir tous les genres de di

comme supérieure et même comme contraire à la raison. Quand un de ses personnages est conçu de façon à pouvoir vivre de la vie comm

conviens, plus de nouveauté, plus d’originalité si l’on veut, dans le personnage d’Habibrah ; mais cette originalité, ramenée à sa

tent seuls d’être loués, comme un ressort habilement mis en œuvre. Le personnage de cet esclave sublime se distingue par l’animati

Bug-Jargal une valeur littéraire qu’on chercherait vainement dans les personnages . Le Dernier Jour d’un condamné, écrit presque en

ience, et nous n’avons sous les yeux que les frissons de la chair. Le personnage de Han d’Islande et d’Habibrah ne reparaît pas da

ongtemps discutée, soumise à toutes les épreuves de la réflexion. Les personnages de ce livre appartiennent-ils à la famille humain

excite, il faut bien le dire, ni le rire, ni la pitié. Il y a dans ce personnage un tel amour de l’avilissement, une dégradation s

n’est pas à dédaigner. Mais que vient faire, dans un roman, un pareil personnage  ? Si l’oisiveté peut à ce point dégrader les facu

olier, ne sont pas si loin de la vérité que Gringoire ; mais ces deux personnages , comme celui de Phœbus, me paraissent incapables

rtiennent pas à la poésie, et si Claude Frollo était accepté comme un personnage poétique, l’imagination, une fois engagée dans ce

urier, car l’auteur a dessiné avec une négligence très pardonnable ce personnage passif. Cette blonde jeune fille, fière de sa bea

estimer le mérite humain de Notre-Dame. Or, il me semble que ces deux personnages , qui, rapprochés l’un de l’autre, ou plutôt oppos

roche d’avoir oublié, dans la création et dans la mise en œuvre de ce personnage , le naturel qui respire dans Peveril du Pic et da

endant pleine d’émotion, et n’appartient pas au monde qu’habitent les personnages du roman. La folie de la Sachette n’est pas moins

cœur de confondre les Titans d’Eschyle, les hommes de Sophocle et les personnages sentencieux d’Euripide. Après avoir traité les Nu

pas, mais ils pourraient vivre. Quant à la réalité historique de ces personnages , elle ne peut devenir le sujet d’une discussion.

ne, tant elle paraît avoir oublié ses premiers désordres. Pour que ce personnage fût humainement réel, sinon historiquement, il eû

s au Louis XIII de l’histoire. Dans Hernani, nous retrouvons tous les personnages , toutes les situations et je dirais volontiers to

onne, il ne continue ni l’un ni l’autre, et il est supérieur aux deux personnages dont il procède. Si M. Hugo, fidèle aux théories

résentation d’Hernani excite moins d’intérêt que celle de Marion. Les personnages et les situations des deux pièces se ressemblent

ion simultanée de la réalité historique et de la réalité humaine. Les personnages n’ont pas vécu et ne pourraient pas vivre. Lucrè

Notre-Dame de Paris et d’Hernani paraît décidé à mettre en scène les personnages qui ont joué un rôle dans le passé, il faut qu’il

tes les fois que le poète introduit dans un roman ou dans un drame un personnage historique, son devoir est de le connaître. Il pe

pensée dans le récit, à déguiser la prédication sous le mouvement des personnages , il règne avec une autorité souveraine sur tous l

nous nous contenterons d’appeler l’attention et la sympathie sur les personnages , la fable et le style de ce livre. Louons d’abord

n livre plein d’élégance et d’intérêt, il a donné un bon exemple. Les personnages du roman sont dessinés avec une remarquable préci

et de vivacité dans les tableaux qu’il nous présente. Il croit à ses personnages , il les a vus, il les a écoutés, et sa foi entraî

une de ses actions soit courageuse et sainte, nous devons dire que le personnage de Noëmi ne cesse pas un seul instant d’intéresse

et le témoignage de sa conscience le dispense de toute curiosité. Le personnage de M. de Belnave n’est pas moins vrai que le pers

curiosité. Le personnage de M. de Belnave n’est pas moins vrai que le personnage de Marianna. Bien des maris, fermement convaincus

les désirs de sa femme. George et Henri, qui complètent la liste des personnages , sont, comme Marianna et Noëmi, comme M. de Belna

rément de toutes les passions la plus égoïste, la plus cruelle, et le personnage de George Bussy exprime très bien cette triste vé

l tente le malheur comme la cime des chênes tente la foudre. Avec ces personnages , M. Sandeau a composé un roman qui a toute la réa

; car ils ralentissent le récit, et paraissent entamer la réalité des personnages  : en voyant l’auteur se détourner pour chanter un

eté communicative qui éclate dans plusieurs chapitres de ce roman. Le personnage du marquis de La Seiglière est une création qui f

e. L’abondance de la pensée, la sobriété de l’expression, donnent aux personnages une vie, un naturel, qui n’appartiennent qu’aux m

e ce qu’il raconte, il croit si bien au caractère, aux paroles de ses personnages , que sa foi entraîne la nôtre, et nous écoutons l

de village ; Claude, l’amant silencieux de Catherine, sont autant de personnages dessinés avec une vérité, une franchise, qui rapp

tre. Le caractère de Jeanne rappelle, sans le reproduire, le gracieux personnage de Diana Vernon. Il y a, dans cette nouvelle, une

leurs aucun de ses livres n’est empreint du caractère dogmatique. Les personnages créés par sa fantaisie concourent merveilleusemen

omphe d’une soirée. Si plus tard la réflexion vient démontrer que les personnages de cette tragédie sont jetés dans un moule connu

e occasion paraît la noblesse de France ? Elle est représentée par un personnage unique, par Guillaume des Barres ; mais Guillaume

la pièce ; mais elle ne paraît pas une seule fois. Je sais qu’un tel personnage était difficile à mettre en scène ; je sais qu’il

non pas l’éluder. M. Ponsard a voulu composer sa tragédie avec quatre personnages  : Philippe-Auguste, Agnès de Méranie, Guillaume d

llaume des Barres et le légat du pape ; car je ne puis accepter comme personnages un certain comte Robert, ami de Guillaume, et Mar

idées qu’il a développées sans tenir compte du siècle où vivaient ses personnages , du talent qu’il a montré dans l’expression de sa

angage déguisent mal l’immobilité à laquelle sont condamnés ces trois personnages  ; l’action d’Agnès de Méranie tourne autour d’ell

tes d’ailleurs avec talent, n’appartiennent pas au même temps que les personnages . Ce qui devait être applaudi, ce qui est vrai, ce

changement de costume, pour faire croire à l’existence réelle de deux personnages  ; il se présente même, du haut d’une fenêtre, sou

 ; il se présente même, du haut d’une fenêtre, sous l’aspect des deux personnages , étant en habit bourgeois mais tenant de sa main

mique ; Elle a de la verve et une allure vive et alerte. Le principal personnage tient de l’étourdi proprement dit et du généreux,

tout en le laissant très plaisant. Ce genre d’humour qui présente un personnage à la fois comme comique et comme digne d’affectio

L’auteur, à la fin, semble avoir eu assez de peine à débrouiller. Les personnages sont aimables étant jeunes, naïfs, amoureux et pr

uns, mais elles plaisent toujours. » Il y a dans le Dépit amoureux un personnage excellent. C’est le pédant Métaphraste. Ce person

pit amoureux un personnage excellent. C’est le pédant Métaphraste. Ce personnage était de tradition dans la comédie italienne ; ma

sse toujours. Le Dépit amoureux, avec son fond traditionnel, avec ses personnages traditionnels aussi, avec ce déguisement d’une fi

teté et une fermeté impérieuse. Par la bouche et par l’exemple de son personnage sympathique, Molière se prononce pour l’indépenda

uccès, une pièce tout entière, au moins en un acte. Il paraît que le personnage du chasseur a été suggéré à Molière par le Roi lu

ière pièce il faut rappeler que Boursault crut se reconnaître dans le personnage de Lysidas et, de dépit, fit jouer à l’Hôtel de B

dans la Princesse d’Élide, des choses très dignes de Molière, tout le personnage de Moron par exemple qui rappelle si agréablement

même chose » Il y a surtout de véritables dépressions du sujet ou du personnage principal. Osa est peiné de voir le Don Juan si g

ssion. Molière y entre dans sa grande manière qui consiste, autour du personnage principal, à peindre toute une famille et à montr

te une famille et à montrer cette famille désorganisée par le vice du personnage principal. Ce genre de comédie est à la fois la c

est à la fois la comédie de caractère et la comédie sociale. Quant au personnage principal il est peint, selon le procédé constant

noir qui se termine en comédie par un dénouement accidentel. Des deux personnages principaux, à savoir le trompeur et la dupe, c’es

ux crayonnée et qui « se tient » le mieux. Dans la composition de son personnage du trompeur, Molière a été gêné, servi aussi, mai

isposition de la pièce elle-même prête à la discussion. L’un des deux personnages principaux, Tartuffe ne paraît qu’au troisième ac

voulu « mettre tout son art et tous ses soins pour bien distinguer le personnage de l’hypocrite d’avec celui du vrai dévot et qu’i

mencements a fait soutenir la thèse de l’ignorance des femmes par son personnage antipathique et qui maintenant fait soutenir la t

i maintenant fait soutenir la thèse de l’ignorance des femmes par son personnage sympathique. On peut soutenir du reste que Molièr

e, qu’on peut considérer comme représentant L’auteur puisqu’il est le personnage sympathique, est continuellement, à l’égard des a

ui l’avaient mis moins que lui en pleine lumière, quand il dit que le personnage ridicule de Tartuffe, ce n’est pas Tartuffe, c’es

sur Orgon que Molière appelle la risée. Il a raison. Tartuffe est un personnage odieux qui a quelques ridicules. Ce n’est donc pa

t un personnage odieux qui a quelques ridicules. Ce n’est donc pas le personnage ridicule de la pièce. Orgon est tout entier ‘ridi