Chapitre XII. L’antinomie morale La morale est l’expression idéalisée et sublim

Chapitre XII. L’antinomie morale La morale est l’expression idéalisée et sublimée de l’insti

mée de l’instinct social. C’est pourquoi on peut dire que l’antinomie morale résume et couronne toutes les autres antinomies.

’antinomie morale résume et couronne toutes les autres antinomies. La morale est la grande ennemie de l’individualité. Elle s’

te en lui deux âmes ennemies, l’âme sociale et l’âme individuelle, la morale a dû plus d’une fois tenir compte de cette dualit

par-ci, par-là, dans les doctrines morales, particulièrement dans la morale stoïcienne et dans la morale kantienne, un appel

trines morales, particulièrement dans la morale stoïcienne et dans la morale kantienne, un appel à l’idée de personnalité, à l

de se réaliser un jour et que ton sacrifice aura préparée. » — Toute morale rentre dans le système d’illusionnisme social que

solidarité sociale, sur les contradictions et les incertitudes de la morale  ; d’inviter par là même l’individu à examiner de

r avec lui. L’étude des cas de conscience conduit à individualiser la morale , à reconnaître qu’il y a autant de morales que d’

t. Mais surtout, encore une fois, qu’on ne discute pas. La discussion morale est un prétexte que prend l’instinct égoïste pour

lleurs chargés par profession de surveiller et de diriger la pratique morale , ne se sentent pas obligés, comme l’étaient les d

obligés, comme l’étaient les directeurs de conscience, de rendre leur morale praticable ; de l’adapter à la diversité des circ

l est naturel que des gens qui restent dans la théorie enseignent une morale austère, élevée, difficile et belle. L’esprit pol

eux, on doit obéir à la loi sans discussion et sans examen ; à la loi morale comme à la loi civile. — Le rigorisme moral a enf

comme une sophistique au service de l’instinct de liberté et d’anomie morale  ; comme un prétexte qu’invoque trop aisément l’in

osé des problèmes inquiétants et d’avoir mis en honneur la discussion morale . Pour un fervent de la morale discuter le devoir,

et d’avoir mis en honneur la discussion morale. Pour un fervent de la morale discuter le devoir, c’est déjà manquer au devoir 

r, c’est déjà manquer au devoir ; c’est déjà un commencement d’anomie morale et d’immoralisme. La tendance anti-individualiste

e force et de netteté dans la dernière venue des théories morales, la morale — science des mœurs, ou morale scientifique, ou m

ernière venue des théories morales, la morale — science des mœurs, ou morale scientifique, ou morale sociologique qu’on pourra

es morales, la morale — science des mœurs, ou morale scientifique, ou morale sociologique qu’on pourrait appeler aussi morale

ale scientifique, ou morale sociologique qu’on pourrait appeler aussi morale sociocratique. Cette morale renonce il est vrai à

sociologique qu’on pourrait appeler aussi morale sociocratique. Cette morale renonce il est vrai à l’idée du devoir un et univ

voir un et universel. Elle admet une certaine diversité et relativité morale en raison de la diversité des « types sociaux ».

ortations et conseils. — Cela revient à dire que l’art moral sera une morale persuasive et non une morale impérative. Soit ; m

revient à dire que l’art moral sera une morale persuasive et non une morale impérative. Soit ; mais comme le fait remarquer M

ais elle ne nous paraît pas d’accord avec la direction générale de la morale sociocratique. Il est dans la logique de cette mo

générale de la morale sociocratique. Il est dans la logique de cette morale de vouloir pénétrer malgré tout jusque dans l’int

eur. C’est simplement, au fond, lui laisser les yeux pour pleurer. La morale sociologique, se prétendant scientifique et objec

ive, est fidèle à sa propre logique quand elle prétend éliminer de la morale le facteur personnel, l’évaluation personnelle, l

ssentiel qui est précisément le plus contestable. Les partisans de la morale sociologique oublient que le problème moral est u

i fait que les solutions morales ne sont pas moins aléatoires dans la morale scientifique que dans les autres morales. Solidar

érament de l’individu. Cela est si vrai que les partisans mêmes de la morale scientifique ne s’accordent pas entre eux sur mai

une trop grande part de contingence pour qu’on puisse éliminer de la morale le facteur personnel. C’est l’évaluation individu

viduelle qui décide en dernier ressort du bien et du mal. En somme la morale sociocratique que ses partisans opposent aux anci

égatif qui est l’immoralisme pur et simple, la négation de toute idée morale considérée comme un préjugé destiné à asservir l’

en fin de compte, par la force des choses. Cet individualisme nie la morale sociale régnante et peut-être même toute morale s

individualisme nie la morale sociale régnante et peut-être même toute morale sociale ; il la nie comme étant une morale de fai

te et peut-être même toute morale sociale ; il la nie comme étant une morale de faibles, de médiocres, de lâches, de fourbes,

mmes sont d’ailleurs femmes sur ce point) ; il la nie comme étant une morale d’envieux, de gens jaloux de toute force et de to

, de gens jaloux de toute force et de toute supériorité de force, une morale de conformistes à la fois serviles et intolérants

le sentiment de sa force et de sa grandeur. — Mais au-dessus de cette morale misérable, par-delà cette morale misérable, jalou

grandeur. — Mais au-dessus de cette morale misérable, par-delà cette morale misérable, jalouse de toute force, de toute grand

s’affirmant comme indépendante du troupeau, l’aristocrate conçoit une morale faite pour lui et pour quelques hommes, ses parei

une morale faite pour lui et pour quelques hommes, ses pareils : une morale de surhomme, morale que chaque surhomme concevra

ur lui et pour quelques hommes, ses pareils : une morale de surhomme, morale que chaque surhomme concevra d’ailleurs à sa faço

çon, à son image, et sous l’inspiration de son idéal personnel. Cette morale n’en présente pas moins, chez ses divers représen

Vigny insiste surtout sur les qualités de franchise et d’indépendance morale . Gobineau sur les qualités d’indépendance et d’én

isée, qui s’oppose au troupeau médiocre et servile. À vrai dire cette morale n’exclut pas d’une façon absolue l’idée de sociét

s par le sentiment individualiste et antisocial qui est au fond de la morale aristocratique. Les vertus recommandées ou glorif

ne représente pas la supériorité de l’individu comme une supériorité morale (point de vue chrétien ou stoïcien, vertus de dév

de se produire. La foule déteste naturellement les aristocrates et la morale grégaire résiste à la morale aristocratique. Cell

ste naturellement les aristocrates et la morale grégaire résiste à la morale aristocratique. Celle-ci se heurte à des résistan

ier, hautain et silencieux abri. 108. É. Faguet, La Démission de la morale , p. 241. 109. A. Bayet, La Morale scientifique,

108. É. Faguet, La Démission de la morale, p. 241. 109. A. Bayet, La Morale scientifique, p. 169 (F. Alcan). 110. A. Bayet,

sinon par addition arbitraire. » (Cité par M. Faguet, Démission de la morale , p. 227.) 112. Expression de M. Faguet (Démissio

de la morale, p. 227.) 112. Expression de M. Faguet (Démission de la morale , p. 235). 113. Vigny, Journal d’un poète.

quelle cascade ! M. Auguste Martin est l’auteur d’une Histoire de la morale , et si Pascal est le poëte de l’épouvante, M. Mar

in est le philosophe de la sécurité. Mon Dieu ! oui, l’Histoire de la morale  ! Voilà le sujet qu’aborde aujourd’hui M. Martin,

hommes et même les grands scélérats, ont eu leur histoire. Seule, la morale , cette chose à part des religions, et qu’on est p

t qu’on est prié instamment de ne pas confondre avec elles, seule, la morale n’avait pas la sienne. Ces étourdis d’hommes n’y

un des philosophes actuels et présentement les plus comptés de cette morale par elle-même, de cet indépendant quelque chose q

rale par elle-même, de cet indépendant quelque chose qui s’appelle la morale , sans Dieu et sans sanction ! Mais d’historien, a

ien, aucun encore, quand M. Martin, qui depuis quinze ans poursuit la morale chez tous les peuples de la terre, comme M. Ville

n évêque ?… Vous allez voir que ce n’en est pas un ! L’Histoire de la morale , de M. Martin, commence par la morale à la Chine.

n est pas un ! L’Histoire de la morale, de M. Martin, commence par la morale à la Chine. Le livre que nous annonçons a même po

que nous annonçons a même pour sous-titre : Première partie ; — de la Morale chez les Chinois. Ce commencement nous plaît. C’e

èrement notre compliment à l’auteur. En tant qu’on se préoccupe de la morale par elle-même, il faut la prendre où elle brille

globe celui-là où la Philosophie et la Science, et par conséquent la Morale , leur fille stérile, ont le plus piétiné ces débr

ant toutes les autres nations, la Chine et l’influence qu’y exerce la morale , pour montrer que la morale est quelque chose en

s, la Chine et l’influence qu’y exerce la morale, pour montrer que la morale est quelque chose en soi, car elle y est tout, et

en faire un de plus ! II Et il n’y a point ici de confusion. La morale qu’adore M. Martin et dont il entreprend l’histoi

orale qu’adore M. Martin et dont il entreprend l’histoire est bien la morale telle qu’on l’entend en Chine, cette morale athée

nd l’histoire est bien la morale telle qu’on l’entend en Chine, cette morale athée qui charma, quand il la découvrit, tout le

la découvrit, tout le dix-huitième siècle, qui se connaissait à cette morale -là. C’est cette morale enfin que certains esprits

ix-huitième siècle, qui se connaissait à cette morale-là. C’est cette morale enfin que certains esprits du dix-neuvième siècle

isolement de tout système de philosophie, qui fait le danger de cette morale , écrite seulement dans nos cœurs, et peu importe

-propos de son livre il a défini, comme il le devait, du reste, cette morale dont il a résolu d’écrire l’histoire. Il nous a d

en va jeter ses regards sur la Chine. Moraliste, il est vrai, dont la morale a cela de supérieur, selon lui, — et d’inférieur,

a cela de supérieur, selon lui, — et d’inférieur, selon nous, — à la morale chinoise, qu’il n’aime point le bambou, et que la

un Chinois : « Ce qui caractérise la civilisation en Chine, c’est la morale  ! C’est ce qui la distingue des autres civilisati

r. Et cependant, malgré ces invocations et ces formules, qu’a fait la morale , de la Chine, cette morale transcendante régnant

invocations et ces formules, qu’a fait la morale, de la Chine, cette morale transcendante régnant à la Chine, plus que l’empe

ue peu l’intrépide M. Martin sur l’efficacité et la solidité de cette morale , qui doit dans un avenir heureux remplacer glorie

uples ! En effet, il ne tremble pas. C’est un héroïque. Il croit à la morale par elle-même, et il y croit si dru qu’il n’est p

e il devrait l’être de ce grand fait qui se retourne contre sa pauvre morale , la soufflète et la convainc d’impuissance, — le

le ou plutôt très croyable préoccupation ! La niaiserie même de cette morale lui échappe, car, vous le savez, le Truism soleil

s plus déliés et les plus retors qui aient jamais existé. Toute cette morale dont ils se chamarrent n’est donc pour eux que de

té amené à conclure de toute cette histoire de la Chine. C’est que la morale ne peut pas exister par elle-même, et qu’où elle

onclusion devait être et a été toute différente et même contraire. La morale qui a le plus marqué une civilisation de son cach

Martin n’en est nullement étonné. Il a réponse à tout ; c’est que la morale des Chinois n’est pas assez la morale par elle-mê

a réponse à tout ; c’est que la morale des Chinois n’est pas assez la morale par elle-même ! Et probablement ce n’est pas chez

essera assez pour le devenir. Oui, ce qui l’empêchait d’entrer, cette morale , dans les mœurs, c’est d’abord le vilain bambou,

celui-ci. Une raison encore qu’il nous donne du peu d’influence de la morale chez les Chinois, ses civilisés et ses régnicoles

de madame Pan-Hoeï-Pan, et il lui résiste vertueusement, au nom de la morale universelle, comme un Joseph… intellectuel. Voilà

e dans le vivier des sots, qui ont une pente invincible à croire à la morale sans bambou ou sans punition d’un autre genre, à

morale sans bambou ou sans punition d’un autre genre, à cette commode morale par elle-même qui s’accote dans ses remords, quan

ses ennemis et de répondre aux offenses par des bienfaits. Sa petite morale par elle-même est déconcertée de cela, et je le c

, — en Chine même, comme ailleurs et partout ! 15. Histoire de la morale , par M. Louis-Auguste Martin, auteur de plusieurs

Chapitre III. Les immoralités de la morale § 1 La fonction générale de nos organes

e condense ainsi dans chaque esprit et par là, tend à s’organiser. La morale sous toutes ses formes est, en somme, la résultan

ts du monde s’y traduit sans cesse par des arrêts et des méprises. La morale se fourvoie continuellement. Sous sa forme abstra

nature. Fréquemment les morales ou les ébauches, les possibilités de morale qu’on voit se dessiner çà et là menacent la socié

ui la vie se continue, en d’assez mauvaises conditions d’ailleurs. La morale prêchant le bien à la vie, c’est souvent un aveug

onner qu’un chien ne soit pas un chat. Il est trop évident que si une morale représente bien l’effort d’une société pour se fo

à celle des Fuégiens, mais nous ne pouvons pas déduire de ce fait une morale générale. Nous ne pouvons nullement, ni dire quel

à tort et à travers. Si l’on a beaucoup parlé de la relativité de la morale , on l’a presque toujours mal comprise. On appréci

question différente. On verra peut-être ainsi jusqu’à quel point une morale , théorique ou réalisée, correspond aux besoins ré

social. Cela sera d’ailleurs très difficile. C’est qu’une conception morale , tend souvent à transformer une société. Et il es

qui aboutit à la dissolution d’une société est une conduite vraiment morale . Un bandit qui se livre à la justice, nuit à ses

elles, peut-on dire, en élargissant convenablement le sens du mot. La morale d’un médecin peut contredire celle de l’homme pol

La morale d’un médecin peut contredire celle de l’homme politique, la morale du père de famille n’est pas toujours d’accord av

jours d’accord avec celle du citoyen. Mais ce genre de spécialisation morale et de conflits est bien pins universellement répa

munément acceptées, sur l’homme et sur le monde ; il existe aussi une morale qui se rattache à cette croyance. Par exemple, le

qui se rattache à cette croyance. Par exemple, le christianisme et la morale chrétienne. Mais il est patent que bien des gens

ent et se croient chrétiens, qui non seulement ne pratiquent guère la morale chrétienne, mais professent même des principes ni

onduite qui lui conviennent. Tel négociant aura pour ses affaires une morale commerciale, une morale religieuse en ce qui conc

ent. Tel négociant aura pour ses affaires une morale commerciale, une morale religieuse en ce qui concerne le culte, les parol

le culte, les paroles à prononcer en des circonstances précises, une morale mondaine qu’il emploiera avec ses amis, et bien d

p épars, trop divisé, trop incohérent encore pour se condenser en une morale passablement unifiée, est assez fort cependant po

s à la vie, il reste encore de la logique dans cet illogisme et de la morale dans cette immoralité. Ces désordres ont souvent

leurs et raison d’être dépourvue de gloire. Les territoires de chaque morale particulière sont trop mal délimités pour que la

n une règle, on exige des autres qu’ils suivent une règle tirée d’une morale différente. Tel homme qui applique à ses voisins

rée d’une morale différente. Tel homme qui applique à ses voisins une morale de commerce et de concurrence, exige volontiers d

currence, exige volontiers d’eux qu’ils le traitent en ami, selon une morale de sympathie. L’incohérence de l’action sociale q

comme principes de conduite, à revêtir le caractère obligatoire de la morale . Des inhibitions nombreuses les empêchent souvent

procédés de manufacture spéciaux acquièrent ainsi une sorte de valeur morale et de caractère obligatoire. § 5 Les élém

ne incomplète, et sur certains points erronée, on peut dire que toute morale uniquement fondée sur une conception du monde un

lles déviations, et, en somme, une dangereuse immoralité. Et si toute morale a pour origine la poussée des autres qui sont en

s la destruction pourrait en certains cas être assez logique et assez morale comme l’est parfois, même au point de vue individ

t parfois, même au point de vue individuel, un acte de suicide. Si la morale doit rendre la vie bonne, elle peut devoir aussi

rvivances que nous trouvons souvent à l’origine des aberrations de la morale . Les survivances, dont la part dans notre vie est

s la raison de la survivance est visible, plus elle paraît sacrée. La morale , comme toute théorie de faits très complexes, est

partisans. Il est tout à fait impossible qu’une conception sociale ou morale nouvelle naisse et grandisse sans aberration, san

érieure  ce qui est un cas très fréquent — est une sorte de déviation morale . On peut l’admirer parfois, car elle a sa beauté

purement égoïstes. La déviation est particulièrement net le quand la morale partielle (professionnelle ou autre) veut se fair

ale partielle (professionnelle ou autre) veut se faire passer pour la morale entière. Cela est fréquent. Chaque système social

n ferait volontiers autant. Et chaque groupe, chaque fonction, chaque morale spéciale est également troublée sans cesse par de

nt de se laisser entraîner trop loin dans un sens ou dans l’autre. La morale en se conservant et en se transformant, se déform

ction jusqu’ici, interviennent efficacement dans les déviations de la morale . Ces instincts se soumettent, quand ils ne sont p

es d’hommes différents et provoquent des déviations différentes de la morale . Le premier convient aux timides, aux scrupuleux,

es autres sans se persuader que c’est pour leur bien. La satisfaction morale est, en ce cas, un plaisir de plus qu’on ne paye

ut rattacher aussi, partiellement au moins, bien des déviations de la morale . À la première, à la ruse des instincts égoïstes,

de morales partielles très égoïstes, et qui s’opposent nettement à la morale générale qu’on accepte encore, les proverbes, les

chacun pour soi, charité bien ordonnée commence par soi-même, etc. La morale mondaine, la morale de l’« honneur », sont pleine

rité bien ordonnée commence par soi-même, etc. La morale mondaine, la morale de l’« honneur », sont pleines de pareilles maxim

pouvons considérer comme déviations les mensonges secondaires dont la morale s’entoure. Je les trouve dans un immense ensemble

la pression des intérêts égoïstes ou de sentiments très divers notre morale dévie sans cesse, et n’échappe à une déviation qu

ntelligente raideur. Et toutes ces déviations produisent chacune leur morale , acceptée ou non officiellement, mais puissante d

, on peut mettre son point d’honneur où l’on veut. C’est que, dans la morale de l’honneur, l’individualisme a sournoisement pr

sur l’instinct social. Tout en acceptant de celui-ci les formes de la morale , le devoir et l’obligation, il s’est arrangé pour

le est. Sous l’influence de conditions passagères, on voit éclore une morale générale par ses prétentions et spéciale par sa f

une morale générale par ses prétentions et spéciale par sa forme, une morale de l’amour, une morale de la pitié, une morale du

ses prétentions et spéciale par sa forme, une morale de l’amour, une morale de la pitié, une morale du devoir, etc. Ou bien c

iale par sa forme, une morale de l’amour, une morale de la pitié, une morale du devoir, etc. Ou bien ces divers noms ne désign

subordonner tous les autres. Et l’on ne préconise guère, en effet, la morale de la pitié ou de l’amour sans rabaisser quelque

duite à passer pour dure et fâcheusement inflexible. De même, pour la morale de la justice, l’amour et la pitié sont des guide

déviations. Il faut aller plus loin. Non seulement tout principe de morale trop concret d’où l’on veut faire dépendre toute

pas vertueux. C’est là une des déviations les plus singulières de la morale , je dirais volontiers une des plus amusantes. San

 — à laisser croire aux gens qu’un effort est un signe de supériorité morale . Ainsi l’on encourage au travail un élève peu int

chose de leur nature et se méconnaissent elles-mêmes. Dès lors, si la morale a un sens et un but, c’est la recherche de l’équi

uelques-uns d’entre eux sont devenus, depuis lors, des fervents de la morale traditionnelle. Il y a là, semble-t-il, un vice e

ardera une très haute valeur esthétique, mais pour le moment c’est de morale et non d’esthétique que nous nous occupons. De ce

mes qui les incarnaient pouvait se réclamer de sa conscience et de la morale impérative. Et ce fut un étrange et tragique conf

ne pouvons prévoir sa destinée. § 16 C’est donc une déviation morale qui a créé les vertus en les isolant des conditio

aiment bonnes. Une déviation semblable, plus abstraite, a organisé la morale en réalité indépendante et absolue, et l’a placée

us de la fin vers laquelle elle tend et qui est sa justification. La morale étant l’art de bien vivre, il paraît trop évident

’art de bien vivre, il paraît trop évident qu’elle n’a d’autre valeur morale — je ne dis rien ici de sa valeur esthétique — qu

de sa valeur esthétique — que celle que lui donne la vie même. Et la morale qui correspond à tel ou tel état de civilisation

e qui correspond à tel ou tel état de civilisation n’a d’autre valeur morale que celle de ce genre de civilisation. Les meille

, et, je pense, incompréhensible. C’est bien là qu’on en est venu. La morale s’est détachée de la vie, elle a été considérée c

e et ne veut se soumettre à aucune condition. Cette conception de la morale s’est répandue sans s’imposer absolument dans la

raisons du bien dans les conditions de l’existence et du non-être. La morale est tellement en dehors de l’homme qu’accomplir u

nullement là, pour louable que soit l’acte, agir en être moral. Et la morale reste si bien en dehors de la vie que jamais peut

e conception du devoir est certainement un très beau cas de déviation morale . Dans la réalité pratique, la doctrine apparaît b

es imperfections, certaines déviations sont forcément inhérentes à la morale par cela seul qu’elle existe. Tout d’abord, elle

elle est à peu près forcément en retard sur les besoins du moment. La morale reçue, admise à chaque époque, celle en dehors de

tions aventureuses de la conduite passent pour des immoralités, cette morale -là supposerait une observation, un classement des

d toujours. De plus, l’âme sociale nous a pénétrés de respect pour la morale constituée, et cela aggrave encore notre maladres

conceptions qui devaient rester vivantes et souples. C’est pour toute morale un vice nécessaire et une sorte d’essentielle imm

morale un vice nécessaire et une sorte d’essentielle immoralité. Une morale nouvelle ne peut s’organiser que lentement et lor

u’on doit attendre d’elle. Ainsi nous sommes forcément pris entre une morale traditionnelle, organisée, officielle qui commenc

auches fallacieuses où s’affirme peut-être déjà le germe de la future morale officielle qui grandira et deviendra caduque à so

des reculs, des déviations nombreuses, l’ébauche encore informe d’une morale nouvelle qui prend une répugnante livrée d’immora

prend une répugnante livrée d’immoralité aux yeux de ceux pour qui la morale qui s’en va reste sacrée. Et l’on ne peut dire en

ire de préceptes et de théories. Nous ne songerions pas plus à la loi morale que la pierre ne songe à la pesanteur. La loi mor

as plus à la loi morale que la pierre ne songe à la pesanteur. La loi morale est une loi naturelle en voie de formation, voilà

. Et par là, en tant que théorie, doctrine, ensemble de préceptes, la morale est un signe de déviation, de trouble, de désordr

on qui parvient à son terme et ne se perd pas dans les déviations. La morale arrivera-t-elle à son but ? On n’en sait rien, et

que chaque individu se fît, d’après des principes généraux, sa propre morale . Ce fut une singulière déviation que de s’indigne

’indigner, jadis, contre la théorie des deux morales. Il faudrait une morale différente pour chacun de nous, comme il faut un

os des clients ou dont les acheteurs font craquer les coutures. Cette morale théorique est impossible à constituer d’une façon

le. Si j’ai indiqué quelques-uns des mensonges et des illusions de la morale actuelle, je ne puis laisser croire qu’aucune for

r croire qu’aucune forme d’idéal social en puisse être exempte. Si la morale traditionnelle est un rêve enfantin, les autres m

rtistes qui se prennent pour des ingénieurs. Quelle grande conception morale et sociale s’est vraiment réalisée depuis que l’h

s. Cela est très difficile. § 19 La tâche dont on a chargé la morale est contradictoire et incompréhensible. On lui de

re que des êtres différents ne soient plus qu’un. La conception de la morale rationaliste est plus illusoire que celle de la T

ramener à l’unité des existences opposées, c’est le mensonge de toute morale qui ne prend pas le néant comme le terme logique

semblable à celle de notre organisme. Cela suffirait déjà pour que la morale ait abouti à se supprimer elle-même, ayant attein

pter. Alors même que nous saurions sur quel point nous diriger, si la morale théorique était faite, il faudrait l’appliquer. C

L’obligation morale Le souvenir du fruit défendu est ce qu’il y a d

aussi nette pour la plupart des hommes. Loi physique, loi sociale ou morale , toute loi est à leurs yeux un commandement. Il y

chacun de nous à lui-même. C’est donc à tort qu’on reprocherait à une morale purement sociale de négliger les devoirs individu

mpartial » d’Adam Smith, qu’il faille l’identifier avec la conscience morale , qu’on se sente satisfait ou mécontent de soi sel

ce est celui que rendrait le moi social. En général aussi, l’angoisse morale est une perturbation des rapports entre ce moi so

s sur notre pensée. Même si l’on s’en tient à un certain aspect de la morale , comme nous l’avons fait jusqu’à présent, on cons

de l’ensemble : vous avez le tout de l’obligation pour une conscience morale simple, élémentaire. C’est l’essentiel ; et c’est

stinct virtuel, comme celui qui est derrière l’habitude de parler. La morale d’une société humaine est en effet comparable à s

s’engager sans fil conducteur dans la recherche des fondements de la morale . De ce point de vue, l’obligation perd son caract

, non pas réelle, sans doute, mais virtuelle, au fond de l’obligation morale . Un être ne se sent obligé que s’il est libre, et

exclure les autres. Nous disions plus haut qu’au fond de l’obligation morale il y a l’exigence sociale. De quelle société s’ag

s nos concitoyens. L’action y trouve son compte. Mais une philosophie morale qui ne met pas l’accent sur cette distinction est

s’exprimait pas ainsi, elle barrerait la route au progrès d’une autre morale , qui ne vient pas directement d’elle, et qu’elle

té close, si vaste soit-elle. Il est sans doute recouvert d’une autre morale que par là même il soutient et à laquelle il prêt

la philosophie, qu’il s’agisse d’amour ou de respect, c’est une autre morale , c’est un autre genre d’obligation, qui viennent

cherché l’obligation pure. Pour la trouver, nous avons dû réduire la morale à sa plus simple expression. L’avantage a été de

ir en quoi l’obligation consiste. L’inconvénient a été de rétrécir la morale énormément. Non pas, certes, que ce que nous en a

tre chose qui la transfigure. Voyons donc maintenant ce que serait la morale complète. Nous allons user de la même méthode et

e. De tout temps ont surgi des hommes exceptionnels en lesquels cette morale s’incarnait. Avant les saints du christianisme, l

tir une différence de nature, et non pas seulement de degré, entre la morale dont il a été question jusqu’à présent et celle d

existence est un appel. Car tel est bien le caractère de cette autre morale . Tandis que l’obligation naturelle est pression o

e. Tandis que l’obligation naturelle est pression ou poussée, dans la morale complète et parfaite il y a un appel. La nature d

entièrement qui se sont trouves en présence d’une grande personnalité morale . Mais chacun de nous, à des heures où ses maximes

Mais peu importe la personne. Constatons seulement que si la première morale avait d’autant plus de force qu’elle se dissociai

a cité plutôt que de l’humanité. On pourrait donc dire que la seconde morale — si décidément nous en distinguons deux — diffèr

’est pas en élargissant la cité qu’on arrive à l’humanité : entre une morale sociale et une morale humaine la différence n’est

t la cité qu’on arrive à l’humanité : entre une morale sociale et une morale humaine la différence n’est pas de degré, mais de

e nouvelle qui s’annonce ; nous comprenons, nous sentons qu’une autre morale survient. Donc, en parlant ici d’amour de l’human

arlant ici d’amour de l’humanité, on caractériserait sans doute cette morale . Et pourtant on n’en exprimerait pas l’essence, c

onc conjecturer que si l’amour de l’humanité est constitutif de cette morale , c’est à peu près comme est impliquée, dans l’int

mot, qui nous est proprement demandé ? Définissons d’abord l’attitude morale de l’homme que nous avons considéré jusqu’à prése

 : on sait à quelles difficultés insolubles s’est toujours heurtée la morale utilitaire quand elle a posé en principe que l’in

autre chose que ce que réclamerait l’intérêt général. Si pourtant la morale utilitaire s’obstine à reparaître sous une forme

s qu’on pousserait dans une danse. Ainsi procèdent les initiateurs en morale . La vie a pour eux des résonances de sentiment in

st dire qu’en faisant une large part à l’émotion dans la genèse de la morale , nous ne présentons nullement une « morale de sen

otion dans la genèse de la morale, nous ne présentons nullement une «  morale de sentiment ». Car il s’agit d’une émotion capab

ette doctrine, pas plus que de toute autre, on n’eût pu déduire cette morale  ; aucune spéculation ne créera une obligation ou

frôler en passant. On se plaît à dire que si une religion apporte une morale nouvelle, elle l’impose par la métaphysique qu’el

A quoi l’on a répondu que c’est au contraire par la supériorité de sa morale qu’une religion gagne les âmes et les ouvre à une

s choses. Mais l’intelligence reconnaîtrait-elle la supériorité de la morale qu’on lui propose, étant donné qu’elle ne peut ap

idéal, et que l’idéal et la règle sont nécessairement fournis par la morale qui occupe déjà la place ? D’autre part, comment

eprésentation intellectuelle, ne fera adopter et surtout pratiquer la morale , ni la morale, envisagée par l’intelligence comme

intellectuelle, ne fera adopter et surtout pratiquer la morale, ni la morale , envisagée par l’intelligence comme un système de

e rendra intellectuellement préférable la doctrine, Avant la nouvelle morale , avant la métaphysique nouvelle, il y a l’émotion

e certaine doctrine se répand. Ni cette métaphysique n’a imposé cette morale , ni cette morale ne fait préférer cette métaphysi

ne se répand. Ni cette métaphysique n’a imposé cette morale, ni cette morale ne fait préférer cette métaphysique. Métaphysique

ni cette morale ne fait préférer cette métaphysique. Métaphysique et morale expriment la même chose, l’une en termes d’intell

s qu’on s’est donné la chose à exprimer. Qu’une bonne moitié de notre morale comprenne des devoirs dont le caractère obligatoi

vrir l’exigence sociale d’où ils sont sortis. Mais que le reste de la morale traduise un certain état émotionnel, qu’on ne cèd

ra de proche en proche. Je veux dire que les maximes de cette seconde morale n’opèrent pas isolément, comme celles de la premi

formateurs de religions, mystiques et saints, héros obscurs de la vie morale que nous avons pu rencontrer sur notre chemin et

tuelle et dans le langage, nous trouvons aux deux extrémités de cette morale unique la pression et l’aspiration : celle-là d’a

ions ou de dégradations, selon qu’on parcourt les prescriptions de la morale en commençant par une extrémité ou par l’autre ;

l de la vie. Il ressemblerait au plaisir plutôt qu’à la joie. Dans la morale de l’aspiration, au contraire, est implicitement

l’enthousiasme d’une marche en avant, — enthousiasme par lequel cette morale s’est fait accepter de quelques-uns et s’est ensu

u’il peut être forcé : elle le déclarera inexistant. De sa conviction morale on ne peut pas dire qu’elle soulève des montagnes

les points de l’intervalle. En approfondissant ce nouvel aspect de la morale , on y trouverait le sentiment d’une coïncidence,

t restée dans l’intelligence ou qui s’est déposée dans le langage. La morale comprend ainsi deux parties distinctes, dont l’un

ers la contingence des parties, est ce que nous appelons l’obligation morale en général ; les parties ne sont d’ailleurs conti

est net : c’est pour des sociétés simples et closes que la structure morale , originelle et fondamentale de l’homme, est faite

de plus solide dans l’obligation. Si complexe que soit devenue notre morale , bien qu’elle se soit doublée de tendances qui ne

n pure, obtenir un précipité. Telle est donc la première moitié de la morale . L’autre n’entrait pas dans le plan de la nature.

rante que nous nous détachons de la Nature naturée. Entre la première morale et la seconde il y a donc toute la distance du re

’est une différence de ton vital. Celui qui pratique régulièrement la morale de la cité éprouve ce sentiment de bien-être, com

lace, tandis qu’elle est marche en avant. De là vient que la première morale est relativement facile à formuler, mais non pas

moins à leur aise pour représenter des transitions ou des progrès. La morale de l’Évangile est essentiellement celle de l’âme

s’ouvre a pour effet d’élargir et d’élever à la pure spiritualité une morale emprisonnée et matérialisée dans des formules : c

Et moi je vous dis que… » D’un côté le clos, de l’autre l’ouvert. La morale courante n’est pas abolie ; mais elle se présente

ue les premières explications de la différentielle. De fait, entre la morale antique et le christianisme on trouverait un rapp

uand nous confrontons la doctrine des stoïciens, par exemple, avec la morale chrétienne. Ils se proclamaient citoyens du monde

qu’on en possède ; il prépare ainsi la doctrine qui absorbera la vie morale dans l’exercice rationnel de la pensée. Jamais la

and il se lève. Bref, entre le statique et le dynamique on observe en morale une transition. Cet état intermédiaire passerait

ême chose sous une autre forme. Nous avons vu que le pur statique, en morale , serait de l’infra-intellectuel, et le pur dynami

’était élancée de l’un sans aller jusqu’à l’autre. Elle eût dominé la morale de l’âme close ; elle n’eût pas encore atteint ou

ion. Nous parlons, en un mot, de ce qui caractérise principalement la morale des philosophes grecs. Mais il ne s’agirait plus

t plus de philosophie grecque ou orientale, nous aurions affaire à la morale de tout le monde, si nous considérions l’intellig

la philosophie n’a guère réussi, semble-t-il, à expliquer comment une morale peut avoir prise sur les âmes. Mais notre exposé

Qu’on songe à ce qu’il entrait de fierté, en même temps que d’énergie morale dans le « Civis sum romanus » : le respect de soi

mie de Zénon a fourni le modèle. Et c’est elle que nous retrouvons en morale , quand les formes de plus en plus larges de la ju

ste, invisible et présent en elle. On en dirait autant de l’invention morale , et plus spécialement des créations successives q

ès moral ; mais on ne peut le définir qu’après coup, quand une nature morale privilégiée a créé un sentiment nouveau, pareil à

e. Nul exemple ne montrera mieux que celui-ci la double origine de la morale et les deux composantes de l’obligation. Que, dan

ux une autorité propre et une force intrinsèque, enfin que l’activité morale , dans une société civilisée, soit essentiellement

ignes de conduite ; ainsi seulement pourra être appréciée leur valeur morale . La chose est tellement évidente que nous l’avons

isant. Sur le plan intellectuel, en effet, toutes les exigences de la morale se compénètrent dans des concepts dont chacun, co

notre exposé. Elle serait de médiocre importance pour une philosophie morale qui accepterait sans discussion la croyance à l’h

y a d’irréductible, et de toujours présent encore, dans notre nature morale . Il va de soi que la matière qui s’encadre dans c

dividuelle, accepte cette forme en se disposant, comme le reste de la morale , sur le plan intellectuel. Mais toutes les fois q

serait élan créateur. Considérant alors les manifestations de la vie morale ainsi organisée, on les trouvera parfaitement coh

elles, capables par conséquent de se ramener à des principes. La vie morale sera une vie rationnelle. Tout le monde se mettra

Mais de ce qu’on aura constaté le caractère rationnel de la conduite morale , il ne suivra pas que la morale ait son origine o

le caractère rationnel de la conduite morale, il ne suivra pas que la morale ait son origine ou même son fondement dans la pur

e ou qu’il lui laisse une matière, selon qu’il voit dans l’obligation morale la nécessité pure et simple de rester d’accord av

a nécessité vide de ne pas se contredire que se ramènera l’obligation morale , puisque la contradiction consisterait simplement

rait simplement ici à rejeter, après l’avoir acceptée, une obligation morale qui se trouverait être, par là même, préexistante

e. — Mais laissons de côté ces subtilités. La prétention de fonder la morale sur le respect de la logique a pu naître chez des

onner bien fort chez eux la voix de l’un ni de l’autre. Voilà pour la morale qui se réclamerait de la raison envisagée comme u

à la seconde. Ainsi font les philosophes qui expliquent l’obligation morale par la force avec laquelle s’imposerait l’idée du

rès, ils pourront dire, sans doute, qu’une activité est d’autant plus morale qu’elle est plus conforme au bien ; et ils pourro

ération de son intérêt ? En y regardant de près, on verrait que cette morale ne s’est jamais suffi à elle-même. Elle est simpl

encerait par prendre pour accordée la vie sociale. On a dit que cette morale ne parlait pas de devoir, ne connaissait pas l’ob

devoir tel que le lui imposait la cité. Alors seulement survenait une morale destinée à embellir sa vie en la traitant comme u

rt. Bref, et pour tout résumer, il ne peut être question de fonder la morale sur le culte de la raison. — Resterait alors, com

scussion et répondre par un « sic volo, sic jubeo ». A vrai dire, une morale qui croit fonder l’obligation sur des considérati

à là, et c’est pourquoi la raison pourra adopter comme principe de la morale l’une quelconque des fins que poursuit l’homme en

s destinés a réaliser cette fin, elle retrouvera tant bien que mal la morale telle que le sens commun la conçoit, telle que l’

qu’on peut s’y proposer. Ainsi, même si l’on érige en principe de la morale l’intérêt personnel, il ne sera pas difficile de

orale l’intérêt personnel, il ne sera pas difficile de construire une morale raisonnable, qui ressemble suffisamment à la mora

de construire une morale raisonnable, qui ressemble suffisamment à la morale courante, comme le prouve le succès relatif de la

samment à la morale courante, comme le prouve le succès relatif de la morale utilitaire. L’égoïsme, en effet, pour l’homme viv

abilité. A plus forte raison pourra-t-on déduire approximativement la morale de sentiments tels que celui de l’honneur, ou la

s tendances, chez l’homme vivant en société, est chargée de ce que la morale sociale y a déposé ; et il faudrait l’avoir vidée

r ne pas commettre une pétition de principe en expliquant par elle la morale . La facilité avec laquelle on compose des théorie

urtant, en adoptant l’une quelconque de ces fins comme principe de la morale , les philosophes en ont tiré des systèmes de maxi

spirations, sur lequel la société repose. Bref, les théoriciens de la morale postulent la société et par conséquent les deux f

s deux forces, ils n’ont pas de peine à reconstituer le contenu de la morale avec l’une quelconque des fins prise pour princip

quelconque des fins prise pour principe, et à montrer alors que cette morale est obligatoire. C’est qu’ils se sont donné par a

qu’ils se sont donné par avance, avec la société, la matière de cette morale et sa forme, tout ce qu’elle contient et toute l’

smes. Et si c’est l’intelligence d’un philosophe, elle construira une morale théorique où l’interpénétration de l’intérêt pers

l’intelligence. Ainsi ont fait le plus souvent les théoriciens de la morale , soit parce que c’étaient des intellectuels qui c

et n’existera peut-être jamais : en donnant à l’homme la conformation morale qu’il lui fallait pour vivre en groupe, la nature

spèce, un effort d’évolution créatrice. De cette double origine de la morale les éducateurs n’ont peut-être pas tous la vision

aperçoivent quelque chose dès qu’ils veulent réellement inculquer la morale à leurs élèves, et non pas seulement leur en parl

ignification la plus modeste. Par la première méthode on inculque une morale faite d’habitudes impersonnelles ; par la seconde

s des mots. On se plaît à dire que la religion est l’auxiliaire de la morale , en ce qu’elle fait craindre ou espérer des peine

ent religieux ; si haut qu’on s’élève, on envisage encore l’éducation morale comme un dressage, et la moralité comme une disci

ononcé : de sorte que lorsqu’on donne la religion pour fondement à la morale , on se représente un ensemble de conceptions, rel

que à laquelle il est joint, qui devient le fondement religieux de la morale . Nous avons bien affaire à la seconde méthode, ma

pel d’une personnalité, qui peut être celle d’un révélateur de la vie morale , ou celle d’un de ses imitateurs, ou même, dans c

l’individu peut juger la société et obtenir d’elle une transformation morale . Si la société se suffit à elle-même, elle est l’

r, qu’il prendra peut-être un jour, et disons pour conclure que toute morale , pression ou aspiration, est d’essence biologique

probité intellectuelle, qui du reste n’est qu’une forme de la probité morale , était chez lui intransigeante. C’est elle qui le

Purpureo. C’est le moment de la grande crise intellectuelle et même morale de Nietzsche, et tout son développement définitif

assé, à savoir la paix de l’âme. Rien ne nous fait moins envie que la morale de ruminant et l’épais bonheur d’une bonne consci

par avoir sur les imaginations l’influence et le prestige de la force morale . Mais avons-nous besoin de dire que le martyre ne

ysiques nées de sa faiblesse physique et entretenues par sa faiblesse morale . Voyez, dans un exemple, la faiblesse inhérente a

habitué les esprits à considérer toutes choses au point de vue de la morale , sub specie ethices, et qu’ils ont accoutumés ain

e n’admettant rien que ce qui est strictement moral et poursuivant la morale comme sa fin, ce qui exclut l’art, ou en le subor

ique du monde que la doctrine chrétienne, qui est et ne veut être que morale et qui, avec ses principes absolus, par exemple a

ui l’a préparé et lui-même, que le socratisme subordonnait l’art à la morale , considérait l’art, ainsi que tout travail humain

dérait l’art, ainsi que tout travail humain, comme devant tendre à la morale comme à sa dernière fin ; à ce titre l’admettait

anisme, il réduit l’art à être un auxiliaire modeste et servile de la morale  : Tolstoï ; dès qu’un chrétien, encore que sincèr

comme vous-même ; aimez votre « ennemi » ; et, sur ces paroles, la «  morale  » chrétienne avait été fondée. Peu à peu le dogme

» chrétienne avait été fondée. Peu à peu le dogme est tombé ; mais la morale est venue en premier plan. Remarquez qu’elle y es

oubli, plus on tenait à honneur de pratiquer et surtout d’exalter la morale , pour montrer combien on pouvait être vertueux sa

ltaire jusqu’à Auguste Comte ; et ce dernier, avec sa célèbre formule morale « vivre pour autrui », en effet surchristianise 1

pensée initiale, mais par cette doctrine radicalement fausse, que la morale est en raison du savoir, que l’homme qui ne fait

Ah ! ceci est autre chose. Nous étions en métaphysique, nous voici en morale . Je croyais avoir affaire à une foi métaphysique 

croyais avoir affaire à une foi métaphysique ; j’ai affaire à une foi morale . Mais c’est la même chose, ou chose très, analogu

e ou sur une conviction philosophique a priori, ou sur une conviction morale a priori. Le désir de posséder le démontré repose

intruse importune et un obstacle. VII. Critique des obstacles : la morale . Les religions sont fausses et la science est

le, et des ferments de décadence dans l’humanité. Occupons-nous de la morale , de la morale non religieuse, pour ne pas revenir

ments de décadence dans l’humanité. Occupons-nous de la morale, de la morale non religieuse, pour ne pas revenir sur ce que no

religieuse, pour ne pas revenir sur ce que nous avons examiné, de la morale indépendante, considérée depuis Socrate, peut-êtr

umain. Cela est-il vrai ? Voyons. D’abord, il nous semble bien que la morale est fausse en soi, et sans aller plus loin dans l

l’analyse qu’on en pourrait faire et dans l’examen de ses effets. La morale , c’est un commandement qui nous enjoint de ne pas

science et ne nous inspire que du dégoût. » Il semble bien que si la morale n’est pas dans la nature et est contre nature, c’

r lui-même cette même illusion, je lui dirais qu’il est un fou. » La morale , considérée en ce qu’elle est en son fond, une lo

comme l’homme ; juste, comme l’homme ; conservateur et vengeur de la morale et de la justice et qui rétablit tout à un moment

lit tout à un moment donné et en un lieu donné selon la justice et la morale Dès lors, contrepoids : d’un côté l’univers, de l

semble, devient quantité négligeable et un pur rien. Et, dès lors, la morale ayant pour elle un point de ce qui est dans la na

ait éclater une fois de plus combien il y a connexion intime entre la morale et la religion, entre la morale et le surnaturel.

bien il y a connexion intime entre la morale et la religion, entre la morale et le surnaturel. Quand la morale ne vient pas du

la morale et la religion, entre la morale et le surnaturel. Quand la morale ne vient pas du surnaturel, ne procède pas de lui

anscendantal est imaginé par Kant pour laisser la place de la liberté morale . » Très bien joué ; mais c’est un jeu, c’est une

oit que cette invention de tout un monde surnaturel pour expliquer la morale , ou pour la fonder, ou pour empêcher qu’elle ne p

re seul de mon espèce, comme un étranger dans un pays inconnu. » — La morale inventant le monde transcendantal pour se rassure

réel, et indépendamment de l’univers transcendantal, je trouve la loi morale dans ma conscience, et cela c’est un fait aussi,

ve de pauvreté personnelle, d’un manque d’individualité ; et ta force morale pourrait avoir sa source dans ton entêtement ou d

bien. C’est pourquoi ils s’emparent avidement d’une philosophie de la morale qui prêche un impératif catégorique quelconque (o

rsaires les plus naturels et souvent très influents de l’émancipation morale et du scepticisme ; mais ils sont rares. » Ne veu

même que la surface de notre être intellectuel. De même la conscience morale n’est que la conscience intellectuelle d’un comme

rvention de sa conscience, sans aucune intervention de sa sensibilité morale . Et c’est ainsi, on le sait, que les juges de l’a

-être qui nous distingue plus foncièrement des anciens croyants en la morale . Nous ne disons plus, par exemple : « Si un homme

’aliénés. Nous ne pouvons plus imaginer aujourd’hui la dégénérescence morale séparée de la dégénérescence physiologique : la p

Il faut encore, pour bien se rendre compte de ce que c’est que cette morale dont l’homme est si fier, remonter à ses origines

voir, et la souffrance volontaire un acte de piété. Et voilà toute la morale primitive. La morale est une succession méthodiqu

e volontaire un acte de piété. Et voilà toute la morale primitive. La morale est une succession méthodique de sacrifices dans

ux. La lutte de l’homme contre soi, c’est encore aujourd’hui toute la morale  ; c’était encore plus, c’est-à-dire plus précisém

morale ; c’était encore plus, c’est-à-dire plus précisément, toute la morale aux temps primitifs. — « C’est ainsi que s’est in

si mystérieux du reste et dont le commandement est un « mystère ». La morale n’est pas autre chose que la religion transformée

pourrait dire Nietzsche, que tantôt je fais dériver la religion de la morale , comme plus haut (la morale forcée d’inventer la

tantôt je fais dériver la religion de la morale, comme plus haut (la morale forcée d’inventer la religion pour ne pas être ab

nter la religion pour ne pas être absurde), tantôt je fais dériver la morale de la religion, comme maintenant. Il n’y a pas co

aintenant. Il n’y a pas contradiction, vous le voyez bien, puisque la morale et la religion, c’est la même chose. Ce sont deux

érité même que : tantôt cette pensée, sous forme de religion, crée la morale , la construit, la développe et la laisse, même ap

me après elle, dans l’humanité ; et tantôt cette pensée sous forme de morale , a besoin de la religion pour se soutenir, pour s

donner un air raisonnable et à son tour crée la religion. Religion et morale se créent alternativement, ou dans le même temps,

songez à l’habitude, à la tradition, à l’hérédité ; et songez que la morale , comme du reste la religion, se continue et se pr

de la moralité » ; et vous aurez dans toute sa suite l’histoire de la morale dans le monde humain. Or, cette morale, dont nous

oute sa suite l’histoire de la morale dans le monde humain. Or, cette morale , dont nous avons vu le fond et combien il est vai

elle bonne au moins dans ses effets et sert-elle à quelque chose ? La morale est déprimante, vulgarisante, enlaidissante, affa

bes. Ce n’est pas toujours l’altruisme qui parle par la bouche de la morale , c’est quelquefois dans l’intérêt de l’individu q

e de la morale, c’est quelquefois dans l’intérêt de l’individu que la morale prétend parler à l’individu. Elle lui dit des cho

nce… » — Voilà un des beaux résultats, un des derniers en date, de la morale . Quand elle ne pousse pas à une fureur d’activité

reur d’activité qui est une dégradation de labelle nature humaine, la morale conduit à d’autres genres d’abaissements ; elle c

i est quelque chose de gris, de terne, de laid et de répugnant. Cette morale de petits bourgeois, et notez que c’est la vraie,

, et notez que c’est la vraie, que ses conseils sont encore ce que la morale a trouvé de meilleur, de plus raisonnable selon s

le selon sa raison et de plus logiquement conforme à elle-même, cette morale ne semble avoir pour but suprême que de donner un

sans rêve : ils ne connaissent pas de meilleur sens de la vie. » La morale est donc, très probablement, un narcotique, dont

e raison pour la vénérer. Il paraît évident que la constitution de la morale est une première décadence de l’humanité. La mora

onstitution de la morale est une première décadence de l’humanité. La morale , sans doute, a existé de tout temps, puisque nous

is il y a eu un moment, peut-être un moment pour chaque peuple, où la morale a été constituée, a été une chose à part, une ins

d’elle, sanctions d’elle et conditions d’elle ; et c’est alors que la morale est constituée et qu’on la comprend bien comme co

suré et pleinement satisfait que quand elle est devenue incurable. La morale , en effet, on ne sait trop pourquoi, exerce sur l

u, le monde surnaturel, l’immortalité de l’âme ; on ne discute pas la morale . Bien plus, à quelque parti philosophique que l’o

uelque parti philosophique que l’on appartienne, on veut aboutir à la morale et on tient à montrer qu’on y aboutit ; quelque s

n soutienne, on trouve le moyen, en définitive, de l’incliner vers la morale et de prouver qu’il y arrive. Bien plus, on met t

ours son honneur à prouver que le système que l’on soutient mène à la morale mieux qu’aucun autre, supporte, comporte et conti

e mieux qu’aucun autre, supporte, comporte et contient en son sein la morale plus qu’aucun autre. Bien plus, si, pour prouver

llence, chaque système soutient qu’il est éminemment d’accord avec la morale , pour prouver que les autres sont mauvais il croi

d’apologie de soi-même, le mot suprême est toujours : « Il y va de la morale  ! » La morale est le sanctuaire, et elle est auss

soi-même, le mot suprême est toujours : « Il y va de la morale ! » La morale est le sanctuaire, et elle est aussi le critérium

faillible et la pierre de touche estimée absolue. « En présence de la morale , il n’est pas permis de réfléchir, encore moins d

r, encore moins de parler ; il faut obéir… Aller jusqu’à critiquer la morale , la morale en tant que problème, tenir la morale

oins de parler ; il faut obéir… Aller jusqu’à critiquer la morale, la morale en tant que problème, tenir la morale pour problé

jusqu’à critiquer la morale, la morale en tant que problème, tenir la morale pour problématique, c’est… immoral. » Cette sort

ématique, c’est… immoral. » Cette sorte d’hypnose est à analyser. La morale séduit et fascine parce qu’elle sait « enthousias

scorpion, enfonce l’aiguillon dans son propre corps ». En un mot, la morale est « la Circé des philosophes ». Elle les transf

ar de savants détours à n’être que ruisselets qui se dirigent vers la morale et qui s’y perdent. De là vient que « c’est sur

orce de se rendre vénérable, et à force de terroriser les esprits, la morale , en se rendant intangible, s’est rendue stérile ;

t et à ce qu’il fasse du beau. Un artiste doit être l’ennemi né de la morale et aussi bien, d’instinct, les artistes sont très

inct, les artistes sont très souvent immoralistes. Ils ont raison. La morale est organisée contre la force et contre la beauté

e est une force affaiblissante et enlaidissante. Il faut combattre la morale de tout l’amour que l’on sent et que l’on doit se

et repoussé comme mauvais : la raison, la religion, la science et la morale . Serait-il ou un nihiliste ou un sceptique ? Il a

franchie, et rendue à sa vraie nature ; une humanité affranchie de la morale , de la religion, de la superstition à la science

vec sa férocité qui le rendrait beau. L’Européen se travestit avec la morale parce qu’il est devenu un animal malade, infirme,

iocrité profonde, la peur et l’ennui qu’elle se cause à elle-même. La morale attife l’Européen, avouons-le, pour lui donner de

qui ont créé la civilisation. On ne peut pas dire qu’ils aient eu une morale de bandits et une conception de la vie digne de b

onie, par la création littéraire et par la création artistique. Et de morale , sinon de cette morale qui n’est que règle de dis

ittéraire et par la création artistique. Et de morale, sinon de cette morale qui n’est que règle de discipline civile et civiq

e, ils s’en inquiétaient comme de rien. Qu’on me dise quelle était la morale d’un Thémistocle, d’un Périclès, d’un Scipion, d’

un César, sinon : « moi grand dans la patrie toujours plus grande ? » Morale de guerriers, morale de brigands. C’est peut-être

oi grand dans la patrie toujours plus grande ? » Morale de guerriers, morale de brigands. C’est peut-être spirituel, cest à co

ez que dès que leur pays remporte une petite victoire ils changent de morale immédiatement. Mais moi je vous dis : « Mes frère

nne le soc de la charrue du mal. Il y a maintenant une doctrine de la morale foncièrement erronée, doctrine très fêtée surtout

nt embarrassant et étouffant, ou exsuder comme un virus mortel, cette morale qui n’a jamais qu’un but, qu’un objet, qu’une pré

te, de faire vivre la société. Il n’y a rien de plus féroce que cette morale prétendue altruiste, qui est elle-même un égoïsme

u une confirmation visible. » L’éloge de la vertu et autrement dit la morale est donc l’exaltation d’une certaine « déraison d

on de la collectivité. » L’éloge de la vertu et en d’autres termes la morale , est l’exaltation « de quelque chose de nuisible

e se protéger soi-même ». Il faut à tout prix se débarrasser de cette morale -là. Cette sorte de chasse à l’égoïsme que fait la

ser de cette morale-là. Cette sorte de chasse à l’égoïsme que fait la morale avec un égoïsme monstrueux, a quelquefois un bien

actère et des effets aussi ridicules que funestes. Le grand mot de la morale , n’est-ce pas ? c’est : il faut avoir de l’empire

ire des maniaques et des maniaques bien tristes. « Ces professeurs de morale qui recommandent, d’abord et avant tout, à l’homm

ce que nous ne sommes pas. » Delenda est Carthago, il faut abolir la morale , Moloch social, destructeur de toutes les énergie

étestable que de les flétrir ou de les proscrire. Les professeurs de morale ont beau jeu à invectiver contre les passions. La

ue l’homme s’y attache. C’en est la marque : « Les prédicateurs de la morale , quels thèmes n’ont-ils pas brodés sur la « misèr

fût-ce même qu’une nouvelle occasion de force. » Ces prédicateurs de morale , s’ils sont sincères, ce qui n’est pas probable,

nd on blâme l’égoïsme, n’existe pas du tout. » À l’inverse donc de la morale , la doctrine de la vie déploie les passions pour

life, il ne convient qu’à un petit nombre d’hommes. Ce n’est pas une morale , bien entendu, puisque aussi bien Nietzsche ne ve

entendu, puisque aussi bien Nietzsche ne veut pas entendre parler de morale  ; ce n’est pas une morale, puisque, sans doute, u

en Nietzsche ne veut pas entendre parler de morale ; ce n’est pas une morale , puisque, sans doute, une morale doit être univer

parler de morale ; ce n’est pas une morale, puisque, sans doute, une morale doit être universelle ; mais ce n’est même pas un

rique, son idée maîtresse, c’est que c’est le peuple qui a inventé la morale , pour brider, museler, entraver et paralyser les

estinées brillantes. Enfin, et un peu partout, le peuple a inventé la morale , c’est-à-dire qu’il a soumis la race supérieure à

de grandeur, et ç’a été comme une manière d’enlisement social. Cette morale populaire, en voulez-vous comme un tableau en rac

morale populaire, en voulez-vous comme un tableau en raccourci ? « La morale , où croyez-vous qu’elle puisse bien avoir ses avo

ralité, on peut en mettre la main au feu, toujours des grands mots de morale , toujours de la grosse caisse de la justice, de l

saints et de sages ; c’est de tels hommes que sortent ces monstres de morale qui font du bruit, qui font de l’histoire — saint

sont envieux ; que s’est faite, de tout temps, la grande armée de la morale . La morale, c’est le plébéianisme contre l’élite 

ux ; que s’est faite, de tout temps, la grande armée de la morale. La morale , c’est le plébéianisme contre l’élite ; c’est la

ous négligerons, le progrès, à la fois de ce plébéianisme et de cette morale qui sont deux formes diverses, et à peine diverse

capacité d’agrandissement et de développement infini. Voilà toute la morale des Grecs et des Romains, et c’est-à-dire que les

Romains, et c’est-à-dire que les Grecs et les Romains n’ont point de morale . Il suffit de lire le De officiis de Cicéron, liv

comme le sanctuaire du patriotisme : mais, si elle contenait quelque morale , ce qu’il faut reconnaître, car il y a toujours d

lle leur a bien montré, des philosophes inventassent et créassent une morale comme de toutes pièces. Rien ne montre mieux que

assent une morale comme de toutes pièces. Rien ne montre mieux que la morale était primitivement très étrangère à ces peuples,

qui n’est pas aristocrate, qui est plébéien tout entier et qui a une morale toute particulière qui étonnerait bien un Romain

emanderont compte au riche comme au pauvre, au fort comme au faible ; morale , enfin ; car ici il ne s’agit pas de patrie à déf

commande et pour cela seul. L’impératif catégorique est né. Voilà la morale , ici toute religieuse ; ailleurs elle aura une au

autre forme et prendra d’autres chemins pour arriver ; mais voilà la morale , telle que nous, modernes, nous la connaissons, l

it le juif, sont demeurés profondément étrangers à ce peuple. » Cette morale , par d’autres chemins, comme nous l’avons annoncé

plus tard. Chez les Grecs, au temps de Socrate, cette idée naît : la morale , c’est-à-dire devenir personnellement meilleur, c

être aimé de ses voisins et proches, c’est-à-dire être inoffensif, la morale est quelque chose qui est supérieur à tout et qui

voir, il n’a de valeur qu’en tant : 1° qu’il n’est pas contraire à la morale  ; 2° qu’il y tende, qu’il y achemine, qu’il lui s

ar conséquent si elle est, uniquement et strictement, un soldat de la morale , un ouvrier de la morale et une servante de la mo

, uniquement et strictement, un soldat de la morale, un ouvrier de la morale et une servante de la morale. Vous parlez d’arts 

un soldat de la morale, un ouvrier de la morale et une servante de la morale . Vous parlez d’arts ? Ce sont choses méprisables

t il est douteux qu’ils soient capables, s’ils servent à enseigner la morale ou à l’inspirer. Ramener toutes les occupations h

ins, tous les efforts humains et toutes les récréations humaines à la morale comme à leur dernière lin et les admettre, justif

ilà bien tout le socratisme : « Le trait commun dans l’histoire de la morale depuis Socrate, c’est la tentative faite pour ame

ison de fous des idées modernes.  » Cela, bien entendu, au nom de la morale , de cette morale plébéienne que nous avons suivie

idées modernes.  » Cela, bien entendu, au nom de la morale, de cette morale plébéienne que nous avons suivie jusqu’ici, atten

les philosophes ont construit leurs monuments sous la séduction de la morale , Kant comme les autres [plus que les autres] ; le

ance, mais elle se portait en réalité sur le majestueux édifice de la morale , pour nous servir encore une fois de l’innocent l

ble fils de son siècle… Lui aussi avait été mordu par cette tarentule morale qu’était Rousseau, lui aussi sentait peser sur so

evant le cœur ; intimement persuadé de la domination des appétits… La morale elle-même est réduite à un instinct (compassion).

t plus prudente, ils exercent l’autre. Au fond, maintenant encore, la morale du marchand n’est qu’une morale de pirate plus av

autre. Au fond, maintenant encore, la morale du marchand n’est qu’une morale de pirate plus avisée : il s’agit d’acheter à un

exercer. Il s’est assuré la domination pour un pur rien. Au nom de la morale il a conquis l’empire pour le néant. L’ascension

’ascension du plébéianisme est la marée montante de la nullité, et la morale , qui fut sa force ascensionnelle, est une vertu n

sa force ascensionnelle, est une vertu négative et nihilisante. — La morale est la volonté de puissance des impuissants. X

il faut, par tous les moyens possibles, détruire, abolir, anéantir la morale et livrer l’homme à toutes ses passions et le pou

Ce qui résulte de tout ce que nous venons dédire, ce n’est pas que la morale soit mortelle aux hommes, c’est qu’elle est morte

tion qui lui est propre. » Ce qu’il faudrait donc, c’est maintenir la morale pour ceux à qui elle est nécessaire, ne pas y ass

le Dieu sur la croix. » Que les hommes d’espèce inférieure gardent la morale . Aussi bien c’est eux qui l’ont inventée, et ils

est prouvé que l’humanité, la masse de l’humanité, ne peut vivre sans morale , peut-être même sans une religion, développement,

ans une religion, développement, dérivation et soutien aussi de cette morale . Il est prouvé aussi que l’élite de l’humanité ne

ans les chemins de la grandeur et de la beauté qu’affranchie de cette morale . Concluons qu’il faut une morale pour l’humanité

de la beauté qu’affranchie de cette morale. Concluons qu’il faut une morale pour l’humanité et qu’il n’en faut pas pour l’éli

us voulez, à deux règles de vie, ce qui est bien la même chose, à une morale pour les petits et à une morale pour les grands ;

ce qui est bien la même chose, à une morale pour les petits et à une morale pour les grands ; car l’absence de morale pour le

le pour les petits et à une morale pour les grands ; car l’absence de morale pour les grands devra bien n’être pas simplement

se préciser, se discipliner et s’organiser, et devenir elle-même une morale d’un certain genre, une morale différente de la m

s’organiser, et devenir elle-même une morale d’un certain genre, une morale différente de la morale vulgaire, une morale cont

elle-même une morale d’un certain genre, une morale différente de la morale vulgaire, une morale contraire même à la morale v

d’un certain genre, une morale différente de la morale vulgaire, une morale contraire même à la morale vulgaire, une morale i

rale différente de la morale vulgaire, une morale contraire même à la morale vulgaire, une morale immoraliste, mais enfin une

morale vulgaire, une morale contraire même à la morale vulgaire, une morale immoraliste, mais enfin une règle de vie, c’est-à

une morale immoraliste, mais enfin une règle de vie, c’est-à-dire une morale , et nous voilà bien aux deux morales. — Eh ! Préc

 Eh ! Précisément, répond Nietzsche, l’erreur c’est de vouloir que la morale soit « la morale universelle », comme disent les

, répond Nietzsche, l’erreur c’est de vouloir que la morale soit « la morale universelle », comme disent les vieux cahiers de

rale universelle », comme disent les vieux cahiers de philosophie. La morale ne peut pas être universelle. Elle ne pourrait l’

ore, d’égalité qui a inspiré aux anciens philosophes cette idée de la morale universelle et uniforme. Ayant vaguement ce préju

faire entrer ceux qui sont trop grands pour y loger, et il en est en morale exactement comme en politique, et la sottise de l

nt comme en politique, et la sottise de l’égalité et la sottise de la morale universelle sont la même sottise. En d’autres ter

nt la même sottise. En d’autres termes, si vous préférez, j’admets la morale , je la respecte même, mais je lui fais sa part ;

atoire et que tous les hommes doivent être des hommes de science ? La morale est une des connaissances humaines, bonne dans sa

. C’est cette seule prétention que je condamne et que je repousse. La morale chez elle ! On me dit : « Mais ceux que vous affr

rale chez elle ! On me dit : « Mais ceux que vous affranchissez de la morale se feront nécessairement une morale à eux, une rè

ceux que vous affranchissez de la morale se feront nécessairement une morale à eux, une règle de vie à eux, ne fût-ce que pour

ement cette façon de poser les choses. Oui, dans mon idée, il y a une morale pour les petits et quelque chose pour les grands,

se pour les grands, qui est très immoral, mais qu’on peut appeler une morale , si l’on y tient. Aux médiocres la morale traditi

mais qu’on peut appeler une morale, si l’on y tient. Aux médiocres la morale traditionnelle, que je n’ai plus besoin de défini

fait jusqu’ici, en l’attaquant. Aux hommes de l’espèce supérieure une morale particulière que je ne fais aucune difficulté de

ne fais aucune difficulté de décrire en ses grandes lignes. Voici la morale des supérieurs et la morale des médiocres opposée

e décrire en ses grandes lignes. Voici la morale des supérieurs et la morale des médiocres opposées l’une à l’autre : la moral

s supérieurs et la morale des médiocres opposées l’une à l’autre : la morale des maîtres et la morale des esclaves. « Au cours

des médiocres opposées l’une à l’autre : la morale des maîtres et la morale des esclaves. « Au cours d’une excursion entrepri

é deux types fondamentaux et une distinction fondamentale. Il y a une morale de maîtres et une morale d’esclaves ; j’ajoute to

et une distinction fondamentale. Il y a une morale de maîtres et une morale d’esclaves ; j’ajoute tout de suite que, dans tou

prise. Qu’on remarque tout de suite que dans cette première espèce de morale l’antithèse « bon » et « mauvais » revient à cell

dans la Grèce antique). Il est évident que les estimations de valeur morale ont eu primitivement pour objets les hommes et n’

que par la suite rapportées à des actions. Aussi les historiens de la morale commettent-ils une lourde bévue lorsqu’ils prenne

ils reconnaissent appartenir à leur nature, ils l’honorent. Une telle morale est glorification de soi-même. À son premier plan

ves qui pensent de la sorte sont aussi éloignés que possible de cette morale qui fait justement consister dans la pitié ou dan

éfavorablement les nouvelles générations, voilà un vrai typique de la morale des puissants. Réciproquement, quand on voit les

pour pouvoir bien être ami), autant de caractères significatifs de la morale noble, laquelle, on l’a dit, n’est pas la morale

significatifs de la morale noble, laquelle, on l’a dit, n’est pas la morale des « idées modernes », raison pour laquelle il e

ficile aussi de la déterrer… — Il en est tout différemment de l’autre morale , la morale des esclaves. En supposant que les ass

i de la déterrer… — Il en est tout différemment de l’autre morale, la morale des esclaves. En supposant que les asservis, les

et presque les seuls moyens pour alléger le poids de l’existence. La morale des esclaves est essentiellement une morale utili

poids de l’existence. La morale des esclaves est essentiellement une morale utilitaire. C’est ici le foyer général de la fame

e subtil et de fort qui ne laisse pas approcher le mépris. D’après la morale des esclaves, c’est le méchant qui inspire la cra

le des esclaves, c’est le méchant qui inspire la crainte ; d’après la morale des maîtres, c’est justement le « bon » qui l’ins

ger et bienveillant) qui s’attache au « bon » selon l’acception de la morale des esclaves, parce que le « bon » de cette moral

l’acception de la morale des esclaves, parce que le « bon » de cette morale c’est l’homme inoffensif, de bonne composition, f

on, facile à duper, peut-être un peu bête, un bonhomme. Partout où la morale d’esclaves a pris le dessus, on observe dans la l

esses du sentiment de liberté appartiennent aussi nécessairement à la morale et à la moralité des esclaves que l’art et l’enth

apprécier qui lui est particulière. » Or, tout comme la masse pour sa morale , les hommes supérieurs veulent faire de la règle

façon de sentir, son appréciation des valeurs, sa règle de vie, sa «  morale  ». Il ne faut pas que personne empiète, ou veuill

n bas celle d’en haut, ni celle d’en haut celle d’en bas. Laissons sa morale au peuple et ayons la nôtre. Quelle ? Celle que j

s sensualités, sans du reste attacher à la chasteté la moindre valeur morale  ; contemptrice en général de tout ce qui est inté

un instant, de ces hommes que nous réclamons, le Christianisme, cette morale des esclaves, a donné précisément les modèles et

e c’est la prédominance de l’espèce basse sur l’espèce noble et de la morale de l’espèce basse sur les instincts de l’espèce n

ation de ce qui reste valide et pur dans l’humanité. « Toute la lutte morale contre le vice, le luxe, le crime et même contre

’est aperçu que peut-être il n’a, comme quelques autres, que rêvé une morale , une sociologie et même une théodicée, seulement

rêvé une morale, une sociologie et même une théodicée, seulement une morale particulière, une sociologie qui lui était propre

e reconnaître. Il n’a pas voulu dire : « Oui, j’en conviens, j’ai une morale , une sociologie et une théodicée, à ma manière » 

ociologie et une théodicée, à ma manière » ; et il a dit : « J’ai une morale par-delà la morale, une sociologie par-delà la so

éodicée, à ma manière » ; et il a dit : « J’ai une morale par-delà la morale , une sociologie par-delà la sociologie, une théod

plus ni optimisme, ni pessimisme, il y a… Au-delà et au-dessus de la morale et de l’immoralisme, il n’y a plus ni moralité ni

ivers de notre auteur. Examinant deux catégories de « négateurs de la morale  », Nietzsche, par exemple, dira ceci : « Il y a d

iberté aux passions. » Autrement dit, Nietzsche tend simplement à une morale et à une morale, ce semble, parfaitement « univer

ons. » Autrement dit, Nietzsche tend simplement à une morale et à une morale , ce semble, parfaitement « universelle », seuleme

une morale, ce semble, parfaitement « universelle », seulement à une morale nouvelle, à une nouvelle évaluation des « valeurs

ouvrages il s’aperçoit qu’il n’a voulu détruire Dieu qu’à cause de la morale et qu’il n’a détruit que le Dieu moral et que par

me et, au-delà de son immoralisme et de son athéisme, à retrouver une morale supérieure et un théisme supérieur, peut-être une

ou public bourgeois, avec notre tendance incoercible à vouloir que la morale envahisse tout et que tout art se ramène à affirm

que la morale envahisse tout et que tout art se ramène à affirmer la morale et à y tendre comme à sa dernière fin, qui introd

ernière fin, qui introduisons un caractère moral et une signification morale dans les chefs-d’œuvre de la scène, à grand renfo

e par ceux qui les détestent déjà, et qui ne peuvent puiser une leçon morale dans ce grand poème qu’à la condition de n’en êtr

a contredit l’idée, chère à l’humanité depuis bien longtemps, de la «  morale universelle ». Examinons d’abord ce point. La mor

ngtemps, de la « morale universelle ». Examinons d’abord ce point. La morale n’est-elle donc pas universelle, la même pour tou

éjà Cicéron ? Je ne crois pas qu’elle le soit. On croit facilement la morale universelle parce que l’on voit que tous les homm

s pour exact. Mais la conséquence est fausse. Tous les hommes ont une morale en ce sens que tous se sentent obligés à quelque

ar lui-même un ensemble de devoirs. Une association de brigands a une morale , et très stricte. Une association de pirates a un

gands a une morale, et très stricte. Une association de pirates a une morale , et très sévère. Une association de souteneurs —

ssociation de souteneurs — on vient de découvrir cela à Paris — a une morale et même une législation et même un tribunal jugea

Une association de conquérants, une féodalité, une aristocratie a une morale , et très dure. Ainsi de suite. — Considérant qu’a

dure. Ainsi de suite. — Considérant qu’ainsi tous les hommes ont une morale et qu’il n’y a pas un homme qui n’en ait une, on

a même. C’est là qu’est l’erreur. Le fait que tous les hommes ont une morale ne constitue pas une morale universelle ; il étab

reur. Le fait que tous les hommes ont une morale ne constitue pas une morale universelle ; il établit seulement qu’il y a de l

a même chose. L’universalité du fait moral n’est pas l’identité de la morale . C’est comme si l’on disait que, tous les hommes

rales humaines. Reste ce fait que, cependant, tous les hommes ont une morale . Que prouve-t-il ? Simplement que tous les hommes

tous les hommes sont sociables. — Mais un homme même isolé aurait une morale . — Oui, ou du moins il aurait une discipline de l

ur un temps de l’association qui l’oblige.) Donc, de l’ubiquité de la morale il ne faut pas conclure à son universalité. Il y

mmes. Tout homme se sent obligé, et il n’y a nullement une obligation morale qui soit la loi de l’humanité. — Donc, en imagina

tort. Il n’y a pas deux morales, il y en a un nombre indéterminé. Une morale pour l’élite, une autre pour la foule : c’est cel

ble de déterminer. Quel est celui d’entre vous qui pourra dire : « La morale des nobles est faite pour moi et non pour l’autre

et non pour l’autre » ? Je n’ai pas besoin de faire remarquer que la morale des grands comportant ou excusant certains vices

urs les plus abjects des « esclaves » qui se déclareront élus pour la morale des « maîtres », et le mot d’un humoriste de mes

le mot d’un humoriste de mes amis sera juste : « Nietzsche, c’est la morale de Tropmann ». Une morale de maîtres, une morale

mes amis sera juste : « Nietzsche, c’est la morale de Tropmann ». Une morale de maîtres, une morale d’esclaves est une concept

 Nietzsche, c’est la morale de Tropmann ». Une morale de maîtres, une morale d’esclaves est une conception vraiment grossière,

voilà un homme, de la moyenne cependant, qui n’a pas du tout la même morale et à qui on n’applique pas du tout la même morale

pas du tout la même morale et à qui on n’applique pas du tout la même morale qu’au minus habens et au minus potens de tout à l

s voyez donc qu’elle admet des morales de profession ! Elle admet une morale du soldat, qui n’est point celle du juge, et une

lle admet une morale du soldat, qui n’est point celle du juge, et une morale du prêtre qui n’est point celle de l’ouvrier, et

e, et une morale du prêtre qui n’est point celle de l’ouvrier, et une morale du savant qui n’est point celle de l’ignorant. Me

encourage, et j’estime qu’elle a parfaitement raison. Elle admet une morale des femmes, songez-y donc, essentiellement différ

nable en cela ; mais, en attendant, elle institue pour les femmes une morale qui leur est particulière et qui est très différe

qui soit la vérité, est au moins plus juste. Elle dit : « Il y a une morale générale et universelle (car elle le croit). Conf

eux sur leurs faiblesses. Il y a des privilèges dans le domaine de la morale . Il y a des privilèges, mais distribués de telle

le monde en a. Il y a une foule d’applications différentes de la loi morale selon le degré de puissance pour le bien que chac

ur que personne ne soit trop lésé ni trop dupe. » Voilà, vraiment, la morale de l’humanité jusqu’à présent. C’est une morale s

» Voilà, vraiment, la morale de l’humanité jusqu’à présent. C’est une morale souple. — Je crois bien, au fond, que c’est une e

tous les autres sans compensation. — Mais cependant telle est bien la morale de l’humanité. C’est une morale souple. Celle de

n. — Mais cependant telle est bien la morale de l’humanité. C’est une morale souple. Celle de Nietzsche est rigide et arbitrai

use un fossé profond, et pour ceux qui sont à droite elle établit une morale stricte et pour ceux qui sont à gauche elle établ

it une morale stricte et pour ceux qui sont à gauche elle établit une morale stricte aussi et rigoureuse avec des apparences d

  J’aime beaucoup mieux ce que Nietzsche a dit des empiétements de la morale et des limites légitimes dans lesquelles il convi

utre chose. Ceci est vrai et ceci est juste dans ses conséquences. La morale a toujours eu, ou depuis très longtemps, depuis S

vir à soi le savant, l’artiste, le politique, c’est, de la part de la morale , un empiétement, mauvais en soi et qui, comme tou

e fait. Dire au savant : « La science ne doit servir qu’à établir une morale rationnelle et à rendre les hommes plus moraux. »

mmes plus vertueux. » Dire à l’homme d’État : « La politique c’est la morale et ce n’est que la morale » ; c’est paralyser des

à l’homme d’État : « La politique c’est la morale et ce n’est que la morale  » ; c’est paralyser des forces humaines qui ont l

alors qu’il est dit : « Tu ne jugeras point », et que même en simple morale de bon sens il est évident que s’attribuer le dro

rmité ? Ainsi de suite. L’asservissement de la recherche du vrai à la morale  ; l’asservissement de la recherche du beau à la m

e du vrai à la morale ; l’asservissement de la recherche du beau à la morale  ; l’asservissement de la recherche du bien public

au à la morale ; l’asservissement de la recherche du bien public à la morale , sont des suppressions de la recherche du beau, d

public ; l’asservissement absolu et superstitieux de l’humanité à la morale — car la morale a ses superstitions comme la reli

rvissement absolu et superstitieux de l’humanité à la morale — car la morale a ses superstitions comme la religion, de qui ell

ent à dire que là aussi il y a des morales particulières : il y a une morale particulière de l’art, il y a une morale particul

s particulières : il y a une morale particulière de l’art, il y a une morale particulière de la science, il y a une morale par

re de l’art, il y a une morale particulière de la science, il y a une morale particulière de la politique. Ces efforts divers

politique. Ces efforts divers de l’humanité ont des rapports avec la morale , mais ils n’en dépendent pas. Ils se rattachent à

s avec la morale, mais ils n’en dépendent pas. Ils se rattachent à la morale indirectement, non pas en tant que serviteurs et

pas pour objet le bien public, mais le sien ou celui de son parti. La morale du savant, de l’artiste et du politique, en tant

en, mais je le crois, que tout cela, en dernier terme, profitera à la morale  ; mais, en soi, ce n’est pas de la morale, et à v

rnier terme, profitera à la morale ; mais, en soi, ce n’est pas de la morale , et à vouloir que cela en fût, l’artiste, le sava

L’artiste, le savant, l’homme d’État ne sont pas les serviteurs de la morale , ils sont les serviteurs du beau, du vrai, du bie

erviteurs du beau, du vrai, du bien public, et si cela va encore à la morale , c’est en dehors d’eux, en dehors de leur volonté

n dehors d’eux, en dehors de leur volonté et de leur dessein. Mais la morale ne l’entend point ainsi. Elle veut dans tous les

fureur, mais avec raison. Et, comme je l’ai dit, à empiéter ainsi, la morale finit par se faire du tort, parce qu’on finit par

, finit par dire : « Nous ne voulons plus de ce tyran » ; et c’est la morale elle-même qu’il veut supprimer, et tout entière.

sous-Nietzsche qui n’admettant pas un tel despotisme universel de la morale , la récusent elle-même et l’éliminent intégraleme

este et qu’on vous refuse le droit d’être quelque chose. C’est que la morale , et ce n’est pas cela que nous lui reprochons, de

tère, et je dirai presque le tempérament tyrannique d’une passion. La morale n’a été sans doute, chez les peuples primitifs, q

hommes se sentent obligés. De là union intime de la religion et de la morale , soit que la morale dérive de la religion, soit q

ligés. De là union intime de la religion et de la morale, soit que la morale dérive de la religion, soit que la religion dériv

ue la morale dérive de la religion, soit que la religion dérive de la morale . L’homme, peu à peu, en faisant son devoir, s’est

mystérieux d’au dedans de lui, et ç’a été le fondement mystique de la morale  ; et dès que la morale a eu un fondement mystique

de lui, et ç’a été le fondement mystique de la morale ; et dès que la morale a eu un fondement mystique, elle a été une passio

aux choses qu’il ne comprend pas. De là ce caractère religieux de la morale , qui fait que la morale, si elle survit à la reli

rend pas. De là ce caractère religieux de la morale, qui fait que la morale , si elle survit à la religion, devient une religi

nd, le plus intense qu’il ait encore inventé. Par ce chemin encore la morale est devenue une passion. C’est une passion contre

ue c’est un triomphe, sur le moi, du moi pur. Par tous les chemins la morale devient donc une passion. L’homme vénère en elle

aurait disparu très peu de temps après sa naissance. Il adore dans la morale quelque chose de mystérieux — devenu mystérieux —

s profondément voluptueux et exquis. Quoi donc d’étonnant à ce que la morale ait à ses yeux une importance qui ne le cède à au

’État ? » Rien, ou si quelque chose nous le dit, c’est précisément la morale ou je ne sais quoi, qui emprunte sa voix : Tu doi

x-mêmes cette voix de commandement et cet accent impératif. Et que la morale n’ait ce caractère de haute autorité que parce qu

rons à nous vaincre ? Non sans doute. L’homme en a donc conclu que la morale était sa souveraine et il en a fait son idole. Il

s eu tort, au fond ; mais, comme toute passion, la passion même de la morale a ses dangers, et à la morale elle-même il faut e

me toute passion, la passion même de la morale a ses dangers, et à la morale elle-même il faut encore faire sa part, en lui la

ées politiques, qui se rattachent très étroitement à ses idées sur la morale , sont très dignes de discussion, mais très discut

e la base au faite. Ainsi s’évanouit, là aussi, en politique comme en morale , cette distinction fondamentale, cette distinctio

e. L’humanité doit être menée par des aristocraties peu affaiblies de morale , ou ayant et pratiquant une morale très particuli

es aristocraties peu affaiblies de morale, ou ayant et pratiquant une morale très particulière, parce que l’humanité est faite

ue les moralistes dans le leur ? Je lui faisais dire plus haut : « La morale prétend être le seul but légitime et permis de l’

tion d’être le seul but de l’activité humaine ? Ils auraient tort. La morale aussi. » Eh bien, que l’art doive être le but sup

j’ai constaté que Nietzsche, après avoir repoussé furieusement toute morale , est amené insensiblement à en établir une, et mê

Le fond de Nietzsche, c’est qu’il faut, chacun pour soi, se faire sa morale , se faire son esthétique, se faire sa politique,

ut-être comme explication ( ?). 24. Souligné par Nietzsche. 25. Cf.  Morale des esclaves : « Quand Dieu forma le cœur et les

de ses facultés le droit de proscrire l’autre : et si l’organisation morale pouvait se peindre aux yeux par des images sensib

pour enchaîner l’autre. La Providence ne nous a donné aucune faculté morale dont il nous soit interdit de faire usage ; et pl

ectuelles, que l’on pourra faire d’utiles progrès dans cette carrière morale et politique dont les passions ne cessent d’obstr

e bonheur des sociétés. Les erreurs de tout genre, en politique et en morale , ne peuvent à la longue subsister à côté de cette

élératesse. La philosophie maintenant doit reposer sur deux bases, la morale et le calcul. Mais il est un principe dont il ne

 : c’est que toutes les fois que le calcul n’est pas d’accord avec la morale , le calcul est faux, quelque incontestable que pa

èmes est fausse comme calcul, si elle s’écarte en rien des lois de la morale . La morale doit être placée au-dessus du calcul.

usse comme calcul, si elle s’écarte en rien des lois de la morale. La morale doit être placée au-dessus du calcul. La morale e

lois de la morale. La morale doit être placée au-dessus du calcul. La morale est la nature des choses dans l’ordre intellectue

ns l’ordre intellectuel, partir de la même donnée, c’est-à-dire de la morale . Cette réflexion nous explique la cause de tant d

es idées abstraites dans la politique. C’est qu’au lieu de prendre la morale pour base inébranlable et pour législateur suprêm

odifier ou sacrifier à son gré. Établissons donc, en premier lieu, la morale comme point fixe. Soumettons ensuite la politique

e sur une combinaison générale, et par conséquent abstraite ; mais la morale ayant pour but la conservation particulière des d

pecter, dans ses combinaisons générales, le bonheur des individus. La morale doit diriger nos calculs, et nos calculs doivent

uls doivent diriger la politique. Cette place que nous assignons à la morale , au-dessus du calcul, convient également à la mor

s assignons à la morale, au-dessus du calcul, convient également à la morale publique et à la morale individuelle. C’est sous

au-dessus du calcul, convient également à la morale publique et à la morale individuelle. C’est sous le premier rapport surto

surtout que l’idée contraire a causé de grands maux. En soumettant la morale publique à ce qui devait lui être subordonné, l’o

u bonheur de tous. Certains systèmes philosophiques menacent aussi la morale individuelle d’une dégradation semblable. Tout do

si au bonheur de la multitude, ne peuvent manquer leur objet. Mais la morale a pour but chaque homme en particulier, chaque fa

z soumettre ces exceptions aux mêmes lois, si vous voulez inspirer la morale à chaque individu en particulier, dans quelque si

i se renouvelle chaque jour, pour chaque homme, dans chaque moment La morale est la seule des pensées humaines qui ait encore

on âme la source des belles actions. Sans doute il est évident que la morale est presque toujours conforme aux intérêts des ho

ans lesquelles il est impossible de ne pas croire que l’intérêt et la morale se contrarient. Comment convaincre un homme que t

aines ; mais quoiqu’on puisse appliquer aussi ce genre de preuve à la morale , c’est à la source de la vie qu’elle se rattache 

tte élévation spontanée, la plus noble et la plus sûre garantie de la morale . « Dans le sein de l’homme vertueux, disait Sénèq

ature physique, et que ses impressions sont souvent involontaires. La morale doit être considérée dans l’homme, comme une incl

ens d’améliorer, par la réflexion et le calcul, la théorie même de la morale , d’indiquer de nouveaux rapports de délicatesse e

ndait les substituer au sentiment ; ils rétréciraient la sphère de la morale , au lieu de l’agrandir. La philosophie, dans ses

e certainement pas tout ce que la saine philosophie peut ajouter à la morale de sentiment ; mais comme on ferait injure à l’am

ntiments lui tracent. L’instinct et la raison nous enseignent la même morale  : la Providence a répété deux fois à l’homme les

eu de toute autre réflexion ; mais il faut que les hommes déifient la morale elle-même, quand ils refusent de reconnaître un D

re de nos trois grands sermonnaires. — II. Pertes dans la philosophie morale . — Vauvenargues. — § I. Vauvenargues moraliste. —

nsées des grands hommes et des saints. Il en est tout autrement de la morale . Nous connaissons la morale chrétienne, comme ell

es saints. Il en est tout autrement de la morale. Nous connaissons la morale chrétienne, comme elle nous connaît nous-mêmes. C

ndéfinie des sociétés humaines veulent être des applications de cette morale . Ces sophismes mêmes, sous lesquels se cachent le

ogme. Sans l’autorité de la doctrine, un sermon n’est qu’une leçon de morale sur le ton de l’homélie. Nous sommes sans doute m

. Dans les sermons de Bossuet, la doctrine tient plus de place que la morale . Cette seule proportion est déjà du génie. Que so

escriptions sans la loi, et quelle différence y a-t-il, en matière de morale , entre l’enseignement philosophique et l’enseigne

gliger ou de suivre ? L’important, c’est le dogme qui fait obéir à la morale . Mettez-moi d’abord en paix sur l’origine et la s

morale. Mettez-moi d’abord en paix sur l’origine et la sanction de la morale  ; apprenez-moi au nom de qui vous l’enseignez ; p

nage de sa fidélité à la tradition. Il sort de tout cela une première morale , plus forte et plus efficace peut-être que toutes

avec les beautés de ces sermons, quand on a admiré la doctrine et la morale dont Bossuet élève les maximes à la hauteur des d

elques sermons de pure théologie, n’y tiennent que le second rang. La morale est au premier, La dialectique, que Bourdaloue in

édicateur moraliste est donc sûr du succès. A cet effet général de la morale dans les sermons de Bourdaloue, il s’en joignait

loue, l’attente de tous et l’anxiété de quelques-uns, à mesure que la morale allait prenant un corps, et se personnifiant de p

core, pour nous qui les lisons, l’effet des hardiesses fameuses de sa morale et de la généreuse audace de ses allusions. Cette

s abondant et peut-être le plus judicieux de nos moralistes. Toute la morale chrétienne est dans ses sermons. Il en avait appr

ble ; il ne révèle que ce que le confessionnal lui en a appris. Cette morale de direction, sans raffinement comme sans prescri

ger. Les moralistes ont peut-être le défaut de trop se complaire à la morale  ; c’est un emploi si honorable de leur esprit, qu

un cœur droits. La théorie de la raison en littérature est toute une morale . Mais en nettoyant le discours de toute affectati

uniformes des bienheureux. En résumé, dans la théologie comme dans la morale de Bourdaloue, il n’y a rien pour l’imagination,

pire, en ne le rappelant que pour mémoire, fit du sermon une leçon de morale , où le christianisme ne paraît être que la plus s

e, était facilement satisfaite, et sa vertu le menait au dogme par la morale . Il faut dire aussi que le temps où il prêchait n

t le dogme qui veut le sacrifice de la raison, et n’y laissait que la morale dont les plus incrédules s’accommodent. C’est ce

eu du dogme à ces oreilles superbes. Servit-il du moins la foi par la morale  ? J’en doute, et la vérité me force d’en dire les

ait la chaire chrétienne : pour compenser ce désavantage, il outra la morale . La plupart de ses sermons sont impitoyables. Le

e tremblants du sermon sur le Petit nombre des élus ? Ces excès de la morale de Massillon parurent à beaucoup de gens des écla

ou, ce qui est plus fâcheux, des figures d’éloquence. Le danger d’une morale outrée, c’est de ne pas nous convaincre des crime

r l’impossibilité de se croire si coupables. Tel est l’effet de toute morale exagérée. La morale, même chrétienne, ne doit pas

se croire si coupables. Tel est l’effet de toute morale exagérée. La morale , même chrétienne, ne doit pas nous demander plus

l’excès du droit, qui n’est que la suprême injustice, est vrai de la morale outrée ; elle peut corrompre une âme faible en lu

et populaire fasse tort à Bossuet ni à Bourdaloue. Le propre de leur morale est de se proportionner aux forces humaines. L’in

uve dans les choses justes. S’il est homme de bien et qu’il prêche la morale , je m’attends à ce qu’il soit terrible. Il accabl

Que dans des sermons où le dogme a presque honte de se montrer, où la morale est excessive et la composition artificielle, où

consolées à la source de toute miséricorde ! Ne jugeons pas de cette morale par le mal qui a continué son cours malgré elle,

es sociétés et les siècles. C’est faute de voir ce que le frein de la morale religieuse a empêché de mal, et pour n’avoir vu q

viduelle. Notre société, notre temps, en seraient-ils arrivés là ? La morale de Bossuet, de Bourdaloue, de Massillon, n’y sera

société où l’on ne croirait plus qu’à ces deux choses : la fin de la morale chrétienne et l’impossibilité de la remplacer !

l’impossibilité de la remplacer ! II. Pertes dans la philosophie morale . Vauvenargues. § I. Vauvenargues moralist

. Vauvenargues. § I. Vauvenargues moraliste. La philosophie morale faisait de plus grandes pertes encore que l’éloqu

’autorité. L’autorité d’un moraliste lui vient du principe même de sa morale . Ce n’est pas assez que ses maximes aient été des

ou des inspirations de son cœur ; il lui faut une foi qui donne à sa morale le caractère d’une croyance transmise, et qui la

de ce droit capricieux que nous avons sur nos pensées. La foi dans la morale chrétienne, comme science de l’homme et comme règ

est bien sévère, je le sais ; mais ce qui n’est pas cela n’est pas la morale . Appelez-le d’un autre nom, si beau que vous voud

un autre nom, si beau que vous voudrez, soit ; mais laissez le nom de morale à l’art de nous mettre en défense contre nos pass

e faut pas faire, et même ce qu’il faut vouloir faire malgré nous. La morale , pour tout dire, n’est pas une transaction. Elle

st vrai qu’ils le sont de génie ; mais leur génie, c’est la foi en la morale chrétienne, et cette morale est la suprême vérité

nie ; mais leur génie, c’est la foi en la morale chrétienne, et cette morale est la suprême vérité sur la nature humaine. Vauv

son temps contre les sévérités du temps précédent. Il ne rend pas la morale plus pratique ; il l’accommode à la pratique de s

s retours sur soi-même, tout ce qui est de sa propre histoire dans sa morale , voilà le vrai charme de cet aimable auteur. S’il

s qu’il est inconséquent. Il ne veut pas pour lui des facilités de sa morale . A la différence de bien des prêcheurs de sagesse

étienne et trouvé la paix dans la foi aux sources divines de l’unique morale  ? On a de lui une méditation sur la foi et une pr

u’ils sont nous-mêmes. C’est surtout pour la partie descriptive de sa morale , que le temps a manqué à Vauvenargues. Les peintu

st l’homme pesant. Dans les caractères de Vauvenargues, comme dans sa morale , le meilleur c’est ce qui le peint lui-même, ce s

ée au sentiment dénote en Vauvenargues un critique supérieur. Dans sa morale , il n’est guère que de son temps ; et, quoi qu’on

e son temps n’est pas assez. Sa théorie des passions, c’est un peu la morale du plaisir, ou du bonheur, comme Voltaire appelai

Chapitre XVII. Morale , Livres de Caractéres. LA France a été féconde

ingénieuse qui frappe les esprits les moins attentifs. Les Essais de Morale , de Nicole font moins piquans, & plus instruc

iétisme l’avoit empêché d’élever son génie aux sublimes vérités de la morale . Il est vrai qu’il avoit sur les yeux le bandeau

vers son bandeau, comme l’a dit un homme d’esprit. Les bons livres de morale ont toujours beaucoup de succès ; c’est ce qui a

s ferons connoître les principaux. Les Essais de littérature & de morale , de M. l’Abbé Trublet, ont été traduits en plusie

é traduits en plusieurs langues, & ils méritoient cet honneur. La morale en est sensée ; elle est exposée avec une précisi

sprit. Il a été cependant goûté médiocrement par ceux qui n’aiment la morale , même la plus judicieuse, qu’autant qu’elle est a

raits piquans d’une satyre délicate. Ce que M. Diderot a donné sur la morale est écrit d’un style vif & énergique, mais de

mes en deux vol. in-12., par M. l’Abbé de Varennes, sont un traité de morale , semé de vérités bien développées, de moralités s

Madame de Lambert est plein d’agrémens, & presque tout tend à la morale . Son traité de l’Amitié, ses Avis à son fils, à s

pas pu égaler l’ancien ; le Monde, par le même, ouvrage périodique de morale critique, où l’on trouve des morceaux intéressans

itique, où l’on trouve des morceaux intéressans. Le meilleur livre de morale philosophique qui ait paru de nos jours, est celu

lant homme & d’homme du monde, ont fait le succès de ce livre. La morale indulgente de l’auteur n’y a pas nui. L’Abbé Terr

’adopte pas. Le Marquis de Vauvenargues a beaucoup servi à étendre la morale dans son Introduction à la connoissance de l’espr

ïsme est devenu le ton du siécle, nous avons eu beaucoup de livres de morale & de caractères où l’on prend ce ton. M. de l

factice. Le dernier auteur qui s’est distingué dans la carriere de la morale épistolaire & satyrique est l’Espion Chinois.

-unes des précédentes. Une variété agréable, une gaieté soutenue, une morale , onctueuse les ont fait rechercher, & quoiqu’

genre soient faciles à faire, soit qu’on n’écrive jamais plus sur la morale que lorsque tout le monde commence à manquer de m

III.Éducation de son esprit. Sa philosophie  Sa morale . Je vous parlerai aujourd’hui de l’éducation d’

ain qu’il a une philosophie, quoique un peu flottante, et enfin de sa morale , qui est une suite assez naturelle de sa philosop

y en a une autre chez les hommes, qui en est capable.   Je passe à la morale de La Fontaine. Je ne vais pas répéter ce que je

très grande distinction. Il y a la moralité d’un homme, et il y a la morale qu’il prêche ou sur laquelle il raisonne. Par par

us souvent, il y a peu de rapports entre la moralité d’un homme et la morale qu’il professe. Quelquefois il y en a ; mais, le

il y a d’assez grands rapports entre la moralité de La Fontaine et la morale qu’il professe. La moralité de La Fontaine est nu

et la morale qu’il professe. La moralité de La Fontaine est nulle, la morale de La Fontaine n’est pas nulle, elle est un peu m

enfin, il y a encore d’assez grands rapports entre sa moralité et sa morale . Je crois bien que c’est M. Doumic qui a dit un j

our, avec le ton de la polémique : « Oh ! si vous trouvez un atome de morale dans les fables de La Fontaine, monsieur, c’est q

endant, je vous montrerai que La Fontaine — je le crois — touche à la morale , à quelque chose, du moins, qui peut s’appeler un

touche à la morale, à quelque chose, du moins, qui peut s’appeler une morale  ; cela à certains moments ; mais je reconnaîtrai

discussion dans une certaine mesure. Qu’est-ce que j’entends donc par morale  ? Oh ! je ne vous donnerai pas une définition phi

inition philosophique bien abstruse et bien quintessenciée. J’appelle morale quoi que ce soit qui fait que l’homme préfère — p

fois ou préfère souvent — l’intérêt d’autrui à son propre intérêt. La morale , c’est ce qui désintéresse un homme de lui. A l’a

e donnant des conseils ou semblant bien en donner. Nous arrivons à sa morale , à la morale que l’on peut appeler la morale de L

conseils ou semblant bien en donner. Nous arrivons à sa morale, à la morale que l’on peut appeler la morale de La Fontaine. N

nner. Nous arrivons à sa morale, à la morale que l’on peut appeler la morale de La Fontaine. Nous arrivons à ce qu’il nous a d

. C’est ici qu’il faut faire attention et voir comme les degrés de la morale de La Fontaine. Si vous me le permettez, je comme

vailler. La Fontaine n’a pas consacré beaucoup de fables à cette idée morale , mais il en a consacré un certain nombre qui sont

tré lui-même. Voilà le cinquième degré, qui nous rapproche déjà de la morale , pas beaucoup en vérité ! Reprenez la définition

a définition que j’ai donnée, et que je crois être assez juste, de la morale . La morale, c’est quelque chose qui nous persuade

n que j’ai donnée, et que je crois être assez juste, de la morale. La morale , c’est quelque chose qui nous persuade de préfére

ade de préférer les autres à nous. Si cette définition est exacte, la morale n’a pas commencé là même où nous en sommes, car l

même où nous en sommes, car le bonheur de la médiocrité, c’est de la morale , si vous voulez, mais de la morale d’intérêt bien

heur de la médiocrité, c’est de la morale, si vous voulez, mais de la morale d’intérêt bien entendu. Or, la morale d’intérêt p

ale, si vous voulez, mais de la morale d’intérêt bien entendu. Or, la morale d’intérêt personnel, d’intérêt bien entendu, c’es

. Or, la morale d’intérêt personnel, d’intérêt bien entendu, c’est la morale de La Fontaine. Seulement, il faut le reconnaître

la solidarité et la bonté. La solidarité et la bonté, c’est déjà une morale , c’est déjà quelque chose qui nous détache de l’i

n’est les cinq ou six que je viens de mentionner. En somme, c’est la morale de l’intérêt bien entendu, du véritable intérêt b

rtine était la générosité même. Que voulez-vous qu’il comprît à cette morale toute ménagère, à cette morale des humbles et à c

Que voulez-vous qu’il comprît à cette morale toute ménagère, à cette morale des humbles et à cette morale qui n’ouvre pas d’u

à cette morale toute ménagère, à cette morale des humbles et à cette morale qui n’ouvre pas d’une façon très vaste les abîmes

on. La seconde, c’est que, en effet, il n’a pas, pour les enfants, la morale que tout naturellement, instinctivement, ils aime

e quatre ans, de qui sa mère commençait l’éducation intellectuelle et morale , entend sa mère lui lire, avec des explications,

umanité contre elle-même, et j’y vois la raison d’être de toute notre morale . C’est l’opposition que crée visiblement en chacu

e, cette scission de notre moi. C’est d’elle que sort toute notre vie morale , avec ses joies et ses remords. Elle est la cause

er la force et la nécessité. C’est un des mensonges primordiaux de la morale que de nous voiler l’antagonisme irréductible et

celles mêmes qui repousseraient, comme trop discrédité, le titre de «  morale  », ne font que donner inconsciemment une forme no

t-à-dire l’absence complète de ce que nous entendons en général par «  morale  ». Il est au moins une espèce animale, pourtant,

s personnels du chien, et nos désirs à nous, le dieu qui lui dicte sa morale . De là des hésitations, des luttes, un sentiment

pour mieux faire comprendre, par la comparaison, ce que c’est que la morale humaine, quelle nature elle révèle, et aussi quel

quel degré, quel état de développement. Des êtres n’ont nul besoin de morale réfléchie qui sont par nature adaptés à la vie so

elligence fût assez développée cependant. Ou, sinon précisément une «  morale  », quelque chose du moins qui ressemblât à cela.

sans intervention bien nette de l’effort volontaire et de l’intention morale , à moins qu’elle ne soit viciée par l’influence d

C’est le conflit tragique de l’existence, et c’est de lui que sort la morale . Pour comprendre celle-ci, considérons ceux de se

e regardent que nous, ou plutôt supposons que les prescriptions de la morale individuelle ne concernent que l’individu. Ceci e

est fort significatif. Mais supposons un moment que les règles de la morale individuelle ne se rapportent qu’au bien de l’ind

est pour cela qu’elle s’est donné des préceptes d’hygiène physique et morale , de morale individuelle. § 4 C’est pour l

la qu’elle s’est donné des préceptes d’hygiène physique et morale, de morale individuelle. § 4 C’est pour le même moti

 4 C’est pour le même motif qu’est née et que s’est développée la morale , au sens ordinaire du mot. Et, comme dans le mond

ux yeux. Si l’incohérence des sociétés humaines a rendu nécessaire la morale sociale, comme nous le verrons mieux tout à l’heu

ous le verrons mieux tout à l’heure, c’est d’elle aussi que dérive la morale individuelle avec tout ce qui s’y rattache. Elle

Nous surprenons aisément dans la vie des sociétés la nature de la morale et ses mensonges singuliers. La société me sert e

venu qu’on n’en doit pas convenir. Et c’est là un des mensonges de la morale et qui se rattache à l’illusoire construction don

que nous n’aurions pas besoin de ce qu’on entend en général par une «  morale  ». Si quelque trouble survenait, il suffirait de

que nous et mieux adaptés à leur vie plus simple, se passent d’une «  morale  » et c’est pourquoi aussi les rudiments en appara

te même, si ces mots ont un sens, et qu’il eût cependant besoin d’une morale , si son altruisme restait étroit et trop spéciali

lui donner la durée. Ces contreforts, si ce n’est pas précisément la morale qui les a tous fournis, c’est, elle au moins qui

’il tâche de faire prendre au sérieux, plutôt qu’une œuvre réellement morale . Il se peut que ce soit là un commencement, une é

prendre pour une fin. L’ensemble des illusions et des mensonges de la morale , dont le bon emploi serait de préparer une meille

de Socrate, strictement et uniquement moraliste et ramenant tout à la morale . Il en résulte un moraliste très convaincu, passi

’est ni austère, ni pédantesque, ni grave, ni ennuyeux, qui mène à la morale (et même au sacrifice de tout à la morale) par le

ni ennuyeux, qui mène à la morale (et même au sacrifice de tout à la morale ) par les chemins qui d’ordinaire sont plutôt pour

tion des sophistes et au moment où Socrate prêchait à tout venant une morale très simple avec le mépris de la métaphysique, de

et art comme l’art suprême ; et il y avait comme une sorte de parenté morale et de consanguinité entre les politiciens d’Athèn

ais philosophes, un Socrate ou un Platon, apportant soit une doctrine morale , soit une doctrine métaphysique et une doctrine m

t une doctrine morale, soit une doctrine métaphysique et une doctrine morale destinées à remplacer la religion ou capables d’e

res les choses qui ont un rapport nécessaire et qu’à ne jamais parler morale , on enseigne tacitement, il est vrai, mais on ens

s plus loin ; qui ne se doutent même pas qu’entre la rhétorique et la morale il y ait quelque rapport et qu’on étonne en leur

t les autres de prestiges littéraires et ne tenant aucun compte de la morale ou n’y songeant point. Or ceci est très grave, pa

poètes tragiques et les représentants et les professeurs de toute une morale , virile et héroïque, particulière à la race grecq

auxiliaire et même l’instrument du magistrat dans l’œuvre d’éducation morale que celui-ci poursuit sans cesse : « Il faut [que

e toute chose, devrait être étroitement et sévèrement subordonné à la morale , et le beau n’est pas, comme on l’a fait dire à P

ville est une trière à la dérive. On se relève de tout avec la force morale  ; mais ce peuple n’a aucune moralité. À vrai dire

ujets possibles et notamment ceux qui pourraient mettre quelque force morale et quelque ton dans les âmes. Les vieilles légend

r leur amour excessif de l’art dans l’immoralité, dans l’indifférence morale qui leur est naturelle et qui est entretenue puis

i lui manque, en haut, en bas et au milieu, c’est une moralité et une morale  ; et que ceci donne cela, rien n’est plus douteux

our essayer de rendre une moralité à un peuple que de lui prêcher une morale . Moralisons donc et par l’exemple et par la doctr

rdre de vue mon dessein, toujours en rattachant toutes ces idées à la morale , à l’importance supérieure de la morale et à la n

tachant toutes ces idées à la morale, à l’importance supérieure de la morale et à la nécessité de la morale. La morale était l

orale, à l’importance supérieure de la morale et à la nécessité de la morale . La morale était le tout de Socrate, elle sera le

importance supérieure de la morale et à la nécessité de la morale. La morale était le tout de Socrate, elle sera le fond et le

e une fois de Délos. VIII. Sa métaphysique Voulant dresser une morale , Platon prétendit l’établir sur une métaphysique.

ns rien de lui) ou, au moins, n’a pas subordonné la métaphysique à la morale , ayant indiqué une métaphysique utile à la morale

a métaphysique à la morale, ayant indiqué une métaphysique utile à la morale , sans du reste l’approfondir, ayant — comme le su

ut temps encore, il est très difficile à un homme qui veut fonder une morale de n’être pas métaphysicien et de ne pas essayer

morale de n’être pas métaphysicien et de ne pas essayer de fonder sa morale sur une métaphysique. Et cela pour une raison ass

métaphysique. Et cela pour une raison assez simple : c’est que si la morale ne se fonde pas sur une métaphysique, elle ne se

fonde pas sur une métaphysique, elle ne se fonde sur rien du tout. La morale c’est : « tu es obligé ». Si elle n’est pas cela,

u. » Et c’est ce que Nietzsche a répété toute sa vie. On sent donc la morale extrêmement frêle et même tout arbitraire quand e

pas : « tu es obligé ». Mais qui peut m’obliger et au nom de quoi la morale sera-t-elle obligatoire ? Au nom des hommes ou au

e sera-t-elle obligatoire ? Au nom des hommes ou au nom des dieux. La morale sera sociologique ou théologique, et l’on ne voit

voit pas pour le moment un troisième terme. Mais dans ces deux cas la morale sera métaphysique essentiellement. Si elle oblige

que. Cet être est un Dieu et nous sommes même en pleine théologie. La morale me commande au nom de quelque chose qui n’est pas

éterminé, et c’est dire qu’elle me commande au nom de l’infini. Si la morale est sociologique, elle est ou selon le droit ou s

a patrie, et elle est métaphysique et théologique plus que jamais. La morale me commandera-t-elle au nom des dieux ? Je viens

s c’est toute une métaphysique qu’il faut construire pour cela, et la morale est fondée sur une métaphysique encore plus trans

ysique encore plus transcendante que tout à l’heure ; c’est comme une morale ultra-métaphysique. — Mais si l’on ne faisait la

est comme une morale ultra-métaphysique. — Mais si l’on ne faisait la morale ni théologique, ni sociologique, et si on la fais

Aussi ceux-là qui ont fait de la conscience intime le fondement de la morale se sont-ils bien gardé de confondre la conscience

On sait que Nietzsche triomphe de cela et montre avec acharnement que morale et religion sont toujours connexes et toujours co

connexes et toujours comme consubstantielles l’une à l’autre ; que la morale est née de la religion et aussi la religion de la

tre ; que la morale est née de la religion et aussi la religion de la morale  ; et qu’elles naissent indéfiniment et éternellem

nellement l’une de l’autre et qu’elles se prêtent un mutuel appui, la morale en appelant à la religion pour se soutenir et la

pelant à la religion pour se soutenir et la religion en appelant à la morale pour se justifier ; et qu’enfin, quand la morale

ion en appelant à la morale pour se justifier ; et qu’enfin, quand la morale a quelque velléité de se rendre indépendante de l

quelque temps que ce soit, il est extrêmement difficile de fonder une morale sans l’appuyer sur une métaphysique. Et enfin en

ticulier ils n’avaient jamais eu même l’idée de séparer l’étude de la morale de l’étude des choses divines. Socrate, il est vr

n s’être défié de la métaphysique et avoir voulu se cantonner dans la morale pure ; mais encore, à en juger par son procès, do

it pas ne pas être métaphysicien et ne pouvait pas ne point fonder sa morale sur la métaphysique. J’ajoute qu’encore qu’inspir

ant pour ces deux raisons que pour appuyer, croyait-il, et assurer sa morale sur des fondations fermes. Et, quoi qu’il en puis

uvent trouver. Il faut croire à ce Dieu suprême surtout à cause de la morale et pour la sauver. Les hommes ne sont pas moraux

les suivre ? À la fois qu’il n’y a pas de dieux et qu’il n’y a pas de morale  ; à la fois que les « dieux n’exister point par n

t point ». Il faut donc sauver l’esprit religieux si l’on veut que la morale ne soit pas perdue. Aussi bien… voulez-vous conna

as du tout des affaires humaines ; et ils sont aussi dangereux par la morale que les précédents et ce sont des déistes ad hono

taine manière pour ne pas retomber dans le même risque. Il y va de la morale — et voyez déjà comme Platon bâtit toute sa métap

z déjà comme Platon bâtit toute sa métaphysique les yeux fixés sur la morale et prend en quelque sorte sur la morale les mesur

hysique les yeux fixés sur la morale et prend en quelque sorte sur la morale les mesures de sa métaphysique — il y va de la mo

ue sorte sur la morale les mesures de sa métaphysique — il y va de la morale que l’on croie à la Divinité d’une certaine maniè

aut que Dieu soit moral pour qu’on en puisse faire le fondement de la morale . Dès que l’homme s’aperçoit que Dieu n’est pas mo

aton a pris, ne voulant ni renoncer à Dieu ni admettre un Dieu que la morale humaine pût accuser, condamner et par conséquent

orale humaine pût accuser, condamner et par conséquent rejeter. Si la morale a besoin de Dieu, il ne faut pas en imaginer un q

ouble, et Dieu a besoin d’être moral précisément dans la mesure où la morale a besoin de lui. Ce Dieu, Platon veut non seuleme

açant au point de vue du bonheur général ou au point de vue de la loi morale et de l’idéal. Sans doute c’est bien ce que nous

, que notre âme est immortelle, à quoi, comme on vient de le voir, la morale est intéressée, c’est que l’âme, ou, comme on vou

qui est curieux et surprenant ; elle a cependant aussi son importance morale . Dépositaires de la connaissance, nous devons res

le crime intellectuel et le sacrilège intellectuel. La faute purement morale elle-même est plus grave qu’on ne le croyait avan

upations morales, s’il n’est pas à dire que c’est d’une préoccupation morale qu’elle est née. Peut-être en peut-on dire autant

al a dit : « Travaillons donc à bien penser ; voilà le principe de la morale  », je crois savoir et vous savez pourquoi il a mi

pu écrire : « Travaillons à penser ; c’est le principe premier de la morale . » L’homme qui pense peut agir mal ; mais il a be

obable qu’on ne saura jamais, parce que c’est une très bonne attitude morale et un très bon exercice moral. Quand Socrate a fa

même lorsqu’elle paraît être « pure » elle est tournée du côté de la morale comme vers sa fin, ou inspirée par une arrière-pe

té de la morale comme vers sa fin, ou inspirée par une arrière-pensée morale très obsédante, très dominante et très impérieuse

t par excellence, si je puis ainsi parler, est pour lui la perfection morale . IX. Sa morale La morale de Platon, je ne

si je puis ainsi parler, est pour lui la perfection morale. IX. Sa morale La morale de Platon, je ne dirai pas s’appuie

si parler, est pour lui la perfection morale. IX. Sa morale La morale de Platon, je ne dirai pas s’appuie sur le princi

de vérité. Il est philosophe, il est professeur de philosophie et de morale  ; il est une manière de prêtre laïque. Ce qu’il v

tre dit heureux ; mais on peut très bien accorder aux partisans de la morale du plaisir qu’il goûterait des jouissances dont l

it des jouissances dont la réalité n’est pas niable. Et s’il faut une morale appropriée aux forces humaines, c’est-à-dire appr

de celui-ci, de celui-là ou de tel autre, ne contestons pas que cette morale du plaisir, entendue comme nous venons de l’enten

sapere ad sobrietatem , ou : ne quid nimis , pourra embrasser cette morale -là et s’y tenir. Mais n’y aurait-il pas un bien

e la vie du sage sera donc le bien et non pas le plaisir, et toute la morale c’est marcher vers le bien. Mais qu’est-ce que le

bien ne va pas sans le beau, ni le beau sans l’harmonie. » — Donc la morale est une esthétique. — Précisément ! La morale est

’harmonie. » — Donc la morale est une esthétique. — Précisément ! La morale est d’une part une esthétique par-delà l’esthétiq

soupçonné plus haut, que les plaisirs artistiques ont déjà une valeur morale . On s’y sent désintéressé, par conséquent noble,

ons pas, puisque cela est contenu dans ce que nous venons de dire, la morale pratique, la vertu, c’est une esthétique qui se r

u mal, ni en dire trop de bien, d’une certaine façon nous mènent à la morale et d’une autre façon nous en détournent. Ils nous

e, qu’on peut prendre pour proie. Les arts donc à la fois mènent à la morale et en distraient, et de la façon du reste dont se

p plus souvent qu’ils n’y conduisent. De tout cela retenons ceci : la morale est une esthétique supérieure ; la vertu est une

ait prouver, si l’on voulait jouer, qu’il les renferme tous, c’est la morale  ; l’art de la vie c’est de faire de la vie un obj

des sophismes et le plus faux et qui du reste, pour ce qui est de la morale , contient tous les autres. Le premier article de

est de la morale, contient tous les autres. Le premier article de la morale , au contraire, et Platon ne se lasse pas de le ré

rs plus pur, tous les degrés de l’échelle du beau : art, philosophie, morale , science de Dieu. L’amour du beau sera devenu amo

upidité ». Platon lui-même dira cent fois ailleurs qu’il n’y a que la morale qui vaille quelque chose, qui soit une valeur, et

, il cherche et croit trouver le moyen de la rattacher elle-même à la morale par un détour aussi ingénieux que forcé et par un

e pli de son esprit et aussi son dessein ferme de tout rattacher à la morale , voyez un peu son embarras. Les choses qui sont o

morale, voyez un peu son embarras. Les choses qui sont opposées à la morale ou qui n’ont aucun rapport avec elle, il a à la f

’elles ne sont rien ; et à la fois la tentation de les rattacher à la morale pour les y absorber et en quelque sorte les y eng

de philosophie ; et il dira aussi que l’art, pourvu qu’il tende à la morale comme à sa dernière fin, est la chose la plus res

parlant à des Grecs, et il sent bien qu’elle n’a rien à faire avec la morale  ; et c’est précisément pour cela que, ne voulant

Or la tendance à la perfection c’est le grand secret ; c’est toute la morale  ; c’est toute la loi humaine ; pour mieux parler,

gieuse en la mettant comme au défi.   Pour revenir à l’ensemble de la morale de Platon, elle se ramène à ceci, qui est très si

er ? Pour moi, je n’ai plus rien à demander. »   Les idées que cette morale inspire à Platon relativement à l’éducation pourr

ment indiquées, tant elles sont contenues très précisément dans cette morale et tant on pourrait de soi-même les en induire sa

assauts de l’un comme de l’autre et même qu’il s’y soit prêté. La loi morale pratique c’est : connaître la vie pour en être ma

cation selon Platon. Cette éducation est en parfaite harmonie avec sa morale , en forme le complément naturel et nécessaire et

le complément naturel et nécessaire et se confond avec elle.   Cette morale est extrêmement élevée et pure et surtout noble.

e meilleur à souhaiter que la vie de Socrate, si ce n’est sa mort. La morale de Platon c’est l’imitation de Socrate. Cette mor

’est sa mort. La morale de Platon c’est l’imitation de Socrate. Cette morale est donc très pure, très élevée et très noble. Il

e ; c’est la bonté. Il n’y a presque aucune tendresse humaine dans la morale de Platon. Platon, non plus que Socrate, ce sembl

au point de vue plus restreint de la cité, l’absence de bonté dans la morale de Platon est un point faible, dont, non pas même

s propos il en resterait bien quelque chose. Telle qu’elle est, cette morale est la maîtresse pièce de Platon ; c’est à quoi i

t certainement celle-ci que l’art ne doit être que le serviteur de la morale et qu’il n’a de valeur qu’en tant qu’il la sert e

autres idées de Platon. Cette « Circé des philosophes », entendez la morale , a de très bonne heure pris le pas devant dans l’

oins il fait effort pour tout ramener. La religion ? Oui, si elle est morale . La métaphysique ? Oui, si la morale peut y trouv

. La religion ? Oui, si elle est morale. La métaphysique ? Oui, si la morale peut y trouver un fondement, un appui ou un récon

tout un philosophe, un moraliste, un détenteur et un possesseur de la morale . D’où il suit que la voyez-vous, votre rhétorique

assigne, elle se dissout dans la coquinerie ou elle s’absorbe dans la morale et, des deux façons, elle disparaît ; il n’en res

de persuader ce qui est utile aux hommes, je l’appelle simplement la morale appliquée aux affaires judiciaires et aux affaire

heureux que par le bien et, par conséquent, les arts rentrent dans la morale , et il n’y a qu’un art, la morale, se subdivisant

nséquent, les arts rentrent dans la morale, et il n’y a qu’un art, la morale , se subdivisant en un certain nombre d’autres art

us les arts et du reste tout ce que fait l’homme, doivent tendre à la morale comme à leur dernière fin. Mais je le veux très b

j’affirme et ce que je prouve, ce me semble, c’est qu’il n’y a que la morale et ce qui tend à elle, et que la valeur de chaque

soit, s’établit par le constat des rapports qu’elle soutient avec la morale , et de la force et de l’efficace avec lesquelles

a force et de l’efficace avec lesquelles elle y tend. Il n’y a que la morale qui soit une réalité, chez les hommes. Les autres

ous donner, vous verrez que les arts vrais sont ceux qui tendent à la morale comme à leur dernière fin et même à leur fin proc

ne ; ce n’est pas un art. Mais pourquoi donc ? Cherchez. Parce que la morale n’est aucunement intéressée dans la cuisine. Mais

giène ? Tout de suite, c’est tout autre chose. L’hygiène intéresse la morale parce qu’il faut se bien porter pour accomplir se

t se bien porter pour accomplir ses devoirs. Dans l’hygiène rentre la morale  ; donc l’hygiène est un art sérieux, c’est un art

ne. Dans ce cas elle rentrerait dans l’hygiène qui rentrerait dans la morale . On pourrait faire ainsi et on doit faire toute u

faire toute une classification des arts selon leurs rapports avec la morale ou selon qu’ils n’en ont pas. D’un côté les arts

é les arts faux. Différence et pierre de touche de la différence : la morale . Par exemple, nous venons de voir qu’à la cuisine

ue donne aux corps une fausse beauté. Or la beauté vraie importe à la morale qui préfère le bien au beau, mais qui croit, comm

conduit au culte du bien. Le gymnaste est donc un bon serviteur de la morale , un bon moraliste ; il contribue pour sa part à l

s la loi. Il est un moraliste pratique. La législation rentre dans la morale  ; elle est un art vrai. Le sophiste se donne pour

tteint. Le politique est un moraliste, et la politique rentre dans la morale . Si elle s’applique seulement à faire vivre la ci

rhétorique, art faux. L’architecture est un art vrai. Il importe à la morale , d’une part que les hommes soient bien logés, sai

qu’il fait des imbéciles, fait des efféminés. Périclès a été dans la morale beaucoup plus en faisant bâtir le Parthénon qu’en

il y a toute une fausse littérature qui, ne se souciant aucunement de morale ou seulement d’un emploi sérieux et viril de la p

ition des arts. Les arts sont vrais en ceci qu’ils ressortissent à la morale , et ils sont faux en ceci qu’ils sont indépendant

à la morale, et ils sont faux en ceci qu’ils sont indépendants de la morale , même s’ils ne lui sont pas contraires ; et c’est

de dire, très précisément, que les arts ne sont que des aspects de la morale et que la morale est l’art suprême, ou encore l’a

cisément, que les arts ne sont que des aspects de la morale et que la morale est l’art suprême, ou encore l’art total. Ces art

nt d’abord et surtout à ce qu’ils n’ont aucun rapport visible avec la morale , ensuite à ce qu’ils ont un air de routine et un

méprisables. Les arts vrais sont ceux qui sont des acheminements à la morale , ou des applications de la morale, ou des dépenda

eux qui sont des acheminements à la morale, ou des applications de la morale , ou des dépendances plus ou moins lointaines de l

tions de la morale, ou des dépendances plus ou moins lointaines de la morale , en tout cas des aspects de la morale : voilà ce

plus ou moins lointaines de la morale, en tout cas des aspects de la morale  : voilà ce qu’il faut retenir. S’il en est ainsi,

ement, comme nous l’avons vu plus haut, parce qu’ils rentrent dans la morale  ; mais parce qu’ils ont leur racine dans la psych

ique est l’art de persuader, par ce qu’elle a à persuader elle est la morale  ; mais par la méthode de persuader elle est la ps

nt de l’âme humaine. Elle part de la psychologie et elle aboutit à la morale . Cela est vrai de tous les arts. Cela est moins v

giques en eux-mêmes ; et ils arrivent à leurs fins véritables dans la morale . Et ceci est la cause même de cela et, aussi, ce

le qu’elle est à l’état rudimentaire. Et si les arts aboutissent à la morale et doivent y aboutir, c’est que, pénétrés de psyc

’autre part, s’il est vrai que les arts doivent être serviteurs de la morale , il n’est pas besoin de dire qu’il faut qu’avant

lier, et moraux par l’autre, c’est peut-être parce que psychologie et morale , c’est la même chose. La psychologie, c’est la co

tendance au bien. L’âme ne se saisit donc définitivement que dans la morale , ne se connaît profondément et complètement que d

ans la morale, ne se connaît profondément et complètement que dans la morale , ne prend conscience intégrale d’elle-même que da

dans la morale, ne prend conscience intégrale d’elle-même que dans la morale . Et par conséquent la morale n’est qu’une psychol

cience intégrale d’elle-même que dans la morale. Et par conséquent la morale n’est qu’une psychologie qui a abouti, n’est qu’u

e complète, n’est qu’une psychologie profonde. La psychologie est une morale qui se cherche ; la morale est une psychologie qu

ychologie profonde. La psychologie est une morale qui se cherche ; la morale est une psychologie qui s’est trouvée, — et psych

la morale est une psychologie qui s’est trouvée, — et psychologie et morale en leur dernier effort et en leur dernier succès

l vous arrivait de nous dire : « les arts n’ont aucun rapport avec la morale  », nous vous répondrions : « admettez-vous que le

ous en douter, parce que vous n’aviez pas réfléchi que psychologie et morale sont deux choses, oui, mais qui, quand elles sont

sophes en leurs fins et en leur dessein, en tant que serviteurs de la morale  ; et les voilà comme tout enveloppés de philosoph

. Cette brillante théorie de Platon sur les rapports de l’art avec la morale a de la beauté, comme il n’est pas besoin de le d

on plein et entier effet. La vérité sur les rapports de l’art avec la morale me paraît être dans une classification des arts,

l’immoralité de La Fontaine ou de l’indifférence de La Fontaine à la morale  ; mais dès qu’il s’agit de Molière on devient sév

ne demande à l’architecte, au sculpteur et au peintre aucune sentence morale , parce que, si entêtée de morale qu’elle puisse ê

lpteur et au peintre aucune sentence morale, parce que, si entêtée de morale qu’elle puisse être, il ne peut lui venir à l’idé

beauté, et par conséquent leur attrait, est précisément dans la force morale . Quand la foule demande au tragique de belles sug

l’essence même de la tragédie de viser particulièrement cette beauté morale  : elle peint l’homme sérieusement et dans des sit

e descriptions est parfaitement libre de n’avoir aucune préoccupation morale . Je peins des rochers avec ma plume, dit l’un ; m

hommes ne sont que des marionnettes. Or ceci précisément est une idée morale  ; et de grande conséquence, que l’auteur semble t

en jeu, mais qui sont le fond de l’ouvrage. Le public va exiger de la morale , une conclusion morale, une intention morale ou,

e fond de l’ouvrage. Le public va exiger de la morale, une conclusion morale , une intention morale ou, au moins, je ne sais qu

e public va exiger de la morale, une conclusion morale, une intention morale ou, au moins, je ne sais quel esprit général de m

e genre de beauté des hommes qui agissent : vous chercherez la beauté morale . Et voulant rire, c’est la laideur morale que vou

: vous chercherez la beauté morale. Et voulant rire, c’est la laideur morale que vous chercherez en même temps. Il s’agit pour

des ridicules qu’à ceux de mes personnages qui n’auront aucune beauté morale , et à ne donner aucun ridicule à ceux qui auront

té morale, et à ne donner aucun ridicule à ceux qui auront une beauté morale plus ou moins grande. De cette façon, vous aurez

sonnages que vous pouvez mépriser ; le genre d’attrait qu’a la beauté morale , vous le trouverez chez les honnêtes gens de ma p

meur soit l’absence de moralité, soit quelques atteintes légères à la morale . Et enfin quand nous arrivons à la tragédie… Mais

poème épique étant un poème sérieux, le public exige de lui la beauté morale . Il veut que les beaux rôles y soient réservés à

de l’ensemble de l’œuvre se dégage et se démêle une belle conception morale , au moins une belle vision morale. En certain tem

e et se démêle une belle conception morale, au moins une belle vision morale . En certain temps il a été jusqu’à croire (au xvi

rands apologues établis en vue de mettre en lumière une grande vérité morale . Cependant, parce que le poème épique est lointa

, comme on sait, extrêmement susceptible, et elle exige que la beauté morale , d’une façon ou d’une autre, par la présence de p

aspect ou par un autre. Or elle n’admet pas la vie idéale sans beauté morale ou plutôt, pour elle, la beauté morale est le gen

pas la vie idéale sans beauté morale ou plutôt, pour elle, la beauté morale est le genre de beauté attaché aux actions sérieu

t en cette question bien plutôt profondément artiste que profondément morale . Elle est parfaitement, quoique confusément, dans

sont des êtres moraux et desquels la plus grande beauté est la beauté morale , la foule demande le genre de beauté dont ils son

ons et, sachant bien qu’il y a autre chose dans l’homme que la beauté morale , et que les vices, les travers et les défauts ont

arts littéraires, que certains arts humains ne peignent pas la beauté morale et même peignent son contraire, mais à la conditi

herchent et aussi qu’ils procurent. Il y aurait les arts ou la beauté morale n’entre pour rien et où la recherche de la beauté

ou la beauté morale n’entre pour rien et où la recherche de la beauté morale serait même si vaine qu’elle en serait ridicule :

rts littéraires pour assurer qu’ils doivent être des serviteurs de la morale et qu’ils sont des dépendances de la morale. Il n

être des serviteurs de la morale et qu’ils sont des dépendances de la morale . Il ne prend ses exemples, d’ordinaire, que dans

tout et jette tout au pied de ses autels. Car subordonner l’art à la morale , c’est d’abord proscrire ou exciter les hommes à

es à proscrire tous les arts qui n’ont, de soi, aucun rapport avec la morale  ; c’est ensuite imposer aux autres arts une gêne

. Et il n’y a rien de si important que cette idée, puisqu’elle est la morale elle-même. La théorie de l’art pour le beau, avec

t quand on n’en omet pas précisément l’essentiel, est donc tout aussi morale qu’une autre et, ce me semble, plus morale que to

ntiel, est donc tout aussi morale qu’une autre et, ce me semble, plus morale que toute autre ne peut être. En mettant la moral

: « Tous les arts doivent être moraux », on s’habitue à considérer la morale comme une convenance, une décence ou une mesure d

me une convenance, une décence ou une mesure de police. En mettant la morale très haut, c’est-à-dire chez elle, elle la divini

. Il veut formellement que l’artiste en travaillant ait une intention morale  ; il veut même qu’on l’y contraigne. Or rien n’es

de dissertations, aime moins encore une tragédie qui est un traité de morale et veut chaque chose en son lieu et à sa place ;

t, de toute cette théorie de Platon sur les rapports de l’art avec la morale , quelque chose assurément, et quelque chose qui m

c’est que l’artiste se prenne au sérieux, c’est que l’artiste ait une morale et y tienne fort, et non seulement une morale gén

t que l’artiste ait une morale et y tienne fort, et non seulement une morale générale, mais une morale professionnelle ; non s

rale et y tienne fort, et non seulement une morale générale, mais une morale professionnelle ; non seulement une morale en tan

morale générale, mais une morale professionnelle ; non seulement une morale en tant qu’homme, mais une morale en tant qu’arti

professionnelle ; non seulement une morale en tant qu’homme, mais une morale en tant qu’artiste. Or, c’est une idée très juste

rès importante. L’artiste a certainement, doit certainement avoir une morale particulière, une morale relativement à son art.

a certainement, doit certainement avoir une morale particulière, une morale relativement à son art. Il doit être honnête homm

laton s’est avisé et inquiété. Seulement c’est sur la nature de cette morale particulière de l’artiste, c’est sur la nature de

de cette morale particulière de l’artiste, c’est sur la nature de la morale de l’art qu’il s’est trompé. La morale de l’art e

ste, c’est sur la nature de la morale de l’art qu’il s’est trompé. La morale de l’art est déterminée par une définition juste

te de l’art lui-même. L’art doit être défini la recherche du beau. La morale de l’art consistera à ne pas apporter dans l’art

utre préoccupation que la recherche unique du beau. Et voilà toute la morale de l’artiste en tant qu’artiste. Et elle est trè

isque ce qui est méprisable, c’est la recherche même du succès. Cette morale défend à l’artiste, même et surtout, de chercher

jusqu’à dire que c’est cette dernière formule qui enveloppe toute la morale de l’art. L’artiste doit chercher à réaliser le b

plaire ; le but de l’art est de chercher le beau ; par conséquent, la morale de l’artiste lui commande, non pas de chercher à

ne pas chercher autre chose que se contenter dans cette poursuite, la morale de l’artiste est là. Or ce n’est pas ce qu’a dit

non ; mais enfin, qu’il ait vu que l’artiste avait, devait avoir, une morale professionnelle, cela amène ou peut amener au pri

ne relation, aucun lien, encore moins aucune chaîne entre l’art et la morale  ? — Non, en vérité. — Je proteste que tu en vois 

st qu’il a essayé de toutes ses forces de faire rentrer l’art dans la morale , comme il essayait d’y faire rentrer toute chose,

omme il essayait d’y faire rentrer toute chose, d’asservir l’art à la morale , comme il essayait de lui asservir tout, et que l

it de lui asservir tout, et que l’art qui ne se subordonnait pas à la morale , il le méprisait, comme il méprisait tout ce qui

, il le méprisait, comme il méprisait tout ce qui ne tendait pas à la morale au moins comme à sa dernière fin. XI. La polit

leur avis sur ces choses, puisqu’ils sont de naïfs corrupteurs de la morale publique ; mais le spectacle même de la vie de to

s petits appartiennent au plus fort et au meilleur. » C’est donc une morale , si l’on veut, mais c’est la morale des faibles e

et au meilleur. » C’est donc une morale, si l’on veut, mais c’est la morale des faibles et la morale des esclaves que celle q

donc une morale, si l’on veut, mais c’est la morale des faibles et la morale des esclaves que celle qui se fonde sur l’idée de

e des esclaves que celle qui se fonde sur l’idée de justice. La vraie morale , celle qui n’est pas une convention, celle qui es

pas une convention, celle qui est dans la nature et celle qui est la morale des hommes nobles, c’est le développement libre e

t besoin de rien sont heureux », je dirai que ceci sans doute est une morale , mais la morale « des pierres et des cadavres ».

sont heureux », je dirai que ceci sans doute est une morale, mais la morale « des pierres et des cadavres ». Ne voit-on pas,

voir d’êtres vivants, c’est de vivre. Il est difficile d’admettre une morale dont le premier précepte est l’imitation de la mo

pratique il s’ensuive de grandes et belles choses. Et enfin, de cette morale fausse et de cette morale débile, faire le fondem

randes et belles choses. Et enfin, de cette morale fausse et de cette morale débile, faire le fondement d’une politique, c’est

un plus haut degré, dans le parfait, et en un mot que c’était dans la morale qu’étaient la beauté et la force ; que c’était da

dans la morale qu’étaient la beauté et la force ; que c’était dans la morale qu’était la force, puisqu’il faut beaucoup plus d

oi-même que pour vaincre et opprimer les autres ; que c’était dans la morale qu’était la beauté, puisque le beau est le déploi

forme d’idée d’obéissance aux dieux. Mais l’idée de l’adoration de la morale , parce qu’elle est belle et parce qu’elle est le

comme Rousseau au xviiie  siècle. Il apportait un rêve de perfection morale et sociale dont ses contemporains n’avaient pas l

i de tous les temps. Sa magnifique utopie est achronique. Injecter la morale dans l’humanité de telle sorte, avec une telle pu

ts ne sont rien du tout ou infiniment peu de chose auprès de la force morale du simple honnête homme ; et cela, c’était, d’un

mbre des deux ou trois hommes qui ont donné à l’humanité une secousse morale profonde et prolongée, qui ont donné à l’humanité

e stoïcisme tout entier dériva de lui avec sa conviction que la force morale est la seule force qui compte et que la richesse

que la force morale est la seule force qui compte et que la richesse morale est le seul bien qui ne soit pas une misère, et a

germe dans Platon. Le christianisme a bâti toute une religion sur la morale , et c’est, avec quelque indécision, ce que Platon

ndement que Socrate lui-même et plutôt en se ramenant sans cesse à la morale qu’en s’y tenant obstinément attaché, mais encore

ts où l’humanité, instruite ou avertie par ses épreuves, revient à la morale comme à sa source de vie, en d’autres termes crai

ura mises dans le monde. Le reste est sensiblement négligeable. Cette morale platonicienne est par bien des aspects et surtout

en des aspects et surtout par son aspect principal très analogue à la morale positiviste. Elle est, avant tout, surtout, essen

en est resté à Platon, et à juste titre. Sans doute, comme enivré de morale il a, non pas fait à la morale une trop grande pa

ste titre. Sans doute, comme enivré de morale il a, non pas fait à la morale une trop grande part et, si je l’ai dit, ce fut m

rande part et, si je l’ai dit, ce fut mal dire ; il n’a pas fait à la morale une trop grande part en la donnant comme la derni

firmant qu’il ne peut être occupation humaine qui ne se rattache à la morale comme à sa dernière fin, ce qui est vrai et même

ui est vrai et même exact ; mais il a trop voulu que la préoccupation morale , le dessein moralisateur fût continuellement prés

sées plus libres, reviennent beaucoup mieux à servir en définitive la morale quelles ne le pourraient faire ainsi maîtrisées,

tes les hommes à qui parlait Platon étaient si éloignés de toute idée morale qu’il n’était pas inutile de forcer la note. Plat

orale qu’il n’était pas inutile de forcer la note. Platon a prêché la morale avec les allures du paradoxe, ce qu’on lui peut r

isme du Phédon dans le sensualisme de l’Histoire des animaux, dans la Morale , dans la Physique, dans la Politique, dans le Tra

n et subordonné. À eux deux, ils sont la source et la clé de toute la morale . L’homme porte donc en lui une législation, et en

d il échappe à la vindicte sociale. « Ces deux grands faits de la loi morale et de la liberté sont au-dessus de toute contesta

rifice dernier ou l’existence peut être mise en jeu. C’est que la loi morale , en même temps qu’elle fait tout l’honneur de l’h

nt qu’on les met en balance avec ce qui pèse davantage. « Mais la loi morale n’est pas une loi individuelle, c’est une loi com

, quoique tous ne l’entendent pas également. Il suit de là que la loi morale n’est pas uniquement la règle de l’individu ; c’e

la commencer, ne suffiraient point à la maintenir. Sans la communion morale , la société humaine serait impossible. Peut-être

l’homme sent ou se dit que les autres hommes comprennent aussi la loi morale , à laquelle il est soumis lui-même, qu’il peut tr

’est pas ; et elle a besoin, pour être sérieuse et durable, de la loi morale , tout autant qu’en a besoin la société. De là enf

sant à cimenter assez solidement. C’est parce que l’homme aime la loi morale à laquelle il doit obéir, qu’il aime tous ceux, q

parcourir en quelques mots le cercle à peu près entier de la science morale , depuis la conscience individuelle, où éclate la

les sociétés. Mais ce serait se tromper que de croire que la science morale ne s’étend pas encore au-delà. Elle va plus haut 

et l’aimer. Les lois humaines ne peuvent être le fondement de la loi morale  ; car c’est elle qui les inspire, qui les juge et

cation, invoquée par quelques philosophes, n’explique pas plus la loi morale qui la domine que les lois publiques. Au fond, l’

estreinte n’a pas d’autres bases que les législations civiles. La loi morale , de quelque côté qu’on l’envisage, n’a donc rien

ve ne rencontre rien qui puisse nous donner la moindre idée de la loi morale . Les traces que parfois nous croyons en découvrir

une sorte de sympathie assez puérile. Mais, au vrai, il n’y a de loi morale que dans le cœur de l’homme ; et celui qui a créé

sévit. Il impliquerait contradiction que, pour se faire obéir, la loi morale employât des moyens qui ne seraient pas purement

nt éviter cette faute, l’a cependant commise. L’homme qui, par la loi morale , a dans ce monde une destinée privilégiée, a donc

aux justices humaines, qu’il s’agit de juger. Ou il faut nier la loi morale , la liberté de l’homme et sa responsabilité, ou i

seront, c’est lui seul qui en a l’inviolable secret ; mais la science morale ne dépasse pas ses justes bornes en affirmant que

ans mot, et l’homme ne serait guère qu’un monstre. « Ainsi la science morale , dépassant cette existence terrestre, pénètre de

même temps que la philosophie les démontre. « Arrivée là, la science morale a épuisé la meilleure part de son domaine ; elle

et un serviteur soumis, voilà l’une des règles essentielles de la vie morale , et par conséquent, une des parties considérables

erait, en le supprimant, de ne pas comprendre assez clairement la vie morale , qui, au fond, n’est qu’une sorte de duel entre c

as nous en séparer un seul instant, puisque, sans lui, notre destinée morale n’est pas même possible. Il y a donc à le ménager

mme l’indulgence est notre pente naturelle, il est bon que la science morale incline plutôt en sens contraire, et elle n’est p

z sage quand elle n’est pas austère. De là, dans tous les systèmes de morale dignes des regards de la postérité, tant de règle

abord la condition essentielle de la vertu, le prix dernier de la vie morale et son trésor. Sans combats, la vertu n’est point

r un ascétisme exagéré. « Tel est à peu près l’ensemble de la science morale et des questions qu’elle doit étudier dans tous l

né et plus acceptable, sous le spécieux prétexte du bonheur. « La loi morale , et par conséquent aussi la science, doit repouss

ar une usurpation menteuse à l’exclusive souveraineté du bien. La loi morale , que les cœurs ignorants ou faibles se représente

sont que ses tyrans. « Il n’y a donc point d’excuses dans la science morale pour ces théories relâchées, toutes séduisantes q

eption la plus vulgaire et la moins calculée. « Je dis que la science morale , comprise comme je viens de le faire, est la seul

bien évident que la politique est soumise aux mêmes conditions que la morale individuelle ; les principes ne changent pas pour

ultitudes innombrables, et qui ont des ressorts si compliqués, la vie morale est bien plus confuse et bien plus difficile que

la politique n’est-elle pas de cette notion du bien, telle que la loi morale nous la donne ! Quel espace presque infranchissab

fille légitime ! Que de vices, que d’erreurs à détruire ! La science morale ne peut guère aujourd’hui, comme au temps de Plat

destin des empires que dans le destin des individus. Mais la science morale serait coupable envers l’humanité si elle abdiqua

vrai de la politique, c’est de se conformer le plus qu’elle peut à la morale éternelle, et de diminuer chaque jour, en montant

les sépare. Mais la politique, à son tour, peut récriminer contre la morale , et lui dire que le gouvernement des sociétés ser

res. « En traçant à grands traits cette rapide esquisse de la science morale , je ne me dissimule pas que ces traits ne m’appar

cience, mais je les ai reçus aussi de la tradition ; et en prenant la morale au point où je la trouve, dans notre siècle, au f

systèmes sont tous conformes, dans des proportions diverses, à la loi morale , telle que je viens de l’esquisser. » XII

n vaste génie n’a pas de supérieurs, si même il a des égaux. Mais, en morale , il est bien loin de son maître ; et il est sorti

doute, l’expérience est une chose très précieuse, et il est bon qu’en morale elle tienne sa place. Mais il ne faut jamais lui

t là une méthode peu sûre, malgré ce qu’on en croit ordinairement. En morale , c’est une méthode fausse, parce que, dans le dom

il les lui a prises, en les transformant. Le caractère général de sa morale est tout autre, mais les doctrines particulières

t être injuste envers Aristote que de douter qu’il eût fait jamais sa Morale , s’il n’eût été à l’école de Platon. C’est là qu’

étude et l’exercice particulier du reste de la vie. Les leçons sur la morale , les devoirs et la vertu, les hommes, la bonne fo

l’histoire, il est difficile d’entendre les auteurs anciens ; sans la morale universelle, il est impossible de fixer les règle

de l’immortalité de l’ame et des peines a venir, s’il y en a ; 2° la morale universelle ; 3° la religion naturelle ; 4° la re

’âme et la certitude d’une vie à venir, comme les préliminaires de la morale ou de la science qui fait découler de l’idée du v

n’est que la sanction de la volonté de Dieu, révélée et apposée à la morale naturelle. On pourrait terminer ces leçons par un

peu le paraphraser et l’adoucir. Fénelon a traité le même sujet. (La morale universelle.) Je ne connais guère sur la connaiss

yser le système social et la politique naturelle. (La religion ou la morale universelle révélée.) Il faut un Abrégé de l’Anc

ts, la certitude de la révélation et la divinité de Jésus-Christ. (La morale particulière, ou le droit naturel et celui des ge

oirs de l’Homme et du Citoyen, par Hobbes, et beaucoup d’autres. (La morale civile, ou le droit national.) C’est vraisemblab

r en tirer ce qu’ils ont dit de plus sensé. Je me rappelle une petite morale écrite en latin par l’Anglais Hutcheson85 ; elle

t-être que la connaissance de l’histoire devrait précéder celle de la morale . Je ne puis être de leur avis : il me semble qu’i

DE L’IMMORTALITÉ DE L’AME ET DES PEINES A VENIR, S’IL Y EN A ; 2° LA MORALE UNIVERSELLE ; 3° LA RELIGION NATURELLE ; 4° LA RE

pense bien, supprimé par M. Guizot. 82. L’ouvrage de d’Holbach, la Morale universelle, qui parut en 1776. 83. 1. Les Devo

les moralistes français. Il intitula ces nouveaux entretiens : De la morale dans la littérature. L’Introduction, Rabelais et

r en 1836, ils ont été insérés en 1837 dans les Essais de philosophie morale et de morale religieuse, recueil provisoire, depu

s ont été insérés en 1837 dans les Essais de philosophie morale et de morale religieuse, recueil provisoire, depuis longtemps

lui-ci avait été frappé, en retraçant les principaux caractères de la morale du dix-huitième siècle, de son parallélisme avec

de l’époque sur les mystères de l’âme et de l’existence apparaît une morale analogue et proportionnée à ces systèmes ; ou si

n faveur fournit la base rationnelle ou la métaphysique du système de morale accrédité. On peut d’après cela se demander si c’

cela se demander si c’est la philosophie du temps qui a déterminé la morale , ou la morale qui a déterminé la philosophie. M. 

der si c’est la philosophie du temps qui a déterminé la morale, ou la morale qui a déterminé la philosophie. M. Vinet se l’est

ment par lui dans le Semeur et ensuite dans les Essais de philosophie morale . Un éclaircissement est ici nécessaire. Parfois s

développements attestés par les manuscrits. I. Introduction. De la morale dans la littérature Messieurs, Pour faire com

nous avons à traiter, il suffit de rappeler ce que signifie le mot de morale . La morale, c’est la science des mœurs, c’est l’a

à traiter, il suffit de rappeler ce que signifie le mot de morale. La morale , c’est la science des mœurs, c’est l’art de vivre

moralistes, nous n’entendons pas seulement ceux qui ont traité de la morale d’une manière scientifique. Ceux qui donnent à l’

ctrinent. La peine que prennent ceux-ci est vaine le plus souvent. En morale , la règle est peu de chose ; le motif est tout. D

ses rapports principaux, l’influence que la vie sociale exerce sur la morale individuelle ; il faut voir si les êtres les plus

oralité ne sont pas plus disposés que tous les autres à avouer que la morale humaine manque d’un centre ; il faut voir si un m

t normal qu’on s’est plu à supposer. C’est là ce que nous appelons la morale descriptive, par laquelle tout moraliste devrait

morale descriptive, par laquelle tout moraliste devrait commencer. La morale scientifique s’occupe, soit des préceptes, soit d

nt, combien, sous ce dernier rapport, le plus important cependant, la morale humaine s’est trouvée défectueuse. Que de moralis

nd il s’agit de moraliser en grand, c’est-à-dire d’enchaîner à la loi morale tout l’ensemble de la vie, de ne faire de toute l

La nécessité d’être vertueux en général manque dans le système de la morale naturelle ; cette morale peut, je l’avoue, rédige

ueux en général manque dans le système de la morale naturelle ; cette morale peut, je l’avoue, rédiger un système plus ou moin

ce système, pour être complet, n’est pas un, n’est pas organique ; la morale ordinaire connaît des devoirs et non le devoir, d

il absorberait le devoir et ne laisserait rien subsister de toute la morale . On ne peut donc l’admettre qu’au point de départ

ques ; car, bien que la politique soit, dans un sens, distincte de la morale , elle correspond toujours à l’idée morale dont el

ns un sens, distincte de la morale, elle correspond toujours à l’idée morale dont elle dérive. Les idées et les systèmes polit

dans ce cas, nous disons qu’il a parlé en chrétien. Toute vérité, en morale , est une partie du christianisme, qui est toute l

s écrits, ni même dans leur vie, suffisamment respecté les lois de la morale , ont été chrétiens à leur insu dans leurs peintur

Jacques, III, 171. Tout écrit littéraire est, à mes yeux, un écrit de morale , en ce sens qu’il témoigne d’un état particulier

iculier de la société. Ainsi, sans prétendre faire une histoire de la morale , mais sans non plus négliger les moralistes propr

e sur les moralistes proprement dits. On s’est figuré trop souvent la morale d’une nation sous la dépendance de quelques homme

rrompu par un ou deux écrivains. Sans nier que les écrits spéciaux de morale n’exercent de l’influence sur les mœurs d’une nat

au sien. Ses principes se sont formés, en général, dans l’atmosphère morale circulant autour de lui, et nous ne pouvons nous

r de lui, et nous ne pouvons nous empêcher de voir dans les œuvres de morale , aussi bien que dans les œuvres littéraires, l’ex

ailleurs sur un point ; pour chacun d’eux c’est de la religion que la morale découle.   Je ne remonte, Messieurs, que jusqu’au

s ses plus grossières erreurs reste toujours un lambeau de vérité. En morale , aucune erreur absolue ; mais vérité incomplète,

nes de composer un tout de ces éléments divers ; le lien de la vérité morale vient d’ailleurs. Sur ce point, nous ne nous refu

ons, à mesure que l’occasion les amènera, les grandes questions de la morale . Un autre motif m’a déterminé à prendre le seiziè

vateur qui sait lui reconnaître ce grand caractère. C’était la pensée morale qui s’efforçait de reconquérir ses droits. La pen

sée ne pouvait plus adhérer à la religion séparée de sa substance, la morale . Les croyances et les formes imposées par l’autor

pris à elles seules le nom de religion. C’était la religion moins la morale , l’arbre moins la sève ; il y avait distinction p

l y avait distinction profonde, séparation réelle entre le rite et la morale  ; le peuple, habitué à croire en ses conducteurs

mme avait disparu. Il existait même une autre séparation, celle de la morale d’avec la politique ; la politique de ces temps-l

elle. Au début du seizième siècle, le divorce de la religion et de la morale est plus profond que jamais ; l’ancien conflit de

e d’une mémoire éternelle, cette vérité chrétienne, qui est la vérité morale elle-même, s’échappe enfin de l’enceinte où elle

et propagée partout où la Bible avait pu pénétrer. La réaction de la morale contre le rite est le vrai fait de la Réformation

capital est lui-même un dogme. Tout, dans la religion chrétienne, est morale  ; la divinité du Christ, la rédemption, tous les

nité du Christ, la rédemption, tous les mystères sont, au fond, de la morale . Leur but est le salut et la régénération de l’ho

ation de l’homme. Or, qu’est-ce que la régénération si ce n’est de la morale  ? Seul entre les religions, l’Évangile ne pénètre

de la Bible, le mobile spirituel et divin qui, bien loin d’entamer la morale , en est le fondement et la vie. Oui, l’Évangile,

fondement et la vie. Oui, l’Évangile, d’un bout à l’autre, est de la morale , et qui plus est, une seule idée morale se dévelo

’un bout à l’autre, est de la morale, et qui plus est, une seule idée morale se développant par sa propre énergie, se ramifian

es, à n’être que des spéculations ou des formules. En réhabilitant la morale dans la religion, les réformateurs remirent le ch

protestations en faveur de la liberté de conscience. En remettant la morale dans la religion, les réformateurs furent donc le

t indépendantes, où le dogme n’était plus qu’un chiffre sang clef, la morale qu’une loi sans véritable sanction, il y avait à

elle. Ils prétendaient avoir une religion d’une part, de l’autre une morale fondée sur des principes rationnels. Fatale et de

ismes jetés sur les questions les plus élémentaires de la philosophie morale , ce n’eût pas été trop de l’autorité la mieux éta

r la philosophie. En effet, de la philosophie seule doit procéder une morale qui ne veut pas procéder du dogme. Mais en réalit

ire. La science elle-même était à faire. Quand il s’agit de créer une morale , la science n’y peut rester étrangère ; toutes se

ait la porte à diverses erreurs. On prétendait faire cadrer l’antique morale des stoïciens avec l’ordre de choses moderne, Lyc

’œuvre de ce siècle fut essentiellement négative en philosophie et en morale  ; elle se borna à détruire ce qui jusqu’alors ava

t son principe. L’épicurisme, quel qu’il soit, est le contraire de la morale . Ajoutons de plus, en réponse à Montaigne, qu’il

yance est un élément vital de notre nature ; preuve en soit la beauté morale qui accompagne en général les convictions fortes.

me siècle, il n’a cependant pas envahi tous les esprits. La tradition morale tient bon dans quelques âmes, notamment dans la m

ore des convictions saines. Les de Thou, les l’Hôpital professent, en morale et en religion, des doctrines positives et fermes

homme soit susceptible de rire d’un rire assez franc aux heures où la morale s’en va, plus tard et à distance, ce rire n’égaie

s de Rabelais, et ce qui explique l’effet qu’il a produit. En fait de morale , on ne peut admettre que l’initiative soit venue

elque autre bête plus difforme ; c’est un monstrueux assemblage d’une morale fine et ingénieuse et d’une sale corruption. Où i

Quand des mœurs barbares deviennent plus polies, il y a amélioration morale  ; l’inverse, je ne voudrais pas le soutenir. L’éc

imple nom du bon sens et sans plan marqué. Répétons-le néanmoins : de morale proprement dite, il n’y en a point dans les écrit

oses, du decorum et des principes. Le decorum, ce fantôme de la règle morale , est quelquefois davantage ; il peut être un pres

uelques préliminaires sont indispensables. Son livre, son système, sa morale , tout cela fut préparé dès le berceau. L’homme et

ispositions ? À quoi bon encore, dans un ouvrage de philosophie et de morale , d’autres détails plus concevables, mais qui, non

du celle de la nature humaine, et à cette connaissance les lois de la morale . Il se donne comme un échantillon de l’espèce, et

s lustre : c’est tout un ; on attache aussi bien toute la philosophie morale à une vie populaire et privee qu’à une vie de plu

ction nous pouvons tirer du livre de Montaigne. Jusqu’à quel point la morale descriptive et la morale du précepte y sont-elles

du livre de Montaigne. Jusqu’à quel point la morale descriptive et la morale du précepte y sont-elles contenues ? Y apprendron

spèce sont bien plus sensibles et plus graves pour ce qui concerne la morale du précepte, la règle du devoir. L’individu est t

cepte, la règle du devoir. L’individu est toujours moins grand que la morale , et pourtant rien de plus naturel à l’individu qu

rale, et pourtant rien de plus naturel à l’individu que de tailler la morale à sa mesure. Ici, surtout, sont indispensables de

s deux éléments. Avec eux seuls nous est donnée la vraie mesure de la morale  : l’immensité. La morale est une grande sphère to

seuls nous est donnée la vraie mesure de la morale : l’immensité. La morale est une grande sphère tournant sur un axe dont le

uons maintenant ces conditions à Montaigne, d’abord relativement à la morale descriptive, ensuite quant à la morale du précept

gne, d’abord relativement à la morale descriptive, ensuite quant à la morale du précepte.   Je ne doute pas, Messieurs, que la

ormité m’estonne, moins je m’entends en moy48. » Voilà ce qu’a pu la morale de Montaigne, aidée de la plus heureuse nature et

on recevait de son temps. Il y manquait cependant un point : la règle morale . Son père se borna trop à laisser libre cours à l

pour ôter à Montaigne rien de ce qui constitue son mérite. En fait de morale descriptive, il nous apprend sans doute bien des

tails intéressants qu’il rencontre à chacune de ses pages. Quant à la morale du précepte, à la direction de la vie, l’essentie

u terme où doit aboutir notre obéissance. Il l’isole absolument de la morale . Par là même il n’a point de morale ; ce que j’es

ance. Il l’isole absolument de la morale. Par là même il n’a point de morale  ; ce que j’essayerai de prouver en considérant la

n’a point de morale ; ce que j’essayerai de prouver en considérant la morale  : 1º sous le rapport de son étendue, 2º sous le r

e rapport de son principe ou de sa nature. Quelle est l’étendue de la morale  ? L’idée de Dieu une fois écartée, qui peut le di

i tout ce que nous voudrions qu’il nous fît lui-même, ce n’est que la morale des relations sociales ; encore suis-je à compren

dre, quanta la seconde de ces maximes, d’où peut se déduire une telle morale  : je n’y vois qu’un sublime non-sens, ou un rayon

morale : je n’y vois qu’un sublime non-sens, ou un rayon égaré de la morale des anges, ou un débris de religion. Vivre confor

e c’est à lui que doit se rapporter, et de lui que doit dériver toute morale digne de ce nom ? La mesure de la morale est donc

e lui que doit dériver toute morale digne de ce nom ? La mesure de la morale est donc vague, arbitraire, et dans tous les cas

traire à sa chaleur50. » Où prendrions-nous ailleurs la mesure de la morale  ? Serait-ce dans la notion même de morale ? Il es

us ailleurs la mesure de la morale ? Serait-ce dans la notion même de morale  ? Il est vrai que nous sentons vaguement que la m

notion même de morale ? Il est vrai que nous sentons vaguement que la morale est la loi de la perfection ; il est vrai que de

eu, préalablement saisie, qui nous a fait mesurer l’étendue de la loi morale , et y proportionne nos sentiments et notre volont

t notre volonté, et alors j’ai la preuve que je cherchais ; ou la loi morale , fidèlement suivie, doit, de sommets en sommets,

reviennent pas à Dieu, ne peut avoir la perfection pour mesure de sa morale . Il ne peut avoir pour mesure que l’homme en géné

empéra ment, de naturel, constitue, en dernière analyse, la véritable morale de ceux qui n’ont pas Dieu. Dès lors la morale n’

analyse, la véritable morale de ceux qui n’ont pas Dieu. Dès lors la morale n’est pas l’empreinte d’un type commun, mais le s

r une loi qui ne fût pas lui et qui ne fût pas Dieu, de se donner une morale plus grande que lui, sans être pourtant infinie,

au-dessous du point de vue de la perfection, il est placé hors de la morale . Quant à Montaigne, il a tiré toutes les conséque

dualité. Mais changeons maintenant de point de vue, et considérons la morale dans sa nature. Considérée dans sa nature, la mor

t considérons la morale dans sa nature. Considérée dans sa nature, la morale est l’obéissance à la loi du devoir. L’idée de de

avez (et vous n’êtes pas le seul) confondu la conscience avec la loi morale . La loi morale, corps de notions, objet composé,

n’êtes pas le seul) confondu la conscience avec la loi morale. La loi morale , corps de notions, objet composé, qui se combine

définition de la conscience, il en résulte que, dans tous les cas, la morale , qui est l’obéissance à la conscience, est l’obéi

bien. Pourquoi substituer Dieu au bien ? pourquoi introduire dans la morale un élément qui lui est étranger ? pourquoi la tra

, dit M. Cousin, « pour les trois quarts des hommes il n’y a point de morale sans religion », ce qui veut dire que les trois q

qui veut dire que les trois quarts des hommes ne conçoivent point la morale autrement : ce qui est parfaitement vrai. L’autre

persiste à conserver dans son vocabulaire les mots de conscience, de morale et d’obligation, dites-lui bien que cette persist

us de ces idées abstraites.   Revenons à Montaigne. Pour se faire une morale conforme ou identique à son tempérament, il falla

entiments, pleine de terreurs. La mort est le nœud qui serre toute la morale . Ici Dieu est nécessaire ; son idée revient, quoi

se ; la mort ramène sur la scène ce grand nom, et avec lui revient la morale , non celle du tempérament, mais celle de la perfe

lesquelles nous venons de nous étendre, il est impossible d’avoir une morale complète, systématique, conséquente. Ou la morale

ossible d’avoir une morale complète, systématique, conséquente. Ou la morale a quelque part un commencement, ou elle n’est rie

n. En dehors de Dieu et de la mort on peut avoir de la moralité ; une morale , on ne peut l’avoir. Tel est le cas aujourd’hui.

et des sentiments moraux en circulation ; jamais moins il n’y eut une morale , même chez les nations les plus civilisées. Conve

it trouver si, au-dessus d’elles, n’existait pas un système entier de morale , et si, au-dessous, quelque chose des éléments de

me entier de morale, et si, au-dessous, quelque chose des éléments de morale ne subsistait dans les profondeurs de l’être. Ce

e l’être. Ce qui reste d’un, de prochain, de lié en apparence dans la morale vulgaire s’explique par l’ancienne tradition et l

ucher, car tout cela est brisé et tombe en fragments. L’édifice de la morale naturelle a été renversé ; il est semblable aux m

mais dont les catastrophes écoulées n’ont pu anéantir les traces. La morale de Montaigne n’est, d’après ce qu’on vient de voi

après ce qu’on vient de voir, dans toute l’étroitesse du terme que la morale de Montaigne, la morale de son caractère, de son

voir, dans toute l’étroitesse du terme que la morale de Montaigne, la morale de son caractère, de son tempérament, de son éduc

ller son obligation à la raison d’un aultre estre que le sien58 ». La morale , selon lui, consiste à suivre la nature. Nous avo

mbe-t-il dans l’exagération et l’erreur ? Considérée par rapport à la morale et comme moyen de diriger la vie, la valeur direc

s rend évident, Messieurs, ce que nous disions tout à l’heure, que la morale de Montaigne n’est que Montaigne lui-même, selon

é quelque chose à ce fond de légèreté, de superficialité, de mollesse morale , qui n’a que trop marqué les siècles qui nous occ

humble disciple de l’Église par la foi, il eût suivi les règles de la morale , en portant les hommes, qu’il avait si utilement

’accomplir. On s’étonne de voir Charron songer à élever un édifice de morale sur une base pareille, et offrir une foule de pré

ompris, bien loin qu’ils puissent toujours être suivis. En matière de morale , il arrive souvent que les déductions les plus cl

gesse qu’un objet d’examen et d’étude ; il l’isole complètement de la morale  ; il la réduit au rôle ; unique de connaissance i

ous refusons à Dieu sa place de centre et de pivot de toute notre vie morale  ? Plus on lit Charron, plus on s’assure qu’il n’a

nions reçues alors ; tous deux s’efforcent également de substituer la morale au dogme, et la loi de nature à la loi révélée. À

pplaudir d’un paragraphe qui compromet la base même de son système de morale  ; car cette loi de nature à laquelle il rend un c

e voir comment Charron ayant besoin de constater l’identité de la loi morale à travers le chaos des lois et des préjugés les p

usqu’à un certain point. Si l’on pose en fait que chaque partie de la morale , chaque devoir est à son principe un sentiment du

de varier dans leur forme ; je crois qu’en littérature l’idée, qu’en morale le sentiment, donne la forme, de même qu’un fruit

r à la raison humaine, si elle essayait de ramener dans l’unité de la morale de pareilles abominations ! si elle prétendait ex

erme de justice et d’amour qui doit reposer à la base de toute action morale pour que nous puissions l’appeler morale ! Un égo

er à la base de toute action morale pour que nous puissions l’appeler morale  ! Un égoïsme féroce est la seule raison qu’on en

e un vaisseau s’allège en jetant à la mer une partie de sa charge, la morale ici n’en est pas moins faussée, et faussée dans s

onnaient pas la mort à leurs nouveau-nés. Il semblerait que la nature morale dissoute cherche en vain un centre autour duquel

st par la restauration du sentiment que l’œuvre doit s’opérer. Or, la morale est une ; on ne la peut concevoir autrement ; ell

elle manière elle a opéré. Lorsque nous voyons les éléments de la loi morale se dissoudre et s’en aller, tellement que nous av

l’âme. Au lieu que, rattachés à Dieu, nous sommes rattachés à la loi morale tout entière que Dieu renferme toute en lui ; la

syllabes, des mots, des lignes effacées. Si l’homme doutait de la loi morale , ce n’était pas faute d’une raison assez éclairée

u sein de la chrétienté, nous proposent avec tant de confiance la loi morale , savent-ils que la connaissance qu’ils en ont, et

hristianisme, et que c’est grâce à l’Évangile que les problèmes de la morale antique sont des axiomes pour nous ? V. Étienn

être, en parlant du degré d’autorité de l’Ancien Testament en fait de morale et d’institutions sociales, ai-je sacrifié la pré

duelle ; on finit par s’obéir à soi-même. Il est aisé de se créer une morale d’après ses goûts et sa fantaisie ; mais l’idée m

er une morale d’après ses goûts et sa fantaisie ; mais l’idée même de morale va peu à peu s’effaçant : il faut donc qu’elle so

au peuple choisi que Dieu prétend être obéi. Ce n’est pas une simple morale  ; Dieu ne veut pas seulement une obéissance fondé

tionnelle que c’est Dieu même qui décerne les châtiments. Étrange loi morale , qui dirige uniquement les yeux vers les biens et

Palestine, et appropriés à des circonstances qui n’existent plus. Sa morale  ? Ce qui fut vrai pour le temps de Moïse demeure

e, la liberté de conscience, il faut en convenir, est une grande idée morale , une idée qui se rattache aux conceptions les plu

utre atmosphère ; c’est un air différent que nous allons respirer. Sa morale est triste, amère même : elle n’a pas le sérieux

r, et même avant de lire un ouvrage quelconque, et même un ouvrage de morale , il faut connaître la vie de l’auteur, les rappor

ute notre activité et de tous les phénomènes quelconques de notre vie morale . Ce point gagné, ou pour mieux dire dérobé, les a

1644-1696 Voici encore un de ces auteurs qui n’ont point traité la morale scientifiquement : La Bruyère est un artiste, com

ualité, comme s’il n’y avait ni évangiles, ni épîtres des apôtres, ni morale des Pères ; lire ou parler un jargon inconnu aux

ur le second. Il s’agit de choisir306. » Certainement ceci est de la morale chrétienne, et tel est au fond le point de vue do

rés en lui, ne nous ont guère instruits sur l’idée fondamentale de sa morale . Il est moins guidé par une pensée dominante qu’i

de vouloir être sage tout seul331. » La clarté, comme la supériorité morale , est ici du côté de La Bruyère : « Il faut faire

de près et sommé de répondre, se réduit en philosophie à zéro, et en morale à l’individualité pure et simple. Pascal, se plaç

nion est le point de départ de toute spéculation vraie en philosophie morale . De ces deux vérités constatées il fait ressortir

des écrivains qui donnent la vérité religieuse pour base à la vérité morale . Nommer ici Bossuet, Bourdaloue, Massillon, Fénel

raison, forme une individualité distincte ; chacun a sa doctrine, sa morale  ; chacun est lui-même. Il n’en est pas ainsi des

précédents. Les rapprocher des autres moralistes, c’est rapprocher la morale une et immuable de l’Évangile de la morale multif

istes, c’est rapprocher la morale une et immuable de l’Évangile de la morale multiforme et variable de la raison humaine. Tout

t variable de la raison humaine. Toutefois, et par cela même que leur morale leur est donnée par leur religion, ils peuvent of

es différences, suivant les différences de leurs vues religieuses. La morale et le dogme sont intimement unis, ou plutôt sont,

une seule et même chose à leur principe : ce que le dogme souffre, la morale le souffre aussi ; ce qui fortifie et épure le do

uffre aussi ; ce qui fortifie et épure le dogme, épure et fortifie la morale . Il sera donc naturel d’attendre des différences

rs le milieu du dix-septième siècle, nous sommes déjà bien loin de la morale naturelle de Montaigne et de Charron ; les bases

l’un des caractères essentiels de la Réforme, aspire à former avec la morale un tout indivisible : agir doit être la conséquen

nce encore, que la théologie de Pascal, plus sévère, correspond à une morale plus pure, et que la morale relâchée des jésuites

de Pascal, plus sévère, correspond à une morale plus pure, et que la morale relâchée des jésuites semble procéder d’une théol

me esprit. Tous les docteurs pieux ont eu la même religion et la même morale . Cela ne nous empêcherait pas, si le temps nous l

même, vrai envers et contre tous, parlant d’autorité, et annonçant la morale comme une vérité rigoureuse et positive ; ce Féne

dans le cœur humain et dans la religion, a déposé dans ses Essais de morale un trésor d’instructions et de directions utiles 

e croire à une sphère tournant sur elle-même ; religion, littérature, morale , tout semblait stationnaire ; mais, sous cette en

pas modifier les croyances, mais les détruire. Au point de vue de la morale l’épicurisme, au point de vue de la foi le scepti

vés de l’âme, caractérise cette œuvre remarquable, mais inachevée. La morale d’Épicure s’y montre assez à découvert ; elle s’a

orruption. Et pour dire vrai, si Pétrone avait voulu nous laisser une morale ingénieuse dans la description des voluptés, il a

, toute choquante que puisse paraître cette préférence aux yeux de la morale , il faut faire la part de ce que l’esprit pénétra

de la secte, nous verrons qu’en philosophie le système des atomes, en morale la volupté comme mobile de la volonté, ont au fon

rce de saisir, dans leur énergie, les droits inflexibles de la vérité morale  ? Au lieu de réfuter, il faudrait pouvoir opposer

primitif de son être ; c’est le but de toute activité scientifique et morale . Qu’il n’adopte pas aveuglément tout ce qui se pr

t, l’obscurité du présage l’aurait rendu inutile quant à l’impression morale qui pouvait en résulter ; enfin, que des présages

dit à propos de l’athéisme : « Il est impossible d’une impossibilité morale et physique, qu’une nation entière passe de la cr

-en, au point de vue de la valeur personnelle et de la responsabilité morale de l’individu, on ne saurait condamner Bayle. Ath

se consolerait si la persécution vous était livrée par des gens d’une morale rigide… Le moyen de ne dire pas ce que je dis qua

ssaires à pratiquer382. » « Rien ne serait plus capable de décrier la morale de Jésus-Christ que de supposer qu’il aurait comm

té entre les hommes. Bayle, qui établit sans cesse la nécessité de la morale des actes, qui constate sur ce point un certain a

lame de plus en plus, s’inquiète assez peu de la source vivante de la morale . Ces sentiments premiers et profonds, qui se trad

té qu’il est surtout du ressort du cœur de s’approprier.   Quant à la morale de Bayle, elle porte essentiellement le caractère

s retrouver au dix-huitième siècle ; elle établit séparation entre la morale et la religion. Cette scission même est l’élément

chemin. Si les liens que la grande masse des hommes constate entre la morale et la religion sont fictifs ; s’ils sont un produ

uit de l’éducation, de l’intérêt, de la faiblesse ; si, en un mot, la morale ne relève pas de Dieu, Dieu comme perfection, com

te incline incontestablement à l’athéisme ; aussi la séparation de la morale et de la religion est-elle présentée, un seul cas

mêmes personnes qui rejettent l’Évangile à cause de l’austérité de sa morale , rejetteraient encore avec plus d’horreur une rel

ent que tout est permis : cependant nous les détesterions. Puisqu’une morale relâchée nous paraît abominable, nous devrions no

ale relâchée nous paraît abominable, nous devrions nous attacher à la morale la plus rigide : cependant nous la fuyons. C’est

’avons remarqué en commençant, Messieurs, la prétention de fonder une morale sur autre chose que sur la religion, est un mal d

épouillant de son principal caractère, perdant elle-même cette saveur morale , cachet authentique de sa divinité, se rabaisse à

pu aisément lui paraître un fait général. Mais où Bayle place-t-il la morale  ? me demanderez-vous. Y a-t-il vraiment pour lui

e-t-il la morale ? me demanderez-vous. Y a-t-il vraiment pour lui une morale  ? Pour Bayle, évidemment, il existe un sentiment

origine, déterminées, ou pour le moins conditionnées par la situation morale des peuples chez qui elles ont régné. Que plus ta

confusion a lieu au profit de son idée dominante, la séparation de la morale et de la religion405. En résumé, nous voyons Bayl

s il est orienté, bien ou mal. La philosophie est implicitement de la morale , et tout système sur l’univers est un système sur

u moins ce qu’on ne peut contester : chacun a des affections, une vie morale , avant d’avoir une philosophie en forme ; ces aff

s possible qu’il eût jamais une philosophie à contresens de sa nature morale , et que rien n’est plus facile que d’assortir, en

’à un certain point. Il paraît d’abord bien étroit, le pont où la vie morale et la pensée doivent passer toutes deux ; ne faud

lus conséquent que les individus. Telles sont ses mœurs, telle est sa morale  ; telle est sa morale, telle est aussi sa philoso

individus. Telles sont ses mœurs, telle est sa morale ; telle est sa morale , telle est aussi sa philosophie. C’est à cet homm

bien ! c’est là l’image de l’humanité dans le développement de sa vie morale et philosophique. C’est une langue qu’elle appren

leur ; le Dieu de l’humanité a de prime abord été un Dieu moral, une morale personnifiée ; et ce que l’humanité a cherché ava

t un juge. La religion a donc été tout d’abord et essentiellement une morale  ; et dans le fond elle n’est pas autre chose. Ôte

t une morale ; et dans le fond elle n’est pas autre chose. Ôtez-en la morale , c’est-à-dire l’obéissance, rien ne reste ; on pe

t temps la conscience humaine409. M. Benjamin Constant nous montre la morale s’identifiant de plus en plus avec la religion, à

éorie ou de rituel, a repris corps et substance par l’accession de la morale  ; mais elle n’a fait alors que remonter à son poi

ir religion. Mais il est certain qu’à son origine la religion fut une morale et la morale une religion. Cela n’implique point

Mais il est certain qu’à son origine la religion fut une morale et la morale une religion. Cela n’implique point (il importe d

a n’implique point (il importe de le remarquer) que les devoirs de la morale soient arbitraires, que la morale n’ait aucune vé

le remarquer) que les devoirs de la morale soient arbitraires, que la morale n’ait aucune vérité objective, et que, comme corp

git ici que de reconnaître en fait l’identité de la religion et de la morale . C’est dans ce point de vue que Kant a dit : « No

dre l’idée d’un autre ; qui est Dieu, et de sa volonté411. » Voilà la morale se faisant religion. Et M. de Wette, dans son liv

bien plus absolue : « La religion est la foi à la validité de la loi morale dans le monde invisible, … la contemplation, par

plation, par les yeux de la foi, du type et du centre d’une communion morale . » Ici la religion est la morale même, avec Dieu

du type et du centre d’une communion morale. » Ici la religion est la morale même, avec Dieu pour objet. Je ne sais si quelqu’

eu pour objet. Je ne sais si quelqu’un se scandalisera de voir ici la morale et la religion en quelque sorte identifiées. Il n

ou, si l’on veut, à cette confusion. Une religion qui n’est pas de la morale a moins de valeur encore qu’une morale qui n’est

e religion qui n’est pas de la morale a moins de valeur encore qu’une morale qui n’est pas de la religion. Il faut, bien loin

entant comme un appendice gratuit et une incommode excroissance de la morale . Qu’on sache bien qu’il n’y a pas une fibre dans

s la religion, pas une idée, pas un article de foi, qui ne soit de la morale . L’homme a donc cherché dans la religion l’idée o

mains dont, l’intérêt est de la rendre toujours plus distincte de la morale , ou d’en faire une morale à part, tout arbitraire

de la rendre toujours plus distincte de la morale, ou d’en faire une morale à part, tout arbitraire et toute conventionnelle 

ent de rotation sur son axe. Quelle que soit la valeur rationnelle et morale du stoïcisme, il a ses hommes, et, dans chacun d’

ublime de toutes les choses que l’Évangile dit plus explicitement. La morale de l’Évangile n’est pas la restauration partielle

nses. Je ne sais à quoi songent ceux qui consentiraient à recevoir la morale évangélique à la seule condition qu’on leur fit g

e séparé de ses racines. Et puis, où finit le dogme et où commence la morale  ? Je désespère qu’on me le fasse voir. Dans l’Éva

spère qu’on me le fasse voir. Dans l’Évangile le dogme est déjà de la morale , la morale, est encore du dogme ; et leur caractè

me le fasse voir. Dans l’Évangile le dogme est déjà de la morale, la morale , est encore du dogme ; et leur caractère respecti

re. Si vous déchirez le lien vivant qui les unit, si vous arrachez la morale du milieu de la religion comme un feuillet du mil

de la religion comme un feuillet du milieu d’un livre, vous avez une morale comme toutes les morales, que vous aurez beau app

Mais, vue à sa place, et dans l’ensemble auquel elle se coordonne, la morale évangélique élève, nous le répétons, des prétenti

e qu’elle veut, de tout ce qu’elle est. Condition indispensable d’une morale vraie ; car le moindre abri, la plus modeste retr

il est tout. Or, c’est ce dernier asile, ce point mathématique que la morale évangélique refuse à la volonté. Aussi tous ceux

nt dit, sinon avec plus de vérité, du moins avec plus de sens : Cette morale est belle, mais elle est inapplicable, mais elle

e que le juste et l’impraticable s’excluent ; parce que le devoir, en morale , implique le pouvoir ; parce que ces deux idées s

aussi bien renouveler nos forces morales que nos idées morales. Si la morale chrétienne est impraticable, il ne faut pas dire

gré la beauté de ces promesses, malgré l’acceptation inévitable d’une morale dont on reconnaît la justice, pourquoi, ne trouva

Sénèque. 350. Sur Pétrone. I. 351. Sur Pétrone. IV. 352. Sur la morale d’Épicure. À la moderne Léontium. 353. Ibid.

c l’autre, se tendre des pièges, se jouer de mauvais tours. Notre vie morale n’est que la suite des péripéties de cet intermin

que soit son expérience des inconvénients pratiques de cette attitude morale quand on est forcé de vivre en l’état de société.

qu’ici les religions ; elle courbera l’individu devant la société. La morale sociocratique est, comme les morales religieuses,

iété. La morale sociocratique est, comme les morales religieuses, une morale de la crainte et de l’automatisme. La position de

l’obéissance forcée nous paraissent jouer un plus grand rôle dans la morale de M. Durkheim que dans celle de Spencer et surto

au. L’altruisme spontané y joue, par contre, un rôle moindre. Dans la morale sociocratique de M. Durkheim comme dans la morale

le moindre. Dans la morale sociocratique de M. Durkheim comme dans la morale chrétienne, l’individualisme reste le péché origi

laisseront pas persuader aisément de la supériorité intellectuelle et morale de la société ; elles continueront à voir dans ce

obtenue par la vertu des contraintes sociales, des religions et de la morale sociologique. C’est que nous sommes des êtres par

hoses, comment pourrons-nous jamais avoir une certitude sur la valeur morale de ce que nous faisons ? Aucun système rationalis

insoumission, un mépris philosophique des conventions sociales, de la morale , du droit, du pacte social tout entier. Il y a en

me se confondent ou à peu près, Les deux idées de christianisme et de morale ne sont pas dissociées. Peut-être ne le seront-el

le ne sont pas dissociées. Peut-être ne le seront-elles jamais. Notre morale moderne, même quand elle s’intitule rationaliste

liste et scientifique, n’est pas autre chose qu’un prolongement de la morale chrétienne, une transposition de la morale chréti

e qu’un prolongement de la morale chrétienne, une transposition de la morale chrétienne, une théorie seulement modifiée et raj

ntenant l’autorité sociale, le point d’aboutissement logique de cette morale est un mysticisme social, une religiosité sociale

s défendre contre les prétentions de plus en plus envahissantes de la morale de groupe119. C’est pourquoi au fond de l’un et d

upériorité ethnique. Ibsen définit l’héroïsme non par une supériorité morale (point du vue chrétien) mais par une supériorité

it par son nom même ; elle équivaut à ce qu’on appelle aujourd’hui la morale  ; enfin la poétique, qui a l’art pour objet. » A

ue, science des lois de l’esprit et de la connaissance ; l’éthique ou morale . Descartes, dans ces ouvrages, n’a jamais suivi d

ui se réduisent à trois principales : la médecine, la mécanique et la morale . » Toutes ces divisions ne peuvent cadrer avec l

t qui divise la philosophie en quatre parties : Psychologie. Logique. Morale . Métaphysique. Cette division est de toutes la pl

sont les lois auxquelles elle doit être soumise ? C’est l’objet de la morale . Cette science, par son objet, est bien distincte

Quant à la logique, qui reste encore, elle doit être placée avant la morale . En effet, elle traite les questions les plus imp

ssible de la première, et pour cela par conséquent la placer avant la morale .   Nous avons donc à étudier quatre sciences dans

sciences dans la philosophie : 1. la psychologie 2. la logique 3. la morale 4. la métaphysique B. Psychologie Leçon

ssions soient puissantes, pourvu que cette activité, condamnée par la morale , n’en soit pas moins grande et violente, cet homm

recte de la liberté. Kant établit la liberté en posant d’abord la loi morale et en montrant qu’elle n’est possible que si l’ho

posée et nous servir de la liberté déjà démontrée pour établir la loi morale . Leçon 36 De la liberté : Le déterminisme psyc

le déterminisme scientifique. La science suppose le déterminisme ; la morale , la liberté. Telles sont les deux thèses que Kant

éterminisme et la liberté. Pour cela, il assigne à la science et à la morale deux mondes différents : le principe de causalité

ns le monde nouménal ; pour les phénomènes, la science est vraie ; la morale ne l’est pas moins pour les noumènes. Le moi appa

ne science et rien qu’une science, celle des états de conscience : la morale , la logique ont au contraire le double aspect d’a

ibres ; mais tous conviennent que nous avons l’idée de la liberté. 3. Morale . Nous sommes souvent certains de choses qui ne so

igoureuses, et pourtant nous sommes convaincus. C’est là la certitude morale . Nous allons rechercher maintenant les diverses c

Ce qui caractérise les jugements qui provoquent en nous la certitude morale , c’est qu’ils ne sont pas unanimement tenus pour

ous : et voilà pourquoi nous tenons tant à nos jugements de certitude morale . On meurt pour sa foi, non pour un théorème ; nos

ersité de ces sortes d’opinions. Nous avons déjà dit que la certitude morale était bien plus fréquente qu’elle ne semble. Nous

ouvons à présent nous expliquer pourquoi : nous croyons par certitude morale à tout jugement qui ne présente pas l’évidence ma

e, ni avec le critérium physique : ce sont des jugements de certitude morale . Il ne suit pas de là que le scepticisme ait gain

n sceptique, du moins tolérant, à l’endroit des opinions de certitude morale . Puisque la vérité n’est pas évidente par elle-mê

synthèses fausses ? Nous l’avons expliqué en traitant de la certitude morale  ; l’erreur est une certitude, et ne peut être ni

ique, ni certitude physique qui sont infaillibles. Seule la certitude morale se trompe. Si donc nous faisons des synthèses fau

on normale par la volonté, instrument de la sensibilité. La certitude morale n’est pas toujours fausse, il s’en faut ; mais el

s du côté interne et subjectif, l’erreur est identique à la certitude morale . La seule chose qui distingue ces deux états de l

tuer entièrement à l’idée. Leçon 55 Définition et divisions de la morale La morale est la science qui se propose de dét

ent à l’idée. Leçon 55 Définition et divisions de la morale La morale est la science qui se propose de déterminer la lo

qui se propose de déterminer la loi de l’activité humaine. Lorsque la morale se pose cette question d’une manière générale, sa

e, la deuxième à la fois une science et un art ; il en est donc de la morale comme de la logique. En tant que l’une et l’autre

nt des arts en indiquant comment on les applique pratiquement. D. Morale Leçon 56 De la responsabilité morale Tout

plique pratiquement. D. Morale Leçon 56 De la responsabilité morale Toute la suite des déductions que nous allons

morale Toute la suite des déductions que nous allons faire sur la morale repose sur un fait : la Responsabilité morale. En

ous allons faire sur la morale repose sur un fait : la Responsabilité morale . En l’expliquant et en développant les conditions

veloppant les conditions, nous verrons peu à peu se dérouler toute la morale . Elle repose donc tout entière sur un postulat ;

ute la morale. Elle repose donc tout entière sur un postulat ; la loi morale et ses conséquences seront établies par nous comm

uences seront établies par nous comme conditions de la responsabilité morale . Que l’homme soit responsable, on ne le peut nier

n’est plus responsable au bout d’un certain temps : mais pour la loi morale il n’y a pas de prescription. La responsabilité m

is pour la loi morale il n’y a pas de prescription. La responsabilité morale survit perpétuellement à l’action ; un instant su

a vie. Deux éléments constituent donc en définitive la responsabilité morale  : 1. On est responsable, c’est-à-dire justiciable

ciable à perpétuité. Quelles sont les conditions de la Responsabilité morale  ? Pour que je puisse être tenu de rendre compte d

si entendue n’est que la responsabilité civile, non la responsabilité morale . Celle-ci n’est pas seulement une distribution de

ce contentement qui constituent à proprement parler la responsabilité morale . Nous avons vu d’autre part que nous étions toujo

donc les deux conditions psychiques nécessaires de la Responsabilité morale . Leçon 57 De la loi morale. Historique de l’ut

hiques nécessaires de la Responsabilité morale. Leçon 57 De la loi morale . Historique de l’utilitarisme. Nous avons expl

loi. Cette dernière condition de la responsabilité est une condition morale et non plus psychologique. Voyons, pour pouvoir d

mme un absolu. 2. Universelle. Ici se présente une difficulté. La loi morale , dit-on, n’est pas la même dans tous les temps et

niverselle. Cette objection montre seulement que la matière de la loi morale varie avec les époques et les pays, mais non cett

oi elle-même. Il est vrai quand les hommes cherchent à définir la loi morale , ils ne s’entendent plus ; mais tous n’en cherche

n’en cherchent pas moins une loi universelle. Le sauvage considère sa morale comme devant être celle de tous et par conséquent

que l’on cite n’infirment pas l’universalité de la loi. Il en est en morale comme en logique : les hommes voient le devoir co

ects, mais il n’y en a pas moins une seule vérité comme une seule loi morale . 3. Obligatoire. C’est-à-dire que la loi morale c

é comme une seule loi morale. 3. Obligatoire. C’est-à-dire que la loi morale commande, et que celui à qui elle commande quelqu

s ne peuvent se soustraire à ces lois, l’homme peut désobéir à la loi morale . C’est cette nécessité morale qui constitue l’obl

es lois, l’homme peut désobéir à la loi morale. C’est cette nécessité morale qui constitue l’obligation. Kant exprimait ce car

stitue l’obligation. Kant exprimait ce caractère en disant que la loi morale est impérative.   Quelle est la loi qui satisfait

e faire ce qui nous est le plus avantageux. Tel est le principe de la morale utilitaire. Elle a été souvent remaniée et s’est

École cyrénaïque qui offre, nous semble-t-il, la première forme de la morale utilitaire. Aristippe recommande de ne tenir pour

Bentham se préoccupe de réintégrer les sentiments altruistes dans la morale utilitaire. Voyons comment s’y est pris Bentham p

au nom même de l’intérêt. Comme on le voit, toute cette partie de sa morale est animée d’un grand optimisme. Il croit que la

intérêts humains. Bentham réintègre ainsi les devoirs sociaux dans la morale utilitaire. Stuart Mill a essayé de faire la même

sir était supérieur à tel autre. Voici comment il concevrait alors la morale utilitaire : la nature de l’homme étant connue, o

le genre de vie qui doit mener au bonheur : « il appartient à la loi morale de déduire des lois de la vie et des conditions d

l’histoire l’idée utilitaire. Leçon 58 Critique de l’utilitarisme. Morale du sentiment Toutes les morales utilitaires on

morales utilitaires ont pour caractère commun de faire reposer la loi morale sur l’intérêt. Pour critiquer la valeur de ces sy

ire cette loi, et voir si l’intérêt y satisfait effectivement. La loi morale , nous l’avons dit, doit être universelle. La loi

ement. La loi morale, nous l’avons dit, doit être universelle. La loi morale telle que la formulent les utilitaires peut-elle

ajorités d’aujourd’hui peuvent devenir demain minorités, voilà la loi morale exposée aux mêmes changements que la loi civile.

aître, quelles que soient leur expérience et leur instruction. La loi morale ne peut être un privilège réservé à quelques homm

cessaire. Il faut donc que tous les hommes puissent apercevoir la loi morale par un seul regard jeté en eux-mêmes. Mais si la

ir la loi morale par un seul regard jeté en eux-mêmes. Mais si la loi morale est fondée sur l’intérêt, satisfera-t-elle à cett

ience, et encore les résultats obtenus ne s’accordent-ils pas. La loi morale fondée sur l’intérêt ne peut donc être obligatoir

elle ne satisfait donc pas aux deux conditions essentielles de la loi morale . D’autres philosophes ont cherché un autre princi

i morale. D’autres philosophes ont cherché un autre principe à la loi morale , sans cependant considérer l’idée du bien comme s

obi, et surtout Adam Smith qui a donné sa forme la plus parfaite à la morale du sentiment. Sans doute, disent-ils, l’intérêt n

naturel et nous ne nous tromperons jamais. Tel est le principe de la morale du sentiment ; voici maintenant la forme spéciale

am Smith. Le sentiment qui pour lui doit servir de fondement à la loi morale , c’est la bienveillance, la sympathie. Un sentime

ué. Voyons si cette doctrine répond à toutes les conditions de la loi morale . Sans doute le sentiment est le seul guide de bea

ns doute le sentiment est le seul guide de beaucoup d’hommes ; la loi morale d’Adam Smith est donc fondée en partie sur des ob

st-ce à dire que le sentiment soit le seul et le vrai fondement de la morale  ? C’est là qu’est la question. D’abord n’est-il p

r aux hommes d’aimer telle espèce de gens et non telle autre ? La loi morale fondée sur le sentiment ne peut donc être obligat

la sympathie ? Qu’il y a au moins deux personnes en présence. Si une morale repose sur un pareil sentiment, il est évident qu

s particulières. Telle est la première critique qu’on peut faire à la morale de sentiment. Une seconde aussi valable est de lu

nt tel homme et non tel autre, c’est que le premier a respecté la loi morale , tandis que le second l’a violée. Si nous avons d

nous avons de la sympathie pour lui qu’il est bon. La critique de la morale du sentiment nous amène donc à supposer qu’il y a

la morale du sentiment nous amène donc à supposer qu’il y a une règle morale que suivent nos jugements sur autrui. Adam Smith

cause dont il n’a vu que les applications inconscientes. Leçon 59 Morale de Kant Il résulte des discussions précédentes

e Kant Il résulte des discussions précédentes qu’il existe une loi morale , mais que cette loi ne repose pas sur l’expérienc

le il n’y a en nous que des formes, qui sont loin de l’esprit. La loi morale , dit Kant, devrait donc être toute formelle. Tout

rmelle. Tout ce qui est matériel dans la connaissance est sans valeur morale , car cela vient de la seule expérience, et l’expé

pas immorale, il est vrai, mais amorale, c’est-à-dire étrangère à la morale . Que savons-nous de cette loi ? Qu’elle est une f

s mal agi dans le cas contraire. Aussi Kant formule-t-il ainsi la loi morale  : « Agis d’après une maxime telle que tu puisses

estruction de la propriété. Il y a contradiction entre la proposition morale examinée et l’idée d’universalité : elle est donc

a une seule raison, dit Kant, c’est que c’est une propriété de la loi morale de commander : nous devons sans discuter obéir à

ns sans discuter obéir à son autorité. Aussi Kant appelle-t-il la loi morale un impératif catégorique. Un impératif est une f

it qu’un moyen. » Aussi Kant estime-t-il que pour qu’une action soit morale , il ne suffit pas qu’elle soit conforme à la loi,

s par la seule raison que la loi le défend, voilà le type de l’action morale . La loi demande donc à être obéie pour elle-même.

a loi demande donc à être obéie pour elle-même. L’action cesse d’être morale dès que s’y mêle le plus petit calcul d’intérêt.

ilà le but. D’ailleurs Kant, après avoir posé ces principes de la loi morale , ne leur est pas absolument resté fidèle. Après a

leur est pas absolument resté fidèle. Après avoir déclaré que la loi morale devait être purement formelle, il en a déterminé

déterminé la matière ; c’est ainsi qu’à sa première formule de la loi morale il a substitué la suivante : « Agir de telle sort

yen. » Le respect de la personnalité humaine, voilà donc une fin à la morale . La nécessité de respecter cette personnalité se

personnalité se comprend logiquement et devient la raison de l’action morale . Kant ne se contente donc plus dans cette formule

formule de déterminer les caractères extérieurs, la forme de l’action morale , mais il nous dit ce que doit être cette action e

lle-même. Il a été ainsi amené presque fatalement à sentir qu’une loi morale purement formelle ne pouvait exercer sur l’homme

fallait donner des raisons. Il a été même jusqu’à réintégrer dans sa morale les mobiles sensibles, après avoir déclaré que la

avoir déclaré que la sensibilité ne devait pas intervenir dans la loi morale . Il se demande par quel intermédiaire la loi agir

e peut agir sans avoir pour mobile un intérêt plus ou moins élevé. La morale kantienne est un des plus grands efforts qu’ait j

soit une pareille tentative, elle ne pouvait avoir de résultat ; une morale formelle n’est pas loin d’être une morale vide et

ait avoir de résultat ; une morale formelle n’est pas loin d’être une morale vide et Kant n’a échappé à cette conséquence de s

l’expérience et que c’est elle qui explique nos jugements moraux ; la morale kantienne nous a appris de plus qu’elle devrait ê

et nous intéresser pour se faire obéir de nous. Leçon 60 De la loi morale Que devons-nous faire ? Évidemment, ce pour qu

l emploi l’homme est propre : la réponse à cette question sera la loi morale . Or, ce pour quoi nous sommes faits, c’est notre

morale. Or, ce pour quoi nous sommes faits, c’est notre fin ; la loi morale nous commande donc d’aller à notre fin. La fin es

se déploient naturellement. Voici donc la première formule de la loi morale  : Aller à sa fin. Mais en quoi consiste cette fin

t donc développer notre personnalité ; d’où seconde formule de la loi morale  : Agis toujours dans le but de développer ta pers

r de moyen, nous pouvons substituer à la formule précédente de la loi morale la suivante : Agis toujours de manière à traiter

nous donc nous abstraire des autres hommes ? C’est impossible. La loi morale doit donc déterminer nos rapports avec nos sembla

rminer nos rapports avec nos semblables. En nous rappelant que la loi morale est universelle, nous voyons que non seulement no

le faire voir. Nous arrivons ainsi à la formule définitive de la loi morale  : Agis toujours de manière à traiter la personnal

e une fin et jamais comme un moyen. Nous voyons par là comment la loi morale , bien qu’universelle, peut varier d’un individu à

Du droit Tout ce qui précède repose sur un fait, la responsabilité morale . Nous l’avons posé sans le discuter, parce qu’il

’avons posé sans le discuter, parce qu’il nous vient de la conscience morale . La conscience morale est simplement la conscienc

scuter, parce qu’il nous vient de la conscience morale. La conscience morale est simplement la conscience psychologique appliq

psychologique appliquée aux états de conscience moraux. La conscience morale est pour ainsi dire un juge qui rend des sentence

eons autrui que nous avons eu le droit de poser comme fondement de la morale théorique la Responsabilité morale. Cette conscie

oit de poser comme fondement de la morale théorique la Responsabilité morale . Cette conscience morale peut être claire ou obsc

ent de la morale théorique la Responsabilité morale. Cette conscience morale peut être claire ou obscure, consciente ou non, e

ersonne n’en est totalement privé et c’est parce que cette conscience morale est universelle que la Responsabilité morale l’es

rce que cette conscience morale est universelle que la Responsabilité morale l’est elle-même. De ce fait, nous avons déduit l’

s demandé quelle était cette loi, nous avons successivement étudié la morale et l’intérêt, celle du sentiment, et celle de Kan

n arrivés à trouver dans l’idée de la finalité le fondement de la loi morale . Cette idée présente ce double avantage : 1. qu’e

sairement la volonté de la réaliser. Loin d’être aussi barbare que la morale de Kant, la loi telle que nous l’avons formulée n

nheur sera comme la suite nécessaire, le compliment naturel de la vie morale . Là où Kant voyait une antinomie radicale, nous n

, nous, qu’une harmonie qui ne compromet en rien la dignité de la loi morale . Nous sommes maintenant en mesure de définir un c

pécial de la volonté. Mais pour qu’il y ait vertu, faut-il que la loi morale soit respectée à la lettre ? Évidemment une parei

raison. Pour qu’il y ait vertu, il faudrait que la matière de la loi morale fût respectée. Il en résulterait que ceux qui se

ance. Or, c’est là une conséquence que nous avons déjà reprochée à la morale de l’intérêt, et à laquelle nous ne pouvons nous

donc pas nécessaire pour qu’il y ait vertu, que la matière de la loi morale soit intégralement respectée, que les hommes aill

doute on ne peut ni commander le sentiment, ni en faire le tout de la morale , mais là où il existe il n’y a pas lieu de l’arra

le, mais là où il existe il n’y a pas lieu de l’arracher au nom de la morale  ; son absence peut rendre la vertu plus belle, ma

, mais sa présence n’y est pas un obstacle. Le droit est une autorité morale dont se trouve investie, dans certaines occasions

ie, dans certaines occasions, la personne humaine. Je dis qu’elle est morale , car elle n’a pas besoin pour exister de se faire

e sont réunis pour la faire. De plus, au nom de l’existence de la loi morale , que nous avons démontrée, nous ne pouvons admett

de nature le droit de chaque homme soit égal à son pouvoir. Cette loi morale limite donc ses droits, en ordonnant certaines ac

à accomplir son devoir, c’est-à-dire à réaliser sa fin. » Leçon 62 Morale individuelle C’est là la sphère élémentaire de

cas particulier dont nous nous occupons la formule générale de la loi morale  : l’homme devra traiter sa personnalité comme une

ps qu’il n’est pas possible de faire abstraction de cette dernière en morale  : et nous aurons par conséquent des devoirs enver

ire à la loi que nous avons posée. 3. Enfin le suicide contraire à la morale individuelle, l’est plus encore à la morale socia

le suicide contraire à la morale individuelle, l’est plus encore à la morale sociale. En nous tuant, nous refusons d’accomplir

pas été donné comme un moyen de nous faire souffrir. Notre fin est la morale , c’est-à-dire le développement de notre personne.

le développement de notre personne. La douleur n’a pas plus de valeur morale en elle-même que le plaisir. Elle peut être quelq

pour souffrir. Nous sommes ici-bas pour jouer notre rôle de personne morale , et pour cela seul. Pour les mêmes raisons, non s

de moral. C’est au nom de l’hygiène que se trouve défendu par la loi morale l’abus des plaisirs qui pourraient nuire au bon é

st moral. Il ne faut donc pas croire qu’il y ait antagonisme entre la morale d’une part, le développement des sciences ou des

ousseau, qui affirmait que le progrès de la civilisation nuisait à la morale . Il ne saurait y avoir antinomie entre la loi mor

ion nuisait à la morale. Il ne saurait y avoir antinomie entre la loi morale et la nature : nous pouvons perfectionner tout ce

entièrement aux arts et aux sciences sans crainte de manquer à la loi morale . Le but, l’idéal, n’est pas derrière, mais devant

le. Il faut être ferme sans faiblesse et sans entêtement. Leçon 63 Morale domestique La morale domestique a pour objet d

ans faiblesse et sans entêtement. Leçon 63 Morale domestique La morale domestique a pour objet de déterminer les rapport

moralistes n’ont pas cru que la famille fût une institution utile et morale  ; ils n’y ont vu qu’un procédé contre nature, et

re : sa personnalité est donc diminuée, ce qui est contraire à la loi morale . La réciprocité de ce don lui permet seule d’écha

lligence pour bien comprendre comment il doit agir pour suivre la loi morale , c’est-à-dire pour développer sa personnalité che

est le germe et le point de départ de la grande société. Leçon 64 Morale civique La morale civique est celle qui déterm

oint de départ de la grande société. Leçon 64 Morale civique La morale civique est celle qui détermine les devoirs qu’on

s qu’ont entre eux les individus dont la réunion forme une nation. La morale civique suppose donc l’existence d’une société d’

ons-nous donc l’autre doctrine ? Si elle n’est pas contraire à la loi morale , elle l’est aux intérêts de la société. Chaque so

ement parce que la charité s’impose à nous avec une moindre nécessité morale . » Les devoirs négatifs seraient donc plus obliga

ussi obligatoires que les autres. Tous les devoirs dérivent de la loi morale , qui leur confère à tous le même caractère d’obli

anction civile. Mais ce n’est pas là une raison suffisante, et la loi morale est supérieure à la loi sociale. Il suit de là qu

n’est pas obligatoire ; il ne dépend que de la difficulté de l’action morale à accomplir. Dans un don de générosité, un homme

quoi Rousseau a pu trouver immorale la société, qui facilite l’action morale . En effet, elle élève peu à peu le niveau moyen d

retour est une des plus grandes difficultés qui s’opposent à l’action morale . Le progrès a pour effet de vulgariser la moralit

personnalité d’autrui. C’est donc une application immédiate de la loi morale , car la seule manière de respecter la personnalit

ce. Cette formule, qui semble pourtant une des plus impérieuses de la morale , n’est pas sans souffrir quelques restrictions. S

quelques restrictions. Si tous les hommes suivaient exactement la loi morale , il n’y aurait pas besoin de restrictions. Mais i

lus ou moins grand se mette en dehors de la loi. La formule de la loi morale ne s’applique plus à eux et doit dès lors être ch

regardée comme une simple convention du monde, point nécessaire à la morale . Elle a cependant sa raison d’être. Être poli, c’

, mais cette impolitesse systématique est certainement contraire à la morale . Ce qui donne bien des ennemis à la politesse, c’

. Ce devoir de tolérance n’est qu’une application immédiate de la loi morale  : elle nous commande de respecter la personnalité

intelligence. Non seulement la tolérance nous est recommandée par la morale , mais aussi par les intérêts mêmes de la science.

er et de nous subordonner autrui dans son activité. Bien plus, la loi morale étant formelle et universelle, nous n’avons pas l

e possible pour la réaliser, travailler à la développer. À la formule morale qui résume la justice : « Ne fais pas aux autres

seulement nous ne devons pas étouffer par l’intolérance matérielle ou morale les idées d’autrui, mais encore travailler à déve

ontraire, il y a dans ce dévouement un si grand déploiement d’énergie morale que nous ne pouvons que l’admirer. Leçon 68 Ré

ie morale que nous ne pouvons que l’admirer. Leçon 68 Résumé de la morale Deux méthodes exclusives ont été successivemen

orale Deux méthodes exclusives ont été successivement employées en morale par de grands philosophes : l’une tout empirique,

quand l’homme est heureux, et à tirer de là par généralisation la loi morale . Kant part au contraire du concept abstrait d’une

ation la loi morale. Kant part au contraire du concept abstrait d’une morale pure : il suppose que la volonté peut agir sans l

rivât, n’atteignait pas l’universalité qui est le caractère de la loi morale  : elle n’obtenait que des règles locales, proviso

des concessions et corriger la rigueur de ses premières formules, sa morale restait imaginaire. C’était la règle d’une activi

expérience que nous avons donné comme un postulat : la Responsabilité morale . Puis en déduisant les conditions de ce fait, nou

ègle de son activité : c’est là le rapport de la psychologie et de la morale . Mill réduisait la morale à la psychologie ; Kant

st là le rapport de la psychologie et de la morale. Mill réduisait la morale à la psychologie ; Kant l’en excluait. Nous, nous

à la psychologie ; Kant l’en excluait. Nous, nous faisons reposer la morale sur la psychologie. Pour savoir ce que devrait fa

onne, dit la psychologie ; il doit donc être une personne, conclut la morale . Une idée a priori régit donc notre morale, c’est

e une personne, conclut la morale. Une idée a priori régit donc notre morale , c’est l’idée de la finalité ; un fait d’expérien

c’est l’idée de la finalité ; un fait d’expérience, la Responsabilité morale , en est le point de départ. L’expérience y est à

e tenir à la vie. De là vient l’efficacité pour le corps de l’hygiène morale . Est-ce à dire que cette action de l’âme sur le c

s ? 3. Preuves morales Elles reposent sur cette idée que la loi morale doit avoir une sanction : on appelle ainsi le sys

de toute autorité, comment s’imposerait-elle aux consciences ? La loi morale doit donc avoir une sanction. Cette sanction exis

de la vie ? Oui, certainement ; dès ici-bas, les violations de la loi morale sont réprimées et son observation récompensée. Ma

nt la vertu reste inconnue, privée par conséquent de cette récompense morale qui devrait suppléer la récompense matérielle plu

vrait suppléer la récompense matérielle plus rare encore. La sanction morale par autrui n’est donc pas non plus suffisante. Ma

uché le plus souvent est frappé dans sa santé, tandis qu’une conduite morale et sans excès est récompensée par un corps sain e

plus sobre est frappé par la maladie. Pour ce qui est de la sanction morale , le méchant arrive fort bien à faire taire sa con

tir que si l’on n’est qu’à moitié perverti. Si encore la satisfaction morale pouvait échoir en partage à quiconque se conduit

raient dû faire mieux encore, et qui les prive ainsi de la récompense morale de leur vertu. Aucune des sanctions de la loi mor

de la récompense morale de leur vertu. Aucune des sanctions de la loi morale en cette vie n’est donc suffisante. La raison réc

e étude qu’aucun des quatre genres de sanctions temporelles de la loi morale n’est suffisant pris isolément. Pour que la démon

nous montrent Dieu comme condition de moralité. Il y a deux faits en morale qui ne suffisent pas à s’expliquer, qui supposent

uffisent pas à s’expliquer, qui supposent un fondement distinct de la morale . Le premier est l’obligation morale. Nous avons c

osent un fondement distinct de la morale. Le premier est l’obligation morale . Nous avons constaté expérimentalement ce fait sa

ns constaté expérimentalement ce fait sans l’expliquer au début de la morale . Or, comment une loi peut-elle être obligatoire ?

ommes jamais obligés que par quelqu’un. Qui donc nous oblige à la loi morale  ? Une loi abstraite ne suffit pas à s’imposer. Il

ale ? Une loi abstraite ne suffit pas à s’imposer. Il faut que la loi morale que nous avons considérée jusqu’ici abstraitement

nsidérée jusqu’ici abstraitement soit quelque chose de vivant. La loi morale ainsi considérée, c’est Dieu. Mais il faut s’expl

Dieu. Ce n’est pas ainsi que nous l’entendons : en obéissant à la loi morale , nous n’obéissons pas à l’autorité d’un être étra

la volonté de Dieu, elle est Dieu même, s’identifie avec lui. La loi morale suppose donc l’existence de Dieu. Le second fait

rale suppose donc l’existence de Dieu. Le second fait est la sanction morale  : la raison réclame l’harmonie entre la vertu et

e capable d’assurer cette harmonie, de rendre la nature conforme à la morale  : cette cause est Dieu. Ainsi Dieu, qui nous appa

t Dieu. Ainsi Dieu, qui nous apparaissait tout à l’heure comme la loi morale vivante, nous apparaît maintenant comme la seule

du monde, et les deux preuves morales nous l’ont montré comme la loi morale vivante et la condition de la sanction morale. No

ont montré comme la loi morale vivante et la condition de la sanction morale . Nous avons prouvé qu’il y avait un absolu et par

est absolument amorale ; pour la forcer à se mettre d’accord avec la morale , il faut évidemment disposer d’une puissance sans

n) II, Lect. XLIII. Bouillier, Du plaisir et de la douleur. Aristote, Morale à Nicomaque, Livre X. Platon, Phédon, [illisible]

d’être conduit par la vérité soumis dans sa conduite aux règles de la morale … se nourrissant de sentiments doux et purs. » Et

question du libre arbitre, par exemple, ou celle de la responsabilité morale , ne sauraient dépendre des résultats de la physio

la révélation20; et j’ose bien avancer que, si l’on fonde jamais une morale purement laïque, une morale indépendante, — je ne

ien avancer que, si l’on fonde jamais une morale purement laïque, une morale indépendante, — je ne dis pas de toute métaphysiq

eut-on demander davantage ? Mais, pouvons-nous également séparer la «  morale  » de la religion ? C’est une autre question, beau

ucoup plus grave et plus délicate. Il ne paraît pas, en effet, que la morale ait été de tout temps ni partout nécessairement l

. On a soutenu, d’autre part, que la religion était la création de la morale . J’ai sous les yeux, en ce moment même, un livre

yeux, en ce moment même, un livre intitulé : la Religion basée sur la morale . C’est un recueil de conférences prononcées il y

ître, n’en reviennent pas moins au même point, qui est de faire de la morale une invention ou une conquête de l’humanité. Mais

ait, en 1884, dans un remarquable article sur la Crise actuelle de la morale  : « Sachons voir les choses comme elles sont : la

tuelle de la morale : « Sachons voir les choses comme elles sont : la morale , la vraie, la bonne, l’ancienne, l’impérative, a

le problème, et de le résoudre, peut-être. Il n’importe qu’en fait la morale soit sortie de la religion ou la religion de la m

qu’en fait la morale soit sortie de la religion ou la religion de la morale , ni même qu’il y ait eu des religions « immorales

tant de la question de savoir si nous instituerons quelque jour cette morale purement laïque dont je parlais tout à l’heure. E

ère, la question de savoir ce qu’il entrait de « surnaturel » dans la morale , ou de morale dans la « religion » d’un contempor

on de savoir ce qu’il entrait de « surnaturel » dans la morale, ou de morale dans la « religion » d’un contemporain de Numa Po

riens. Mais ce qui est essentiel, et ce qui est certain, c’est que la morale et la religion ne prennent tout leur sens, elles

nétrant l’une l’autre, et si je l’ose dire, qu’en s’amalgamant. « Une morale n’est rien si elle n’est pas religieuse », — c’es

e formule, — et, d’une religion, que resterait-il si l’on en ôtait la morale  ? Une manière de le prouver serait de montrer que

ù nous sommes, tout ce que l’on a fait d’efforts pour « laïciser » la morale , ou la séculariser, n’a jamais été qu’une déforma

e Kant, sur « l’autonomie de la volonté. » Et s’il y a sans doute une morale positiviste, une morale issue de l’idée d’une par

e de la volonté. » Et s’il y a sans doute une morale positiviste, une morale issue de l’idée d’une participation de misères et

i de l’espace et du temps, les générations des hommes, une très belle morale , celle dont George Eliot a donné la plus noble ex

nc qui ne pensent pas qu’une démocratie se puisse désintéresser de la morale , et qui savent d’ailleurs qu’on ne gouverne pas l

nisme celle qu’ils pourront le mieux utiliser à la régénération de la morale , et je n’hésite pas à dire que c’est le catholici

n et de Jouffroy, — qu’il voulait partout et à tout prix mettre de la morale . Si le positivisme contemporain est tombé dans l’

est tombé dans l’excès contraire, et s’il a prétendu, lui, traiter la morale comme il faisait la physiologie, il ne s’est pas

mettrons encore que la « question sociale » ne soit qu’une « question morale  ». C’est le titre, aussi bien, qu’un philosophe a

renions toute la signification : La question sociale est une question morale 31. Cela veut dire, en effet, que l’on aura beau

indiqué ce que l’on veut dire quand on la transforme en une question morale . Car on voit la conséquence, et qu’au lieu d’en c

solution chimérique, mais on n’en approchera qu’en la demandant à la morale de l’effort individuel ! La conclusion est éviden

ds progrès. Mais l’unique problème est d’examiner quels progrès de la morale ont ou n’ont pas suivi ces progrès de la science 

ticle de la Revue de Paris, du 1er février 1895, sur la Science et la Morale . Je ne parle pas ici, ni pour le moment, du fond

e guides fondamentaux ne tardent pas à être précipités dans une ruine morale , intellectuelle et matérielle, irréparable. » On

obligeamment relevé cette phrase dans la Revue de métaphysique et de morale , pour se demander si elle n’était pas à l’envers.

s de l’existence actuelle, ou au contraire s’il les dépasse. Toute la morale en peut être changée. Si nous nous anéantissons t

ement humains. Supposons que le dogme chrétien, sa métaphysique et sa morale ne soient que des « adaptations » de la philosoph

onçois dans leur succession historique les rapports alternatifs de la morale et de la religion. Mais, si la religion et la mor

lternatifs de la morale et de la religion. Mais, si la religion et la morale n’ont pas toujours fait corps l’une avec l’autre,

c l’autre, je croyais l’avoir dit assez nettement dans cette page. La morale grecque, par exemple, a été sans aucun doute une

on Histoire d’Israël, on en pourrait, on en devrait dire autant de la morale du judaïsme. Mais ce n’est pas moins Scherer qui

étés que n’avaient pas ses éléments, c’est ainsi que l’alliance de la morale et de la religion leur donne à toutes les deux un

au présent article, — c’est le contraire qu’il faudrait dire ; et la morale de la solidarité, par exemple, ne se serait « pos

darité, par exemple, ne se serait « posée » qu’en s’« opposant » à la morale du christianisme par un processus de différenciat

re un éloquent passage de l’article de M. Richet : « Quelles idées en morale , s’écrie-t-il, Bossuet avait-il sur la guerre, su

et par conséquent « scientifique. » Mais M. Richet dit encore : « La morale que l’Église enseigne aujourd’hui n’est probablem

u’en 1685 et depuis plus d’un siècle, ils représentaient la substance morale de la France… Écartés des tentations par les mesu

re elle-même. Je ne nie pas qu’il en résulte une supériorité de tenue morale , si je puis ainsi dire ; et même j’ai souvenance,

ois siècles de forte éducation protestante ont comme infusé de valeur morale au naturalisme anglais. » Je n’ai changé d’avis n

acification des âmes… « … Nous qui, croyant au Christ, croyons que sa morale est divine et par conséquent adéquate à la morale

ist, croyons que sa morale est divine et par conséquent adéquate à la morale absolue ; nous qui croyant à l’Église, prolongeme

a la charge d’adapter incessamment à travers les âges cette immuable morale aux besoins nouveaux des hommes et aux nouvelles

d’évolution où nous sommes parvenus, le monde ne peut se passer de la morale catholique… » II « Monsieur, « J’ai lu avec le

ent en commerce intime et direct avec la réalité, soit physique, soit morale , pour constater les faits, les décrire, les class

ré comme un auxiliaire de la volonté dans l’accomplissement de la loi morale , il n’a jamais compté pour un véritable principe

, quelle est la part de l’homme dans la vie religieuse et dans la vie morale elle-même ? Voilà ce qu’aucune théologie ne défin

i fait que nulle théologie ne s’entend bien à la justice, cette chose morale qui a pour mesure propre le degré de mérite propo

ure propre le degré de mérite proportionnel à l’effort de volonté. La morale théologique, il faut le reconnaître, a une vertu

ique, il faut le reconnaître, a une vertu singulière que n’a point la morale de la conscience. Derrière celle-ci et au plus pr

nd on oppose la justice à la grâce, et qu’on se permet de préférer la morale de la conscience à celle de la théologie, nos thé

justice, dans certaines de ses applications sociales, qui manque à la morale théologique, c’est le principe même de la justice

ive, comme la sensation, la pensée, la volonté et tout acte de la vie morale  ? Si cela était, il n’y aurait pas de question, e

pratique. En sa qualité d’être raisonnable, l’homme comprend une loi morale , c’est-à-dire une règle obligatoire pour ses acti

? Or d’où Kant dérive-t-il l’existence même de la liberté ? De la loi morale , qu’il semble poser comme une vérité a priori ind

core à comprendre comment Kant n’a pas vu que la conception d’une loi morale , toute nécessaire qu’elle soit, suppose deux fait

ion de ces deux choses, raison et volonté libre, qui constitue la loi morale , c’est-à-dire l’obligation absolue, sans conditio

à manquer, soit la raison, soit la volonté libre, toute notion de loi morale disparaît. Quand donc notre profond moraliste fai

aliste fait de l’existence de la liberté un simple postulat de la loi morale , il ne voit pas que cette loi elle-même n’est qu’

l’objet du postulat en question. Oui sans doute, le concept de la loi morale , pour emprunter le langage de Kant, implique l’ex

rté. Supposez que ce sentiment puisse être une illusion, voici la loi morale ruinée dans sa base. Si le sentiment ne prouve ri

l’on en conteste la réalité objective, on ruine le concept de la loi morale , qui n’en est que la conséquence ; c’est-à-dire q

de la nature. C’est ainsi que le physiologiste explique toute la vie morale par l’organisme. C’est ainsi que le chimiste expl

de très-près pour voir où est l’exacte vérité dans ce débat entre la morale philosophique et la morale théologique. Ici une a

est l’exacte vérité dans ce débat entre la morale philosophique et la morale théologique. Ici une analyse psychologique est né

par leurs sages. Un pareil mysticisme n’est jamais dangereux pour la morale , parce qu’il n’est jamais contraire à la conscien

u’une au fond ? C’est là la vraie religion, entièrement conforme à la morale , excepté en ceci, que ce qui n’est pour l’une qu’

a même dans ses caractères essentiels, loi de pure conscience pour la morale , loi de volonté divine pour la religion. Et non-s

e mot du poëte stoïcien n’est pas moins vrai de la religion que de la morale . Le vrai sentiment religieux n’a rien de métaphys

u’un texte toujours ouvert aux interprétations de la science et de la morale  ; c’est ce que fait encore, quoique avec moins de

-t-elle de se perdre dans les détails de la statistique ? Pourquoi la morale se laisse-t-elle ramener, elle aussi, à une simpl

vement de la production et la distribution de la richesse. Quant à la morale proprement dite, principes et développements, ell

tifique des recherches morales, il importe de distinguer la nécessité morale de la nécessité physique, afin de maintenir la li

hez toutes les écoles de philosophie naturelle et même de philosophie morale , il se rencontre des esprits et des âmes qui prot

es circonstances qu’on voit l’histoire remplacer la philosophie et la morale dans les préoccupations publiques, et l’esprit dé

celle qui les porte toutes dans son sein, le sentiment de la liberté morale , principe du devoir et du droit. 39. Fénelon,

7 et 1868, par M. F. Pillon, Introduction, par M. Renouvier. 43. La Morale p. 27.

tour d’ivoire ; l’éloignement pour l’action, le dédain de toute idée morale et sociale. L’œuvre d’art devient un simple moyen

d’exception à cette tolérance que pour le cas d’atteinte directe à la morale (pornographie). Aujourd’hui, l’art est, comme la

certaine âpreté que chez des spécialistes ou des professionnels de la morale  : sociologues, éducateurs, professeurs, pasteurs.

s de la question de l’objet de l’art que s’accuse le conflit entre la morale qui représente l’intérêt social et l’individualis

contredit les idées proprement morales d’égalité, de justice, d’unité morale , de fusion des âmes, de renoncement à la personna

ectivisme et d’illusion par où elle alarme les croyants en une vérité morale objective et impérative. La beauté est une créati

lle représente l’égoïsme, l’amour de la personnalité, le dédain de la morale . Elle est la Circé éternelle, honnie et maudite p

le réalise et qu’elle excite48. » La beauté est un moyen de communion morale et de solidarité accrue. —  Avec Tolstoï, la thès

e communion morale et de solidarité accrue. —  Avec Tolstoï, la thèse morale et sociale s’exagère jusqu’au mysticisme et produ

sépare les genres51 et n’attribue à l’art aucune fonction sociale ni morale . Loin de demander à l’œuvre d’art d’émouvoir tous

les rapports de ces différentes formes d’art avec la sociologie et la morale . — C’est que l’art classique n’a pas la même sign

— C’est que l’art classique n’a pas la même signification sociale et morale que l’art romantique ou que l’art décadent. L’art

ainsi, à certains égards, une volonté d’unité esthétique, sociale et morale , une volonté d’obéissance à l’ordre établi, d’ada

 ? 51. Schopenhauer a marqué finement l’opposition de l’art et de la morale . « La bonne volonté est tout en morale, dit-il :

l’opposition de l’art et de la morale. « La bonne volonté est tout en morale , dit-il : dans l’art, elle n’est rien. Ici, comme

nst), ce qui compte, c’est le pouvoir. » La bonne volonté, la volonté morale , c’est la volonté se conformant à la loi, à la di

les arts. Les ouvrages anciens et modernes qui traitent des sujets de morale , de politique ou de science, prouvent évidemment

effets il pourrait en résulter un jour, si l’ordre et la liberté, la morale et l’indépendance républicaine étaient sagement e

st sensible. La littérature ne puise ses beautés durables que dans la morale la plus délicate. Les hommes peuvent abandonner l

x d’imagination. La critique littéraire est bien souvent un traité de morale . Les écrivains distingués, en se livrant seulemen

; et le talent commandant en maître à tous les esprits, rendrait à la morale un peu de ce qu’il a reçu d’elle ; il rétablirait

lois publics les hommes qui ont de l’esprit, c’est faire prospérer la morale . On attribue souvent à l’esprit toutes les fautes

s genres de supériorité, ils serviront tous au perfectionnement de sa morale . Les grands talents obtiennent des applaudissemen

fait un avec lui dans le jugement du public. C’est encore une utilité morale du talent littéraire, que cet opprobre imprimé su

s mœurs condamnables. Sans doute de tels écrits pourraient nuire à la morale , s’ils produisaient une profonde impression ; mai

arrière littéraire et philosophique, ce serait un premier pas vers la morale  ; le plaisir même, causé par les succès de l’amou

pports avec la gloire Si la littérature peut servir utilement à la morale , elle influe par cela seul puissamment aussi sur

’y a point de gloire durable dans un pays où il n’existerait point de morale publique. Si la nation n’adoptait pas des princip

ect, sont des degrés nécessaires à la puissance de l’enthousiasme. La morale pose les fondements sur lesquels la gloire peut s

s’élever ; et la littérature, indépendamment de son alliance avec la morale , contribue encore, d’une manière plus directe, à

tion intime entre tout ce qui est bien, une preuve de plus de l’unité morale , de l’unité de conception qui dirige cet univers.

ys nous exhortent et nous encouragent ; et le langage pénétrant de la morale et de la connaissance intime du cœur humain, semb

xions ; tant qu’un vrai repentir ne le remet pas dans une disposition morale , tant qu’il conserve l’âpreté du crime, il souffr

des lettres. La première partie de cet ouvrage contiendra une analyse morale et philosophique de la littérature grecque et lat

elle ou telle forme de gouvernement donne à l’éloquence, les idées de morale que telle ou telle croyance religieuse développe

evraient être et sur ce qu’elles seront, si nous possédons un jour la morale et la liberté républicaine ; et fondant mes conje

e l’espèce humaine12. Je ne pense pas que ce grand œuvre de la nature morale ait jamais été abandonné ; dans les périodes lumi

nes motifs à des actions généreuses : ils ne peuvent supporter que la morale subsiste encore ; ils la poursuivent dans le cœur

à nos regards. L’espoir d’atteindre à des idées utiles, l’amour de la morale , l’ambition de la gloire, inspirent une force nou

. — 2. Origines du jansénisme. Port-Royal. Les persécutions. Grandeur morale de l’esprit janséniste. Les écoles de Port-Royal.

duisit un réveil puissant de la foi, mais un réveil aussi de l’ardeur morale du christianisme, et le catholicisme restauré ne

ses opinions dogmatiques, d’étendre à travers la société son autorité morale , à tel point qu’il semblera avoir, aux yeux de la

e la règle chrétienne ? Ainsi l’anarchie politique prépare l’anarchie morale . Enfin, la diffusion de l’incrédulité est chez no

eur aimable de son langage, rétablissait l’impérieuse austérité de la morale évangélique. Jansénius tira de saint Augustin une

capité, non pas supprimé. On avait réussi à lui retirer cette hauteur morale , cette largeur intellectuelle qui en avaient fait

raux et gallicans. La grandeur du jansénisme est tout entière dans sa morale . Comment cette dure et désolante doctrine, qui ni

s Pascal : il représente pour nous toute la hauteur intellectuelle et morale de la doctrine janséniste, qu’il agrandit de la v

é supérieure qui pouvait mettre l’unité dans sa vie intellectuelle et morale , la vérité où étaient compris toute certitude et

ntalte à un Provincial de ses amis et aux R. R. P. P. Jésuites sur la morale et la politique de ces Pères. L’exaltation de Pas

ébat, et va à l’essentiel, en traitant dans les lettres V à XVI de la morale des jésuites. Les lettres XI à XVI sont adressées

s ceux de Paris déféraient à l’Assemblée du Clergé 38 propositions de morale relâchée ; en 1658, les curés de Paris dénonçaien

ondamnée. Alexandre VII en 1665, Innocent XI en 1679, condamnèrent la morale relâchée. Bossuet, en 1682, en prépara une censur

ordre des jésuites, l’un des considérants indiqués par le Pape est la morale pernicieuse de leurs casuistes. Tout cela, et mai

l cite : mais il s’est bien gardé. Il avait lu deux fois la Théologie morale d’Escobar343 ; et ses amis lisant les autres casu

as un subterfuge d’assez mauvaise foi, que de passer de la grâce à la morale , et de déplacer ainsi la question ? Non : c’était

a domination des consciences pour le compte de Rome, et fait plier la morale de l’Évangile à sa politique, pour attirer les âm

té ; la casuistique est l’art d’appliquer les principes de la science morale , elle est nécessaire toutes les fois qu’il s’agit

montre bien qu’elle n’intervient pas essentiellement pour relâcher la morale , c’est l’usage que les stoïciens en ont fait dans

général de la casuistique catholique tend à adoucir l’austérité de la morale évangélique. Mais doit-on oublier que c’est là un

approximation réellement possible dans la poursuite de la perfection morale . Si l’admirable aspiration de quelques doux rêveu

e. Les raisons qui pouvaient atténuer en Espagne le relâchement de la morale religieuse n’existaient pas en France, et certain

a religion : entre les mains des casuistes, l’originale hauteur de la morale chrétienne s’amortissait, se fondait, s’aplanissa

it, et tendait à se mettre de niveau avec la mollesse équivoque de la morale mondaine. Pascal et le jansénisme ont rendu au ch

u’à ce qu’il eût découvert le fond solide des lieux communs où la vie morale de l’homme est nécessairement comprise. Par là ce

façon. Il est curieux de remarquer combien Pascal, sur les sujets de morale individuelle ou générale, a l’intelligence et l’i

és, sentiments, croyances, institutions, coutumes, arts, toute la vie morale , politique et sociale de l’homme. Il faut voir av

notre raison, quand il nous promène à travers le monde cherchant une morale fixe, des lois communes, quand il sonde l’institu

que de Paris la permission de rentrer à Paris. Les premiers Essais de morale et instructions théologiques parurent en 1671. 3

teurs, il en trouvera deux : le besoin de subordonner la science à la morale , et le goût des mots abstraits. Cette préférence

à la morale, et le goût des mots abstraits. Cette préférence pour la morale a décrié aux yeux de M. Royer-Collard la découver

’un acte de foi écrit en style de dictateur. Cette préférence pour la morale a fortifié M. de Biran dans son étrange doctrine

lation intérieure et de la raison illuminée. Cette préférence pour la morale a fini par réformer toute la philosophie de M. Co

de la raison et de la liberté, seules facultés qui aient rapport à la morale  ; défini la raison et la liberté de manière à ser

t à la morale ; défini la raison et la liberté de manière à servir la morale  ; prescrit à l’art l’expression de la beauté mora

nière à servir la morale ; prescrit à l’art l’expression de la beauté morale  ; institué Dieu comme gardien de la morale, et fo

l’expression de la beauté morale ; institué Dieu comme gardien de la morale , et fondé l’immortalité de l’âme comme sanction d

en de la morale, et fondé l’immortalité de l’âme comme sanction de la morale . Ainsi accaparé, il a supprimé la philosophie phi

ine oratoire d’éducation et de gouvernement. Cette préférence pour la morale a rassemblé toutes les recherches de M. Jouffroy

ères marcher à leur gré et toutes seules, rattachée tout entière à la morale , commentaire du Vicaire savoyard, demandant à la

Puisque le ressort des fondateurs a été le besoin d’abstraction et de morale , il faut que l’inclination du public approbateur

clination du public approbateur ait été le besoin d’abstraction et de morale . Les mêmes forces mènent partout l’inventeur et l

e rêve et la formule. Les odes furent des méditations, des traités de morale , des cours de théologie : on s’affligea en vers d

travers les voies de la servitude. Nous voulions être libres avec la morale des esclaves. Non, la statue de la liberté n’a po

te au milieu des tombeaux et des débris qui nous environnent, par une morale qui l’affermisse à jamais ; et cette forte morale

nvironnent, par une morale qui l’affermisse à jamais ; et cette forte morale , demandons-la à jamais à cette philosophie génére

sépare le vice de la vertu, réunir l’amour des lumières à celui de la morale , attirer à elle tout ce qu’il y a d’élevé parmi l

n entre les opinions diverses, qui n’ont aucun rapport direct avec la morale , et sur lesquelles elle ne prononce point ? Les v

examine la cause de l’admiration, l’on verra que c’est toujours de la morale qu’elle dérive. Dans cette imperfection, à laquel

u’il n’en est aucun dont l’histoire n’enseigne au moins une vertu. La morale et les lumières, les lumières et la morale s’entr

gne au moins une vertu. La morale et les lumières, les lumières et la morale s’entraident mutuellement. Plus votre esprit s’él

’avoir cru qu’il existait quelque sagacité dans ce qui n’était pas la morale , quelque grandeur dans les résolutions qui ne l’a

autres, pour répéter aux hommes, qu’étendue d’esprit et profondeur de morale , sont deux qualités inséparables ; et que, loin q

ent au hasard sans ce guide assuré. Il n’est pas vrai non plus que la morale existe d’une manière plus stable parmi les hommes

s éminentes, les lumières véritables sont la meilleure garantie de la morale . On se trompe sans cesse sur l’esprit dans ses ra

et esprit, il faut la plus imposante des réunions, les lumières et la morale . J’ai tâché de rassembler, dans cet ouvrage, tou

diriger cette force irrésistible, dont la cause existe dans la nature morale , comme dans la nature physique est renfermé le pr

urraient troubler l’indépendance des méditations, confier sa vie à la morale , son bonheur à ceux qu’on aime, et ses pensées au

Chapitre IV. L’ironie comme attitude morale I § 1 Notre conception du monde et

 1 Notre conception du monde et de la société nous dictent notre morale . Un Dieu bon, un Dieu méchant, une société guerri

de chaotique et dispersé que la réalité nous impose manque d’autorité morale . Si encore une loi universelle d’évolution bienfa

ec un sens de la relativité et de la variation des valeurs dont notre morale actuelle se garde jalousement. Notre civilisation

ions, les âges et les individus. Ce qui devrait paraître « sacré » en morale , c’est la souplesse infinie et la riche variété d

irréductible. Et dans la société humaine, à laquelle s’applique notre morale , il apparaît très fort et très fréquent. Dès lors

. Cela ne veut pas dire que l’ironie soit le fondement exclusif d’une morale , et qu’il y ait une « morale de l’ironie » au sen

’ironie soit le fondement exclusif d’une morale, et qu’il y ait une «  morale de l’ironie » au sens où il y a eu une « morale d

et qu’il y ait une « morale de l’ironie » au sens où il y a eu une «  morale de la sympathie » ou une « morale du devoir ». Ce

ironie » au sens où il y a eu une « morale de la sympathie » ou une «  morale du devoir ». Cela veut dire simplement que l’iron

évident que l’attitude ironique ne constitue pas, par elle-même, une morale . II § 1 L’ironie est une forme du m

tances de sa vie. Chacun se défend comme il peut. L’attitude ironique morale dérive naturellement de la vue des mensonges et d

qui établit la différence. Il faut aller plus loin et généraliser. La morale convenue ne tient guère compte que de l’harmonie

t peut-être une défense vitale nécessaire. Elle peut devenir vraiment morale quand la conscience de la discordance fondamental

pour des ironies sans rapports visibles très étroits avec l’attitude morale que conseillent les traits caractéristiques du mo

elle redevient une attitude vraiment philosophique et aussi vraiment morale . § 7 L’ironie n’est pas seulement une déf

es analogies qu’on pourra lui découvrir avec la folie, ni la grandeur morale parce qu’il n’est pas toujours facile de la disti

résumer et synthétiser ce qui précède, dégager le système général de morale qui peut se rattacher à l’ironie. Ce qui ressort,

es individus, les temps et les circonstances. Il saura qu’il n’y a en morale rien d’absolu, et, en adoptant cette formule bana

Il se méfiera naturellement de tous les préceptes particuliers de la morale , des « vertus », des « points d’honneur », de tou

désirs et ses aptitudes, ceux aussi de son temps et de son milieu. La morale vraie est un art difficile et délicat, plein de n

faire un absolu, même de vouloir trop l’universaliser. Il sait que la morale demande la différenciation des fonctions, et que

ison d’être que de la corriger pour disparaître ensuite avec elle. La morale de l’ironie est évidemment celle d’un être qui es

e par nous à la tête de la philosophie tout entière, l’esthétique, la morale , le droit naturel, le droit public même en une ce

e, la liberté et la responsabilité des actions humaines, l’obligation morale , la vertu désintéressée, la dignité de la justice

a psychologie, la logique, la métaphysique ; l’idée du bien, c’est la morale privée et publique ; l’idée du beau, c’est cette

régions et parcourir la métaphysique, l’esthétique, la théodicée, la morale et la politique. Notre entreprise n’est donc pas

, déterminer une seule fonction ? Le principe sur lequel repose toute morale , le principe qui oblige l’homme de bien et fonde

e physique, mais on ne conçoit ni d’autres mathématiques ni une autre morale . Ainsi il est possible de concevoir que le jour e

ieu, un phénomène qui commence à paraître sans une cause, physique ou morale  ? Et quand il serait possible de ramener les prin

de l’unité, mais c’est une unité d’organisation, une unité idéale et morale que l’esprit seul conçoit et qui échappe aux sens

s vérités indispensables à leur existence physique, intellectuelle et morale , et dans leur vie éphémère, sur le point circonsc

me qu’il se proposait à la fois de contenir et de sauver, au moins en morale , et il a engagé la philosophie allemande dans une

Du beau et du sublime. Beauté physique. Beauté intellectuelle. Beauté morale . — De la beauté idéale : qu’elle est surtout la b

Beauté morale. — De la beauté idéale : qu’elle est surtout la beauté morale . — Dieu, premier principe du beau. — Théorie de P

re de beauté qui surpasse encore les deux autres, à savoir, la beauté morale . N’oublions pas non plus d’appliquer à toutes ces

que cette unité est une chimère ? Alors la beauté physique, la beauté morale et la beauté intellectuelle sont étrangères l’une

s classes : la beauté physique, la beauté intellectuelle et la beauté morale . Il s’agit maintenant de rechercher l’unité de ce

ensons qu’elles se résolvent dans une seule et même beauté, la beauté morale , entendant par là, avec la beauté morale propreme

le et même beauté, la beauté morale, entendant par là, avec la beauté morale proprement dite, toute beauté spirituelle. Metton

Pesez bien chaque mot de Winkelmann : vous y trouverez une impression morale . Le ton du savant antiquaire s’élève peu à peu ju

et sa figure vous paraîtra sublime102. Au plus haut point de grandeur morale , Socrate expire : vous n’avez plus sous les yeux

e la vertu et du génie, réfléchit toujours une nature intelligente et morale  ; c’est que la figure de l’animal réfléchit au mo

e l’âme aussi bien qu’avec les yeux du corps : partout une expression morale nous frappera, et la forme nous saisira comme un

onc le signe d’une beauté intérieure qui est la beauté spirituelle et morale , et c’est là qu’est le fond, le principe, l’unité

é physique sert d’enveloppe à la beauté intellectuelle et à la beauté morale . La beauté intellectuelle, cette splendeur du vra

peut être le principe, sinon le principe de toute vérité ? La beauté morale comprend, nous le verrons plus tard104, deux élém

me de la justice et le foyer inépuisable de l’amour ? Si notre nature morale est belle, quelle ne doit pas être la beauté de s

s distingués, la beauté physique, la beauté intellectuelle, la beauté morale . C’est encore en lui que se réunissent les deux g

re. À la vue d’une beauté naturelle, quelle qu’elle soit, physique ou morale , son premier besoin est de sentir et d’admirer. I

érieure, ne craignons pas de le dire, par la beauté intellectuelle et morale dont elle est empreinte. La beauté morale est le

la beauté intellectuelle et morale dont elle est empreinte. La beauté morale est le fond de toute vraie beauté. Ce fond est un

nt où est sa puissance. La fin de l’art est l’expression de la beauté morale à l’aide de la beauté physique. Celle-ci n’est po

, la vie ; l’art touche plus, parce qu’en exprimant surtout la beauté morale il s’adresse plus directement à la source des émo

ment moral et religieux, met l’art au service de la religion et de la morale , et lui donne pour but de nous rendre meilleurs e

ne distinction essentielle à faire. Si toute beauté couvre une beauté morale , si l’idéal monte sans cesse vers l’infini, l’art

endant. Il s’associe naturellement à tout ce qui agrandit l’âme, à la morale et à la religion ; mais il ne relève que de lui-m

lière de l’art, nous n’entendons pas le séparer de la religion, de la morale , de la patrie. L’art puise ses inspirations à ces

me indépendamment de toute alliance officielle avec la religion et la morale , l’art est par lui-même essentiellement moral et

e, soumis à un sérieux examen, se ramènent à la beauté spirituelle et morale , qu’ainsi l’expression est à la fois l’objet véri

t que la poésie dramatique est la poésie qui nous convient, la poésie morale par excellence, qui représente l’homme avec ses d

ance qu’il a appris à réparer ce défaut par la beauté de l’expression morale . Champagne est inférieur à Lesueur et à Poussin,

t expressive. La sculpture semble un art païen ; car, si l’expression morale doit y être encore, c’est toujours sous la condit

este : elle n’a plus le même agrément, mais elle trouve l’inspiration morale et religieuse qui avait trop manque aux plus habi

t aux qualités qu’il emprunte à ses devanciers il ajoute l’expression morale , touchante et élevée, qu’il doit à l’esprit du no

uver sans cesse au foyer de la conscience, je veux dire l’inspiration morale , immortelle comme l’âme. Bornons ici et résumons

surtout dans l’expression. Ils ont toujours une pensée, et une pensée morale et élevée. C’est par là qu’ils nous sont chers, q

ent des leçons consacrées à la vraie beauté, c’est-à-dire à la beauté morale . Puissent ces leçons vous la faire connaître, et

du beau engendre ce qu’on appelle l’esthétique. L’idée du bien est la morale tout entière. Ce serait se faire une idée fausse

ale tout entière. Ce serait se faire une idée fausse et étroite de la morale que de la renfermer dans l’enceinte de la conscie

a renfermer dans l’enceinte de la conscience individuelle. Il y a une morale publique comme une morale privée, et la morale pu

e de la conscience individuelle. Il y a une morale publique comme une morale privée, et la morale publique embrasse, avec les

dividuelle. Il y a une morale publique comme une morale privée, et la morale publique embrasse, avec les relations des hommes

hommes, leurs relations comme citoyens et comme membres d’un État. La morale s’étend partout où se trouve en un degré quelconq

ations de la nature humaine. Toute philosophie qui n’aboutit pas à la morale est à peine digne de ce nom, et toute morale qui

e qui n’aboutit pas à la morale est à peine digne de ce nom, et toute morale qui n’aboutit pas au moins à des vues générales s

moins à des vues générales sur la société et le gouvernement est une morale impuissante qui n’a ni conseils ni règles à donne

ique que nous avons enseignées entraînent évidemment avec elles telle morale et non pas telle autre ; qu’ainsi la question du

ue, et que nous pouvons déduire, par voie de raisonnement, la théorie morale qui dérive de notre théorie du beau et de notre t

lui demanderons pas davantage les principes qui constituent la nature morale de l’homme, parce qu’en lui cette nature morale n

constituent la nature morale de l’homme, parce qu’en lui cette nature morale n’est qu’ébauchée et non achevée. Notre grande ph

du xviie  siècle, nous n’hésiterons pas à la combattre encore dans la morale qu’elle devait nécessairement produire, la morale

ttre encore dans la morale qu’elle devait nécessairement produire, la morale de l’intérêt. L’exposition et la réfutation de ce

morale de l’intérêt. L’exposition et la réfutation de cette prétendue morale seront le sujet de la prochaine leçon. Douzièm

orale seront le sujet de la prochaine leçon. Douzième leçon. De la morale de l’intérêt183 Exposition de la doctrine de

oit. 5º Ni le principe du mérite et du démérite. — Conséquences de la morale de l’intérêt : qu’elle ne peut admettre une Provi

it unique, la sensation agréable ou pénible, arrive nécessairement en morale à un principe unique, l’intérêt. Voici l’ensemble

ux même de l’opinion : le sage les tempère les uns par les autres. La morale de l’intérêt n’est pas autre chose que la morale

s par les autres. La morale de l’intérêt n’est pas autre chose que la morale du plaisir perfectionnée, substituant le bonheur