X. Seconde partie. Nouvelles preuves que la société a été imposée à l’ homme L’homme a été enfermé par la Providence entre

partie. Nouvelles preuves que la société a été imposée à l’homme L’ homme a été enfermé par la Providence entre deux limite

ontenues dans la première partie de ce chapitre. I On a défini l’ homme un animal raisonnable. M. de Bonald l’a défini be

s organes. Harington l’avait auparavant défini un animal religieux. L’ homme , c’est le genre homme. Il est le maître de ce qui

’avait auparavant défini un animal religieux. L’homme, c’est le genre homme . Il est le maître de ce qui nous paraît de l’univ

ateur de la nature. L’instinct des animaux est un ; les facultés de l’ homme sont différentes, variées, inégales. L’instinct d

des animaux ne peut troubler l’harmonie générale ; les facultés de l’ homme peuvent la troubler. L’homme n’a point d’instinct

l’harmonie générale ; les facultés de l’homme peuvent la troubler. L’ homme n’a point d’instinct ; il a une liberté et une vo

stinct ; il a une liberté et une volonté. L’absence d’instinct dans l’ homme fait qu’il a besoin de tout apprendre. La société

société est, si l’on peut parler ainsi, un instrument nécessaire à l’ homme  ; et les révélations dont la société est déposita

tions dont la société est dépositaire sont le seul moyen par lequel l’ homme ait pu parvenir à connaître et à aimer. L’erreur

hilosophes vient de l’analogie qu’ils ont cru pouvoir établir entre l’ homme et les animaux ; ils ont pensé que l’homme était

ru pouvoir établir entre l’homme et les animaux ; ils ont pensé que l’ homme était un animal plus parfait. De cette première e

remière erreur il n’y avait pas loin à celle qui faisait croire que l’ homme s’était successivement perfectionné lui-même. L’h

it croire que l’homme s’était successivement perfectionné lui-même. L’ homme n’est point un animal plus parfait que les autres

un animal plus parfait que les autres, et plus perfectible ; c’est l’ homme . Il n’est pas plus élevé dans la sphère des êtres

n de Saint-Pierre remarque avec raison que l’usage du feu accordé à l’ homme et refusé aux animaux mettait seul entre lui et e

ens avaient fait du feu le père de tous les arts. Le feu, accordé à l’ homme pour s’en servir comme d’un instrument, a été aus

par eux comme l’emblème du don de la parole. II L’amour chez l’ homme est un sentiment moral ; ce n’est que par dégénér

exclusive, qui a tant de puissance, serait-il un produit de l’art ? L’ homme ne doit-il pas quitter son père et sa mère pour d

as la société conjugale qui doit protéger et soigner l’indigence de l’ homme enfant ? Et qui peut assurer la durée de la socié

t tristes paradoxes. Ainsi l’union des sexes n’aurait pas lieu chez l’ homme dans cet état hypothétique qu’on a appelé l’état

l’homme dans cet état hypothétique qu’on a appelé l’état de nature. L’ homme ne peut naître que dans la société, comme nous l’

ans l’état de domesticité. La société est la condition nécessaire à l’ homme pour qu’il devienne père. J’ai besoin de dire que

réfère la justifier par la plus haute de toutes les considérations. L’ homme sait qu’il agit en vertu, j’oserais le dire, d’un

t. Mais rassurons-nous sur les suites d’une pareille monstruosité : l’ homme ne deviendra jamais père dans l’état de nature, i

saint nœud du mariage y fut connu auparavant. Dieu a voulu que dans l’ homme l’amour fût le principe de la reproduction : c’es

ur tendre et sérieux est le véritable amour de la nature. III L’ homme n’invente rien ; ce que Dieu ne lui a pas enseign

es poètes, les fondateurs des sociétés humaines. Il est douteux que l’ homme eût pu inventer le labourage, l’art de manier les

os yeux, ou dont nous pouvons encore suivre la trace, sont dues à des hommes inconnus, dont les procédés pour y parvenir sont

s n’inventons rien. IV La paresse est la passion dominante de l’ homme  : s’il travaille, c’est pour parvenir au repos. M

vie est une vie de combat dans tous les modes de son existence. Si l’ homme défriche une terre nouvelle que le fer n’ait pas

que la terre s’accoutume à la charrue, tant la nature est rebelle à l’ homme . Si l’homme laisse envahir son domaine par la sol

s’accoutume à la charrue, tant la nature est rebelle à l’homme. Si l’ homme laisse envahir son domaine par la solitude, la na

domaine par la solitude, la nature reprend ses premiers droits ; et l’ homme est de nouveau frappé par la mort. Les envahissem

s ferez couler du rocher aride d’abondantes eaux. Il dépend donc de l’ homme de changer jusqu’à la constitution atmosphérique

avaux d’Hercule ne sont autre chose qu’une allégorie des travaux de l’ homme pour assainir et féconder la terre, car la terre

manqué d’établir des divinités conservatrices des lieux. Sitôt que l’ homme voulut attenter à la paix profonde dont jouissaie

ivinités sauvages, elles s’élevaient avec fureur contre l’audace de l’ homme . Le chêne criait sous la cognée, et le sillon pro

sous la cognée, et le sillon produisait des semences de mort. Ainsi l’ homme fait en quelque sorte le climat et le sol : il le

l’attachement au sol et aux institutions ; au sol, parce que c’est l’ homme qui le fait ce qu’il est, par le travail de ses m

e sur le sol et sur le climat que sur les institutions. Mais ce que l’ homme fait, il ne le fait que dans la société : il n’a

réservé le haut domaine sur la société ; les autres sont faites par l’ homme , car il ne faut pas oublier non plus que l’homme

es sont faites par l’homme, car il ne faut pas oublier non plus que l’ homme est un être libre, et que, si la société lui a ét

peuvent lui appartenir. Des éléments qui constituent le bonheur de l’ homme ne se trouvent que dans la société : ce n’est que

e vivant de l’immortalité elle-même ? On ne saurait trop le redire, l’ homme n’est pas fait pour être seul, l’homme n’est rien

n ne saurait trop le redire, l’homme n’est pas fait pour être seul, l’ homme n’est rien tout seul, l’homme enfin ne peut sépar

’homme n’est pas fait pour être seul, l’homme n’est rien tout seul, l’ homme enfin ne peut séparer sa destinée de celle de ses

e genre humain tout entier est solidaire. Ainsi la solitude déprave l’ homme . Ce qui arrive au sol, lorsqu’il cesse d’être tra

l’homme. Ce qui arrive au sol, lorsqu’il cesse d’être travaillé par l’ homme social, arrive à l’homme lui-même lorsqu’il fuit

sol, lorsqu’il cesse d’être travaillé par l’homme social, arrive à l’ homme lui-même lorsqu’il fuit la société pour la solitu

la solitude est donc une dégradation morale qui finit par pervertir l’ homme . De ce que la société a été imposée à l’homme il

i finit par pervertir l’homme. De ce que la société a été imposée à l’ homme il résulte que l’homme qui veut se soustraire à l

’homme. De ce que la société a été imposée à l’homme il résulte que l’ homme qui veut se soustraire à la société devient rebel

int toucher à l’exaltation du sentiment religieux qui pousse certains hommes dans la solitude des cloîtres ? Ce n’est pas pour

ffrir le spectacle de ce sacerdoce aujourd’hui si méconnu. VI L’ homme règne sur les animaux : mais les uns fuient son a

que le chamois sur les rochers escarpés. Dieu qui a voulu aussi que l’ homme social eût des serviteurs parmi les animaux, a di

çantes sous le joug, pour rendre fertile la terre que j’ai donnée à l’ homme . » Il a dit au cheval : « Sois son noble compagno

laces du pôle ». Il a dit au chien : « Tu garderas les troupeaux de l’ homme , tu veilleras autour de sa demeure, tu le suivras

inct, et qui, ainsi, l’ajouta en quelque sorte aux organes mêmes de l’ homme  ? Les animaux sont comme des machines intelligent

obéir à des ordres, et qui n’en ont pas assez pour les enfreindre. L’ homme communique quelque chose de lui aux animaux qui s

e mouvement qui doit porter cette pierre à un but fixé par l’œil de l’ homme . Cette communication trop merveilleuse pour qu’on

en n’est inutile dans la création. VII Dieu qui a voulu que les hommes vécussent en société, et qui a voulu, en même tem

fait beau déclamer contre les conquérants qui se jouent de la vie des hommes , et contre ces marchands avides qui vont tenter l

dans mille climats divers. L’état social est un état de souffrance. L’ homme doit manger un pain trempé de ses sueurs. Il lui

e du guerrier sur un champ de bataille, sont des faits qui honorent l’ homme aussi bien que l’intelligence qui le dirige sur l

de confier les destinées sociales aux vertus guerrières. Trois grands hommes sont morts la même année, et ont laissé chacun un

omains le sceptre de la domination universelle ; et le plus grand des hommes de guerre qui ait jamais paru, Annibal, survivant

e l’exil, à une patrie qu’il ne peut sauver. VIII Dieu a fait l’ homme pour la société ; il la lui a imposée, ainsi que

société ; il la lui a imposée, ainsi que nous l’avons déjà dit, et l’ homme voudrait quelquefois secouer le joug de la sociét

autres jougs. Ainsi, dans les révolutions, il y a un certain nombre d’ hommes qui forment la multitude, et qui tendent à se déb

t les bases de son édifice, en proclamant cet axiome antisocial : « L’ homme est bon, et les hommes sont mauvais. » Fénelon a

fice, en proclamant cet axiome antisocial : « L’homme est bon, et les hommes sont mauvais. » Fénelon a fait contre la doctrine

à de certaines époques et dans de certaines circonstances, saisir les hommes chagrins et mélancoliques, sont une vraie maladie

conduit, par la conséquence de ses antipathies sociales, à dire que l’ homme qui réfléchit est un animal dépravé. La véritable

me qui réfléchit est un animal dépravé. La véritable dépravation de l’ homme , c’est l’état sauvage et le dégoût de la société.

état sauvage et le dégoût de la société. La solitude ne vaut rien à l’ homme , parce qu’elle n’est pas son état naturel. Les in

té, qui à toutes les époques blessent toujours plus ou moins certains hommes , se font bien plus sentir, ou deviennent bien plu

scuter les avantages et les inconvénients de l’état social, puisque l’ homme ne peut exister que là. C’est comme si l’on discu

e. N’oublions jamais que la société n’étant point un état de choix, l’ homme ne consent point à aliéner une partie de sa liber

une des limites naturelles assignées par Dieu même à la liberté de l’ homme . Il faut, à toutes les époques, lutter contre cet

époques, propager les idées sociales au sein de cette multitude. Les hommes de talent qui emploient le don le plus élevé du C

e, mais leur tombeau sera maudit. Répétons donc encore une fois que l’ homme ne choisit pas l’état social par préférence, mais

social par préférence, mais que cet état lui est imposé. Disons que l’ homme sauvage n’est point l’homme primitif, mais l’homm

que cet état lui est imposé. Disons que l’homme sauvage n’est point l’ homme primitif, mais l’homme dégénéré. L’homme, dans l’

posé. Disons que l’homme sauvage n’est point l’homme primitif, mais l’ homme dégénéré. L’homme, dans l’état sauvage, ne fait q

’homme sauvage n’est point l’homme primitif, mais l’homme dégénéré. L’ homme , dans l’état sauvage, ne fait que consommer sans

ans puissance. Ce n’est donc que dans la société qu’il faut étudier l’ homme , et la société ne peut exister sans la parole.

a direction des êtres intelligents que celle de l’univers matériel. L’ homme n’a pu naître que dans la société ; et les règles

on de la Providence doit être voilée par respect pour la liberté de l’ homme  ; il a fallu qu’il fût possible de la nier, pour

e à y croire, car la croyance ou la foi doit être un des mérites de l’ homme sur la terre. Peut-être même sous ce point de vue

it divin fût nié par une société, parce que la résistance de quelques hommes isolés, pour admettre ce dogme fondamental, n’aur

isères, de nos ambitions hâtives et désordonnées. Il serait bon que l’ homme songeât moins à s’élever, lui, qu’à diriger dans

était nouvelle, dans la plus rigoureuse acception du mot : alors les hommes qui se sont trouvés à la tête de cette société no

me nous l’avons démontré, la véritable terre sociale. Alors ces mêmes hommes ont voulu se donner un nom nouveau pour se déclar

Premiere partie. L’ Homme est jetté dans l’Univers avec un esprit, des sens

bonheur. Ouvre les yeux, examine & choisis ton fort. La foule des hommes en s’éveillant, ne voit que ce qui frappe leur in

bjets, voilà où se réduisent leur desir & leur curiosité : mais l’ homme de génie ouvre à peine les yeux, qu’il reçoit à l

point d’oppresseur ; toi dont la main sacrée grave dans le cœur de l’ homme le caractère primitif de la Justice ; c’est à toi

tu la rendras digne de l’Univers. Je ne dépendrai point du regard des hommes , je ne porterai point les fers qu’ils se forgent,

nse le vice, qui veut être despote, elle plaira à la vertu qui fait l’ homme , en ne s’assujettissant qu’aux Loix. Aussitôt il

t l’homme, en ne s’assujettissant qu’aux Loix. Aussitôt il se sent un homme nouveau, sa vue plane, il ne se laisse pas surcha

met au-dessus des Loix, & veut briser les liens qui unissent les hommes  ; la licence qui égare l’esprit est l’idole des s

berté consiste à ne dépendre que de ses devoirs, à jouir des droits d’ homme & de citoyen, & à rejetter avec courage l

sous le Ciel pur de la Grece, & qu’il a fui ces Etats où un seul homme est tout, & où par conséquent tout le reste e

). La main qui touche la Lyre, & celle qui trace les devoirs de l’ homme , doivent être libres, pour répondre dignement à l

la nue réveille les esprits les plus engourdis ; non ce n’est plus un homme , c’est un Dieu tutelaire qui s’est chargé des int

inion pour faire parler la voix immortelle de la raison. Que tous les hommes se rangent du parti de l’erreur, que le despotism

ts, & préférera, s’il le faut, le commerce des Tygres à celui des hommes  ; mais du fond des déserts il ne les oubliera poi

censure amere ; ce n’est pas à eux de sentir qu’il est impossible à l’ homme vertueux de garder le silence, tandis que les cri

ourage(a), & si vous croyez que la vanité seule conduit sa plume, hommes ingrats, regardez les persécutions qu’il essuie,

connoît ni les tems, ni les lieux, ni les conventions arbitraires des hommes , juge d’avance comme la postérité. Hommes de Lett

conventions arbitraires des hommes, juge d’avance comme la postérité. Hommes de Lettres, vous n’êtes pas toujours assez heureu

s vous écriez d’une commune voix : O ! Qui sçaura aimer dignement les hommes  ? Qui verra disparoître l’enceinte des murs, les

erselle, frappera cette barbare intolérancea, qui oppose Loix à Loix, homme à homme, & qui le rend à la fois aveugle &

frappera cette barbare intolérancea, qui oppose Loix à Loix, homme à homme , & qui le rend à la fois aveugle & furieu

le rend à la fois aveugle & furieux ? Que l’ignorance confonde l’ homme de Lettres avec ces hommes livrés à la paresse so

& furieux ? Que l’ignorance confonde l’homme de Lettres avec ces hommes livrés à la paresse sous le nom de repos, qui se

, elle sera digne d’elle : mais l’œil qui aura suivi les travaux de l’ homme de Lettres jugera différemment, il le verra souve

glorieuse. C’est ainsi qu’un charme profond captive sous son empire l’ homme de Lettres. Entouré des génies les plus rares, c’

éternisé leur ame pour l’instruction des siécles, & dédaigne ces hommes qui fiers de leur opulence, croyent tout posséder

es ; promenez-vous avec la folie, vous n’avez rien à gâter ; mais toi homme de génie qui as sçu méditer, poser des principes,

les Deserts, à inspirer une admiration voisine de l’effroi. O ! que l’ homme s’abuse sur les objets de la volupté, qu’il se tr

se forger. Voilà le précipice ou conduisent les passions factices ; l’ homme de génie les méconnoit, il n’a que celles de la N

t plus redoutable qu’on ose le combattre, & ne voila-t-il pas cet homme si orgueil, leux de sa sagesse, esclave comme un

ffreuse parmi les ténébres. Mais si l’attrait de la beauté subjugue l’ homme de Lettres, il ne sera pas du moins avili, il bri

xistence, ce fleau est l’ennui qu’on peut appeller un demi trépas ; l’ homme de Lettres a le secret de chasser ce monstre téné

ur ame, il s’attendrit ou il s’indigne. Les différentes générations d’ hommes , & leurs opinions diverses passent sous ses y

gnifique de tableaux qui se reproduiront à son imagination, lorsque l’ homme oisif & importun venant le tyranniser prendra

uant les paisibles habitans des tombeaux, ils sont fiers d’arracher l’ homme de génie à sa retraite, & de le transporter d

ou tirer de lui quelque aveu favorable à leur puissance, mais si cet homme opulent n’est qu’un protecteur ou un être ennuyé,

ur ou un être ennuyé, qui veut tenter le dernier remede à ses maux, l’ homme de génie n’est pas longtems sans se délier, &

être justes, modérés, sensibles, & indépendamment de leur nom, l’ homme de Lettres se lie avec ceux qu’un même goût pour

sur la scene du monde. Tel Horace vivoit familièrement avec Mecene en homme libre, & non en homme protegé. Ainsi parmi no

Horace vivoit familièrement avec Mecene en homme libre, & non en homme protegé. Ainsi parmi nous Condé honoroit Corneill

té, elle auroit lieu de s’étonner si elle ne les trouvoit pas unis. L’ homme de Lettres ne se refusera donc pas à la Société,

une profondeur heureuse. Ce sera lui qui étendra les idées des autres hommes , qui sous la forme du sentiment, développera les

orps, c’est à-dire de cupidité, & c’est ici le vrai triomphe de l’ homme de Lettres. La plupart des hommes ne pensent que

amp; c’est ici le vrai triomphe de l’homme de Lettres. La plupart des hommes ne pensent que d’après l’habit qu’il portent ; le

glé cette intempérance d’imagination qui fait l’inquiétude des autres hommes . Avouons-le cependant ; l’indigence est affreuse,

able ou elle va se précipiter ; mais l’indigence n’a jamais surpris l’ homme de Lettres laborieux, il pourra être pauvre, &

s yeux à force d’être l’instrument du crime, & d’appartenir à des hommes méprisables ; que l’or, germe de tous les maux, s

aux accens de leur voix libre. Ici Lucrece sonde la Nature, analyse l’ homme & le rassure contre de vaines chimères, heure

u souris, & tu abandonnes un monde où ne pouvoit plus respirer un homme . Qui ne sent frémir la partie la plus sensible de

ands traits la froide dérision est prête à naître sur les lévres de l’ homme vulgaire. S’il lui faut de plus grands exemples,

antique vœu de Planton fût rempli, & sous leur régne paisible les hommes sentirent le bonheur d’être gouvernés par des Che

Lettres. Jouissez toujours du don flatteur de la beauté qui adoucit l’ homme le plus sauvage, & qui est l’heureux lien de

té, mais connoissez aussi vos autres avantages. Dignes compagnes de l’ homme , osez penser avec lui ; la Nature vous a donné le

e même esprit. Vos lumieres dirigées par le sentiment apporteront à l’ homme une félicité nouvelle, & peut être ajouteront

t profondément ! Que la vertu est douce & riante dans sa bouche ! Hommes injustes quel dons profanez-vous ? Pourquoi ne pa

surpassés ? Mais ce seroit peu d’avoir exposé la liberté dont jouit l’ homme de Lettres, si je ne dévoilois les plaisirs délic

garde les Orientaux, Peuples soumis à la volonté arbitraire d’un seul homme , & qui d’après l’expérience n’ont jamais exce

a gloire. (b). Quand des esprits aveugles s’obstinent à condamner un homme vertueux ; cet homme vertueux n’en sera pas moins

des esprits aveugles s’obstinent à condamner un homme vertueux ; cet homme vertueux n’en sera pas moins attaché à ses devoir

par intolérance ces opinions particulieres, que l’orgueil de quelques hommes voudroient donner pour de Loix générales, & l

e ; essayons maintenant de l’étudier sous le rapport philosophique. L’ homme est éminemment un être social. Sa longue enfance,

longue enfance, disons-nous, annonce déjà l’intention du Créateur. L’ homme a besoin de tout apprendre ; et ses sens ne servi

t également vraie pour le sentiment moral. Si la longue enfance de l’ homme prouve la nécessité pour lui de naître dans la fa

rs qu’il passe sur la terre. Les livres saints disent que la vie de l’ homme fut, au berceau du monde, plus longue, et que dep

es des traditions antiques. Il semble bien, en effet, que la vie de l’ homme n’est point en proportion, pour la durée, avec to

ecueillis par la société, ce grand et universel légataire de tous les hommes . Je ne parle que de la société, parce que l’homme

ataire de tous les hommes. Je ne parle que de la société, parce que l’ homme a quelquefois, à cause même de son existence soci

urs. Cette vie, je le sais, n’accomplit pas toutes les destinées de l’ homme  ; et la société, qui lui est si nécessaire, ne lu

ées qui nous occupe en ce moment : il nous suffit d’affirmer que si l’ homme a besoin de la société pour développer en lui l’i

ussion, d’étendre notre vue plus loin que notre existence actuelle. L’ homme n’est jamais né hors de la société ; car la socié

ccomplir agrandira l’héritage commun de ses descendants. En un mot, l’ homme , s’il était seul, serait un être incomplet, sans

uisque cet état serait contraire à la nature et à la destination de l’ homme . Nous n’avons pas besoin d’hypothèse là où il y a

ais qui certainement n’est ni un état naturel, ni un état primitif. L’ homme a trouvé toujours la société existante, n’importe

erpétuer tels qu’ils furent dès l’origine. Il en a été de même pour l’ homme . Depuis que la nature est observée nous ne voyons

tait bien, comme s’exprime le plus ancien historien, Moïse. Lorsque l’ homme a voulu exercer sa puissance à faire de nouvelles

ividu isolé n’a point eu en lui ce qu’il fallait pour se perpétuer. L’ homme , ainsi que les animaux et les plantes, a dû être

les plantes, a dû être complet dès l’origine. Ce n’est point assez. L’ homme étant essentiellement et non point fortuitement,

ou par choix, mais nécessairement, puisqu’il faut trancher le mot ; l’ homme étant nécessairement, disons-nous, un être social

al, de la parole : car la parole est nécessaire pour la société, et l’ homme n’a jamais été hors de la société. Remarquons bie

dirigent avec certitude, parce qu’ils les dirigent nécessairement. L’ homme est un être libre ; et il lui fallait un sens qui

ens au moyen duquel il pût dominer ses organes par la pensée. Ainsi l’ homme ne peut être ce que Dieu a voulu qu’il fût sans l

ociale elle-même ; mais je parle d’une loi primitive de notre être. L’ homme n’étant point un individu isolé et solitaire, et

organes ; il en résulte enfin que la plupart des instincts mêmes de l’ homme , si une telle expression est permise, sont placés

lque sorte physiologique, comme la nécessité de ses autres organes. L’ homme naît donc soumis aux lois de son organisation, no

, on ne pourrait trouver de pacte conventionnel, parce que jamais des hommes ne se sont réunis simultanément et volontairement

restent et doivent rester emprisonnés dans leurs instincts divers : l’ homme , perfectible sous le rapport de ses facultés comm

rapport de ses facultés comme sous le rapport du sentiment moral ; l’ homme , à qui il est donné de savoir et de connaître ; l

ent moral ; l’homme, à qui il est donné de savoir et de connaître ; l’ homme , qui peut choisir le bien ou préférer le mal, l’h

e connaître ; l’homme, qui peut choisir le bien ou préférer le mal, l’ homme est un être libre, et ce n’est que dans l’état so

sensible l’analogie de ce sens particulier avec les autres sens de l’ homme . Le lecteur n’a pas besoin que je lui trace les j

. Les livres saints placent toujours la prérogative essentielle de l’ homme dans la parole ; en désignant les animaux dépourv

’en fondant la doctrine de l’invention de la parole ils ont fait de l’ homme un animal muet lorsqu’il est sorti des mains du C

sophes ; mais cette digression nous mènerait beaucoup trop loin. Si l’ homme avait inventé le langage et fondé la société, il

e on rencontrerait bien des obstacles. Sans doute je ne nie point à l’ homme , d’une manière absolue, la faculté d’inventer l’é

s partisans de l’invention des langues, hypothèse qui nous présente l’ homme , à son origine, pauvre, chétif, misérable. Un tel

importe de quelle manière, il est plus facile de comprendre comment l’ homme a pu ensuite fixer la parole par l’écriture : les

propriétés. Je voudrais bien, en effet, que l’on expliquât comment l’ homme aurait pu parvenir de lui-même à imaginer tout à

Essai sur le principe générateur des sociétés humaines ; c’est que l’ homme n’a pas reçu le pouvoir de nommer. Nommer, c’est

r l’existence : or ceci me paraît pour le moins autant au-dessus de l’ homme que l’expression du sentiment de l’existence, qui

l’expression du sentiment de l’existence, qui repose dans le verbe. L’ homme n’aurait donc pas inventé le substantif. Et même

, il aurait pu franchir la grande difficulté du mot-lien. On a vu des hommes qui, par une suite quelconque d’altérations dans

exemple de ce singulier phénomène physiologique. Je pense donc que l’ homme aurait été arrêté d’abord par la création du subs

c les choses, dit, par là même, que le nom sort de la chose, et que l’ homme n’a pas le pouvoir de nommer. Nous avons vu l’hom

a chose, et que l’homme n’a pas le pouvoir de nommer. Nous avons vu l’ homme vouloir usurper la prérogative de nommer : alors

gative de nommer : alors il a mal nommé, et le nom n’est pas resté. L’ homme a voulu faire d’un nom un monument durable, mais

n’a pu survivre à celui qui avait imposé le nom ; car l’orgueil de l’ homme est sujet à recevoir des démentis. Un père n’a ja

-même ne le change pas : c’est le nom seul qui est immortel parmi les hommes  ; et c’est le nom seul qui porte le fardeau de l’

es bénédictions. Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les noms d’ hommes et de lieux, qui eurent, dans les temps anciens,

er, que les noms de lieux étaient significatifs, ainsi que les noms d’ hommes . Les villes anciennes eurent constamment deux nom

roie, qui s’appelait Ilion ; comme Rome, qui s’appelait Valentia. Les hommes eurent souvent aussi deux noms : on retrouve, à u

e, et je crois inutile d’y toucher. Je reviens donc sur mes pas. Si l’ homme n’a pas plus inventé le langage que la société, i

vois pas pourquoi Dieu n’aurait pas donné immédiatement la parole à l’ homme , dans l’origine, comme il lui a donné ses autres

l’origine, comme il lui a donné ses autres sens. L’intelligence de l’ homme , dans quoi aurait-elle été contenue, ou quel aura

reculé devant la rigueur des conséquences, ont donné pour ancêtre à l’ homme une huître. Il est certain qu’il faut en venir là

qu’il faut en venir là si vous écartez la révélation de la parole. L’ homme alors aurait fait successivement ses organes et s

ous conviennent que si Dieu n’a pas donné immédiatement la parole à l’ homme , du moins il l’a doué d’une intelligence telle, q

arole à l’homme, du moins il l’a doué d’une intelligence telle, que l’ homme a d’abord pensé, et qu’ensuite, venant à abstrair

nnées que nous avons. Or l’histoire du genre humain nous prouve que l’ homme n’a jamais été un instant orphelin ; elle nous pr

qui est contraire à toutes les expériences sociales ; mais loin que l’ homme puisse inventer les langues, il ne peut pas même

ues, il ne peut pas même les perfectionner. C’est la société et non l’ homme qui les élabore. Or la société n’a pu exister san

e qui les élabore. Or la société n’a pu exister sans la parole ; et l’ homme nu pu exister sans la société. Il est même permis

nalysée qu’à un âge très avancé de la société ; encore y a-t-il peu d’ hommes qui parviennent à cette profondeur de l’analyse.

outes les langues sont fondées sur les mêmes éléments, pourquoi, si l’ homme les a inventées, il n’y a pas de différence entre

mystère à la place d’un autre mystère. On me répondrait encore que l’ homme étant doué d’une grande puissance d’imitation, et

t fort inutile. J’en conviens ; mais, en mathématiques par exemple, l’ homme ne recherche-t-il que les applications utiles ? D

rivent. Les langues auraient donc été faites tout d’une pièce par des hommes en qui la force de l’intelligence aurait fait pré

t commandé les premiers l’emploi de la parole. Il faut avouer que les hommes qui ont inventé les lois du langage ont donné du

paraison de celui-là. Mais ne faisons pas trop d’honneur aux premiers hommes  ; car les inventeurs du langage seraient les inve

tion et toute la variété de connaissances qui distinguent ces savants hommes pour exposer leurs idées, dont la discussion n’es

les sons repolissent aussi la pensée de l’invention du langage par l’ homme , car elles n’excluent point les autres éléments c

elle. Quand je dis qu’il a fallu, il est évident que ce n’est point l’ homme qui a voulu, c’est le génie même de la langue qui

de Gébelin a pensé le contraire. Il est étonnant qu’ayant refusé à l’ homme le pouvoir de créer la parole, ce dernier N4ait p

ilier. Ne pourrait-on pas dire, en effet, qu’il y a plusieurs races d’ hommes , qui, chacune à part, ont été conservatrices de c

pas également dire que la langue primitive, celle qui fut donnée à l’ homme par Dieu même, se composait à la fois d’onomatopé

nsidération, une forte présomption pour croire que, par le langage, l’ homme a le plus souvent voulu s’adresser à deux sens, c

ira tous les inconvénients du système de l’invention du langage pur l’ homme  : mais ce système une fois rejeté, les cordonnets

encer par faire comprendre ce qu’il y a de l’âme dans cette voix de l’ homme , qui est un souffle de Dieu. Alors ils auraient p

le son de la voix est un trait physiognomonique très important dans l’ homme , peut-être le plus important de tous ; ils auraie

que la parole est le sens intellectuel et moral, le sixième sens de l’ homme . Mais ils se seraient bien gardés de conclure, co

me le président de Brosses, de la perfection de l’organe vocal, que l’ homme avait pu contribuer au perfectionnement de cet or

es, que cet organe avait été oisif pendant un certain temps, et que l’ homme avait existé, au commencement, sans la parole. La

manquent à présent ; mais sur tous les points de la terre il y a des hommes qui s’occupent à les rassembler. Déjà la science

u’il y a plusieurs familles de langues comme il y a plusieurs races d’ hommes . Nous parviendrons sans doute à arriver aux généa

s généalogies des langues. Si les métaphysiciens qui ont attribué à l’ homme l’invention du langage avaient, je ne dis pas étu

ignification des mots. Mais il est facile de présumer que ces savants hommes n’avaient pas assez de données. Leurs travaux san

rchait, c’est-à-dire à la possibilité de l’invention du langage par l’ homme , sans avoir besoin de recourir à la nécessité des

ction entre les langues domestiques ou de famille, et les langues des hommes réunis en corps de tribus ou de nations. Il faisa

reur de croire à un état de nature qui aurait précédé la société. Cet homme , en qui les sentiments étaient si vrais, s’abando

neur. Charles Bonnet, dans son Essai de Physiologie, examine ce que l’ homme a pu être avant qu’il eût la parole. Cette suppos

résente à l’œil même de l’anatomiste de si grandes conformités avec l’ homme , on trouve, dis-je, ces mots : « Il ne pense donc

pour penser il faut parler. » M. Degérando croit qu’il suffit que l’ homme ait été doué de la faculté de la parole pour qu’i

dans cette expression. L’enfant invente sa langue dans le sens que l’ homme invente la science qui lui est enseignée, dans le

égislation primitive, avait donné une Dissertation sur la pensée de l’ homme et sur son expression. Cette Dissertation, qui av

tie philosophique. Voici donc les propositions de M. de Bonald : « L’ homme ne peut parler sa pensée sans penser sa parole. «

nald : « L’homme ne peut parler sa pensée sans penser sa parole. « L’ homme ne peut décomposer les sons que d’une langue écri

intimement liées que dans l’hypothèse de l’invention du langage par l’ homme , et alors elles ne sont liées que pour démontrer

sseur d’analyse de l’entendement humain y disait affirmativement : L’ homme ne pense que parce qu’il parle  ; ce qui revient

u’il parle  ; ce qui revient à cette proposition de M. de Bonald : L’ homme ne peut parler sa pensée sans penser sa parole .

nationale ; que les professeurs qui y furent appelés étaient tous des hommes dont les noms ou étaient déjà célèbres, ou ont ac

s parlions il y a quelques instants. Il faut d’abord supposer que les hommes ont subsisté, pendant un assez long espace de tem

er, parce qu’il manquait des éléments mêmes du langage. Cependant des hommes d’un génie extraordinaire, qui, comme Prométhée,

emiers rudiments du langage. L’intelligence humaine fut créée par ces hommes merveilleux, dont les noms ont péri : quelques-un

-uns seulement ont survécu pour être un signe de convention parmi les hommes . De là les langues sacrées, qui ont été faites le

s théories. Sans doute il faut accorder d’immenses facultés à de tels hommes , il faut leur accorder même quelque chose de la p

en quelque sorte, comment pourrait-on parvenir à le créer ? Oui, si l’ homme eût fait les langues, il eût fait plus qu’il ne p

ée d’un temps primitif où Dieu avait constitué la société non par des hommes , mais par des génies, c’est-à-dire par des créatu

s, mais par des génies, c’est-à-dire par des créatures au-dessus de l’ homme . M. Fabre d’Olivet a fait une remarque qui trouve

aurait à faire pour la perfection des langues, s’il était permis à l’ homme de porter la réforme dans leur construction essen

a langue hébraïque, langue qu’il regarde comme fidèle expression de l’ homme , M. de Bonald a dit fort bien : « Le temps, pour

ression de l’homme, M. de Bonald a dit fort bien : « Le temps, pour l’ homme civilisé, toujours agité de regrets et de désirs,

est de tous les côtés dans le système de l’invention du langage par l’ homme . J’oserai donc à présent dire avec plus de confia

elligents ; Que les langues sont filles les unes des autres, et que l’ homme ne peut inventer ni sa langue ni ses institutions

les. La vie paresseuse ou la vie active sont plus dans la nature de l’ homme que la méditation ; et pour consacrer toutes les

s nouvelles ; et dans les sciences exactes surtout, il y a beaucoup d’ hommes à qui ce plaisir suffit. Mais lorsque l’exercice

iques, il doit avoir nécessairement pour objet d’agir sur le sort des hommes . Les ouvrages qui appartiennent à la haute littér

la république pourrait porter au dernier terme la noble ambition des hommes vers les progrès de la raison. Il paraît, au prem

anciens défenseurs des préjugés. Les esprits violents se servent des hommes éclairés quand ils veulent triompher du pouvoir é

e est l’arme de l’autorité, ce qu’elle doit redouter le plus, c’est l’ homme qui conserve la faculté de juger. Les hommes viol

redouter le plus, c’est l’homme qui conserve la faculté de juger. Les hommes violents ne peuvent s’allier qu’avec les esprits

oujours plus bas parmi les classes ignorantes de la société. Plus les hommes sont médiocres, plus ils mettent de soin à s’asso

pher l’injustice, il est impossible qu’il encourage les lumières ; un homme peut déshonorer son talent, en le consacrant à dé

de cruauté pour ainsi dire reçues, dont il n’est pas permis, même aux hommes dont on est sûr, de s’écarter jamais. Les soupçon

our éloigner les esprits supérieurs des luttes révolutionnaires : les hommes violents et médiocres ne se rangent à leur place

t. Si cet état se prolongeait, l’on ne posséderait bientôt plus aucun homme distingué dans une autre carrière que celle des a

s, les idées naissent, pour ainsi dire, de l’approbation même que les hommes sont disposés à leur accorder. Le courage peut lu

einte bien plus profonde à l’émulation. Si l’on comparait le sort des hommes éclairés sous Louis XIV, avec celui que leur prép

u contraire les faveurs de l’opinion dépendent aussi des faveurs d’un homme , la pensée ne peut se sentir libre dans aucune de

uement dans un pays où les récompenses distribuées par un roi, par un homme , seraient les simulacres de la gloire ? L’existen

utorité dans les questions importantes qui tiennent à la destinée des hommes . Comment pouvaient-ils acquérir quelque dignité d

ulté d’un tel dessein de la manière la plus frappante. Encourager les hommes de lettres, c’est les placer au-dessous du pouvoi

rt enfin qui ne serait pas la pensée même, c’est-à-dire, le tout de l’ homme . L’encouragement de la haute littérature, et c’es

sophique dont ses lettres portent le caractère, se fit aimer comme un homme rempli de l’humanité la plus douce, malgré l’éner

r des signes certains, avant qu’on ait occupé de grandes places ; les hommes médiocres sont intéressés à persuader qu’ils poss

toujours occupé. Dans la langue adoptée par la coalition de certains hommes , connaître le cœur humain, c’est ne se laisser ja

es philosophes, des littérateurs, et se sont montrés les premiers des hommes d’état63. Frédéric II, Marc-Aurèle, la plupart de

des mots sans idées, à des idées sans résultats ; ce sont de tous les hommes les plus occupés d’eux-mêmes, et les plus ignoran

es. Les lettres doivent souvent prendre un tel caractère, lorsque les hommes qui les cultivent sont éloignés de toutes les aff

osophie ; séparation telle, qu’on était jugé incapable de diriger les hommes , dès qu’on avait consacré ses talents à les instr

ierait quelques vils talents, chargés de commenter la force, quelques hommes qui se diraient penseurs pour s’arroger le droit

despotisme. Il faut, pour le bonheur du genre humain, que les grands hommes chargés de sa destinée possèdent presque égalemen

assez, si je puis m’exprimer ainsi, l’idée qu’on aime à se faire d’un homme célèbre. Si les paroles n’ont pas éloquemment ins

aut celui qui les possède, établit cependant plus de rapports entre l’ homme extraordinaire et les autres hommes. Une faculté

cependant plus de rapports entre l’homme extraordinaire et les autres hommes . Une faculté quelconque qui serait en disproporti

ranquillise la pensée, et attire l’affection. L’être moral d’un grand homme doit présenter cette organisation, cette balance,

craindre avant tout dans une république, c’est l’enthousiasme pour un homme  ; et loin de désirer cette parfaite réunion que v

aux nations leur rang dans l’histoire, en nivelant la réputation des hommes . On doit propager de tous ses efforts l’instructi

le s’enrichit des travaux multipliés qu’il inspire. Un petit nombre d’ hommes arrivent au terme : mais tous l’espèrent, et si l

r et calme dans nos nombreuses associations modernes ! Des milliers d’ hommes peuvent ils se décider d’après leurs propres lumi

et si quelques détracteurs libellistes confondent dans leurs écrits l’ homme vertueux et le criminel, vous n’aurez point inspi

mprendre par les actions généreuses et le caractère moral de quelques hommes . On croit assurer davantage l’indépendance d’un p

ts qu’elle arrive à l’amour de son gouvernement. La gloire des grands hommes est le patrimoine d’un pays libre ; après leur mo

offerts en leur nom à leurs successeurs ! La nature a tout animé ; l’ homme voudrait-il tout changer en abstraction ? Le prin

rée, doit être d’établir les distinctions les plus marquées entre les hommes , selon leurs talents et leurs vertus. Les nations

essor de l’approbation et du blâme ; elles peuvent offrir aux grands hommes le seul prix pour lequel ils veulent se dévouer,

s, ni leur sénat, ni leurs armées ; ce fut la considération d’un seul homme , ce fut le respect qu’on avait encore pour Caton.

ança les destinées, et César ne put se croire le maître que quand cet homme n’exista plus. Caton représentait sur la terre la

urs sans terme. La réputation, les suffrages constamment attachés aux hommes qui ont honorablement rempli la carrière des affa

nstant se transformer en une institution bienfaisante, quel intérêt l’ homme ne prend-il pas au développement de son intellige

ressentait le génie condamné à des occupations spéculatives devant l’ homme le plus médiocre, si cet homme, revêtu d’un pouvo

des occupations spéculatives devant l’homme le plus médiocre, si cet homme , revêtu d’un pouvoir quelconque, pouvait sécher d

terre. Lorsque la pensée peut contribuer efficacement au bonheur de l’ homme , sa mission devient plus noble, son but s’agrandi

ur pouvoir ; les ambitieux se défient de leurs instruments : mais les hommes éclairés, parvenus aux premières places de l’état

ls. Après avoir examiné les divers principes de l’émulation parmi les hommes , je crois utile de considérer quelle influence le

s l’esprit de l’autre, était nécessaire dans le plan divin pour que l’ homme pût se communiquer à l’homme. Sans cette communic

nécessaire dans le plan divin pour que l’homme pût se communiquer à l’ homme . Sans cette communication de l’homme vivant à l’h

e l’homme pût se communiquer à l’homme. Sans cette communication de l’ homme vivant à l’homme vivant, et de l’homme mort à l’h

communiquer à l’homme. Sans cette communication de l’homme vivant à l’ homme vivant, et de l’homme mort à l’homme qui naît sur

Sans cette communication de l’homme vivant à l’homme vivant, et de l’ homme mort à l’homme qui naît sur la terre, l’homme ser

munication de l’homme vivant à l’homme vivant, et de l’homme mort à l’ homme qui naît sur la terre, l’homme serait resté un êt

l’homme vivant, et de l’homme mort à l’homme qui naît sur la terre, l’ homme serait resté un être éternellement isolé, le gran

llement isolé, le grand sourd et muet des mondes ; il y aurait eu des hommes , il n’y aurait point eu de société humaine, il n’

ure qui opère ce phénomène de la transmission de l’âme, non plus d’un homme à un homme, mais d’un siècle à cent autres siècle

re ce phénomène de la transmission de l’âme, non plus d’un homme à un homme , mais d’un siècle à cent autres siècles. Elle est

squ’à l’infini. C’est l’écho universel et éternel du monde pensant. L’ homme est un être expressif. II Comment s’opère c

du Créateur à sa créature ; les autres en attribuent l’invention à l’ homme par une lente élaboration de l’instinct cherchant

s philosophes qui discutent depuis des siècles pour savoir si c’est l’ homme qui a inventé la parole. Nous aimerions presque a

parole. Nous aimerions presque autant discuter pour savoir si c’est l’ homme qui a inventé la pensée, c’est-à-dire si c’est l’

oir si c’est l’homme qui a inventé la pensée, c’est-à-dire si c’est l’ homme qui s’est créé lui-même ; car il nous est aussi i

e-même, que de concevoir la parole sans la pensée qui la constitue. L’ homme a pu inventer les langues dérivées, qui ne sont q

ole contenue dans la première langue a dû être révélée divinement à l’ homme le jour où l’âme a pensé, c’est-à-dire le jour où

le ; c’est-à-dire encore le seul lien intellectuel possible entre les hommes , c’est-à-dire enfin cette société intellectuelle

erpétuer l’esprit humain. » …………………………………………………………………………………………………… L’ homme est donc un être qui a besoin de s’exprimer au de

n être qui a besoin de s’exprimer au dedans et au dehors pour être un homme , et qui n’est un homme complet qu’en s’exprimant.

s’exprimer au dedans et au dehors pour être un homme, et qui n’est un homme complet qu’en s’exprimant. La parole ou la langue

ien que cet art d’écrire les signes et les sons ait été inventé par l’ homme . Il n’y a rien là qui dépasse ses forces. Du mome

rument nécessaire et facile de toute convention et de tout progrès. L’ homme parlant a pu dire à l’homme comprenant : Convenon

de toute convention et de tout progrès. L’homme parlant a pu dire à l’ homme comprenant : Convenons entre nous que tel signe s

son, voir telle image, concevoir telle idée. Rien de plus simple ; l’ homme n’était plus placé pour inventer l’écriture dans

le. V Or, du jour où la parole donnée par Dieu fut écrite par l’ homme , l’homme, comme être sociable, expressif et perfe

Or, du jour où la parole donnée par Dieu fut écrite par l’homme, l’ homme , comme être sociable, expressif et perfectible, f

le, fut achevé. « Examinons, disions-nous encore, ce que c’est que l’ homme  ; oublions que nous sommes nous-même une de ces m

asser et de comprendre l’univers, et demandons-nous : Qu’est-ce que l’ homme  ? » L’homme est une petite pincée de poussière o

omprendre l’univers, et demandons-nous : Qu’est-ce que l’homme ? » L’ homme est une petite pincée de poussière organisée, pou

nombre des mondes qui le peuplent, devrait donner quelque mépris aux hommes et aux peuples qui s’acharnent à s’en disputer de

t d’espace et de temps ce qu’ils appellent des mémoires éternelles. L’ homme considéré comme être corporel n’est donc rien sur

st donc rien sur une planète qui est elle-même moins que rien. Mais l’ homme considéré comme ce qu’il est, c’est-à-dire comme

esprit, entre le néant et la Divinité, change à l’instant d’aspect. L’ homme atome noyé dans un rayon perdu de soleil, et qui

eau parlant, résumant l’univers et Dieu dans une pensée, voilà donc l’ homme  ! Ôtez-lui la parole ou la littérature, ce résumé

qui le divinise, ce n’est plus ni un vermisseau ni un Dieu, c’est un homme , c’est-à-dire un être complexe et énigmatique, qu

andeur, c’est de s’exprimer. La littérature est cette expression de l’ homme transmise à l’homme par l’écriture. Mais pour que

xprimer. La littérature est cette expression de l’homme transmise à l’ homme par l’écriture. Mais pour que la définition soit

ue nous ne pouvons pas connaître, a donné des bornes à la mémoire des hommes comme à toute chose ici-bas. De même qu’il y a un

ine durée de mort. Les idées n’échappent pas plus à cette loi que les hommes et les empires. Les langues meurent avec les civi

insi des trésors d’intelligence, de sagesse et de génie que possède l’ homme intellectuel au temps où nous vivons. Nous ne nou

r à ses propres yeux l’âme humaine. La plus sublime des facultés de l’ homme , c’est l’admiration ; nous voulons donner une hau

l’homme, c’est l’admiration ; nous voulons donner une haute idée de l’ homme par ses œuvres, afin de vous soutenir, en morale

e. Ce sont les Premiers de l’Histoire, ce sont les génies, les grands hommes , les indiscutables grands hommes, ceux qui ont mi

oire, ce sont les génies, les grands hommes, les indiscutables grands hommes , ceux qui ont mis, sur les affaires de ce monde,

onds de l’Histoire, les branches cadettes dans la dynastie des grands hommes . Ce ne sont plus les génies, eux ! mais ce sont l

’ont pas été portés par elle. Eh bien ! tel fut Vaublanc. Tel fut cet homme politique que l’on connaît peu, mais qu’il faut a

. Pour être lus et recherchés, il faut en effet que les Mémoires d’un homme qui n’est, d’ailleurs, ni Chateaubriand, ni Talle

essent, rallument des haines et vengent des revers. Or Vaublanc est l’ homme le plus calme. Il a l’indifférence du mépris. Com

nc est l’homme le plus calme. Il a l’indifférence du mépris. Comme un homme qui se promènerait dans une longue galerie, au to

dit sa pensée sans espérance et sans désespoir, avec la netteté d’un homme qui ne l’écrit que parce qu’il veut la clarifier

plus ou moins impuissantes, mais aussi plus ou moins éloquentes, des hommes de parti, vaincus par la sottise humaine ou la fo

vérité. Aussi dans ses Mémoires, s’est-il plaint pour elle : mais cet homme de forte expérience (comme il s’appelle tranquill

le tranquillement lui-même pour tout éloge) connaissait tellement les hommes que, même en les traitant d’imbéciles, il ne se f

une édition malheureusement réduite, car Vaublanc n’est pas un de ces hommes avec lesquels il faille abréger. Les spirituels c

e, l’idée exacte de ce que fut le comte de Vaublanc. Ils étiolent cet homme si solide, fait de cette pâte qui ne casse ni au

les partis, des Joseph de Maistre et des Bonald. Seulement il était l’ homme d’action et de caractère de ce groupe dont ils ét

mme d’action et de caractère de ce groupe dont ils étaient, eux ! les hommes de conception, les penseurs et les intuitifs. Il

cela, mais qui peut dire que ce ne soit pas assez pour l’honneur d’un homme , car le caractère suppose plus que la volonté sol

est point fait d’une seule pièce. Pour qu’il soit dans la nature d’un homme , il faut combiner la réalité du point de vue que

e l’on embrasse et la force de volonté que l’on met à l’embrasser. Un homme qui n’aurait que de la force de volonté dans la p

rée la plus longue, ne pourrait être appelé, sans vice de langage, un homme de caractère, fût-il la hardiesse, la persévéranc

us les Téméraires de l’Histoire, que l’Histoire n’a point appelés des hommes de caractère, mais à qui elle a su trouver d’autr

d’autres noms ! Eh bien, c’est cette justesse d’esprit nécessaire à l’ homme le plus fort pour qu’il ait réellement du caractè

anc, doublait le courage, et en l’oubliant il a, à son tour, mutilé l’ homme de ces intéressants mémoires, mutilés ! Telle fut

s, mutilés ! Telle fut la supériorité du comte de Vaublanc. Ce fut un homme de caractère, ce qui, dans un temps comme le nôtr

nous n’avons pas eu un Joseph de Maistre et un Bonald ? De ces trois hommes , dont deux l’emportent incontestablement par le g

probablement pas lu, mais il l’avait deviné. C’était là le type de l’ homme d’action qui avait toujours préoccupé comme un id

e Fabrice de la Chartreuse de Parme, qui n’est, du reste, que le même homme , C’est le même genre de courage qui raisonne, s’a

es un lâche si tu fais cela », dit-il, et il ne le fait pas, le noble homme  ; et il continue de vivre dans des conditions d’e

vie qui a l’intérêt des romans où l’on a le mieux peint la lutte de l’ homme contre les choses, le danger, l’obstacle, l’ennem

e ressource et l’intrépidité froide et rusée qui forment le génie des hommes d’action en politique comme à la guerre. C’est là

y a une jolie anecdote dans ses Mémoires où il raconte que son père, homme de cape et d’épée, comme tous les cadets des mais

mais c’est assez pour la meilleure des gloires que puissent avoir des hommes ), toutes les qualités des races militaires. Dans

t briller, de son sobre éclat, que ce genre de bon sens sur place des hommes d’action, qui sont tous, avec l’uniforme ou sans

s il est dans la logique de l’esprit de Vaublanc qui, en sa qualité d’ homme d’action exagère dans l’histoire l’action des hom

, en sa qualité d’homme d’action exagère dans l’histoire l’action des hommes et ne voit qu’eux. Fusilier militaire qui tire to

urs juste quand il tire, comme sur son front de bandière, à hauteur d’ homme , mais qui manque son coup et ne touche pas, quand

us haut. III Et c’est pour cela précisément qu’il aurait été un homme politique de premier ordre et d’une efficacité ré

ut à un grand historien pour juger la Révolution française ; mais les hommes vraiment faits pour gouverner, pour mettre la mai

Vaublanc, qui n’exerça jamais d’action supérieure et unitaire sur les hommes et les choses de son temps ; Vaublanc qui, en 183

e brassait alors au conseil, Vaublanc n’est en définitive qu’un grand homme et qu’un grand ministre du cimetière de Gray, mai

ent douteux que la Révolution pouvait être évitée, si on avait eu des hommes de caractère au gouvernement et non pas des philo

s. Or, c’est peut-être tout le devoir et toute la gloire possible des hommes politiques de retarder l’heure des crises, comme

us sommes trop disposés à accorder plus d’influence aux choses qu’aux hommes , aux circonstances qu’à la volonté, et où nous do

qui perpétue, tout ce qui charme le genre humain. Ce qui sanctifie l’ homme tient évidemment le premier rang dans la littérat

, et les plus saints sont les plus beaux. Le sujet élève le génie ; l’ homme devient divin en parlant de la Divinité. II

sommes étonnés que les philosophes, en cherchant une définition de l’ homme , n’aient pas trouvé avant tout celle-ci : L’homme

une définition de l’homme, n’aient pas trouvé avant tout celle-ci : L’ homme est le prêtre de la création. C’est là en effet l

prêtre de la création. C’est là en effet le caractère distinctif de l’ homme . Il cherche Dieu dans la nature comme le grand et

econdaires, et ne se rapportent qu’au temps. Ces trois fonctions de l’ homme prêtre de la création lui ont été forcément et gl

se redresse et monte vers le ciel. III La première pensée de l’ homme lettré, au milieu de la nature ou de la société,

blesse de son intelligence, comparées à l’infini, puissent prêter à l’ homme pour se représenter son Créateur. Sa troisième pe

un code du bien et du mal conforme, le plus possible, à l’idée que l’ homme se fait de ce qui plaît ou de ce qui déplaît à l’

un seul mot sacré pouvait jamais exprimer Dieu, et les rapports de l’ homme avec Dieu, et les rapports de Dieu avec l’homme,

et les rapports de l’homme avec Dieu, et les rapports de Dieu avec l’ homme , toutes les langues et toutes les littératures hu

le, ni aux philosophes terrestres de la perfectibilité indéfinie de l’ homme sur ce globe. Leur Éden, comme celui des chrétien

on considère l’idée qu’ils se font et qu’ils veulent nous faire de l’ homme au berceau, le véritable nom de leur philosophie

ces philosophes ont conclu de la matière à l’âme, et de la pierre à l’ homme . Ils ont rêvé qu’à l’origine des choses et des êt

erre à l’homme. Ils ont rêvé qu’à l’origine des choses et des êtres l’ homme ne fut lui-même qu’une boursouflure de fange écha

enfin de toutes ces facultés merveilleuses qui font aujourd’hui de l’ homme la miniature abrégée et périssable d’un Dieu.

onde ? Sublime imagination de larve, si elle faisait une création, un homme et un Dieu à son image ! Ombres de rêves ! Rêves

on plan parfait. Nous aimerions mieux rêver, imaginer et croire que l’ homme fut plus doué et plus accompli dans sa jeunesse q

ns sa caducité ; nous aimerions mieux rêver, imaginer et croire que l’ homme , encore tout chaud sorti de la main de Dieu d’où

tion et d’amour. Nous aimerions mieux rêver, imaginer et croire que l’ homme , à cette époque, doué d’une liberté mystérieuse s

un ouvrier impuissant et maladroit, n’a pas su créer du premier jet l’ homme dans toute la plénitude de son humanité ; que le

ne sais quelle force occulte de l’achever, de l’animer, d’en faire un homme  !… Franchement cette philosophie, qui fait un Die

nité. VII Quant à la perfectibilité indéfinie et continue de l’ homme , lors même que ce progrès ou cette croissance ind

l’homme, lors même que ce progrès ou cette croissance indéfinie de l’ homme et de l’humanité ne serait pas démentie par le bo

ion, elle serait démentie par la nature, par l’organisation même de l’ homme , et par la mesure du globe qu’il habite. L’homme

ganisation même de l’homme, et par la mesure du globe qu’il habite. L’ homme divinisé, perfectionné indéfiniment, immortalisé

ons et à tout ce que nous constatons de la constitution physique de l’ homme . Nous le verrons tout à l’heure dans les recherch

l’Inde. Nous le verrons dans la Chine. Il y a bien des siècles que l’ homme existe. Des livres, aussi vieux que les fondement

vres, aussi vieux que les fondements de l’Himalaya, nous parlent de l’ homme , de ses sens, de ses formes, de sa stature, de so

lettes des momies ou dans les sépulcres de marbre, les squelettes des hommes qui vivaient sur la terre avant que le marbre lui

où sont donc dans ces vestiges, où sont donc dans ces squelettes de l’ homme primitif les preuves ou les indices des moindres

ns la construction physique de l’humanité ? Quels sens manquaient aux hommes des premiers âges ? Quels sens ont été ajoutés au

quaient aux hommes des premiers âges ? Quels sens ont été ajoutés aux hommes d’aujourd’hui ? Y a-t-il un nerf, une fibre, un o

ne fibre, un ongle, un muscle, une articulation de différence entre l’ homme d’hier et l’homme de quatre mille ans en arrière 

, un muscle, une articulation de différence entre l’homme d’hier et l’ homme de quatre mille ans en arrière ? Montrez-moi seul

e destinée prolongée en temps : où est le temps de plus conquis par l’ homme  ? « L’homme vit peu de jours », disait déjà Job,

rolongée en temps : où est le temps de plus conquis par l’homme ? « L’ homme vit peu de jours », disait déjà Job, « et ces jou

i ? IX On répond : Mais la perfectibilité indéfinie donnera à l’ homme une durée de vie plus longue. À supposer que cela

mme une durée de vie plus longue. À supposer que cela fût possible, l’ homme , au moment de rentrer dans le sein de la terre pa

tout est coordonné dans le plan divin ; que ce plan divin assigne à l’ homme une durée de vie en rapport exact avec le nombre

à l’homme une durée de vie en rapport exact avec le nombre des autres hommes qui vécurent ou qui doivent vivre à côté de lui,

éfinie dans sa production des aliments nécessaires à l’existence de l’ homme  ; que si une génération prolongeait indéfiniment

éhensible, mais visible, de Dieu les vanités et les imaginations de l’ homme . X Mais si la nature donne, par tous ses ph

croissance, de décadence et de mort, conditions de ces collections d’ hommes comme de l’homme lui-même, soumis à ces quatre ph

cadence et de mort, conditions de ces collections d’hommes comme de l’ homme lui-même, soumis à ces quatre phénomènes de la vi

de Napoléon, qu’on appelle le Grand, a coûté la vie à des millions d’ hommes en moins de vingt ans ; et tant de sang humain ré

ce mot de progrès dans le bonheur jure avec l’immuable condition de l’ homme ici-bas. Tant que l’homme n’aura ni perfectionné

bonheur jure avec l’immuable condition de l’homme ici-bas. Tant que l’ homme n’aura ni perfectionné ses organes, ni vaincu la

e son bonheur ? Ce mot n’est qu’une ironie de la langue appliquée à l’ homme . Qu’est-ce qu’un bonheur qui se compte par jour e

Mais, dit-on encore, cependant Dieu, qui ne trompe pas, a jeté dans l’ homme ce levain, cette invincible aspiration, cette esp

cette prophétie est donc divine, elle implique donc un devoir pour l’ homme , elle est donc destinée à se réaliser sur cette t

s et nous adorons même cet instinct naturel ou surnaturel qui porte l’ homme à espérer, contre toute espérance, un perfectionn

ment indéfini. Nous croyons que cet instinct a été en effet donné à l’ homme par son auteur pour une double fin : d’abord comm

royons que Dieu a donné cet instinct de perfectionnement indéfini à l’ homme comme une impulsion au dévouement méritoire que n

la partie au tout, de l’être à l’espèce, du citoyen à la patrie, de l’ homme au genre humain ; c’est le devoir, c’est la vertu

sacrifice, c’est la beauté morale. L’égoïste est né pour lui seul, l’ homme collectif est né pour ses semblables : se dévouer

emblables, c’est donc le devoir, c’est donc la vertu ! Or, pour que l’ homme de bien se portât de lui-même à ce devoir diffici

aintement servie, secondée, assistée, glorifiée par le dévouement des hommes supérieurs ou des hommes secondaires qui en font

e, assistée, glorifiée par le dévouement des hommes supérieurs ou des hommes secondaires qui en font partie. La pensée d’un se

rifierait, si on croyait le sacrifice inutile ? Il fallait donc que l’ homme eût cet instinct de l’utilité et de la sainteté d

mme il en est d’un autre instinct que Dieu a donné invinciblement à l’ homme  ; instinct que l’homme sait parfaitement illusoir

e instinct que Dieu a donné invinciblement à l’homme ; instinct que l’ homme sait parfaitement illusoire ici-bas, et qui cepen

l’aspiration au bonheur complet et permanent sur la terre. Quel est l’ homme qui ne sait pas le mensonge de cet instinct, et q

st l’homme qui ne sait pas le mensonge de cet instinct, et quel est l’ homme qui ne s’y laisse pas éternellement tromper ? Mai

ire dans le plan divin que cet instinct du bonheur parfait mentît à l’ homme , pour lui faire supporter l’existence et poursuiv

re pas à pas dans la vie la route de l’éternité. Sans cet instinct, l’ homme s’arrêterait au second pas, s’assoirait le front

ouleur en attendant la mort ?… Je n’ai jamais compris qu’il y eût des hommes assez doués de l’obstination des chimères pour cr

une pareille claie qui les traîne à la voirie de leur néant. Heureux hommes , ils auront vécu, ils seront morts encore endormi

ans son vocabulaire d’amour créateur, mais nous nous appelons ici-bas hommes . » XVII « Qu’est-ce que l’homme ? » continu

ais nous nous appelons ici-bas hommes. » XVII « Qu’est-ce que l’ homme  ? » continue cette philosophie primitive de l’Ind

e que l’homme ? » continue cette philosophie primitive de l’Inde. « L’ homme est un insecte éphémère, né des ténèbres et de la

, est-ce que la sagesse et la bonté divines auraient voulu donner à l’ homme le mérite et la gloire d’achever, pour ainsi dire

s’atteste que par son gémissement. » XVIII Eh bien ! puisque l’ homme ne peut ni se nier ni s’expliquer humainement sa

ant que les bergeries de cette philosophie de la transfiguration de l’ homme en dieu ici-bas font couler dans les idylles les

-bas font couler dans les idylles les ruisseaux de lait et de miel, l’ homme continue à s’abreuver de ses pleurs, à gémir et à

nt pas fait révoquer une syllabe de la destinée. Le songe passe, et l’ homme reste. Son nom est Adam, terre, c’est-à-dire infi

ilosophie, la philosophie de la réalité, la véritable expression de l’ homme complexe, âme et corps, une philosophie qui est r

é de sanctifier la terre que de la transformer. » Elle ne dit pas à l’ homme de sourire quand il sanglote, ou d’espérer quand

be des siècles, sont de nature à les confirmer dans leur système de l’ homme brute au commencement, de l’homme dieu à la fin d

es confirmer dans leur système de l’homme brute au commencement, de l’ homme dieu à la fin des âges. XXI Les premiers de

ivre de joie d’avoir entrevu son auteur. XXIV La création de l’ homme n’est pas célébrée dans un autre hymne avec moins

t de cet épiderme étendu naquit la chevelure, de cette chevelure de l’ homme naquit la chevelure de la terre, les arbres et le

, en présence de tels monuments, nous ne croyons point avec eux que l’ homme ait commencé dans la fange et dans la nuit, mais

riste, qui semble avoir traversé plus récemment un Éden refermé sur l’ homme . Cette poésie donne l’extase comme l’opium qui cr

de ces pages mutilées des livres sacrés de l’Inde, où la pensée de l’ homme s’élève si haut, parle si divinement, que cette p

que, s’il y en avait beaucoup de cette nature, elles dégoûteraient l’ homme qui les lit de vivre de la vie des sens ; elles s

uctions des hymnes indiens. Ces fragments étaient l’œuvre d’un de ces hommes qui consacrent toute leur existence et tout leur

reiller, dans cette voluptueuse nonchalance de corps et d’esprit d’un homme indifférent aux bruits d’une maison étrangère, qu

ns mon silence. J’éprouvai un de ces instincts d’acte extérieur que l’ homme sincère avec soi-même éprouve rarement quand il e

à la littérature du genre humain ! XXX Mais la douceur envers l’ homme et envers toute la nature est le second caractère

mon père. Je n’avais jamais réfléchi encore à ce brutal instinct de l’ homme qui se fait de la mort un amusement, et qui prive

elle charité. On croit y sentir, dans l’amour et dans le respect de l’ homme pour tout ce qui a vie et sentiment, quelque chos

Elles s’ouvrent pour lui, mais elles se referment devant l’animal. L’ homme alors, pénétré d’une justice sublime et d’une abn

endris de ce sacrifice de générosité, laissent entrer l’animal avec l’ homme , et le ciel se referme sur tous les deux. J’ai no

la beauté, la vérité, la sainteté de cette doctrine, qui interdit aux hommes , non seulement le meurtre sans nécessité absolue,

de l’amour, ou qui n’y était pas encore arrivée. Je pressentis que l’ homme de l’Occident y arriverait un jour. « Je renonçai

itive dont les perfections étaient encore présentes à la mémoire de l’ homme , ou bien une maturité consommée d’âge et de raiso

e sa philosophie et de ses notions morales sur Dieu, sur l’âme, sur l’ homme , sur les rapports de l’homme avec Dieu et de l’ho

tions morales sur Dieu, sur l’âme, sur l’homme, sur les rapports de l’ homme avec Dieu et de l’homme avec l’homme ; vous verre

sur l’âme, sur l’homme, sur les rapports de l’homme avec Dieu et de l’ homme avec l’homme ; vous verrez si de telles notions,

r l’homme, sur les rapports de l’homme avec Dieu et de l’homme avec l’ homme  ; vous verrez si de telles notions, chantées en v

comme son auteur. L’âme ne peut ni tuer ni être tuée : de même que l’ homme rejette ses vieux vêtements, en revêt de neufs, d

demande son élève et son interlocuteur Arjoùn, « distinguerai-je cet homme sage et divinisé qui est déjà absorbé, vivant, da

comme la tortue replie à volonté tous ses membres sous son écaille. L’ homme affamé ne pense qu’aux aliments qui peuvent rassa

affamé ne pense qu’aux aliments qui peuvent rassasier sa faim, mais l’ homme sage oublie la faim elle-même, pour se nourrir se

r les bonnes œuvres ; les bonnes œuvres sont produites et données à l’ homme par Brahma (nom de Dieu). « Moi-même », poursuit

rs moraux. Si je n’accomplissais pas exactement ces devoirs, tous les hommes suivraient bientôt mon exemple, ce monde abandonn

evoir ; je serais la cause de la production du mal, j’éloignerais les hommes du droit chemin. De même que l’ignorant remplit l

XXXVII « Mais par qui, ô Krisna », demande le disciple, « les hommes sont-ils poussés à commettre le mal ? » « Apprend

le cœur, dans l’intelligence pervertie, qu’il se plaît à travailler l’ homme et à engourdir son âme. Applique-toi à le vaincre

mi, qui prend en toi la forme du désir ! » XXXVIII « Où va l’ homme après sa mort ? » demande le disciple. « Le bien

« Le bien va au bien, et le mal au mal », répond le maître ; « mais l’ homme ne cesse pas d’exister sous d’autres formes jusqu

i-même par la voix inspirée et extatique du maître surnaturel. « Des hommes d’une vie rigide et laborieuse », dit-il, « vienn

rité sur toute la nature animée ou inanimée ; qui ne craint point les hommes , et que les hommes ne craignent point ; qui ne dé

ature animée ou inanimée ; qui ne craint point les hommes, et que les hommes ne craignent point ; qui ne désire rien pour lui,

rçoivent que le corps et l’esprit sont distincts, et qu’il y a pour l’ homme une séparation finale qui l’émancipe de la nature

et lumineux d’une révélation primitive mal effacée de la mémoire des hommes  ? Ne dirait-on pas, à la lecture de ces lignes, q

qu’il appelle les miasmes méphitiques du moyen âge, d’avoir désossé l’ homme de ses forces et de sa virilité, en lui enlevant

l, et de l’hiver il repasse dans l’hiver ! Telle me semble la vie des hommes sur cette terre, et sa durée d’un moment, comparé

eur, la pluie, la neige, le vent, les frimas, c’est la condition de l’ homme  ; la salle chaude et abritée, c’est le progrès ;

ième Suite de l’histoire des gains. — § I. Histoire naturelle de l’ homme . Variétés des races humaines ; unité de l’homme.

stoire naturelle de l’homme. Variétés des races humaines ; unité de l’ homme . — § II. Histoire de l’individu. Description phys

. — § II. Histoire de l’individu. Description physique et morale de l’ homme . — Chasteté du pinceau de Buffon. — § III. Histoi

nature. — Le Discours sur le style. §. I. Histoire naturelle de l’ homme . Variétés des races humaines ; unité de l’homme.

stoire naturelle de l’homme. Variétés des races humaines ; unité de l’ homme . En passant de Voltaire à Buffon, on quitte le

n’en offre un plus majestueux monument que l’Histoire naturelle de l’ homme . Avant Buffon, on n’étudiait que l’individu, on n

res. Même au temps de Buffon, les Portugais ne reconnaissaient pas un homme dans le nègre, et plus d’un philosophe était de l

différentes races humaines ; il n’y a qu’une espèce : le nègre est un homme . Buffon parcourt du regard de l’esprit les quatre

aine désormais réhabilitée dans toutes ses races : c’est l’unité de l’ homme . Parmi les vérités scientifiques, il en est qui n

pour la première fois trouvée et exprimée par Buffon, de l’unité de l’ homme , première marque de sa supériorité sur les animau

t à faire végéter hors de leur patrie quelques individus dégénérés. L’ homme est partout. Il vit sur tous les points du monde,

partout roi de la création et maître des animaux. Et si c’est le même homme , qui donc l’a mis sur la terre et l’y a mis debou

est le même homme, qui donc l’a mis sur la terre et l’y a mis debout, homme fait, capable dès le jour de sa naissance de se d

ité qu’il ne sait pas d’explication plus décisive de la présence de l’ homme sur la terre. Élever l’espèce humaine à ses propr

possède le privilège de n’être exotique nulle part, et que le premier homme a été à un certain moment l’œuvre unique du divin

ée par Buffon. Le dix-huitième siècle ne le sentit pas : l’unité de l’ homme conduisait à Dieu ; cela ne faisait pas le compte

ui, en expliquant la variété des races par l’apparition multiple de l’ homme sur divers points du globe, essayait de détourner

leur espèce94 », la France, persuadée par Buffon, y reconnaissait des hommes , et, dès la quatrième séance des états généraux,

sont toujours également forts, également durs au travail. Comment des hommes à qui il reste quelques sentiments d’humanité peu

§ II. Histoire de l’individu. — Description physique et morale de l’ homme . — Chasteté du pinceau de Buffon. Le premier h

historien des races humaines est aussi le plus fidèle historien de l’ homme . Dans la description de l’homme physique, sa scie

t aussi le plus fidèle historien de l’homme. Dans la description de l’ homme physique, sa science est exacte et son pinceau re

étaient et sont encore nouvelles. La nature avait eu ses peintres ; l’ homme physique n’avait pas eu le sien. Exceptons pourta

ité des passions (1649), où il fait voir ce qui se passe au fond de l’ homme , considéré comme corps, quand il est sous l’empir

des passions ; Buffon décrit les attitudes qu’elles font prendre à l’ homme  ; il montre les mouvements de l’âme dans la panto

s mouvements de l’âme dans la pantomime du corps. Sa description de l’ homme moral nous reporte au plus beau moment de la phil

dépit de se voir omis ! Sur le majestueux visage de l’historien de l’ homme moral, on n’aperçoit même pas le pli du sourire i

ironique ; il semble ignorer ce qui se dit à Paris sur la nature de l’ homme . Les belles inventions de l’homme-machine ne sont

st devenu général ; en avons-nous plus de gens d’esprit ? Son premier homme , chez qui toutes les idées entrent successivement

e d’être assurée d’une autre existence que la sienne. Dans le premier homme de Buffon, l’âme découvre tout ce qui n’est pas e

l’existence par une succession de sensations délicieuses, le premier homme s’endorme voluptueusement sans rendre d’actions d

ueusement sans rendre d’actions de grâces à personne. La théorie de l’ homme intérieur double que se partagent les deux puissa

toire par son contentement de lui-même, sa défaite par ses remords. L’ homme intérieur est simple, parce qu’il n’y a qu’une co

rence que le moraliste qui a poussé le soin jaloux de la dignité de l’ homme jusqu’à ôter arbitrairement aux animaux toute pro

e naturelle des animaux. Ici, comme dans l’Histoire naturelle de l’ homme , Buffon est inventeur. La dégénération des espèce

s impartial. Il ne se contente pas de revendiquer la supériorité de l’ homme sur les animaux, il les en accable. Comme Descart

l’animal dont il oppose l’unité à ce qu’il appelle la duplicité de l’ homme , n’est qu’une machine. Les abeilles mêmes, il nou

é que séant, car si en regard du matérialisme de son temps il a mis l’ homme très haut, il ne l’a pas mis assez près de Dieu p

r pour piédestal la nature animale dégradée. Lui qui a imaginé pour l’ homme un sens intérieur matériel, comment n’a-t-il pas

lui présenterait la nature ou l’occasion, dans leurs rapports avec l’ homme , et par l’utilité qu’il en tire. On voit le péril

iétés, qui sont à ses yeux comme des reflets confus du caractère de l’ homme . Il les gourmande ou les loue ; singulière contra

s, respectant les croyances d’autrui, se contentant de conseiller aux hommes un meilleur emploi de leur santé, de leur argent

tent sa surface, des minéraux que recèlent ses entrailles, celle de l’ homme , roi de toutes les choses créées, il voulut racon

naturalistes, des pays que Dieu seul a vus. Tandis que la plupart des hommes supérieurs, soit fatigue, soit défiance mélancoli

ions de l’esprit humain comparer les Époques. Après le spectacle de l’ homme de Descartes, se connaissant par sa pensée et ne

ents, dont l’un sera le monde ancien et l’autre le nouveau ; enfin, l’ homme prenant possession de la terre pacifiée et rendue

révolutions terrestres, et, au lieu de deux successions d’animaux, un homme de génie venu après Buffon, et suscité par lui, C

ifier ses idées en en profitant. Pourquoi Buffon, après avoir amené l’ homme sur la terre et lui avoir mis en main « le sceptr

ur où, sur la terre envahie de toutes parts par le froid des pôles, l’ homme mourant laissera tomber ce sceptre de ses mains g

la fameuse maxime qui pourrait en être l’épigraphe : « Le style est l’ homme même. » D’autres maximes très belles, l’admirabl

xime de Buffon nous mène à la source même du style. Le style, c’est l’ homme . Où il y a un homme, il y a un style. Cherchons d

mène à la source même du style. Le style, c’est l’homme. Où il y a un homme , il y a un style. Cherchons donc l’homme en nous 

c’est l’homme. Où il y a un homme, il y a un style. Cherchons donc l’ homme en nous ; démêlons notre raison de notre humeur ;

tes n’eût pas conseillé autre chose, ni Pascal, si ravi de trouver un homme où il croyait rencontrer un auteur. Les défauts,

écrit hors de soi, à côté de soi, et qu’il y a un auteur au lieu d’un homme  ? C’est ce qui explique qu’aux époques où fleurit

sées isolées, les premières vues, se défier des traits, c’est œuvre d’ homme  ; si le style vient de là, je comprends que pour

si le style vient de là, je comprends que pour un style il faille un homme . Dans la théorie de Buffon, les mêmes règles s’ap

Quand il remarque que, faute d’avoir assez réfléchi sur son sujet, un homme d’esprit se trouve embarrassé et ne sait par où c

la propriété ; encore ne faut-il pas qu’il y paraisse, ni que dans l’ homme qui écrit on sente le mathématicien qui calcule.

ualités d’obligation, ses propres faiblesses. Buffon aime le noble en homme anobli, plus jaloux de ne pas déroger que l’homme

on aime le noble en homme anobli, plus jaloux de ne pas déroger que l’ homme dont la noblesse est ancienne. Il affectionne le

. Je viens de parler du jardin de Montbard. Soit illusion, soit que l’ homme imprime à sa demeure quelque chose de son tour d’

ns dit, dans le dernier Entretien, que J.-J. Rousseau, le premier des hommes doués du don d’écrire, était par sa nature, par s

contre l’ordre social, par son égoïsme, par ses vices, le dernier des hommes comme législateur et comme politique, faux prophè

st gros d’un crime. II Le livre commence par cet axiome : « L’ homme est né libre, et partout il est dans les fers ! »

« L’homme est né libre, et partout il est dans les fers ! » De quel homme Rousseau prétend-il parler ? Est-ce de l’homme is

les fers ! » De quel homme Rousseau prétend-il parler ? Est-ce de l’ homme isolé ? Est-ce de l’homme social ? Si c’est de l’

me Rousseau prétend-il parler ? Est-ce de l’homme isolé ? Est-ce de l’ homme social ? Si c’est de l’homme isolé, tombé du sein

 ? Est-ce de l’homme isolé ? Est-ce de l’homme social ? Si c’est de l’ homme isolé, tombé du sein de la femme sur le sein de l

e l’homme isolé, tombé du sein de la femme sur le sein de la terre, l’ homme enfant n’a d’autre liberté que celle de mourir en

péries de l’atmosphère, esclave de tous les éléments, enfin ; voilà l’ homme naissant fastueusement déclaré libre par J.-J. Ro

joutez que, s’il est rencontré dans son âge de faiblesse par un autre homme isolé plus fort que lui, il devient à l’instant s

age alternatif passe de l’un à l’autre avec la force brutale. Voilà l’ homme libre de J.-J. Rousseau dans l’état de nature. Di

du langage et de l’ironie du raisonnement ? Est-ce au contraire de l’ homme en société que J.-J. Rousseau veut parler ? Mais

ntraire de l’homme en société que J.-J. Rousseau veut parler ? Mais l’ homme isolé y naît aussi nécessairement esclave de la s

y naît aussi nécessairement esclave de la société préexistante, que l’ homme isolé dans l’état de nature y naît esclave des él

isolé dans l’état de nature y naît esclave des éléments et des autres hommes  ! Esclave de la Providence, qui le fait naître ic

Voilà, soit dans l’état sauvage, soit dans l’état de société, voilà l’ homme isolé et libre de J.-J. Rousseau ! En sorte que,

contraire à celui de ce législateur du paradoxe. Au lieu de lire : l’ homme naît libre, et partout il est dans les fers, lise

lire : l’homme naît libre, et partout il est dans les fers, lisez : l’ homme naît esclave, et il ne devient relativement libre

à l’égoïsme, à la tyrannie, à l’abrutissement, à la mort ! Et voilà l’ homme qu’un siècle entier a appelé philosophe ! IV

pendance. Cette liberté commune est une conséquence de la nature de l’ homme . Sa première loi est de veiller à sa propre conse

el principe calomnie les animaux, c’est qu’il blasphème encore plus l’ homme , animal doué de moralité dans ses actes et dont l

r à ses propres besoins ; ainsi la loi de mutualité, qui commande à l’ homme mûr de rendre à sa mère et à son père les trésors

ociabilité, le Dieu qui a créé la souveraineté nécessaire en créant l’ homme sociable, Rousseau cherche à tâtons le principe d

établir que, les citoyens étant égaux (ce qui n’est pas plus vrai des hommes que des arbres), nul n’a le droit d’exiger qu’un

ensa de hasard. XI Qu’est-ce que la société politique entre les hommes  ? Qu’est-ce que la première législation ? Qu’est-

e sens divin du mot fatal (fatum, destinée), est un acte par lequel l’ homme , né forcément sociable, se constitue en société a

cistes semi-matérialistes, la satisfaction des besoins matériels de l’ homme et l’accroissement de ses jouissances physiques ?

s : Le premier et l’infaillible législateur, c’est celui qui a fait l’ homme  ; c’est celui qui, en faisant l’homme, a mis en g

ateur, c’est celui qui a fait l’homme ; c’est celui qui, en faisant l’ homme , a mis en germe dans l’âme de sa créature ces loi

, mais vivantes, consonances divines de la nature intellectuelle de l’ homme avec la nature de Dieu, consonances qui font que,

nd le Verbe extérieur, la loi parlée se fait entendre, à mesure que l’ homme a besoin de loi pour fonder et perfectionner sa s

pour fonder et perfectionner sa société civile, la conscience de tout homme , comme un instrument monté au diapason divin, se

cun et de chacun envers tous. Et, parce qu’elle est devoir envers les hommes , créatures de Dieu, elle est devoir envers Dieu l

ses, engraissât de générations plus fécondes ces mêmes sillons ? Si l’ homme de l’humanité ne cultivait que le blé, et ne mult

et cesserait d’être en même temps, à tous les clignements d’yeux des hommes associés, et qu’en étant toujours en problème la

n’est-elle pas une création de Dieu préexistant et coexistant avec l’ homme sociable ? Très évidemment oui ! L’homme a été cr

xistant et coexistant avec l’homme sociable ? Très évidemment oui ! L’ homme a été créé par Dieu un être essentiellement socia

s ses multiplications, par toutes ses perpétuations de vie ici-bas, l’ homme a besoin de la société, comme la société a besoin

comme la société a besoin de la souveraineté. Contemplez la nature. L’ homme en a besoin même pour naître et avant d’être né.

besoin même pour naître et avant d’être né. Si Dieu avait voulu que l’ homme naquît et vécût isolé, il l’aurait fait enfant de

ncipe de la souveraineté ? Le principe, c’est Dieu, qui a voulu que l’ homme sociable et perfectible développât comme un magni

la société ; et c’est la nature, interprète de Dieu, qui a donné à l’ homme dans tous ses instincts le germe de toutes ses lo

ée, dans ce système la société mérite ce vrai nom, car elle relie les hommes entre eux, et les agglomérations d’hommes à Dieu 

rai nom, car elle relie les hommes entre eux, et les agglomérations d’ hommes à Dieu ! Bien obéir, c’est honorer l’auteur de to

onservateur et résurrecteur de la société naturelle et nécessaire à l’ homme , n’a pas été éclipsée un instant dans l’esprit hu

encore la souveraineté, c’est-à-dire l’instinct social condamnant les hommes à vivre en société imparfaite, même détestable ;

elles ont pour objet de manifester et de maintenir pour conserver aux hommes les bienfaits de la société. Plus les lois renfer

us les lois s’élèvent au-dessus des simples rapports réglementaires d’ homme à homme jusqu’au rapport de l’homme spiritualisé

ois s’élèvent au-dessus des simples rapports réglementaires d’homme à homme jusqu’au rapport de l’homme spiritualisé avec Die

simples rapports réglementaires d’homme à homme jusqu’au rapport de l’ homme spiritualisé avec Dieu, plus elles sont ce qu’on

ice, s’accomplit enfin par la moralité. Ainsi d’abord ordre entre les hommes , sans quoi la société elle-même s’évanouit. Just

hommes, sans quoi la société elle-même s’évanouit. Justice entre les hommes , sans quoi la société n’est que tyrannie. Spiritu

soit pas seulement matérielle, mais vertueuse, et pour que l’âme de l’ homme ne progresse pas moins que sa race périssable dan

usseau et de ses disciples ! Dans ce système il y a contrat entre les hommes et leurs besoins physiques ; dans notre système,

esoins physiques ; dans notre système, à nous, il y a contrat entre l’ homme et Dieu. Votre législation finit avec l’homme, la

il y a contrat entre l’homme et Dieu. Votre législation finit avec l’ homme , la nôtre se perpétue et se divinise indéfiniment

elle organiques, c’est-à-dire résultantes de l’organisation même de l’ homme , et nécessaires à l’homme en société, quelque gou

ire résultantes de l’organisation même de l’homme, et nécessaires à l’ homme en société, quelque gouvernement du reste qu’il a

iques émanées pour ainsi dire du Législateur suprême : la nature de l’ homme  ? Lisez les décalogues antiques des législations

, s’exprimant par ces lois instinctives qui révèlent le Créateur de l’ homme sociable dans les prescriptions nécessaires à tou

écessaires à toute société politique. Quel est le premier besoin de l’ homme venu à la vie ? C’est le besoin de conserver la p

écrites par la souveraineté sociale. C’est donc de droit divin que l’ homme vit, et c’est de droit divin qu’il s’est groupé e

es. De là, les lois sociales sur la propriété, lois sans lesquelles l’ homme ne pourrait subsister que de crimes. Or, comme le

pourrait subsister que de crimes. Or, comme le crime serait mutuel, l’ homme cesserait promptement d’exister. La propriété, et

nom des nations qu’ils avaient anéanties. Remettons sous les yeux des hommes de bon sens, riches, pauvres, indigents même, la

rlé plus clairement que dans cette révélation instinctive qui dit à l’ homme par tous ses besoins : Tu posséderas, ou tu mourr

homme par tous ses besoins : Tu posséderas, ou tu mourras. XX L’ homme physique est un être qui ne subsiste que des élém

ssaires à la vie de l’humanité ; ce sont ces choses qui ont fait de l’ homme , en comparaison des autres êtres qui ne possèdent

ent, le premier des êtres, l’être propriétaire, le plus beau nom de l’ homme  ! XXI Mais si la propriété individuelle est

sse des fils pour leur père et leur mère ; tout cela (et c’est tout l’ homme , toute la société), tout cela, disons-nous, périt

court égoïsme, un usufruit qui laisse périr la meilleure partie de l’ homme , l’avenir ! Ces philosophes à rebours qui proclam

é, c’est le vol, et l’hérédité un privilège, volent en même temps à l’ homme la meilleure partie de l’homme, la perpétuité de

un privilège, volent en même temps à l’homme la meilleure partie de l’ homme , la perpétuité de son existence, et constituent a

et qui finit par des jacqueries. La souveraineté de la nature dit à l’ homme  : Tu seras propriétaire, sous peine de mort de l’

, ou dans celui qu’il a choisi pour son bien-aimé parmi ses frères. L’ homme mort, sa volonté ne meurt pas : elle revit dans l

vue de l’individu abstrait et isolé que l’on a appelé les droits de l’ homme , elle a dit, et elle a dû dire : Les partages ser

mme, elle a dit, et elle a dû dire : Les partages seront égaux, car l’ homme est égal à l’homme, et tous les enfants ont le mê

elle a dû dire : Les partages seront égaux, car l’homme est égal à l’ homme , et tous les enfants ont le même droit à l’hérita

nt qu’on admettait pour convenu cet autre axiome très contestable : L’ homme est égal à l’homme devant le champ ; l’enfant plu

pour convenu cet autre axiome très contestable : L’homme est égal à l’ homme devant le champ ; l’enfant plus avancé en âge et

es, y renversent et y possèdent des empires de trois cents millions d’ hommes isolés. La démocratie chinoise a pulvérisé l’espr

e temps ce qu’il y a de vrai, de sacré, de divin dans l’instinct de l’ homme sociable, de ce qu’il y a de paradoxal, de faux,

ée par aucun sage, aucun philosophe, aucun législateur, mais que tout homme , sauvage ou civilisé, a apportée dans sa conscien

ux poids égaux que Dieu a mis, pour ainsi dire, dans chaque main de l’ homme  ; poids au moyen desquels l’homme pèse forcément

r ainsi dire, dans chaque main de l’homme ; poids au moyen desquels l’ homme pèse forcément en lui-même si tel de ces poids es

ion n’est pas exacte, la conscience souffre, bon gré, mal gré, dans l’ homme , l’arithmétique divine est violée, le résultat es

s l’homme, l’arithmétique divine est violée, le résultat est faux ; l’ homme le sent, Dieu le venge, le coupable lui-même le r

La justice produit naturellement l’instinct de l’égalité entre les hommes devant Dieu et devant la société morale ; c’est-à

et devant la société morale ; c’est-à-dire que la conscience dit à l’ homme  : L’homme, ton semblable, a les mêmes droits mora

la société morale ; c’est-à-dire que la conscience dit à l’homme : L’ homme , ton semblable, a les mêmes droits moraux que toi

de protection des lois humaines comme des lois divines entre tous les hommes qui ont invocation à faire à la providence par l’

anifestée par l’instinct universel : la conscience. Quand bien même l’ homme voudrait en créer, de ces privilèges contre Dieu,

, l’équité, la loi morale, l’humanité, voient des égaux dans tous les hommes venant en ce monde ! » XXVII Ainsi, dans le

nsi, dans le domaine spiritualiste, l’égalité est la justice ; donc l’ homme et l’homme sont égaux en droit spirituel et moral

e domaine spiritualiste, l’égalité est la justice ; donc l’homme et l’ homme sont égaux en droit spirituel et moral, et la soc

politique doit-elle l’égalité des conditions et des biens à tous les hommes venant dans ce monde, rois ou sujets, nobles ou p

pour y demander de droit divin une place égale à celle de tout autre homme , lui doit-elle, à ce nouveau venu, de lui faire v

stes produirait immédiatement la cessation de tout mouvement dans les hommes et dans les choses ? Où serait le mobile de l’act

e de l’activité, si la loi sociale était assez insensée pour dire à l’ homme laborieux et économe, et à l’homme oisif et paras

était assez insensée pour dire à l’homme laborieux et économe, et à l’ homme oisif et parasite de la terre : Travaillez ou rep

ur à la propriété, à l’aisance, à la fondation d’une famille. De tels hommes sont les Attilas de la Providence, car la proprié

la législation de ces philosophes de la faim : l’univers pétrifié, l’ homme affamé, le principe de tout mouvement arrêté, le

out mouvement arrêté, le grand ressort de la machine humaine brisé. L’ homme content de mourir de faim, pourvu qu’aucun de ses

x nobles, et aux prêtres : « Vous n’êtes plus dignes de gouverner les hommes  ; car vous n’êtes ni les plus aimants, ni les plu

, ni bourgeois. Il y a le peuple, il y a des citoyens, des égaux, des hommes . La politique n’a donc plus qu’un principe, l’éga

t à l’immoralité, à l’abrutissement, à la misère. Et voilà ce que des hommes d’esprit ont regardé comme définitif ; voilà ce q

nstitutionalisme ! Fictions, pures fictions, contre lesquelles tant d’ hommes généreux ont au contraire protesté de toute maniè

de misères ! Mais ces prétentions rallument la haine et la colère des hommes qui croyaient en avoir fini avec le passé, et la

e moral : elle ne peut se terminer que par une réorganisation morale. Hommes de la liberté, quand vous aurez bien combattu sur

ez bien combattu sur des ruines, ce n’en seront pas moins des ruines. Hommes du pouvoir, vos efforts rétrogrades sont jugés ;

et ne remplira pas les cœurs. Voyez ! un seul soleil éclaire tous les hommes , et, leur donnant une même lumière, harmonise leu

é pendant tout ce Moyen-Âge. Il y a eu, pendant tout ce Moyen-Âge, un homme , c’est-à-dire l’homme, qui a cru que la terre n’é

n-Âge. Il y a eu, pendant tout ce Moyen-Âge, un homme, c’est-à-dire l’ homme , qui a cru que la terre n’était qu’un lieu d’épre

un lieu d’épreuves conduisant soit à l’enfer, soit au paradis. Et cet homme a vécu conformément à cette foi ; et la société a

conformément à cette foi ; et la société a été la conséquence de cet homme ainsi limité ; et quand cette foi a dépéri, la so

s dont je parle, en quatre âges correspondants à ces quatre âges de l’ homme . D’abord l’enfance, quand les Barbares se soumire

e cette immense période, en effet, le préjugé des races exista ; tout homme trouvait juste de relever de ses pères ; tous cro

ous croyaient à la noblesse, à la supériorité du rang ; l’égalité des hommes sur la terre n’était pas même soupçonnée. Mais to

igeait et le dominait. Il n’y avait pas un incrédule sur un million d’ hommes . Aux affligés, aux malheureux, il restait (même a

rs la vie éternelle. Le juste et l’injuste étaient définis : quand un homme violait la loi, on ne se demandait pas avec anxié

ur les oreilles : les cathédrales, les tableaux, les poèmesb. Ainsi l’ homme tout entier était rempli ; tous les problèmes que

et sublimes fables du Christianisme, c’est la souffrance horrible des hommes à cette époque. Plus la condition des hommes étai

souffrance horrible des hommes à cette époque. Plus la condition des hommes était mauvaise, plus leur foi dans le ciel équita

, depuis la venue du Christ jusqu’à la Révolution Française. Ce que l’ homme n’avait pas et ne concevait pas possible sur la t

de l’incarnation de Jésus-Christ et sa passion. On put alors dire aux hommes  : « Vous vous plaignez de souffrir ; et le juste

vous plaignez de souffrir ; et le juste par excellence, le Fils de l’ Homme , le Fils de Dieu, n’a-t-il pas souffert aussi, n’

il été vaincu ? c’est parce qu’il était impossible de concevoir que l’ homme , puni et condamné par Dieu, pût se sauver par lui

nspirant de la terre, des cieux, et de tous les phénomènes tels que l’ homme les concevait alors, l’Humanité a bâti l’immense

la religion de la société : c’est comme si vous sépariez la tête d’un homme de son corps, et que, me montrant ce cadavre, vou

corps, et que, me montrant ce cadavre, vous osiez me dire : Voilà un homme . La société sans la religion, c’est une pure abst

« Tu aimeras Dieu de toute ton âme et ton prochain comme toi-même. L’ homme autrefois a péché, et voilà pourquoi la vie terre

age : il y aura une autre vie ; car Jésus, par sa mort, a racheté les hommes du péché. » Avec cela, tout homme avait, pour ain

Jésus, par sa mort, a racheté les hommes du péché. » Avec cela, tout homme avait, pour ainsi dire, une boussole pour tous le

sprit, mais non pas en fait ; ce chaos, dis-je, n’existait pas pour l’ homme qui portait gravée dans son cœur, dès ses premier

, qu’il n’en soit pas besoin, que ce soit chose superflue et dont les hommes se passeront désormais ? Croyez-vous que l’homme,

perflue et dont les hommes se passeront désormais ? Croyez-vous que l’ homme , après s’être toujours fait une solution du probl

terme des lumières et de la raison de réduire trente-deux millions d’ hommes à une existence purement phénoménale ? Puis, conc

chrétiens, auxquels la société livre l’enfance (comme si le rebut des hommes mûrs était assez bon pour l’enfance), et de la ph

si commencée, elle continue de faux pas en faux pas. L’enfant devient homme , époux et père ; il voit s’élever autour de lui d

e devient grave, plus l’isolement se fait sentir, plus la misère de l’ homme réduit à ses propres forces dans la solitude de c

rivant à la connaissance et à la vie. Son imagination lui retrace des hommes noirs qui ont pris son enfance malléable et crédu

la vue. Ainsi isolé au milieu de l’Humanité du dix-neuvième siècle, l’ homme est plus pauvre en science, en certitude, en mora

es ; à qui s’adressera-t-il ? Retournera-t-il vers ses éducateurs les hommes noirs ? ira-t-il faire consacrer, par ces parias

moire les rites de sa patrie et de sa religion ; il est au milieu des hommes , il est sur sa terre natale, et il est seul en es

a postérité ? Était-ce donc pour-que l’Humanité aboutît à ce que tout homme fût seul en esprit sur la terre ? IV. Il y

que tout homme fût seul en esprit sur la terre ? IV. Il y a des hommes véritablement aveugles qui ne voient rien par le

tous côtés des champs cultivés, des maisons et des villes remplies d’ hommes . Que dire à ces aveugles, sinon ce que Jésus disa

songe. Mais le Prophète, lisant au fond des cœurs, ne voyait dans ces hommes que des morts, ou, comme il disait, des sépulcres

jusque dans ses maisons, parce que Jérusalem a péri dans le cœur des hommes . Je ne m’adresse pas à ceux qui ne voient que des

ient que des yeux du corps, je m’adresse à l’intelligence. Quel est l’ homme doué d’intelligence qui me niera que le ciel et l

aboli ; plus de noblesse, plus de privilèges héréditaires ; tous les hommes sont égaux » : voilà la clameur universelle. Mais

. La vie présente, ainsi privée de ciel, est un labyrinthe où tout homme doué de sympathie et d’intelligence est destiné à

stice, sont des mots et ne sont que des mots. Tous dites que tous les hommes sont égaux : dites-moi donc pourquoi tant d’homme

dites que tous les hommes sont égaux : dites-moi donc pourquoi tant d’ hommes sont marqués au front toute leur vie du stigmate

rde chimère, quand, pour la satisfaction d’oisifs, tant de millions d’ hommes travaillent sans relâche, n’avant pas un instant

hines quand celles-ci coûtent moins cher à ceux qui exploitent et les hommes et les machines ! Que voulez-vous, dis-je, que co

sant despotisme exercé par quelques privilégiés sur tout le reste des hommes , sinon que les biens et les maux dans la société

nnée ? Vous avez effacé de leur cœur Jésus-Christ, qui commandait aux hommes , au nom de Dieu, de s’aimer les uns les autres, e

sé Jésus du temple. Le comptoir a aussi remplacé la lice. Je vois des hommes de lucre et de propriété qui luttent avec acharne

vous était échu en partage, fussiez-vous serf et le plus illettré des hommes , vous vous trouviez relié à la famille humaine, e

plus riche de tous les métaux, circulait dans la société, reliant les hommes entre eux et leur servant de moyen d’échange. Le

eptait cet honneur. Il n’y a plus d’autre matière d’échange entre les hommes que l’or ; et celui qui en est privé n’a rien à d

as droit de régner, règne, et rien n’en console. Ce n’est plus même l’ homme qui règne sur l’homme, c’est du métal qui règne.

gne, et rien n’en console. Ce n’est plus même l’homme qui règne sur l’ homme , c’est du métal qui règne. C’est la propriété qui

as de fumier couvrant dix lieues carrées de terrain ; quel que soit l’ homme auquel appartiendrait cet amas de fumier, cet hom

; quel que soit l’homme auquel appartiendrait cet amas de fumier, cet homme serait un des princes de la terre aujourd’hui, et

ichesse l’estime dont je pouvais payer les travaux des autres. À tout homme qui me servait en servant la société, roi, noble

donc ma part de cet or et de ce fumier, a le droit de vous dire tout homme qui respire. — Ta part est faite, lui répond le s

ociété que nous avons aujourd’hui. — Je la trouve mal faite, répond l’ homme à son tour. — Mais tu t’en contentais bien autref

t’en contentais bien autrefois, dit le spectre. — Autrefois, répond l’ homme , il y avait un Dieu dans le ciel, un paradis à ga

qu’on appelait l’Église. Là, ne régnait pas l’inégalité, là tous les hommes étaient frères. J’avais ma part dans cette Église

jusque dans le crime, la société veillait sur moi ; j’étais entouré d’ hommes , mes égaux ou mes supérieurs, qui, comme moi, cro

lise et à ses représentants. Mais jamais on ne me força d’obéir à des hommes de lucre et d’égoïsme, à des hommes occupés de le

mais on ne me força d’obéir à des hommes de lucre et d’égoïsme, à des hommes occupés de leur intérêt privé, à des hommes livré

lucre et d’égoïsme, à des hommes occupés de leur intérêt privé, à des hommes livrés à une seule passion, l’avarice. Qu’un homm

érêt privé, à des hommes livrés à une seule passion, l’avarice. Qu’un homme autrefois livrât son âme à l’avarice, cela n’en f

mots-là n’ont plus de sens. Vous avez proclamé l’égalité de tous les hommes  : donc je n’ai plus de maître parmi les hommes. M

l’égalité de tous les hommes : donc je n’ai plus de maître parmi les hommes . Mais vous n’avez pas réalisé l’égalité proclamée

moi-même mon roi et mon prêtre, seul et isolé que je suis de tous les hommes mes semblables, égal à chacun de ces hommes, et é

é que je suis de tous les hommes mes semblables, égal à chacun de ces hommes , et égal à la société tout entière, laquelle n’es

es gagés ou les partisans ingénus du propriétarisme ont répondu à cet homme , qui réclame sa part intégrale dans le mobilier a

ose le mobilier social, était divisé en parties égales entre tous les hommes . Chacun de nous aurait à peine de quoi vivre quel

avez raison, mille fois raison ; c’est la société, c’est l’union des hommes entre eux, c’est l’organisation enfin qui produit

société, la terre se couvrirait bientôt de ronces. Sans la société, l’ homme deviendrait bientôt stupide et féroce. Ce proléta

çon il faut à l’esprit humain, l’égalité, qui est sa loi. Il faut à l’ homme , à l’esprit humain, l’égalité par l’ordre ou l’ég

pas constituer religieusement les différences qui existent entre les hommes . Dieu, en nous faisant tous semblables, en nous d

spectre se tait, immobile et la tête penchée vers la terre. Alors ces hommes , voyant que ce n’est qu’un fantôme impuissant, s’

moi je dirais volontiers qu’il faut une religion à tout le monde, aux hommes comme aux femmes, aux aristocrates comme au peupl

onheur et d’égalité qui sont dans l’âme de tous, des femmes comme des hommes  ? Mais allez donc aujourd’hui prendre un frein po

il donne au mari l’empire, la domination sur la femme, dominium. « L’ homme , dit-il, est le chef de la femme : Mulieris caput

lieris caput vir. » Or voyez les conséquences de cette domination : L’ homme est le chef de la femme ; donc la femme dépendra

ation : L’homme est le chef de la femme ; donc la femme dépendra de l’ homme  ; donc les pères disposeront de l’amour de leurs

 : Souffre sur la terre, sers ton maître, ton dominateur, ton chef, l’ homme  ; tu es l’épouse du Christ. Jacob, qui sert Laban

nt de terre et montent au ciel, non pas seules, mais en emportant des hommes avec elles. Comme si leurs souffrances, en tant q

s, les avaient affranchies de ce lien de la pesanteur qui attache les hommes à la terre, elles s’élèvent par leur propre poids

leur amour, n’a-t-il donc représenté que des femmes ? Pourquoi pas d’ hommes embrassant ainsi et emportant au ciel leurs sœurs

abaisser la femme sur la terre, la déclarer inférieure, sujette de l’ homme et sa servante, non pas sa compagne. « Homme, dit

inférieure, sujette de l’homme et sa servante, non pas sa compagne. «  Homme , dit S. Augustin, tu es le maître, la femme est t

cent fois dans ce poème qu’elle est un appendice, une propriété de l’ homme  ; qu’elle a dans l’homme sa raison d’être ; qu’el

qu’elle est un appendice, une propriété de l’homme ; qu’elle a dans l’ homme sa raison d’être ; qu’elle ne peut s’élever direc

sa raison d’être ; qu’elle ne peut s’élever directement à Dieu, que l’ homme seul a ce privilège : He for God only, she for G

she for God by him. Voyez comme Dieu lui-même, dans Milton, élève l’ homme au-dessus de la femme. Après la désobéissance, c’

désobéissance, c’est par cette idée de la supériorité naturelle de l’ homme sur la femme que le poète trouve moyen d’introdui

nce répliqua : « Était-elle ton égale, pour lui résigner ta dignité d’ homme , ce haut rang où Dieu t’éleva au-dessus d’elle ?

e, il l’avait dogmatisé et sanctionné. Il subalternisait la femme à l’ homme , et limitait, d’une façon absolue, la femme à la

ion que le hasard ou la force lui faisait sur la terre. Tu serviras l’ homme , lui disait-il ; tu n’auras pas de liberté ; tu d

égation de tes idées, comme de tes désirs, comme de tes instincts ; l’ homme fera la loi, et tu t’y assujettiras ; ton père te

es, ni les dérèglements, ni aucun forfait, ni aucune abomination de l’ homme , puissent briser ta chaîne et te séparer de ton m

r un maître, un mari, et lui dire : Quels que soient les vices de cet homme , quelle que soit sa bassesse de cœur, tu lui serv

éclarée, sauf le salut par le Christianisme, inférieure de nature à l’ homme , et produisant plus directement le mal. C’est une

r, devient, comme dit De Maistre, plus active et plus puissante que l’ homme pour le mal comme pour le bien. Donc, si le mal d

si le mal doit naître de la nature humaine, laquelle est formée de l’ homme et de la femme4, c’est par l’aspect de cette natu

é doit s’abîmer dans le mal. La femme est le centre d’attraction de l’ homme . C’est ainsi que la femme se trouve la cause du m

que la femme se trouve la cause du mal, sans en être plus cause que l’ homme . Encore une fois, le profond mythe génésiaque n’a

somme chez le sauvage. L’Évangile seul a pu les élever au niveau de l’ homme , en les rendant meilleures. Lui seul a pu proclam

s Ève qui touche à l’arbre de la science avec une ardeur insensée ? L’ homme aime la femme, et voici que la femme n’accepte pl

u désir de bonheur qu’a la femme. La femme cherchera le bonheur, et l’ homme , entraîné après elle dans cette recherche, prendr

acchanale antique, où la femme, la bacchante, portait le flambeau ? L’ homme fut bien inférieur à la femme dans cette orgie fa

vage. Quel lien existe entre ces deux aspects de la nature humaine, l’ homme et la femme ? L’amour. Donc la seule règle que l’

ure humaine, l’homme et la femme ? L’amour. Donc la seule règle que l’ homme puisse donner à la femme doit être tirée de l’amo

l’avarice ; on le blâme comme une déloyauté commerciale, obligeant un homme à débourser des frais qu’il ne devait pas faire,

De Maistre, séparant dans la nature humaine ce qui est inséparable, l’ homme de la femme, le principe d’un sexe du principe de

femme. Il est dans la femme, ce qui veut dire qu’il est aussi dans l’ homme  ; car la femme, c’est le cœur de l’homme. La natu

dire qu’il est aussi dans l’homme ; car la femme, c’est le cœur de l’ homme . La nature humaine a deux aspects unis et indivis

de l’homme. La nature humaine a deux aspects unis et indivisibles, l’ homme et la femme. Si l’homme représente plus particuli

umaine a deux aspects unis et indivisibles, l’homme et la femme. Si l’ homme représente plus particulièrement la connaissance

hi le cœur humain, comme il a envahi la connaissance humaine. Quand l’ homme , représentant de la connaissance dans l’unité hum

pourtant que les mœurs règnent, vous êtes d’absurdes tyrans. Car si l’ homme dit égoïsme, la femme, à l’instant même, dit indé

mmoralité. Voyez donc ce qui est dans votre âme (car encore une fois, Homme , tu ne peux te séparer de la femme ; la femme est

d’idéal, je ne veux plus de frein. — Vois, peut-elle encore dire à l’ homme , vois comme la terre serait triste, aride, et dép

es péchés te seront remis. » XV. Dans quelques générations, les hommes contempleront avec pitié cette France du dix-neuv

ain ; et voyant nos masses de prolétaires, vingt ou trente millions d’ hommes sur trente-deux millions, déshérités de tout dans

a pas moins d’étonnement et de commisération. Cette routine aveugle d’ hommes pleins de vices et de douleurs, et s’attachant à

ais les sympathies humaines n’ont été plus développées, jamais plus d’ hommes généreux n’ont senti battre leur cœur de l’amour

ert-il d’avoir des sympathies plus larges et plus de lumières que les hommes d’autrefois, quand tout, dans le spectacle que j’

ntelligence ? Je voudrais voir le bonheur et la paix régner parmi les hommes , et je vois de toutes parts la guerre et l’advers

n inconcevable problème. Il semble que la nature avait donné à chaque homme sa destination ; chacun avait un but à atteindre 

cette vie sans solennité, sans bénédiction, vous en sortez de même. L’ homme ne sait plus dire un seul mot sur le berceau ni s

mbe ; la statistique y a remplacé la religion et la poésie : quand un homme naît, quand un homme meurt, on inscrit son nom su

y a remplacé la religion et la poésie : quand un homme naît, quand un homme meurt, on inscrit son nom sur un registre. Oh ! q

sa fosse, et l’aspect de la nature contrastant avec cette misère de l’ homme et cette inanité de l’esprit humain n’en est que

prépare la vie. Tu vis mécaniquement, comme un automate, ou comme un homme endormi. Tu ressembles à la chrysalide, où le ver

st douloureux de te contempler, ô Dissolution ! XVII. Et si des hommes je passe à l’univers, si je porte mes regards ver

eine de confusion et en proie à mille fléaux ; l’immense majorité des hommes vit et meurt dans la souffrance ; on rencontre à

e éclatante révélation de cette fatalité qui pèse aujourd’hui sur les hommes . En effet, après tant de travaux de la philosophi

emble que je vois la main du physiologiste passer sur la tête de tout homme pour faire une horrible expérimentation. « Va, lu

les montrent à leurs élèves dans leurs amphithéâtres, et disent : « L’ homme qui avait ce cerveau a obéi à sa nature ; il étai

pas paru au tribunal pour dire, au nom de cette même science : « Cet homme , que vous allez condamner, a obéi à sa nature ; i

ux, qui obéissent à leurs instincts. La liberté morale est celle de l’ homme , qui dirige ses instincts. Mais, pour diriger ses

t d’appui, ce terme de comparaison nécessaire, manque aujourd’hui à l’ homme  ; l’homme ne sait plus ce que c’est que la vertu,

ce terme de comparaison nécessaire, manque aujourd’hui à l’homme ; l’ homme ne sait plus ce que c’est que la vertu, la vérité

moralement ; c’est être au plus haut point esclave de son égoïsme. L’ homme , aujourd’hui, dénué de liberté morale, s’abandonn

la justice distributive ou pénale, devraient bien nous montrer que l’ homme est libre aujourd’hui de s’abandonner à sa libert

qu’une providence harmonisât les déterminations intérieures de chaque homme avec les penchants des autres hommes et avec le m

erminations intérieures de chaque homme avec les penchants des autres hommes et avec le monde extérieur ? Or, cela est-il ? Ju

, vos échafauds ; entendez la plainte universelle ; et dites-moi si l’ homme possède la liberté naturelle. L’homme aujourd’hui

universelle ; et dites-moi si l’homme possède la liberté naturelle. L’ homme aujourd’hui ne possède donc ni la liberté morale

d’une société véritable font défaut aujourd’hui, comme cette société. Hommes de mon temps, où sont vos fêtes religieuses où le

té. Hommes de mon temps, où sont vos fêtes religieuses où le cœur des hommes bat en commun ? Vous vivez solitaires, vous n’ave

our faire de l’art. XXI. Que telle soit la misère profonde de l’ homme en notre temps, c’est ce que personne n’osera nie

s la connaissance humaine soient l’état normal de la société ? Chaque homme n’a-t-il pas le droit de dire à cette société, qu

t, et dont l’anarchie est telle, au moral comme au physique, que tout homme qui y naît y puise nécessairement le germe d’une

on seulement il peut y avoir une patrie, une société. Sans cela, tout homme est libre dans son cœur de nier vos lois, et, s’a

pas sentir qu’il y ait besoin pour une nation, que dis-je ? pour deux hommes , d’avoir un système uniforme de croyance morale,

te forme d’association et de communion qui ait encore régné parmi les hommes et mérité le nom de société. XXII. Aux gran

l de son départ pour un nouveau ciel et une nouvelle terre. Quand les hommes commencent à douter de ce qu’ils ont cru, quand i

se régénérera. Encore une fois la terre et le ciel du passé, comme l’ homme les a compris, sont à jamais détruits. Comment do

ompris, sont à jamais détruits. Comment donc se régénérera-t-elle ? L’ homme , dit le mythe juif, mit la main sur l’arbre de la

ce, et il perdit le paradis. Mais Dieu lui-même prévit dès lors que l’ homme retrouverait le paradis perdu. Ce qu’on appelle l

a chute est, dans la Genèse, un progrès en même temps qu’une chute. L’ homme arrive à la connaissance avec égoïsme, et voilà s

issance qu’il a acquise n’en est pas moins un progrès ; et par elle l’ homme , suivant la lettre même du symbole, devient sembl

ymbole, devient semblable à Dieu : « Et l’Éternel Dieu dit : Voici, l’ homme est devenu comme l’un de nous, sachant le bien et

nous provoque à un divin combat : « Et l’Éternel Dieu dit : Voici, l’ homme est devenu comme l’un de nous, sachant le bien et

de tous les êtres, et aussi comme de toutes les œuvres du génie de l’ homme , de tous les ouvrages de l’art, de toutes les mac

nimal, elle est vraie de cette création secondaire qui est donnée à l’ homme , et dont le chef-d’œuvre est incontestablement la

remier cas, il y a société ; dans l’autre, une simple agglomération d’ hommes , et une crise de douleur semblable à ces crises d

elations, ce concours qui ne sont plus. Elle se réduit donc, pour les hommes que l’on appelle encore gouvernants à de telles é

as ce qu’il faut entendre par société. La société, ce ne sont pas les hommes , les individus qui composent un peuple. C’est la

individus qui composent un peuple. C’est la relation générale de ces hommes entre eux, c’est cet être métaphysique, harmonieu

Jerusalem, et vos eritis. » (Sermo 322, in natali Martyrum.) 2. « L’ homme , dit S. Paul, est le chef de la femme… Car l’homm

artyrum.) 2. « L’homme, dit S. Paul, est le chef de la femme… Car l’ homme (Adam) n’a pas été pris de la femme (Ève), mais l

pas été pris de la femme (Ève), mais la femme (Ève) a été prise de l’ homme (Adam), et l’homme n’a pas été créé pour la femme

femme (Ève), mais la femme (Ève) a été prise de l’homme (Adam), et l’ homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme a é

omme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme a été créée pour l’ homme . » (I. Cor., xi, v. 3, 8, 9.) 3. Chant X. 4. «

réée pour l’homme. » (I. Cor., xi, v. 3, 8, 9.) 3. Chant X. 4. « L’ homme , dit admirablement S. Paul, n’est pas sans la fem

it admirablement S. Paul, n’est pas sans la femme, ni la femme sans l’ homme , en notre Seigneur » (I. Cor. xi, 11). Voilà, en

en conclure l’égalité de ces deux aspects, indivis de notre nature, l’ homme et la femme. Il ne le fit pas. La Révélation est

ces grandes questions qui vont décider de la destinée politique de l’ homme , dans leur nature même, et non sous le rapport se

emière partie de cet ouvrage, de peindre les effets des passions de l’ homme sur son bonheur personnel. Je ne sais pourquoi il

ra si j’ai réussi. Les passions, cette force impulsive qui entraîne l’ homme indépendamment de sa volonté, voilà le véritable

t proportionnée au poids qu’ils doivent soulever, et la destinée de l’ homme ne serait composée que d’un juste équilibre entre

ces êtres impassibles est soumise sans doute comme celle de tous les hommes aux accidents matériels qui renversent la fortune

onsidérer un individu comme exempt de passions, mais une collection d’ hommes est composée d’un nombre certain de caractères de

évidence géométrique. La morale, chaque fois qu’elle s’applique à tel homme en particulier, peut se tromper entièrement dans

naisons sociales les plus despotiques, conviendraient également à des hommes inertes qui seraient contents de rester à la plac

théorie démocratique la plus abstraite serait praticable au milieu d’ hommes sages uniquement conduits par leur raison. Le seu

re au-dehors et le respect des lois au-dedans : le bonheur, tel que l’ homme le conçoit, c’est ce qui est impossible en tout g

peut l’obtenir, le bonheur sur lequel la réflexion et la volonté de l’ homme peuvent agir, ne s’acquiert que par l’étude de to

estiné. Deux ouvrages doivent se trouver dans un seul ; l’un étudie l’ homme dans ses rapports avec lui-même, l’autre dans les

s de ces deux traités, parce qu’une nation présente le caractère d’un homme , et que la force du gouvernement doit agir sur el

rfaite, c’est-à-dire, l’asservissement de toutes les passions, chaque homme pouvant tout tenter sur lui-même ; mais que dans

uniquement consacrée aux réflexions sur la destinée particulière de l’ homme . La seconde partie doit traiter du sort constitut

e successivement de l’influence de chaque passion sur le bonheur de l’ homme  ; la seconde analyse le rapport de quelques affec

s qui sont indépendantes du sort, et surtout de la volonté des autres hommes . Dans la seconde partie, je compte examiner les g

apport de l’influence qu’ils ont laissée, aux passions naturelles aux hommes réunis en corps politique, et trouver la cause de

sième section, je traiterai des raisons qui détournent la plupart des hommes de se borner à l’enceinte des petits États, où la

Ces deux ouvrages conduisent nécessairement l’un à l’autre ; car si l’ homme parvenait individuellement à dompter ses passions

e plus l’on travaille à calmer les sentiments impétueux qui agitent l’ homme au-dedans de lui, moins la liberté publique a bes

à dit, les chances du hasard subsistent par rapport au caractère d’un homme , tandis que dans la réunion d’un certain nombre,

lable ; et j’expliquerai quel effet doit constamment produire sur les hommes , la compression de leurs mouvements naturels par

deux états, les passions politiques sont également excitées parmi les hommes par l’éloignement de toutes les craintes positive

isse contenter l’ambition et le génie, il faudrait observer comment l’ homme tend à l’exercice de ses facultés, comment il veu

objets de comparaison, qui seule donne une idée fixe du bon goût. Les hommes , privés d’occupations fortes, se resserrent tous

oppe cependant que par la combinaison des sociétés ; le même nombre d’ hommes divisé, séparé, sans mobile et sans but, n’offre

destinées obscures, il est aisé de prouver que par la nature même des hommes , ils tendent à sortir de cette situation, qu’ils

vec un but déterminé, et que guidé, par l’éternelle ressemblance de l’ homme avec l’homme, on recherche une même vérité à trav

terminé, et que guidé, par l’éternelle ressemblance de l’homme avec l’ homme , on recherche une même vérité à travers la divers

n aux passions factieuses ; un gouvernement qui put offrir à un grand homme un but digne de lui, et décourager l’ambition de

a république, ce sentiment qui dans sa pureté est le plus élevé que l’ homme puisse concevoir. Il faudrait examiner les instit

révolution finisse par le raisonnement, et il n’y a de vaincu que les hommes persuadés. Loin donc de ceux qui ont quelque vale

ée ; quiconque se sert de cette arme, méprise toutes les autres, et l’ homme qui l’emploie est par cela seul incapable de s’ab

posés, pouvait seule donner de la stabilité aux gouvernements ; que l’ homme qui se croit des talents, ou se voit de l’autorit

Ainsi l’on a vu la république Romaine déchirée, dès qu’une guerre, un homme , ou le temps seul a rompu l’équilibre. — On dira

ut conduire à la démocratie ? Supposez d’abord un très petit nombre d’ hommes extraits d’une nation immense, une élection combi

n d’avoir passé successivement dans les places qui font connaître les hommes et exigent, et de l’indépendance de fortune, et d

eux ennemis de fait, donne aux plus éclairés la conduite du reste des hommes , et faisant choisir les êtres distingués par la f

alors que sa marche est sagement graduée, appeler avec certitude les hommes distingués par la nature aux places éminentes de

is non par esprit de corps, ce qui est d’une toute autre nature ? Ces hommes , séparés pendant le cours de leurs magistratures,

articulièrement propre à sa stabilité ? parce qu’une conspiration, un homme , peuvent s’emparer tout à coup de la citadelle d’

ndis qu’il n’y a qu’une opinion qui remue à la fois trente millions d’ hommes , que tout ce qui n’est produit que par des indivi

peut pas y avoir d’usurpateur dans un pays où il faudrait que le même homme ralliât l’opinion à lui, depuis le Rhin jusqu’aux

ce. Le gouvernement dans un grand pays a pour appui la masse énorme d’ hommes paisibles ; cette masse est beaucoup plus considé

se sont tour à tour emparées. En examinant la vérité, séparément des hommes et des temps, on arrive à une démonstration, qui

vaient déshonorer le culte des Catons, des Brutus et des Sidney : ces hommes intolérants et fanatiques ne persuadent point par

btient, soi-même, le but qu’à ce prix affreux on s’était proposé. Nul homme , dans ce mouvement terrible, n’achève ce qu’il a

homme, dans ce mouvement terrible, n’achève ce qu’il a commencé ; nul homme ne peut se flatter de diriger une impulsion dont

saurez alors si nous avons acquis la véritable science du bonheur des hommes  ; si le vieillard avait raison, ou si le jeune ho

e de son propre cœur, et les observations faites sur le caractère des hommes de tous les temps. Dans l’étude des constitutions

ut le bonheur, et pour moyen la liberté ; dans la science morale de l’ homme , c’est l’indépendance de l’âme qui doit être l’ob

l’objet principal, ce qu’on peut avoir de bonheur en est la suite. L’ homme qui se vouerait à la poursuite de la félicité par

nt l’ordre général offre l’exemple ; mais les moralistes, parlant aux hommes individuellement, à tous ces êtres emportés dans

rer une nation comme un peuple de philosophes, il est vrai que chaque homme en particulier peut se flatter de le devenir. Je

u, tout ce qu’on vous a dit de la mauvaise nature d’un grand nombre d’ hommes , s’est classé dans votre tête comme l’histoire, c

dans votre destinée ; à beaucoup d’égards votre sort est fixé, et les hommes réfléchissent alors s’il leur convient d’y lier l

ssions, je cherche à étouffer le principe des plus belles actions des hommes , des découvertes sublimes, des sentiments généreu

la passion ; qu’elle ajoute, pendant qu’elle dure, à l’ascendant de l’ homme  ; qu’il accomplit alors presque tout ce qu’il pro

a volonté ferme et suivie, est une force active dans l’ordre moral. L’ homme alors, emporté par quelque chose de plus puissant

tte impulsion est plus vive quand la passion l’excite ; s’il faut aux hommes sans passions, l’intérêt d’un grand spectacle, s’

irige ce qui n’existe qu’en dominant : il n’y a que deux états pour l’ homme , ou il est certain d’être le maître au-dedans de

soi qui put occuper le moraliste, et l’inquiéter sur la destinée de l’ homme  ? Pourrait-on aussi me reprocher de n’avoir pas t

que j’ai voulu montrer seulement, c’est le rapport des passions de l’ homme avec les impressions agréables ou douloureuses qu

uve de sa vérité. Dans l’analyse des diverses affections morales de l’ homme , il se rencontrera quelquefois des allusions à la

lu que cette première partie fut utile à la seconde, que l’examen des hommes un à un put préparer au calcul, des effets de leu

espéré, je le répète, qu’en travaillant à l’indépendance morale de l’ homme , on rendrait sa liberté politique plus facile, pu

nsées, les sentiments, les institutions qui causent de la douleur aux hommes , pour chercher quelle est la réflexion, le mouvem

agrins inévitables et des tourments de l’imagination, des revers de l’ homme juste, et même aussi des remords du coupable, des

s anciens recueillaient dans une urne consacrée, tant la douleur de l’ homme était auguste à leurs yeux. Ah ! ce n’est pas ass

moins offert un examen complet, de tout ce qui livre la destinée de l’ homme à la puissance du malheur. 1. Il me semble que

spèce de révolution ; on apprécie mieux la gloire ; on juge mieux les hommes  ; on distingue les talents des succès ; on sépare

grandeur ; on perce enfin à travers les dignités pour aller jusqu’à l’ homme . Ainsi peu à peu il s’est formé dans les esprits

ît. Enfin, les compliments et les harangues, auxquels est condamné un homme en place, et où on doit lui prouver méthodiquemen

ace, et où on doit lui prouver méthodiquement qu’il est un très grand homme , sont mis par lui-même au rang des fables ennuyeu

s grand homme, sont mis par lui-même au rang des fables ennuyeuses. L’ homme d’esprit en rit ; le sot même n’ose plus les croi

on les paie, a dû au contraire accréditer les panégyriques des grands hommes qu’on peut louer sans honte, parce qu’on les loue

. Il est à souhaiter que l’on continue ainsi les éloges de nos grands hommes . Là, tous les états et tous les rangs trouveraien

s nations éclairées il y a eu des honneurs pour la mémoire des grands hommes , et nous qu’avons-nous fait pour les nôtres ? La

ses restes dans le pays qu’il a sauvé. Catinat, le plus vertueux des hommes , est enseveli sans pompe dans un village ; et ava

le eût couronné un ouvrage éloquent, quels honneurs rendus à ce grand homme avaient consolé son ombre des disgrâces de l’exil

, ou d’un service rendu à l’État et à nous. C’est au petit nombre des hommes vraiment sensibles, et à qui la nature n’a pas re

ils opposent à l’injustice d’un moment la justice des siècles ! Que l’ homme de mérite, éclipsé par l’intrigue, et persécuté p

peut demander comment et dans quel genre ils doivent être écrits. Des hommes estimables pensent que les meilleurs modèles de c

e les meilleurs modèles de ces sortes d’ouvrages sont ou les vies des hommes illustres de Plutarque, ou les éloges des savants

s raisons qu’on apporte pour bannir l’éloquence des éloges des grands hommes . Mais ne peut-on pas répondre que ces sortes d’ou

peu qu’un lecteur soit instruit, les faits qui concernent les grands hommes lui sont connus. Que lui apprenez-vous donc par u

grandes actions comparées aux grands obstacles, par l’influence d’un homme sur sa nation, par les traits énergiques et mâles

le, sur ses besoins, sur ses faiblesses, sur les services qu’un grand homme pourrait rendre, et qu’on attend sans espérer, vo

qu’elle consentira à mépriser la fortune, à irriter l’envie ? Non : l’ homme froid et tranquille laisse la même tranquillité à

ez ces sentiments dans le cœur, êtes-vous digne de peindre les grands hommes  ? y réussirez-vous ? Pour remplir cette tâche, il

pas quelquefois le génie de la bienfaisance et de l’humanité sur les hommes malheureux ? Ne verra-t-on pas quelquefois sur vo

écrivant ? Malheur à vous, si les intérêts des États, si les maux des hommes , si les remèdes à ces maux, si la vertu, si le gé

rateur au peuple, et reviennent du peuple à l’orateur. Ces milliers d’ hommes sur lesquels il agit, réagissent sur lui. D’aille

. Mais pour l’écrivain, tout est calme. On le lit en silence : chaque homme avec qui il converse est isolé : le sentiment est

viendra l’éloquence chez un pareil peuple ? Rien de si ridicule qu’un homme passionné dans un cercle d’hommes froids. L’âme q

l peuple ? Rien de si ridicule qu’un homme passionné dans un cercle d’ hommes froids. L’âme qui a de l’énergie fatigue celle qu

riment, ont été rangées sous une nomenclature aride de figures. Qu’un homme se livre à un de ces mouvements, l’effet est prév

hafaude pour étonner, et cette espèce d’appareil fait rire ; quelques hommes même ont pris ces formules pour de l’éloquence :

n’y a point d’éloquence sans idées. Si donc, en célébrant les grands hommes , vous voulez être mis au rang des orateurs, il fa

ue carrière ; les idées ou opposées ou semblables de plusieurs grands hommes  ; ce qui n’est que système, et ce qui a été confi

ses forces, genre de modestie qui est quelquefois le vice d’un grand homme  ; mais surtout démêlez, s’il est possible, quelle

imitive qui a servi de base à toutes ses idées ; car presque tous les hommes extraordinaires dans la législation, dans la guer

rs il en est temps, prenez la plume. Faites agir ou penser les grands hommes  ; vous verrez naître vos idées en foule ; vous le

ret de l’orateur, du poète, du statuaire et du peintre. Consultez les hommes de génie en tout genre, voyez les grandes composi

doit contempler ce monument, l’idée de tous les obstacles qu’un grand homme eut à vaincre, l’idée de son courage et de sa vig

vie et de la haine, qui, dans tout pays, s’acharnent après les grands hommes . Il ne placera donc point son héros sur un froid

âcher, s’il le peut, d’arrêter la course du héros. Peintre des grands hommes , voilà votre modèle ! Qu’une foule d’idées se joi

fixé l’attention d’un Sybarite : il y a la même différence entre les hommes . En général, l’être vertueux et moral s’affectera

lheureux, plus que celui qui jouit de tout ; le solitaire, plus que l’ homme du grand monde ; l’habitant des provinces, plus q

nd monde ; l’habitant des provinces, plus que celui des capitales ; l’ homme mélancolique, plus que l’homme gai ; enfin, ceux

nces, plus que celui des capitales ; l’homme mélancolique, plus que l’ homme gai ; enfin, ceux qui ont reçu de la nature une i

amme sur les liens généraux de bienfaisance qui doivent unir tous les hommes , sur les devoirs sacrés des familles, sur les nom

ns ce qui a rapport aux talents, il admire les découvertes des grands hommes , la marche du génie, ces grandes idées qui ont ch

ux enthousiasme et une fausse chaleur sont ridicules aux yeux de tout homme sensé. Il en est des ouvrages d’éloquence comme d

quent, ou que vous ne le soyez point, soit qu’en célébrant les grands hommes vous preniez pour modèle ou la gravité de Plutarq

aites-les grands ; présentez-leur sans cesse l’image des héros et des hommes utiles ; que cette idée les réveille. Osez mêler

erment de ne jamais flatter, de ne jamais tromper ; avant de louer un homme , interrogez sa vie ; avant de louer la puissance,

récier la vie, peser la crainte et l’espérance, voir et l’intérêt des hommes , et l’intérêt des sociétés, s’instruire par les s

gloire, mais plus avide de renommée que juste, s’étonnait de ce qu’un homme vertueux, et que tout le peuple respectait, ne pa

tait, ne parlait jamais de lui : il le manda. « Pourquoi, dit-il, les hommes les plus sages se taisent-ils sur mes conquêtes ?

a d’excellent surtout, selon moi, aux vrais mémoires des vrais grands hommes , c’est que déjà connus par leurs œuvres publiques

raient des fruits un peu mystérieux pour le gros du genre humain, ces hommes nous apparaissent dans leurs mémoires par leur li

ire un Éden privilégié. La connaissance des vrais mémoires d’un grand homme , c’est la chute de ce mur de séparation, c’est la

ui est notre commune mère à tous. En ce sens, les mémoires des grands hommes sont des titres de famille pour tous les hommes q

s mémoires des grands hommes sont des titres de famille pour tous les hommes qui reconnaissent en ceux qu’ils admirent des frè

fausses, selon moi, sur la nature, la qualité et le droit des grands hommes . L’idée morale n’entre plus dans le jugement qu’o

sitions à part qui investissaient d’un caractère divin et redouté les hommes heureusement pourvus par la naissance. La nobless

pratique civile les maximes de fraternité chrétienne et d’égalité des hommes devant Dieu. Les quatre ou cinq grands chefs qui

été aussi fidèles jusqu’au bout à leur mission que ces quatre ou cinq hommes illustres. Bien des jugements faux, inexacts, lég

ne altération, une interruption profonde dans la manière de juger les hommes et les choses. Les précédentes notions furent ébr

s pour rester au point de vue qui m’occupe, j’oserai dire qu’il est l’ homme qui a le plus démoralisé d’hommes de ce temps, qu

m’occupe, j’oserai dire qu’il est l’homme qui a le plus démoralisé d’ hommes de ce temps, qui a le plus contribué à subordonne

Bonaparte n’était ni bon ni méchant ; il n’aimait ni ne haïssait les hommes  ; il ne les estimait guère qu’en tant qu’ils pouv

aient lui nuire ou le servir. Si l’on essaye d’énumérer la quantité d’ hommes honnêtes, recommandables par le talent, l’étude e

et prêts à tous les bons emplois ; si l’on examine la plupart de ces hommes tombant bientôt un à un, et capitulant, après plu

ement à qui sait regarder et se souvenir. Napoléon n’estimait pas les hommes à titre de ses semblables ; il était aussi peu qu

tte chair et de cette âme communes aux créatures de Dieu : c’était un homme de bronze, comme l’a dit Wieland, qui le sentit t

ns haine, un demi-dieu si l’on veut, c’est-à-dire plus et moins qu’un homme  ; car, depuis le Christianisme, il n’y a rien de

n’y a rien de plus vraiment grand et beau sur la terre que d’être un homme , un homme dans tout le développement et la propor

n de plus vraiment grand et beau sur la terre que d’être un homme, un homme dans tout le développement et la proportion des q

passant à la région de pensée et de poésie, l’idée obsédante du grand homme a substitué presque généralement la force à l’idé

es jugements, comme signe du beau dans les œuvres. Deux autres grands hommes parallèles à Napoléon, et dont l’influence sur no

prêté aux apothéoses fantastiques qu’on s’est mis à faire des grands hommes . Mais la puissance audacieuse et triomphante de N

iis……. Le Saint-Simonisme bientôt alla plus loin dans la théorie des hommes providentiels qui ont toujours raison, en qui l’o

t s’efface le vieux fatalisme de climats et de races qui pesait sur l’ homme antique, succède et grandit comme un fatalisme d’

oquents, en voyant cet abus extrême qu’on fait aujourd’hui des grands hommes et tous ces demi-dieux despotiques qu’on inaugure

, on est tenté de redemander quelques-uns de ces beaux et purs grands hommes dont les actes ou les œuvres sont comme la fleur

et à portée de la main : O Virgile, Térence, Racine, Fénelon, grands hommes et si charmants, pris au sein même et dans les pr

entre mes semblables. Et voilà pourquoi les vrais mémoires des grands hommes me paraissent avoir tant de prix. C’est que presq

presque sans mélange l’excellent Diderot. Ainsi Mirabeau sortira plus homme , et non moins grand homme à notre gré, de l’épreu

ellent Diderot. Ainsi Mirabeau sortira plus homme, et non moins grand homme à notre gré, de l’épreuve de cette nouvelle lectu

juste, sentimentale plutôt qu’irrécusablement motivée ; on voyait un homme dont les malheurs étaient plus grands que les tor

ienne Dumont (de Genève), livre de bonne foi et de sens, écrit par un homme bien informé, sans prétention ambitieuse, quoi qu

nt à lui dérober ni à lui soutirer son tonnerre, mais qui a replacé l’ homme et le génie dans quelques-unes des conditions rée

de Mirabeau et ne croyait avoir rien d’important à apprendre sur cet homme si controversé ; lui, lecteur, qui hier ne connai

en ce qui touche les portions toutes romanesques de la vie des grands hommes , s’il y a peu à faire pour les rendre plus complè

ésentant du xvie et du xviie  siècle dans le xviiie , cette nature d’ homme à la Montluc et à la d’Aubigné, vénérable jusque

e, du génie méconnu, du génie envié et du génie triomphant : « Grands hommes , voulez-vous avoir raison demain ? s’écrie-t-il ;

e, nous croyons que Mirabeau restera grand. Devant la postérité, tout homme et toute chose s’absout par la grandeur. » Suivan

’au Panthéon où il entra le premier, M. Hugo juge que, comme tous les hommes de sa trempe et de sa nature, il était prédestiné

it prédestiné, et qu’un tel enfant ne pouvait manquer d’être un grand homme . Le poëte, en touchant quelques-uns des anneaux,

, et veut les convertir en une chaîne divine. Oui, certes, les grands hommes qui aboutissent sont marqués, je le crois, par la

nt se dire en ce sens prédestinés ; mais toutes les graines de grands hommes n’éclosent pas, ou du moins toutes ne viennent pa

ient étonnés des couleurs que nous avons osé employer pour peindre un homme qui n’est resté ni dans les fastes des cours qu’o

s les temps il ne vive et ne meure loin de tout éclat une multitude d’ hommes supérieurs à ceux qui jouent un rôle sur la scène

ns que cette idée fût présente à l’esprit quand on célèbre les grands hommes  ; tous les grands hommes qui arrivent sont prédes

sente à l’esprit quand on célèbre les grands hommes ; tous les grands hommes qui arrivent sont prédestinés sans doute ; mais t

ommes qui arrivent sont prédestinés sans doute ; mais tous les grands hommes n’arrivent pas. Il y a dans cette pensée de quoi

es. Lorsqu’on pousse trop loin l’idée de la prédestination des grands hommes , il arrive qu’on est amené, sans y prendre garde,

mené, sans y prendre garde, à être sévère et injuste pour une foule d’ hommes secondaires, mais estimables, qui dans leur temps

e Mirabeau, voilà que l’Assemblée constituante entière, ce faisceau d’ hommes éminents et purs, lui est mise sous les pieds. Vo

l, Sieyès qui, avant sa corruption, méritait d’être proclamé l’un des hommes les plus éclairés, les plus hardis et les plus sa

s bref d’esprit, qu’on ne les a jamais vus. Necker, ministre intègre, homme éclairé et bon dans sa roideur, de qui Mirabeau d

de qui Mirabeau disait : « C’est une horloge qui retarde ; » Lavater, homme excellent, observateur ingénieux dans ses conject

rd’hui, historiens et poëtes, d’envisager et de construire les grands hommes . Je me suis permis déjà ailleurs de critiquer, da

mbre, pour tout ce qui n’est pas la foule du cortège95 ! Et le grand homme une fois conçu dans cet esprit, voyez quelle est

oureux. Pour tout résumer de l’opinion actuelle sur Mirabeau, — comme homme privé, il est jugé plus indulgemment, plus affect

coup de soin et d’attention à se les procurer : car ce n’était pas un homme qu’on questionnât, fier, imposant à tous, de près

ue par un col d’argent qui remplaçait des muscles hachés, « un de ces hommes qui ont le ressort et, pour ainsi dire, l’appétit

se maria qu’après cet accident, à quarante ans passés, et c’est d’un homme si mutilé que sortit encore cette génération de f

ufflers : « Les neiges et les glaces étaient les tapis favoris de cet homme indomptable. » Après sa retraite, et à demi ruiné

honneur, dit le marquis, père de Mirabeau, de toucher la chair de cet homme respectable. » Sa femme, par nature ou par obéiss

m’effrayant pas de si peu, je considère de telles admonestations à un homme de poids et d’âge, comme des leçons de serinette

leçons de serinette à un éléphant. » Qu’y faire et que lui dire ? cet homme -là n’avait jamais touché la chair de son père. Et

ire ? cet homme-là n’avait jamais touché la chair de son père. Et cet homme avait mille qualités sensibles, profondes, compat

d’un des jours qui te furent donnés : qu’en as-tu fait ? » C’est là l’ homme complexe, ou bonhomme ou rigide jusqu’à la cruaut

Jean-Jacques, la restauration du sentiment religieux, des droits de l’ homme , tant individuel que social, et le grand principe

de demi-dieux ; il fait faire place à l’entour ; il crie au large aux hommes médiocres qui empêchent de mesurer les grands ; i

ns pas ; cette perspective, selon laquelle il dispose et il étage ses hommes , perspective qui n’est pas tout à fait la nôtre,

e l’avenir. Béranger, le poëte, me disait un jour qu’une fois que les hommes , les grands hommes vivants, étaient faits types e

r, le poëte, me disait un jour qu’une fois que les hommes, les grands hommes vivants, étaient faits types et statues (et il m’

lleures deviennent une noble image de plus offerte à l’admiration des hommes . A part Fénelon, qu’il s’est trop complu (je ne s

on holbachienne ; mais je ne veux soutenir d’Holbach ici que comme un homme d’esprit, éclairé quoique amateur, sachant beauco

it en parlant de Mme Roland : « Cette femme de génie “assujettie à un homme médiocre.” Or, M. Roland, sans être un homme de g

e génie “assujettie à un homme médiocre.” Or, M. Roland, sans être un homme de génie, était un esprit rare et un plus rare ca

e qui consiste à toujours soupçonner que ce que pense la majorité des hommes est stupide et qu’on ne peut guère se tromper à ê

e vient de cet orgueil. Il ne pouvait subir aucun joug, ni venant des hommes , ni venant des choses, ni venant même des habitud

frappe à ma porte… Il en est ainsi pour moi des mets, des idées, des hommes , des villes, des poèmes, des musiques, des doctri

fieffé, toujours en guerre et volontiers exagéreur. Il était un peu l’ homme qui vous dit avant que vous ayez parlé : « Vous a

t qui l’était en vérité tout autant avant qu’après. Il était un peu l’ homme dont on dit : « Il monte l’escalier ; il s’apprêt

nte l’escalier ; il s’apprête à vous donner tort. » Il était un peu l’ homme dont on dit : « Je vais exprimer devant lui le co

s d’avoir été du parti de la Révolution et dans lequel il trouve a un homme riche en profondeurs et en tréfonds de l’âme, som

la ?) ; — il lut Fontenelle, qu’il admire trop à mon avis et comme un homme dont les jeux d’esprit et les paradoxes sont deve

Wieland qui, abondamment, avait vécu et engendré la vie, prévint, en homme avisé, la diminution de son influence par la mort

e le médiateur entre le ciel grec et la terre grecque. Elle donne aux hommes la vue approximative de cette union de l’état apo

ser sur la terre. Par la tragédie olympienne les Olympiens disent aux hommes  : soyez olympiens. Vie et beauté dans le ciel, vi

zsche n’étaient pas tout son caractère, — il connut la tristesse de l’ homme qui se sépare de son pays, ou de son parti, ou de

e de son pays, ou de son parti, ou de son cénacle, tristesse que tout homme qui a quelque personnalité a connue à un moment d

de cœur et un peu d’angoisse à penser par lui-même : « Je connais un homme qui, encore enfant, s’était déjà habitué à bien p

e enfant, s’était déjà habitué à bien penser de l’intellectualité des hommes , c’est-à-dire de leur véritable penchant pour les

as connue dans mes années antérieures ; car depuis que j’apprécie les hommes et moi-même avec plus de justesse par rapport aux

ois maintenant toujours devant moi l’abîme affreux qui existe entre l’ homme secourable et l’homme qui a besoin de secours. Vo

s devant moi l’abîme affreux qui existe entre l’homme secourable et l’ homme qui a besoin de secours. Voilà pourquoi je suis t

’il est supportable. Mais donner vaut mieux que posséder, et qu’est l’ homme le plus riche lorsqu’il vit dans la solitude d’un

ce sentiment de solitude qui est à la fois la fierté et la misère des hommes supérieurs. Cela explique l’âpreté ordinaire de N

je pense seul contre tous et cela ne me fera plus souffrir. » — Tel l’ homme qui a été timide auprès des femmes et qui, ayant

ion au milieu de tout ce qui nous enthousiasmait encore, nous autres, hommes modernes… fatigué par dégoût de tout ce qu’il y a

rit de leur passé. Avant tout à vous, qui avez la tâche la plus dure, hommes rares, intellectuels courageux, vous les plus exp

ue et aussi une vision tragique de la vie intérieure et extérieure… l’ homme dionysien se plaît non seulement au spectacle du

été chez Nietzsche. Et, où nous le voyons maintenant, qu’est-il ? Un homme qui cherche à être nouveau et novateur et révolut

connaissance et l’affirmation de la vérité sont une nécessité pour l’ homme fort, de même que l’homme faible, sous l’inspirat

tion de la vérité sont une nécessité pour l’homme fort, de même que l’ homme faible, sous l’inspiration de la faiblesse, sent

s autre chose que des suicides. Ils sont, au moins, des sécessions. L’ homme se retire du réel dans l’idéal comme le peuple de

est puéril, cela ne paraît pas très rationnel. Non, je ne veux pas l’ homme buté, morose et boudeur ; « je veux l’homme le pl

el. Non, je ne veux pas l’homme buté, morose et boudeur ; « je veux l’ homme le plus orgueilleux, le plus vivant, le plus affi

inions humaines, contrariait ou contredisait l’optimisme, empêchait l’ homme de vivre en liberté, en gaîté, en force, en héroï

Un premier obstacle, intérieur en quelque sorte, est la timidité de l’ homme dans la recherche de la vérité, la timidité de l’

timidité de l’homme dans la recherche de la vérité, la timidité de l’ homme , en face de la connaissance à démêler, à surprend

. » On comprend donc bien cette crainte de la déception qui arrête l’ homme au commencement même de la recherche personnelle

cherche personnelle du vrai. On retrouve ici la lâcheté générale de l’ homme . Mais il ne faut pas être lâche et il ne faut pas

té dans la recherche de la connaissance est extrêmement rare chez les hommes . En général ils veulent se tromper et être trompé

surer une peine générale qui est éternelle. Car il est probable que l’ homme est né pour comprendre au moins tout ce dont il a

même pour les agréments de leur vie. Il est donc vraisemblable que l’ homme doit chercher tout le vrai susceptible de le rend

r habitude ; et ce passé n’est qu’erreur et ne peut être qu’erreur. L’ homme a été élevé par ses erreurs ; et ses erreurs sont

reur qui est mêlée de vérité et reçoit par là un nouveau crédit : « L’ homme a été élevé par ses erreurs. — En premier lieu il

pourrait en ajouter plusieurs autres. Qui s’étonnerait dès lors que l’ homme vive dans l’erreur ou revienne toujours à l’erreu

vouloir parler de l’hérédité ; l’habitude est là, qui conserve dans l’ homme cultivé ce qui était naturel et nécessaire à l’ho

conserve dans l’homme cultivé ce qui était naturel et nécessaire à l’ homme primitif. Et non pas seulement l’habitude. Songez

ge. Le langage est la prison de l’esprit. Il emprisonne la pensée des hommes d’aujourd’hui dans la pensée des hommes d’autrefo

. Il emprisonne la pensée des hommes d’aujourd’hui dans la pensée des hommes d’autrefois, puisqu’il ne permet aux hommes d’auj

rd’hui dans la pensée des hommes d’autrefois, puisqu’il ne permet aux hommes d’aujourd’hui d’exprimer leurs pensées que dans l

x hommes d’aujourd’hui d’exprimer leurs pensées que dans les mots des hommes d’autrefois ; puisqu’il ne donne à ma pensée, pou

très difficile à ébranler et presque imprescriptible sur l’esprit des hommes . Donc Nietzsche fera la guerre et suppliera qu’on

mpérées, démocraties, ne visent aucunement à faire vivre ou à aider l’ homme à vivre en liberté, en force et en beauté ; si el

se (de quoi, du reste, on peut douter), c’est à faire vivre le plus d’ hommes possible. C’est là certainement le but, subconsci

nt pas à autre chose, elles ne peuvent penser qu’à assurer à tous les hommes une vie excellemment médiocre, une petite vie hum

rs de tout système politique. Elles sentent ou croient sentir que les hommes se mettent en société, comme on dit — mais peu im

ons vu, et forme en soi un obstacle à la vie belle. « Beaucoup trop d’ hommes viennent au monde ; l’État a été inventé pour ceu

veux pas être mêlé et confondu. Car, ainsi me parle la justice : les hommes ne sont pas égaux. » Nietzsche ne tarit pas sur l

» Si l’on se figure, pour peu que les choses durent ainsi, ce que les hommes deviendront à ce régime, on les voit ainsi dans u

et apprivoisé : c’est ainsi qu’ils ont fait du loup un chien et de l’ homme même le meilleur animal domestique de l’homme… Et

u loup un chien et de l’homme même le meilleur animal domestique de l’ homme … Et c’est là de la médiocrité, bien que cela s’ap

i est une chose à donner quelque nausée : « Je vous montre le dernier homme . Il dit : « Qu’est-ce que l’amour, la création, l

lignote. » — « Nous avons découvert le bonheur », disent les derniers hommes , « et ils clignotent. Ils ont délaissé les contré

ile d’aliénés. — Nous avons découvert le bonheur, disent les derniers hommes  ; et ils clignotent. » Il semble que voilà bien l

Quasi personne ne niera que les religions sont nées de la terreur des hommes ignorants en présence des forces de la nature. C’

tes les religions sont devenues bienfaisantes, cela veut dire que les hommes , d’une part ont supposé, à côté des puissances ma

de faiblesse », le sentiment de sa faiblesse, voilà ce qui crée en l’ homme le besoin de religion ; et ce besoin crée son org

ne veut pas voir ébranlés parce qu’ils lui servent de soutiens 11… L’ homme est ainsi fait : on pourrait réfuter mille fois u

marquer ceci, qui est bien confirmatif de ce qui précède. De ce que l’ homme est ordinairement en un certain état de faiblesse

es moments de santé et d’énergie lui inspirent la croyance en Dieu. L’ homme pénétré de sa faiblesse recourt à Dieu ; mais l’h

ance en Dieu. L’homme pénétré de sa faiblesse recourt à Dieu ; mais l’ homme étonné de sa force, quand il lui arrive d’en avoi

’en avoir, l’attribue à Dieu : « Les états de puissance inspirent à l’ homme le sentiment qu’il est indépendant de la cause de

nt en nous sans que nous l’ayons voulu exige une volonté étrangère. L’ homme n’a pas osé s’attribuer à lui-même tous les momen

fait deux parts de lui, l’une pitoyable et faible, qu’il a appelée l’ homme , l’autre très forte et surprenante, qu’il a appel

forte et surprenante, qu’il a appelée Dieu. » Tout, donc, a poussé l’ homme à la religion, et sa faiblesse et sa force, et sa

e pillage et de rapine. Cette vie ne lui plaît pas tous les jours. Un homme vient lui dire qu’il y a un Dieu qui n’aime qu’eu

beau qui ne peut plus dégoûter ni fatiguer, ni passer pour vain. Cet homme , qui a dit cela à ce peuple, a transposé, a surél

n instinct de ce peuple, de sorte que ce peuple dans la pensée de cet homme se retrouve d’abord, ce qui est nécessaire ; et s

gues guerres intestines, et à quelques autres peuples aussi, un autre homme vient vanter et louer comme divine, quoi ? leur v

, quoi ? Disséminés un peu dans toutes les classes de son peuple, des hommes bons, bienveillants, paresseux et mous. Il ne leu

présomption d’erreur, puisque l’on voit bien, sans cesse, que plus l’ homme est intelligent, moins il affirme, et puisque, pa

mme est intelligent, moins il affirme, et puisque, par conséquent, un homme assez affirmatif pour mourir pour son affirmation

ne veut devenir rien de tout cela : il ne tend aucunement à imiter l’ homme  ! Il n’est pas touché par aucun de nos jugements

t épouvantable. « Dieu est mort ; mais à la façon dont sont faits les hommes , il y aura peut-être encore pendant des milliers

métaphysiques, ces reflets de religions, ne disparaîtront que quand l’ homme pourra comprendre, pourra voir quelque chose comm

s qu’à nous décrire nous-mêmes toujours plus exactement… » Tant que l’ homme ne verra et ne saura que lui-même et ne pourra, s

érente aux croyances métaphysiques et la faiblesse qui en dérive. Les hommes ont très longtemps cru à l’immortalité de l’âme h

plus grave, qui est celle-ci. Avec la croyance à l’âme immortelle, l’ homme est forcé de prendre avant sa mort une décision,

une timidité extrême qui fait que la connaissance n’avance pas, que l’ homme se tient craintivement comme au seuil de la conna

ier le droit du fort, le droit du meilleur, et à vouloir que tous les hommes fussent soumis à une seule règle. Il a été prépa

n plébéienne et appelant également dans son sein et à sa foi tous les hommes , que le monde semble avoir connue. Il a été prépa

la veut dire que de dresser une croix devant le monde… La plupart des hommes naissaient, en ce temps-là, avec des âmes assouvi

istorique, est un baume pour l’oreille. Que dut-il donc être pour les hommes de l’époque ! Par contre, le Christianisme est un

arier l’art au Christianisme : Chateaubriand. Au fond le chrétien est homme de mort, d’ombre sépulcrale, amant de la mort. Re

ardez autour de vous : les chrétiens sont amoureux de la mort, et les hommes et femmes qui par complexion naturelle ont le goû

elle est devenue la volonté de conquérir le ciel ; et elle a rejeté l’ homme dans la lutte, mais dans une lutte plus cruelle e

athéisme même, tant ils sont jaloux de prouver qu’un athée peut être homme de bien et à quel point il peut l’être. Seulement

 ; merveilleux pour ne pas voir le monde, pour ne pas se connaître en hommes , pour ne pas savoir ce que c’est que l’homme, pou

ne pas se connaître en hommes, pour ne pas savoir ce que c’est que l’ homme , pour ne pas connaître, aussi, ni les principes e

. La science elle-même, en dehors de son utilité pratique, à quoi les hommes peuvent, s’il leur plaît ainsi, attacher quelque

ou du moins ce qui avait le premier rang et le pas devant, c’était l’ homme instinctif, qui, en sa plus haute expression, éta

ce qui exista, ou du moins ce qui prit la primauté dans l’esprit des hommes , dans la considération des hommes, ce fut l’homme

prit la primauté dans l’esprit des hommes, dans la considération des hommes , ce fut l’homme théorique, c’est-à-dire l’homme q

dans l’esprit des hommes, dans la considération des hommes, ce fut l’ homme théorique, c’est-à-dire l’homme qui raisonne, qui

la considération des hommes, ce fut l’homme théorique, c’est-à-dire l’ homme qui raisonne, qui pour raisonner veut savoir, qui

ments et des théories, en un mot le savant et le rationaliste. Or cet homme est un ennemi mortel, lui aussi, de l’art et de l

sans foyer. » C’est Socrate qui a bâti vraiment de toutes pièces cet homme théorique, par sa doctrine, singulièrement profon

ine radicalement fausse, que la morale est en raison du savoir, que l’ homme qui ne fait pas le bien est un homme qui ne sait

e est en raison du savoir, que l’homme qui ne fait pas le bien est un homme qui ne sait pas le bien et que l’homme qui sait l

qui ne fait pas le bien est un homme qui ne sait pas le bien et que l’ homme qui sait le bien fait le bien assurément. Le voil

mme qui sait le bien fait le bien assurément. Le voilà précisément, l’ homme théorique présenté comme roi du monde ! Or rien n

n’est plus faux, et ce serait le contraire plutôt qui serait vrai. L’ homme qui sait le bien ne le fait pas, parce qu’il se c

nsée est bien la pensée angulaire ou fondamentale de la doctrine de l’ homme théorique. Socrate a dit au monde : « Sachez, pen

r et pouvoir le bien. Sachez, pensez, raisonnez ; car c’est là tout l’ homme . Le reste est d’enfant. » — Il fallait leur dire 

vez vos instincts ; ils sont bons. » Il semble vraiment que Socrate, homme qui s’est trompé, mais véritablement inspiré, ait

pessimiste assurément qui ait jamais été dite. Quoi qu’il en soit, l’ homme théorique, par opposition à l’homme d’instinct, à

s été dite. Quoi qu’il en soit, l’homme théorique, par opposition à l’ homme d’instinct, à l’homme de création, et à l’homme q

en soit, l’homme théorique, par opposition à l’homme d’instinct, à l’ homme de création, et à l’homme qui fait aimer la vie,

e, par opposition à l’homme d’instinct, à l’homme de création, et à l’ homme qui fait aimer la vie, à l’artiste, est institué

ors à quoi bon ? « Cherche la connaissance ! Oui, mais toujours comme homme  ! Comment ! Être toujours spectateur de la même c

scepticisme subjectif, absolument irréfutable ; et faisons ce que les hommes ont toujours fait, faisons comme s’il était possi

s yeux par le travail de son voisin. » Le savant, le rationaliste, l’ homme théorique, est donc un homme dégénéré, un sous-ho

voisin. » Le savant, le rationaliste, l’homme théorique, est donc un homme dégénéré, un sous-homme. Vous avez lu Faust. L’av

ust. L’avez-vous compris ? C’est la condamnation en trois points de l’ homme théorique. Faust, d’abord, est l’homme moderne, l

damnation en trois points de l’homme théorique. Faust, d’abord, est l’ homme moderne, l’homme théorique, l’homme qui serait ab

s points de l’homme théorique. Faust, d’abord, est l’homme moderne, l’ homme théorique, l’homme qui serait absolument inintell

théorique. Faust, d’abord, est l’homme moderne, l’homme théorique, l’ homme qui serait absolument inintelligible à un Grec d’

serait absolument inintelligible à un Grec d’avant Socrate ; c’est l’ homme dévoré de la passion du savoir, dévoré de la pass

e la civilisation et la science. C’est une idée universelle pour tout homme qui croit avoir réfléchi et même pour tout homme,

niverselle pour tout homme qui croit avoir réfléchi et même pour tout homme , du peuple comme de l’élite, et peut-être encore

ut homme, du peuple comme de l’élite, et peut-être encore plus pour l’ homme du peuple. L’homme civilisé, c’est l’homme qui sa

comme de l’élite, et peut-être encore plus pour l’homme du peuple. L’ homme civilisé, c’est l’homme qui sait, l’homme cultivé

ut-être encore plus pour l’homme du peuple. L’homme civilisé, c’est l’ homme qui sait, l’homme cultivé, c’est l’homme qui sait

s pour l’homme du peuple. L’homme civilisé, c’est l’homme qui sait, l’ homme cultivé, c’est l’homme qui sait. Il n’y a rien de

e. L’homme civilisé, c’est l’homme qui sait, l’homme cultivé, c’est l’ homme qui sait. Il n’y a rien de plus faux. L’artiste q

it. Il n’y a rien de plus faux. L’artiste qui ne sait rien du tout, l’ homme d’action qui sait peu de chose, est un homme auss

ne sait rien du tout, l’homme d’action qui sait peu de chose, est un homme aussi cultivé, aussi civilisé, souvent beaucoup p

ne est pris dans le filet de la culture alexandrine et a pour idéal l’ homme théorique, armé des moyens de connaissance les pl

ion d’esprit presque effrayante fait qu’ici, pendant un long temps, l’ homme cultivé ne fut reconnu tel que sous la forme de l

long temps, l’homme cultivé ne fut reconnu tel que sous la forme de l’ homme instruit. Notre art de la poésie lui-même est né

» Goethe rappelait ainsi, « d’une manière charmante et naïve », que l’ homme non théorique est pour les hommes modernes, pour

manière charmante et naïve », que l’homme non théorique est pour les hommes modernes, pour les Eckermann, quelque chose « d’i

omme nous l’avons montré, elle est inféconde, elle détourne aussi les hommes de se diriger vers les sources fécondes. Elle ref

aît, et la science est fondée sur une foi, et elle est le signe que l’ homme a besoin d’une foi, d’une certitude mystique, et

e certitude mystique, et elle confirme et fortifie dans l’esprit de l’ homme cette manie de crédulité et ce besoin irrationnel

pour y songer un instant, c’est que cette science, qui a affranchi l’ homme et qui doit l’affranchir de plus en plus, — vous

u à peu à penser, à concevoir et à proclamer l’égalité entre tous les hommes . Fort bien, si l’on veut ; mais en même temps, po

usé de ces belles paroles trompeuses et lénitives sur la dignité de l’ homme et la dignité du travail, elle s’achemine peu à p

lle n’a pas expliqué tout ; elle est signe de décadence, remplaçant l’ homme de productivité en actes par l’homme théorique, i

signe de décadence, remplaçant l’homme de productivité en actes par l’ homme théorique, infécond et impuissant ; elle est ferm

t impuissant ; elle est ferment de décadence en ce qu’elle détourne l’ homme de la vie et de la beauté pour le renfermer dans

elle n’a pas même ce mérite de n’être pas la foi et de détourner les hommes de la crédulité jugée enfantine, puisqu’elle repo

nt à la nature et, à supposer qu’il le puisse, en dehors d’elle ? « L’ homme contre le monde », contre le monde entier, l’homm

ehors d’elle ? « L’homme contre le monde », contre le monde entier, l’ homme « principe négateur du monde », est-ce que cela n

e, considérée en ce qu’elle est en son fond, une loi particulière à l’ homme , à laquelle n’obéit pas l’univers et qui est cont

ivers obéit, n’est qu’une folie, une illusion et n’est pas vraie. Les hommes l’ont parfaitement senti ; car, trouvant, malgré

, trouvant, malgré tout, trop monstrueux le paradoxe de ce tout petit homme contre tout l’immense univers, ils ont inventé, p

ont inventé, pour faire contrepoids, un autre univers qui fût avec l’ homme et dans le même plateau de la balance que l’homme

vers qui fût avec l’homme et dans le même plateau de la balance que l’ homme . Ils ont inventé le monde divin. Il y a l’univers

l’univers, absolument immoral, oui ; mais il y a Dieu moral, comme l’ homme  ; juste, comme l’homme ; conservateur et vengeur

immoral, oui ; mais il y a Dieu moral, comme l’homme ; juste, comme l’ homme  ; conservateur et vengeur de la morale et de la j

morale Dès lors, contrepoids : d’un côté l’univers, de l’autre côté l’ homme et Dieu, et, même si l’homme n’est rien. Dieu éta

: d’un côté l’univers, de l’autre côté l’homme et Dieu, et, même si l’ homme n’est rien. Dieu étant infini, c’est l’univers qu

Dieu étant infini, c’est l’univers qui, par comparaison à Dieu et à l’ homme ensemble, devient quantité négligeable et un pur

pour se donner du lest et du poids et de l’autorité et s’imposer aux hommes . « Le monde transcendantal est imaginé par Kant p

tout simplement une transposition et une projection artificielles. L’ homme moral, surpris de l’être, en quelque sorte, et vo

e et qu’il vous est pénible de lui désobéir. Vous dites : « lorsque l’ homme décide que cela est bien ainsi ; lorsqu’il conclu

haut qui commande sans raisonner. Ils ont besoin de l’absolu comme un homme d’action a besoin de l’absolutisme : « Tous les h

absolu comme un homme d’action a besoin de l’absolutisme : « Tous les hommes qui sentent qu’il leur faut les paroles et les in

que qui le sait le fait, et que qui ne le fait pas est simplement un homme qui ne le savait pas et que le criminel est simpl

nt un homme qui ne le savait pas et que le criminel est simplement un homme qui ne sait pas la vertu. — Est-ce que cela ne vo

t-il l’un et amuse-t-il l’autre, et irrite-t-il et amuse-t-il le même homme selon le moment ? « Nous nous apercevons, un jour

une place publique, que quelqu’un se moque de nous… Selon l’espèce d’ homme que nous sommes, ce sera un événement très différ

on ou de la bienveillance. » Notez que je viens de supposer plusieurs hommes  ; mais le même homme peut, dans le cas que j’ai s

nce. » Notez que je viens de supposer plusieurs hommes ; mais le même homme peut, dans le cas que j’ai supposé, éprouver l’un

ts. Un souvenir personnel. « Dernièrement, à onze heures du matin, un homme s’est affaissé droit devant moi, comme frappé de

rmi et, au moment décisif, je serais peut-être devenu semblable à cet homme , au lieu de le secourir. Car dans l’intervalle to

pouvons faire une bêtise » ; elles peuvent « nous rendre bêtes ». Les hommes sont illogiques. Il est bien entendu, d’un consen

vos rêves. Je serais porté à en conclure « que la grande majorité des hommes doit avoir des rêves épouvantables ». Si elle en

quelque chose « d’antireligieux. » Sa prétention c’est de « créer à l’ homme un droit de se prendre pour condition et pour cau

 forme du sentiment de fierté croissante ». Voici son processus : « L’ homme sent sa puissance, son bonheur, comme on dit. Il

selon la loi. Il avait, non à dire : « En mon âme et conscience, cet homme est coupable » ; mais à chercher à quelle ligne,

à quelle ligne, dans un livre, correspondait faction commise par cet homme et à appliquer cette ligne à cette action, sans a

e intelligent, précisément à cause de son intelligence, pour punir un homme et que par un détour et une fiction, on le forçai

s et qui ne les a prévus qu’abstraitement, ou les faire juger par des hommes exprès choisis pour être incapables de les compre

t une manière de préjugé et que jamais nous ne savons à quel point un homme est coupable, ni s’il l’est. Tout ce que nous sav

ens croyants en la morale. Nous ne disons plus, par exemple : « Si un homme dégénère au point de vue physiologique, c’est le

t cause. » Nous ne disons pas davantage : « La vertu fait prospérer l’ homme , elle apporte longue vie et bonheur. » Notre opin

e proposition générale comme celle qu’enseigne le christianisme : « l’ homme est mauvais » serait justifiée si l’on pouvait ad

ettre que le type du dégénéré fût considéré comme le type normal de l’ homme . Mais c’est là peut-être une exagération. » Il f

e, pour bien se rendre compte de ce que c’est que cette morale dont l’ homme est si fier, remonter à ses origines et se demand

issances de l’humanité ». Dans ces conditions, que peuvent croire les hommes relativement à leurs Dieux ? Comme ils les font à

hommes relativement à leurs Dieux ? Comme ils les font à l’image de l’ homme , naturellement, ils s’imaginent que les Dieux pre

ginent que les Dieux prennent plaisir, eux aussi, à la souffrance des hommes et s’en réjouissent ; que le spectacle du bonheur

malheur humain « les amuse et les met de bonne humeur ». Dès lors, l’ homme , de même que pour se plaire à lui-même, il fait s

Dieux ; on se martyrise, c’est un sacrifice aux Dieux. La lutte de l’ homme contre soi, c’est encore aujourd’hui toute la mor

temps primitifs. — « C’est ainsi que s’est introduite la notion de l’ homme moral et craignant Dieu, à savoir l’idée que la v

ans le monde, et elle a dû y entrer très vite, le pli était pris et l’ homme s’est toujours cru obligé de se battre contre lui

ale, comme du reste la religion, se continue et se prolonge parmi les hommes par une sorte de fatalité atavique, par une sorte

lissante, et dans le sens courant du mot, démoralisante. Elle dit à l’ homme  : sacrifie-toi à tes semblables, et par là elle l

’est pas même utile à ces semblables dont on parle. Elle tarit dans l’ homme les sources d’activité, désirs, passions, égoïsme

comme desséché et énervé, qu’elle croit qui va être utile aux autres hommes  ! Sa prétention et sa tactique consistent à dériv

des hommes-outils, des hommes-instruments ; elle essaye de donner à l’ homme cette « ténacité aveugle, qui est la vertu typiqu

aveugle, qui est la vertu typique des instruments », et c’est de ces hommes matérialisés, de ces hommes déchus de toute human

ypique des instruments », et c’est de ces hommes matérialisés, de ces hommes déchus de toute humanité qu’elle espère un travai

force immense qui sera moi. » — Voilà l’impasse. L’altruisme dit à l’ homme de marcher en avant après qu’il a dressé un mur d

e semble avoir pour but suprême que de donner un bon sommeil à chaque homme à la fin de chaque jour ; voilà le noble but où e

déalisme tout entier » ; mais enfin il arrive toujours un moment où l’ homme veut se dérober à la vie, ne lui donne plus son a

constituée et qu’on la comprend bien comme constituée et que tous les hommes ont au moins le sentiment confus qu’elle est cons

on cultive avec soin et qui devient une diathèse ; et il semble que l’ homme n’est pleinement rassuré et pleinement satisfait

examen. Et préjugé funeste ; car, comme nous l’avons vu, il diminue l’ homme , il l’énervé, il l’émascule ; il en fait un anima

bête de troupeau, tout à fait contraire à ce qu’il semble bien que l’ homme primitif a été et à ce qu’il semble que l’homme,

’il semble bien que l’homme primitif a été et à ce qu’il semble que l’ homme , au front élevé vers le ciel, doit être. Oui, voi

ore quelque chose qui s’oppose, et plus que tout le reste, à ce que l’ homme soit fort et à ce qu’il fasse du beau. Un artiste

son. La morale est organisée contre la force et contre la beauté de l’ homme . Elle est une force elle-même, sans doute ; mais

recueille et se ramasse en quelque sorte lui-même. Tout ce à quoi les hommes croient généralement, il l’a nié et repoussé comm

par ce seul fait qu’on ne croit point à ce que croient la plupart des hommes . Nietzsche sent bien qu’il croit à quelque chose

e à la beauté et à la noblesse de la race humaine. C’est croire que l’ homme peut réaliser un idéal de liberté, de force libre

, de beauté, de grâce, de noblesse et d’eurythmie. C’est croire que l’ homme est un animal exceptionnel, non pas raisonnable,

our du lointain et de ce qui est à venir ; plus haut que l’amour de l’ homme je place l’amour des choses et des fantômes. Ce f

is trois mois ne nous inspire plus que le désir d’en voir un autre. L’ homme est le « Don Juan de la connaissance ». Renan, qu

mme est le « Don Juan de la connaissance ». Renan, qui, plus que tout homme au monde, fut le Don Juan de la connaissance, se

nous est offerte de nous emparer de quelqu’un, de le faire nôtre. Cet homme charitable appelle amour « le désir de possession

icules, odieux, funestes ; et puis, après en avoir ainsi détourné les hommes , ramener les hommes à l’égoïsme tout pur, lequel

stes ; et puis, après en avoir ainsi détourné les hommes, ramener les hommes à l’égoïsme tout pur, lequel est bon, et habituer

ener les hommes à l’égoïsme tout pur, lequel est bon, et habituer les hommes à rougir de tous les déguisements de l’égoïsme et

ile de voir là une vertu si admirable. Et, de plus, la pitié énerve l’ homme , en lui persuadant qu’il a fait son devoir en ver

mpiens et que nous ne cherchions à nous rasséréner par le malheur des hommes au lieu d’en être malheureux. Mais cela est un pe

t rien nous refuser, tant nous l’aimons. Ce n’est pas en vain que les hommes ont dans beaucoup de langues attribué la même dén

es déclarations d’amour, aussi éloquentes qu’il les peut faire, que l’ homme pieux s’efforce de conquérir son Dieu, et le fond

ivistes et de ceux qui sollicitent la croix de la Légion d’honneur. L’ homme pieux prie pour obtenir, comme l’amoureux. Primit

troces que les querelles que l’amour a suscitées et suscite parmi les hommes . Le croyant est un amoureux jaloux que l’amour et

n caractère primitif d’amour jaloux et méfiant, et si ce n’est plus d’ homme à homme qu’on se soupçonne et celui-ci qui accuse

ère primitif d’amour jaloux et méfiant, et si ce n’est plus d’homme à homme qu’on se soupçonne et celui-ci qui accuse celui-l

oit de l’intérêt ? » Certainement, on peut le dire, et avec raison. L’ homme désintéressé qui poursuit un but sans entrevoir l

renoncement que peut-être faut-il dire qu’il est le plus égoïste des hommes . L’erreur, éternelle, est de croire que l’on peut

ntrelacer intimement et d’une manière inextricable et indissoluble. L’ homme désintéressé ! Mais il jouit de son désintéressem

. Tenez ! Faisons notre confession. Vous êtes un chrétien, je suis un homme de science. Nous nous flattons tous deux d’être d

e science. Nous nous flattons tous deux d’être des désintéressés, des hommes qui ont renoncé. Examinons loyalement votre cas e

qui exprime avec plus de candeur ce qui peut faire du bien à tous les hommes , la ferveur bienheureuse et exaltée, prête au sac

prête au sacrifice et à la mort… que le livre qui parle du Christ. Un homme avisé peut y apprendre tous les moyens par quoi l

fin crucifié, pour ne jamais plus ressusciter ? Comparés à ce que les hommes religieux proclament au sujet de leur savoir, de

ux proclament au sujet de leur savoir, de leur esprit sacré, tous les hommes probes de la science ne sont-ils pas pauvres d’es

, tout moi loyal et appliqué, importe beaucoup dans la république des hommes de science. L’estime de ceux qui confèrent l’esti

res, bien que ce soit justement à cause de ceux-ci que la plupart des hommes ont juré fidélité aux lois de cette république et

meurer attachés. Si nous n’étions restés, en une certaine mesure, des hommes non scientifiques, quelle importance pourrions-no

n’est pas la qualité de la foi et de la piété qui nous distingue des hommes pieux, c’est la quantité ; nous nous contentons d

us devions convenir que les vertus, pour parler le langage commun des hommes , sont des formes subtiles de l’égoïsme, des hypoc

ompent. C’est l’égoïsme à l’état pur qui est beau et qui est bon. Les hommes ne se trompent pas en tant qu’égoïstes et en tant

autres. Remarquez que ce masque de vertu, que cette morale-masque, l’ homme croit en avoir d’autant plus besoin, et en vérité

u’il en a d’autant plus besoin qu’il l’a déjà plus longtemps porté. L’ homme civilisé, l’homme moralisé, est devenu très laid,

plus besoin qu’il l’a déjà plus longtemps porté. L’homme civilisé, l’ homme moralisé, est devenu très laid, très plat, très c

ant plus, donc, doit-il se masquer et ainsi indéfiniment. Supposez un homme qui, pour se rendre agréable, ait pris un masque

s bien compte et qui les ferait presque hésiter sur leur chemin : « L’ homme nu est généralement un honteux spectacle. Je veux

urait-il pas les mêmes bonnes raisons à préconiser le déguisement des hommes moraux, à demander qu’ils fussent enveloppés de f

ctacle honteux et que nous avons besoin d’un travestissement moral. L’ homme intérieur, en Europe, n’est pas assez inquiétant

on pour que ce ne soit pas vrai que l’égoïsme est l’état naturel de l’ homme et son état le meilleur. Il en est ainsi et il fa

de le comprendre et le courage de le dire. Ce qu’il y a au fond de l’ homme sain, c’est l’égoïsme ardent, énergique et illimi

stique et si malléable et si vague — quand on assure que le fond de l’ homme , c’est le désir du bonheur. Si l’on entend par bo

et où l’on ne puisse souhaiter rien, ce n’est vraiment pas cela que l’ homme désire et il se trompe sur lui-même quand il croi

qui rit sous cape. Et c’est précisément pour cela que la plupart des hommes actifs se fixent un but, à la vérité, après leque

ccroître indéfiniment son être, en un mot l’égoïsme pur, voilà tout l’ homme naturel, et quand il croit y renoncer il n’y reno

nature, et quand on se dénature on se dégrade et on s’affaiblit, et l’ homme moralisé n’est qu’un égoïste perverti. Pour réint

, et l’homme moralisé n’est qu’un égoïste perverti. Pour réintégrer l’ homme dans son humanité, il faut, coûte que coûte, lui

onception de la vie digne de barbares ou de sauvages. Ils étaient des hommes , et voilà tout ; ils étaient pleinement hommes ;

vages. Ils étaient des hommes, et voilà tout ; ils étaient pleinement hommes  ; ils avaient la volonté de puissance, c’est-à-di

re plus haute pensée, permettez que je vous la commande, la voici : L’ homme est quelque chose qui doit être surmonté. Ainsi,

s par entasser les désastres et par faire souffrir abominablement les hommes . Si cela n’est pas le mal, qu’est-ce que le mal ?

t le bien qui a été fait dans le monde a été fait par le « mal ». Les hommes de bien ont du bon, mais un peu moins que les méc

on, le plaisir de ce qui est neuf, osé, non éprouvé ; ils forcèrent l’ homme à opposer des opinions aux opinions, un type idéa

iennes. Or, ce n’est que ce qui est ancien qui peut être le bien. Les hommes de bien de toutes les époques ont été ceux qui on

qui sont irréfutables, il faut réhabiliter la seule vertu vraie de l’ homme , la volonté de puissance, l’égoïsme intégral, l’é

tus » ? Vous appelez bonnes et belles et admirables « les vertus d’un homme , non en raison des effets qu’elles ont pour lui-m

par cette mort, un instrument soumis et ce que l’on appelle un brave homme a été perdu pour la société désintéressée. Peut-ê

e d’instincts » appris et acquis et traditionnels, « qui enlèvent à l’ homme son plus noble amour de soi et la force de se pro

es professeurs de morale qui recommandent, d’abord et avant tout, à l’ homme de se posséder lui-même, le gratifient d’une mala

hors ou du dedans, une pensée, une attraction, un désir, toujours cet homme irritable s’imagine que maintenant son empire sur

estations de la vie, l’égoïsme étant la vie même. Ce qui fait que des hommes sincères ont médit, et non sans raison et non san

maines, c’est que très souvent les passions auxquelles se livrent les hommes ne sont pas des passions, mais des imitations de

, mais des imitations de passions, des singeries de passions. « Que d’ hommes , dit La Rochefoucauld, n’auraient jamais été amou

, de faux ambitieux, de faux autoritaires, de faux sectaires, de faux hommes de parti, de faux hommes à convictions , nous en

aux autoritaires, de faux sectaires, de faux hommes de parti, de faux hommes à convictions , nous en avons autant que de faux

autant que de faux poètes, de faux littérateurs, de faux penseurs. L’ homme , au début de la vie, prend très souvent, extrêmem

, sont précieuses et sont fécondes. Le père Grandet, qui est un grand homme , qui est un poète, pour ce qui est de lui-même go

est précisément les affaires pleines de dangers qui sont dignes que l’ homme s’y attache. C’en est la marque : « Les prédicate

e, quels thèmes n’ont-ils pas brodés sur la « misère » intérieure des hommes « méchants » ? Et quels mensonges ne nous ont-ils

» ? Et quels mensonges ne nous ont-ils pas débités sur le malheur des hommes passionnés ! Oui, mensonges, c’est là vraiment le

e mot : ils connaissent fort bien l’extrême bonheur de cette espèce d’ hommes  ; mais ils s’en sont tus, parce qu’il était une r

bles : « Quoi donc ! Le dernier but de la science serait de créer à l’ homme autant de plaisir et aussi peu de peine que possi

e alternative, si vous voulez diminuer et amoindrir la souffrance des hommes , eh bien ! il vous faudra diminuer aussi et amoin

-on maintenant la science, plutôt à cause de sa faculté de priver les hommes de leur plaisir et de les rendre plus froids, plu

vie elle-même, qu’elles sont la vie elle-même et qu’elles donnent à l’ homme qui s’abandonne à elles des douleurs vives et des

— et par conséquent le bonheur. Car c’est là qu’il en faut arriver, l’ homme est fait pour une vie où il entre du malheur mêlé

ur une vie dangereuse. La vie dangereuse, c’est la vie naturelle de l’ homme . C’est celle qui le garde de l’ennui, de la mélan

s de plaisir ou de déplaisir. Mais c’est ainsi que parle une espèce d’ hommes qui n’a pas le courage de se fixer une volonté. P

s qui n’a pas le courage de se fixer une volonté. Pour toute espèce d’ hommes plus saine, la valeur de la vie ne se mesure pas

morale, la doctrine de la vie déploie les passions pour faire vivre l’ homme d’une vie ardente et supérieure. Supérieure à quo

uelque chose, toujours à elle-même, et de plus en plus à elle-même, l’ homme étant un être qui a pour nature, pour loi et pour

a volonté de vie dangereuse ; et la vie dangereuse, première vie de l’ homme , à remonter le cours des temps, est la seule vita

’être vécue : et la décadence consiste précisément dans ce que tant d’ hommes appellent le progrès, dans le passage de la vie d

euse, bravant, pour conquérir la vérité, les préjugés, les mépris des hommes , et, ce qui est plus douloureux, les résistances,

eux, les résistances, les révoltes et les cris de souffrance du vieil homme qu’il faut toujours déchirer par lambeaux pour le

chirer par lambeaux pour le dépouiller et pour libérer et instaurer l’ homme nouveau. Voilà le petit champ de bataille et de d

al de vie, ce standard of life, il ne convient qu’à un petit nombre d’ hommes . Ce n’est pas une morale, bien entendu, puisque a

néralité ; ce n’est pas une chose qu’il soit bon de dire à beaucoup d’ hommes , ni même qu’on puisse dire à beaucoup d’hommes. C

n de dire à beaucoup d’hommes, ni même qu’on puisse dire à beaucoup d’ hommes . C’est quelque chose comme le mot d’ordre d’une é

voir ses avocats les plus dangereux et les plus rancuniers ? Voilà un homme manqué, qui ne possède pas assez d’esprit pour po

ction du travail, de l’oubli de soi dans la tâche journalière. Un tel homme qui, au fond, a honte de son existence — peut-êtr

ou une société plus intellectuelle qu’il ne peut la diriger : un tel homme , empoisonné de part en part ; car, chez un pareil

soin, pour se donner à part soi l’apparence de la supériorité sur les hommes plus intellectuels, pour se créer la joie de la v

ue le peuple vénère sous le nom de saints et de sages ; c’est de tels hommes que sortent ces monstres de morale qui font du br

encore, invente de véritables sophismes, comme celui de l’égalité des hommes , sans qu’on ait jamais pu savoir sur quoi, sur qu

pour la confirmer. S’il existe une religion qui affirme que tous les hommes sont égaux devant les dieux, elle en conclut peu

onclut peu à peu que par conséquent — quelle conséquence ! — tous les hommes doivent être égaux socialement. Ou, si elle a aff

nt être égaux socialement. Ou, si elle a affirmé un jour que tous les hommes , parce qu’ils sont hommes — quelle raison ! — son

Ou, si elle a affirmé un jour que tous les hommes, parce qu’ils sont hommes — quelle raison ! — sont égaux, elle imagine une

a fécondité et la puissance inépuisables maintiennent la croyance à l’ homme . Que l’on songe à ce que l’on doit à Napoléon : p

t vulgarisée ; car, en tant que la masse gouverne, elle tyrannise les hommes d’exception, ce qui fait, perdre à ceux-ci la foi

à soutenir, etc. ; il s’agit d’un code dressé par un dieu, imposé aux hommes dans l’intérêt de ce dieu, pour la gloire de ce d

après lui un désastre profond et grandissant qui saisit et étouffe un homme après l’autre, cela préoccupe peu cet oriental av

gie ? La politique n’a de valeur que si elle a pour but de rendre les hommes heureux en les rendant meilleurs et si elle y réu

n seulement de ces instincts prend une certaine force dans une race d’ hommes , il renverse l’ordre des valeurs. Ce n’est plus l

essentiellement, dans le sens précis du mot, plus intelligente que l’ homme dans les basses classes, moins intelligente que l

ligente que l’homme dans les basses classes, moins intelligente que l’ homme dans les classes élevées, allant souvent jusqu’à

a leurs préférences. — Ceci encore que les femmes, plus même que les hommes , ont besoin de moralité, ont besoin que le faible

igée par ceux qui jeûnent et qui prient, et pleine de mépris pour les hommes qui ont le sens du beau. Les forts, les courageux

ces guerriers barbares furent-ils séduits par la légende du Dieu fait homme , du Dieu se faisant homme pour apporter une bonne

ent-ils séduits par la légende du Dieu fait homme, du Dieu se faisant homme pour apporter une bonne parole à l’humanité et so

dans cette entreprise, idée sentimentale qui doit avoir sur tous les hommes , et surtout sur les hommes simples et rudes, une

e sentimentale qui doit avoir sur tous les hommes, et surtout sur les hommes simples et rudes, une très grande prise. — « Ah !

néfice des imbéciles qui attaquent la religion, ou, si l’on veut, des hommes qui attaquent la religion d’une façon imbécile :

gaies, plus familières, plus superficielles contre la domination des hommes plus lourds, plus profonds, plus contemplatifs, c

peuple, sa joie des sens, son « bon cœur » se révoltaient contre ces hommes . Toute l’Église romaine repose sur une défiance m

es citoyens, il y a oppression des supérieurs par les inférieurs, des hommes d’élite par les « bêtes de troupeau » ou, si vous

i plaça définitivement et solennellement le sceptre dans la main de l’ homme bon, de la brebis, de l’âne, de l’oie et de tout

eure en la décourageant. Quel avantage, le plébéianisme régnant, a un homme né supérieur à cultiver, à développer ou seulemen

ons pas la peine de devenir opprimés ». Ainsi raisonneront beaucoup d’ hommes de mérite, et voilà l’espèce supérieure encore di

la médiocrité ou la sottise et par conséquent il faut qu’il y ait des hommes de génie pour qu’elle puisse goûter son triomphe

tte organisation consiste simplement à se mettre entre les mains d’un homme puissant lui-même qui, en vérité, ne diffère aucu

ment de l’ennemi puissant dont on veut se défendre. « Le brigand et l’ homme fort qui promet à une communauté qu’il la protége

revendre aussi cher que possible. — Le point essentiel, c’est que cet homme puissant promet de faire équilibre au brigand : l

mêmes en une puissance équivalente, ou bien qu’ils se soumettent à un homme qui soit à même de contrebalancer cette puissance

État. Il n’y a rien là absolument de « moral » ; c’est un marché. Des hommes achètent une bête de proie pour s’en faire un déf

tre. « L’altruisme tout entier est un résultat de l’intelligence de l’ homme privé ; les sociétés ne sont pas altruistes les u

ar les recherches historiques, est si utile pour la connaissance de l’ homme et le fait connaître au vrai ; en effet, « toutes

sincères, sont cent fois plus instructives au sujet de la nature de l’ homme que l’individu, trop faible pour avoir le courage

ge de ses désirs… L’étude de la société est si précieuse par ce que l’ homme est beaucoup plus naïf en tant que société, que l

par ce que l’homme est beaucoup plus naïf en tant que société, que l’ homme en tant qu’individu. La société n’a jamais consid

quel est le mécanisme de cette transformation singulière ? Comment l’ homme , en tant que membre d’une communauté, est-il si d

’homme, en tant que membre d’une communauté, est-il si différent de l’ homme en tant qu’individu ? « Comment se fait-il qu’un

e qu’il en fait ? Précisément, il transporte à l’État les vertus de l’ homme privé, il veut mettre dans l’État les vertus de l

s vertus de l’homme privé, il veut mettre dans l’État les vertus de l’ homme privé et il est absolument convaincu que les « ve

de l’homme privé et il est absolument convaincu que les « vertus » d’ homme privé doivent être des vertus d’État. Autrement d

’État. Autrement dit, il tue l’État. Il veut que l’État soit un brave homme pacifique, doux, timide, bienfaisant faible. Il v

ouverte aux grandes âmes… Là où finit l’État, là seulement commence l’ homme , l’homme qui n’est pas superflu ; là commence le

ux grandes âmes… Là où finit l’État, là seulement commence l’homme, l’ homme qui n’est pas superflu ; là commence le chant de

es moyens possibles, détruire, abolir, anéantir la morale et livrer l’ homme à toutes ses passions et le pousser à s’abandonne

que nous venons dédire, ce n’est pas que la morale soit mortelle aux hommes , c’est qu’elle est mortelle au plus petit nombre

telle aux hommes, c’est qu’elle est mortelle au plus petit nombre des hommes et mortelle à la société, qui doit être gouvernée

des hommes et mortelle à la société, qui doit être gouvernée par ces hommes -là pour subsister, et mortelle à l’humanité qui d

our subsister, et mortelle à l’humanité qui doit être dirigée par ces hommes -là pour n’être pas une poussière et une fange. Ma

mise, en un mot comme vertus de troupeau : avec elles cette espèce d’ hommes , l’espèce des hommes moyens, atteint le genre de

e vertus de troupeau : avec elles cette espèce d’hommes, l’espèce des hommes moyens, atteint le genre de perfection qui lui es

l’altruisme, l’évangile des humbles, le Dieu sur la croix. » Que les hommes d’espèce inférieure gardent la morale. Aussi bien

part ; mais à moi, Monsieur de Metternich, qu’importe que cent mille hommes vivent ou périssent ? » Il est prouvé que l’huma

ne peut pas être universelle. Elle ne pourrait l’être que si tous les hommes étaient de même nature, ce que vous savez bien qu

la morale universelle et uniforme. Ayant vaguement ce préjugé que les hommes étaient égaux et de même nature, ils ont eu cette

te dans leurs cœurs à tous. Mais c’est une erreur sur une erreur. Les hommes ne sont pas égaux, ils ne sont pas uniformes, ils

e forcées de tendre à l’art comme à leur dernière fin et que tous les hommes doivent être artistes ? Voit-on la science — et s

comme vers le but unique, et qu’elle est obligatoire et que tous les hommes doivent être des hommes de science ? La morale es

e, et qu’elle est obligatoire et que tous les hommes doivent être des hommes de science ? La morale est une des connaissances

tres, mauvaise en dehors de son emploi. C’est la connaissance que les hommes médiocres ont de leurs besoins et de leurs désirs

médiocres ont de leurs besoins et de leurs désirs. Qu’elle serve aux hommes médiocres et qu’elle laisse les autres tranquille

a la prétention d’être universelle, d’être obligatoire pour tous les hommes et de courber tous les hommes sous sa loi. C’est

selle, d’être obligatoire pour tous les hommes et de courber tous les hommes sous sa loi. C’est cette seule prétention que je

écrire, puisque c’est ce que j’ai fait jusqu’ici, en l’attaquant. Aux hommes de l’espèce supérieure une morale particulière qu

oque, parfois même leur étroite juxtaposition, et jusque dans le même homme et à l’intérieur d’une seule âme. Les différencia

ers que l’on regarde comme ce qui distingue et détermine les rangs. L’ homme noble met à l’écart et repousse loin de lui les ê

; de même le méfiant, avec son regard inquiet, celui qui s’abaisse, l’ homme chien qui se laisse maltraiter, le flatteur mendi

les estimations de valeur morale ont eu primitivement pour objets les hommes et n’ont été que par la suite rapportées à des ac

actions inspirées par la pitié ont-elles été jugées louables ? » Les hommes de l’espèce noble sentent que ce sont eux qui déf

sion, la conscience d’une richesse qui voudrait donner et répandre. L’ homme noble, lui aussi, vient en aide aux malheureux, n

r dur », est-il dit dans une vieille Saga scandinave25… Cette sorte d’ hommes s’enorgueillit justement de n’être pas faite pour

typique de la morale des puissants. Réciproquement, quand on voit les hommes des « idées modernes » croire presque par instinc

morales ? Vraisemblablement s’exprimera une défiance pessimiste de l’ homme , peut-être une condamnation de l’homme avec toute

a une défiance pessimiste de l’homme, peut-être une condamnation de l’ homme avec toute sa situation. Le regard de l’esclave e

la morale des esclaves, parce que le « bon » de cette morale c’est l’ homme inoffensif, de bonne composition, facile à duper,

à travers tous les murs », et ils se montrent envieux à l’égard de l’ homme noble, comme s’il cherchait son avantage par des

ue impossible de chercher un motif intéressé à un acte noble. Alors l’ homme d’en bas trouve l’homme d’en haut aliéné. Il le r

r un motif intéressé à un acte noble. Alors l’homme d’en bas trouve l’ homme d’en haut aliéné. Il le regarde avec effarement,

tié, selon le caractère personnel ; mais il est persuadé que voilà un homme qui a perdu la tête et qui n’est pas dans son bon

n effet ce n’est pas de bon sens, seule chose que puisse comprendre l’ homme d’en bas, qu’il s’agit : « S’ils sont convaincus

récision de l’absence d’intentions égoïstes et de goûts personnels, l’ homme noble devient pour eux une espèce de fou ; ils le

vulgaire du mot, qui détruit l’égoïsme de conservation, le seul que l’ homme d’en bas comprenne et puisse comprendre. Par cons

ture vulgaire, la nature supérieure est la plus déraisonnable ; car l’ homme noble, généreux, celui qui se sacrifie, succombe

rement. » Il devient plus bête qu’il ne l’est généralement. De même l’ homme noble et généreux. Celui-ci éprouve quelques sens

n »… ; c’est la déraison de la passion que le vulgaire méprise chez l’ homme noble ». Il y a bien des passions que l’homme d’e

vulgaire méprise chez l’homme noble ». Il y a bien des passions que l’ homme d’en bas comprend et excuse ; mais ce sont celles

ont que des exagérations, des modifications, des perversions. Ainsi l’ homme d’en bas « s’irrite, sans doute, contre les passi

jeu sa santé et son honneur ? » Là, pour lui, commence la folie. Les hommes supérieurs sont pour les hommes d’en bas des mani

Là, pour lui, commence la folie. Les hommes supérieurs sont pour les hommes d’en bas des maniaques. Il faut bien comprendre c

rendre cela pour être juste. Il n’y a pas seulement dans la haine des hommes vulgaires pour les hommes supérieurs de la jalous

e. Il n’y a pas seulement dans la haine des hommes vulgaires pour les hommes supérieurs de la jalousie, de l’envie, du dépit h

eur de l’être normal27 devant l’être monstrueux. Et réciproquement, l’ homme supérieur est profondément injuste pour l’homme d

Et réciproquement, l’homme supérieur est profondément injuste pour l’ homme d’en bas. L’homme supérieur a un goût naturel pou

, l’homme supérieur est profondément injuste pour l’homme d’en bas. L’ homme supérieur a un goût naturel pour des choses qui g

un goût naturel pour des choses qui généralement laissent froids les hommes , pour l’art, pour la science, pour la beauté, pou

our la haute curiosité, pour la haute vertu. Comparés à la masse, les hommes supérieurs sont des chercheurs d’exceptions, des

i lui est particulière. » Or, tout comme la masse pour sa morale, les hommes supérieurs veulent faire de la règle particulière

et d’intelligence compréhensive] pour comprendre et pour traiter les hommes ordinaires en tant qu’hommes ordinaires. Générale

ive] pour comprendre et pour traiter les hommes ordinaires en tant qu’ hommes ordinaires. Généralement, elle a foi en sa passio

cette idée, elle est pleine d’ardeur et d’éloquence. Lorsque de tels hommes d’exception ne se considèrent pas eux-mêmes comme

r lui « la seule chose nécessaire ». — C’est là l’éternelle folie des hommes nobles. » Et par conséquent, il faut laisser à c

n réalisation qui dépasse ses propres puissances et qui les épuise, l’ homme n’ayant pas d’autre loi vraie que d’essayer de se

ver le type humain en sa propre personne collective ; olympianisant l’ homme en quelques exemplaires surhumains ; formant ains

bord, mais c’est tout naturel quand on y réfléchit un instant, de ces hommes que nous réclamons, le Christianisme, cette moral

te dans l’élargissement et la joie. Ainsi pourra se former une race d’ hommes supérieurs dont on ne sait pas, l’hérédité aidant

parence. Les matériaux semblent manquer. Quoi qu’en dise « l’espèce d’ hommes la plus bruyante, peut-être la plus honnête, en t

u’il y ait aujourd’hui, c’est à savoir Messieurs les socialistes », l’ homme n’ayant de valeur sociale « que s’il est solide »

ale « que s’il est solide » et « pierre pour un grand édifice », et l’ homme inférieur actuel n’étant rien du tout et l’homme

rand édifice », et l’homme inférieur actuel n’étant rien du tout et l’ homme supérieur actuel n’étant le plus souvent qu’un « 

que reviendra un jour l’honneur d’avoir refait un monde dans lequel l’ homme , le guerrier, en Europe, l’emportera une fois de

e la naissance d’une race noble, et l’amoindrissement progressif de l’ homme est précisément la force active [mot impropre ; m

féliciter et peut-être faudrait-il l’accélérer. « Le nivellement de l’ homme européen est le grand processus que l’on ne saura

e l’on doive considérer d’ici longtemps, c’est l’amoindrissement de l’ homme  ; car il faut d’abord créer un large fondement su

ord créer un large fondement sur lequel pourra s’édifier l’espèce des hommes forts. » Cette espèce, à un moment donné, se cons

eut vouloir dire : 1° nier que les motifs éthiques que prétextent les hommes les aient vraiment poussés à leurs actes. Cela éq

ubtiles (le plus souvent duperie de soi-même) qui sont le propre de l’ homme , surtout peut-être des hommes célèbres par leurs

rie de soi-même) qui sont le propre de l’homme, surtout peut-être des hommes célèbres par leurs vertus. 2° Et ensuite nier que

es erreurs, fondements de tous les jugements moraux, qui poussent les hommes à des actions morales. Ce dernier point de vue es

nie de même l’immoralité ; non que je nie qu’il y ait une infinité d’ hommes qui se sentent immoraux, mais qu’il y ait en véri

me un acte caractéristique. Dans leur capacité d’agir ainsi, tous les hommes sont égaux, et quant à la décision qui y est néce

à l’essence divine. Il est donc certain que Nietzsche, persuadé que l’ homme est un être qui doit se surmonter, a souvent, peu

résent une esthétique de femmes, en ce sens que-ce sont seulement les hommes réceptifs relativement à l’art qui ont formulé le

us deux des rêves, puisqu’ils sont des arts, mais que l’un est rêve d’ homme fort et l’autre rêve d’homme faible : « Les espri

sont des arts, mais que l’un est rêve d’homme fort et l’autre rêve d’ homme faible : « Les esprits au sens classique, tout au

que Diderot lui-même a dû pâtir de sa servilité ?… Malheureusement, l’ homme Sterne semble avoir été trop parent de l’écrivain

’il eût été jaloux, il l’eût détesté en s’écriant : « Que d’idées cet homme m’a volées ! » Cent passages de Nietzsche sont de

supérieure » fut Corneille : « On me dit que notre art s’adresse aux hommes d’à présent, avides, insatiables, dégoûtés, tourm

comme s’exclamait Mme de Sévigné avec l’accent de la femme devant un homme complet, combien supérieur le public de Corneille

omènes paradoxaux, tels que la froideur soudaine dans l’attitude d’un homme sentimental, tels que l’humour mélancolique, tels

la vengeance ou à la satisfaction de l’envie, se présentent chez les hommes qui possèdent une grande force centrifuge, chez l

t chez les hommes qui possèdent une grande force centrifuge, chez les hommes qui sont pris d’une soudaine satiété et d’un dégo

’hilarité, chez un troisième par les larmes et le sacrifice de soi. L’ homme généreux — du moins l’espèce d’hommes généreux qu

larmes et le sacrifice de soi. L’homme généreux — du moins l’espèce d’ hommes généreux qui a toujours fait le plus d’impression

généreux qui a toujours fait le plus d’impression — me paraît être l’ homme d’une extrême soif de vengeance, qui voit, tout p

s expriment à leur manière la grande idée maîtresse de l’auteur : « L’ homme est un être qui est fait pour se surmonter ».

que tout se vaut et il a abouti à une autorité, à une hiérarchie des hommes . — D’abord, il a très rarement dit que tout se va

e le sens de la terre. — Les choses n’ont en effet aucun sens, mais l’ homme qui se surmonte leur en donne un, et elles n’ont

lles n’ont aucune fin (ce qui semble élémentairement évident), mais l’ homme qui les dépasse et qui se dépasse, subitement leu

ination éternelle que tout passe et que tout revienne et que certains hommes créent à nouveau des états de société, des états

tal et que cependant il faut vouloir la douleur. — Il a entendu que l’ homme ne peut vouloir que son bien et qu’il a raison de

t de nous battre contre elles pour les discipliner, le plus beau de l’ homme étant la volonté ; et c’est du Descartes. Nietzsc

oncer le mot, qui résume. — Il a dit cela avec vérité ; car pour tout homme qui ne croit pas à une révélation il est d’éviden

’il a dit cela il a dit une parole sublime ; car il a dit ainsi que l’ homme , en se sacrifiant pour un idéal irréalisable, acc

celui de s’être changé lui-même et d’avoir fait ainsi de lui-même un homme , au lieu de la chose qu’il était. Ainsi l’on pou

en restait, nous n’en sommes plus à reprocher des contradictions à un homme qui pense pendant vingt ans et dont l’office est

int. La morale n’est-elle donc pas universelle, la même pour tous les hommes et pour tous les pays, etc., comme disait déjà Ci

oit facilement la morale universelle parce que l’on voit que tous les hommes en ont une, ce que je tiens pour exact. Mais la c

ce que je tiens pour exact. Mais la conséquence est fausse. Tous les hommes ont une morale en ce sens que tous se sentent obl

morale, et très dure. Ainsi de suite. — Considérant qu’ainsi tous les hommes ont une morale et qu’il n’y a pas un homme qui n’

idérant qu’ainsi tous les hommes ont une morale et qu’il n’y a pas un homme qui n’en ait une, on en a conclu qu’ils avaient l

u’ils avaient la même. C’est là qu’est l’erreur. Le fait que tous les hommes ont une morale ne constitue pas une morale univer

pas l’identité de la morale. C’est comme si l’on disait que, tous les hommes étant religieux, il n’y a qu’une religion dans le

y a qu’une religion dans le monde. De ce qu’il n’y a peut-être pas un homme qui ne se croie obligé, ne concluez nullement qu’

identité des morales humaines. Reste ce fait que, cependant, tous les hommes ont une morale. Que prouve-t-il ? Simplement que

les hommes ont une morale. Que prouve-t-il ? Simplement que tous les hommes sont associés, ceux-ci à un groupement, ceux-ci à

pement, ceux-ci à un autre. Que prouve-t-il ? Simplement que tous les hommes sont sociables. — Mais un homme même isolé aurait

rouve-t-il ? Simplement que tous les hommes sont sociables. — Mais un homme même isolé aurait une morale. — Oui, ou du moins

t qu’il ne s’en souvînt, auquel cas nous revenons au commun cas, et l’ homme en question ne se considère point comme isolé, ma

elle n’est pas partout ; elle n’est pas du tout la même pour tous les hommes . Tout homme se sent obligé, et il n’y a nullement

s partout ; elle n’est pas du tout la même pour tous les hommes. Tout homme se sent obligé, et il n’y a nullement une obligat

es, ne tenant pas compte des multiples différences de degré entre les hommes . La vérité, c’est qu’il y a des morales très nomb

plus bas au plus haut de l’humanité, on exige tout naturellement des hommes des choses que l’on n’exigeait point tout à l’heu

n n’exige plus certaines choses que tout à l’heure on exigeait. Qu’un homme , qui ne rend à ses semblables que le minimum de s

sse, soit dissolu dans ses mœurs, etc., on est sévère pour lui. Qu’un homme soit intelligent, bien doué, actif, on exige de l

n dîner ou une jolie femme, avec mesure. Vous voyez bien que voilà un homme , de la moyenne cependant, qui n’a pas du tout la

pour lui plus exigeant d’un côté et plus indulgent de l’autre. Qu’un homme enfin rende des services éminents à son pays ou à

le des femmes, songez-y donc, essentiellement différente de celle des hommes . Elle demande aux femmes comme vertu essentielle,

tenir la chasteté pour une vertu, essentielle ni même importante de l’ homme  ; et les femmes elles-mêmes sont, pour la plupart

ont aucune vénération, et c’est peut-être un peu le contraire, pour l’ homme chaste. Pourquoi cela ? Parce qu’il est très cert

a chasteté des femmes et a beaucoup moins d’intérêt à la chasteté des hommes , ou, plutôt, a plus d’intérêt à l’énergie, au cou

lus d’intérêt à l’énergie, au courage, à la loyauté, à la probité des hommes qu’à leur chasteté. Il est bien vrai que si la so

s femmes, elle devrait, par conséquent, tenir aussi à la chasteté des hommes , étant incontestable que ces deux choses sont con

été était sûre de la chasteté des femmes, elle le serait de celle des hommes , et c’est précisément pour cela que, sachant l’ho

it de celle des hommes, et c’est précisément pour cela que, sachant l’ homme naturellement polygame et ayant intérêt à ce qu’i

e soit pas, et sachant la femme au moins beaucoup plus monogame que l’ homme , c’est à la femme qu’elle se fie pour maintenir a

t particulière et qui est très différente de celle qu’elle exige de l’ homme . L’humanité admet donc des morales diverses, qui

orale souple. — Je crois bien, au fond, que c’est une erreur et que l’ homme supérieur a tout simplement plus de devoirs que l

d’imagination, n’a aucun fondement solide ni dans la psychologie des hommes ni dans la psychologie des peuples. Elle n’est gu

philosophes » l’a été, et l’a voulu être, pour leur bien, de tous les hommes . Elle a implanté dans l’humanité cette idée qu’el

ce ne doit servir qu’à établir une morale rationnelle et à rendre les hommes plus moraux. » Dire à l’artiste : « L’art ne doit

s moraux. » Dire à l’artiste : « L’art ne doit servir qu’à rendre les hommes plus vertueux. » Dire à l’homme d’État : « La pol

L’art ne doit servir qu’à rendre les hommes plus vertueux. » Dire à l’ homme d’État : « La politique c’est la morale et ce n’e

s : l’artiste est coupable s’il fait servir l’art à la corruption des hommes  ; le politique est coupable, si, sous prétexte de

feraient œuvre, aussi, pitoyable et ignoble. L’artiste, le savant, l’ homme d’État ne sont pas les serviteurs de la morale, i

sein. Mais la morale ne l’entend point ainsi. Elle veut dans tous les hommes des serviteurs ad nutum et prétend à tous les act

t, puis passion. L’idée de nécessité est devenue idée d’obligation. L’ homme s’est senti obligé. Tous les hommes se sentent ob

é est devenue idée d’obligation. L’homme s’est senti obligé. Tous les hommes se sentent obligés. De là union intime de la reli

le dérive de la religion, soit que la religion dérive de la morale. L’ homme , peu à peu, en faisant son devoir, s’est senti ob

ment mystique, elle a été une passion d’une énergie extraordinaire, l’ homme n’étant ému que par le mystérieux et n’étant dévo

ce dont je suis loin de me plaindre — cette passion dans le cœur de l’ homme , ce mobile qui est éternel. L’homme fut d’abord u

— cette passion dans le cœur de l’homme, ce mobile qui est éternel. L’ homme fut d’abord un animal pour qui la lutte contre le

t d’abord un animal pour qui la lutte contre les fauves et contre les hommes était une nécessité quotidienne. L’homme est donc

re les fauves et contre les hommes était une nécessité quotidienne. L’ homme est donc né belliqueux, ou, si vous voulez, et je

le besoin de combattre tous les jours contre les fauves ou contre les hommes  ; mais il a gardé le goût du combat ; et à l’exer

ntre elles, comme c’est la même chose ! En tant que bête de combat, l’ homme adore donc la passion contre les passions, la pas

u moi pur. Par tous les chemins la morale devient donc une passion. L’ homme vénère en elle ce qui, en son principe et au comm

la civilisation et l’humanité ; et il est parfaitement exact que si l’ homme avait été égoïste passionnel, tout simplement l’h

e notre être : « Tu dois savoir, tu dois faire des vers, tu dois être homme d’État ? » Rien, ou si quelque chose nous le dit,

ne sais quoi, qui emprunte sa voix : Tu dois savoir pour éclairer les hommes sur les vérités et les rendre plus heureux ; tu d

nous ne trouvons pas de réplique ; tandis que « tu dois être un grand homme  » nous fait rire sans que nous éprouvions le moin

de nous-mêmes, que nous savourons à nous vaincre ? Non sans doute. L’ homme en a donc conclu que la morale était sa souverain

de créer des conditions où tout l’avantage se trouverait du côté des hommes « justes », en sorte que les natures et les insti

32 : serait-il désirable [au point de vue esthétique] que l’espèce d’ hommes la plus « honorable », c’est-à-dire la plus ennuy

-être le contraire qui serait à désirer : créer des conditions où « l’ homme juste » serait abaissé à l’humble condition d’ins

ernée et asservie rudement par une élite de penseurs, d’artistes et d’ hommes énergiques, ces artistes en actions, parce que ce

« Les Dieux disposent des destinées humaines et décident la chute des hommes , afin que les générations futures puissent faire

irable imagination. N’eût-il que du talent, je le tiendrais déjà pour homme qui a rendu des services au genre humain. Car le

indigne du penseur, c’est l’œuvre des parents et des pédagogues qu’un homme loyal et hardi a appelés nos ennemis naturels [St

ors commence la tâche du penseur. » Le fond de Nietzsche, c’est que l’ homme a le devoir de se faire des idées personnelles, p

rale des esclaves : « Quand Dieu forma le cœur et les entrailles de l’ homme , il y mit premièrement la bonté. » (Boss.) 26.

ièrement la bonté. » (Boss.) 26. Dominium, dangier, danger. 27. «  Homme médiocre, homme normal » (Lombroso). 28. Soulign

é. » (Boss.) 26. Dominium, dangier, danger. 27. « Homme médiocre, homme normal » (Lombroso). 28. Souligné par Nietzsche.

’idée que leur amant pourrait ne pas être digne d’elles ; ce sont les hommes qui pâlissent à l’idée qu’ils pourraient ne pas ê

pas être dignes de leur maîtresse. Il s’agit de femmes complètes et d’ hommes complots. De tels hommes, qui possèdent en temps

aîtresse. Il s’agit de femmes complètes et d’hommes complots. De tels hommes , qui possèdent en temps ordinaire la confiance en

la personne. II. Le Bovarysme passionnel ou le Génie de l’espèce : l’ homme , en proie à la passion de l’amour, tandis qu’il c

ce. III. Le Bovarysme scientifique ou le Génie de la connaissance : L’ homme , croyant augmenter, par la recherche intellectuel

ouble mobile de la recherche intellectuelle : Mobile métaphysique : l’ homme mortel se veut immortel. — Mobile d’intérêt imméd

ile d’intérêt immédiat : par la connaissance des lois de la nature, l’ homme prétend accroître son bien-être. La Religion du P

ine, l’un des plus importants est cette croyance, à laquelle quelques hommes exceptionnels échappent seuls — encore n’est-ce q

ce sur laquelle toute notre civilisation d’occident semble fondée : l’ homme se croit libre. L’homme se croit libre, il s’esti

tre civilisation d’occident semble fondée : l’homme se croit libre. L’ homme se croit libre, il s’estime pourvu d’un libre arb

, un penseur comme Amiel en vient à ce compromis de formuler que si l’ homme n’est pas libre absolument, du moins il y a du je

s. Le libre arbitre, ainsi qu’on l’a dit, supposerait en effet chez l’ homme le pouvoir de conformer toujours ses actes aux co

accordent qu’il existe. À défaut de preuves plus intimes et que tout homme , accoutumé à s’apprécier sous le jour de la moral

l’hypothèse d’un libre arbitre. Quel mobile déterminerait en effet un homme connaissant ce qui est bien et libre de l’accompl

, qui diffère du bien, répond un groupe de moralistes. Voici donc les hommes en proie à deux forces contraires qui les attiren

es inconnues et complexes, il l’emportera ou cédera le pas. En chaque homme ces deux mobiles sont disposés selon une ordonnan

rdonnance et selon des rapports auxquels il n’a rien à voir et chaque homme est tenu par une contrainte logique, supérieure à

une façon absolue le bien de l’agréable, il semble que la plupart des hommes souhaiteront que l’inclination vers le plaisir so

existe entre le bien et l’agréable, on ne conçoit pas en effet que l’ homme , pourvu d’un libre arbitre et gouverné par le seu

s. Elle y réussit en effet dès que l’on retranche le libre arbitre. L’ homme en toutes occasions va dans la direction où l’att

la folie par accès avec ses formes les plus incompréhensibles pour l’ homme normal, la folie homicide, la tendance irrésistib

, l’état peut-être de la science médicale contemporaine. Voici donc l’ homme  : rigoureusement déterminé quant à la qualité, qu

ticité rigoureusement limitée elle-même de ses instincts hérités, cet homme dont la faculté de s’efforcer, de réagir, de se r

ulté de s’efforcer, de réagir, de se résoudre, sort de l’inconnu, cet homme se croit libre. Il n’est pas de manifestation plu

e du pouvoir qui lui fut départi de se concevoir autre qu’il n’est. L’ homme modelé par la fatalité se conçoit libre de déterm

aginée par la cervelle humaine. Le premier effet de la croyance : — l’ homme est pourvu d’un libre arbitre — est de faire naît

u d’un libre arbitre — est de faire naître cette autre croyance : — l’ homme est responsable. Sur cette idée de responsabilité

traire : à la place de ce défaut de liberté absolu, qui assimile tout homme à l’acteur récitant un drame conformément au text

ions et des nuances. Voici, à cause de ces distinctions, des cas où l’ homme est responsable entièrement, voici des cas où il

es tréteaux sur la place publique et ces automates marchent comme des hommes , se mêlent aux assistants, tiennent aux femmes de

nt imité qu’il est comme tout le monde : on le prend vraiment pour un homme . Et comme à la faveur de la bousculade il s’est e

juge le condamne, l’automate ira en prison. Il en est ainsi pour les hommes  ; ils sont pour la plupart des automates trop par

à une manie habituelle, si les causes qui agissent sur la plupart des hommes pour les empêcher de commettre un acte — la prése

hommes pour les empêcher de commettre un acte — la présence d’autres hommes , la certitude du châtiment, — n’ont pas de prise

êtrés, si leur jeu est rapide et imprévu, l’automate est pris pour un homme libre : il est responsable et les conséquences de

ônier. C’est ainsi qu’en mourant ils rendent hommage à la justice des hommes , et témoignent de leur foi en leur libre arbitre.

la face heureuse de cette conception bovaryque en vertu de laquelle l’ homme se croit libre de se modifier et de créer sa dest

fier et de créer sa destinée. *** Parmi les fausses conceptions que l’ homme prend de lui-même et qui composent le Bovarysme e

rtie : l’illusion de la personnalité, la croyance à l’unité du moi. L’ homme composé et résultante d’instincts et de moments m

es se conçoit un. Ce n’est pas que, dans le domaine de la relation, l’ homme ne constitue une unité. Chaque homme apparaît bie

ans le domaine de la relation, l’homme ne constitue une unité. Chaque homme apparaît bien distinct de tous les autres. Mais c

angements du corps humain, se nomme le moi. L’ardeur incroyable que l’ homme déploie pour satisfaire les convoitises de cet êt

ir, n’en demeure pas moins une vue d’une importance exceptionnelle. L’ homme en proie à la passion amoureuse, tandis qu’il cro

liens. Qui ne voit d’ailleurs qu’en cherchant à assouvir sa passion l’ homme , pour l’ordinaire, non seulement se désintéresse

sanction instituée par les lois. Ainsi avec la passion de l’amour, l’ homme se conçoit autre qu’il n’est. Un instinct s’élève

’est au regard des instincts du corps humain ce qu’est, au regard des hommes , la divinité, une force intellectuelle à laquelle

re forme de la finalité. Tandis que le Génie de l’Espèce asservit les hommes , par l’attrait de la volupté, à perpétuer à trave

de pénétrer les lois qui régissent l’univers. Pour faire exécuter aux hommes le labeur qui lui profitera, il met en œuvre égal

à leur profit et d’en augmenter leur bien-être. Dupe de ce mirage, l’ homme s’ingénie et le souci constant de rendre son exis

après qu’elle s’est soustraite au besoin, pour échapper à l’ennui. L’ homme , dévoué à la contemplation esthétique, et qui ne

our les posséder ou les conserver. Ainsi la connaissance se donne à l’ homme comme un moyen propre à satisfaire son intérêt. O

eu de cette illusion qui réussit à se faire agréer, il apparaît que l’ homme de toutes les époques se montre préoccupé à la fo

humaine, de rechercher ses origines et de considérer ses résultats. L’ homme mortel se veut immortel. Tel est le vœu auquel il

est pas non plus pour jeter sur cette tentative quelque discrédit ; l’ homme , à vrai dire, ne possède réellement que ce qui es

il se fortifie et se défend : des images auxquelles il ajoute foi. L’ homme primitif, dans son désir de survie, nie le fait d

i touche à ce désir d’immortalité qui le contraignit à philosopher, l’ homme n’est pas parvenu à se satisfaire. Tout son labeu

’est prodigieusement agrandi et orné au moyen de l’effort tenté par l’ homme pour augmenter ou affermir son bonheur futur. Il

i le Génie de la Connaissance. *** Le second des mobiles qui pousse l’ homme à agir, et qui, peut-être, est aussi le plus actu

alaisé de persuader qu’en ce second cas, ainsi que dans le premier, l’ homme s’efforce en vain, qu’il n’atteint pas le but qu’

. Parmi les découvertes de tout ordre qui tour à tour ont procuré aux hommes la satisfaction de quelque désir, il n’en est pas

il n’en est pas qui ait entraîné un long contentement de leur part. L’ homme est ainsi constitué, c’est là un fait d’observati

e nôtre. À bien considérer les choses, il apparaît que le propre de l’ homme est une faculté de mécontentement. C’est là ce qu

iment de malaise qui fait partie de sa constitution la plus intime, l’ homme se croit propre à y porter remède en modifiant l’

aux extrémités de ses branches tous les fruits de la connaissance. L’ homme se conçoit doué du pouvoir d’augmenter ses joies,

force de la nature, le mécontentement humain, de la même façon que l’ homme utilise à son profit ces autres forces naturelles

istence est certes un des mobiles qui détermine le plus puissamment l’ homme à se mouvoir. Il est donc naturel que cette sourc

dmirer, c’est qu’avec la médecine, avec ce premier souci qui poussa l’ homme à intervenir dans sa propre physiologie, le Génie

actuelles et connues en d’autres maladies lointaines et inconnues. L’ homme fait de son corps un champ d’expérimentation. À l

a vie. Comme la philosophie, comme l’effort industriel, l’effort de l’ homme pour se guérir et se défendre contre la mort, a a

rent de celui qui était visé. De même qu’avec la passion amoureuse, l’ homme , croyant n’agir qu’en vue de son bonheur, remplit

utilitaire de l’humanité est détourné vers des fins désintéressées. L’ homme se conçoit doué du pouvoir de modifier l’Univers

races, ces frontières naturelles.‌ Je ne prétends aucunement que les hommes d’élite doivent s’associer, comme les travailleur

té des laborieux, n’est-ce pas là les deux pôles de la solidarité ? L’ homme de la mine ou de l’usine qui réclame de quoi sati

re la faim de son ventre, c’est-à-dire sa libération économique, et l’ homme de la pensée, qui réclame de quoi satisfaire la f

les plus profonds de notre espèce, je dirais même tout le désir de l’ homme  ? Le travailleur a voulu manger, l’homme d’élite

rais même tout le désir de l’homme ? Le travailleur a voulu manger, l’ homme d’élite enrichir le monde, tous deux veulent vivr

ombrables différences dans l’expression de leur désir. L’univers et l’ homme leur apparaissent sous un jour nouveau plus éclat

onieux. Ils nous parlent d’unité parmi les choses, d’amitié parmi les hommes . Ils nous parlent d’une « religion » encore à naî

le monde n’a pas encore frissonné du même désir qu’eux. Ces quelques hommes sont cependant les premiers citoyens, aujourd’hui

ntoure de ses vagues mouvantes un regard de hauteur ou de mépris, ces hommes nouveaux n’ont pour elle que des paroles d’amour

toutes leurs fibres, par tous leurs désirs. Mais qu’ont donc vu ces «  hommes nouveaux » ? I Ces quelques hommes, liés aux

rs. Mais qu’ont donc vu ces « hommes nouveaux » ? I Ces quelques hommes , liés aux sorts les plus étrangement dissemblable

sse imaginer. Ils ont entrevu, entendons bien, un monde nouveau et un homme nouveau, ou plutôt, ils ont considéré le monde et

uveau et un homme nouveau, ou plutôt, ils ont considéré le monde et l’ homme anciens avec des yeux nouveaux.‌ Je veux dire qu’

ture totalement différente de celle que nous connaissions ; et dans l’ homme à qui nous parlons dans la rue, dans l’homme qui

connaissions ; et dans l’homme à qui nous parlons dans la rue, dans l’ homme qui vit loin de nous sous d’autres cieux, l’homme

dans la rue, dans l’homme qui vit loin de nous sous d’autres cieux, l’ homme que vous êtes, l’homme que je suis, un être radic

me qui vit loin de nous sous d’autres cieux, l’homme que vous êtes, l’ homme que je suis, un être radicalement nouveau par sa

us… Pour éclairer ce qui semble un mystère, je laisse la parole à ces hommes qui ont embrassé d’une telle étreinte le monde vi

y a près de vingt-cinq ans : Michelet. Le troisième est un Américain, homme étrange et poète plus étrange encore, qui s’éteig

eut contenir de tendresse, de sagesse et de cordialité était dans cet homme , dans cette âme de feu qui pénétrait, enlaçait, e

résout dans l’amour ; c’est au rythme de l’amour que bat le cœur de l’ homme , le cœur immense de tous les hommes, que s’épand

me de l’amour que bat le cœur de l’homme, le cœur immense de tous les hommes , que s’épand la vie totale de nous tous. Liaison

aine vitalité. Voilà, je pense, une affirmation capitale, venant d’un homme qui a fait le tour complet de l’histoire et de la

ïque que le bonhomme Luther a nommée noblement la Joie ».‌ Pour lui l’ homme , au cours des longs siècles chrétiens, a subi une

qui la font renaître, enfin consciente de ses éternelles richesses. L’ homme pousse une clameur joyeuse de révolte et s’élance

erai-je parler de l’Américain Walt Whitman, le dernier de nos trois «  hommes nouveaux » ? Je ne le ferai qu’avec crainte, péné

pénétré du sentiment de ma propre impuissance à redire ce que fut cet homme . Comment dépeindre la figure et l’âme d’un être q

spectacles et de sentiments auxquels il a participé ? Figurez-vous un homme aux formes athlétiques, au visage splendide, remp

tation de toutes les forces vives de l’individu, et allant vers tous, homme ou femme, les mains tendues, un cordial sourire a

un mot, réalisant dans sa complète acception, encore insoupçonnée, l’ homme de la Démocratie américaine, ou plutôt de la Démo

it un volume de forte dimension pour faire pressentir tout ce que cet homme inaccoutumé renfermait en lui. Aussi, en disant q

r donné en ces quelques lignes une image fidèle et nette de ces trois hommes , qui ont joué des rôles divers, mais capitaux, da

sur ce point central. En résumé, que nous ont donc appris les trois «  hommes nouveaux » ? Shelley, en déployant la richesse et

us a dévoilé en lui cette force d’identification de l’univers et de l’ homme qui est, pour ainsi dire, l’unique loi vivante de

« compris » la nature, comment ils ont pressenti la « divinité » de l’ homme solidaire des êtres et des choses, comment ils on

eur des moindres folioles ? La conception chrétienne du monde et de l’ homme , avec son ciel et son âme purement fictifs et irr

a naissance d’un tel sentiment. Elle nous disait : L’âme seule dans l’ homme est pure, est divine ; le corps est un « sac de f

un séjour unique de pureté, une parcelle unique de splendeur, dans l’ homme et dans l’univers. Tout l’homme et tout l’univers

parcelle unique de splendeur, dans l’homme et dans l’univers. Tout l’ homme et tout l’univers renferment cette pureté et part

ruinée par la conception toute moderne de l’évolution des choses, des hommes et des mondes associés sous l’empire intérieur d’

ward Carpenter : «… Quant au gouvernement et à la loi établis par les hommes , ils disparaîtront ; car ce ne sont que les parod

u Démos, dans chacun ; c’est une aristocratie parce que dans tous les hommes il y a des degrés et des rangs de pouvoir intérie

é »43. Voici, exprimée en quelques phrases, une théorie complète de l’ homme social, de l’équilibre social, par un des esprits

un intérêt commun ?‌ Un autre exemple :‌ Je marche sur la route ; un homme qui vient vers moi m’arrête et me touchant le bra

ament ou trop faible de nature, ne pourrait agir autrement. Mais si l’ homme qui vous arrête vous dit ; « Vous ne passerez pas

s nullement diminué en l’acceptant. Je me sens au contraire lié à cet homme qui me dit de ne pas suivre ce chemin, et qui me

haleureuse adhésion. Il est juste, bienfaisant et indispensable que l’ homme « qui sait » dirige celui « qui ne sait pas ». Qu

ence doit prévenir celui qui n’en a p*as ; ceci est le cœur même de l’ homme . Toute autorité, tout gouvernement doit donc cons

lon les âges et, en disparaissant graduellement, laisser la place à l’ homme . C’est l’humanité qui entre en scène, avec le sen

s son inextricable complexité ? Nous avons reconnu que la Nature et l’ Homme étaient assez riches pour satisfaire notre idéal

gissons envers les choses extérieures, combien nous agissons peu en «  hommes  » véritables, en êtres faisant partie du monde, e

ns peu en « hommes » véritables, en êtres faisant partie du monde, en hommes conscients de notre positive nature ? C’est que l

humbles ou immenses, riches ou frustes, immédiates ou lointaines, Ces hommes sincères dont je viens de traduire la pensée, app

encore que chantée dans ses grandes lignes, presque jamais vécue, les hommes d’élite doivent s’unir étroitement, donnant au mo

de canons : plus je suis hostile à tout ce qui vient de l’extérieur, hommes et choses, plus je me cantonne solidement sur mon

ssés en chemin par l’évolution. Celui qui considère à priori tous les hommes nés en dehors des frontières de son pays, comme d

patrie d’origine ; nous ne méconnaissons pas le lien sacré qui unit l’ homme au sol, non plus que celui qu’a lentement constit

représentent véritablement la seule force dirigeante. Cette poignée d’ hommes doit nous conduire. Le monde les suivra et toutes

st que l’image, la lointaine projection d’une solidarité à laquelle l’ homme le plus humble de la rue, l’homme le plus fruste

ction d’une solidarité à laquelle l’homme le plus humble de la rue, l’ homme le plus fruste des champs prendra sa part aussi b

e, l’homme le plus fruste des champs prendra sa part aussi bien que l’ homme de science ou le politique. Voilà pourquoi sa val

t d’espoir. Nous voyons à travers le poète, l’artiste ou le savant, l’ homme , l’homme de partout et de toujours, cet éternel v

r. Nous voyons à travers le poète, l’artiste ou le savant, l’homme, l’ homme de partout et de toujours, cet éternel vaincu dan

et : « La Sociabilité est un sens éternel qui se réveillera. » Oui, l’ homme n’est pas un fauve pour l’homme, mais un dieu don

s éternel qui se réveillera. » Oui, l’homme n’est pas un fauve pour l’ homme , mais un dieu dont le cœur s’éveille ; pas plus q

qu’ils aient foi ! Que toute sincérité soit en eux ! Et peu à peu les hommes vivront, peu à peu l’humanité sentira battre en e

plus large.‌ 40. Id. (NdA)‌ 41. Octave Mirbeau. (NdA)‌Emerson, l’ Homme pensant. (NdA)‌ 42. Extrait de l’Humanité intégr

cet événement même. Les habitants énervés du Midi, se mêlant avec les hommes du Nord, empruntèrent d’eux une sorte d’énergie,

ns gloire, sans honneur et sans morale ; tel on nous peint l’état des hommes du Midi sous les chefs du Bas-Empire. Une autre n

avilie. La férocité guerrière, l’ignorance dominatrice, offraient à l’ homme épouvanté des crimes opposés aux bassesses du Mid

issant l’esprit guerrier : les femmes étaient plus instruites que les hommes , parce qu’elles avaient plus de loisir qu’eux. Il

ait pour but que d’encourager ou de punir les actions de la guerre. L’ homme naissait pour immoler l’homme. La vieillesse étai

ou de punir les actions de la guerre. L’homme naissait pour immoler l’ homme . La vieillesse était méprisée, l’étude avilie, l’

é ignorée. Les facultés de l’âme n’avaient qu’un seul usage parmi ces hommes , c’était d’accroître la puissance physique. La gu

n’aurait obtenu qu’un étonnement mêlé de blâme. La nature morale de l’ homme du Midi se perdait tout entière dans les jouissan

e perdait tout entière dans les jouissances de la volupté, celle de l’ homme du Nord dans l’exercice de la force. Si quelque g

natisme avec la plus étonnante facilité. Quoique Mahomet fût un grand homme , ses prodigieux succès tinrent aux dispositions m

dans ses bases et dans ses principes qui pût le rendre maître de tels hommes . Les dogmes de la religion chrétienne, l’esprit e

es erreurs du fanatisme pervertirent souvent ces principes ; mais des hommes , jadis indomptables, reconnurent cependant une pu

d’eux, des devoirs pour lois, des terreurs religieuses pour frein. L’ homme faible put menacer l’homme fort, et l’on entrevit

is, des terreurs religieuses pour frein. L’homme faible put menacer l’ homme fort, et l’on entrevit l’aurore de l’égalité dès

chrétienne ranima cependant des principes de vie morale dans quelques hommes sans but et sans liens ; elle ne put leur rendre

pprochant des ennemis, elle en a fait des nations dans lesquelles les hommes énergiques fortifiaient le caractère des hommes é

s dans lesquelles les hommes énergiques fortifiaient le caractère des hommes éclairés, et les hommes éclairés développaient l’

mmes énergiques fortifiaient le caractère des hommes éclairés, et les hommes éclairés développaient l’esprit des hommes énergi

es hommes éclairés, et les hommes éclairés développaient l’esprit des hommes énergiques. Ce mélange s’est fait lentement, sans

degré les vertus qui pouvaient excuser leur prééminence sociale. Les hommes de la classe du peuple, au contraire, n’avaient e

; mais leur éducation est à plusieurs siècles en arrière de celle des hommes qu’ils ont vaincus. Les vainqueurs, à la guerre e

t dans l’intérieur, ont plusieurs caractères de ressemblance avec les hommes du Nord, les vaincus beaucoup d’analogie avec les

t que les lumières qui étaient renfermées dans un très petit nombre d’ hommes s’étendent fort au-delà, avant que les gouvernant

ulgarité et de barbarie. L’on doit espérer que la civilisation de nos hommes du Nord, que leur mélange avec nos hommes du Midi

que la civilisation de nos hommes du Nord, que leur mélange avec nos hommes du Midi, n’exigera pas dix à douze siècles. Nous

s. Nous marcherons plus vite que nos ancêtres, parce qu’à la tête des hommes sans éducation il se trouve quelquefois des espri

enfin avaient quelque analogie avec le code abominable qui livrait l’ homme à l’homme, et créait entre les humains deux class

ient quelque analogie avec le code abominable qui livrait l’homme à l’ homme , et créait entre les humains deux classes, dont l

stinée obscure, une humilité pieuse, offrait aux femmes autant qu’aux hommes les moyens d’obtenir la palme de la religion. La

sposent à la dévotion. Les femmes devaient donc souvent surpasser les hommes , dans cette émulation de christianisme qui s’empa

e du pouvoir, de l’autre à l’habitude de la crainte. La félicité de l’ homme s’accrut de toute l’indépendance qu’obtint l’obje

ogrès de la littérature, par la foule de pensées qu’ont inspirées aux hommes les relations entretenues avec ces êtres mobiles

re morale, que tous les traités et tous les systèmes qui peignaient l’ homme tel qu’il se montre à l’homme, et non tel qu’il e

s et tous les systèmes qui peignaient l’homme tel qu’il se montre à l’ homme , et non tel qu’il est réellement. La pitié pour l

t général de ce livre, c’est la bienfaisance envers les malheureux. L’ homme y est considéré comme devant recevoir une impress

éré comme devant recevoir une impression profonde par la douleur de l’ homme . Une morale toute sympathique était singulièremen

lus d’abandon dans les aveux permettaient davantage au caractère de l’ homme de se montrer ; et la philosophie, qui a pour but

lements de terre, les feux souterrains, qui montrent aux regards de l’ homme des richesses dont le temps seul n’eût pas suffi

rde. L’attention et l’abstraction sont les véritables puissances de l’ homme penseur ; ces facultés seules peuvent servir aux

re aux idées vraiment nouvelles. Les dogmes spirituels exerçaient les hommes à la conception des pensées abstraites ; et la lo

ans la véritable carrière de la raison et de la philosophie. Quelques hommes peuvent se livrer par goût à l’étude des idées ab

es des siècles suivants. Ainsi marche l’instruction pour la masse des hommes . Quand les opinions que l’on professe sur un ordr

alerie, comme un ordre, comme une secte, comme tout ce qui sépare les hommes au lieu de les réunir, dut être considérée comme

des observations philosophiques : il semblait qu’entre la nature et l’ homme , il dût toujours exister des livres. Le prix qu’o

urait-on vu dans la morale, dans la politique, dans les sciences, des hommes qui, à l’époque même de la renaissance des lettre

rmi les anciens ? S’il existe une distance infinie entre les derniers hommes célèbres de l’antiquité et les premiers, qui, par

fait des progrès pendant l’intervalle qui sépare la vie de ces grands hommes  ? Car il ne faut pas oublier le principe que j’ai

Plutarque et Machiavel, nous est peu connue, parce que la plupart des hommes et des nations se confondent dans un seul événeme

térêt par-delà l’époque de leur puissance. Il n’y a qu’un fait pour l’ homme éclairé depuis le commencement du monde, ce sont

mpter, sans interruption, les plus étonnantes conquêtes du génie de l’ homme  ; et, comparant nos richesses avec celles de l’an

bres, la volonté des nations décidant de leur destinée politique, les hommes recherchent et acquièrent au plus haut degré les

on de la récompense ; et lorsque la nature du gouvernement promet à l’ homme de génie la puissance et la gloire, des vainqueur

r les talents, les services et les vertus ; c’est honorer dans chaque homme les droits que sa vie lui donne à l’estime publiq

r ne pouvait flatter par son estime, ni flétrir par son mépris, aucun homme ne pouvait être honoré ni dégradé. Dans un tel ét

sme ni la haine. On ne sait plus ce qui doit fixer l’appréciation des hommes  ; les calomnies commandées par l’esprit de parti,

nt, parce qu’il sut à la fois honorer et combattre la réputation d’un homme tel que Caton. Mais dans nos assemblées, où toute

la langue dont les expressions se trouvent dans les écrits de pareils hommes . Le mépris des convenances prive l’éloquence de t

effets qui tiennent à la sagesse de l’esprit et à la connaissance des hommes , et le raisonnement ne peut exercer aucun empire

rit de bonne foi, d’un caractère sans reproches, on ne savait à quels hommes , à quelles opinions les adresser, sous quelle voû

rtir de cette poussière ? comment donnerez-vous de l’enthousiasme aux hommes qui ne craignent ni n’espèrent rien de la renommé

s. La morale est inépuisable en sentiments, en idées heureuses pour l’ homme de génie qui sait s’en pénétrer ; c’est avec cet

la vérité réunie à l’éloquence du talent. Mais, de nos jours, tant d’ hommes craignaient de se livrer à la morale, de peur de

morale, de peur de la trouver accusatrice de leur propre vie ! tant d’ hommes n’admettaient aucune idée générale avant de l’avo

mble des idées vraies, toute l’énergie des sentiments honnêtes, aucun homme soumis à de telles contraintes ne peut être éloqu

ent de l’éloquence, tant que les factieux ont besoin de l’opinion des hommes impartiaux, tant qu’ils se disputent entre eux l’

pouvoir injuste cette sorte de talent sans conscience, qui prête aux hommes puissants les idées et les expressions comme des

réfuter. Dans quel espoir désirez-vous, pourrait-on me dire, que des hommes éloquents se fassent entendre ? L’éloquence ne pe

s que chacun de leurs jours en est couvert ? Vous adresserez-vous aux hommes avides d’acquérir de la fortune, nouveaux qu’ils

N’ont-ils pas à rougir de leur déplorable vie ? Il est sans force, l’ homme à qui l’on peut reprocher des bassesses : ne crai

er, lorsque des discours prononcés au milieu d’un très grand nombre d’ hommes , ou des livres qui ont le public entier pour juge

s entourés d’une multitude qui contient tous les éléments divers, les hommes impartiaux, les hommes sensibles, les hommes faib

ude qui contient tous les éléments divers, les hommes impartiaux, les hommes sensibles, les hommes faibles qui se rassurent à

les éléments divers, les hommes impartiaux, les hommes sensibles, les hommes faibles qui se rassurent à côté des hommes forts 

les hommes sensibles, les hommes faibles qui se rassurent à côté des hommes forts ; si vous parlez à la nature humaine, elle

nviens, on croit impossible de remuer les cœurs ; mais la plupart des hommes connus sont engagés par leurs actions passées, pa

tion. Oubliez ce que vous savez, ce que vous redoutez de tels ou tels hommes  ; livrez-vous à vos pensées, à vos émotions ; vog

du danger, s’il existe, au-dessus de l’opinion que l’on attaque, des hommes que l’on combat, de tout, hors sa conscience et l

accent, une énergie irrésistibles, un caractère de domination que les hommes reconnaissent souvent malgré eux, que souvent ils

ent, mais dont ils ne peuvent jamais se défendre. Si vous supposez un homme que la réflexion ait rendu tout à fait insensible

s les plus véhémentes ; ce n’est pas le résultat du travail de chaque homme sur lui-même ; c’est une opinion établie dès l’en

e, agrandit les idées sans refroidir les âmes. Un très petit nombre d’ hommes se vouait, chez les anciens, à cette morale stoïc

ous les objets de la vie. Cette manière de voir étant adoptée par les hommes éclairés, influe sur la teinte générale des idées

ambition, ni aucun de ces intérêts instantanés dont l’imagination des hommes ne cesse point de s’occuper, alors même que leur

le cœur humain, peut donner à l’éloquence un très grand caractère. L’ homme le plus ardent pour ce qu’il souhaite, lorsqu’il

parcourir sans cesse tout le cercle des idées fausses, parce que des hommes ont soutenu violemment et souvent même grossièrem

ours besoin du mouvement de l’âme, ne s’adresse qu’aux sentiments des hommes , et les sentiments de la multitude sont toujours

un individu, en lui parlant seul, par des motifs malhonnêtes ; mais l’ homme , en présence des hommes, ne cède qu’à ce qu’il pe

lant seul, par des motifs malhonnêtes ; mais l’homme, en présence des hommes , ne cède qu’à ce qu’il peut avouer sans rougir. L

’amour de son pays, de la liberté, de la justice, égale pour tous les hommes , comme la Providence éternelle ; mais ce qui est

ue l’on croit utile. Examinez tous les sujets de discussion parmi les hommes , tous les discours célèbres qui ont fait partie d

is lorsqu’il faut du courage pour accomplir un devoir, la plupart des hommes , même bons, ne se confient en leurs forces que qu

tre le danger. Les assemblées ont alors le courage et les vertus de l’ homme le plus distingué qui soit dans leur sein. Ce n’e

ceux qui l’entourent. Si vous interdisiez l’éloquence, une réunion d’ hommes serait toujours conduite par les sentiments les p

ole que l’on a dû toutes les résolutions nobles et intrépides que les hommes rassemblés ont jamais adoptées. Si vous interdisi

pe ce sentiment, dont le germe existe toujours chez un grand nombre d’ hommes , mais peut mourir avec eux sans qu’ils aient jama

’on peut même quelquefois mettre ces deux penchants en opposition. Un homme diversement célèbre, M. de Condorcet, avait préci

dant les siècles, déchirés par les querelles religieuses, on a vu des hommes obscurs, sans aucune idée de gloire, sans aucun e

rvir la cause qu’ils avaient adoptée. Un beaucoup plus grand nombre d’ hommes se mêle aux querelles politiques, parce que dans

t pour quelque but que ce soit, n’existe que dans un certain nombre d’ hommes , qui auraient été Catholiques ou Protestants dans

le hasard d’un premier mot, qui, dans la classe commune, fait de deux hommes de parti, deux ennemis, ou deux complices. L’homm

une, fait de deux hommes de parti, deux ennemis, ou deux complices. L’ homme éclairé, qui d’abord adopta la cause des principe

mme une simple conséquence du même principe. Les passions rendent les hommes semblables entre eux, comme la fièvre jette dans

on et du sentiment : sous cet asservissement, pendant qu’il dure, les hommes sont moins malheureux que par le libre arbitre qu

’il faut suivre est commandée comme le but qu’on doit atteindre : les hommes dominés par cette passion sont inébranlables jusq

s décrets qui les intéressaient, s’ils eussent laissé la parole à des hommes plus modérés qu’eux, et par conséquent plus agréa

qu’en étant assidu aux élections, on pouvait influer sur le choix des hommes dont allait dépendre le sort de la France, les Ar

it se heurter contre quelque chose de physique, lorsqu’on parle à des hommes qui se précipitent dans la ligne de leur opinion.

nt plus avoir recours qu’à la persécution. L’esprit de parti unit les hommes entre eux par l’intérêt d’une haine commune, mais

és seulement par les rapports d’opinion : l’on sait moins de gré à un homme de ce qu’il fait pour vous que pour votre cause ;

rs ; et si l’on reçoit, dans quelques circonstances, des secours d’un homme qui suit un parti contraire au sien, il semble qu

ement séparer de celui qui l’a fait naître. Les grandes qualités d’un homme qui n’a pas la même religion politique que vous,

ui seul, et l’on a dit, sans être un assassin, il y a deux millions d’ hommes de trop en France. L’esprit de parti est exempt d

lle des autres est plus agissante ; les premiers s’attachent plus aux hommes , les novateurs davantage aux choses ; les premier

à lui seul il remue toutes les affections ardentes et crédules dont l’ homme est susceptible. Par cette analyse, on voit que l

les devance, et l’œil donne la forme au lieu de recevoir l’image. Les hommes d’esprit qui, dans toute autre circonstance, cher

taque à ses ennemis ; soit que la passion ait également dans tous les hommes plus d’identité que d’étendue, plus de force que

fatigant, dès qu’on n’est pas susceptible de l’esprit de parti ; et l’ homme le plus impartial, témoin d’une révolution, finit

pu représenter, dans le monde intellectuel, confondant aux yeux de l’ homme le juste et l’injuste, le crime et la vertu. Un s

e juste et l’injuste, le crime et la vertu. Un siècle, une nation, un homme , sous le seul rapport des lumières, sont très lon

enommée elle-même est tellement investie par l’esprit de parti, que l’ homme vertueux et grand peut ne pas obtenir son recours

s obtenir son recours sur les siècles. Cette passion étouffe dans les hommes supérieurs les facultés qu’ils tenaient de la nat

ière de vérité, indéfinie comme l’espace et le temps, dans laquelle l’ homme qui pense jouit d’un avenir sans bornes, atteint

à cacher, si l’intérêt personnel les faisait commettre ; et jamais l’ homme n’a pu être jeté dans un état aussi redoutable, q

pitié, ce sentiment céleste, qui fait de la douleur un lien entre les hommes  ; la pitié, cette vertu d’instinct, qui conserve

btenir. Si l’on s’était convaincu d’un principe simple, c’est que les hommes n’ont pas le droit de faire le mal pour arriver a

eau degré de passion ne se crut en droit de franchir ; et souvent des hommes , enclins au crime, croyant s’enivrer des exemples

tus, de Manlius, de Pison, ont proscrit la vertu, parce que de grands hommes avaient immolé le crime ; ont assassiné ceux qu’i

se sont fiés qu’à l’énergie du crime. Il sera vrai, cependant, que l’ homme vertueux peut surpasser, en force active et domin

beau spectacle au monde, c’est un Sylla dans la route de la vertu, un homme dont le caractère démontre que le crime est une r

crime est une ressource de la faiblesse, et que c’est aux défauts des hommes de bien, mais non à leur moralité, qu’il faut att

ppe par tous les genres d’ivresse ; mais quand l’égarement a cessé, l’ homme qui se réveille de l’esprit de parti, est le plus

t jamais obtenir ce qu’il désire ; les extrêmes sont dans la tête des hommes , mais point dans la nature des choses. Jamais il

dans ces sortes de guerres le parti vaincu se venge toujours sur les hommes du triomphe qu’il cède aux choses. Les principes

les individus succombent sous les attaques de leurs adversaires. Tout homme extrême dans son parti n’est jamais propre à gouv

péril est passé ; la vertu est tellement l’idée primitive de tous les hommes , que les complices sont aussi sévères que les jug

ls moyens racheter les sacrifices qu’elle a coûtés, et que devient un homme honnête, alors qu’il se reconnaît coupable d’acti

’horreur que doit inspirer le crime ; il y a, dans la révolution, des hommes dont la conduite publique est détestable, et qui,

ar le caractère, ont leur remède en lui-même ; il y a, jusques dans l’ homme profondément criminel, une sorte d’accord qui seu

rté à le mériter. Mais quel supplice que la situation qui permet à un homme estimable, de se juger, de se voir, ayant commis

c’est la fatalité, pour ces temps-ci, que l’esprit de parti, et peu d’ hommes sont assez forts pour lui échapper. Aussi se réve

ittérateurs. O n ne sçauroit trop combattre la manie de plusieurs hommes aveugles ou jaloux, qui ont pris à tâche dans tou

t alors est à jamais brisé. Mais il y a des équivalens ; & si tel homme ne fait pas ce qu’a fait tel autre, il peut faire

uelque chose qui, dans un genre différent, en approche en bonté. Si l’ homme né pour peser respectivement le mérite des Ouvrag

verselle. La supériorité de leur raison leur montre les suffrages des hommes sensibles, nés & à naître, & ils placent

ration des projets pour le bien public. Peut-on donc trop honorer ces hommes supérieurs, qui étendent nos lumieres, qui établi

les font adopter. Il vous fait aimer ces actions généreuses : & l’ homme qui résiste aux réflexions, qui s’aigrit par les

& la vraie raison n’en est pas clairement démontrée, sinon que l’ homme commence par sentir, & que, dès qu’il sent, i

u. Seroit ce une marche constante de la Nature ? Ainsi l’enfance de l’ homme est gracieuse & riante, & l’âge mûr est u

ord sous une superficie brillante & parlent à la sensibilité de l’ homme bien avant de former sa raison. Mais qui sçait ob

crire s’appliquent à la morale politique. C’est le grand intérêt de l’ homme & des Nations. Les Ecrivains tendent à ce but

ns l’élévation de l’âme, c’est-à-dire, dans tout ce qui peut porter l’ homme à un sentiment de grandeur & lui inspirer des

es des Poètes & des Orateurs ! Ainsi tout ce qui tend à élever un homme au-dessus de ce qu’il se croyoit, est pour l’espr

toujours les mêmes. Rien ne peut rompre leur impulsion établie ; les hommes seront toujours ce qu’ils sont (3) ; les Chefs de

nt la société. Les extendeurs en morale ont paru ne point connaître l’ homme , & irriter ses passions, au-lieu de les rendr

sur la bâse de l’intérêt public & de la connoissance réelle de l’ homme , ils dirigeront les idées Nationales ; les volont

ent ; ce desir dévorant de connoître, est le plus noble attribut de l’ homme  ; qu’il en soit toujours jaloux. Les ténèbres les

uisque la Nature, usuriere, nous vend tout si chèrement, payons la en hommes fiers & généreux : & qu’importe une petit

, la supériorité de notre être ? Je ne veux point de ce bonheur, où l’ homme conserve sa rudesse primitive, où tranquille par

s objets de la Nature. Une félicité négative n’est point du goût de l’ homme raisonnable & sensible : il préférera une plu

ience est, au fond, fort peu de chose, & qu’il est impossible à l’ homme de la saisir ; mais, s’il en ravit la portion qui

ue nous occupons, sans être effrayés de la rotation de la machine ? L’ homme doué d’une sensibilité exquise, à la vue des erre

ors, il sera loin des méchans, & c’est dans son propre cœur que l’ homme de bien doit chercher aujourd’hui son plus cher a

e de bien doit chercher aujourd’hui son plus cher asyle(4). Tel est l’ homme de Lettres : lorsqu’il écrit, lorsqu’il abandonne

il fait disparoître la ressemblance ordinaire qui se trouve entre les hommes . Il fait d’un Ecrivain, un être à part. Le tems s

ui lui fait plus de peine, c’est de rencontrer sur son chemin, de ces hommes absolument dépourvus de sensibilité, qui ont les

nnent encore leur indifférence sur des objets de sentiment. Quoique l’ homme de Lettres se dise que de pareils hommes sont nés

bjets de sentiment. Quoique l’homme de Lettres se dise que de pareils hommes sont nés tels, que leur caractère froid & flé

it se rencontrer entre des âmes si opposées. Ce qui chagrine encore l’ homme qui a conçu le goût des grandes choses, & (ce

c’est de voir jeter du ridicule sur une vertu qui tend à éclairer les hommes  ; c’est d’entendre une Epigramme maligne balancer

out ce qu’on a dit, que le bon-sens & la vérité. Eclairons donc l’ homme pour vaincre sa résistance ou son inertie ; éclai

n inertie ; éclairons-le, non à demi, mais en tout & partout. Les hommes en général ne sont pas méchans, mais séduits. Un

es, ont fait gémir de pitié sur ton aveuglement. Sans les Sciences, l’ homme seroit au-dessous de la brute. Sans la Minéralogi

a brute. Sans la Minéralogie, l’Art de la Culture n’existeroit pas. L’ homme , sur le globe entier, ne seroit que ce que sont l

; la faucille. La paix & la concorde qui doivent régner entre les hommes sont intimement liées à la découverte des Arts ;

s funeste. Le plus beau don que le Ciel, en sa clémence, ait fait à l’ homme , changera bientôt la face de l’Univers ; l’Imprim

es idées grandes & généreuses auxquelles il sera impossible que l’ homme résiste ; il les adoptera malgré lui, & l’eff

ême protocole ? Jusques à quand oubliera-t-on volontairement que tout homme est susceptible de recevoir des idées sensibles,(

bservation est profonde de celui qui a dit qu’après l’apparition de l’ homme de génie, il falloit la naissance de l’esprit jus

t donc qu’une injustice & une malignité qui tendent à rabaisser l’ homme inventif. Dès qu’il paroît un homme de génie, un

lignité qui tendent à rabaisser l’homme inventif. Dès qu’il paroît un homme de génie, un Descartes, un Lock, &c. On crie

i ce n’étoit pas à la suite de mille observations particulieres que l’ homme de génie élève son système, ancien par les détail

tre, quoique ses effets soient paisibles & utiles à la société, l’ homme vulgaire s’indigne de cette supériorité qui sembl

ulgaire s’indigne de cette supériorité qui semble attribuer à un seul homme une sorte d’empire sur ses semblables. Il est con

mp; de fait, les artistes, cessant d’être éclairés par cette classe d’ hommes qui remontent toujours au premier principe, devie

nt une enluminure dangereuse sur les objets sérieux qui intéressent l’ homme . Le persiflage, ou la mode, pour tout dire(15), r

appe, dans sa bâse, la puissance réelle & la félicité future de l’ homme . Eh ! quel mal fait la philosophie ? Si elle parl

ent. Qui osera dire qu’il n’y a point d’erreurs accréditées ? Quand l’ homme s’est une fois trompé, il ne peut effacer la mépr

age à celui qui a été fait. Il seroit dangereux de ne pas laisser à l’ homme un moyen de renverser les opinions erronnées qu’i

premieres idées, il doit lui être également permis de se rétracter. L’ homme vrai doit faire ce sacrifice sans peine & san

rai doit faire ce sacrifice sans peine & sans effort, parce que l’ homme vrai est par excellence l’honnête-homme & l’a

e que l’homme vrai est par excellence l’honnête-homme & l’ami des hommes . Je désirerois fort que chaque écrivain, en s’exa

un être bien différent de lui-même. Le bon-sens est peut-être chez l’ homme la faculté la plus rare, & beaucoup plus rare

lus rare que l’esprit même ; c’est le bon-sens qui manque à plusieurs hommes . Si on les examine bien, ils ont tous plus d’espr

le repos, les commodités, la gloire, les plaisirs, la nourriture de l’ homme , étoient regardés avec mépris ? Aujourd’hui encor

que cette gloire paroît réservée ; moins audacieux, moins hardi que l’ homme de génie, il est souvent plus utile, il sert l’Hu

crivains ne pourront échapper à la haine jalouse des méchants, de ces hommes avides du malheur de leurs concitoyens ; & il

d’attacher habilement aux évenemens publics. Or qu’est-ce que trente hommes faisant profession ouverte de ces honorables trav

travaux, au milieu d’une nation composée de près de vingt millions d’ hommes  ? Les Ecrivains seroient dix fois plus nombreux,(

uemment ; la vie d’une jolie femme est moins scrutée que celle de tel homme célèbre. On ne peut du moins leur refuser la gloi

ant les vicieux, ils aident sous un certain point de vue à rendre les hommes meilleurs & plus heureux ; ils guérissent des

de toutes les sottises que font quelques-uns d’entre eux. Si c’est un homme du monde, on déguise sa faute, on la pallie, on l

de, on déguise sa faute, on la pallie, on l’excuse ; dès que c’est un homme de lettres, on crie sur les toîts. Il faut observ

& pourvu qu’ils se respectent, on n’a rien à leur reprocher. Tel homme célèbre n’a jamais rencontré dans le cours de sa

homme célèbre n’a jamais rencontré dans le cours de sa vie tel autre homme célèbre son rival ou son antagoniste, quoique hab

apostats, les ennemis les plus persides de leur religion ; de même l’ homme qui n’a pu réussir dans les lettres, devient à co

pourquoi, étant riches, envient-ils encore la célébrité orageuse de l’ homme de lettres(21) ? Voici, si je ne me trompe, le se

iosité. Quelques personnes dînent chez un riche ; mais des milliers d’ hommes lisent un excellent ouvrage, & ne sont pas ma

oilà pourquoi les riches, au milieu de leur opulence, sont jaloux des hommes qui cueillent les palmes de la littérature(22). E

l ne gaspille point les dons nourriciers de la terre. Il occupe vingt hommes à faire les paillettes d’or & les broderies q

ettes d’or & les broderies qui couvrent son habit, lesquels vingt hommes pourroient faire des choses plus nécessaires à la

ici au premier coup-d’œil la leçon expérimentale que j’ai reçue. Tout homme a de l’orgueil, je le sais : mais le leur est ord

t sans cesse leur fortune & leur rang à la place des devoirs de l’ homme  ; c’est le bouclier sous lequel ils se dérobent a

été à portée de les étudier ; la conformation de mon œil qui voit les hommes nuds, & l’habitude où je suis de les juger ab

l faut aller voir quelquefois les Grands, non pour eux, mais pour les hommes d’esprit & de mérite que l’on rencontre auprè

j’en ai connus) traînent hardiment dans plusieurs maisons le titre d’ hommes de lettres pour mieux voiler leur nullité, leur i

’en ira pas sans avoir parlé de son Racine & de son Boileau. Tout homme de lettres (je parle de ceux qui méritent de port

e tracer des mots. Quelle différence incroyable dans le style de deux hommes , habitans de la même ville, parlant la même langu

 ; une rêverie vague s’empare de moi ; je bâille & je laisse là l’ homme de goût par excellence. J’ouvre un volume de la n