Chapitre IV. Des Livres nécessaires pour l’étude de l’ Histoire . §. I. De l’Histoire universelle. Av

Des Livres nécessaires pour l’étude de l’Histoire. §. I. De l’ Histoire universelle. Avant que de parcourir les diff

e en grand dans une Carte générale. Il en est de même de l’étude de l’ Histoire , bien plus importante que l’autre, puisque c’est

n cours de morale en action. Vous devez faire précéder la lecture des Histoires particuliéres de celle de l’Histoire universelle.

z faire précéder la lecture des Histoires particuliéres de celle de l’ Histoire universelle. Les Anciens comme les Modernes ont e

Les Anciens comme les Modernes ont eu des Ecrivains qui ont traité l’ histoire de toutes les nations de l’univers. Tel étoit par

e livres avec quelques fragmens ; il s’en est perdu vingt-cinq. Cette histoire lui coûta trente ans d’un travail opiniâtre, comm

. Trogue Pompée avoit, à l’imitation de Diodore de Sicile, donné une histoire universelle en latin. Justin l’abrégea. On l’accu

orance produisirent une foule de compilations qu’on honora du titre d’ Histoire universelle. Aucune ne mérite d’être citée. Dès q

al qu’il auroit pu intituler le Miroir des mensonges. Cette prétendue histoire s’étend depuis la création du monde jusqu’à l’an

le tableau des révolutions du monde. Le Jésuite Turselin écrivit une histoire en latin élégant, & son ouvrage qui a été tra

ce genre qui dut être lue par les gens de goût, fut le Discours sur l’ Histoire universelle b de l’éloquent Bossuet. Il sçut appl

t à l’illustre peuple Juif. Ce n’étoit pas là, dit-on, l’esprit d’une histoire universelle ; mais c’étoit du moins l’esprit que

fini. Le premier qui se présente est Mr. de Voltaire. Son Essai sur l’ Histoire générale, & sur les mœurs & l’esprit des

& qu’il n’eût pas été fait de piéces rapportées. Le Tableau de l’ Histoire moderne, Paris 1766. trois vol. in-12., par le Ch

., par le Chevalier de Mehegan, est une autre suite du discours sur l’ Histoire universelle de Bossuet. Il y a des descriptions d

écrivain très-élégant. Ce n’est pas là précisément le caractère de l’ Histoire universelle sacrée & prophane, depuis le comm

s écrit d’une maniere brillante, ce n’est pas non plus un squelette d’ histoire , dépouillé des circonstances essentielles, qui re

& utile. “Qu’on prenne la peine, dit l’auteur, de comparer cette histoire toute prolixe qu’elle paroît, avec les histoires

ur, de comparer cette histoire toute prolixe qu’elle paroît, avec les histoires des Hébreux, des Egyptiens, des Grecs, des Romain

e précis ; qu’on la compare à la grandeur des volumes qui composent l’ Histoire Ecclésiastique & Monastique, des Conciles, de

assé en deux cens volumes ? Un particulier ayant ce seul corps de mon Histoire universelle, pourra se passer de toutes les autre

ps de mon Histoire universelle, pourra se passer de toutes les autres histoires dont je viens de parler. Or on doit compter pour

i écrit avec beaucoup d’exactitude, de netteté & de simplicité. L’ Histoire universelle, sacrée & profane, à l’usage des

nt de l’éloquence : talent qu’il a transporté par-tout jusques dans l’ histoire . S’il écrit avec moins de simplicité que son prem

lus de chaleur & de coloris. Ces qualités manquent totalement à l’ Histoire universelle, composée par une société d’Anglois.

à Amsterdam. On ne sauroit aussi en refuser une à l’Introduction à l’ Histoire générale de Puffendorf, revue & corrigée par

ent sur des faits dignes de l’attention de la postérité. §. II. Histoire ancienne. On a dit que l’histoire de chaque n

n de la postérité. §. II. Histoire ancienne. On a dit que l’ histoire de chaque nation commençoit par des fables, cela

haque nation commençoit par des fables, cela est vrai, sur-tout, de l’ Histoire ancienne. Les contes des oreilles de Smerdis, du

ommun, ont fait appeller Hérodote le pere du mensonge, ainsi que de l’ histoire . Cet Ecrivain fut placé par les Grecs à la tête d

de son style, donnerent le nom des neuf Muses aux neuf livres de son histoire . Les Grecs & les Perses ne sont pas son uniqu

grande Grèce, où il termina ses jours, quatre siécles avant J. C. Son histoire a été assez mal traduite en françois par du Ryer.

eune, il assista aux Jeux Olympiques, où Hérodote. fit lecture de son histoire . Il y prit tant de plaisir, qu’il en versa des la

i vif annonçoit ce qu’il devoit-être un jour. Il entreprit d’écrire l’ histoire de la guerre du Péloponnèse. Il recueillit de tou

toutes parts de Mémoires, & en acheta à grands fraix ; enfin son histoire fut conduite jusqu’à la 20me. année de la guerre.

les commanda vers la fin de cette célébre retraite, dont il a fait l’ histoire . On lui suscita quelques chagrins à son retour ;

e profondes études. Nous avons d’abord de lui la Cyropedie, qui est l’ histoire du fondateur de Perse ; il composa ensuite celle

du jeune Cyrus & de sa fameuse entreprise. Enfin il travailla à l’ Histoire grecque, qu’il reprit au tems où Thucydide l’avoi

sur ses lévres. La version françoise que d’Ablancourt a donné de son histoire , est la moins mauvaise que nous ayions. Polybe t

, qui gouverna la République des Achéens avec beaucoup de gloire. Son histoire qui comprenoit tout ce qui s’étoit passé de plus

de Polybe que l’on tient cette maxime célébre, que la vérité est à l’ histoire , ce que les yeux sont aux animaux, que comme ceux

-ci ne sont d’aucun usage dès qu’on leur a crevé les yeux ; de même l’ histoire sans la vérité, n’est qu’une narration amusante &

llustres Grecs & Romains de Plutarque sont encore plus lues que l’ histoire de Polybe. Il étoit natif de Cheronée dans la Béo

l dans les sept livres qu’il écrivit sur les expéditions d’Alexandre, histoire d’autant plus estimable qu’elle part de la main d

ler, ont écrit en grec. C’est d’après eux que M. Rollin a composé son Histoire ancienne des Egyptiens, des Carthaginois, des Ass

r la Religion qui animoient son cœur & sa plume. Il n’y a point d’ histoire où il y ait autant de réfléxions que dans la sien

guet. M. l’Abbé Tailhié, disciple de Rollin, a donné un abrêgé de son Histoire ancienne en cinq vol. in-12. qu’on lit beaucoup e

Province ; mais on préfére à Paris l’Abrégé chronologique de la même histoire par M. Lacombe, en un seul vol. in-8°. Ce dernier

es autres ouvrages du même auteur. M. Lacombe a beaucoup profité de l’ Histoire des Empires & des Républiques depuis le délug

hodique, plus exact, plus concis, & en même tems plus plein que l’ histoire ancienne de Rollin ; mais dont le style est moins

r ses liaisons avec un certain parti les trompettes de la Renommée. L’ histoire de M. Guyon fut négligée, quoiqu’elle ne méritât

s pourrez vous dispenser de lire ceux qui ont traité en particulier l’ histoire de chaque Prince. Vous ne devez pourtant pas négl

devez pourtant pas négliger quelques morceaux bien traités tels que l’ Histoire de Cyrus le jeune & de la retraite des dix mi

s le jeune & de la retraite des dix mille, avec un discours sur l’ Histoire grecque, par M. l’Abbé Pagi 1736. in-12. L’histo

n discours sur l’Histoire grecque, par M. l’Abbé Pagi 1736. in-12. L’ histoire de Philippe de Macédoine, par M. l’Abbé Seran de

Philippe de Macédoine, par M. l’Abbé Seran de la Tour 1740. in-12. L’ histoire de Philippe & d’Alexandre le Grand, Rois de M

’Alexandre le Grand, Rois de Macédoine, par M. de Bury 1760. in-4°. L’ histoire de Pyrrhus, Roi d’Epire, par M. Jourdan, 1749, de

de Pyrrhus, Roi d’Epire, par M. Jourdan, 1749, deux volumes in-12. L’ histoire d’Epaminondas pour servir de suite aux hommes ill

omme de mérite, a fait de mieux, suivant l’Abbé Lenglet du Fresnoi. L’ histoire de Philippe, Roi de Macédoine & pere d’Alexan

Marseille, Paris 1740. deux vol. Nul Ecrivain n’a si bien développé l’ histoire du siécle de Philippe, les intérêts des peuples d

des peuples de la Grèce, leurs mœurs & leurs coutumes ; mais son histoire manque d’art. Les digressions sont trop fréquente

is il y a des morceaux pleins de chaleur & des tours originaux. L’ histoire des Amazones, par l’Abbé Guyon, deux vol. in-12.

vre exact & savant sur une matiere singuliere. §. III. De l’ histoire romaine. L’Histoire chez les Romains, ne fut

ur une matiere singuliere. §. III. De l’histoire romaine. L’ Histoire chez les Romains, ne fut d’abord autre chose que

pella ces tables les grandes annales. Malgré ces sages précautions, l’ histoire reçut un grand échec, lors de l’embrasement de Ro

horde féroce & indisciplinée ? Ne doit-on pas quand on compile l’ Histoire ancienne, faire sentir l’énorme différence de ces

e ces guerres jusqu’à celle de Pyrrhus, ne mériteroit de place dans l’ histoire , si elles n’avoient été le prélude de ses grandes

de Catilina & de Jugurtha que nous avons, Salluste avoit fait une histoire générale des événemens d’un certain nombre d’anné

voit écrit un peu moins séchement, il seroit un modèle parfait pour l’ histoire  ; mais ses commentaires ne sont qu’un journal bie

hes pédantesques à la maniere des compilateurs. C’est à la lettre une histoire romaine qu’il commence ab ovo trojano, & qu’i

me ses harangues ennuyeuse, sa narration traînante. Appien écrivit l’ Histoire Romaine en plusieurs livres. Nous n’avons aujourd

ragmens. Cet auteur paroît s’attacher principalement à la vérité de l’ histoire . On remarque qu’il copie quelquefois ses prédéces

de chose, si l’on en excepte Pertinax & Alexandre. Il composa une histoire romaine en huit décades ; mais ce qui nous en res

toriens ont écrit en grec, & aucun d’eux ne peut être comparé à l’ histoire romaine de Tite-Live écrite en latin. Cet Ecrivai

rsité de Paris. On en trouve plusieurs morceaux mieux traduits dans l’ Histoire Romaine, depuis la fondation de Rome jusqu’à la b

utes, & l’impossible ne doit jamais être écrit. Le principal de l’ histoire de Rollin est le zéle décidé pour les bonnes mœur

uvoit-on attendre d’un homme qui écrivoit vîte à l’âge de 80. ans ? L’ Histoire Romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à l’ann

nt pas narrer. Ils chargent leur style d’ornemens peu convenables à l’ histoire , & cette profusion de fleurs déplacées allong

voit de meilleur dans Rollin & dans Catrou & en a composé son Histoire Romaine avec des réfléxions critiques, politiques

es historiens dans ses Annales Romaines, ou Abrégé chronologique de l’ Histoire Romaine, depuis la fondation de Rome jusqu’aux Em

ont fait sur les progrès & la décadence de Rome. Qui ne connoît l’ Histoire des révolutions de la République romaine, par l’A

velopper la petitesse de Malthe. On aimeroit mieux avoir de sa main l’ histoire des Empereurs que celle des grands maîtres. On dé

, & flétri par l’esclavage. Il y a des vues & du style dans l’ Histoire raisonnée des premiers siécles de Rome, depuis sa

lissot de Montenoy, in-12. : mais on ne peut faire le même éloge de l’ Histoire Romaine de Laurent Echard ; ce qui regarde la Rép

ncore plus fleuri que lui. On peut dire même qu’il l’est trop ; car l’ histoire ne doit pas être écrite comme un roman. Après avo

oire ne doit pas être écrite comme un roman. Après avoir parcouru les histoires générales, il ne faut pas négliger les morceaux p

l ne faut pas négliger les morceaux particuliers. De ce nombre sont l’ histoire de Scipion l’Afriquain, pour servir de suite aux

de M. le Chevalier de Folard, sur la bataille de Zama, in-12. 1738. L’ histoire des deux Triumvirats depuis la mort de Catilina,

tri de la Guette, in-12. trois vol. 1741., dont le dernier renferme l’ histoire d’Auguste par Larrei. Ce recueil est digne d’être

st digne d’être mis à la suite des Révolutions de l’Abbé de Vertot. L’ histoire de la vie de Jules-César, par M. de Bury, in-12.

. L’histoire de la vie de Jules-César, par M. de Bury, in-12. 1758. L’ histoire de la vie de Ciceron, tirée de ses écrits & d

s choses. On n’y désireroit que plus de précision & de méthode. L’ histoire des Vestales, avec un traité du luxe des Dames ro

il laisse encore plus penser, & il auroit pu intituler son livre, Histoire Romaine à l’usage des hommes d’Etat & des Phi

s en une tyrannie cruelle, ne mérite pas moins votre attention, que l’ histoire de Rome naissante & de Rome conquérante. Il f

de Tibere, de Caligula, de Claude & de Néron. Nous avons encore l’ histoire de Tibere & de Néron, quelque chose sur Claud

isposition lui étoit habituelle. Elle perce à chaque instant dans son histoire . Elle n’en diminue pas l’agrément ; mais elle est

écrivain raisonnable. Il ne manque aucune occasion de placer dans son histoire des discours qui, sans donner une idée bien favor

le, & pour l’arrangement des faits. L’Abbé Mongault a traduit son histoire en françois avec autant de fidélité que d’éléganc

atyrique dans ses anecdotes qu’il a été lâche flatteur dans sa grande histoire . Le troisiéme n’est guéres qu’un compilateur. Ven

spenser de parcourir le savant ouvrage de M. de Tillemont, intitulé : Histoire des Empereurs & des autres Princes qui ont re

inaux, avec des notes pour éclaircir les principales difficultés de l’ histoire , en 6. vol. in-4°. Cet ouvrage va jusques vers le

récit & elles rendent ce livre meilleur à consulter qu’à lire. L’ histoire des Empereurs Romains, depuis Auguste jusqu’à Con

’agrément qui manque à M. Crevier, on le trouvera certainement dans l’ histoire des révolutions de l’Empire Romain, pour servir d

les faits avec rapidité. C’est le parti qu’a pris M. le Beau dans son Histoire du Bas Empire en commençant à Constantin. Cet ouv

l’auteur du Dictionnaire philosophique n’a pas manqué de traiter son histoire de déclamation ; mais souhaitons qu’on nous en do

qu’on nous en donne souvent de semblables. On n’a pas plus épargné l’ histoire de l’Empereur Julien, in-12. par M. l’Abbé de la

uvrages de l’Empereur Julien, en 2. vol. in-12. par le même. Ces deux histoires sont écrires avec exactitude & avec sagesse.

e un Dieu. Vous pouvez mettre aussi au rang des ouvrages bien faits l’ histoire de l’Empereur Théodose le Grand, par M. Fléchier,

ître la décadence de l’Empire Romain. Vous pouvez mettre à la tête, l’ Histoire de la ville de Constantinople depuis le regne de

n importante qui renferme tous les auteurs originaux qui ont traité l’ histoire byzantine. Au défaut du recueil précédent, on peu

ut du recueil précédent, on peut se contenter de la continuation de l’ Histoire Romaine de Laurent Echard, jusqu’à la prise de Co

méthode & avec exactitude, il a été réimprimé en province avec l’ Histoire d’Echard en 12. vol. in-12. Il y a encore un exce

oire d’Echard en 12. vol. in-12. Il y a encore un excellent morceau d’ histoire que je vous conseillerois de lire s’il étoit mieu

ire que je vous conseillerois de lire s’il étoit mieux écrit. C’est l’ Histoire de Constantinople sous les Empereurs françois, pa

is, par Geoffroy de Villehardouin & Philippe de Mourkes, avec une histoire de Constantinople depuis le XIIIme. siécle jusqu’

. Paris de l’Imprimerie royale 1657. Je terminerai cette liste par l’ Histoire des révolutions de Constantinople, 1750. trois vo

eur de cet ouvrage, l’a travaillé avec soin. Les divers morceaux de l’ histoire Byzantine ne forment pas un tout complet, & l

s en sont ou flatteurs ou passionnés. On a réuni les faits dans cette histoire , & on les a dépouillés de tout ce que la pass

de tout ce que la passion ou l’ignorance y avoient mêlé. §. V. Histoire de france. IL est des savans bizarres qui s’é

uisent en recherches sur des nations inconnues, & qui négligent l’ histoire de leur propre patrie. Gardez-vous bien de leur r

de leur ressembler. La premiere étude d’un homme du monde doit être l’ histoire de son pays ; mais pour la faire avec succès, il

ne valent plus rien du tout pour le nôtre. Scipion Dupleix donna une Histoire générale de France depuis Pharamond jusqu’en 1646

l n’est pas même tout-à-fait à négliger, tant pour ses Mémoires sur l’ histoire des Gaules, que sur l’histoire de Henri IV. Il av

négliger, tant pour ses Mémoires sur l’histoire des Gaules, que sur l’ histoire de Henri IV. Il avoit été à portée d’avoir des mé

tyrique ; mais la satyre est, aux yeux de certaines gens, le sel de l’ histoire . Mezerai écrivit après Dupleix une grande histoi

gens, le sel de l’histoire. Mezerai écrivit après Dupleix une grande histoire de France en trois vol. in-fol. qu’on ne lit plus

& on le critique. Le P. Daniel qui nous a donné aussi une grande Histoire de France & un abrégé, a le style net & n

trompe presque toujours, que de celles du cabinet. C’est proprement l’ histoire des guerres de France qu’il nous a données &

P. Daniel comme de Mezerai ; son abrégé est plus estimé que sa grande histoire , & il faut choisir les dernieres éditions de

uvrage de Daniel. Ce sont deux vol. in-4°. de supplément, l’un pour l’ histoire de Louis XIII. & l’autre pour celle de Louis 

quoiqu’inférieur pour la diction à Daniel, attache davantage dans son histoire de France jusqu’à la mort de Louis XIII., à Paris

p; en huit vol. in-12. “C’est un des abrégés les plus exacts de notre histoire (dit l’auteur du Nouveau Dictionnaire historique,

essans.” C’est pourtant ce qu’a tâché de faire l’Abbé Velli dans son Histoire de France depuis l’établissement de la Monarchie

is XIV. Il prétend que la plûpart de nos historiens n’ont donné que l’ histoire de nos Rois & non celle de la nation. C’est p

lloit au regne de Louis XI. lorsqu’il mourut M. Garnier, Professeur d’ Histoire au Collège Royal, est le second continuateur de c

seur d’Histoire au Collège Royal, est le second continuateur de cette histoire funeste à ses auteurs, & nous souhaitons qu’i

ement au vingt-deuxiéme vol. Pour se rappeller les faits des grandes histoires , il est nécessaire de lire des abrégés. On n’en s

. On n’en sauroit choisir de meilleur que l’Abrégé chronologique de l’ Histoire de France, par M. le Président Henault, si souven

s d’ordre même, plus de netteté, plus de méthode que dans nos grandes histoires . Mais ce qui fait le plus grand mérite de ce livr

les matieres fussent plus liées, vous pourriez lire les Elémens de l’ histoire de France depuis Clovis jusqu’à Louis XV. par M.

770. en trois vol. avec des augmentations considérables. §. VI. Histoires particuliéres & Mémoires concernant l’Histoir

les. §. VI. Histoires particuliéres & Mémoires concernant l’ Histoire de France. APrès qu’on a parcouru les histoi

ires concernant l’Histoire de France. APrès qu’on a parcouru les histoires générales & les abrégés de ces histoires, il

rès qu’on a parcouru les histoires générales & les abrégés de ces histoires , il faut entrer dans quelques détails & lire

ans m’astreindre à mettre des liaisons à des matieres si disparates. Histoire des Celtes & particuliérement des Gaulois &am

re & de l’auteur, l’un des ornemens d’une illustre Congrégation. Histoire critique de l’établissement de la Monarchie Franç

tit livre assez curieux, & qui se trouve réimprimé à la tête de l’ Histoire de France du même auteur. M. Poullin de Lumina, v

même titre & à peu-près sur les mêmes objets en deux vol. in-12. Histoire de l’ancien Gouvernement de la France, avec quato

oit savant, il y a toujours à profiter avec lui. Venons à présent aux histoires particuliéres. Nous commencerons par un morceau d

ésent aux histoires particuliéres. Nous commencerons par un morceau d’ histoire curieux & assez bien écrit. C’est l’Héritiere

oire curieux & assez bien écrit. C’est l’Héritiere de Guienne, au histoire d’Eleonore, fille de Guillaume, dernier Duc de Gu

es de la Cour se chargerent d’écrire. Jean Site de Joinville publia l’ histoire de St. Louis avec une fidélité admirable, & a

haise a fait entrer ce que Joinville raconte de plus curieux dans son histoire de St. Louis, Roi de France, in-4°. 2. vol. 1688.

mais estimée pour les recherches. On trouvera plus d’agrément dans l’ Histoire de France, sous les regnes de St. Louis, de Phili

mp; de Charles VI., par M. l’Abbé de Choisi, in-12. 4. vol. 1750. Ces histoires imprimées séparément ont été réunies pour la comm

p; le style vif & léger. On ne peut pas donner le même éloge à l’ histoire du démêlé entre le Pape Boniface VIII. & Phil

; avec netteté le regne de plusieurs de nos Rois. Nous avons de lui l’ histoire de la vie & du regne de Philippe Auguste, Roi

e Louis XI. 6. vol. in-12. Ce dernier ouvrage, quoique publié après l’ histoire de Louis XI. de M. Duclos, en trois vol. in-12. n

parlant de soi, & d’affection & d’envie parlant d’autrui.” L’ histoire de Louis XII. par M. l’Abbé Tailhié 1755. 3. vol.

peu de ce coloris lumineux qui fait l’agrément de l’ouvrage suivant. Histoire de François Ier., Roi de France, dit le grand Roi

toute la matiere de son ouvrage en plusieurs branches historiques. L’ Histoire Ecclésiastique, l’Histoire civile, l’Histoire pol

vrage en plusieurs branches historiques. L’Histoire Ecclésiastique, l’ Histoire civile, l’Histoire politique & militaire, l’H

branches historiques. L’Histoire Ecclésiastique, l’Histoire civile, l’ Histoire politique & militaire, l’Histoire des lettres

siastique, l’Histoire civile, l’Histoire politique & militaire, l’ Histoire des lettres & des Arts, au lieu d’être confon

ctes, & la plus considérable portion de l’ouvrage entier. C’est l’ Histoire civile, politique & militaire que contiennent

politique & militaire que contiennent les 4. premiers volumes. L’ Histoire ecclésiastique, celle des guerres, & les anec

clésiastique, celle des guerres, & les anecdotes, c’est-à-dire, l’ histoire des femmes, des maîtresses & de la vie privée

passé en France depuis ce regne mémorable jusqu’en 1608., vous avez l’ histoire de l’illustre Président de Thou, écrite par l’aut

des pays qu’il parcourut, disposerent M. de Thou à écrire cette belle histoire . L’historien a également bien parlé dans son ouvr

que qu’on ne s’apperçoive de ce défaut. Le jugement domine dans cette histoire , ainsi que l’indulgence pour tous les errans. Un

oms propres d’une maniere qui les rend quelquefois inintelligibles. L’ histoire des guerres civiles de France, par Davila, tradui

par M. Anquetil 1767. trois vol. in-12. peut servir de supplément à l’ histoire des guerres civiles de Davila. Le regne d’Henri I

urs historiens. Hardouin de Perefixe, Archevêque de Paris, publia une histoire de ce Prince, plusieurs fois réimprimée en un vol

La derniere & la meilleure édition est celle de Paris 1749. Cette histoire n’est qu’un abrégé ; mais elle fait très-bien con

nt ce style touchant qui fait aimer le Prince dont il écrit la vie. L’ histoire du même Monarque par M. de Buri en quatre vol. in

qui a compilé le plus longuement sur ce Prince, est le Vassor dont l’ histoire est en vingt vol. in-12. Il y a dans cette compil

erd aucune occasion de rendre sa patrie & sa religion odieuses. L’ histoire de Louis XIII. par le Pere Griffet, est préférabl

à Larrey, la Martiniere & Reboulet qui nous ont donné de longues histoires de Louis XIV. Celle du dernier en trois vol. in-4

t depuis lui des découvertes dont il n’a pas pu profiter, & cette histoire , telle qu’elle est, auroit besoin d’être refondue

yle quelquefois lâche, souvent négligé. En attendant qu’on écrive une histoire de Louis XIV. digne de ce Prince, nous avons ce q

nesse, une naïveté charmante.” Reste à savoir si c’est là le ton de l’ histoire , & si la vérité n’y est point blessée en plus

ardie qui lui a procuré tant de lecteurs & fait tant d’ennemis. L’ histoire du Parlement de Paris par le même auteur, offre l

n ton d’indécence & de plaisanterie bien opposé à la gravité de l’ histoire . D’ailleurs le fond est tout entier dans l’histoi

à la gravité de l’histoire. D’ailleurs le fond est tout entier dans l’ histoire générale, dans le Siécle de Louis XIV. & de L

es historiens & prendre un juste milieu pour trouver la vérité. L’ Histoire de Pierre Terrail, dit le Chevalier Bayard, par M

le 1760. in-12. peut être lue avec fruit, parce que le héros de cette histoire fut un des hommes illustres du regne de François 

renferme, & qu’il ne faut pas négliger quand on veut connoître l’ histoire de ce tems-là. François de Rabutin a raconté des

ur sort. Les Mémoires de Condé, ou recueil des piéces pour servir à l’ Histoire de France, sous les regnes de François II., &

e ce Journal intéressant & véridique. Chronologie novennaire, ou histoire de la guerre sous le regne d’Henri IV. depuis 158

vol. Ces mémoires d’un Protestant sont beaucoup moins emportés que l’ histoire universelle de d’Aubigné, depuis 1550. jusqu’en 1

-fol. Amsterdam 1626. Le Parlement de Paris fit brûler cette derniere histoire comme une production où les Rois, les Reines, les

, qui sont du Maréchal d’Estrées mort en 1670., sont très-bons pour l’ histoire de ce tems. Histoire de la mere & du fils, p

d’Estrées mort en 1670., sont très-bons pour l’histoire de ce tems. Histoire de la mere & du fils, par François de Mezerai

ignes d’être lues. Mémoires du Maréchal de Bassompierre, contenant l’ histoire de sa vie & des remarques sur la Cour de Fran

ation assez intéressante de ses ambassades, & des remarques sur l’ histoire de Louis XIII. composée par du Pleix. Son style e

ben, in-12. 3. vol. 1758. : mémoires importans pour cette partie de l’ histoire . Ils sont propres d’ailleurs à former de bons mil

is & justifiés les uns par les autres. Ils mettent la vérité de l’ histoire dans le plus grand jour. Ceux de Lainet renfermen

ment plusieurs anecdotes très-remarquables. Mémoires pour servir à l’ histoire de Louis XIII. & à la régence d’Anne d’Autric

e qui regarde Condé & Turene qui y jouerent un rôle. Nous avons l’ histoire élégante du premier en 4. vol. in-12. par M. Deso

cision, par Ramsai in-4°. Venons à présent aux Mémoires publiés sur l’ histoire du dernier regne. Mémoires & Réfléxions sur

s ce déguisement, mais il n’est pas vrai qu’il travaillât alors à son histoire de l’Eglise. Mémoires de M. de Torci pour servir

à son histoire de l’Eglise. Mémoires de M. de Torci pour servir à l’ histoire des négociations depuis le traité de Risvvick, ju

même qu’elle ne s’étoit peinte qu’en buste. Mémoires pour servir à l’ histoire de Mme. de Maintenon, & à celle du siécle pas

ître une collection importante pour quiconque veut travailler à notre histoire . C’est le Recueil des Historiens des Gaules &

s Precieux & Dom Germain Poirier. On ne sauroit posséder à fond l’ Histoire de France, si l’on ne fait une étude solide &

fait pas moins d’honneur à la patrie que celui des Bénédictins est l’ Histoire des Hommes illustres de la France, dont nous avon

de Gaspard de Coligni est, entre autres, un des meilleurs morceaux d’ histoire que nous connoissons. M. Turpin, leur successeur,

es fleurs en abondance. Il est essentiel lorsqu’on veut lire quelque histoire que ce soit d’avoir une idée générale des mœurs,

, 1767. en 3. vol. in-8°. Cet ouvrage, où l’on a mis à contribution l’ Histoire de France de l’Abbé Velli, les mœurs des François

atalogue des ouvrages tant imprimés que manuscrits, qui traitent de l’ histoire de ce Royaume, ou qui y ont rapport, avec des not

r. Une nomenclature aussi nécessaire pour toutes les parties de notre histoire , ne devoit pas rester imparfaite. Le P. le Long q

n en trouvera plus de trente mille ajoutés aux anciens. §. VII. Histoire d’espagne. DEpuis que l’Espagne est pour ains

e Charles II. en faveur des Bourbons, il n’est pas permis d’ignorer l’ histoire de ce pays. Je vous conseille de commencer cette

stoire de ce pays. Je vous conseille de commencer cette lecture par l’ Histoire des révolutions d’Espagne, depuis la destruction

rumoi, in-12, en cinq vol. 1737. Ce livre vous donnera du goût pour l’ histoire de cette Monarchie. Les faits principaux y sont r

racontés avec chaleur. Vous pourrez ensuite entreprendre les grandes histoires . Je vous citerai d’abord celle de Mariana. Nous e

suite, imprimée à Paris en 1725. en 6. volumes in-4°. sous ce titre : Histoire générale d’Espagne, du P. Mariana, Jésuite, tradu

& critiques, des médailles & des cartes géographiques. “Cette histoire , dit M. l’Abbé de la Porte, est remarquable par l

ent les plus petits ouvrages, ne se trouvent point dans une si longue histoire . Tout y est assorti ; la grandeur du dessein, la

écrivoit.” Il y a pourtant plusieurs critiques qui lui préférent l’ histoire de Ferreras traduite en françois par d’Hermilly e

us rappeller les principaux faits ? lisez l’Abrégé chronologique de l’ histoire d’Espagne, depuis sa fondation jusqu’au présent r

sécheresse ordinaire des abrégés, ni les détails ennuyeux des grandes histoires . Les événemens y sont liés les uns aux autres &am

urs, un préjugé très-favorable. Si vous êtes curieux de lire quelques histoires particulieres, vous avez la Vie du Cardinal Ximen

r Fléchier, in-4°. Il est vrai que c’est plûtôt un panégyrique qu’une histoire  ; il ne montre son héros que par les beaux côtés,

n plus exacte & plus impartiale. Celle-ci est en 2. vol. in-12. L’ histoire de Philippe II. Roi d’Espagne, a été traitée par

ons maussades & de digressions insipides. On unit ordinairement l’ histoire de Portugal à celle d’Espagne. Nous avons une his

rdinairement l’histoire de Portugal à celle d’Espagne. Nous avons une histoire générale de ce Royaume par M. de la Clede, in-12.

lité & d’exactitude. Vous trouverez des traits plus animés dans l’ histoire des Révolutions de Portugal, par M. l’Abbé de Ver

l’historien en fait tout le mérite. Il y a plus de recherches dans l’ histoire du détrônement d’Alphonse VI. Roi de Portugal, tr

nse VI. Roi de Portugal, traduit de l’anglois, deux vol. in-12. 1742. Histoire curieuse, mais séchement & prolixement écrite

ire curieuse, mais séchement & prolixement écrite. §. VIII. Histoire de hollande. LEs Pays-bas & la Hollande,

fait que begayer, & c’est ce qui a fait dire à Bentivoglio que l’ histoire de ce Jésuite étoit plus à l’usage du Collège qu’

 ; mais il a trop pensé à plaire, & il a rabaissé la majesté de l’ histoire par une pureté de style trop étudiée. Il ne suffi

ur les révolutions des Provinces-Unies, il faut consulter les grandes histoires . Le Clerc donna trois volumes in-sol. sous le tit

andes histoires. Le Clerc donna trois volumes in-sol. sous le titre d’ Histoire des Provinces-Unies des Pays-bas. C’est un ouvrag

nous avons de plus raisonnable & de mieux écrit en ce genre est l’ histoire générale des Provinces-Unies, par M. M. du Jardin

pas encore achevé, & l’on en désire la continuation. §. IX. Histoire d’angleterre. LEs tableaux qu’offre cette his

. §. IX. Histoire d’angleterre. LEs tableaux qu’offre cette histoire sont uniques. Ailleurs les Princes, les Grands oc

oriens ont tracé les scènes aussi variées que piquantes que fournit l’ histoire d’Angleterre. Rapin de Thoyras est le premier qui

es qu’ont en général les naturels d’un pays sur les étrangers, dans l’ histoire nationale. Leurs ouvrages ne se ressemblent que p

impartial, il semble être l’organe des jugemens de la postérité. Son histoire forme 18. vol. in-12. Les Révolutions d’Angleterr

’Angleterre du P. d’Orléans ne sauroient entrer en comparaison avec l’ histoire de Rapin, ni avec celle de M. Hume. C’est un livr

Il regne plus d’exactitude & d’impartialité dans les Elémens de l’ histoire d’Angleterre, depuis son origine sous les Romains

jusqu’au regne de George II. par M. l’Abbé Millot, Professeur royal d’ histoire en l’Université de Parme, en trois vol. in-12. 17

i les jugemens que nous avons portés sur les auteurs qui ont traité l’ histoire des Anglois. Il a profité de leurs beautés &

il des ornemens superflus qu’auroit dû se précautionner l’auteur de l’ histoire du Parlement d’Angleterre, homme de beaucoup d’es

eterre & l’Ecosse en avoient eu qui méritent d’être distingués. L’ Histoire d’Ecosse par Buchanam, a de la réputation, &

eu d’élévation dans les sentimens, & qu’on dévinoit en lisant son histoire qu’il manquoit de mœurs. Milors Clarendon a fait

isant son histoire qu’il manquoit de mœurs. Milors Clarendon a fait l’ histoire des guerres civiles d’Angleterre ausquelles il a

endon & Hume sont les moins partiaux. Le Chancelier Bacon donna l’ histoire de Henri VII. en latin. Elle passa pour un chef-d

e V. que quelques personnes osent comparer un si petit ouvrage avec l’ histoire de notre illustre de Thou ? En parlant de ce fame

traité le même sujet que Bacon, a écrit avec plus de simplicité. Son histoire d’Henri VII. Roi d’Angleterre réimprimée en 1727.

t le meilleur ouvrage de cet auteur. Vous lirez encore avec plaisir l’ histoire de Marie Stuard, par M. M. Fieron & l’Abbé de

es que Leti a employées quelquefois se font encore plus sentir dans l’ histoire de Guillaume le conquérant, Duc de Normandie &

ême auteur. Cette simplicité noble qui est le véritable ornement de l’ histoire , n’est point le caractère de ces deux ouvrages.

’histoire, n’est point le caractère de ces deux ouvrages. §. X. Histoire d’allemagne et de Hongrie CE qu’on appelle l

étienté contre les Ottomans. Il est donc intéressant d’en connoître l’ histoire , & il faut commencer cette étude par la lectu

l’élection de l’Empereur, in-12. 1741. Vous vous procurerez ensuite l’ histoire générale de l’Allemagne, par le P. Barre, Chanoin

avions besoin d’une pareille entreprise, nous n’avions point de bonne histoire d’Allemagne ; vous sçavez combien la moins mauvai

mais entré sans lui, ou dont vous ne vous seriez jamais tiré. Cette histoire , qui est en même tems ecclésiastique, civile &

s nations de l’Europe de s’instruire des révolutions de l’Empire. Les Histoires de France, d’Angleterre, d’Espagne, de Pologne, s

honneur à ses Annales. Mais on l’a fait à l’Abrégé chronologique de l’ histoire & du droit public de l’Allemagne, par M. Pfef

evez pas négliger la connoissance de ce pays. Vous la puiserez dans l’ histoire des révolutions de Hongrie, où l’on donne une idé

auteur vous instruit suffisamment de tous les points importans de son histoire . Ses réfléxions sont judicieuses, mais communes,

contre les Turcs, 3°. rélation de la campagne de 1664. in-12. 1740. L’ histoire du Prince Eugene de Savoye, généralissime de l’Em

u’ils roulent sur des hommes qui ont joué un grand rôle. §. XI. Histoire d’italie. L’Italie, le berceau des Arts par r

ssans qui ont eu leurs historiens. Vous pourrez prendre une idée de l’ histoire de ce tems-là dans l’Abrégé chronologique de l’hi

une idée de l’histoire de ce tems-là dans l’Abrégé chronologique de l’ histoire générale d’Italie, depuis la chute de l’Empire Ro

de l’Académie de la Rochelle, en cinq vol. in-8°. Aucune partie de l’ histoire , dit M. de Querlon, n’est plus ignorée parmi nous

. le Président Henault sur lequel on a modélé tant d’autres abrégés d’ histoires . Mais l’auteur traitant un sujet neuf, embrasse u

ens & plus de détails. Son dessein étant de faire entrer dans son histoire d’Italie celle de 1242. ans, ce fonds, déjà si co

ui-même. Les sources où M. de St. Marc a principalement puisé, sont l’ histoire du Royaume d’Italie, par Sigonius, & les Anna

Nocera & Conseiller de Cosme, Duc de Florence, donna au public l’ histoire de son tems, dans laquelle il a fait entrer pour

s, dans laquelle il a fait entrer pour beaucoup celle d’Italie. Cette histoire seroit plus utile si son auteur étoit moins passi

de clarté, & réunis par une liaison naturelle, forment un corps d’ histoire qui seroit fort agréable si la fidélité de l’hist

aturel. C’est dommage qu’il soit si passionné contre la France. Cette histoire a été traduite en françois en 4. vol. in-4°. 1738

M. Denina, Professeur à Turin, publie actuellement dans cette ville l’ Histoire des Révolutions d’Italie, & on la traduit en

i divisent l’Italie & commençons par Venise. Pierre Bembe donna l’ histoire de cette République en douze livres. Il y marque

tif au choix des faits historiques qu’à la maniere de les raconter. L’ Histoire du gouvernement de Venise, par M. Amelot de la Ho

presque sans exactitude. On ne lit plus cet ouvrage depuis qu’on a l’ histoire de la République de Venise, depuis sa fondation j

ènes qui mérite cet éloge. Ce qu’on a publié en 1748. sous le titre d’ Histoire des révolutions de Gènes, en trois volumes in-12.

te couvert par l’exactitude, vertu qui caractérise Machiavel dans son histoire , & qu’il n’a pas dans ses autres ouvrages où

es-uns de nos historiens françois auroient bien dû nous en donner une histoire générale. C’est ce qu’ont exécuté en partie M. de

re générale. C’est ce qu’ont exécuté en partie M. de Burigni dans son Histoire générale de Sicile 1745. deux vol. in-4°. ouvrage

eux vol. in-4°. ouvrage soigné & exact ; & M. d’Egli dans son Histoire des Deux-Siciles, de la maison de France, en quat

ont pas seulement ici des vies particuliéres de ces Princes, mais une histoire suivie du Royaume de Naples, qui renferme ce qu’i

is, plus pur & plus élégant. On n’a pas ce souhait à faire pour l’ Histoire de Naples par Gianone, écrite avec autant de pure

lumes, & elle a eu beaucoup de succès. Il resteroit à parler de l’ histoire des Papes, mais cette partie entrant dans l’Histo

it à parler de l’histoire des Papes, mais cette partie entrant dans l’ Histoire Ecclésiastique, j’en ferai mention ailleurs. §

l’Histoire Ecclésiastique, j’en ferai mention ailleurs. §. XII. Histoire de suisse, de Genéve et de Savoye. LA constit

ant que nous n’ayons rien de parfait dans notre langue en ce genre. L’ Histoire militaire des Suisses au service de France, par M

ben 1751. huit vol. in-12., ne comprend pas, à beaucoup près, toute l’ histoire helvétique. L’ouvrage est plein de faits habileme

qui plaisent à l’imagination, cet ouvrage a été plus acheté que lu. L’ Histoire de Genève, par M. Spon, augmentée des notes &

connois qu’un supportable ; c’est la Méthode facile pour apprendre l’ histoire de Savoye, avec une description historique de cet

superficiel ; mais tel qu’il est il peut vous servir. §. XIII. Histoire du nord. VOus verrez ce que je comprends sous

ds sous ce titre en vous donnant celui de l’Abrégé chronologique de l’ histoire du Nord ou des Etats de Dannemarck, de Russie, de

. &c. par M. Lacombe Avocat, deux vol. in-8°. 1762. L’Abrégé de l’ histoire de France du Président Henault, a donné l’idée de

ien des recherches. Aussi l’auteur ne craint-il pas d’avancer que son histoire du Nord est plus étendue, plus complette, que tou

nce, de la singularité même, & de la variété des événemens. Cette histoire est divisée en quatre parties, en sorte qu’on peu

en sorte qu’on peut lire de suite ce qui concerne une même nation. L’ histoire de Dannemarck & celle de Russie, remplissent

Russie, remplissent le premier vol. ; le second tome est composé de l’ histoire de Suede & de celle de Pologne. Ces histoires

ome est composé de l’histoire de Suede & de celle de Pologne. Ces histoires particuliéres partagent presque également les deu

tions & les singularités des divers climats. Le Dannemarck a deux histoires particuliéres ; la premiere composée par M. des R

s & son érudition agréablement menagée. Les derniers volumes de l’ Histoire moderne, ouvrage que je ferai connoître ailleurs,

que je ferai connoître ailleurs, retracent les traits principaux de l’ histoire de Russie. Nous avons sur les derniers tems de ce

oire de Russie. Nous avons sur les derniers tems de ce vaste empire l’ histoire du Czar Pierre I. par M. de V. On s’est plaint qu

e l’auteur avoit employé dans cet ouvrage les principaux faits de son histoire de Charles XII. On l’accuse d’avoir altéré un peu

l’abrégé chronologique, avoit donné quelques mois avant M. de V. une Histoire de l’Empire de Russie bien écrite & exacte, m

éclipse tout ce qui est autour de lui. Nous n’avons d’excellent sur l’ histoire de la Suede que ce que cet auteur nous a donné su

t sur l’histoire de la Suede que ce que cet auteur nous a donné sur l’ histoire de Charles XII. C’est son chef-d’œuvre dans le ge

tés. On a reproché à Quinte-Curce d’avoir donné un air de roman à son histoire d’Alexandre, d’avoir fait plusieurs fautes contre

e la même accusation se renouvellât contre l’historien de ce héros. L’ histoire du Monarque Suedois a été traitée depuis M. de V.

ni dévorer paisiblement ce fatras d’érudition & de citations où l’ histoire de Christine se trouve absorbée. C’est un portrai

il censure. Cet extrait fait partie de ses Mêlanges de littérature, d’ histoire & de philosophie. Ce n’est pas une histoire d

ges de littérature, d’histoire & de philosophie. Ce n’est pas une histoire de Christine, mais c’est un recueil d’anecdotes p

sévérité. Mr. Lacombe en parle d’une maniere plus favorable dans son histoire de Christine, Reine de Suede, 1762. in-12. Cet ou

nguliérement constituée. Il parut en 1734. en cinq volumes in-12. une Histoire des Rois de Pologne & des révolutions arrivée

avions de mieux, avant que M. le Chevalier de Solignac eût donné son histoire générale de Pologne, en cinq vol. in-12. 1750. Il

faut espérer que l’auteur ne frustera pas le public de la suite d’une histoire qu’il attend avec tant d’impatience. L’histoire d

lic de la suite d’une histoire qu’il attend avec tant d’impatience. L’ histoire du Brandebourg & de la Prusse n’avoit été tra

l’Homére de ses Etats, l’a traitée dans ses Mémoires pour servir à l’ histoire de la maison de Brandebourg, dont le style est ég

es peuples du Nord. Vous trouverez des détails sur ces peuples dans l’ histoire générale des Huns, des Turcs, des Mogols, par M.

e, d’une lecture immense & d’une critique éclairée. §. XIV. Histoire de Turquie, de Perse, du Mogol & de la Chine.

Turquie, de Perse, du Mogol & de la Chine. CEtte partie de l’ Histoire est ignorée de la plûpart des lecteurs ; elle est

a plûpart des lecteurs ; elle est pourtant bien plus importante que l’ histoire ancienne. Car il est plus intéressant de connoîtr

dier à notre ignorance à cet égard, que l’Abbé de Marsi entreprit une histoire moderne des Chinois, des Japonois, des Indiens, d

i la méthode observée par M. Rollin dans les premieres parties de son histoire ancienne. Vous savez qu’en parlant des Egyptiens

, la description de ses usages, le détail de ses occupations, & l’ histoire de sa vie privée, voilà, d’après M. Rollin, ce qu

voilà, d’après M. Rollin, ce qu’a heureusement exécuté l’auteur de l’ histoire moderne. Il est malheureux que la mort l’ait prév

avant que de finir son ouvrage. M. Richer le continue avec succès. L’ histoire moderne rassemblant trop d’objets, ne sauroit ten

histoire moderne rassemblant trop d’objets, ne sauroit tenir lieu des histoires particuliéres. Nous avons plusieurs ouvrages sur

tions sures. Son style simple & uni, est digne de la majesté de l’ histoire . Quoique le livre du Pere Halde contienne un gra

si vous pourrez vous procurer quelques livres particuliers tels que l’ histoire de la Conquête de la Chine, par les Tartares Manc

t un accord chronologique des annales chinoises avec les époques de l’ histoire ancienne & de l’histoire sacrée jusqu’à J.C.,

annales chinoises avec les époques de l’histoire ancienne & de l’ histoire sacrée jusqu’à J.C., par M. Vojeu de Brunem, in-1

sacrée jusqu’à J.C., par M. Vojeu de Brunem, in-12. deux vol. 1754. L’ histoire du Japon a été aussi bien traitée que celle de la

bien traitée que celle de la Chine ; mais vous devez vous borner à l’ histoire générale du Japon, contenant les mœurs, caractère

nqué d’y insérer tout ce qu’il y a de vrai & d’intéressant dans l’ histoire du Japon, par Kœmpfer. Ainsi on y trouve tout ce

20. vol. in-12. Le 19. & 20me. sont de M. Linguet. *. La grande Histoire est en 17. vol. in-42. 1755. abrégé en 12. vol. i

que Mariana prend de trop longs détours pour arriver à son but. a. L’ Histoire de M. Smolett forme 19. vol. de la traduction fra

Chapitre III. Des Livres nécessaires pour l’étude de l’ Histoire sacrée & ecclésiastique. §. I. De l’H

l’étude de l’Histoire sacrée & ecclésiastique. §. I. De l’ Histoire sacrée. LE principal avantage qu’a l’Histoir

§. I. De l’Histoire sacrée. LE principal avantage qu’a l’ Histoire sacrée sur toutes les autres histoires, c’est qu’

LE principal avantage qu’a l’Histoire sacrée sur toutes les autres histoires , c’est qu’elle nous éleve à Dieu, & nous fait

est donc de la plus grande importance d’étudier de bonne heure cette histoire . Celui qui l’a traitée avec le plus d’étenduë &am

exactitude est le Pere Calmet, Bénédictin. Son ouvrage est intitulé : Histoire sainte de l’ancien & du nouveau Testament, po

e l’ancien & du nouveau Testament, pour servir d’introduction à l’ Histoire Ecclésiastique de M. Fleuri, in-4°. Paris 1715. q

lle soit peut-être moins digne de l’être. Nous avons du même auteur l’ Histoire de la guerre des Juifs & quelques autres morc

s ouvrages ayent été si généralement estimés que ceux de Josephe. Son histoire de la guerre des Juifs est regardée comme un chef

ouvrage seroit inestimable, s’il y eût exactement suivi les loix de l’ histoire .” Mais vivant au milieu de payens qui haïssoient

P. Berruyer qui a employé le style du Roman dans la plus grave de nos histoires . Son Histoire du Peuple de Dieu, depuis son origi

a employé le style du Roman dans la plus grave de nos histoires. Son Histoire du Peuple de Dieu, depuis son origine jusqu’à la

ge semblable à celui-là pour le plan, le systême & l’audace est l’ Histoire du Peuple de Dieu, depuis la naissance du Messie,

xcès d’imagination ; on trouve un défaut précisément contraire dans l’ Histoire des Juifs, traduite de l’Anglois de M. Prideaux,

très-sçavant & plein de discussions profondes nécessaires pour l’ histoire de la nation judaïque sous les successeurs de Sal

Abbé Fleuri, vous ferez très-bien de les lire avant que de terminer l’ Histoire sacrée & vous devriez même commencer par-là.

quelquefois mieux que l’éloquence. Une fois que vous aurez commencé l’ histoire des Juifs, vous voudrez sans doute connoître ce q

re curiosité dans l’ouvrage de M. Basnage qu’il donna sous le titre d’ Histoire des Juifs depuis J. C. jusqu’à présent, pour serv

s Juifs depuis J. C. jusqu’à présent, pour servir de continuation à l’ histoire de Josephe, in-12. la Haye 15. vol. Ce livre très

a face de la terre. On se plaint que dans beaucoup de chapitres cette histoire est plûtôt une compilation des rêveries rabbiniqu

est plûtôt une compilation des rêveries rabbiniques qu’une véritable histoire . Mais il auroit été difficile que l’auteur eût co

ces derniers tems on a donné des abrégés chronologiques de toutes les Histoires . Nous en avons un de l’histoire des Juifs par M.

abrégés chronologiques de toutes les Histoires. Nous en avons un de l’ histoire des Juifs par M. Charbui 1759. in-8°. Quoique cet

rage soit bon & assez bien fait, on aime mieux lire l’Abrégé de l’ histoire & de la morale de l’ancien Testament par M. M

mis l’impression, après les avoir fait revoir. Nous comprenons dans l’ Histoire sacrée celle de J. C. , vous en avez une écrite a

de J. C. , vous en avez une écrite avec beaucoup de simplicité dans l’ Histoire Sainte de Dom Calmet. Elle a été imprimée séparém

in-12. Ce livre peut vous suffire, à moins que vous ne trouvassiez l’ Histoire évangelique par le P. Paul Pezron, in-12. Paris 1

, dont le sçavoir est connu, y a inséré tout ce qu’il a trouvé dans l’ histoire prophane qui pouvoit se rapporter à Jesus-Christ.

stoire prophane qui pouvoit se rapporter à Jesus-Christ. §. II. Histoire ecclésiastique en Général VOici un champ bie

tre, ainsi que dans ses écrits. Ce livre servira d’introduction à son Histoire ecclésiastique dont on a vingt volumes in-4°. &am

n’ont point de liaison entr’eux, ni de rapport au but principal de l’ histoire . Il n’admet que les témoignages des auteurs conte

vent il se borne à les copier, sans les embélir. Il n’a semé dans son histoire que quelques réfléxions très-courtes, mais très-s

p; les événemens particuliers qui ont une connexion nécessaire avec l’ histoire de la Religion. Il expose dans le discours qui es

séparément en un volume in- 12. pour ceux qui ne peuvent acheter son histoire , ou qui la trouvent trop peu ornée pour en entrep

’il trouve tout arrangés dans les autres historiens. Voilà pourquoi l’ histoire profane est si fort mêlée avec l’Ecclésiastique d

ions, &c. Avant M. Fleuri, Godeau, Evêque de Vence, avoit écrit l’ Histoire de l’Eglise depuis le commencement du monde jusqu

ol. réimprimés à Bruxelles & à Lyon, in-12. en six volumes. Cette histoire est écrite avec éloquence & avec majesté ; ma

t servir que d’une médiocre introduction. Ce qui regarde proprement l’ Histoire Ecclésiastique est beaucoup mieux traité. L’auteu

rité ; mais on ne l’imprime plus depuis que l’Abbé Fleuri a donné son histoire écrite avec moins d’art, mais avec plus de simpli

oup plus savant & plus exact ? lisez les Mémoires pour servir à l’ Histoire Ecclésiastique des six premiers siécles, justifié

s auteurs originaux avec une chronologie, où l’on fait un abrégé de l’ Histoire Ecclésiastique & profane, & des notes pou

ande, dit l’Abbé Lenglet, que des Ecrivains modernes qui ont traité l’ Histoire Ecclésiastique, on passe aux auteurs originaux. A

l’Histoire Ecclésiastique, on passe aux auteurs originaux. Ainsi les histoires d’Eusebe, de Socrate, de Sozomene, de Théodoret &

s in-8°., & ils peuvent servir de preuve à ce qu’on a lu dans les histoires générales ; mais ces monumens ne suffisent pas. I

négligés que la lecture ne peut pas occuper long-tems. §. III. Histoire des hérésies. L’Histoire Ecclésiastique est u

eut pas occuper long-tems. §. III. Histoire des hérésies. L’ Histoire Ecclésiastique est un grand arbre qui se divise e

par des erreurs qui ont fait quelquefois couler le sang humain. Cette histoire qui ne peut être autre chose que le tableau des p

de netteté que M. l’Abbé Pluquet, auteur des Mémoires pour servir à l’ histoire des égaremens de l’esprit humain par rapport à la

rages de ce genre, dont on est surchargé. Nous avons quelques corps d’ histoires , & des catalogues raisonnés des hérésies, qui

la religion, des Juifs. La seconde, plus étendue, est une excellente histoire du Christianisme distribuée par siécles. L’articl

le ton de M. l’Abbé Pluquet & celui qu’a pris Maimbourg dans ses histoires de l’Arianisme, des Iconoclastes, du Luthéranisme

qu’on n’en devoit attendre d’un homme de son état. Les sujets de son histoire sont tous intéressans, & personne ne saisit c

r cet historien, je dirai que ses ouvrages les plus recherchés font l’ Histoire du Pontificat de S. Leon, celle du Pontificat de

; des prérogatives de l’Eglise de Rome, & de ses Evêques, & l’ histoire de la ligue. On sçait que Maimbourg avoit été Jés

ndit rien lorsqu’il sortit. Pourrions-nous oublier dans cette liste l’ histoire des variations des Eglises Protestantes, par Boss

s avec tant de solidité, que l’on peut regarder cet ouvrage comme une histoire , & en même tems comme une réfutation complett

n fait connoître les auteurs avec autant de vérité que d’éloquence. L’ histoire critique de Manichée & du Manichéisme, par M.

Amsterdam 1734. deux vol., a demandé encore plus de recherches que l’ Histoire des Variations. C’est un des livres les plus prof

e l’ancien Hermés ; systême qui séduisit longtems St. Augustin. Cette histoire est enrichie de connoissances de l’antiquité, &am

anichéens. Ceux qui voudront connoître ces hérétiques pourront lire l’ histoire que le P. Benoit, Dominicain en a donné, à Paris

le P. Benoit, Dominicain en a donné, à Paris 1691. deux vol. & l’ Histoire des Croisades contre les Albigeois, par le P. Lan

ous descendons vers les derniers siécles de l’Eglise, nous trouvons l’ Histoire du Calvinisme, par Solier in-4°. Paris 1686. Hist

nous trouvons l’Histoire du Calvinisme, par Solier in-4°. Paris 1686. Histoire meilleure que celle du Père Maimbourg, non pour l

urd, mais pour les recherches & pour les piéces justificatives. L’ Histoire des Anabaptistes depuis 1521. jusqu’en 1536. par

in-4°. Paris : ouvrage curieux mais d’une élégance un peu affectée. L’ Histoire du Fanatisme de notre tems, par Brueis 1692. &

icularités intéressantes, & qui vient d’un homme très-instruit. L’ Histoire des cinq propositions de Jansénius depuis 1640. j

640. jusqu’en 1669. in-12. Trévoux 1702. trois vol. On attribue cette histoire à M. Dumas, Docteur de Sorbonne. D’autres la croi

ux ; le style est pur & les faits y sont assez bien détaillés. L’ Histoire générale du Jansénisme, depuis 1640. jusqu’en 166

as écrit avec cette simplicité & cette impartialité que demande l’ histoire . Tous ses ennemis sont des Molinistes outrés, des

cherchoit à se racommoder avec Rome. Nous n’aurons que fort tard une histoire fidéle du Jansénisme ; il faudroit voir les chose

faire du Cas de conscience dont nous avons une longue & ennuyeuse histoire  ; telle est celle de la Bulle Unigenitus sur laqu

on ont paru si insipides qu’on ne les lit plus. On a du même Prélat l’ histoire de la Constitution Unigenitus, où il tâche de dét

des sentimens plus modérés & une vertu plus humaine. §. IV. Histoire des auteurs ecclesiastiques. SI les Hérésies

siécle qu’on a connu la véritable manière de rendre cette partie de l’ Histoire Ecclésiastique aussi agréable qu’instructive, &am

sa Bibliothèque universelle des Auteurs Ecclésiastiques, contenant l’ histoire de leur vie, le catalogue, la critique & la c

excellent. Ce plan a été perfectionné par Dom Ceillier, auteur d’une Histoire générale des Auteurs sacrés & ecclésiastiques

t sur le dogme, sur la morale & sur la discipline de l’Eglise ; l’ histoire des Conciles tant généraux que particuliers, &

va que jusqu’à St. Bernard, & ne comprend point par conséquent l’ histoire si intéressante des auteurs qui sont venus après.

écle pour la frivolité ne les empêche de poursuivre cette carriere. L’ histoire des Ecrivains ecclésiastiques de Dom Ceillier est

que la Bibliothèque de M. du Pin : “Il ne se contente pas d’écrire l’ histoire de l’auteur dont il parle ; il fait voir encore l

ter de la Bibliothèque portative des P. P. de l’Eglise qui renferme l’ histoire abrégée de leur vie, l’analyse de leurs principau

c beaucoup de méthode & de choix. Mais il n’y faut pas chercher l’ histoire de tous les Ecrivains ecclésiastiques ; on n’y en

ns de leurs ouvrages : le tout suivi d’une table chronologique pour l’ histoire de l’Eglise depuis J. C. jusqu’à nos jours, en 4.

e bien fait, dont les articles ont été choisis avec goût. §. V. Histoire des conciles. ON a comparé les Conciles génér

rticuliers. Rien ne seroit plus curieux & plus intéressant qu’une histoire générale des Conciles ; mais nous n’avons rien ma

tre cité. Hermant, Curé du Diocèse de Bayeux, a donné à la vérité une Histoire des Conciles en 4. vol. in-12. ; mais elle est au

icielle, aussi fautive & aussi platement écrite que ces insipides histoires des Ordres Religieux, des Ordres de Chevalerie, d

agné ou suivi les grandes Assemblées ecclésiastiques. Au défaut d’une histoire générale des Conciles, il faut rassembler des mor

re le parti qu’elle a embrassé. Il résulte de la lecture de ces trois histoires qui forment six volumes in-4°. que du sein des pa

la façon de penser d’un disciple de Calvin. Tout le monde connoît son histoire du Concile de Trente, dont nous avons deux traduc

ois ; une par Amelot de la Houssaye, l’autre, publiée sous ce titre : Histoire du Concile de Trente, écrite en italien par Frapa

eneviéve de Paris, imprimée en 2. vol. in-4°. à Amsterdam 1736. Cette histoire , qui paroît être d’un Protestant déguisé, est enc

re la Cour de Rome, avoient engagé le premier auteur à semer dans son histoire . L’emportement & le fiel n’ont jamais annoncé

ité ; & il y en a beaucoup dans l’original & dans la copie. L’ histoire de Frapaolo fut réfutée par le Cardinal Palavicin

, ou le nouvel Evangile du Cardinal Palavicin révélé par lui dans son histoire du Concile de Trente. §. VI. Histoire des p

n révélé par lui dans son histoire du Concile de Trente. §. VI. Histoire des papes. CEtte Histoire forme une branche t

oire du Concile de Trente. §. VI. Histoire des papes. CEtte Histoire forme une branche très-intéressante de l’Histoire

es papes. CEtte Histoire forme une branche très-intéressante de l’ Histoire Ecclésiastique ; mais nous ne sommes pas plus ric

ces & de monumens originaux nécessaires pour la connoissance de l’ histoire , n’avoient aucun talent pour écrire avec l’élégan

itions. Leur compilation sur les Papes est pourtant plus exacte que l’ histoire de ces Pontifes depuis St. Pierre jusques à Benoî

blir l’absurde opinion répandue dans le vulgaire de la secte dans son histoire de la Papesse Jeanne 1694. Il revint dans la suit

gante & donne une foible idée du style de l’auteur italien. Cette histoire offre pourtant des choses plus intéressantes que

qu’ils occasionnent, sont une des parties les plus intéressantes de l’ histoire des Papes. Nous avons l’Histoire des Conclaves de

parties les plus intéressantes de l’histoire des Papes. Nous avons l’ Histoire des Conclaves depuis Clément V. jusqu’à présent,

e Huissen, écrivain très-médiocre, mais homme instruit. §. VII. Histoire des ordres Religieux et Militaires. CEtte par

Histoire des ordres Religieux et Militaires. CEtte partie de l’ Histoire Ecclésiastique, si intéressante & si variee,

gieux Picpus que nous en avons obligation. Son ouvrage est intitulé : Histoire des Ordres Monastiques, Religieux & Militaire

rois volumes in-4°. & en neuf vol. in-12. Cet auteur commence son histoire par St. Paul, le pere des Hermites. Il parcourt d

es savans. Avant le P. Marin, Louis Bulteau avoit donné un Essai de l’ histoire monastique d’Orient 1680. in-4°., & une autre

Essai de l’histoire monastique d’Orient 1680. in-4°., & une autre histoire de l’Ordre monastique de tout l’Occident jusqu’au

ique de tout l’Occident jusqu’au dixiéme siécle, dans son Abrégé de l’ histoire de l’Ordre de St. Benoit, en deux vol. in-4°. 168

pitres des Moines ne sont pas si nouveaux qu’on s’imagine. La seconde histoire est tirée en partie des Actes des Saints de l’Ord

tagne, & même dans l’Afrique du tems de St. Augustin. Il y fait l’ histoire du Monastère & des Moines distingués par leur

style est clair, simple sans pourtant donner dans la bassesse. A ces histoires générales il sera bon que vous joigniez les vies

iges d’Ignace. De pareilles merveilles ne se rencontrent point dans l’ histoire des Ordres Militaires qui ont joué pendant quelqu

assez d’étendue ; mais son ouvrage ne vous dispensera point de lire l’ Histoire des Chevaliers de St. Jean de Jérusalem, aujourd’

é sa carriere littéraire. On a prétendu que lorsqu’il eut à décrire l’ histoire du siége de Rhodes, les mémoires qu’il attendoit

Vertot avoit tout ce qu’il lui falloit sur le siége de Rhodes dans l’ histoire de Malthe que Bofio avoit écrite avant lui : hist

e Rhodes dans l’histoire de Malthe que Bofio avoit écrite avant lui : histoire dont il parle avec éloge dans sa préface. Quoi qu

orter la Croix. §. VIII. Vies des saints. CEtte partie de l’ Histoire Ecclésiastique intéresse un si grand nombre de le

a ensuite à ces volumes, qui contenoient les douze mois de l’année, l’ histoire des Fêtes mobiles, les vies des Saints de l’ancie

l est purgé de toutes les fables, de tous les faux miracles & des histoires supposées, dont la crédulité de nos ancêtres avoi

en deux vol. in-12. Cet ouvrage étant tiré presque mot pour mot de l’ Histoire Ecclésiastique de M. Fleuri, ne peut qu’être esti

une maniere plus serrée & plus concise. §. IX. Abrégés de l’ histoire Ecglesiastique. NOus en avons un grand nombre

s deux premiers volumes parurent en 1758. Sous le titre d’Abrégé de l’ Histoire Ecclésiastique, contenant les événemens considéra

leur compagnie ; il donne des éloges à la vertu de quelques-uns. Une Histoire Ecclésiastique est une entreprise si longue &

tie. On a publié en 1762. deux vol. pour servir de continuation à son histoire  ; mais ils ne sont pas dignes de lui. Ils contien

ritiques injustes. Quelques reproches qu’on ait fait à M. Racine, son histoire vaut beaucoup mieux que celle de l’Abbé de Choisi

a rendu ridicule. Son ouvrage est fort superficiel ; il y mêle trop d’ histoire profane, & cherche trop souvent ces traits vi

. Fleuri. Il ne faut pas l’aller chercher non plus dans l’Abrégé de l’ Histoire de l’Eglise, par du Pin, en quatre volumes in-12.

’est pas moins inexact & superficiel. L’Abrégé chronologique de l’ Histoire Ecclésiastique, par M. Macquer, en deux volumes i

lement un homme de lettres. Je ne vous conseillerai pas l’Abrégé de l’ Histoire Ecclésiastique, par Mr. Formey, en deux volumes i

Protestans. Je vous conseillerai encore moins un prétendu Abrégé de l’ Histoire Ecclésiastique de Fleuri, imprimé en 1766. &

Chapitre I : Rapports de cette science avec l’ histoire Les sciences, comme les mœurs, sont soumises au

renvoyée aux écoles et abandonnée aux savants. Tel a été le sort de l’ histoire de la philosophie, si populaire il y a trente ans

trente ans, un peu oubliée aujourd’hui, et qui a vu l’archéologie, l’ histoire des langues ou la critique religieuse prendre sa

à la philosophie, ses droits légitimes, son incontestable autorité. L’ histoire de la philosophie peut être considérée à un doubl

e peut être considérée à un double point de vue, au point de vue de l’ histoire , et au point de vue de la philosophie : nous étud

successivement ce double objet. L’objection la plus répandue contre l’ histoire de la philosophie est celle-ci : les philosophes,

’il importe d’éclaircir, sur la confusion de la philosophie et de son histoire . Prise dans son idée exacte et précise, l’histoir

losophie et de son histoire. Prise dans son idée exacte et précise, l’ histoire de la philosophie n’est pas la philosophie, et mê

e à la rigueur ne fait point partie de la philosophie, pas plus que l’ histoire de la physique ne fait partie de la physique, si

nexé ou d’appendice. Est-ce une chose bien hardie que d’avancer que l’ histoire de la philosophie est une partie de l’histoire, e

ie que d’avancer que l’histoire de la philosophie est une partie de l’ histoire , et non de la philosophie même ? Elle est un chap

osophie même ? Elle est un chapitre des sciences historiques, comme l’ histoire littéraire, l’histoire des beaux-arts, l’histoire

un chapitre des sciences historiques, comme l’histoire littéraire, l’ histoire des beaux-arts, l’histoire des religions. L’histo

istoriques, comme l’histoire littéraire, l’histoire des beaux-arts, l’ histoire des religions. L’historien des religions n’est pa

nomiste, le Juriste doit être plus ou moins historien, et cependant l’ histoire n’est pas l’économie politique, et le droit n’est

nt l’histoire n’est pas l’économie politique, et le droit n’est pas l’ histoire . Il n’y a point de règle pour mesurer ou limiter

science. Par exemple, s’il plaisait à un écrivain qui nous raconte l’ histoire de Rome et qui analyse son gouvernement de s’arrê

mais une intervention indiscrète et exagérée de la philosophie dans l’ histoire elle-même a un double inconvénient : le premier,

premier, c’est de fausser les systèmes, le second, c’est de rendre l’ histoire inutile. Le philosophe qui étudie les idées des a

cadres artificiels de son propre système, comme a fait Hegel dans son Histoire de la philosophie, ouvrage éminent, mais d’un phi

e. Le second défaut de cette méthode, avons-nous dit, est de rendre l’ histoire inutile. En effet, si par exemple lorsque je renc

tout est dans tout. Il est très-important, je crois, de maintenir à l’ histoire de la philosophie son caractère historique. Ce qu

dégager de ce soupçon. La philosophie ne doit pas être absorbée par l’ histoire . Elle ne doit point se borner à des conclusions r

ur la tradition. En distinguant comme il convient la philosophie et l’ histoire , on rend à chacune d’elles son indépendance et sa

stoire, on rend à chacune d’elles son indépendance et sa fécondité. L’ histoire , plus libre, moins préoccupée d’arriver à une con

le caractère des doctrines ; et la philosophie, moins subordonnée à l’ histoire , sera plus portée à des recherches nouvelles et a

lus portée à des recherches nouvelles et approfondies. On en veut à l’ histoire de la philosophie de ce que la philosophie dogmat

épuisement des grandes conceptions peut avoir jeté les esprits dans l’ histoire  ; mais ce n’est pas la passion de l’histoire qui

jeté les esprits dans l’histoire ; mais ce n’est pas la passion de l’ histoire qui appauvrit la puissance de l’invention. Quoi q

tiens qu’il y a place pour les deux, et pour la philosophie et pour l’ histoire de la philosophie. L’esprit humain ne doit pas sa

losophie spéculative ; il ne doit pas renoncer non plus à connaître l’ histoire de son passé. Après tout, c’est un grand mal sans

y a pas de grand peintre, ce n’est pas une raison pour ne pas faire l’ histoire de la peinture. Il faut donc ne renoncer à rien d

ont les lois qui nous régissent aujourd’hui. Et enfin que m’importe l’ histoire  ? que m’importe le passé ? Je ne m’intéresse qu’a

ir compte, mais il n’est pas le premier à considérer. Lors même que l’ histoire de la philosophie ne servirait à rien en général,

es actions lentes, on est forcé de reconnaître que la nature a eu son histoire . Non-seulement la géologie, mais la zoologie et l

ifs contemporains des diverses couches géologiques, et l’expression d’ histoire naturelle, qui n’avait signifié d’abord que scien

là les contes, les traditions, les fables, qui sont les origines de l’ histoire  ; de là l’histoire elle-même, qui a pour objet l’

traditions, les fables, qui sont les origines de l’histoire ; de là l’ histoire elle-même, qui a pour objet l’étude du passé de l

ut événement n’est pas historique, tout homme n’est pas historique. L’ histoire ne choisit que les événements et les lieux qui on

un accident, c’est la destinée de tout un peuple. C’est par là que l’ histoire elle-même peut se plier à cette loi d’Aristote :

te : « la science ne s’occupe que du général. » Il est arrivé pour l’ histoire ce qui est arrivé pour la science : elle s’est dé

nces distinctes. Tout le monde sait quelle révolution s’est opérée en histoire pendant les deux derniers siècles. A la sèche his

’est opérée en histoire pendant les deux derniers siècles. A la sèche histoire du moyen âge, à la chronique conteuse et naïve de

s les écrits de Voltaire, puis comme œuvres distinctes et séparées, l’ histoire des institutions, l’histoire des mœurs, des contr

s comme œuvres distinctes et séparées, l’histoire des institutions, l’ histoire des mœurs, des controverses religieuses, des lett

chapitres qui sont presque des sciences, car l’infini est partout. L’ histoire de la philosophie, considérée ainsi comme une par

L’histoire de la philosophie, considérée ainsi comme une partie de l’ histoire en général, est donc une science incontestable et

rticulière expriment quelques-unes des lois générales de la pensée. L’ histoire de la philosophie est une sorte de contre-épreuve

es subsistent à titre de faits où se manifestent bien plus que dans l’ histoire extérieure, et même que dans l’histoire des lettr

ifestent bien plus que dans l’histoire extérieure, et même que dans l’ histoire des lettres et des arts, les lois du développemen

ation et de progrès, qui sont dignes du plus haut intérêt, et ainsi l’ histoire de la philosophie jette une grande lumière sur le

hénomènes de la civilisation, les lois, les cultes, les beaux-arts, l’ histoire de la philosophie se rattache étroitement aux aut

re de la philosophie se rattache étroitement aux autres branches de l’ histoire . Par ses doctrines morales et politiques, la phil

tions. Par les doctrines métaphysiques, elle nous sert à comprendre l’ histoire des religions. Aujourd’hui la critique religieuse

pris un intérêt supérieur et jouit d’une très-grande faveur ; mais l’ histoire religieuse a été préparée et facilitée par l’hist

faveur ; mais l’histoire religieuse a été préparée et facilitée par l’ histoire de la philosophie. Sans doute les développements

de plus important et de plus intéressant dans les religions, c’est l’ histoire des dogmes : or une telle histoire est-elle possi

essant dans les religions, c’est l’histoire des dogmes : or une telle histoire est-elle possible sans une étude très-approfondie

eut nier l’action du platonisme sur le christianisme ? Ainsi les deux histoires sont intimement liées, et il n’y a pas de raison

se détache de l’autre. J’ajouterai cette considération : c’est que l’ histoire de la philosophie est une science sur le terrain

la critique, toutes les écoles pourraient à la rigueur avoir une même histoire de la philosophie. Cela, je l’accorde, est très-d

qui ont été faits en ce siècle, soit en Allemagne, soit en France, l’ histoire de la philosophie est de plus en plus en voie de

es systèmes ainsi que de leurs oppositions, tels sont les gains que l’ histoire de la philosophie a faits de nos jours, et qui lu

école de Leyde, Tibère Hemsterhuys, se plaignait que de son temps « l’ histoire de la philosophie, cette matière si riche des rec

r, les Brandis, les Ritter, les Zeller, les Trendelenbourg, ont mis l’ histoire de la philosophie, surtout de la philosophie anci

l’égale pas pour ces grandes et vastes compositions qui embrassent l’ histoire tout entière, en revanche nous avons sur presque

es, et il a discrédité à jamais les travaux de seconde main. Dans son Histoire générale de la Philosophie, il a donné les grande

odernes. Pour achever de rappeler tout ce que M. Cousin a fait pour l’ histoire de la philosophie, disons que depuis trente ans,

e d’un prix qui porte son nom, et qui sera consacré exclusivement à l’ histoire de la philosophie ancienne. Si l’on se demande ma

rappeler l’Essai sur la Métaphysique d’Aristote, de M. Ravaisson ; l’ Histoire de l’Ecole d’Alexandrie, de M. Vacherot ; la Kabb

M. Franck ; les Etudes de philosophie grecque, de M. Ch. Lévêque ; l’ Histoire des idées morales dans l’antiquité, de M. J. Deni

sophie scolastique, de M. Hauréau ; le Roger Bacon, de M. Charles ; l’ Histoire de la Philosophie cartésienne, de M. F. Bouillier

œuvres de Spinoza, d’Emile Saisset ; le Leibniz, de M. Nourrisson ; l’ Histoire de la Philosophie allemande, de M. Willm38, et ta

ties encore incomplètes, ce qui manque surtout à la France, c’est une histoire générale de la philosophie comme il y en a plusie

t venu peut-être d’entreprendre une vaste synthèse qui embrasserait l’ histoire générale des systèmes non-seulement en eux-mêmes,

systèmes non-seulement en eux-mêmes, mais dans leurs rapports avec l’ histoire religieuse, politique et scientifique en général.

Histoire Histoire de la société française pendant la R

Histoire Histoire de la société française pendant la Révolution36.

toire Histoire de la société française pendant la Révolution36. —  Histoire de la société française pendant le Directoire

nçaise pendant le Directoire Préface de la première édition de l’ Histoire de la société pendant la Révolution (1854) Ce

nous nous tenons prêts à fournir à la critique. C’est dire que cette histoire intime appartient, sinon à l’histoire grave, au m

critique. C’est dire que cette histoire intime appartient, sinon à l’ histoire grave, au moins à l’histoire sérieuse. Si nous n’

te histoire intime appartient, sinon à l’histoire grave, au moins à l’ histoire sérieuse. Si nous n’avons pas indiqué toutes nos

mable et la plus bienveillante. Un dernier mot. Pour être complète, l’ histoire de la société française pendant la Révolution, de

la société française pendant la Révolution, demande un autre volume l’ Histoire de la société française pendant le Directoire : l

uvre. Edmond et Jules de Goncourt. 31 janvier 1854. Préface de l’ Histoire de la société pendant le Directoire (1855)37

ace de l’Histoire de la société pendant le Directoire (1855)37 L’ histoire de la Société française pendant la Révolution, n’

. — Les auteurs répondront que l’historien des Césars n’a pas écrit l’ histoire de la société romaine, et que ceux-là qui veulent

appréciera plus nettement ainsi ce que coûte de recherches la petite histoire . Les auteurs veulent, au bout de ces quelques lig

mond et Jules de Goncourt. 31 janvier 1855. Nouvelle préface de l’ Histoire de la société française pendant la Révolution et

nçaise pendant la Révolution et pendant le Directoire (1865)38 L’ histoire politique de la Révolution est faite et se refait

e politique de la Révolution est faite et se refait tous les jours. L’ histoire sociale de la Révolution a été tentée pour la pre

s ces études qui ont aujourd’hui l’honneur d’une nouvelle édition : l’ Histoire de la société française pendant la Révolution, qu

stoire de la société française pendant la Révolution, que va suivre l’ Histoire de la société pendant le Directoire, en ce moment

ité de 1789 à 1800, — telle a été notre ambition. Pour cette nouvelle histoire , il nous a fallu découvrir les nouvelles sources

Quand les civilisations commencent, quand les peuples se forment, l’ histoire est drame ou geste. Qu’elle soit fable, qu’elle s

istoire est drame ou geste. Qu’elle soit fable, qu’elle soit roman, l’ histoire est action. Qu’elle raconte Hercule ou Roland, el

n. L’homme écoute en lui. Par une évolution pareille et simultanée, l’ histoire va du héros à l’homme, de l’action au mobile, du

, un jour, un lambeau, une relique. Là est la curiosité nouvelle de l’ histoire , et le devoir nouveau de l’historien. Tout conspi

reconstruction du microcosme humain avec un grain de sable ? C’est l’ histoire intime ; c’est ce roman vrai que la postérité app

 ; c’est ce roman vrai que la postérité appellera peut-être un jour l’ histoire humaine. Mais où chercher les sources nouvelles d

’histoire humaine. Mais où chercher les sources nouvelles d’une telle histoire  ? Où la surprendre, où l’écouter, où la confesser

ur, où ressaisir l’humanité de ces morts ? Dans ce rien méprisé par l’ histoire des temps passés, dans ce rien, chiffon, poussièr

autre, de peindre en pied, les personnages oubliés ou dédaignés par l’ histoire . Si peu que vaille notre tentative, elle est dign

reconnaissance40. Edmond et Jules de Goncourt. 30 octobre 1856. Histoire de Marie-Antoinette. Préface de l’édition illustr

mes au public, nous achevons la tâche que nous nous étions imposée. L’ histoire du xviiie  siècle, que nous avons tenté d’écrire,

a été étudiée par nous, selon notre conscience et selon nos forces. L’ Histoire des maîtresses de Louis XV mène le lecteur de 173

istoire des maîtresses de Louis XV mène le lecteur de 1730 à 1775 ; l’ Histoire de Marie-Antoinette le mène de 1775 à la Révoluti

 ; l’Histoire de Marie-Antoinette le mène de 1775 à la Révolution ; l’ Histoire de la société française pendant la Révolution le

la société française pendant la Révolution le mène de 1789 à 1794 ; l’ Histoire de la société française pendant le Directoire le

e nous avons eu, et le but auquel nous avons osé aspirer. C’est par l’ histoire des maîtresses de Louis XV que nous avons essayé

est par l’histoire des maîtresses de Louis XV que nous avons essayé l’ histoire du règne de Louis XV ; c’est par l’histoire de Ma

V que nous avons essayé l’histoire du règne de Louis XV ; c’est par l’ histoire de Marie-Antoinette que nous avons essayé l’histo

XV ; c’est par l’histoire de Marie-Antoinette que nous avons essayé l’ histoire du règne de Louis XVI ; c’est par l’histoire de l

que nous avons essayé l’histoire du règne de Louis XVI ; c’est par l’ histoire de la société pendant la Révolution et pendant le

endant la Révolution et pendant le Directoire que nous avons essayé l’ histoire de la Révolution. Ajoutons cependant à cette sign

écessaires à la justification, à l’intelligence et à l’autorité d’une histoire nouvelle. * * * Aux premiers jours où, dans les a

aux générations, ce premier instinct, cette première révélation de l’ histoire , s’annonce par la curiosité et la crédulité de l’

toute la conscience qu’elle avait, non de sa vie, mais de son âge : l’ Histoire commence par un conte épique. Bientôt la famille

apsode est devenu citoyen, et le conte épique devient un discours : l’ histoire est une tribune où un homme, doué de cette harmon

est un homme et n’est plus qu’un homme : et c’est l’homme même que l’ histoire va peindre. Il s’élève alors, dans le monde asser

t rempli de silence, un historien nouveau et prodigieux qui fait de l’ Histoire , non plus la tradition des fables de son temps, n

manité, la conscience même du genre humain. Telle est la marche de l’ Histoire antique. Fabuleuse avec Hérodote, oratoire avec T

oratoire avec Thucydide et Tite-Live, elle est humaine avec Tacite. L’ Histoire humaine, voilà l’histoire moderne ; l’histoire so

Tite-Live, elle est humaine avec Tacite. L’Histoire humaine, voilà l’ histoire moderne ; l’histoire sociale, voilà la dernière e

humaine avec Tacite. L’Histoire humaine, voilà l’histoire moderne ; l’ histoire sociale, voilà la dernière expression de cette hi

e moderne ; l’histoire sociale, voilà la dernière expression de cette histoire . Cette histoire nouvelle, l’histoire sociale, emb

stoire sociale, voilà la dernière expression de cette histoire. Cette histoire nouvelle, l’histoire sociale, embrassera toute un

la dernière expression de cette histoire. Cette histoire nouvelle, l’ histoire sociale, embrassera toute une société. Elle l’emb

les combats, les traités de paix, qui occuperont et rempliront cette histoire . L’histoire sociale s’attachera à l’histoire qu’o

, les traités de paix, qui occuperont et rempliront cette histoire. L’ histoire sociale s’attachera à l’histoire qu’oublie ou déd

ront et rempliront cette histoire. L’histoire sociale s’attachera à l’ histoire qu’oublie ou dédaigne l’histoire politique. Elle

. L’histoire sociale s’attachera à l’histoire qu’oublie ou dédaigne l’ histoire politique. Elle sera l’histoire privée d’une race

à l’histoire qu’oublie ou dédaigne l’histoire politique. Elle sera l’ histoire privée d’une race d’hommes, d’un siècle, d’un pay

e sont plus. Elle fera à la femme, cette grande actrice méconnue de l’ histoire , la place que lui a faite l’humanité moderne dans

perdue du droit et des lois du monde antique. Et lors même que cette histoire prendra pour cadre la biographie des personnages

é d’un temps se montrera comme en un grand exemple. Pour une pareille histoire , pour cette reconstitution entière d’une société,

s de son œuvre, divers comme son œuvre même. Il aura à feuilleter les histoires du temps, les dépositions personnelles, les histo

papier vivant la franchise crue de la vérité et la vérité intime de l’ histoire . Mais les livres, les lettres, la bibliothèque et

es yeux dans le passé de son étude et de son choix, et à donner à son histoire cette vie de la ressemblance, la physionomie de c

la ressemblance, la physionomie de ce qu’il aura voulu peindre. Cette histoire qui demande ces travaux, ces recherches, cette as

dour ; de la femme du peuple : Mme du Barry. Le livre qui racontera l’ histoire de ces femmes montrera comment la maîtresse, sort

e. Mais quoi ? Celui-là ne ferait-il pas tout à la fois la tâche de l’ histoire bien misérable et sa récompense bien basse, qui d

ostrate de Cnide, fils de Dexiphane… « Voilà comment il faut écrire l’ histoire  », dit Lucien, et c’est le dernier mot de son Tra

l’histoire », dit Lucien, et c’est le dernier mot de son Traité de l’ histoire . Edmond et Jules de Goncourt. Paris, février 18

ités historiques. Le livre, à la lecture, m’a fait l’impression d’une histoire renfermant trop de jolie rhétorique, trop de morc

n mot, ainsi qu’elles auraient pu l’être par des contemporains. Cette histoire me paraissait enfin trop sommaire, trop courante,

pour l’inédit et nous avions, un peu à tort, l’ambition de faire de l’ histoire absolument neuve, tout pleins d’un dédain exagéré

le roman, m’appliquant à les dépouiller de cette couleur épique que l’ Histoire a été jusqu’ici toujours disposée à leur attribue

isposée à leur attribuer, même aux époques les plus décadentes. Cette histoire des Maîtresses de Louis XV, publiée dans le princ

ées, et qui sont, en ce siècle de la toute-puissance de la femme, « l’ Histoire de Louis XV », depuis sa puberté jusqu’à sa mort.

excellence. Ce siècle, chose étrange ! a été jusqu’ici dédaigné par l’ histoire . Les historiens s’en sont écartés comme d’une étu

cle dont la légèreté n’est que la surface et le masque. Négligé par l’ histoire , le xviiie  siècle est devenu la proie du roman e

le siècle légendaire de l’opéra-comique. C’est contre ces mépris de l’ histoire , contre ces préjugés de la fiction et de la conve

ns humaines qui sont la confession du foyer. Aux éléments usuels de l’ histoire , nous avons ajouté tous les documents nouveaux, e

avons ajouté tous les documents nouveaux, et jusqu’ici ignorés, de l’ histoire morale et sociale. Trois volumes, si nous vivons,

Paris 45 ; et notre œuvre ainsi complétée, nous aurons mené à fin une histoire qui peut-être méritera quelque indulgence de l’av

ne histoire qui peut-être méritera quelque indulgence de l’avenir : l’ Histoire de la société française au xviiie  siècle. Edmon

auraguais, de l’an VII, donnée dans ce volume, l’intention d’écrire l’ histoire de ses amours ? Et si ces mémoires étaient fabriq

n tout quatorze pages, dans lesquelles Sophie recommence trois fois l’ histoire de sa naissance et de ses premières années. Toute

s quatorze pages que je possède, — et où elle recommence trois fois l’ histoire de sa naissance et de ses premières années. Seule

familières nous semblent plus particulièrement destinées à enrichir l’ histoire de documents authentiques. Cet abandon de l’amiti

Livres qui traitent de la Chronologie & de la manière d’écrire l’ Histoire , page 1 Chap. II. Des Livres de Géographie. §.

s en Europe, 27 Chap. III. Des Livres nécessaires pour l’étude de l’ Histoire sacrée & ecclésiastique. §. I. De l’Histoire

s pour l’étude de l’Histoire sacrée & ecclésiastique. §. I. De l’ Histoire sacrée, 32 §. II. De l’Histoire ecclésiastique e

ée & ecclésiastique. §. I. De l’Histoire sacrée, 32 §. II. De l’ Histoire ecclésiastique en général, 41 §. III. Histoire d

crée, 32 §. II. De l’Histoire ecclésiastique en général, 41 §. III. Histoire des hérésies, 48 §. IV. Histoire des Auteurs ec

ésiastique en général, 41 §. III. Histoire des hérésies, 48 §. IV. Histoire des Auteurs ecclésiastiques, 57 §. V. Histoire d

hérésies, 48 §. IV. Histoire des Auteurs ecclésiastiques, 57 §. V. Histoire des Conciles, 63 §. VI. Histoire des Papes, 68

Auteurs ecclésiastiques, 57 §. V. Histoire des Conciles, 63 §. VI. Histoire des Papes, 68 §. VII. Histoire des Ordres religi

 V. Histoire des Conciles, 63 §. VI. Histoire des Papes, 68 §. VII. Histoire des Ordres religieux & militaires, 72 §. VII

mp; militaires, 72 §. VIII. Vies des Saints, 79 §. IX. Abrégés de l’ Histoire ecclésiastique, 83 Chap. IV. Des Livres nécessa

clésiastique, 83 Chap. IV. Des Livres nécessaires pour l’étude de l’ Histoire . §. I. De l’Histoire universelle, 87 §. II. His

p. IV. Des Livres nécessaires pour l’étude de l’Histoire. §. I. De l’ Histoire universelle, 87 §. II. Histoire ancienne, 97 §.

r l’étude de l’Histoire. §. I. De l’Histoire universelle, 87 §. II. Histoire ancienne, 97 §. III. Histoire Romaine, 108 §. I

De l’Histoire universelle, 87 §. II. Histoire ancienne, 97 §. III. Histoire Romaine, 108 §. IV. Empereurs Romains & bas

e Romaine, 108 §. IV. Empereurs Romains & bas Empire, 120 §. V. Histoire de France, 129 §. VI. Histoires particuliéres &a

Romains & bas Empire, 120 §. V. Histoire de France, 129 §. VI. Histoires particuliéres & Mémoires concernant l’Histoir

ance, 129 §. VI. Histoires particuliéres & Mémoires concernant l’ Histoire de France, 137 §. VII. Histoire d’Espagne, 170

culiéres & Mémoires concernant l’Histoire de France, 137 §. VII. Histoire d’Espagne, 170 §. VIII. Histoire d’Hollande, 175

l’Histoire de France, 137 §. VII. Histoire d’Espagne, 170 §. VIII. Histoire d’Hollande, 175 §. IX. Histoire d’Angleterre, 17

I. Histoire d’Espagne, 170 §. VIII. Histoire d’Hollande, 175 §. IX. Histoire d’Angleterre, 178 §. X. Histoire d’Allemagne &am

I. Histoire d’Hollande, 175 §. IX. Histoire d’Angleterre, 178 §. X. Histoire d’Allemagne & de Hongrie, 185 §. XI. Histoir

eterre, 178 §. X. Histoire d’Allemagne & de Hongrie, 185 §. XI. Histoire d’Italie, 189 §. XII. Histoire de Suisse, de Gen

lemagne & de Hongrie, 185 §. XI. Histoire d’Italie, 189 §. XII. Histoire de Suisse, de Genève & de Savoie, 197 §. XII

§. XII. Histoire de Suisse, de Genève & de Savoie, 197 §. XIII. Histoire du Nord, 199 §. XIV. Histoire de Turquie, de Per

Genève & de Savoie, 197 §. XIII. Histoire du Nord, 199 §. XIV. Histoire de Turquie, de Persé du Mogol & de la Chine,

toire de Turquie, de Persé du Mogol & de la Chine, 207 Chap. V. Histoire littéraire, 212 Chap. VI. Des dictionnaires his

V. M. Amédée Thierry Histoire d’Attila [Le Pays, 20 août 1856.] I Il e

la critique ne peut s’empêcher de signaler, c’est le bourgeoisisme en histoire . M. Henri Martin est de cette tendance ou de cett

hanter les époques les plus grandioses et les plus barbares de notre histoire , M. Amédée Thierry a beaucoup de peine à se dégag

xte de bon sens, de clarté, d’explication naturelle, introduit dans l’ histoire la vulgarité. Le bon sens est une grande chose, e

e, les hommes et les faits historiques. Le bourgeoisisme, qui est à l’ histoire ce que le rationalisme est à la philosophie, abho

ait et il l’écarte, parce que la légende, c’est le merveilleux dans l’ histoire , c’est l’action de Dieu s’imprimant, fortement su

Cet aplatissement systématique des figures qui bombent le plus dans l’ histoire , nous le trouvons avec regret dans le livre de M.

le sentiment poétique des légendes qu’il aime à raconter, mais avec l’ histoire qu’aujourd’hui il a choisie, — Attila et ses succ

plus, à leur tour, que des tourbillons de sauterelles humaines que l’ histoire naturelle, livrée aux faits et aux causes seconde

le que nous ne voyons pas sortir de sa nuée et s’allonger à travers l’ histoire de M. Amédée Thierry. Dans l’histoire habituelle,

nuée et s’allonger à travers l’histoire de M. Amédée Thierry. Dans l’ histoire habituelle, dans le tous-les-jours de l’histoire,

édée Thierry. Dans l’histoire habituelle, dans le tous-les-jours de l’ histoire , l’action de Dieu est latente. On l’oublie et on

i de Montesquieu qui puissent arracher le sens à cette exceptionnelle histoire  ! Il faut Bossuet, ou il n’y a personne ! Si on n

on n’a pas le génie de Bossuet, il faut au moins la conception de son Histoire universelle pour comprendre quelque chose à celle

qui nous fait voir dans les étoiles M. Amédée Thierry est tombé de l’ histoire dans la biographie. Attila, cet élément et non ce

sque, très inattendu et très savoureux pour ceux qui cherchent dans l’ histoire de sensations neuves. Mais Attila, l’Attila de la

splendeur du glaive qu’il agite pour le compte de Dieu ? Non ! cette histoire d’Attila n’est pas son histoire Ce n’est que l’ex

pour le compte de Dieu ? Non ! cette histoire d’Attila n’est pas son histoire Ce n’est que l’extrait de naissance et de décès d

immense ?… Questions qui s’élèvent de toutes parts au seuil même de l’ histoire que M. Thierry a entreprise, et devant lesquelles

ue qui manque au nouveau livre de M. Amédée Thierry ne manque pas à l’ histoire de l’Église universelle, et l’historien aurait pu

us ! M. Thierry ne pouvait pas les oublier. On les rencontre dans son histoire  : saint Aignan, saint Germain, saint Loup, sainte

de Barbares n’était pas un de ces simples phénomènes comme ceux que l’ histoire , depuis le commencement du monde, pouvait constat

n plein jour, rien de tout cela, qui était l’important dans une telle histoire , ne se trouve dans l’ouvrage de M. Thierry. Est-c

e son maître temporel ?… Telle est la déception produite par cette «  Histoire d’Attila et de ses successeurs », qui est, au fon

ette « Histoire d’Attila et de ses successeurs », qui est, au fond, l’ histoire de Dieu et de la terre. Si, dans une phrase de rh

ur pour ne pas mourir, l’homme n’a senti Dieu plus près de lui dans l’ histoire , et voilà ce qui donne au sujet que M. Amédée Thi

he perpétuellement dans les bas-fonds pour remonter aux surfaces de l’ histoire  ; qu’un jour arrive où chacun peut prendre tout !

s insisté sur ses vices ? C’était un côté, beaucoup trop oublié par l’ histoire , à dévoiler dans son héros. Il en parle ici et là

oujours les idées communes. Les historiens à la file qui se passent l’ histoire de la main à la main comme la lampe de Lucrèce po

laquelle il est impossible de voir une minute à travers la période d’ histoire que M. Amédée Thierry a essayé de nous raconter.

istianisme. Il est resté trop longtemps assis à l’ombre sérieuse de l’ Histoire pour n’avoir pas le respect de ceux qui savent, q

as le respect de ceux qui savent, quand il s’agit de la religion de l’ Histoire même, puisqu’elle est une révélation. Mais, quell

ente sans vérité poétique, s’imaginant, comme tous les bourgeois de l’ Histoire , que la prose, c’est la vérité ! Nous avons déjà

s un fakir. Pour lui les faits sont les faits. Il a la bonne foi de l’ histoire , mais avec un sentiment chrétien, plus profond en

M. Amédée Thierry est un historien à qualités fortes. Il y a dans son Histoire des Gaulois l’étoffe d’un homme dont nous aurions

ffe d’un homme dont nous aurions voulu voir mieux l’emploi dans cette histoire d’Attila et de ses successeurs. Une histoire d’At

ieux l’emploi dans cette histoire d’Attila et de ses successeurs. Une histoire d’Attila ! c’était une bonne occasion (à ce qu’il

vons appelée au commencement de ce chapitre : Le bourgeoisisme dans l’ histoire , M. Thierry ne l’a pas fait. Il ne l’a pas voulu.

la platitude de sa couleur et la maigreur de son dessin, et fait de l’ histoire une nabote, — une naine qui n’est pas une fée !

istoire une nabote, — une naine qui n’est pas une fée ! Récits d’ histoire romaine du v e  siècle [Le Pays, 10 juillet 18

telligence. Après Attila, M. Thierry a publié sous le nom de Récits d’ histoire romaine au ve  siècle un livre sans progrès d’auc

rite absolu. M. Amédée Thierry, dans la préface de ce dernier livre d’ histoire , s’inscrit en faux, de précaution, contre la ress

ierry d’être le frère de celui que Chateaubriand appela l’Homère de l’ histoire . Non ! il y a pour lui un bénéfice plus profond q

ue tous les deux se sont appliqués, dès leur jeunesse, à l’étude de l’ histoire , ils ont ce cachet de famille, qui est presque un

historien, et c’était trop. Ce n’est qu’un artiste très distingué en histoire . Comme historien, il a des préjugés, il a des par

Récits mérovingiens, qui sont plus des tableaux historiques que de l’ histoire complète dans toute la profondeur de sa notion, s

et les yeux fermés firent croire à l’Homère de l’Histoire, plus que l’ histoire qu’il écrivait. Comme toujours, quand ils sont re

VI Mais ce qu’on ne voyait pas6, on doit le voir maintenant, car l’ histoire littéraire, qui se fait chaque jour, doit se déga

ndant entre l’auteur des Récits mérovingiens et celui des Récits de l’ histoire romaine ! J’ai l’ai dit déjà, la différence subsi

storiens, je vois à peu près la même conception et le même amour de l’ histoire , la même préoccupation d’exactitude, la même larg

balancier, elle serait toute à l’avantage de l’auteur des Récits de l’ histoire romaine qui a le sentiment chrétien que son frère

est peintre à un certain degré : par cela même, il fait mieux voir l’ histoire . Or l’histoire, c’est une vision, en définitive ;

un certain degré : par cela même, il fait mieux voir l’histoire. Or l’ histoire , c’est une vision, en définitive ; et d’ici bien

essairement vacillant des certitudes humaines, deviner les faits de l’ histoire , qui serait le dernier acte de la sagacité histor

rry. Sa grande valeur est d’être peintre, d’avoir sinon le style de l’ histoire , au moins un très remarquable style d’histoire, c

ir sinon le style de l’histoire, au moins un très remarquable style d’ histoire , ce style par lequel, en toutes choses, les œuvre

par lequel, en toutes choses, les œuvres durent, car on recommence l’ histoire , on peut la recommencer cinquante fois sous d’aut

je viens d’énumérer, c’est par le style, c’est-à-dire par la vie de l’ histoire (non par son intelligence), que M. Amédée Thierry

une poignée d’hommes, fussent-ils normands ! n’a pas la grandeur de l’ Histoire de la Gaule sous la domination romaine. Elle n’en

pour les yeux qui savent voir dans les ombres et les épaisseurs de l’ histoire  ! De même les Récits de l’histoire romaine au cin

les ombres et les épaisseurs de l’histoire ! De même les Récits de l’ histoire romaine au cinquième siècle, que l’auteur eût mie

du feu et du sang sur tout ce qu’il touche ! Pour écrire dignement l’ histoire de ces Barbares, nos ancêtres, que l’Église, la t

gissait de peindre et de ressusciter le temps le plus épique de notre histoire  ! Or, cette puissance qu’il fallait formidable po

porains, de la grande force évocatrice qu’on a proclamée. C’est qu’en histoire , nous n’avions à peu près rien en fait de pittore

ait sans façon dévalisé Froissard. Le néant d’alors du pittoresque en histoire , voilà ce qui fit ressortir énormément les mérite

ormément les mérites de M. Thierry, chauffant pour la première fois l’ histoire , mais pas très fort, d’un feu contenu, et la vivi

t moins de goût que lui, mais qui avaient plus d’énergie, et dont son histoire , pour ceux qui savent les lire, ne remplacera pas

ry, dont la supériorité est principalement dans sa faculté d’écrire l’ histoire et, en l’écrivant, de la peindre ; si tout en se

oujours, qu’a fait à son tour et qu’a été M. Amédée Thierry, dans des histoires plus opulentes encore en événements, en contraste

erribles, M. Amédée Thierry, le clair de lune de son frère ? Ah ! son Histoire d’Attila, dont nous venons de rendre compte, nous

teur des Récits mérovingiens éteint sa couleur, l’auteur des Récits d’ histoire romaine n’en met point, parce qu’en réalité il n’

vé contre M. Amédée Thierry le grand reproche du Bourgeoisisme dans l’ histoire . Eh bien ! à plusieurs années de distance, l’aute

é ! Mais c’est que M. Amédée Thierry n’a pas le sens artiste dans une histoire où il ne s’agit pas uniquement d’être un correct

risques et périls, il est vrai, car ce n’est pas tout que de voir en histoire , il faut voir juste. Pour ma part, je ne suis pas

et qui est le point de vue rayonnant sur tous ses ouvrages depuis son Histoire de la Gaule — trois robustes volumes inachevés qu

trois robustes volumes inachevés qu’il ne faut pas confondre avec son histoire des Gaulois sous la domination romaine — jusqu’à

les théories historiques d’être brisées au bout d’un certain temps. L’ histoire n’est qu’un échiquier, dont les pions sont les fa

rable M. Amédée Thierry, lequel n’a mis, en ces vastes et ambitieuses histoires , ni le portrait d’un homme fièrement tracé, ni un

Chapitre III : L’ histoire On a vu comment la physiologie et une certaine

nscience. Nous voudrions développer une thèse semblable à propos de l’ histoire , et faire voir comment, par une méthode analogue

voudrions également montrer comment il est possible de maintenir à l’ histoire son haut caractère d’enseignement moral avec la n

inemment scientifique depuis le début de notre siècle. Il en est de l’ histoire comme de la psychologie. Tant que celle-ci s’est

lle a pu découvrir les lois de son développement. Même méthode pour l’ histoire . On peut étudier une époque, une race, un peuple,

rds de l’observateur curieux de savoir le mystère des choses. C’est l’ histoire élevée à la dignité d’une science. Or, de même qu

té individuelle se confond avec l’organe, elle tend aussi à ramener l’ histoire à une sorte de physiologie sociale où la personna

es autres providence. A voir alors comment tout s’enchaîne dans toute histoire particulière et dans l’histoire universelle, comb

rs comment tout s’enchaîne dans toute histoire particulière et dans l’ histoire universelle, combien peu pèsent les forces morale

héros ; et l’on conclut, au nom de la science, à une philosophie de l’ histoire qui ne compte plus ni avec la liberté ni avec la

des progrès de celle-là ? C’est ce qu’il nous faut examiner. I L’ histoire , telle que la traitent les écrivains de l’antiqui

ractère, de leurs passions, de leur génie personnel. Voilà pourquoi l’ histoire ancienne, écrite par un Hérodote, un Tite-Live, u

leurs propres volontés. La seule puissance qui domine les héros de l’ histoire comme ceux du drame antique, c’est le destin, ce

que n’en a ce que nous appelons le hasard, et si les personnages de l’ histoire s’en effraient, ils ne comptent avec elle ni pour

raconte et explique les grands événements qui font la matière de son histoire . Le récit des guerres médiques n’est-il pas une s

ldats des guerres médiques les fils des héros de l’Iliade ; c’est une histoire tout épique, une chronique héroïque mêlée d’anecd

es libres contre des esclaves ». Il n’y a plus trace de poésie dans l’ histoire de la guerre du Péloponèse. Thucydide a introduit

ption géographique et ethnographique du pays qui fait le sujet de son histoire . Mais, si intéressant et si instructif que soit c

i aussi sévère que Thucydide ; il mêle à chaque instant la morale à l’ histoire , leçon au récit, à tel point que Quintilien croit

t soldats, citoyens et cités, sujets et princes, que Xénophon écrit l’ histoire . En le classant parmi les philosophes, c’est-à-di

torien qui a exagéré la méthode de l’antiquité au point de faire de l’ histoire un véritable traité de morale. Les historiens lat

et les partis sur le forum où au sénat. Assurément c’est bien là une histoire sérieuse où la pensée politique de l’auteur se fa

le qui s’énerve et ne conserve de romain que le nom, la refaire par l’ histoire , alors que la tribune ne peut plus lui faire ente

ments de son œuvre. « Le principal et le plus salutaire avantage de l’ histoire , c’est d’exposer à vos regards, dans un cadre lum

idique qui préside à tous les faits intérieurs ou extérieurs de cette histoire , en un mot le véritable secret de l’explication d

rne, tel que Montesquieu, quand il voit le grave Tite-Live terminer l’ histoire de la seconde guerre punique par un parallèle ent

saire de nommer un rhéteur comme Quinte-Curce, qui a voulu faire de l’ histoire d’Alexandre une sorte de poëme épique en prose fl

naturel et de charme, Froissard n’a pas compris ni écrit autrement l’ histoire des temps chevaleresques. A qui veut voir dans le

. A qui veut voir dans leur intime personnalité tous ces acteurs de l’ histoire ancienne, un grand et beau livre est ouvert, ni h

acteurs de l’histoire ancienne, un grand et beau livre est ouvert, ni histoire ni roman, dans lequel se résume toute la pensée d

ivains de l’antiquité, qu’il s’agisse des individus ou des nations. L’ histoire littéraire et esthétique, telle que la comprennen

s anciens, se traite dans le même esprit et par la même méthode que l’ histoire politique. Inspiration d’un génie divin ou œuvre

la poésie homérique. Dans les temps modernes jusqu’à notre siècle, l’ histoire n’a guère été comprise, composée, écrite autremen

avel et Guichardin ; mais entre les mains des uns comme des autres, l’ histoire est restée un genre littéraire, la représentation

e, sinon de morale, comme les livres des historiens antiques. Voilà l’ histoire dans l’antiquité. Ce qui en fait l’immortelle bea

s lois, une philosophie qui remonte aux véritables causes. Pourquoi l’ histoire a-t-elle été ainsi traitée par les historiens rom

politique qui faisait de toute chose, science, art, religion, poésie, histoire , une institution d’État. Il n’est pas douteux cep

our quelque chose. Les peuples dont les écrivains anciens racontent l’ histoire se réduisent, pour la plupart, à des cités fort p

d’égards la copie des anciennes cités. II La pensée d’élever l’ histoire au rang d’une science appartient au siècle dernie

t l’honneur de le considérer comme le créateur de la philosophie de l’ histoire dans ce grand Discours sur l’histoire universelle

créateur de la philosophie de l’histoire dans ce grand Discours sur l’ histoire universelle, qui ne serait que le magnifique déve

eption spéculative à laquelle on puisse rattacher la philosophie de l’ histoire telle que l’ont entendue les modernes, ce n’est p

olution fatale et traditionnelle. A vrai dire, ni la philosophie de l’ histoire ni la science de l’histoire ne commencent avant l

elle. A vrai dire, ni la philosophie de l’histoire ni la science de l’ histoire ne commencent avant le xviiie  siècle, où se fait

t de Lessing, Herder, Turgot, Condorcet, que date la conception d’une histoire universelle dans laquelle cette loi du progrès tr

n sur la plus grande échelle possible. Dans son livre des Idées sur l’ histoire de l’humanité, Herder a des définitions fécondes

reuses qui ont inspiré bien des écoles de philosophie historique. « L’ histoire , nous dit-il, est la science des lois du progrès

outes les circonstances de la vie. C’est sur ce principe que repose l’ histoire de l’humanité. C’est lui qui fait que l’histoire

rincipe que repose l’histoire de l’humanité. C’est lui qui fait que l’ histoire du genre humain est nécessairement un tout, c’est

st à Montesquieu et à Vico que commence véritablement la science de l’ histoire  ; nous disons la science et non la philosophie, p

es hautes spéculations qui constituent en réalité la philosophie de l’ histoire , telles que les idées de perfectibilité humaine,

ogrès universel, d’évolution graduelle et nécessaire. La science de l’ histoire , comme la science de la nature, se reconnaît à un

es à former. Que les premiers historiens qui ont essayé de faire de l’ histoire une science n’aient pas songé au Novum organum, c

quer les mêmes procédés aux sciences morales, et particulièrement à l’ histoire , au moins dans la mesure où cette application est

é les lois et les véritables causes des faits politiques, soit dans l’ histoire particulière de tel peuple, soit dans l’histoire

itiques, soit dans l’histoire particulière de tel peuple, soit dans l’ histoire générale de l’humanité, sans se préoccuper des id

tesquieu est dans l’application de cette définition aux réalités de l’ histoire . Chercher les rapports qui existent entre les div

e même de ces faits, telle est la véritable méthode scientifique de l’ histoire , qui ne devait être complètement pratiquée que da

Vico31 ; car nul n’a mieux compris le but, l’objet et la méthode de l’ histoire , ainsi que l’ont traitée les historiens modernes.

uvés sous la main des historiens au service de la méthode nouvelle. L’ histoire n’avait guère été précédemment qu’une sorte de ps

des individus et des peuples. Elle est devenue une étude analogue à l’ histoire naturelle, une véritable physiologie sociale, où

nnelles pour produire ce résultat concret et complexe qu’on appelle l’ histoire d’une nation ou d’une époque. L’homme reste toujo

œuvres des historiens sur le même sujet, l’antiquité. Qu’on lise les histoires grecque et romaine d’Otfried Muller, de Thirwall,

grandes œuvres de la civilisation du monde. Il en est de même pour l’ histoire romaine. Pourquoi les grandes destinées de Rome,

ette fatalité intérieure ou extérieure à laquelle la philosophie de l’ histoire donne le nom de force des choses, réelle dans les

es indications vagues et incomplètes. Il en est tout autrement dans l’ histoire moderne, où cette fatalité éclate dans des propor

ps modernes ; il suffit de rappeler quelques grands sujets tirés de l’ histoire de France, où la nouvelle méthode a été pratiquée

nce, où la nouvelle méthode a été pratiquée avec le plus de succès. L’ histoire de notre pays avait été, jusqu’à notre siècle, à

de notre pays avait été, jusqu’à notre siècle, à peu près réduite à l’ histoire de la monarchie française, avec sa cour et sa nob

on d’Étienne Marcel. De là un nouveau point de vue qui domine toute l’ Histoire des François, et qui tend à la ramener aux lois d

igines des choses ; sous les faits politiques des premiers temps de l’ histoire d’Angleterre ou de l’histoire de France, il a vu

aits politiques des premiers temps de l’histoire d’Angleterre ou de l’ histoire de France, il a vu les nécessités ethnographiques

du régime féodal33. Jusqu’à notre siècle, on n’avait guère procédé en histoire que par narrations, par tableaux ou par portraits

s modernes, et particulièrement de la nôtre. Il a su ainsi faire de l’ histoire une véritable science, analogue à cette physiolog

ni à l’historien ni à sa manière d’expliquer plutôt que de raconter l’ histoire . L’histoire narrative elle-même l’emploie dans se

rien ni à sa manière d’expliquer plutôt que de raconter l’histoire. L’ histoire narrative elle-même l’emploie dans ses récits et

i Martin, n’est-elle pas aussi tout entière dans la vive et brillante histoire de France de M. Michelet ? Parce qu’elle y éclate

cette même réalité que d’autres ont si bien fait voir et comprendre ? Histoire matériellement incomplète, de brusque allure, d’a

plète, de brusque allure, d’accent passionné, tant qu’on voudra, mais histoire vivante, s’il en fut ! Cette force des choses, ce

ont trop souvent fléchi. Telle est la véritable philosophie de cette histoire  ; elle n’a rien de commun avec les classiques réc

rne tranche le plus visiblement avec la méthode antique, c’est dans l’ histoire de la littérature et des arts. Le mot de Charles

e des littératures modernes : sous l’empire d’une pareille méthode, l’ histoire littéraire est devenue une science, de même que l

méthode, l’histoire littéraire est devenue une science, de même que l’ histoire politique. III On peut renouveler ici pour

ême que l’histoire politique. III On peut renouveler ici pour l’ histoire la distinction déjà faite à propos de la physiolo

résenté par la science moderne. Que de leçons de politique pratique l’ histoire ainsi faite n’offre-t-elle point aux méditations

s d’État ! Malheureusement la science, et surtout la philosophie de l’ histoire , ne s’arrête pas toujours à ces sages conclusions

Toute réalité est idée ; donc, tout ce qui est réel est rationnel. L’ histoire n’est qu’une logique concrète et vivante qui va d

ce pays. Mommsen, pour n’en citer qu’un, ne fait que l’appliquer à l’ histoire romaine quand il explique tout de manière à tout

française. Il semble que ce soit pour répondre à cette haute leçon d’ histoire , que Victor Cousin s’écrie dans un accès de désin

la charte. » Notre génération applaudit toute cette philosophie de l’ histoire au milieu d’un auditoire dont les sympathies alla

ient avec nous l’organe puissant et inspiré des nouvelles idées sur l’ histoire et sur la philosophie, tant on était rassasié alo

nos grands historiens, le sentiment du droit reprit son empire dans l’ histoire comme dans la politique. On garda de la nouvelle

justifier en leur appliquant la mesure du succès. La philosophie de l’ histoire eut encore ses théoriciens absolus, comme Buchez

d’enlever à la présidence du Sénat, et le prince auteur d’une récente Histoire de César. Se seraient-ils souvenus que Victor Cou

roit qui ne l’abandonne jamais dans ses jugements et ses portraits. L’ histoire de France de M. Michelet est un vivant enseigneme

stes, nous alignons impitoyablement les supplices dans nos formules d’ histoire . Ce qu’était la passion pour les hommes de la rév

éthode historique. La première doctrine n’est pas moins contredite en histoire qu’en psychologie par la conscience du genre huma

es de la vie publique. Fatalité des passions ou fatalité des idées, l’ histoire perd son véritable caractère du moment que la lib

devient une sorte de physique sociale. C’est l’élément personnel de l’ histoire qui en fait la réalité. C’est ce même élément qui

du philosophe ; il n’en a pas pour l’âme, qui cherche un drame dans l’ histoire , et qui ne l’y trouve plus, si la liberté en est

qui ne l’y trouve plus, si la liberté en est absente. Il en est de l’ histoire comme de la vie ; elle n’est vraiment humaine que

est pas seulement tout intérêt esthétique que le fatalisme enlève à l’ histoire , c’est encore toute vertu morale. La doctrine de

vorce apparaît entre la conscience et la science, et que celle-ci, en histoire comme en physiologie, prétend opposer ses révélat

n relief dramatique et tout son intérêt moral, il est manifeste que l’ histoire , traitée par les méthodes nouvelles, ne laisse pl

naissance des lois historiques et la contemplation philosophique de l’ histoire universelle ne sont pas non plus très-propres à n

événements. Il est certain que, sur les grands théâtres où se fait l’ histoire moderne, l’homme semble bien petit, bien faible,

e mieux, c’est-à-dire des philosophes et des savants. En un mot, si l’ histoire humaine de la planète a été jusqu’ici surtout le

. Il y a donc une large part à faire à la fatalité dans le drame de l’ histoire . Mais, quand l’historien l’a reconnue et constaté

fatalité a de commun avec l’avènement de la véritable démocratie ? L’ histoire de l’empire est là pour le dire. Le moraliste qui

e ne soit point en complète contradiction avec l’ordre moral ? Dans l’ histoire des guerres de religion qui ont désolé la France

té commis contre l’humanité ? Enfin, où trouver autre part que dans l’ histoire de notre grande révolution un plus décisif exempl

itaire. Est-ce là une œuvre bien faite et de tout point admirable ! L’ histoire universelle abonde en fatalités de cette espèce ;

tithèse de la nécessité et de la conscience. Les deux puissances de l’ histoire , la fatalité et la liberté, font chacune leur œuv

si l’on veut rétablir l’entente entre la science et la conscience, en histoire et dans tout le domaine des sciences morales.

ce, en histoire et dans tout le domaine des sciences morales. 30. Histoire romaine. — Préface. 31. Vico, Principes d’une sc

erry a suivi la même méthode dans ses études sur le Bas-Empire. 34. Histoire de la Révolution. 35. Histoire de la littératur

ses études sur le Bas-Empire. 34. Histoire de la Révolution. 35. Histoire de la littérature anglaise, Préface. 36. Hegel,

ire de la littérature anglaise, Préface. 36. Hegel, Philosophie de l’ histoire . 37. Ibid. 38. La Révolution, par Edgar Quinet

Chapitre IV L’ Histoire Le romantisme suscite un grand mouvement d’étu

Le romantisme suscite un grand mouvement d’études historiques. — 1. L’ histoire philosophique. Guizot : il soumet son érudition à

e avec impartialité la démocratie et la Révolution. — 2. Passage de l’ histoire philosophique à l’expression de la vie : Thierry.

fs. — 3. La résurrection intégrale du passé : Michelet. Son idée de l’ histoire  : le moyen âge retrouvé dans les archives. Michel

e, ennemi des rois et des prêtres : influence de ses passions sur son histoire . Oeuvres descriptives et morales de Michelet. L’

ons sur son histoire. Oeuvres descriptives et morales de Michelet. L’ histoire et la poésie lyrique, voilà les deux lacunes appa

romantisme, le genre historique est représenté par le Discours sur l’ Histoire universelle de Bossuet, qui est une œuvre de théo

istoire universelle de Bossuet, qui est une œuvre de théologie, par l’ Histoire des Variations, du même, qui est une œuvre de con

s mœurs et le Siècle de Louis XIV de Voltaire, qui sont vraiment de l’ histoire , malgré la thèse antireligieuse de l’auteur. Cinq

peu pour trois siècles de production intense. Voltaire, en faisant l’ histoire de la civilisation, avait donné une esquisse de l

faisant l’histoire de la civilisation, avait donné une esquisse de l’ histoire de France : en dehors de ses ouvrages, les França

e ses ouvrages, les Français ne pouvaient rien lire de passable sur l’ histoire de leur nation. Fénelon, dès le début du xviiie  

nt de notre siècle ; « Existe-t-il, demandait A. Thierry en 1827, une histoire de France qui reproduise avec fidélité les idées,

que, la rhétorique, l’esprit philosophique, avaient partout déformé l’ histoire  : combien froides et fausses étaient toutes ces a

vanhoe s’ajoutèrent aux Martyrs. Le romantisme vulgarisa le sens de l’ histoire dont les éléments fondamentaux sont la curiosité

erche de l’individualité, de la singularité, de la différence. Pour l’ histoire de France, le grand réveil du patriotisme que la

ramatique des événements. Outre les vastes recueils de Mémoires sur l’ Histoire de France, qui furent une mine de romans et de dr

genre historique : les uns s’appliquent à dégager la philosophie de l’ histoire  ; les autres à ressusciter la forme du passé, à r

s ; Thierry, plus imaginatif, essaie d’atteindre les réalités. 1. L’ histoire philosophique : Guizot, Tocqueville. Thierry a

nseignement orthodoxe, c’est-à-dire selon l’orthodoxie doctrinaire. L’ Histoire de la Révolution d’Angleterre 827, l’Histoire de

thodoxie doctrinaire. L’Histoire de la Révolution d’Angleterre 827, l’ Histoire de la Civilisation en Europe, l’Histoire de la Ci

volution d’Angleterre 827, l’Histoire de la Civilisation en Europe, l’ Histoire de la Civilisation en France, ces grandes œuvres

égime de 1830 comme le couronnement nécessaire et légitime de toute l’ Histoire de France. M. de Tocqueville828 est plus réelleme

puyant solidement sur la configuration géographique du pays, et sur l’ histoire des colonies anglaises, il recherche les origines

u de saint Louis. Mais les orléanistes faisaient servir leur vue de l’ histoire aux intérêts d’un parti : Tocqueville, plus philo

Censeur Européen et au Courrier Finançais ses premières études sur l’ Histoire d’Angleterre et sur l’Histoire de France, il avai

r Finançais ses premières études sur l’Histoire d’Angleterre et sur l’ Histoire de France, il avait de grandes ambitions philosop

nique, du développement national de chaque peuple830. Il esquissait l’ histoire de l’Angleterre depuis l’invasion normande au xie

siècles auparavant, par la conquête étrangère ». Quand il abordait l’ histoire de France, il voyait dans l’affranchissement des

actionnaires du gouvernement », Thierry ne voulait encore que faire l’ histoire « à la manière des écrivains de l’école philosoph

par son exposition de la révolution communale, dans ses Lettres sur l’ Histoire de France (1827) et ses Dix Ans d’études historiq

storiques (1834), plus sensiblement encore d’un bout à l’autre de son Histoire du Tiers Etat (1833). Cependant, lorsqu’il se mit

ques il « obtenait des résultats factices », enfin qu’il « faussait l’ histoire  ». Il sentit alors « une forte tendance à descend

longues séances aux bibliothèques qu’il a racontées, il préparait son Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands,

ttoresque. Dès 1820 il avait commencé à appliquer la même méthode à l’ histoire de France : il s’était mis à lire la grande colle

et de la dire. Il commença, dans ce double esprit, ses Lettres sur l’ Histoire de France : mais son chef-d’œuvre, ce sont les Ré

ls aptes à figurer comme types. Aug. Thierry chercha une forme pour l’ histoire ainsi comprise. Il rêvait d’allier « au mouvement

dans les faits le caractère particulier d’une époque, mettant ainsi l’ histoire d’un seul coup dans sa véritable voie. 3. La r

révélèrent sa vocation : à peine sorti du collège, il s’appliqua à l’ histoire . Vico lui fournit une philosophie, pour débrouill

brouiller et classer les faits. Après divers essais, il entreprit son Histoire de France qui, pendant près de quarante ans, de 1

ritoriales : dans l’admirable morceau où, dès le début, il assied son histoire sur la géographie, il saisit comme autant de pers

nisme des races comme donnée primordiale et comme loi supérieure de l’ histoire , en Angleterre, en France : les races étaient pou

et dans les temps barbares, la race est un facteur considérable de l’ histoire  : plus on va, plus la race est faible et plus ell

ici. Il ne fallait pas non plus s’arrêter aux surfaces, au décor de l’ histoire  : un imagier, comme M. de Barante, qui ne s’attac

rchives nationales ; c’était, pour ainsi dire, tout le dépôt de notre histoire nationale qu’on lui confiait : il avait désormais

éloigner des romantiques autant que des doctrinaires. En réalité, son histoire est un chef-d’œuvre de l’art romantique. Depuis l

vasion barbare jusqu’à la révolution française, il nous donne moins l’ histoire objective, impersonnelle, scientifique de la Fran

helet lisant les documents originaux qui peuvent servira écrire cette histoire  : on entend ses cris de joie, de douleur, d’amour

es passions, les désirs, les actes de nos ancêtres. Nous lisons notre histoire dans l’âme lyrique de Michelet, ce sont les réact

voue à la prédication démocratique ; et pour commencer, laissant là l’ histoire de l’ancienne France, il court à la Révolution. I

France, il court à la Révolution. Il en fait la légende plutôt que l’ histoire , malgré ses très sérieuses recherches : maudissan

a foi et ses haines devient une machine à déformer toute réalité. Son histoire , dès lors, débordant de diffamations et de calomn

ude scientifique. C’est là qu’il a touché le but qu’il avait fixé à l’ histoire  : la résurrection intégrale du passé. Dans cette

t. 825. Pelitot et Monmerqué, Collection des Mémoires relatifs à l’ Histoire de France, depuis le règne de Philippe Auguste ju

st. de Fr., 1836 et suiv., 32 vol. in-8. 826. Cf. p. 908. Éditions : Histoire de la Révolution d’Angleterre, 1827-28, 2 vol. in

istoire de la Révolution d’Angleterre, 1827-28, 2 vol. in-8 ; Cours d’ Histoire moderne, 1828-30, 6 vol. in-8 (dédoublé en Hist.

Civilisation en Europe et Hist. gén. de la Civil. en France). 827. L’ histoire d’Angleterre est mise presque au même plan que l’

e). 827. L’histoire d’Angleterre est mise presque au même plan que l’ histoire de France par les Guizot, les Villemain, les Thie

5, 3 vol. in-8. dern. éd. préparée par l’auteur, 1858 ; Lettres sur l’ Histoire de France (10 publiées en 1820 dans le Courrier F

in-8 ; Récits des Temps mérovingiens, 9 vol. in-8, 1840 ; Essai sur l’ Histoire de la formation et des progrès du Tiers État, 185

Dix Ans d’études historiques. Cf. aussi la Préface des Lettres sur l’ Histoire de France. 831. Alors, comme il dit, il se mit à

l’Histoire de France. 831. Alors, comme il dit, il se mit à aimer l’ histoire « pour elle-même » (Préface des Lettres sur l’His

Sorbonne (1833-1836), puis est désigné pour la chaire de morale et d’ histoire du Collège de France (1838).Éditions : Principes

Collège de France (1838).Éditions : Principes de la philosophie de l’ histoire  ; Précis d’histoire moderne, 1828 ; Histoire roma

1838).Éditions : Principes de la philosophie de l’histoire ; Précis d’ histoire moderne, 1828 ; Histoire romaine, 1831 ; les Mémo

s de la philosophie de l’histoire ; Précis d’histoire moderne, 1828 ; Histoire romaine, 1831 ; les Mémoires de Luther, 1835. 2 v

18 ; la Bible de l’humanité, 1861. in-18 ; la Montagne, 1868, in-18 ; Histoire de France (Moyen Age, 1833-13, 6 vol. in-8 ; Révo

12 ; 1885 et suiv., Lemerre, 28 vol. pet. in-12. — Œuvres posthumes : Histoire du xixe siècle, 3 vol., 1876 ; Ma Jeunesse (pub.

, in-8, 1887. 834. Voilà pourquoi il va en Italie avant d’écrire son Histoire Romaine : il veut avoir l’impression, le contact

L’abbé Christophe I Histoire de la Papauté au XIVe et au XVe siècle [I]. [Le

apauté au XIVe et au XVe siècle [I]. [Le Pays, 21 novembre 1852.] L’ histoire de la Papauté au xive  siècle, par l’abbé Christo

par la recherche vigilante de cette pointe écachée, aussi bien dans l’ histoire qu’ailleurs, et qui désespérait Pascal. En l’abse

l’histoire qu’ailleurs, et qui désespérait Pascal. En l’absence d’une histoire générale et unitaire de la papauté, le plus beau

déterminée et qui la creusent. Nous avions déjà d’une main moderne l’ histoire de la Papauté au xvie et xviie  siècles. Un alle

squelles se bâtira le grand monument qu’il s’agirait d’édifier, — une histoire générale de la papauté. Certes ! l’abbé Christoph

és supérieures. La qualité suprême, en politique, est de prévoir ; en histoire , qui n’est que de la politique rétrospective, l’é

et à lui ménager l’effet des grands coups de sa providence. II Histoire de la Papauté au XIVe et au XVe siècle [II-V].

renseignée, pleine de droiture, très au courant des obligations de l’ histoire et de l’historien, que celui qui s’en sert a expo

out de son sacerdoce. Mais quand il défend la Papauté dont il écrit l’ histoire , il se relève, il fait une chose aussi noble qu’u

au clergé de Lyon, il dit aux prêtres : « Racontons nous-mêmes notre histoire et ne permettons pas que des laïques sans foi la

nde, auront, à coup sûr, plus d’autorité en racontant la merveilleuse histoire de l’Église que le prêtre, à qui l’opinion, malhe

liés ?… Et, en effet, elle appartient à tout ce qui est catholique, l’ histoire de l’Église, tentante même pour ceux qui ont le m

rité : il n’y a pas, dans les annales du monde, deux pareils sujets d’ histoire pour l’esprit humain. Nous savons pourquoi, nous

moins la place immense que tient l’Église dans l’univers et dans son histoire . Nul d’entre eux ne s’avise de nier la majesté de

s vives de l’humanité. Qu’est, en importance, pour qui sait penser, l’ Histoire de la civilisation de Guizot, par exemple, en com

e, en comparaison des trente volumes sur l’Église par Rohrbacher !… L’ Histoire de la civilisation a fait, il est vrai, beaucoup

n ce temps d’impiété. Mais si on n’a pas craint d’aborder cette vaste histoire , l’histoire des nations les plus colossalement gr

’impiété. Mais si on n’a pas craint d’aborder cette vaste histoire, l’ histoire des nations les plus colossalement grandes paraît

nce à côté. Oui ! même celle de Rome, la plus glorieuse de toutes les histoires , et qui est tombée dans l’histoire de l’Église co

, la plus glorieuse de toutes les histoires, et qui est tombée dans l’ histoire de l’Église comme dans un gouffre et y a disparu,

t des échos immortels. Admirable contemplation ! Il y a de toutes les histoires dans l’histoire de l’Église, et elle est encore l

tels. Admirable contemplation ! Il y a de toutes les histoires dans l’ histoire de l’Église, et elle est encore l’histoire de l’É

outes les histoires dans l’histoire de l’Église, et elle est encore l’ histoire de l’Église par-dessus, c’est-à-dire d’une instit

naturelles qui sont la source et l’explication des choses humaines. L’ histoire de l’Église est la seule, enfin, qui permettrait

, qui permettrait à l’esprit humain de se passer de toutes les autres histoires . Qui la saurait bien saurait tout. Et l’intérêt q

our toutes ces raisons, est si grand, que partout où l’on prend cette histoire , partout où l’on coupe une tranche dans ce splend

pe une tranche dans ce splendide morceau intellectuel qu’on appelle l’ histoire de l’Église, il y a des régals inouïs, je ne dis

s inouïs, je ne dis pas seulement pour la foi, mais pour la pensée. L’ histoire d’un seul siècle… que dis-je ? l’histoire d’un se

foi, mais pour la pensée. L’histoire d’un seul siècle… que dis-je ? l’ histoire d’un seul Pape, dans l’histoire de l’Église, a de

oire d’un seul siècle… que dis-je ? l’histoire d’un seul Pape, dans l’ histoire de l’Église, a de tels rayonnements en avant et e

se, a de tels rayonnements en avant et en arrière que ce n’est plus l’ histoire d’un siècle ni d’un Pape, mais l’histoire de l’Ég

arrière que ce n’est plus l’histoire d’un siècle ni d’un Pape, mais l’ histoire de l’Église universelle et éternelle, concentrée

zon répercuté et concentré dans une facette de diamant… En intérêt, l’ Histoire de la Papauté pendant le xve  siècle, par l’abbé

vaut, avec d’autres événements et des personnalités différentes, son Histoire de la Papauté pendant le xive  siècle, et elle a

’unité dans la variété qui est le caractère particulier de toutes les histoires détachées de l’histoire générale de l’Église, qui

i est le caractère particulier de toutes les histoires détachées de l’ histoire générale de l’Église, qui a bien raison de s’appe

ue rien — quoi qu’on y jette — ne peut plus combler ! III Cette histoire de cent années racontée par l’abbé Christophe, qu

t dans l’avenir, qui fait un cadre si vivant et si dramatique à toute histoire isolée de l’Église ou de la papauté. On vient de

it dû autrement terminer. Pour mon compte, je ne connais point dans l’ histoire de l’Église de moment plus tourmenté, plus empêch

pourraient bien, en se dissimulant, être encore. L’avenir le dira… L’ histoire de l’abbé Christophe montre ces orgueilleuses pré

couvé. C’est là le plus grand fait, par ses conséquences, de toute l’ histoire du xve  siècle, comme le grand schisme d’Occident

ut un orateur et un écrivain, en fait presque un grand homme dans son histoire  ; mais il en a exagéré la grandeur réelle. Il ne

it une flétrissure plus profonde. Mais le : Écrivons nous-mêmes notre histoire , est peut-être revenu à la pensée du prêtre et lu

éfendre la souveraineté pontificale, que les conciles dont il écrit l’ histoire attaquèrent et voulurent abattre. Ce parlementari

lissement de César. V Telles sont les pensées que fait naître l’ histoire de l’abbé Christophe sur le xve  siècle. C’est un

Christophe n’est pas allé plus loin, mais il est allé jusque-là… Son histoire est un chef-d’œuvre de modération et de prudence 

es siècles à admirer, pour les écrivains qui ont en eux le génie de l’ histoire . Le mépris de Tacite le fit sublime, mais ce fut

talent qu’il a mis dans Les Ducs de Guise et leur époque, à écrire l’ histoire de Marat, par exemple, ou de Danton, ou de Robesp

r exemple, ou de Danton, ou de Robespierre et de leur époque, — cette histoire faite et refaite cent fois et qui reste inépuisab

peut s’en passer, et le plus souvent, on s’en passe. Mais écrire une histoire approfondie des Guise, de ces héros d’un monde fi

n est pas. Guizot n’aurait pas choisi les Guise pour sujet exclusif d’ histoire  ; il eût mieux aimé Coligny. L’auteur des Ducs de

les études historiques, mais qui, pour son compte, quand il a écrit l’ Histoire , l’a roidie dans un doctrinarisme insupportableme

ours échappé. En 1871, je crois, il publia un petit volume intitulé : Histoire des débats politiques du Parlement anglais depuis

nt anglais semble affirmer effectivement qu’il l’a été. Mais dans son histoire des Ducs de Guise, plus rien de pareil. L’homme a

ot, ni le protestantisme dilaté et attendri de Dargaud, l’auteur de l’ Histoire de la liberté religieuse, qui a aussi parlé des G

a aussi parlé des Guise et de leur époque. Malheureusement, dans une histoire où le Catholicisme tient une si grande place qu’i

tion, l’irrésistible séduction, qui est le caractère des Guise dans l’ Histoire , et qui les y fait même plus grands qu’ils ne le

t, comme ils avaient agi. Éblouissants, ils avaient passé à travers l’ Histoire dans le même tourbillon de lumière. Et quant à ce

nce. Et il a montré, malgré toutes les séductions de ces Sirènes de l’ Histoire , qu’ici la Cause fut plus grande que ses serviteu

emblent à des peuples, — l’auteur des Ducs de Guise, qui sait assez d’ histoire pour ne jamais séparer la Royauté de la France, —

t grand et sera la gloire de tout ce qui doit le redevenir dans notre histoire , mais il ne croit pas que cette gloire ne soit qu

ique et pour qui la veut. On parle, bien entendu, à ceux qui savent l’ histoire  ; on ne parle point à ceux qui l’ignorent. L’hist

oublié cette génération des deux unités, que tout, au contraire, de l’ histoire qu’il écrivait, aurait dû lui rappeler. Et cette

ui rappeler. Et cette faute, de l’avoir oubliée, plane dans toute son histoire comme un nuage qui y jette son ombre à tout ce qu

tout ce qu’il y a de vérité. Car il y a beaucoup de vérité dans cette histoire  ; car le souffle qui y passe et qui l’anime est t

t que l’esprit de l’homme. L’esprit divin n’y a point passé. Et cette histoire du xvie  siècle relève absolument de l’esprit div

es de la vie terre à terre que les plus positifs : pour bien écrire l’ histoire du xvie  siècle, il ne faut rien moins que de cro

loire est encore à venir pour sa peine d’être catholique, a écrit une histoire de la Saint-Barthélemy qui tache en lui l’histori

t tant de lâchetés à ses défenseurs ! Or, je trouvais ceci dans cette histoire des Guise par un inconnu (il l’était pour moi !) 

es Guise, probablement, ne croyait point ; car, s’il y avait cru, son histoire , qui a des beautés incontestables, aurait la beau

ur ressusciter ! Et cette beauté, elle ne l’a pas. Ce n’est point une histoire religieuse, elle qui devrait l’être ! C’est une h

st point une histoire religieuse, elle qui devrait l’être ! C’est une histoire politique, surgissant de l’histoire religieuse qu

le qui devrait l’être ! C’est une histoire politique, surgissant de l’ histoire religieuse qui la contenait, et qui méconnaît son

ous donne point la généalogie des Lorraine, parce qu’il ne fait pas l’ histoire de la maison de Lorraine, prend tout uniment son

fait pas l’histoire de la maison de Lorraine, prend tout uniment son histoire du pied de la première illustration de cette fami

ssant du cimier qu’il couronne et qu’il a rougi ! Et cependant, cette histoire , individuellement dramatique, pouvait s’ouvrir à

t, — et ceci est plus qu’une critique, c’est la négation absolue de l’ histoire religieuse que j’avais rêvée et qui continuera de

s qu’une critique, car c’est un regret et presque une mélancolie, — l’ Histoire des ducs de Guise par Forneron, ce rationaliste d

auteur des Guise doit le penser, est la seule loi et le seul but de l’ Histoire , est évidemment la plus grande figure de son temp

’avait dilatée avec la puissance d’un génie qui inventait trop dans l’ Histoire pour se contenir dans l’étreinte d’une exacte réa

de la France catholique au xvie  siècle et qui le sont restés dans l’ Histoire  — a-t-il implacablement compté leurs fautes, et,

sez ferme pour en convenir, — qu’ils ne sont pas si grands dans cette histoire qu’on aurait pu s’y attendre et que l’opinion cat

t le mérite de l’historien, toujours ordinairement un peu dupe de son histoire , c’est d’avoir résisté à ces charmeurs héroïques

ifiés : « Je ne le croyais pas si grand ! » Le lecteur, éclairé par l’ Histoire , dira : « Je ne le croyais pas si petit ! » Le pl

olitique a fait du tort au livre de Forneron, qui, sous ce titre de l’ Histoire des Guise et de leur époque, aurait pu être compl

Bossuet, et c’est toujours à ce mot-là qu’il faut revenir. IV Histoire de Philippe II [1er et 2e volumes : IV-VI]. [Le

er et 2e volumes : IV-VI]. [Le Constitutionnel, 8 novembre 1880.] L’ Histoire de Philippe II est la continuation de travaux his

ignent de grandes parties. Après les Ducs de Guise, Forneron publia l’ Histoire de Philippe II, — et, chose singulière ! lui à qu

uise, plus politique que religieux, il a préféré pour nouveau sujet d’ histoire le roi religieux au roi politique. Il a sauté par

pagne ! Croyait-il plus facile de le juger ?… Malheureusement, dans l’ Histoire de Philippe II, on retrouve tout entier l’histori

is ce n’est pas plus ici que là l’historien religieux qui, dans cette histoire suprêmement religieuse, devrait primer l’historie

eusement de ces Saints qu’on rencontre sous quelques couronnes dans l’ Histoire . Mais il fut un roi catholique, ou plutôt le roi

les met jamais dans la clarté de son esprit. VI Le volume de l’ histoire de Forneron se ferme à la prise de possession des

ayer de fermer une blessure mortelle faite au cœur de tout un pays. L’ histoire de Forneron ne va pas même jusqu’à la dernière vi

it les sauver. Il n’en fut rien, et d’ailleurs, c’était impossible. L’ histoire de l’insurrection des Pays-Bas, racontée par Forn

rme, bâtarde aussi de Charles-Quint, et qui a mérité de garder dans l’ Histoire son nom officiel de grande Gouvernante des Pays-B

is ! Et c’est ce que Forneron a exposé dans le deuxième volume de son histoire . Il raconte cette révolte et cette guerre des Fla

re, qu’il a fait parler avec leurs propres paroles les acteurs de son histoire plutôt que de la raconter lui-même, afin qu’elle

elle fût plus fidèlement racontée et d’une vérité plus intime. Jamais histoire plus que la sienne n’a été pointillée de citation

n’en voient que le jeu sans y mettre jamais leur personne. Il écrit l’ Histoire comme eux la font. Mais j’aurais voulu davantage.

aurais voulu davantage. Puisqu’il s’agissait de Philippe II et de son histoire , j’aurais voulu une autre conclusion que la chéti

le fait d’une succession de fautes épinglées si minutieusement dans l’ histoire de Forneron, et auxquelles j’ajoute, moi, pour le

a politique, et reste-t-il, malgré ses fautes, dans le sentiment de l’ Histoire , quelque chose qu’il est impossible de rapetisser

uisse expliquer Philippe II et son règne, et l’empêcher d’être dans l’ Histoire l’espèce de monstre qu’ont fait de lui dans l’ima

’a pas vu tout cela. S’est-il même douté de tout cela ? En écrivant l’ histoire de ce politique aveugle et maladroit, qui a perdu

’un pareil homme !), ce serait l’amour ? Rien n’en transpire dans son histoire . Tous les actes et tous les faits du règne de Phi

mme l’amour ! Et ne fût-il que cela, ce serait assez beau. VII Histoire de Philippe II [3e et 4e volumes : VII-X]. [Le C

sistance, Forneron est un esprit très politique et très moderne, et l’ histoire du temps de Philippe II n’est pas que politique :

l’infamie du prêtre contre la sainteté de l’autel. Il a donc fini son histoire comme il l’avait commencée. Il a suivi imperturba

pour la comprendre, comme doit la comprendre même l’homme qui fait l’ histoire de sa défaite. Pour mon compte, je maintiens qu’i

a qu’un catholique qui puisse écrire profondément et intégralement l’ histoire de Philippe II et de son siècle, et encore un cat

mieux le brigandage que la civilisation et qui avait rêvé d’écrire l’ Histoire de l’énergie en Italie, peuvent, par amour de l’é

es mœurs, autant de corruption et de bassesse que d’atrocité. Avant l’ histoire de Forneron, on savait déjà beaucoup sur ce temps

ron, on savait déjà beaucoup sur ce temps terrible, mais, après cette histoire , je ne crois pas qu’on ait beaucoup à apprendre e

rpasse, en renseignements, le Forneron des deux premiers. Après cette histoire , d’une vérité qui ne bronche pas, il n’y a pas mo

ui ne soit plus ou moins diminué ou plus ou moins contaminé par cette histoire … Catholiques ou protestants, tout l’ensemble de c

outrage mérité du genre humain et qui l’a sauvé du mépris absolu de l’ Histoire . Oui ! le fanatisme religieux, cet horrible fanat

plices d’Élisabeth d’Angleterre répliquaient. L’auteur politique de l’ histoire actuelle de Philippe II n’a pas regardé assez ava

fond et voir clairement ce qu’il signifiait. À cela, il a mutilé son histoire . Double déchet, moral et esthétique ! Elle y a pe

s anciennes rhétoriques, maintenant dépassées, attribuaient jadis à l’ Histoire  : la beauté sévère et froide, et digne, sans rien

plus. Ne lui avaient-elles pas donné, ces rhétoriques, à la Muse de l’ Histoire , comme elles disaient, une plume de fer, pour se

catholique qui n’est pas venu, s’il était venu et s’il eût écrit une histoire du temps de Philippe II, était seul capable d’avo

u de ses croyances en deuil, devant le désastre de sa cause et de son histoire . Son talent, s’il en avait eu, aurait bénéficié d

erdue par les hommes au xvie  siècle ; car c’est presque une loi de l’ Histoire , avec la mélancolie naturelle à l’âme humaine, qu

au moins la connaissance et la compréhension pour en parler dans une histoire où elles tiennent une si grande place. Certes ! m

droit de n’en pas tenir compte dans la vie des hommes dont il écrit l’ histoire . Car cette foi religieuse, même inconséquente, mê

qui plane sur toute la vie de Philippe II et qui le met à part dans l’ Histoire , lui et le xvie  siècle, c’est cette grande chose

, politiquement, par dehors, comme on voit dans le drame profane de l’ Histoire — le drame sans monologues et sans confidents — e

on ne la voit qu’à travers le préjugé de sa gloire. Élisabeth, dans l’ histoire de Forneron, est la fausse Reine, — la vraie, ce

is qui est la plus puissante, il est peut-être la seule figure de son histoire qui soit entièrement sympathique à Forneron, l’éc

Et c’est ce qu’il faut rappeler, en finissant ; car l’auteur de cette Histoire de Philippe II n’aime pas plus que nous les Démoc

igieux qu’il fût, ne la préserva pas de la corruption générale dont l’ histoire de Forneron (et c’est là sa terrible originalité)

roïquement versé lavèrent toutes les infamies du xvie  siècle. Dans l’ Histoire , le génie militaire arrive toujours à l’heure néc

ueurs ? Nous le sommes déjà, — et par leurs propres mains ! XI Histoire générale des Émigrés. [Le Constitutionnel, 27 ma

es de la politique. Dans cette Révolution dont les partis ont écrit l’ histoire , il y a pis que de fausses idées et de fausses do

pères et qu’elle voudrait nous faire oublier. Dans presque toutes les histoires de la Révolution, les crimes politiques, quand il

tés inévitables. On a chassé impitoyablement le sentiment humain de l’ Histoire . L’horreur qu’il fallait éveiller dans les cœurs

n’en fut pas moins un grand historien, Granier de Cassagnac, dans son Histoire de la Révolution, donna le détail dont Chateaubri

s, et faisait ainsi rentrer triomphalement le sentiment humain dans l’ Histoire . Enfin, un autre historien, H. Forneron, influenc

être par le noble exemple de M. Taine, replaça à son tour, dans cette Histoire générale des Émigrés, le cœur et sa moralité infa

re. Lui, l’historien suprêmement politique, a fait mieux ici que de l’ histoire politique ; il a fait de l’histoire humaine, écri

itique, a fait mieux ici que de l’histoire politique ; il a fait de l’ histoire humaine, écrite pour qui a cœur et esprit d’homme

écrite pour qui a cœur et esprit d’homme. Seulement, en faisant de l’ histoire humaine, il n’en a pas moins fait de l’histoire p

ment, en faisant de l’histoire humaine, il n’en a pas moins fait de l’ histoire politique. Toute la Révolution tient, en effet, i

litique. Toute la Révolution tient, en effet, intégralement, en cette Histoire générale des Émigrés, qui n’en est pas moins l’hi

ent, en cette Histoire générale des Émigrés, qui n’en est pas moins l’ histoire spéciale de la Révolution. L’historien a pu trouv

d’ouvrir par le point de vue inattendu de l’Émigration cette vieille histoire révolutionnaire, labourée maintenant par tant de

de la Révolution en France, et Forneron, par le fait de son sujet, l’ histoire de l’Émigration, — a étendu le sien sur l’Europe.

, quand elle est repue, mais qui s’y réveille à certains moments de l’ Histoire  ; le cannibalisme de cette anarchie féconde en ma

n, après M. Taine, a compris que la masse de faits accumulés dans son histoire était la meilleure massue dont on pût se servir c

re massue dont on pût se servir contre la Révolution française et les histoires qui la glorifient, et qui, d’ailleurs, ne s’accor

nt pas plus entre elles que les révolutionnaires qui l’ont faite. Les histoires de la Révolution répercutent l’anarchie qu’elles

… et, il faut le dire, les plus enthousiastes, les plus folles de ces histoires , comme celle de Michelet, par exemple, sont les p

t du génie, incontestable, mais égaré. Michelet, cet halluciné dans l’ Histoire , est l’historien qui doit laisser le plus sa déte

ils ne sont pas si faciles à mener que cela ! 1. Voy. Sensations d’ Histoire , VIIIe vol. des Œuvres et des Hommes.

Histoire des Pyrénées Cénac-Moncaut, Histoire des Pyrén

Histoire des Pyrénées Cénac-Moncaut, Histoire des Pyrénées et des rapports internationaux de la

eux, ne sont, après tout, que le côté accidentel ou pittoresque de l’ histoire , c’est-à-dire, en soi, une chose nécessaire, mais

ux cas, — uniforme et vaine stratégie ! — il s’imaginerait faire de l’ histoire  : il ferait un paravent chinois. Eh bien, le croi

-là qu’on pense, malgré soi, quand on ferme la longue et fort savante histoire de Cénac-Moncaut sur les Pyrénées 19. Cette publi

ent toute la place, ce précis rapide, serré, virilement écrit, d’une, histoire à peu près inconnue, — car l’Espagne et la France

essant l’une sur l’autre dans leurs luttes, l’avaient étouffée, cette histoire de peuples intermédiaires étranglés, écrasés entr

du jour ou du feu ! Les doctrines de l’historien sont aux faits de l’ histoire ce qu’est la lumière aux pierres précieuses. Céna

i ! évidemment, Cénac-Moncaut est un bon guide dans ces Pyrénées de l’ histoire qui sont l’histoire des Pyrénées. Il est sûr, il

c-Moncaut est un bon guide dans ces Pyrénées de l’histoire qui sont l’ histoire des Pyrénées. Il est sûr, il est sagace, il est h

a torche à ce foyer de doctrines que tout homme, avant de toucher à l’ Histoire , porte en soi, comme un a priori sublime, — qui n

ement oubliées, et qui firent, à leur heure, leur petit tapage dans l’ histoire  ; si ce déchiffrement laborieux d’étiquettes de p

ou d’antiquaire ; s’il y a réellement l’étoffe d’une grande et neuve histoire dans ce déterrement de nations mêlées et fondues,

n n’aurait pas été Tacite, et si elles n’avaient pas suffi, c’était l’ histoire de Gibbon (rien de moins !) qu’il fallait se réso

rage qu’il fallait reprendre dans sa distribution harmonieuse ; cette histoire qui, partant des faits, cherche au moins à s’élev

tères, tous les éléments qui ont le droit d’inspirer ou d’obtenir une histoire . Nature particulière de climat, de production et

ales les avaient modifiés sans pouvoir les détruire… » Et cependant l’ histoire leur manquait ! Cénac-Moncaut le reconnaît et s’e

mes de génie ? Pourquoi cette inégale répartition de la renommée ?… L’ Histoire est-elle bête, injuste ou distraite ?… Le livre d

e ou distraite ?… Le livre de Cénac-Moncaut, c’est un procès fait à l’ Histoire , de par l’Histoire. Cénac-Moncaut l’a-t-il vraime

e livre de Cénac-Moncaut, c’est un procès fait à l’Histoire, de par l’ Histoire . Cénac-Moncaut l’a-t-il vraiment gagné contre ell

nd on l’aura lu, sera-t-elle bien et dûment convaincue, cette ingrate Histoire , d’avoir oublié dans ses annales des pages qui ét

du passé et à la grandeur du genre humain ? Nous ne le pensons pas. L’ histoire des peuples pyrénéens, non seulement telle que Cé

ut la concevoir, ne met en lumière rien de plus que ce que les autres histoires de la Féodalité chrétienne nous apprennent sur el

l, de vital, de puissant et de remuant le fond des choses. Dans cette histoire des Pyrénées, dans ce repli, sur ce mamelon, au b

s, on n’aperçoit que la Féodalité chrétienne dont nous savons assez l’ histoire , — mais dont il nous faudrait la loi. La voilà bi

e ! Seulement, ce phénomène, incessamment reproduit et que toutes les histoires nous renvoient de la même manière, sans y rien ch

rop près, et il n’eût pas fait l’honneur d’une si longue et si pieuse histoire à ces bouillonnements de peuplades, écumant ici o

énac-Moncaut aurait compris, et alors, au lieu de se parquer dans des histoires locales et d’y abîmer son regard, il ne les aurai

lequel tout historien doit remonter comme vers le plexus solaire de l’ Histoire , Il n’aurait été ni du pays de Comminges, ni du p

gitent, dans les Pyrénées ou sur les Alpes, toutes les questions de l’ histoire moderne sont latines, et Rome — même aux yeux de

es Cénac-Moncaut renferme son sujet, puisque la féodalité est toute l’ histoire , c’était la féodalité qu’il devait regarder dans

ainsi de nous donner un livre d’ensemble, la seule espèce de livres d’ histoire que, par parenthèse, il importe de publier aujour

nous avons assez monté et descendu les petits bâtons de l’échelle des histoires spéciales. Il y a mieux à faire qu’à recommencer

i est aussi une sentinelle, doit le dire à tous ceux qui s’occupent d’ histoire  : dans l’état présent des travaux historiques, qu

et de planter là les monographies et ce qu’on peut appeler la petite histoire , l’histoire oubliée. Les regains de l’érudition s

er là les monographies et ce qu’on peut appeler la petite histoire, l’ histoire oubliée. Les regains de l’érudition sont maintena

œufs dans tous les nids de l’esprit humain, l’individualisme a gâté l’ Histoire en entrant chez elle. Le mouvement d’intérêt curi

es Mémoires… de tout le monde, est le même qui nous pousse à écrire l’ histoire … de tout le monde aussi, en fait de peuples. C’es

e bien pardon à Cénac-Moncaut, tout peuple non plus n’a pas droit à l’ Histoire , parce que, boue et crachat longtemps pétris dans

l’est, il est fait certainement pour autre chose que pour écrire une histoire provinciale, qui n’est jamais, après tout, que l’

ble et plus beau. Nous voudrions le lui voir tailler. En lisant cette histoire des Pyrénées, d’un vrai luxe perdu de renseigneme

eures que la modestie de l’auteur ou sa fausse manière de concevoir l’ histoire semble avoir redoutées, nous en avons signalé l’a

son avenir, le critique n’en demande pas davantage. Quelle que soit l’ Histoire des Pyrénées, l’homme qui a écrit le passage que

l’acception la plus élevée et la plus majestueuse. Or, cette espèce d’ histoire -là, ce ne sont pas les renseignés, les savants, l

t qui impriment leur pensée et leurs doctrines sur la face brute de l’ Histoire . Car tout fait important a été déjà exprimé une f

I Il fut un temps où c’était une fonction publique que d’écrire l’ Histoire . Les gouvernements nommaient à cette fonction sac

ue rien n’était d’une importance sociale plus profonde que d’écrire l’ histoire , et qu’il en fallait défendre le droit par une in

Elle commettait bien à cette charge, selon nous, immense, d’écrire l’ histoire , des hommes éprouvés et capables, qui semblaient

anciens n’eurent que la moitié d’une grande pensée. Ils laissèrent l’ histoire à leurs ennemis, et l’on sait comment leurs ennem

mot d’organiser dans la langue du xixe  siècle, oublia d’organiser l’ Histoire et la laissa aux partis qu’il avait vaincus !

elles aux frontières comme la Patrie, car c’est la Patrie aussi que l’ Histoire . Ce champ, ils l’ont assez retourné, assez saccag

n France, le pays du bon sens et du fait, on peut toujours tirer de l’ histoire , et que faussée, c’est l’arme la plus terrible en

lle qui, mâchée, fait les coups plus mortels… Trafiquants libres de l’ histoire , plus libres que l’homme qui vend la plus chétive

ls versèrent le mépris de l’historien libre sur le fonctionnaire de l’ histoire , — sur l’historiographe. Ils se moquèrent, avec l

iographe. Ils se moquèrent, avec le rire de ce singe de Voltaire, des histoires à l’usage des Dauphins… ad usum Delphini. Ils opp

vu se poursuivre, ce travail critique de la libre pensée appliqué à l’ histoire , a tellement mordu sur nous tous, esprits contemp

us serons obligés d’aller redemander quelque jour la vraie trame de l’ histoire , disparue sous les festons dont on l’a brodée et

ns dont on l’a brodée et les couleurs menteuses dont on l’a peinte. L’ histoire , en effet, l’histoire écrite de nos jours, a tout

et les couleurs menteuses dont on l’a peinte. L’histoire, en effet, l’ histoire écrite de nos jours, a tout été, excepté l’histoi

oire, en effet, l’histoire écrite de nos jours, a tout été, excepté l’ histoire . Elle a été, tour à tour, philosophique, doctrina

ond en Babels ! Littérairement chacun a fait sur le monument de notre histoire sa petite arabesque, mais ce qui n’est, au point

ce n’est jamais impunément pour les États qu’on fait de l’anarchie en histoire , et nous en avons fait dans des proportions exorb

s. III Ce sont eux qui ont écrit… non ! mais qui ont historié l’ histoire (est-ce pour cela qu’ils s’appellent historiens ?

stèmes ; mais ce n’est pas tout : ils en ont faussé la notion même… L’ histoire , proprement dite, devait être un monument de bron

ristiques du temps présent ou du passé. Évidemment à cette hauteur, l’ Histoire revêt le plus auguste caractère. Elle n’est plus

impossible à réaliser dans cette majestueuse et si simple utopie de l’ histoire , et l’État moderne qui l’essayerait, même en lais

oderne qui l’essayerait, même en laissant le flot méprisé de la libre histoire battre le pied de son monument, aurait du moins m

happée à l’universelle pourriture de l’individualisme contemporain. L’ histoire , pour nous, c’est la nationalité, la nationalité,

jamais, jamais pour être plus grands qu’elle ! Toute la question de l’ histoire , pour nous, c’est la question de l’histoire de Fr

 ! Toute la question de l’histoire, pour nous, c’est la question de l’ histoire de France. Voilà qui nous passe près du cœur ! Le

té littéraire, vanité de savant ! occupation d’oisif heureux ! mais l’ Histoire de France, c’est nous tous, c’est notre blason de

autre savant redressera l’innocente erreur qui peut attendre, mais l’ histoire du pays, c’est l’Arche sainte, et nous souhaiteri

tend vers elle ne pût la toucher ! Nous souhaiterions qu’en matière d’ histoire de France, l’État prît l’initiative d’une réserve

s d’Historiographes, ces Gardes-nobles de l’Histoire, il sauvât notre histoire à nous, cette dernière forteresse morale de tout

storiographes ! Que la Libre Pensée ait ses historiens, qui font leur histoire comme leurs romans et leurs romans comme leur his

qui font leur histoire comme leurs romans et leurs romans comme leur histoire , mais que nous ayons, nous, un domaine public de

fructueusement dans un siècle que de modestes et courageux travaux d’ histoire , dont on parle à peine au milieu du fracas des gr

erdu le bon sens proverbial de nos pères, n’étaient quelques livres d’ histoire fermes, nets, circonscrits, et dans lesquels il s

ent des généralités sans puissance. » Madame de Staël avait raison. L’ histoire donc, mais l’histoire, entendons-nous bien ! sans

ns puissance. » Madame de Staël avait raison. L’histoire donc, mais l’ histoire , entendons-nous bien ! sans une philosophie de l’

onc, mais l’histoire, entendons-nous bien ! sans une philosophie de l’ histoire  ; l’histoire sans esprit de parti ou sans parti p

istoire, entendons-nous bien ! sans une philosophie de l’histoire ; l’ histoire sans esprit de parti ou sans parti pris, sans prê

es impuissances de sa métaphysique et des démences de son orgueil ! L’ histoire pour l’histoire, — comme on disait l’art pour l’a

de sa métaphysique et des démences de son orgueil ! L’histoire pour l’ histoire , — comme on disait l’art pour l’art. Seulement, l

ur l’art. Seulement, l’art pour l’art était une chimère, tandis que l’ histoire pour l’histoire peut être une réalité. Un esprit

ent, l’art pour l’art était une chimère, tandis que l’histoire pour l’ histoire peut être une réalité. Un esprit sain comme de l’

onnelle, Pierre Clément est exceptionnel dans ce sens qu’en matière d’ histoire , maintenant, on a plus de tendance à élargir ses

Clément. Savant, renseigné, déjà rompu au style et à la manière de l’ histoire , car il est l’auteur d’un travail estimé sur Colb

u’un autre, faire une large battue dans le passé, nous donner quelque histoire de la civilisation à telle époque, et recommencer

ne. Il est de la race de ces esprits qui ne craignent pas de serrer l’ histoire d’une époque autour d’un ou deux personnages qui

istoriques précises, tranchées, prises plus profond et plus fin que l’ histoire même. L’Angleterre, ce pays pratique avant tout,

terre, ce pays pratique avant tout, aime cette manière de concevoir l’ histoire et de récrire. Qui ne se rappelle qu’avec sa seul

erait la sécheresse. Mais Clément n’est pas sec. Il n’étrique point l’ histoire dans la biographie. Au contraire, il découpe plut

upe plutôt, et très largement, la biographie dans les événements de l’ histoire . Et quand il a taillé dans tout ce marbre, on n’e

plus sûre érudition. Tout est donc profondément historique dans cette histoire , que l’auteur appelle une Étude. Tout y atteint l

ces faits dictent forcément et naturellement à l’esprit. Nous, que l’ histoire comme on l’écrit depuis vingt ans13 a lassés et u

tte saveur étrange, parce qu’elle est pure et vraie, que nous donne l’ histoire écrite ainsi, et nous pensons que la voilà, impar

De ces deux êtres auxquels il devait sa couronne, Charles VII, que l’ histoire appelle si amèrement « le Bien-Servi », laissa br

le grand homme que son habileté avait fait plus riche qu’un roi ?… L’ histoire ne le dit pas en termes précis, mais, en pressant

chétive momie n’était-elle pas au centre de la pyramide de Chéops ? L’ Histoire a noyé les petitesses et les viletés de l’âme du

l y a fascination, éblouissement et sorcellerie ; mais l’honneur de l’ Histoire est d’être impassible, et d’ailleurs l’amour de C

damoyselle qui lui attachait l’éperon d’or. Pierre Clément, dans son histoire , a déchiré toutes ces draperies. Agnès n’est que

els la Poésie attache ses guirlandes comme aux plus nobles urnes de l’ Histoire , on peut tout croire et tout supposer ! Mais il n

fut lui qui, devenu l’argentier du roi, dit cette simple parole que l’ Histoire a gardée : « Syre, tout ce que j’ay est vostre »,

at et financier, Jacques Cœur rappelle deux autres destinées de notre histoire , celles d’Enguerrand de Marigny et de Fouquet, ma

r : c’est Michelet. Michelet, cet esprit ardent et faible, et à qui l’ Histoire a souvent donné le vertige, parle de Jacques Cœur

l’Histoire a souvent donné le vertige, parle de Jacques Cœur dans son histoire de France avec un mépris superficiel. On ignore p

Du reste, les crimes imputés à Jacques Cœur, effacés maintenant par l’ histoire , cessèrent, après sa condamnation, d’être articul

ons dit ce que cette double biographie nous paraît être comme œuvre d’ histoire et comme œuvre littéraire, c’est-à-dire, en somme

ncourager les œuvres pareilles, au nom même de tous les intérêts de l’ Histoire . Qu’on le croie bien ! l’histoire générale, qui e

nom même de tous les intérêts de l’Histoire. Qu’on le croie bien ! l’ histoire générale, qui est le majorat des hommes de génie,

ne législation ne garde contre l’ambition des esprits inférieurs, — l’ histoire générale gagnerait beaucoup à ce que chacun se re

tion des plus grands noms et la majesté de quelques grandes œuvres, l’ histoire générale atteste surtout la force de l’esprit qui

insi, quand Bossuet nous fait, à coups si rapides, son Discours sur l’ histoire universelle, c’est sa marque surtout à lui, c’est

’est le trou de boulet fait par sa puissante tête qu’il laisse dans l’ histoire , beaucoup plus qu’une histoire dans la rigueur et

sa puissante tête qu’il laisse dans l’histoire, beaucoup plus qu’une histoire dans la rigueur et les responsabilités du mot qu’

ouve de Romulus, beaucoup plus qu’un exemplaire qu’il nous donne de l’ histoire romaine avec les faits qui la constituent dans so

la reployer à son gré autour d’une idée, étouffent toujours un peu l’ histoire et la meurtrissent. L’histoire est si impersonnel

’une idée, étouffent toujours un peu l’histoire et la meurtrissent. L’ histoire est si impersonnelle, qu’au strict point de vue d

e qu’au fond ils ont trouvé. Eux seuls sont les vrais serviteurs de l’ Histoire , et qui aime le passé, qui croit avec Leibnitz qu

s 1859.] I M. Dargaud n’a pas débuté dans les lettres par de l’ histoire . Je ne dirai pas de lui la vieille phrase traînée

description pittoresque des choses et des hommes avant d’arriver à l’ histoire , à l’histoire à laquelle il fera bien de rester,

ittoresque des choses et des hommes avant d’arriver à l’histoire, à l’ histoire à laquelle il fera bien de rester, car c’est sa v

fera bien de rester, car c’est sa vocation réelle. Le premier livre d’ histoire de M. Dargaud fut sa Marie Stuart, que l’on réimp

la guerre à cette guerre des idées modernes, trop introduites dans l’ Histoire , — dans l’Histoire qui est un champ de morts, et

guerre des idées modernes, trop introduites dans l’Histoire, — dans l’ Histoire qui est un champ de morts, et non pas un champ de

. Pour l’avoir tirée mieux que de la mort, mais de l’incertitude de l’ Histoire  : pour avoir débrouillé cette mystérieuse quenoui

ète, on n’eut pas certainement lire du tombeau ! L’imagination dans l’ histoire  ! Il est des gens (et ce sont ceux-là qui trouvai

e, enveloppée dans son papyrus ! M. Dargaud, lui, ne parchemine pas l’ histoire , il la prend par ses mains de cadavre, la met deb

e corrige jamais du défaut, comme ils disent, de l’imagination dans l’ histoire  ! Il nous a donné depuis sa Marie Stuart un livre

de ce titre qui oblige et qui ne manque pas d’une certaine grandeur : Histoire de la Liberté religieuse en France et de ses fond

us sa plume, s’en viennent écumer et bouillonner autour de nous ! Histoire de la Liberté religieuse en France et de ses fond

[Le Pays, 6 mars 1860.] II Il y a déjà quelque temps que celle histoire est publiée et elle n’a pas encore eu, je ne dis

aurait été composé. Malheureusement pour sa publicité instantanée, l’ histoire de M. Dargaud est d’une lecture un peu plus diffi

ile. On ne l’expédie pas d’un coup d’œil et d’un tour de main ! Cette histoire se compose de quatre volumes, doublement substant

l infatigable sur l’époque la plus passionnée et la plus féconde de l’ histoire moderne, puisque le monde moderne, tout entier, e

s partis ressemble à une provocation d’amour ou de haine. Telle est l’ Histoire de la Liberté religieuse. Aux termes où nous somm

l’Autorité et de la Liberté ; que leur lutte ou que leur accord, — l’ histoire de la liberté religieuse, cette première liberté

nsent autrement que lui ne semblent disposés à prendre à partie cette Histoire de la Liberté religieuse et à en affronter l’exam

mieux que le dédain ; mais pour ceux qui pensent comme l’auteur de l’ Histoire de la Liberté religieuse, pour les hommes de la m

rnité politique et philosophique, qui n’ont pas encore parlé de cette histoire , plus intéressante à tous les points de vue que l

i chichement l’éloge, s’il n’y avait à cela une raison tirée de cette Histoire de la Liberté religieuse et que mon devoir de cri

que le talent, plus involontaire que la conviction dans l’auteur de l’ Histoire de la Liberté religieuse, c’est son âme même, son

n de la Libre Pensée. Au xvie  siècle, dont il vient de nous donner l’ histoire , il aurait été protestant, comme il est aujourd’h

isse être, a bien senti qu’il l’était profondément, jusque dans cette Histoire de la Liberté religieuse, et voilà pourquoi il s’

rée. En effet, ce christianisme plus fort que tout dans l’auteur de l’ Histoire de la Liberté religieuse et qui lui a fait épouse

un second caractère qui particularise encore davantage l’auteur de l’ Histoire de la Liberté religieuse : l’égalité des belles c

tère, que l’on pourrait appeler le « sentiment de l’esthétique dans l’ histoire  », M. Dargaud ne le porte pas en toutes choses. I

la beauté morale humaine, où qu’elle soit, donne précisément à cette Histoire de la Liberté religieuse l’expression qui doit co

, s’il n’avait pas imité plutôt l’homme qu’il vénère le plus dans son histoire , ce Michel de l’Hôpital, qu’il met au-dessus de C

otestants ! C’est que, pour bien comprendre la portée et le sens de l’ histoire de M. Dargaud, il ne faut pas perdre de vue qu’el

a part, je me défie beaucoup des gens qui devancent l’avenir dans les histoires du passé. Ce sont là des idées modernes appliquée

ernes appliquées rétrospectivement et plus ou moins témérairement à l’ histoire , Je ne sais pas si Michel de l’Hôpital eut consci

complètement celles d’un homme et de l’homme qu’il était ! Dans cette histoire , écrite d’enthousiasme et avec une générosité que

éblouissante, et nous faire traiter avec elle, pendant la durée de l’ histoire , comme si c’était une vérité ! IV Cette his

la durée de l’histoire, comme si c’était une vérité ! IV Cette histoire , dont il est impossible, dans l’étroit espace don

s devons indiquer l’esprit général et la conclusion définitive, cette Histoire de la Liberté religieuse n’embrasse guère que la

rrible moitié, de 1550 à peu près à 1599. L’auteur, qui n’écrit pas l’ histoire d’un siècle, quoiqu’il en traverse plusieurs, mai

écrit celle d’une, idée, s’arrête à cet édit de Nantes qui forme une histoire de cette idée, en réalisant par Henri IV, que du

tel historien. Plus que protestant, libre penseur, le seul vice de l’ histoire de M. Dargaud n’est que le vice de sa philosophie

ement politique, — l’Hôpital excepté, — qui manque à cette très noble histoire , c’est la vérité dans la conception de la nature

s sur lesquelles il n’y a plus désormais de méprises possibles pour l’ histoire , et sur la plupart, jusqu’à ce jour, il y en avai

pervers. Le morceau sur Machiavel, qui commence le second volume de l’ Histoire de la Liberté religieuse est certainement la répo

ute cette partie des portraits est la partie vraiment supérieure de l’ histoire de M. Dargaud. Tout le monde peut, sans réserve,

, être sympathiques et reconnaissants, il ressort pour nous, de cette histoire , des conséquences bonnes à recueillir et des ense

lamme, elle n’est pas, après tout, ce qu’on pourrait la croire, cette Histoire de la Liberté religieuse ! Il y a bien partout en

de tout ce qu’on a fait de mal pour elle ? N’y a-t-il pas dans celle histoire du plus loyal des libres penseurs que la Saint-Ba

e plus grand reproche que j’aie à faire à M. Dargaud, il y a dans son histoire une méconnaissance profonde de la grandeur et de

fruit que les catholiques peuvent retirer encore de cette leçon d’une Histoire de la Liberté religieuse, écrite pour glorifier l

ne forme adéquate à sa pensée, et qu’il a, littérairement, vocation d’ histoire . Plus écrivain qu’il n’ait jamais été à aucune ép

VII. M. Ferrari Histoire des Révolutions d’Italie (I) [Le Pays, 29 décem

évolutions d’Italie (I) [Le Pays, 29 décembre 1857.] I Cette histoire des Révolutions d’Italie n’est pas une histoire.

1857.] I Cette histoire des Révolutions d’Italie n’est pas une histoire . Une histoire est une étude détaillée et sévère,

Cette histoire des Révolutions d’Italie n’est pas une histoire. Une histoire est une étude détaillée et sévère, juste quand l’

se toujours. Ici rien de tout cela. Nous avons un long discours sur l’ histoire , une de ces philosophies, comme l’on dit maintena

e intérêt du récit. Le seul mérite de cette nouvelle philosophie de l’ histoire , c’est qu’elle ne balbutie pas quand il s’agit de

n erreur. La théorie que M. Ferrari a appliquée, pour l’éclairer, à l’ histoire d’un peuple qui renferme en lui tous les contrast

la nuée d’Ixion. L’homme qui passe sa vie à brasser les réalités de l’ histoire , ce qui demande de la solidité et de l’aplomb, ne

ir découverte, et qui n’est autre chose que le principe, appliqué à l’ histoire de l’Italie, de la contradiction d’Hegel, que cet

ge universel, et quoique les modernes lui dédient la philosophie de l’ histoire , elle ne veut ni le culte ni la fidélité de perso

ble à l’œil le plus vulgaire. Elle n’inspire que la muse funèbre de l’ histoire . Elle ne fait entendre ses lugubres révélations q

ien, railleur ou pleurard, comme l’est M. Ferrari tout le long de son histoire  ? et l’on ne peut pas dire selon le vent, car le

qu’il y avait à vous le dire, car je suis l’Apollon du Belvédère de l’ histoire  ; regardez mes muscles et applaudissez ! Nous avo

rce, il est lui-même la contradiction qu’il voit éternellement dans l’ histoire . Il dit à Dieu : Donnes-tu ta démission ? j’ai do

. Il dit à Dieu : Donnes-tu ta démission ? j’ai donné la mienne ! Son histoire n’est plus alors qu’une entreprise de constructio

e toujours ; la double cité travaille notre âme avant de travailler l’ histoire . Cela est élémentaire, cela est partout. Cela est

, nous voilà revenant toujours à la difficulté d’une philosophie de l’ histoire qui ne peut jamais être, qu’on le sache bien, que

Ferrari souffre dans ses meilleures parties de cette philosophie de l’ histoire qui le timbre si profondément d’inconséquence, qu

ète. Mais ce n’est pas nous qui passons, c’est l’historien et c’est l’ histoire , et nous n’avons pas le temps de les regarder. La

artialité, la conscience de la Critique, sans laquelle il n’est pas d’ histoire , toutes ces choses manquent ici, et le style avec

même. M. Ferrari est au-dessus de M. de Lamartine, cet optimiste de l’ histoire , qui voit du bien même dans le mal que signalent

ndant, malgré les défauts les plus graves que puisse avoir un livre d’ histoire , écrit avec la prétention d’expliquer, par une lo

Tous ceux qui tombent des deux côtés sont des ennemis de moins. Histoire des Révolutions d’Italie (II) [Le Pays, 9 novem

V Quand on a déjà rendu compte des deux premiers volumes de cette histoire , il est difficile de parler des deux derniers qui

quand, pour la première fois, il a passé sous nos yeux ; et comme son histoire n’a d’autre unité que celle de son principe, comm

us l’avons fait, ce principe, honteusement commode, de la fatalité en histoire , on est à bout et on a tout dit ! Et que dire de

Et que dire de plus, en effet ? Quel intérêt peut-il y avoir dans une histoire qui professe hardiment le hideux optimisme de la

a discussion du principe qui, pour cette fois, ne l’anime plus, cette histoire , mais l’automatise ? Si, comme le pense M. Ferrar

s somptueusement inutiles, les faits sont brutaux et sont bêtes, et l’ histoire n’a plus que des faits ! Eh bien ! détachée de sa

histoire n’a plus que des faits ! Eh bien ! détachée de sa théorie, l’ histoire de M. Ferrari n’a pas davantage. Elle n’a plus qu

es faits massivement ennuyeux. En ces quatre volumes à peine, — par l’ histoire des Révolutions d’Italie s’arrête vers le milieu

ence simplement politique, et qu’il faut entrer plus avant que dans l’ histoire pour l’expliquer… Malgré le sang et le fer qui br

pagnes d’Italie, ne méritent guère, après tout, que quelques lignes d’ histoire , et encore le plus souvent c’est trop ! Leurs cri

rdue. Ce sera pour rien ou à peu près que M. Ferrari aura écrit cette histoire si difficile à retrouver dans des chroniques oubl

histoire si difficile à retrouver dans des chroniques oubliées, cette histoire par morceaux de l’Italie en morceaux, et qu’il au

grande Impuissante politique qu’elle a été à tous les moments de son histoire , et elle est vouée éternellement, malgré l’effort

M. Ferrari ne l’ignore pas, du reste. Il a le sens trop aigu de l’ histoire pour n’en pas convenir. Nous trouvons très indign

indigne d’un homme de sa trempe d’écrire sur la première page de son histoire le même mot que M. Victor Hugo mettait à la premi

tion ni une réaction de ces temps de crise éternelle. C’est d’abord l’ histoire des tyrans, dans les régions féodales, puis la ré

lui-même. « Parfois, — dit-il, étonné des grêles proportions de son histoire ou plutôt de ses histoires, — en voyant des armée

it-il, étonné des grêles proportions de son histoire ou plutôt de ses histoires , — en voyant des armées de cent ou de soixante-di

peut sourire, mais ce sourire-là est mortel ! Tel est le défaut de l’ histoire de M. Ferrari, à ne la considérer que comme une h

défaut de l’histoire de M. Ferrari, à ne la considérer que comme une histoire , en dehors de toute théorie philosophique et sans

eur de sa conclusion. Au lieu de vivre par l’intérêt des faits, cette histoire périt sous eux, tant ces faits sont petits, nombr

le et à contre-sens de ses facultés. Mais on n’y reviendra pas, comme histoire , malgré un talent qui ferait dix fois la fortune

massacreurs obscurs qui font une nue si épaisse et si sombre dans son histoire , on rejetterait de tels récits, et je ne crois pa

savante et là plus profonde. Pour écrire et même pour bien peindre l’ histoire , nul critique n’est en droit d’exiger de l’histor

re. Les dernières Muses pour lui auraient dû être la Philosophie et l’ Histoire . D’aptitude spontanée et incontestable, l’auteur

s fragments de littérature qu’il a introduits dans son travail, car l’ histoire , telle que nous autres modernes la concevons, est

il a refait Sismondi ! VIII Il y eût réussi encore davantage. L’ histoire des Révolutions d’Italie, établie sur la plus fau

ie, établie sur la plus fausse et la plus lâche des philosophies de l’ Histoire , et qui n’a de valeur, d’éloquence et de jugement

ment que quand elle est, en fait, inconséquente à son principe, cette histoire de la confuse mêlée des villes et des bourgs ital

le, à grand renfort de bésicles, aurait bien vite cédé la place à une histoire de la littérature italienne et du génie italien d

Pourquoi M. Ferrari ne nous a-t-il donné, pendant le Moyen Âge, que l’ histoire de cette canaille dont la postérité ne se soucie,

l’histoire de cette canaille dont la postérité ne se soucie, et non l’ histoire des grands hommes, c’est-à-dire de la seule Itali

ns d’Italie où se sont élevés de nouveaux révolutionnaires dont cette histoire renverse les vues avec une cruelle ironie et déco

icule de chercher le vent et de ne plus savoir comment naviguer. Histoire de la Raison d’État [Le Pays, 21 février 1860.

1860.] IX Après ses Révolutions d’Italie, M. Ferrari a publié l’ histoire de la Raison d’État, et c’est une heureuse idée,

ent ce ne l’est plus. Qui, avant M. Ferrari, avait songé à écrire une histoire , en forme, de la raison d’État ?… Personne. Tout

. Seulement personne, ni alors ni depuis, n’avait pensé à en donner l’ histoire . Il y en avait une cependant. Qu’un tel mot cachâ

urd’hui, c’est que, non content des prodiges de l’arithmétique dans l’ histoire , M. Ferrari y introduit, du même coup, l’algèbre

avec la séduction de son incomparable dextérité : Regardez-y, voilà l’ histoire  ! On le croirait, si on ne se tenait, tant ce mat

puissance ! Mais, réellement et la main sur le front, est-ce là de l’ histoire qu’il nous montre avec la prétention de la démont

sans conteste, cette abstraction d’une inflexible mathématique dans l’ histoire , — fût-ce pour le bon motif d’étouffer la raison

irmités comme ses erreurs, et telle cependant jusqu’ici n’a pas été l’ histoire de M. Ferrari, cette étincelante exception ! Le f

rès difficile à classer surtout, voilà ce qui distingue l’auteur de l’ Histoire de la Raison d’État, mais ce n’est ni le talent d

e faculté de rapprochement à faire tout aussi bien les affaires d’une histoire . M. Ferrari est un artiste plus que tout autre ch

un Italien, fils de Vico, mais qui a pris sa conception générale de l’ histoire , de l’histoire privée de l’Italie. Comme cette hi

s de Vico, mais qui a pris sa conception générale de l’histoire, de l’ histoire privée de l’Italie. Comme cette histoire fut souv

générale de l’histoire, de l’histoire privée de l’Italie. Comme cette histoire fut souvent immorale et impie, sa conception géné

e histoire fut souvent immorale et impie, sa conception générale de l’ histoire a été impie et sans moralité. Athée, puisqu’il es

ant il y a dans toute cette grande manœuvre des faits qui composent l’ histoire universelle une régularité trop géométrique, une

anité. XI J’ai donc eu raison de parler de mathématiques dans l’ histoire . M. Ferrari n’y voit guère rien de plus. Tout pou

2000, et telle est la conclusion de M. Ferrari et de son livre. Cette Histoire de la Raison d’État finit donc par l’art de compo

t les oppose, soit une stratégie nécessaire ? L’établit-il même par l’ histoire , qu’il nous a tracée du monde, trop rapide pour n

specte, trop vaste pour n’être pas superficielle ? Et, d’ailleurs, en histoire , qui sait les faits doit savoir les origines. Or,

faits doit savoir les origines. Or, M. Ferrari ne commence-t-il pas l’ histoire où il veut, et du pied des premiers faits qui lui

ais quel immense mirage, éclairé d’une lumière qui semble la vie de l’ histoire , mais qui ne semble l’être que parce qu’elle pass

pour les exagérer, — et l’omniprésence historique de Bossuet dans son Histoire universelle, et que M. Ferrari rappelle parfois d

fallait cela. Oui, mais qui le conteste ? Qui refuse à l’auteur de l’ Histoire de la Raison d’État et des Révolutions d’Italie c

génie composite, un grand artiste, abstrait et poétique, qui prend l’ histoire comme un matras et la pétrit à sa fantaisie, quit

ur une éternelle vérité, cette forte fantaisie qu’il a imprimée sur l’ histoire  ? 7. Et notre jugement reste, et ce n’est pas

Édelestand du Méril I Histoire de la Comédie chez tous les peuples [I-III]. [Le

e encore, car le livre que je vais signaler est français. C’est cette Histoire de la Comédie chez tous les peuples 27 (rien que

cune critique vulgarisatrice n’a parlé, malgré ce titre si promettant Histoire de la Comédie, qui, du moins, aurait dû piquer la

âme, trente ans le métier de Saumaise. Seul, peut-être, l’auteur de l’ Histoire de la Comédie pourrait nous dire à quel degré ont

eur de pierres. Qui sait (et pour mon compte je le voudrais) si cette Histoire de la Comédie, une des idées de sa jeunesse, quan

du philologue. Le lynx des mots est devenu le lynx des hommes ; car l’ histoire de la comédie, c’est l’histoire de tous les peupl

est devenu le lynx des hommes ; car l’histoire de la comédie, c’est l’ histoire de tous les peuples, concentrée dans le cadre de

si cela l’était on trouverait dans l’écrivain qui va écrire une telle histoire un talent digne du sujet. Dès les premières ligne

de généralisation qui est la grâce de la métaphysique, l’auteur de l’ Histoire de la Comédie détermine, en maître, les condition

ire de la Comédie détermine, en maître, les conditions d’une pareille histoire , et il en indique les résultats. Mais, qu’il me p

e était pour sa pensée tout à la fois un rêve et une caresse ?… Cette Histoire de la Comédie, dans laquelle, comme nous le verro

elle est aujourd’hui ?… Mesure circonscrite d’une chose circonscrite, histoire de peu, qu’il devait écrire avec le sang-froid d’

exciter le moindre enthousiasme dans cette besogne, car de toutes les histoires de l’esprit humain, toutes si tristes et si vite

rétention aussi justifiée que le talent puisse la justifier, d’être l’ Histoire de la Comédie, j’ai pu voir nettement à quoi se r

re de la Comédie, j’ai pu voir nettement à quoi se réduit cette grêle histoire . C’est presque une pitié. — (La pitié est pour l’

cette grêle histoire. C’est presque une pitié. — (La pitié est pour l’ histoire , non pour l’historien !). — En vain du Méril épui

e nous, comme, par exemple, la Chine et l’Inde, il écrit bien moins l’ histoire de leurs théâtres que l’histoire des impossibilit

ine et l’Inde, il écrit bien moins l’histoire de leurs théâtres que l’ histoire des impossibilités d’avoir un théâtre chez ces na

sa faute, à cet historien qui n’oublie rien et qui pénètre tout, si l’ histoire lui manque sous les pieds, si son cabestan n’enlè

e que des pailles au lieu d’arracher des montagnes, et si toute cette histoire de la comédie, dont l’origine est religieuse, peu

r force. Mais, au fond, tout cela n’a pas besoin d’être surfait, et l’ histoire en est bientôt écrite. Montrez-moi les lions bond

bondissants ! Les œuvres, quand il y en a, voilà encore la meilleure histoire  ! Mais quand il n’y en a plus, quand le temps les

de boulet dans nos esprits et dans l’ordre de nos connaissances sur l’ histoire de la comédie. Avec le livre d’Édelestand du Méri

erflu. Nous n’avons pas eu le nécessaire. Le nécessaire, en matière d’ histoire , consiste en des faits influents, carrés, visible

eraine. Or, ici, il n’y en a pas. Il n’y a, au fond, dans toute cette histoire , reprise en sous-œuvre par du Méril, que la vieil

te cette histoire, reprise en sous-œuvre par du Méril, que la vieille histoire connue, qui peut s’écrire en quelques mots et qu’

e peu de lignes, qui sont tout le savoir humain sur la comédie et son histoire , ont-elles été touchées et rompues par cette vast

s par cette vaste dissertation que du Méril a publiée sous le titre d’ Histoire de la Comédie, ou bien cette Histoire, qui veut ê

Méril a publiée sous le titre d’Histoire de la Comédie, ou bien cette Histoire , qui veut être nouvelle, a-t-elle ajouté à ces li

ements de l’arabesque, les lignes, courtes et rares, qui sont toute l’ histoire , restent toujours ce qu’elles étaient, dans leur

ivre… Mais, en fin de compte, que nous importe ! Qu’importe que cette Histoire de la Comédie, qu’en sa qualité de savant qui ne

e, déjà innocenté ?… Ne l’ai-je pas déchargé de l’insuffisance de son histoire au nom de la nature des choses, si chétive en mat

ourt en son premier volume, et qu’il ferme à Aristophane ? Dans cette histoire de la comédie inédite, qui a passé avec les homme

aient sans laisser des œuvres après elle, ce n’est ni la comédie ni l’ histoire qui m’ont le plus intéressé, mais l’auteur lui-mê

savant et que je déplore qu’il en soit un, a précisément, dans cette Histoire de la Comédie, dont le fond aride ne pouvait être

le de nous donner, à propos de la comédie, cette profonde et piquante histoire du rire que j’attendais et qu’il n’a pas faite (l

e et sa science ! Lui qui nous fait, à grand renfort de bésicles, des Histoires de la Comédie, pourrait nous faire des comédies e

stoires de la Comédie, pourrait nous faire des comédies et servir à l’ histoire comme cela… L’histoire ! Il n’y a que les ministr

pourrait nous faire des comédies et servir à l’histoire comme cela… L’ histoire  ! Il n’y a que les ministres renvoyés qui l’écriv

s ! nous pourrions toujours lui donner aussi bien que cela. IV Histoire de la Comédie chez tous les peuples [IV-VII]. [L

II]. [Le Constitutionnel, 21 septembre 1869.] Le second volume de l’ Histoire de la Comédie chez tous les peuples, dont le prem

que littéraire peut voir des choses plus ou moins réussies dans cette Histoire de la Comédie chez tous les peuples, des aperçus

de cette denrée, du Méril, l’auteur de la Philosophie du budget, de l’ Histoire de la Poésie scandinave, de l’Essai philosophique

qui s’est dévoué, pour couronner tous ses travaux, à nous écrire une Histoire de la Comédie, a-t-il rencontré un seul homme, d’

ivain, et peut-être un poète dramatique ; car, pour aimer tellement l’ histoire de la Comédie, il faut aimer la Comédie elle-même

, comme tout esprit véritablement synthétique, d’une métaphysique son histoire . Mais l’historien impatient de naître, l’historie

différences des sociétés et des civilisations. Ce premier volume de l’ Histoire de la Comédie telle que du Méril l’avait conçue c

int la société chinoise, et ceux-là qui aiment toutes les formes de l’ histoire convinrent qu’il avait mis la main sur la plus di

ux insister. VI C’est là le côté animant, le côté vivant de son Histoire de la Comédie, et par lequel aussi elle vivra tou

Comédie, et par lequel aussi elle vivra toute. Ce n’est plus ici une histoire comme celle de Signorelli, qui finit par s’évapor

notez-le et ne l’oubliez pas ! de mieux peint. Quoique l’auteur de l’ Histoire de la Comédie soit de la plus étonnante impersonn

ture de la société et des mœurs chinoises, au premier volume de cette histoire , mais je crois supérieure encore la peinture de l

e pas d’autant plus méprisante qu’elle est plus basse ? L’auteur de l’ Histoire de la Comédie a souvent de ces expressions, dont

Winckelmann et que Lessing. Or, justement, dans ce second volume de l’ Histoire de la Comédie, du Méril nous a donné un double ex

mme étant une généralité, il n’y a pas de biographie privée, mais une histoire infinie de l’humanité » ? Selon la méthode de Tai

sse raisonnablement adresser aux deux volumes actuels de cette grande Histoire de la Comédie chez tous les peuples. L’auteur est

touchera volontiers, soit pour le critiquer, soit pour le refaire. L’ Histoire de la Comédie chez tous les peuples est désormais

vieux murs et ces ombres ?… Les ombres seraient-elles les morceaux d’ histoire oubliée de ce livre, et dont l’auteur, contrairem

e faire un livre, ramassé, soutenu et fort, soit d’antiquités, soit d’ histoire  ; mais comme l’histoire est, en ce moment, ce qui

é, soutenu et fort, soit d’antiquités, soit d’histoire ; mais comme l’ histoire est, en ce moment, ce qui doit passer le plus prè

les dangers du présent et veut le salut de l’avenir, c’est un livre d’ histoire que nous lui demandons positivement. L’homme qui

vée. Qu’il ne la quitte plus ! II Évidemment, cette voie est l’ histoire , mais c’est-aussi un genre très particulier dans

oie est l’histoire, mais c’est-aussi un genre très particulier dans l’ histoire . Qu’on me permette de faire un peu de mythologie 

dans l’histoire. Qu’on me permette de faire un peu de mythologie ! L’ Histoire est une Muse au triple visage. Elle a tantôt la f

é au théâtre, ne savaient pas rire. Mais enfin il y a le comique de l’ histoire , comme Voltaire. Voltaire fut un comique dans un

te homme et serviteur d’une cause de vérité, il aurait pu rire dans l’ histoire de ce rire que j’appelle bienfaisant, — oui ! bie

un caustique. À côté de la tragédie, il y a donc de la comédie dans l’ histoire , puisqu’il y en a dans l’humanité, et il est des

s à la vérité quand ils viennent, le lendemain des amphigouris dans l’ histoire , des impostures solennelles, des admirations dépl

ous apprenons à regretter. Eh bien, c’est ce genre particulier dans l’ histoire qui me fait l’effet d’être la vraie voie d’August

une manière charmante, très piquante, et pour le moment très utile, l’ histoire comique de cette Révolution dont on nous a dit le

er tous et d’entreprendre, à ce point de vue nouveau du ridicule, une histoire de la Révolution française. Ce serait moins enfan

e histoire de la Révolution française. Ce serait moins enfantin que l’ histoire pittoresque, moins dangereux que l’histoire fatal

rait moins enfantin que l’histoire pittoresque, moins dangereux que l’ histoire fataliste, plus vite compris dans ce siècle, chan

ste, plus vite compris dans ce siècle, chancelant et sceptique, que l’ histoire providentielle, et ce serait infiniment sain. Cel

re de Michelet, ou du piétisme jacobin de Bûchez, et de tant d’autres histoires où les événements et les hommes sont grossis et g

si on les avait soufflés, il est bon de revenir au génie comique de l’ histoire , au terrible irridebit du bon sens, à la gaieté v

titude. J’ai ri, me voilà désarmé, est un mot toujours juste. Quand l’ histoire est gourmée, faussée et dangereuse, on la désarme

par le rire ; car le rire, c’est le mépris ! Encore une fois, voilà l’ histoire que je voudrais voir écrire, non par places, non

rme si bien le bec aux solennels et aux faiseurs de philosophies de l’ histoire dont nous sommes recrus. Vitu a toujours la juste

pertinence de Voltaire, lui aussi un voltairien de l’autre bord que l’ histoire , qui n’en a fait jamais d’autre, oubliait, et que

roduisit. Or, c’est par ces incroyables détails que Vitu commence son histoire . C’était en 1790. Suleau était alors accusé du cr

ivre, c’est le plus considérable. Mais c’est là de la tragédie dans l’ histoire s’il en fut jamais, et non pas de cette comédie q

ns parlé, cet implacable comique qui peut être d’un si grand effet en histoire , est bien plus sur les lèvres du héros que sous l

ore, quoique ce mot soit devenu le jugement suprême et définitif de l’ histoire  ! IV Mais, encore une fois, si cette biogr

tte biographie d’un homme qui a droit, sinon à la statue en pied de l’ histoire au moins à la médaille de la biographie, si tout

ivain qui l’a publié y a montré des aptitudes et des facilités vers l’ histoire , grave ou tragique, telle qu’elle est le plus gén

en saillie de l’élément comique ou ravalant qui ne manque pas dans l’ histoire , et qu’il saurait fort bien en dégager, ainsi que

ne fut pas que hideuse, mais grotesque aussi dans sa laideur. Comme l’ histoire est en bas aussi bien qu’en haut et qu’elle est u

t le plus correctes à l’œil nu, cette manière d’étudier et d’écrire l’ histoire serait d’un intérêt très vif ; car l’homme le plu

le plus pur (on y tient beaucoup moins), cette manière de concevoir l’ histoire et de la regarder, dans les ombres et sous la por

ât aucune recherche, aucun travail préliminaire, une Introduction à l’ histoire de la philosophie, où les plus hautes questions f

humaines, même à celles qui s’y prêtaient le moins ; par exemple, à l’ histoire de la philosophie, où M. Hegel comme M. Schelling

et la dialectique reprirent le rang qui leur appartenait à côté de l’ histoire . Les trop éclatants succès de 1828 servirent du m

t en feront encore. Le premier de ces volumes offre une esquisse de l’ Histoire générale de la philosophie, depuis ses plus faibl

jeté en France les fondements de l’étude vraiment philosophique de l’ histoire de la philosophie ? Tous les systèmes y sont rame

les reproduit sans cesse. Leur lutte constante est le fond même de l’ histoire . Discerner en eux le vrai et le faux, le faux qui

ole est ouvertement éclectique. L’éclectisme, c’est l’intelligence en histoire , c’est le discernement assuré du vrai et du faux,

mais il le protège contre les attraits des principes extrêmes dont l’ histoire montre la fragilité. Il recommande la modération,

a lumière du petit nombre d’hommes qui ont consacré leurs veilles à l’ histoire de la philosophie. On a remarqué avant nous que s

platonicienne, il faut que je la mette en rapport avec l’époque de l’ histoire de la philosophie à laquelle elle appartient. Or

ui est vrai d’un système l’est également des différentes époques de l’ histoire de la philosophie. Pour en bien comprendre une se

cienne avec ses antécédents et ses conséquents, une vue générale de l’ histoire de la philosophie. Sans doute j’effleurerai tout,

nsi amenés à cette chaire. Là, sur les hauteurs de la science et de l’ histoire , le public qui ne me connaît plus, et qui veut sa

, Platon et la Grèce ; pour cette année, l’humanité tout entière et l’ histoire générale de la philosophie. Mais, vous apercevez-

t a-t-elle un rang dans l’ensemble des connaissances humaines, et son histoire est-elle une chose sérieuse ? C’est sur quoi il f

tuité de la philosophie. Sujet de cette leçon : Vérification par l’ histoire des résultats obtenus par la psychologie. — La ph

qu’elle tend à devenir sans cesse une portion plus considérable de l’ histoire . Dans la dernière leçon, nous avons essayé d’ab

développement de l’espèce humaine dans l’espace et le temps, c’est l’ histoire . Je dis le développement, car il n’y a point d’hi

emps, c’est l’histoire. Je dis le développement, car il n’y a point d’ histoire de ce qui ne se développe point. Et quelle est l’

idée impliquée dans celle de développement ? l’idée de progrès. Toute histoire suppose donc un développement, un progrès. Qu’est

maintenant que le développement progressif de l’espèce humaine dans l’ histoire  ? la civilisation. Autant il y a d’éléments dans

humaine et dans l’individu, autant il y en a dans l’espèce, autant l’ histoire et la civilisation en développent. Il répugne (et

t nécessaire de subsister, de laisser de soi une longue mémoire, et l’ histoire à son tour ne s’occupe que de ce qui dure, de ce

stence historique. Ainsi, comme la nature humaine est la matière de l’ histoire , l’histoire est pour ainsi dire le juge de la nat

rique. Ainsi, comme la nature humaine est la matière de l’histoire, l’ histoire est pour ainsi dire le juge de la nature humaine,

ain dans la conscience individuelle que vous ne retrouviez pas dans l’ histoire , c’est-à-dire qui n’eût pas été développé par l’e

t de douter de la réalité de cet élément : ou si vous trouviez dans l’ histoire un élément que ne vous eût pas donné l’analyse ps

que, je vous conseillerais de recommencer cette analyse. En un mot, l’ histoire est la représentation en grand de la nature humai

umaine, et ce qui s’aperçoit à peine dans la conscience reluit dans l’ histoire en caractères éclatants. Après avoir interrogé l’

court grand risque de n’être jamais. Mais si nous trouvons que dans l’ histoire la philosophie a toujours eu son existence comme

par ce côté. Mais par où commencer ? Je me permettrai de commencer l’ histoire par l’histoire. Ordinairement on commence l’histo

ais par où commencer ? Je me permettrai de commencer l’histoire par l’ histoire . Ordinairement on commence l’histoire par des hyp

i de commencer l’histoire par l’histoire. Ordinairement on commence l’ histoire par des hypothèses : on imagine des états du mond

te point de monuments, et c’est dans ces ténèbres antérieures à toute histoire qu’on cherche la lumière qui doit éclairer l’hist

rieures à toute histoire qu’on cherche la lumière qui doit éclairer l’ histoire réelle de la civilisation. Nous ferons tout autre

tre pas de monuments auxquels la critique puisse se prendre. Ainsi, l’ histoire moderne a ses racines bien connues dans le monde

en attendant que M. Abel Rémusat22 ait publié son grand ouvrage de l’ histoire de la religion et de la philosophie de Bouddha, n

distinction qu’est toute vraie intelligence de l’âme humaine et de l’ histoire . Non seulement aucune époque de l’humanité, mais

de berceau et de théâtre à Socrate, à Platon, à Aristote. Passons à l’ histoire moderne. Le monde grec et romain a brillé à peu p

vaut mieux avoir de l’avenir que du passé. Il y a deux époques dans l’ histoire moderne, celle de sa formation et celle de son dé

a joué tour à tour la philosophie dans les trois grandes époques de l’ histoire du monde. Ma foi inébranlable est que l’esprit ph

sera le dernier venu dans l’espèce humaine et le point culminant de l’ histoire . Ainsi, dans l’Orient, sur cent créatures pensant

nsée un plus grand nombre de mes semblables. Troisième leçon. De l’ histoire de la philosophie. Récapitulation des deux der

n mot sur la méthode employée. — Sujet de cette leçon : Appliquer à l’ histoire de la philosophie ce qui a été dit de la philosop

stoire de la philosophie ce qui a été dit de la philosophie. 1º Que l’ histoire de la philosophie est un élément réel de l’histoi

osophie. 1º Que l’histoire de la philosophie est un élément réel de l’ histoire universelle, comme l’histoire de la législation,

la philosophie est un élément réel de l’histoire universelle, comme l’ histoire de la législation, des arts et des religions ; 2º

me l’histoire de la législation, des arts et des religions ; 2º que l’ histoire de la philosophie est plus claire que toutes les

de la philosophie est plus claire que toutes les autres parties de l’ histoire et qu’elle en contient l’explication. Démonstrati

ce : explication du siècle de Périclès par la philosophie de Socrate. Histoire moderne : explication du seizième siècle par la p

ième siècle par la philosophie de Condillac et d’Helvétius ; 5º Que l’ histoire de la philosophie vient la dernière dans le dével

nt intérieur de l’esprit et du mouvement d’une époque. — Rapport de l’ histoire de la philosophie à l’histoire en général. — De l

mouvement d’une époque. — Rapport de l’histoire de la philosophie à l’ histoire en général. — De la situation favorable de notre

stoire en général. — De la situation favorable de notre siècle pour l’ histoire de la philosophie. La première leçon a fait voi

temps qu’il est d’un ordre plus relevé. La dernière fois, appelant l’ histoire au secours de l’analyse, je crois avoir démontré

résidera à cet enseignement, est l’harmonie de la psychologie et de l’ histoire . Je viens appliquer à l’histoire de la philosophi

l’harmonie de la psychologie et de l’histoire. Je viens appliquer à l’ histoire de la philosophie tout ce que j’ai dit de la phil

e, et faire voir aussi qu’elle soutient avec les autres branches de l’ histoire universelle les mêmes rapports que soutient la ph

temps et selon les lieux, méritent d’être recueillies, qu’en un mot l’ histoire de la philosophie ait sa place dans l’histoire gé

illies, qu’en un mot l’histoire de la philosophie ait sa place dans l’ histoire générale de l’humanité, tout comme l’histoire de

hie ait sa place dans l’histoire générale de l’humanité, tout comme l’ histoire de l’industrie, l’histoire de la législation, l’h

toire générale de l’humanité, tout comme l’histoire de l’industrie, l’ histoire de la législation, l’histoire des arts et celle d

tout comme l’histoire de l’industrie, l’histoire de la législation, l’ histoire des arts et celle des religions. J’hésite à pours

s, je le dis avec un peu d’embarras, mais je suis forcé de le dire, l’ histoire de la philosophie est également supérieure à tout

philosophie est également supérieure à toutes les autres parties de l’ histoire de l’humanité : elle leur est supérieure par les

philosophie : elle est plus claire que toutes les autres parties de l’ histoire , et si celles-ci lui prêtent leur lumière, elle l

aire dans leurs dernières profondeurs, et jette un jour immense sur l’ histoire universelle tout entière. Dire que l’histoire de

e un jour immense sur l’histoire universelle tout entière. Dire que l’ histoire de la philosophie est plus claire que l’histoire

entière. Dire que l’histoire de la philosophie est plus claire que l’ histoire politique, que celle des arts, que celle des reli

on, c’est-à-dire encore dans la philosophie. Je me hâte d’arriver à l’ histoire . Dans l’histoire aussi il y a deux éléments. Il y

encore dans la philosophie. Je me hâte d’arriver à l’histoire. Dans l’ histoire aussi il y a deux éléments. Il y a les développem

traite, nette et précise. Prenez à volonté telle ou telle époque de l’ histoire de l’humanité ; ôtez-en la philosophie, vous verr

herchez à le déchiffrer ; cherchez sincèrement ce que veut dire cette histoire politique presque toute mythologique, sans chrono

songer à recueillir la mémoire de ses actions, comment il n’y a pas d’ histoire et pas de chronologie dans l’Inde. Passez de l’Or

t-elle sur l’époque dont elle fait partie ? éclaire-t-elle beaucoup l’ histoire de l’art et celle de la religion athénienne ? Cha

ctions même de la philosophie. Si nous appliquons ce point de vue à l’ histoire moderne, nous ne le trouverons pas moins fécond e

ec est plus transparente que celle du monde oriental ; et l’idée de l’ histoire moderne l’est plus encore que celle de l’histoire

al ; et l’idée de l’histoire moderne l’est plus encore que celle de l’ histoire ancienne. Mais les temps modernes eux-mêmes sont

e comme la philosophie est le point culminant de la nature humaine, l’ histoire de la philosophie est aussi le point culminant de

maine, l’histoire de la philosophie est aussi le point culminant de l’ histoire , et qu’elle est, il faut bien le dire, l’histoire

oint culminant de l’histoire, et qu’elle est, il faut bien le dire, l’ histoire de l’histoire. L’histoire de la philosophie est e

de l’histoire, et qu’elle est, il faut bien le dire, l’histoire de l’ histoire . L’histoire de la philosophie est en quelque sort

re, et qu’elle est, il faut bien le dire, l’histoire de l’histoire. L’ histoire de la philosophie est en quelque sorte aux autres

stoire de la philosophie est en quelque sorte aux autres parties de l’ histoire de l’humanité ce que l’histoire de l’humanité est

quelque sorte aux autres parties de l’histoire de l’humanité ce que l’ histoire de l’humanité est à celle de la nature extérieure

isit et ne dit moi que dans la conscience de l’homme. Oui, il y a une histoire du monde extérieur ; car ce monde a son développe

ité aussi a son développement, mille fois plus riche encore ; c’est l’ histoire proprement dite, avec ses branches diverses, l’hi

ore ; c’est l’histoire proprement dite, avec ses branches diverses, l’ histoire civile, l’histoire des religions, l’histoire des

ire proprement dite, avec ses branches diverses, l’histoire civile, l’ histoire des religions, l’histoire des arts ; la plus élev

ses branches diverses, l’histoire civile, l’histoire des religions, l’ histoire des arts ; la plus élevée est l’histoire de la ph

l’histoire des religions, l’histoire des arts ; la plus élevée est l’ histoire de la philosophie. C’est là seulement que l’human

plus haute puissante, et placés dans leur jour le plus vrai. Comme l’ histoire de l’humanité est la couronne de l’histoire de la

our le plus vrai. Comme l’histoire de l’humanité est la couronne de l’ histoire de la nature, de même l’histoire de la philosophi

e de l’humanité est la couronne de l’histoire de la nature, de même l’ histoire de la philosophie est la couronne de l’histoire d

la nature, de même l’histoire de la philosophie est la couronne de l’ histoire de l’humanité. Voilà pourquoi l’histoire de la ph

osophie est la couronne de l’histoire de l’humanité. Voilà pourquoi l’ histoire de la philosophie vient toujours la dernière. Qua

quoi l’histoire de la philosophie vient toujours la dernière. Quand l’ histoire civile, l’histoire des arts, l’histoire des relig

la philosophie vient toujours la dernière. Quand l’histoire civile, l’ histoire des arts, l’histoire des religions est faible, l’

toujours la dernière. Quand l’histoire civile, l’histoire des arts, l’ histoire des religions est faible, l’histoire de la philos

e civile, l’histoire des arts, l’histoire des religions est faible, l’ histoire de la philosophie est faible ou nulle. Lorsque gr

, l’histoire de la philosophie est faible ou nulle. Lorsque grandit l’ histoire , celle de la philosophie grandit dans la même pro

ns la même proportion. Dans l’Inde, nous avons vu qu’il n’y a point d’ histoire , par la raison qu’il n’y a point de liberté, que

t dieux eux-mêmes, la chronologie se confond avec la mythologie, et l’ histoire ne peut arriver à une existence indépendante. Or,

peut arriver à une existence indépendante. Or, là où il n’y a point d’ histoire ou presque point d’histoire des autres éléments d

indépendante. Or, là où il n’y a point d’histoire ou presque point d’ histoire des autres éléments de la civilisation, n’attende

d’histoire des autres éléments de la civilisation, n’attendez pas une histoire de la philosophie. Dans la Grèce commencent avec

osophie. Dans la Grèce commencent avec la liberté la chronologie et l’ histoire . Là les hommes, étant libres et se respectant, pr

ueillent, écrivent d’abord des chroniques, et peu à peu s’élèvent à l’ histoire proprement dite. Alors, mais seulement alors, l’h

’élèvent à l’histoire proprement dite. Alors, mais seulement alors, l’ histoire de la philosophie est possible. C’est aussi en Gr

iter leurs devanciers, et Diogène de Laërte nous apprend que bien des histoires de la philosophie avaient précédé la sienne. Mais

toute science a son commencement et reste longtemps dans l’enfance. L’ histoire politique a brillé seule en Grèce ; il n’y a pres

istoire politique a brillé seule en Grèce ; il n’y a presque pas eu d’ histoire ni des arts ni des religions ; l’histoire de la p

; il n’y a presque pas eu d’histoire ni des arts ni des religions ; l’ histoire de la philosophie a donc participé de cette faibl

es chroniques en tout genre. C’est avec la civilisation moderne que l’ histoire est sortie de la chronique et qu’elle est arrivée

herches considérables ont été entreprises sur toutes les parties de l’ histoire de l’humanité. L’histoire de la philosophie est v

été entreprises sur toutes les parties de l’histoire de l’humanité. L’ histoire de la philosophie est venue à son tour dans ce pr

43, mais espérons que la France, qui renouvelle44 avec tant d’éclat l’ histoire politique, et qui a donné un successeur à Winckel

s ouverte aux autres nations, elle entrera à son tour dans celle de l’ histoire de la philosophie, et y marquera sa trace. Puisse

nes esprits pleins d’ardeur et de force sur la philosophie et sur son histoire  ! Quatrième leçon. De la méthode psychologique

son histoire ! Quatrième leçon. De la méthode psychologique dans l’ histoire . Que l’histoire de la philosophie est à la foi

uatrième leçon. De la méthode psychologique dans l’histoire. Que l’ histoire de la philosophie est à la fois spéciale et génér

ts et de leurs lois, chercherait le développement de tout cela dans l’ histoire . Le résultat d’une pareille méthode serait l’harm

son développement historique, l’harmonie de la philosophie et de son histoire . — Application de cette méthode. Trois points que

xistence nécessaire des deux, et génération de l’une par l’autre. L’ histoire de la philosophie est à la fois spéciale et génér

ppose celui de tous les autres éléments de la nature humaine, ainsi l’ histoire de la philosophie présuppose celle de toutes les

présuppose celle de toutes les autres branches de la civilisation, l’ histoire de l’industrie, de la législation, de l’art, de l

de l’art, de la religion. En même temps donc qu’elle est spéciale, l’ histoire de la philosophie est très générale, puisqu’elle

philosophie est très générale, puisqu’elle se lie nécessairement à l’ histoire entière de l’humanité. Elle exprime en effet, dan

ère de l’humanité. Elle exprime en effet, dans une certaine mesure, l’ histoire des religions, l’histoire des arts, l’histoire de

prime en effet, dans une certaine mesure, l’histoire des religions, l’ histoire des arts, l’histoire des législations, l’histoire

une certaine mesure, l’histoire des religions, l’histoire des arts, l’ histoire des législations, l’histoire de la richesse, et j

re des religions, l’histoire des arts, l’histoire des législations, l’ histoire de la richesse, et jusqu’à un certain point la gé

jusqu’à un certain point la géographie physique elle-même ; car si l’ histoire de la philosophie tient à celle de l’humanité, l’

 ; car si l’histoire de la philosophie tient à celle de l’humanité, l’ histoire de l’humanité tient à celle de la nature, base pr

es divisions, en un mot à la géographie physique. Ainsi considérée, l’ histoire de la philosophie prend un puissant intérêt ; mai

elles, sous le gouvernement de la raison. Qui remplira cet idéal de l’ histoire de la philosophie ? Il faudrait un homme qui joig

homme qui ne fût étranger à aucun des grands faits dont se compose l’ histoire de l’humanité, et qui, en même temps qu’il les em

vous exercerez à reconnaître et à comprendre toutes les parties de l’ histoire  ; car s’il y a dans la nature humaine un seul élé

elque répugnance, aisément vous transporterez cette répugnance dans l’ histoire  ; après avoir mutilé l’humanité en vous, vous la

ire ; après avoir mutilé l’humanité en vous, vous la mutilerez dans l’ histoire  ; vous succomberez à des préjugés fanatiques d’un

éjugés fanatiques d’un genre ou d’un autre ; vous n’apercevrez dans l’ histoire que l’industrie, ou l’art, ou la religion, ou la

onscience, puis dans cette conscience du genre humain qu’on appelle l’ histoire . Homo sum : humani nihil a me alienum puto. Que

que nous nous proposons, et nous mettre en possession d’une véritable histoire de l’humanité et de la philosophie. Cette questio

aturellement à l’esprit est la méthode expérimentale. Il semble que l’ histoire étant une collection de faits et l’histoire de la

imentale. Il semble que l’histoire étant une collection de faits et l’ histoire de la philosophie n’étant elle-même qu’une collec

lois, et avec ces lois de déterminer l’ordre et le développement de l’ histoire de la philosophie. Il faudrait prendre un certain

à l’observation, il n’y a point pour elle d’époques convenues dans l’ histoire de la philosophie. Qu’est-ce en effet qu’une époq

oncevez bien que l’empirisme ne peut commencer par transporter dans l’ histoire des distinctions et des classifications qu’il n’a

méthode expérimentale se trouve en possession de tous les faits de l’ histoire de la philosophie, distingués et classés, où en e

hilosophie, distingués et classés, où en est-elle ? Elle en est à une histoire chronologique. Mais une pareille histoire vous su

st-elle ? Elle en est à une histoire chronologique. Mais une pareille histoire vous suffit-elle ? La raison consent-elle à savoi

autre méthode. Essayons. Pensez-y sérieusement. Qui est en jeu dans l’ histoire  ? Quelle est l’étoffe dont l’histoire est faite ?

eusement. Qui est en jeu dans l’histoire ? Quelle est l’étoffe dont l’ histoire est faite ? Quel est le personnage historique ? É

? Évidemment, c’est l’homme. Il y a beaucoup d’éléments divers dans l’ histoire . Quels peuvent être ces éléments ? Évidemment enc

de expérimentale ? C’est le nombre infini des éléments possibles de l’ histoire dans lesquels cette méthode devait s’engager et s

et se confondait nécessairement. Mais s’il ne peut pas y avoir dans l’ histoire d’autres éléments que ceux de l’humanité, et si n

ux de l’humanité, et si nous pouvions d’avance, avant d’entrer dans l’ histoire , être en possession de tous les éléments de l’hum

ents de l’humanité, nous aurions beaucoup gagné ; car en arrivant à l’ histoire , nous saurions qu’il ne peut s’y rencontrer que t

quoi le jeu de la machine échappe. Une fois donnés les éléments de l’ histoire j’entends leurs éléments essentiels, il s’agit de

s établies, il les a appliquées à l’expérience et transportées dans l’ histoire . En effet, à moins que la nature des choses ne ch

développant, il fallait bien que ces éléments se retrouvassent dans l’ histoire avec leurs rapports, c’est-à-dire avec leurs lois

é, par conséquent faux par quelque côté, et qu’imposer ce système à l’ histoire , c’est fausser l’histoire avec un système. Je le

quelque côté, et qu’imposer ce système à l’histoire, c’est fausser l’ histoire avec un système. Je le sais, et je me hâte de déc

à un système faux qui nous conduirait lui-même à une vue fausse de l’ histoire . Mais réunissez les deux méthodes, faites comme l

à l’aide duquel seulement on peut s’orienter dans le labyrinthe de l’ histoire . Il faut commencer par rechercher les éléments es

damentaux ; de leurs rapports tirer leurs lois ; ensuite, passant à l’ histoire , se demander si elle confirme ou répudie ce premi

ravail. Si elle le confirmait, quel résultat ne serait pas obtenu ! L’ histoire ne serait plus alors une succession fortuite de s

roprement parler, la philosophie. Si donc tout cela en tombant dans l’ histoire s’y développe d’une manière raisonnable, il s’ens

par la philosophie nous finirons encore par la philosophie, et que l’ histoire de la philosophie sera la philosophie elle-même a

, que nous serons en possession des fondements de la raison et de son histoire . Pendant les cinq années dont se compose mon prem

es premiers génies dont s’honore l’humanité, à l’immortel auteur de l’ Histoire des animaux, de pénétrer dans les profondeurs de

st la vie de la nature, c’est la vie de l’humanité, c’est la vie de l’ histoire . Cinquième leçon. Idées fondamentales de l’his

st la vie de l’histoire. Cinquième leçon. Idées fondamentales de l’ histoire . Récapitulation. Des idées dans l’intelligence

les autres. Ces différences constituent les différentes époques de l’ histoire . Rappelez-vous les conclusions de la dernière l

. C’est là l’unité et l’identité du genre humain. Mais il n’y a pas d’ histoire de ce qui est un, identique à soi-même, sans chan

pas relativement à lui-même des différences graves, il n’aurait pas d’ histoire , car il n’y a d’histoire que de ce qui change. La

me des différences graves, il n’aurait pas d’histoire, car il n’y a d’ histoire que de ce qui change. La variété dans l’unité est

oire que de ce qui change. La variété dans l’unité est l’élément de l’ histoire . La puissance de la variété, entre les mains du t

ssance de la variété, entre les mains du temps et sur le théâtre de l’ histoire , produit en grand ce qui se passe en petit sur le

s de la vie du genre humain, c’est-à-dire les époques distinctes de l’ histoire . Maintenant quelles sont, quelles doivent être le

enant quelles sont, quelles doivent être les époques différentes de l’ histoire  ? et dans quel ordre se succèdent-elles ? Pour le

ur pouvoir déterminer rigoureusement l’ordre des grandes époques de l’ histoire  : c’est à l’examen et à la solution de ce problèm

rée notre prochaine leçon. Sixième leçon. Des grandes époques de l’ histoire . Retour sur le fait fondamental de conscience.

ion, élément de différence. — Nécessité et utilité de la réflexion. —  Histoire . Conditions de tout développement : temps, succes

temps, succession, particularité, division, contradiction. — But de l’ histoire . — De la vraie perfectibilité. — Qu’il y a trois

conscience. Ce fait, transporté de l’individu dans l’espèce et dans l’ histoire , est la clef de tous les développements de l’huma

erceau des sociétés la parole primitive est un hymne. Cherchez dans l’ histoire des langues, des sociétés, et dans toute époque r

portez-le sur celui de la conscience universelle, c’est-à-dire dans l’ histoire . L’unité y est aussi avec ses différences nécessa

ont se compose la conscience du genre humain ne se développent dans l’ histoire qu’à la condition d’être successifs, de paraître

ue incomplète. Tout élément particulier qui passe sur le théâtre de l’ histoire , après y avoir paru quelque temps, est condamné à

entier développement. Au premier coup d’œil, qu’apercevez-vous dans l’ histoire  ? Vous n’apercevez que des particularités : d’abo

icularité naît, et par conséquent finit. Donc vous n’apercevez dans l’ histoire que des illusions, en même temps que sous un autr

que sous un autre point de vue vous n’y apercevez que des vérités. L’ histoire est une succession de vérités et une succession d

t succession et distinction dans la réflexion individuelle est dans l’ histoire discorde et guerre. La guerre est le spectacle qu

istoire discorde et guerre. La guerre est le spectacle que présente l’ histoire , spectacle au premier coup d’œil plein de tristes

l plein de tristesse. Celui qui n’a pas le secret des mouvements de l’ histoire , qui ne sait pas que toute erreur renferme une vé

ne vérité dont le seul défaut est d’être incomplète, en contemplant l’ histoire croit que le genre humain est dans une erreur per

erreur, si on peut s’exprimer ainsi, est la forme de la vérité dans l’ histoire . Toutes ces erreurs, c’est-à-dire toutes ces véri

yeux. Ainsi chaque idée se déroule isolément et successivement dans l’ histoire  ; quand tous ses points de vue ont été épuisés, e

ut mieux que l’innocence, et la vertu impose une lutte continuelle. L’ histoire n’a point d’âge d’or ; elle commence au règne de

s l’humanité, je dis toutes les puissances qui la représentent dans l’ histoire , l’industrie, l’État, la religion, l’art, la phil

uvement qui a laissé une trace lumineuse ? n’a-t-il pas déposé dans l’ histoire un élément immortel ? Aristote et le péripatétism

es uns aux autres que s’est enrichi le trésor de la raison humaine. L’ histoire est un jeu où tout le monde perd successivement,

t bien aussi que toutes se succèdent et se remplacent. De même dans l’ histoire générale tout se succède, tout se développe, tout

succède, tout se développe, tout sert à l’accomplissement du but de l’ histoire . Quel est ce but ? Quel est le but de l’humanité

la réflexion ne peut ajouter à la conscience un seul élément, ainsi l’ histoire ne peut pas ajouter un seul élément à la nature h

obscurci ; et c’est à cette condition que s’accomplit le cercle de l’ histoire , qui est celui de la pensée. Maintenant, combien

nsi que l’ordre de ces trois époques. Septième leçon. Du plan de l’ histoire . Retour sur la spontanéité et la réflexion dan

ontanéité et la réflexion dans l’individu et dans l’espèce humaine. —  Histoire  : ses époques. — Trois époques, ni plus ni moins.

époques. — Ordre de succession. — Ordre de génération. — Du plan de l’ histoire comme manifestation du plan de la Providence. — O

d’or, c’est l’Éden que la poésie et la religion placent au début de l’ histoire  : image vive et sacrée de l’état de la raison dan

égarements de la réflexion74. Ce que la réflexion est à l’individu, l’ histoire l’est au genre humain. L’histoire fait paraître t

ue la réflexion est à l’individu, l’histoire l’est au genre humain. L’ histoire fait paraître tous les éléments essentiels de l’h

léments de l’humanité développé à part, et occupant sur la scène de l’ histoire un espace de temps plus ou moins considérable, av

ssances qui sont en lui, et de ne se retirer qu’après avoir livré à l’ histoire tout ce qui était dans son sein. Ainsi les époque

ne à lui céder la place. Mais d’un autre côté toutes les époques de l’ histoire , dans leur diversité même et dans leur opposition

eut y avoir que trois grandes époques. Que peut en effet développer l’ histoire , sinon l’humanité ? et que peut-elle développer d

es sphères. Ainsi l’époque qui doit représenter l’idée du fini dans l’ histoire , l’imposera à l’industrie, à l’État, à l’art, à l

et la mesure de toutes choses75. L’époque qui doit représenter dans l’ histoire l’idée de l’infini est-elle venue ? vous aurez un

ou point de commerce maritime ; la mer jouera un rôle médiocre dans l’ histoire de cette époque ; car la mer, surtout la mer inté

réel et occupe une grande place dans la pensée, il faudra que dans l’ histoire il reçoive aussi son développement. Concevez alor

concevoir que trois époques dans le développement de la pensée par l’ histoire  ; on ne peut concevoir qu’il puisse y avoir d’aut

t dans sa supériorité sur eux tous, donne son nom à cette époque de l’ histoire . Ainsi, n’imaginez pas que quand je parle d’une é

t considérable de la pensée, qu’il n’occupe pas toute une époque de l’ histoire  ? croyez-vous qu’il ne faille pas de longs siècle

ncevez-vous l’humanité sans ce côté fondamental d’elle-même, et notre histoire sans une large place accordée au développement de

poques dans lesquelles nous avons partagé le mouvement universel de l’ histoire . Essayez maintenant d’en ajouter une quatrième ;

il n’y a que trois moments dans Dieu, dans la nature, dans l’homme, l’ histoire aussi ne peut avoir que trois grandes époques. Re

es différents éléments de la pensée se succèdent dans la réflexion. L’ histoire intérieure de la réflexion est une histoire de l’

dent dans la réflexion. L’histoire intérieure de la réflexion est une histoire de l’humanité en abrégé ; l’histoire extérieure n

térieure de la réflexion est une histoire de l’humanité en abrégé ; l’ histoire extérieure ne fait que manifester celle-là, mais

infini qu’après avoir parcouru l’un et l’autre ; de sorte que, dans l’ histoire , l’époque réservée à la tentative de réunir ces d

us l’avons vu, c’est le moi et le non-moi. Mais nous n’étudions pas l’ histoire de la nature extérieure ; ce n’est donc pas le te

dans la conscience de l’individu, et elles se passent de même dans l’ histoire du genre humain. L’humanité, se trouvant d’abord

ns la philosophie, le rapport du fini et de l’infini, et donne dans l’ histoire à ce rapport son expression propre, son empire77.

t extérieur, il représente pour ainsi dire le mécanisme matériel de l’ histoire . Mais nous avons montre comment la variété sort d

des deux premières époques servent de berceau à la troisième. Ainsi l’ histoire n’est pas seulement une géométrie sublime, c’est

’ils conspirent ensemble à l’unité de la vie générale. Que dis-je ! l’ histoire ne réfléchit pas seulement tous les mouvements de

’univers, lequel est une manifestation de Dieu, en dernière analyse l’ histoire n’est pas moins que le dernier contrecoup, la der

aires, et c’est parce que la Providence est dans l’humanité et dans l’ histoire , que l’humanité et l’histoire ont leurs lois néce

rovidence est dans l’humanité et dans l’histoire, que l’humanité et l’ histoire ont leurs lois nécessaires. Cette nécessité, que

ont les arrêts de ce gouvernement, promulgués par la voix du temps. L’ histoire est la manifestation des vues de Dieu sur l’human

la manifestation des vues de Dieu sur l’humanité ; les jugements de l’ histoire sont les jugements de Dieu même. Dieu a voulu que

ence dans son essence même et dans ses moments fondamentaux. Or, si l’ histoire est le gouvernement de Dieu rendu visible, tout y

avec poids et mesure, pour le plus grand bien de toutes choses. Ou l’ histoire est une fantasmagorie insignifiante, et alors ell

nce et son auteur. Huitième leçon. Du rôle de la géographie dans l’ histoire Retour sur le système historique esquissé dans

e esquissé dans la dernière leçon. Méthode qui l’a donné. Beauté de l’ histoire ainsi conçue ; sa moralité ; son caractère scient

; son caractère scientifique. — Injuste mépris des philosophes pour l’ histoire . Réfutation de Malebranche. — Règle fondamentale

pour l’histoire. Réfutation de Malebranche. — Règle fondamentale do l’ histoire  : rien d’insignifiant ; tout a un sens, tout se r

s lieux et des climats qui conviennent aux trois grandes époques de l’ histoire . Dans la dernière leçon nous avons énuméré et c

a dernière leçon nous avons énuméré et classe toutes les époques de l’ histoire  ; nous avons montré qu’il y avait trois époques,

us avons montré qu’il y avait trois époques, ni plus ni moins, dans l’ histoire  ; que ces trois époques soutenaient l’une envers

succession en couvrait un autre, celui de génération ; en sorte que l’ histoire entière de l’humanité se résout en un grand mouve

nt, mais qui s’engendrent les uns les autres. Tel est le système de l’ histoire  ; et ce système, nous ne l’avons point emprunté à

chimériques, mais au principe même et à la seule mesure possible de l’ histoire , à l’humanité. On pourrait même à la rigueur rame

mêmes. De même ici l’induction que nous avons faite de l’humanité à l’ histoire est fondée sur une seule supposition, celle de la

a trois termes dans un certain ordre. Donc il ne peut y avoir dans l’ histoire que trois termes, dans le même ordre que celui qu

et la plus certaine pour nous ; et quand nous la transportons dans l’ histoire , nous ne faisons autre chose que suivre le princi

pe de toute réalité partout où il nous conduit. Il y a plus : comme l’ histoire a été rapportée à la nature humaine, de même cell

t les lois de la nature, les forces et les lois de l’humanité. Donc l’ histoire de notre espèce, l’histoire de cet être particuli

forces et les lois de l’humanité. Donc l’histoire de notre espèce, l’ histoire de cet être particulier, limité et borné, qu’on a

e cet être particulier, limité et borné, qu’on appelle l’homme, cette histoire se lie à ce vaste univers, et par ce vaste univer

univers, et par ce vaste univers à l’Auteur de toutes choses. Ainsi l’ histoire n’est point une anomalie dans l’ordre général ; v

cation vous donnera constamment le même résultat. Vous y verrez que l’ histoire par cela seul quelle exprime l’humanité, exprime

roduit les mouvements successifs dans la succession de ses époques. L’ histoire ainsi conçue est bien belle ; elle est une poésie

ésie admirable, le drame ou l’épopée du genre humain. Non seulement l’ histoire ainsi conçue est belle, mais alors, et seulement

, elle a une haute moralité. En effet niez ou énervez le système de l’ histoire , niez ou énervez ses lois et son plan, vous rompe

lois et son plan, vous rompez ou vous relâchez le lien qui rattache l’ histoire à l’humanité et au monde et par là à Dieu. Dieu,

est vrai, dans le monde et dans l’humanité, et par conséquent dans l’ histoire  ; qu’il y dépose quelque chose de lui-même, qu’il

Providence est engagée dans la question de la nécessité des lois de l’ histoire . Nier l’une, c’est ébranler l’autre, c’est renver

n Dieu qui est une Providence. La Providence ne peut être exilée de l’ histoire , car ses desseins sur l’humanité ont évidemment b

idemment besoin de son développement. Or, si la Providence est dans l’ histoire , il faut bien qu’elle y soit avec un plan, avec u

e, c’est-à-dire avec des lois nécessaires. La nécessité des lois de l’ histoire , avec leur caractère de sagesse et de justice, es

phénomènes particuliers rappelés et élevés à leurs lois générales. L’ histoire est donc belle, morale, scientifique. Considérée

anche : « Comment se fait-il que vous, philosophe, dédaigniez ainsi l’ histoire  ? Vous voyez tout en Dieu, et vous avez raison pe

anité, dans tout ce qui est de l’humanité, et par conséquent dans son histoire . L’étude de l’histoire est donc une étude essenti

est de l’humanité, et par conséquent dans son histoire. L’étude de l’ histoire est donc une étude essentiellement philosophique.

es, Malebranche eût pu répondre à cela. Pour nous, nous considérons l’ histoire comme la contre-épreuve de la philosophie, comme

et c’est de ce point de vue que nous tirons la règle essentielle de l’ histoire . Tout a sa raison d’être, tout a son idée, son pr

eillir les faits comme ils se passent ; ce sont là les matériaux de l’ histoire , mais non l’histoire elle-même. L’histoire propre

e ils se passent ; ce sont là les matériaux de l’histoire, mais non l’ histoire elle-même. L’histoire proprement dite, l’histoire

sont là les matériaux de l’histoire, mais non l’histoire elle-même. L’ histoire proprement dite, l’histoire par excellence, l’his

istoire, mais non l’histoire elle-même. L’histoire proprement dite, l’ histoire par excellence, l’histoire digne de ce nom [ἱστορ

e elle-même. L’histoire proprement dite, l’histoire par excellence, l’ histoire digne de ce nom [ἱστορία, de ἴσημι, ἐπίσταμω savo

générale et à l’esprit d’une époque, c’est là la règle éminente de l’ histoire . Or l’esprit d’une époque se manifeste de trois f

oins considérable de ce monde, qui soit le théâtre même du drame de l’ histoire . Mais sur ce théâtre il faut ensuite que quelqu’u

les et pour elles, que tout se fait ; elles remplissent la scène de l’ histoire , mais, hâtons-nous de le dire, elles y figurent s

qui les représentent. En effet, les peuples ne paraissent pas dans l’ histoire  ; leurs chefs seuls y paraissent. Et par chefs je

ort du fini à l’infini ; telle est la formule que la philosophie de l’ histoire impose à tout lieu, et que je me charge de faire

quel sera l’homme de ce pays et quelle place ce pays occupera dans l’ histoire . Un homme qu’on n’accusera pas de s’être perdu da

mence par une description du territoire italien, dont il tire toute l’ histoire passée de l’Italie, et le seul plan raisonnable q

quieu, c’est-à-dire de l’homme de notre pays qui a le mieux compris l’ histoire et qui le premier a donné l’exemple de la véritab

ypothèse. Variez l’hypothèse : cherchez un théâtre pour l’époque de l’ histoire qui doit représenter l’idée du fini, du mouvement

humanité. Enfin, soyez sûrs que l’époque qui devra représenter dans l’ histoire le rapport du fini à l’infini sera un continent c

, correspondant à celui des époques tel que nous l’avons déterminé. L’ histoire s’ouvre par l’époque de l’infini et de l’unité ;

ent et de la fermentation du monde, puis sortir de ce tourbillon de l’ histoire et du globe, si on peut s’exprimer ainsi, non pou

ème leçon. Des peuples. Sujet de la leçon : De la philosophie de l’ histoire appliquée à l’étude des peuples. — Écarter la que

rapidement les rapports intimes qui lient la géographie physique à l’ histoire  ; il s’agit aujourd’hui, sur cette scène du monde

ls les peuples se présentent et se recommandent à la philosophie de l’ histoire . N’y a-t-il qu’un peuple primitif, c’est-à-dire u

sorte que la civilisation se fasse par voie de communication et que l’ histoire entière ne soit qu’une tradition ; ou bien l’hist

cation et que l’histoire entière ne soit qu’une tradition ; ou bien l’ histoire n’a-t-elle d’autre fond que la nature humaine, la

la première question que rencontre sur son chemin la philosophie de l’ histoire . Mais cette question est plus embarrassante qu’im

nts différents, et ces développements différents tombent seuls dans l’ histoire . Or, comme nous avons établi qu’il y a trois époq

r, comme nous avons établi qu’il y a trois époques différentes dans l’ histoire , il s’ensuit que, pour ces trois époques différen

s différentes, il faut, en négligeant la question du fond commun de l’ histoire et des peuples, il faut, dis-je, nécessairement t

dée ou toute grande nuance d’idée doit avoir sa représentation dans l’ histoire . La philosophie de l’histoire, pour bien comprend

dée doit avoir sa représentation dans l’histoire. La philosophie de l’ histoire , pour bien comprendre une époque et les différent

le ? sous combien d’aspects le considère-t-elle ? La philosophie de l’ histoire , en présence d’un peuple quelconque, doit reconna

dée il représente, telle est la première règle de la philosophie de l’ histoire . Voici la seconde. Si tout peuple est appelé à re

econnaître et suivre, sous peine de ne pas comprendre grand-chose à l’ histoire de ce peuple. Je suppose, par exemple, que vous n

avez pas si vous êtes au commencement, ou au milieu, ou à la fin de l’ histoire romaine ; vous ne pouvez vous orienter dans cette

a fin de l’histoire romaine ; vous ne pouvez vous orienter dans cette histoire autrement qu’en regardant le numéro du volume et

n regardant le numéro du volume et le haut des pages. Un but donné, l’ histoire d’un peuple est un progrès continuel. C’est là qu

vé que quand il a épuisé toutes ces sphères. Donc la philosophie de l’ histoire , si elle veut bien connaître un peuple, après avo

et dans la religion. Et il ne doit pas suffire à la philosophie de l’ histoire d’examiner ces quatre éléments les uns après les

vers, et qui pourtant se tiennent intimement, que la philosophie de l’ histoire évitera les vues partielles et bornées qui l’ont

lément religieux ; et alors ou il néglige tous les autres et mutile l’ histoire  ; ou sans les négliger, il leur impose à tous le

’il emprunte au seul élément qu’il considère, et s’il ne mutile pas l’ histoire il la fausse. La philosophie de l’histoire doit t

e, et s’il ne mutile pas l’histoire il la fausse. La philosophie de l’ histoire doit tout embrasser, industrie, lois, arts, relig

use, l’absolu et le relatif, l’infini et le fini. La philosophie de l’ histoire est donc condamnée à parler aussi ce langage, à t

ue tous appartiennent à une seule et même époque. La philosophie de l’ histoire devra saisir ces ressemblances. Mais elle ne doit

s religions, des systèmes philosophiques. Lorsque la philosophie de l’ histoire aura étudié ainsi l’industrie, les lois, les arts

e ressembler, ils ne peuvent pas ne pas différer. La philosophie de l’ histoire doit étudier ces différences, les embrasser dans

stème où chacune trouve sa place. Ce que fait une sage philosophie, l’ histoire le fait aussi, à l’aide des siècles, dans son mou

osé et ennemi, et les diversités et les différences deviennent dans l’ histoire des contradictions et des luttes. Cela n’est, pas

r ; cette longue lutte des patriciens et des plébéiens, qui remplit l’ histoire romaine, cette lutte de plusieurs siècles finit à

z-vous que l’avantage restera à l’esprit nouveau. Nous avons vu que l’ histoire a ses lois : si l’histoire a ses lois, la guerre,

ra à l’esprit nouveau. Nous avons vu que l’histoire a ses lois : si l’ histoire a ses lois, la guerre, qui tient une si grande pl

’histoire a ses lois, la guerre, qui tient une si grande place dans l’ histoire , qui en représente tous les grands mouvements et

es lois et ses lois nécessaires : et si, comme nous l’avons établi, l’ histoire avec ses grands événements n’est pas moins que le

dans la croyance du genre humain, mais sur la scène de la vie et de l’ histoire . Sans faire ici une classification des vertus, je

nce qui lui a donné la victoire. Il est temps que la philosophie de l’ histoire mette à ses pieds les déclamations de la philanth

vertu d’un peuple comparaît sur les champs de bataille. Donnez-moi l’ histoire militaire d’une nation, je me fais fort de retrou

nation, je me fais fort de retrouver tous les autres éléments de son histoire , car tout tient à tout, et tout se résout dans la

es armées, jusqu’à la tactique et à la stratégie, qui n’importent à l’ histoire . Lisez Thucydide ; voyez-y la manière de combattr

une homme, car les jeunes hommes sont presque toujours les héros de l’ histoire , s’avança en Orient jusqu’au-delà de l’Indus ? C’

on ; tout la mesure, tout l’exprime à sa manière. La philosophie de l’ histoire doit considérer dans un peuple tous ses éléments

quis lui-même ; ce jour-là il quitte la scène, et la philosophie de l’ histoire l’abandonne, parce qu’alors il est devenu inutile

ment les peuples, les époques, toute l’humanité, l’ordre universel. —  Histoire du grand homme. Naît et meurt à propos. Son signe

es. Apologie du vainqueur. Après avoir été des grandes époques de l’ histoire aux lieux qui en sont le théâtre, et des lieux au

’hui des peuples à ces individus éminents qui les représentent dans l’ histoire et qu’on appelle les grands hommes. J’espère que

cu, senti, souffert, dans le centre de l’Asie et de l’Afrique, dont l’ histoire ne fait pas mention, parce que, n’exprimant aucun

ne pouvaient avoir aucun sens, et par conséquent aucun intérêt pour l’ histoire  ! L’existence historique d’un peuple est tout ent

uple est tout entier dans ses grands hommes, c’est aussi en eux que l’ histoire le considère. Ouvrez des livres d’histoire, vous

, c’est aussi en eux que l’histoire le considère. Ouvrez des livres d’ histoire , vous n’y voyez que des noms propres ; et cela ne

res, mais pour les représentants de ceux qui ne paraissent pas dans l’ histoire  ; autrement, un grand homme serait une insulte à

peuple se résolvant nécessairement en quelques personnages d’élite, l’ histoire d’un peuple doit être faite, comme elle l’est, pa

ai de tous les autres, d’une époque et de toutes les époques : donc l’ histoire entière est représentée par les grands hommes. Do

des grands hommes, tous les grands hommes connus, et je vous ferai l’ histoire du genre humain. Et qu’est-ce que l’humanité elle

t-il ? quel rôle y joue-t-il, et sous quel aspect la philosophie de l’ histoire doit-elle le considérer ? Un grand homme, dans qu

nt dans un profond oubli et dégénèrent en anecdotes incertaines que l’ histoire ordinaire peut recueillir, mais que la philosophi

eur, aux prises avec la passion et en triomphant. La philosophie de l’ histoire est une muse classique ; elle ne recherche dans l

ent aux grands hommes ; voici la première : Les diverses époques de l’ histoire sont-elles également favorables au développement

ces catégories de la pensée doivent avoir leur représentation dans l’ histoire  : il fallait donc, sous peine d’une lacune essent

eux que dans leurs grands représentants, et ils ne paraissent dans l’ histoire que par l’intermédiaire de leurs grands hommes. O

paru dans l’Asie centrale et dans l’Inde, parce que l’Inde n’a pas d’ histoire  ; mais je demanderai pourquoi elle n’a pas d’hist

’Inde n’a pas d’histoire ; mais je demanderai pourquoi elle n’a pas d’ histoire . C’est que, comme je vous l’ai déjà montré, quand

mémoire, abandonne le monde à l’action des forces de la nature, et l’ histoire aux dieux, qui la remplissent seuls. De là la chr

ique de ces antiques contrées. La raison pour laquelle il n’y a pas d’ histoire dans l’Inde est précisément celle pour laquelle i

me, le temps succède à l’éternité, l’individu commence, et avec lui l’ histoire , une histoire obscure encore, mais une histoire e

uccède à l’éternité, l’individu commence, et avec lui l’histoire, une histoire obscure encore, mais une histoire enfin, des gran

mmence, et avec lui l’histoire, une histoire obscure encore, mais une histoire enfin, des grands hommes, des héros, un Cyrus. Pa

ouge et les côtes de l’Égypte, là vous trouverez aussi, avec un peu d’ histoire , de grands noms, des grands hommes, un Sésostris,

us recourez à l’antiquité grecque et romaine ; c’est là l’époque de l’ histoire que l’on peut appeler l’âge héroïque de l’humanit

quelques individus privilégiés. Voyez les noms qu’ont laissés dans l’ histoire les grands artistes, les grands législateurs, les

n est de son temps. Aussi Démosthène a-t-il échoué ; j’ajoute, avec l’ histoire , qu’il a échoué sans gloire, et cela était inévit

ction successive des systèmes est la vie, le mouvement, le progrès, l’ histoire même de la philosophie. Ce spectacle, au lieu d’e

eçon : Examen des grands historiens de l’humanité. — Difficultés de l’ histoire universelle. Ses lois : 1º N’omettre aucun élémen

ttre aucun élément de l’humanité ; 2º n’omettre aucun siècle. — Que l’ histoire universelle devait commencer par être exclusive.

vue exclusif devait être le point de vue religieux. — Discours sur l’ histoire universelle de Bossuet. Ses mérites, ses défauts.

mérites, ses défauts. — Nécessité d’un point de vue plus large, d’une histoire universelle plus complète, mais plus superficiell

perficielle en chaque partie. Herder, Idées pour une philosophie de l’ histoire . Ses mérites, ses défauts. — Un mot sur Voltaire,

éfauts. — Un mot sur Voltaire, Turgot, Condorcet. — État présent de l’ histoire universelle. Richesse des travaux particuliers. N

verselle. Richesse des travaux particuliers. Nécessité d’une nouvelle histoire universelle. Je vous ai signalé rapidement les

rapidement les faces principales sous lesquelles on peut envisager l’ histoire de l’humanité, et celle de la philosophie qui en

s unes et d’éviter les autres. Celui qui dans une science néglige son histoire , se prive de l’expérience des siècles, se place d

la deuxième condition pour se dispenser de la première ? L’idée d’une histoire universelle est récente et elle devait l’être. Il

istoire universelle est récente et elle devait l’être. Il n’y a pas d’ histoire universelle sans un plan quelconque ; et il devai

’apparents, et qu’au-dessus est un ordre invariable et bienfaisant. L’ histoire universelle devait appartenir aux dernières génér

vait être autrement. Songez, en effet, à toutes les difficultés d’une histoire universelle. D’abord, tous les éléments de l’huma

t, la religion, la philosophie. Ce n’est pas tout : non seulement une histoire de l’humanité ne doit exclure aucun de ces élémen

qu’elle retranche un seul de ces éléments, car alors ce n’est plus l’ histoire complète de l’humanité ; et il ne faut pas qu’ell

ément, un côté peut-être important de l’humanité. Les deux lois d’une histoire universelle sont donc de n’omettre aucun des élém

s choses pour leur caractère universel ; de sorte que si la loi d’une histoire universelle est d’être complète, le sort de toute

d’une histoire universelle est d’être complète, le sort de toutes les histoires universelles était d’être incomplètes. Toutes s’i

istoires universelles était d’être incomplètes. Toutes s’intituleront histoire universelle, et chacune ne sera qu’une histoire p

Toutes s’intituleront histoire universelle, et chacune ne sera qu’une histoire partielle ; toutes auront la prétention d’embrass

n’y a que de l’incomplet. Un homme doué de sens commun, en faisant l’ histoire de son espèce, peut bien omettre quelques côtés i

ément particulier ; il rend compte d’une multitude de phénomènes de l’ histoire , il ne les comprend pas tous. Ainsi, tout incompl

les comprend pas tous. Ainsi, tout incomplètes que seront toutes les histoires , elles ne seront pas fausses pour cela ; seulemen

ifie tous les autres, pour que celui-là du moins soit bien connu. Une histoire pareille, en effet, vous met en possession de l’e

de l’entier développement d’un élément réel et particulier. Si chaque histoire prétendue universelle vous rend le même service p

e universelle vous rend le même service pour les autres éléments, ces histoires qui se disent universelles et qui sont incomplète

réunis ; vous le savez, tel est notre but, telle est notre méthode en histoire , comme en philosophie, comme en toutes choses. Il

ilosophie, comme en toutes choses. Il est donc convenu que toutes les histoires universelles commenceront par être incomplètes et

universelles commenceront par être incomplètes et donneront d’abord l’ histoire d’un seul élément réel de l’humanité. Reconnaisso

rreur et la première vérité qui devait se présenter à la science de l’ histoire . La philosophie est le rappel de tout ce qui est

ue nous n’avons pas à craindre. Et comme on ne peut pas débuter par l’ histoire de ce qu’il y a de plus relevé, on ne peut pas da

e ce qu’il y a de plus relevé, on ne peut pas davantage débuter par l’ histoire de ce qu’il y a de plus vulgaire, à savoir l’indu

encore une erreur que nous n’avons pas à redouter pour le début de l’ histoire . Les arts, sans doute, font le charme de la vie ;

 ; mais évidemment ils n’en sont pas la substance ; évidemment dans l’ histoire ils se montrent toujours à la suite de l’État ou

aura commencé par absorber tous les autres et par être le centre de l’ histoire de l’humanité. N’oubliez pas encore que l’idée de

tre de l’histoire de l’humanité. N’oubliez pas encore que l’idée de l’ histoire de l’humanité date du dix-septième siècle, et que

sentants qui leur sont conformes, le point de vue théologique, dans l’ histoire de l’humanité, devait avoir pour représentant et

é de Bossuet. Considérez combien le christianisme est favorable à une histoire générale de l’humanité. Le christianisme est pres

imite de l’Asie, de l’Afrique et de l’Europe. Le mosaïsme se mêle à l’ histoire de l’Égypte, de l’Assyrie, de la Perse, de la Grè

re humain. Quand donc on ne veut considérer qu’une seule chose dans l’ histoire du monde, on ne peut en trouver une plus vaste et

n ; que la vraie religion est le christianisme ; que par conséquent l’ histoire de l’humanité n’est et ne peut-être que l’histoir

e par conséquent l’histoire de l’humanité n’est et ne peut-être que l’ histoire du christianisme, de ses origines, de ses prépara

ice de Dieu, c’est-à-dire au christianisme. En un mot, l’Église a son histoire de l’humanité que le dogme même lui impose, histo

, l’Église a son histoire de l’humanité que le dogme même lui impose, histoire aussi inflexible que le christianisme lui-même, e

e aussi inflexible que le christianisme lui-même, et qui est la seule histoire universelle qu’au dix-septième siècle un évêque p

ssité du plan de Bossuet. On a fait honneur à Bossuet de l’idée d’une histoire universelle98 : il serait juste d’en faire honneu

nu où le point de vue théologique est le point de vue nécessaire de l’ histoire  ? il naît un grand théologien pour le représenter

’agit de représenter. Ne semble-t-il pas en effet que la pensée d’une histoire universelle où les hommes, les peuples, les empir

éral, qui, à vrai dire, ne lui appartient pas. Quant aux défauts de l’ Histoire universelle, ils sont évidents aujourd’hui et nou

seul élément, la religion, et par conséquent sur le premier plan de l’ histoire un seul peuple, le peuple juif. La race arabe, do

seulement l’Orient manque dans le grand livre de Bossuet, ainsi que l’ histoire des arts, de l’industrie et de la philosophie ; m

un peu superficielle, bien que de loin en loin, et par exemple dans l’ histoire romaine, il y ait des éclairs d’une sagacité supé

rope l’Histoire Universelle ; c’était là le premier pas du génie de l’ histoire , ce ne pouvait en être le dernier. La religion jo

de n’être pas frappé de la place de la religion dans la vie et dans l’ histoire , il était également impossible de n’être pas frap

a Science nouvelle est l’introduction d’un point de vue humain dans l’ histoire de l’humanité. En effet, la jurisprudence a beau

de vue est tout changé, et ça été un pas immense dans la science de l’ histoire , dont le but dernier est de tout faire rentrer da

lque chose de plus élevé. De plus, dans Bossuet, le plan général de l’ histoire est puissamment marqué, mais chaque partie est, c

nt traitée ; au contraire, dans Vico, les différents peuples ont leur histoire approfondie. Selon Vico, l’existence d’un peuple

mais il y a déjà de l’humain, et le héros est pour ainsi dire dans l’ histoire , comme dans la mythologie grecque, l’intermédiair

is degrés que Vico a consacrés sous le nom remarquable de retour de l’ histoire , ricorsi. Il ne faut pas oublier non plus que Vic

osophie. Il était naturel aussi que celui qui parmi les éléments de l’ histoire avait vu surtout l’élément politique, considérât

ue peuple a son point de départ, son milieu, sa fin, c’est-à-dire son histoire  ; mais l’humanité n’a-t-elle pas son histoire aus

a fin, c’est-à-dire son histoire ; mais l’humanité n’a-t-elle pas son histoire aussi ? Enfoncé dans les ricorsi, dans les retour

son mode et sa loi, c’est ne rien dire100. En général, profond dans l’ histoire de chaque peuple, dans la nature commune des nati

. Voilà les deux grands ouvrages par lesquels s’ouvre la science de l’ histoire . Ils sont également vrais et également incomplets

es gouvernements, les systèmes de philosophie, tout a sa place dans l’ histoire de l’humanité telle que l’a conçue Herder. Et non

’humanité telle que l’a conçue Herder. Et non seulement il présente l’ histoire de ces différents éléments aux époques les plus c

monde alors si peu connu, et où il a fait faire à la philosophie de l’ histoire les premiers pas. Mais son principal honneur est

t à la littérature sont traitées de main de maître. Le Discours sur l’ histoire universelle est d’un théologien ; la Science nouv

en ; la Science nouvelle est d’un jurisconsulte ; la Philosophie de l’ histoire de l’humanité est d’un grand critique et d’un let

Herder celui d’avoir accordé la plus haute importance au théâtre de l’ histoire . Herder, après Montesquieu, a reconnu que l’homme

raphie physique a commencé, grâce à lui, à jouer un grand rôle dans l’ histoire des peuples. Ce sont là des titres éclatants, que

euvent obscurcir. Le plus grand défaut de Herder est d’avoir abordé l’ histoire avec un système philosophique trop peu favorable

nnent, comme nous l’avons montré103, l’expression la plus lucide de l’ histoire comme de toutes choses. Nous devons dire un mot d

d-chose dans des tragédies, mais qui ne valent absolument rien dans l’ histoire , où la passion doit faire place à l’intelligence.

étudiait alors en Sorbonne et y composa deux discours en latin sur l’ histoire de l’humanité dans ses rapports avec celle de l’É

s ont précédés ; et, s’il n’avait pas été enlevé par les affaires à l’ histoire et à la philosophie, nous ne doutons pas que le j

e sont plus. Les voies sont préparées à une nouvelle philosophie de l’ histoire , qui, évitant les points de vue exclusifs de Boss

ché, grâce à Dieu, tandis qu’Herder est resté à la même place. Pour l’ histoire des religions, par exemple, la Symbolique de M. C

phiques a été comme renouvelée. Tel est l’état de la philosophie de l’ histoire . De solides travaux ont été entrepris et accompli

ue les précédentes et qui prépareront un résumé nouveau, une nouvelle histoire universelle, et toujours ainsi, au profit de la s

insi, au profit de la science. Pour nous, sans jamais perdre de vue l’ histoire générale, nous nous efforcerons surtout de traite

ns surtout de traiter avec soin et en détail la branche spéciale de l’ histoire de l’humanité qui nous est confiée, l’histoire de

branche spéciale de l’histoire de l’humanité qui nous est confiée, l’ histoire de la philosophie ; et pour achever celle introdu

ochaine leçon à vous rendre compte des plus importants travaux dont l’ histoire de la philosophie a été la matière depuis un sièc

toriens de la philosophie. — Conditions d’un grand développement de l’ histoire de la philosophie : Iº un grand développement de

cartésianisme ; le cartésianisme devait produire et il a produit une histoire de la philosophie qui le représente. — Brucker. S

ualisme et de l’idéalisme à la fin du dix-huitième siècle. De là deux histoires de la philosophie dans des vues différentes : Tie

e peuple et de cette époque, il faut en tirer cette conséquence que l’ histoire de la philosophie, qui marche à la suite de l’his

séquence que l’histoire de la philosophie, qui marche à la suite de l’ histoire des autres branches de la civilisation, ne devait

tes, devraient donner, au dix-huitième siècle, une vive impulsion à l’ histoire de la philosophie. Recherchez, je vous prie, à qu

. Recherchez, je vous prie, à quelle condition on peut s’occuper de l’ histoire d’une science quelconque : c’est d’abord sans auc

avoir un bien grand luxe de curiosité pour se livrer à l’étude de son histoire . Remarquez que l’histoire n’est pas chose facile,

e curiosité pour se livrer à l’étude de son histoire. Remarquez que l’ histoire n’est pas chose facile, qu’elle exige des travaux

i pour les sciences morales, pour la jurisprudence, la législation, l’ histoire politique en général. Comment celui qui n’est pas

é cultivée avec le plus grand soin, on ne se sera guère occupé de son histoire . Au contraire, un grand mouvement philosophique e

sable et en même temps le principe certain d’un mouvement égal dans l’ histoire de la philosophie. Il contient en soi et tôt ou t

e de la philosophie. Il contient en soi et tôt ou tard il produit son histoire de la philosophie, et même une histoire qui lui e

et tôt ou tard il produit son histoire de la philosophie, et même une histoire qui lui est conforme ; car ce n’est jamais que so

lle est solidement constituée, elle engendre au dix-huitième siècle l’ histoire de la philosophie qu’elle portail dans son sein.

du dix-septième siècle ? Il faut s’en rendre compte pour apprécier l’ histoire de la philosophie à laquelle elle a donné naissan

t. Le cartésianisme après Wolf n’avait plus qu’une chose à faire, une histoire de la philosophie. Toutes les conditions y étaien

nouvelle. Une seule condition à remplir restait encore. Pour écrire l’ histoire de la philosophie, il ne suffit pas qu’on s’intér

dre aux conditions intrinsèques que je vous ai rappelées, afin qu’une histoire de la philosophie soit possible. Or, cette condit

e l’érudition. Ces divers motifs réunis expliquent la nécessité d’une histoire de la philosophie, et la nécessité de Brucker. Br

le représentant du premier mouvement de la philosophie moderne dans l’ histoire de la philosophie. Là est aussi la racine de ses

igueur apparente rappelle Wolf et nous avertit que Brucker est dans l’ histoire le représentant d’une école de géomètres. Les déf

logie. Brucker, qui ne mêle jamais ces deux choses dans le cours de l’ histoire , les confond à son origine : il raconte les mythe

specte. Enfin, si nous avons rendu justice à l’ordre qui règne dans l’ histoire de Brucker, nous devons ajouter que cet ordre est

es rapports intimes et nécessaires, lesquels sont les lois mêmes de l’ histoire . Aussi l’ordre qui partout se montre dans l’ouvra

ntiennent pas le plan véritable. En résumé, Brucker représente dans l’ histoire de la philosophie la révolution qui a arraché l’e

e clarté, mais ce n’est et ce ne pouvait pas être le dernier mot de l’ histoire de la philosophie. Élève du dix-septième siècle,

ait au commencement et au milieu du dix-huitième. Il est le père de l’ histoire de la philosophie, comme Descartes est celui de l

ère propre ne nous occuperont point ici. Pour rencontrer de nouvelles histoires de la philosophie qui aient un caractère différen

si complète et d’un caractère si net et si prononcé, devait avoir son histoire de la philosophie qui lui fût conforme. Mais rapp

elez-vous la condition nécessaire pour qu’il s’élève quelque part une histoire de la philosophie : les habitudes laborieuses de

es, on n’est pas fort tenté d’entreprendre avec des peines infinies l’ histoire d’un passé qui ne contient guère que des chimères

ance, n’a-t-elle eu ni dans l’un ni dans l’autre de ces deux pays son histoire de la philosophie ; car on ne peut appeler histoi

ces deux pays son histoire de la philosophie ; car on ne peut appeler histoire de la philosophie les critiques sévères que Condi

t là se moquer des travaux de ses semblables, ce n’est pas en faire l’ histoire , Il fallait donc que la doctrine nouvelle arrivât

ù l’habitude et le goût de l’érudition lui permissent de produire une histoire de la philosophie ; il fallait qu’elle arrivât da

. Mais une doctrine trop étroite en philosophie est fort incommode en histoire . Si pénétré qu’on soit d’une idée, le commerce de

e celui qui représente le mieux la philosophie du temps appliquée à l’ histoire  ; mais cette philosophie s’est fort adoucie et te

t à faire connaître cet esprit qu’il s’attache ; d’où le titre de son histoire  : Esprit de la philosophie spéculative 122. Trois

e Brucker ; et de plus il y joint un regard plus ou moins profond à l’ histoire générale. Enfin, l’ouvrage de Brucker, comme le w

vue à l’appréciation des systèmes devait donner et donne en effet une histoire de la philosophie de la plus grande précision. Le

nn, sur l’aspect théologique que présente l’Orient, le retranche de l’ histoire de la philosophie, supprimant tout net une partie

e de la philosophie, supprimant tout net une partie considérable de l’ histoire de l’esprit humain. Comme on le voit, c’est juste

nd tort de Tiedemann, c’est l’esprit exclusif qu’il transporte dans l’ histoire . Il est tout moderne, quoique fort érudit, et, ma

e dans l’ensemble. Tel est le représentant de l’école de Locke dans l’ histoire de la philosophie ; il me reste à vous faire conn

sé et l’ayant suivi avec la même conséquence, elle a dû aboutir à une histoire de la philosophie tout opposée. Il est incontesta

eurs, manque d’érudition. Une pareille école ne pouvait pas avoir une histoire de la philosophie. C’est par le sens commun que l

a physique, sa théologie, sa jurisprudence, elle n’avait eu aussi son histoire de la philosophie ; elle trouva donc aisément par

nt homme qui composa, au point de vue de la philosophie critique, une histoire de la philosophie, aussi opposée à celle de Tiede

age de Tennemann est à la lettre la philosophie de Kant appliquée à l’ histoire de la philosophie130. Le disciple professe, comme

ment que l’avait fait Tiedemann la philosophie de la théologie dans l’ histoire , et là-dessus il pousse le scrupule aussi loin qu

ue système n’y est pas saisi avec moins de sagacité ; en même temps l’ histoire de la philosophie est plus fortement rattachée à

e temps l’histoire de la philosophie est plus fortement rattachée à l’ histoire générale ; la clarté et la précision brillent par

primant ces idées sous les formes propres à la science dont il fait l’ histoire , à savoir la métaphysique, Tennemann a frayé la r

ue, Tennemann a frayé la route à ce point de vue supérieur qui dans l’ histoire des faits aperçoit les idées, leur succession, le

te Tennemann a entrevu trop vaguement ce mouvement philosophique de l’ histoire  ; mais enfin il l’a entrevu, et c’est là peut-êtr

ginez des formules plus étranges les unes que les autres imposées à l’ histoire entière de la philosophie durement et sans goût !

que l’autre, est d’une clarté bien moins populaire131. Voilà les deux histoires de la philosophie que devaient produire les deux

itième siècle. Tiedemann et Tennemann représentent cette lutte dans l’ histoire de la philosophie. Tel est l’état présent des cho

leçon. De la philosophie du dix-neuvième siècle. État actuel de l’ histoire de la philosophie : travaux de détail. — Nécessit

ire de la philosophie : travaux de détail. — Nécessité d’une nouvelle histoire générale de la philosophie. Que sa condition est

ctère de la philosophie. — Caractère correspondant que doit prendre l’ histoire de la philosophie. — Conclusion. Tiedemann et T

820. Depuis il n’a paru en Allemagne aucun ouvrage considérable sur l’ histoire de la philosophie qui présente un caractère origi

st venu relever Tiedemann et Tennemann132. Et comme après Herder, aux histoires universelles de l’humanité avaient succédé des hi

Herder, aux histoires universelles de l’humanité avaient succédé des histoires particulières de certains peuples, de certaines é

t en quelque sorte résolue la philosophie du dix-huitième siècle, aux histoires universelles de la philosophie ont succédé des re

ue ces recherches, en s’accumulant, ramènent le besoin d’une nouvelle histoire universelle. Ainsi va la science ; elle marche de

le sentiment de la critique, et sera toujours incapable d’écrire une histoire sérieuse de la philosophie. Voilà pourquoi nous n

teurs qui se sentiraient attirés vers cette partie si importante de l’ histoire , à concentrer pendant quelque temps leurs études

des résultats aussi solides qu’étendus137. Tel est l’état actuel de l’ histoire de la philosophie ; cet état est nécessaire et bo

que tant d’habiles et profondes recherches n’engendrent une nouvelle histoire générale de la philosophie. Mais à quelle conditi

rale de la philosophie. Mais à quelle condition pourra s’élever cette histoire nouvelle ? Si les travaux de détail sont les maté

velle ? Si les travaux de détail sont les matériaux nécessaires d’une histoire de la philosophie, ce n’est pas l’érudition, c’es

de l’érudition contemporaine, peut seul les féconder et en tirer une histoire universelle. Or, quel est, quel peut être cet esp