M. Henri de L’Épinois Le Gouvernement des Papes. [Le Constitutionnel, 3 juin 1878.]

nous vomir son Pape contre le Pape, qu’il eût été bon de parler de ce Gouvernement des Papes. C’est en regard du Pape idéal, mendian

bonne fortune du livre de M. Henri de L’Épinois ! Sous ce titre : Le Gouvernement des Papes, l’auteur cache, ou plutôt il ne cache

est l’historien de la puissance temporelle de la Papauté, puisque le gouvernement des Papes a, de toute éternité, été double, et qu

t mise en ruines ici, et cela sans presque y toucher. Car l’auteur du Gouvernement des Papes ne discute pas une minute ; il se conte

lent, et il en a un dont j’estime la mâle simplicité, son histoire du Gouvernement des Papes — dédiée au célèbre Père Theiner — a ce

nse peinture et ne pas changer une seule syllabe à son titre ; car le gouvernement des Papes et le gouvernement de l’Église intégral

r une seule syllabe à son titre ; car le gouvernement des Papes et le gouvernement de l’Église intégrale, c’est tout un. Qui dit Gou

apes et le gouvernement de l’Église intégrale, c’est tout un. Qui dit Gouvernement des Papes, dit l’action de saisir et de diriger l

eur a coupé dans l’histoire universelle de l’Église l’histoire de son gouvernement temporel, et il nous l’a montré depuis son origin

u’il reste évident, pour qui lit attentivement cette histoire, que le gouvernement temporel de la Papauté, de tous les gouvernements

tte histoire, que le gouvernement temporel de la Papauté, de tous les gouvernements déchirés par les hommes certainement le plus déch

si essentiel au Christianisme, aussi constitutif de sa nature que son gouvernement spirituel, et qu’il y a entre eux une nécessité d

ans entraîner la mort de tous les deux ! Je sais bien que l’auteur du Gouvernement des Papes ne l’a pas vu aussi clairement que moi.

rait une autre forme de développement. Recommencement inévitable ! Ce gouvernement temporel, qu’on rêve de supprimer, se reformerait

, pour mon compte, je ne crains point de formuler, et que l’auteur du Gouvernement des Papes, lui, n’a point osée. Il écrit cependan

de lance, à l’usage de ceux qui cherchent des armes pour défendre le gouvernement temporel de la Papauté, qui, tel qu’il fut, et so

ta et qui l’auraient rendu furieux et terrible s’il n’avait été qu’un gouvernement comme un autre, fut imperturbablement le plus jus

e un autre, fut imperturbablement le plus juste et le plus serein des gouvernements que l’on ait vus parmi les hommes ! III Mai

ritoriaux dont les revenus servaient à l’entretien des clercs », — ce gouvernement temporel ne cessa jamais de représenter la justic

es humaines au nom de Dieu, que la Papauté défendait en défendant son gouvernement temporel, comme c’était encore son action morale

comme c’était encore son action morale qu’elle sauvegardait dans son gouvernement spirituel, quand, à force de décrets, de bulles e

s frappant et qu’on puisse moins contester que cette action morale du gouvernement , même temporel, de la Papauté, dont M. de L’Épino

ne se constituât pas politiquement un jour, et n’accouchât pas de ce gouvernement temporel qu’elle portait au fond de ses entraille

u’elle portait au fond de ses entrailles comme le frère jumeau de son gouvernement spirituel. Il fait voir les progrès successifs de

fois de plus par Victor Hugo, contre les richesses de l’Église et son gouvernement temporel, fut poussé par Ammien Marcellin, le Vic

qui suivit ne fut que le développement de ce merveilleux phénomène du gouvernement temporel de la Papauté. Et c’est ce développement

ent grandiose et multiface qu’il faut étudier, dans cette histoire du Gouvernement des Papes, pour être convaincu de sa magnifique l

étranger et des interventions impériales, et qui créa contre elles ce gouvernement des municipalités italiennes, sorti si généreusem

u sien ! Je n’avais, moi, à propos du livre de M. de L’Épinois sur le gouvernement temporel de la Papauté, qu’à rappeler à ceux qui

ais ce que j’ai été bien obligé d’omettre en ce chapitre, l’auteur du Gouvernement des Papes avait pour devoir de le raconter, et il

mpérieusement des livres retentissants et gesticulateurs. L’auteur du Gouvernement des Papes a pris pour épigraphe cette forte parol

nri de L’Épinois est, certes ! bien capable d’apprendre l’histoire du Gouvernement des Papes à tout le monde, — et probablement il n

ses et des hommes exactement pratiqué, est pour notre pays l’idéal du gouvernement moderne. Telle est, dans son livre, implicitement

ites. Oui ! cela est certain que, depuis que nous avons passé par des gouvernements d’Assemblées, le parti royaliste a, par l’inflexi

plus monstrueuses coalitions avec ses plus mortels ennemis contre le gouvernement parlementaire, ce château de cartes de la difficu

sée, le royalisme tua, mais sur le terrain de l’action, des hommes de gouvernement comme le duc de Richelieu, de Serres, Villèle et

and le sel se fut fondu… Il croit, au moment où nous enfonçons, qu’un gouvernement monarchique, mais parlementaire, nous sauverait.

ontaire des institutions ; si elle ne vient pas de la nature même des gouvernements parlementaires plus que de la faute de ces partis

de la faute de ces partis extrêmes qu’il est impossible à ces pauvres gouvernements d’accommodement, de transaction et de soi-disant

patrie, et voilà pourquoi ce qu’il faut contre eux, c’est un genre de gouvernement qui ne s’imagine pas se les concilier, mais qui l

nt qui ne s’imagine pas se les concilier, mais qui les dompte ; et le gouvernement parlementaire, qui traite avec eux, qui leur fait

moins à la charge des partis qu’il ne croit, et bien plus à celle des gouvernements qui ne savent pas s’y prendre avec eux. Son livre

st, bien malgré lui, la preuve flagrante de l’impuissance radicale du gouvernement parlementaire vis-à-vis des partis extrêmes, et,

i compromet de plus en plus maintenant cette institution byzantine de gouvernement parlementaire qui livre aux partis, avec une géné

éférence. Il s’agit d’un fait. Personne ne peut nier à présent que le gouvernement parlementaire, ce fils chéri de la Révolution, su

egard de ceux qui se sont d’abord le plus croisés pour la forme de ce gouvernement . Thureau-Dangin nous a tracé l’histoire du parti

de péchés ; mais que dirait-il si on lui ripostait par l’histoire du gouvernement parlementaire, — de ce gouvernement impeccable, m

n lui ripostait par l’histoire du gouvernement parlementaire, — de ce gouvernement impeccable, mais qui n’a pas besoin de faire des

jetait ce chat aux jambes ». Le chat y est resté. Charles X périt du gouvernement parlementaire. Louis-Philippe en meurt dix-huit a

’en est pas moins toujours, malgré les mutilations qu’il a subies, le gouvernement parlementaire et fatal qui a perdu en cinquante a

on des dernières. Inductions ou déductions superbes ! Cette espèce de gouvernement , qui n’en est encore qu’au mépris, achèvera un jo

notre tempérament, dans notre vérité de peuple sentant et pensant… Le gouvernement du bavardage éternel, du sophisme, de la subtilit

de la chicane, de l’intrigaillerie de couloir, nous aura réappris le gouvernement de l’action, rapide et droite, qui fut notre géni

uvernement de l’action, rapide et droite, qui fut notre génie ! Et le gouvernement multiple et anarchique des Assemblées, le gouvern

génie ! Et le gouvernement multiple et anarchique des Assemblées, le gouvernement unitaire, — insulté quarante ans, chose grotesque

appelait de ce beau nom, de ce seul nom qui convienne au pouvoir : le gouvernement personnel ! Qui sait ? Ce gouvernement monarchiqu

qui convienne au pouvoir : le gouvernement personnel ! Qui sait ? Ce gouvernement monarchique des Assemblées aura creusé plus profo

dus, tel sera le bénéfice définitif et compensateur qui sortira de ce gouvernement parlementaire, que la foi publique abandonne. Thu

ture politique. Cette étude nous conduira aux plus hautes théories du gouvernement des sociétés. Il y a loin de là, sans doute, aux

vérité. II Le chef-d’œuvre de l’humanité, selon nous, c’est un gouvernement . Réunir en une société régulière une multitude d’

l’unanimité du peuple : voilà le chef-d’œuvre de cette création d’un gouvernement par l’homme. Ce gouvernement, Dieu l’a donné tout

à le chef-d’œuvre de cette création d’un gouvernement par l’homme. Ce gouvernement , Dieu l’a donné tout fait par instinct à diverses

esoins, et de se faire à eux-mêmes leur propre sort, en se faisant un gouvernement plus ou moins conforme à la conscience, à la just

lle est notre pensée sur la sainte institution de ce qu’on appelle un gouvernement . III Cette liberté que Dieu a laissée à l’h

berté que Dieu a laissée à l’homme de se choisir et de se façonner un gouvernement est ce qui constitue le plus sa dignité morale pa

e qui constitue le plus sa dignité morale parmi les êtres créés. Tout gouvernement est une intelligence en travail et une morale en

et de la liberté qu’il éprouve, transforme et améliore sans cesse ses gouvernements . Les questions de gouvernement sont donc, par leu

transforme et améliore sans cesse ses gouvernements. Les questions de gouvernement sont donc, par leur importance, celles sur lesque

cuté, écrit ; ce que les hommes de tous les siècles ont écrit sur les gouvernements et sur la société est ce que nous appelons la lit

ique, tantôt un code de monarchie, tantôt un code de théocratie ou de gouvernement sacerdotal et monarchique à la fois comme était l

os populaces ? IV Aristote n’a fait que l’analyse des formes de gouvernement usitées de son temps parmi les nations asiatiques

d’ordre social. Les Indes et la Perse n’avaient d’autres théories de gouvernement que l’autorité absolues dans les rois, l’obéissan

ce et la morale ont été de vains noms pour eux dans leurs théories de gouvernement . Des maîtres et des esclaves, des conquérants et

dividu sans s’immiscer dans la morale de l’État, c’est-à-dire dans le gouvernement  ; il pouvait sanctifier le sujet pendant que le p

vel, le grand publiciste de l’Italie, est païen dans ses principes de gouvernement  ; Montesquieu, le grand publiciste de la France a

qu’un souffle d’enfant ferait évanouir. Il suppose que l’origine des gouvernements a été un traité après mûre délibération entre les

nom de Dieu ! VI Enfin dans ces derniers temps la théorie des gouvernements a été chez quelques hommes scandaleux d’audace ju

ments a été chez quelques hommes scandaleux d’audace jusqu’à nier les gouvernements eux-mêmes, c’est-à-dire jusqu’à proclamer sous le

actériser, c’est l’athéisme de la loi, ou plutôt c’est le suicide des gouvernements et par conséquent le suicide de l’homme social. L

iberté illimitée, cette soi-disant solution radicale des questions de gouvernement tranchait en effet la question, mais comme la mor

lamateurs de la liberté illimitée démoliraient plus de sociétés et de gouvernements humains en une minute et en une phrase que la rai

de votre âme : 1º Quel est le plus instinctif et le plus naturel des gouvernements à la naissance des sociétés ? Vous vous répondrez

rnements à la naissance des sociétés ? Vous vous répondrez : C’est le gouvernement paternel. 2º Quel est le plus noble et le plus pr

rnement paternel. 2º Quel est le plus noble et le plus progressif des gouvernements  ? Vous vous répondrez : C’est le gouvernement de

le plus progressif des gouvernements ? Vous vous répondrez : C’est le gouvernement de l’intelligence, c’est-à-dire celui qui donne l

donne la supériorité aux plus capables. 3º Quel est le plus juste des gouvernements  ? Vous vous répondrez : C’est le gouvernement una

est le plus juste des gouvernements ? Vous vous répondrez : C’est le gouvernement unanime, c’est-à-dire celui qui gouverne au profi

ertu, des services rendus ou à rendre à la communauté. 4º Quel est le gouvernement le plus moral ? Vous vous répondrez : C’est celui

code muet écrit en instincts dans notre âme par Dieu. 5º Quel est le gouvernement le plus propre à développer en lui et dans le peu

dre afin de les faire ratifier par la raison publique. 6º Quel est le gouvernement le plus capable d’élever la plus grande masse d’h

car Dieu nous a donné l’intelligence pour la cultiver. 7º Quel est le gouvernement le plus lettré ? Vous vous répondrez : C’est celu

és ou des magistratures de l’État. 8º Quel est le plus religieux des gouvernements  ? Vous vous répondrez : C’est celui qui, après av

qui lui paraîtra le plus conforme à sa raison individuelle ; c’est le gouvernement qui laissera libre l’exercice des différents cult

eté politique, dans sa police ou dans ses mœurs. 9º Enfin quel est le gouvernement présumé légitimement le plus parfait et le plus c

cette définition par demande et par réponse de la nature du meilleur gouvernement  ; je vous interrogerais pendant un siècle que vou

nce. VIII Eh bien, il y a eu et il y a encore les vestiges d’un gouvernement humain qui accomplit toutes les conditions que no

i accomplit toutes les conditions que nous venons d’énumérer ici : un gouvernement qui régit un cinquième de l’espèce humaine dans u

innombrables métiers, industries, arts qui nourrissent l’empire ; un gouvernement qui méprise trop pour sa sûreté les arts de la gu

oi la guerre lui paraît être le plus grand malheur de l’humanité ; un gouvernement qui a été conquis à cause de ce mépris des armes,

té de ses lois, a subjugué et assimilé à lui-même ses conquérants. Ce gouvernement , je le répète, c’est celui de la Chine antique. E

ment, je le répète, c’est celui de la Chine antique. Et j’ajoute : Le gouvernement de la Chine, c’est sa littérature. La littérature

la Chine, c’est sa littérature. La littérature de la Chine, c’est son gouvernement . Les lettres et les lois sont une seule et même c

ne si unique de l’identification complète de la raison publique et du gouvernement , de la pensée privée et de l’action sociale s’est

par nos gens de lettres, si elle n’a jamais pu devenir la religion du gouvernement , quoiqu’elle fût celle des empereurs (depuis les

ération monarchique de l’empire chinois, encore mal aggloméré en seul gouvernement . Le père de sa mère avait trois filles ; un vieil

ance à sortir de ses études philosophiques pour se mêler aux soins du gouvernement , il consentit, à la voix du peuple et du roi, à p

t, à la voix du peuple et du roi, à prendre provisoirement en main le gouvernement pour rétablir l’ordre, les mœurs, la justice, la

et rassura les bons ; sa politique ne fut que la raison appliquée au gouvernement de son pays. C’est à cette époque de sa vie activ

vation de ces devoirs ainsi formulés constitue l’ordre social, le bon gouvernement , la vertu. La première de ces vertus, l’âme de ce

ue qui, dans les temps les plus reculés, était la foi, la règle et le gouvernement , se réduit à l’observation des trois devoirs fond

urd’hui la démocratie ou l’égalité de droits de tous aux bienfaits du gouvernement , patrimoine de tous. « 2º La justice qui donne »

, commentent ainsi ces trois relations et ces cinq vertus réduites en gouvernement et en rites : « Il faut un gouvernement aux homm

ces cinq vertus réduites en gouvernement et en rites : « Il faut un gouvernement aux hommes, puisque les hommes sont destinés par

es hommes sont destinés par leurs nécessités à vivre en société. « Ce gouvernement doit exprimer l’intérêt légitime de tous et la vo

rouver cette autorité ? ce principe sacré de commandement du côté des gouvernements , d’obéissance du côté du peuple ? Les peuples lib

nce sur un trône. Toutes ces délégations de la volonté générale ou du gouvernement sont arbitraires, locales, contestables, systémat

, les droits anciens ou les titres nouveaux. L’autorité elle-même des gouvernements et l’ordre des sociétés périssent dans ces guerre

cipés de toute tutelle préexistante et délibérant à titre égal sur le gouvernement . La première famille n’était pas dans ces conditi

s ces altérations, le principe abstrait, préexistant et permanent des gouvernements . La nature selon lui est monarchique. XXVII

les devoirs particuliers des ministres-philosophes chargés du soin du gouvernement . « Le ministre-philosophe ne s’ingère pas de lui

s de la force brutale et de la force morale et raisonnée appliqués au gouvernement des peuples. « Les coercitions matérielles, dit-

incus deviendront en eux-mêmes leur prince, leur juge, leur loi, leur gouvernement  !… « Le gouvernement, ajoute-t-il en finissant, a

eux-mêmes leur prince, leur juge, leur loi, leur gouvernement !… « Le gouvernement , ajoute-t-il en finissant, a été la dernière chos

commençant cet entretien : « Le chef-d’œuvre de l’humanité, c’est un gouvernement  ! » XXXIII Les lois civiles qu’il promulgu

si poète qu’il était musicien et politique, Confucius se délassait du gouvernement et de l’enseignement par quelques promenades dans

uples, que j’essayerai de réunir des observations impartiales sur les gouvernements , et si ces réflexions me conduisent à l’admission

les questions de morale : certes les passions influent autant que les gouvernements sur le sort de la vie, et cependant dans le silen

e obstacle au bonheur individuel et politique. Sans les passions, les gouvernements seraient une machine aussi simple que tous les le

des caractères passionnés, il est encore plus naturel d’analyser les gouvernements sous le rapport de la part qu’ils laissent à l’in

, et toujours prévus. Les passions sont la plus grande difficulté des gouvernements  ; cette vérité n’a pas besoin d’être développée,

ce qu’une nation présente le caractère d’un homme, et que la force du gouvernement doit agir sur elle, comme la puissance de la rais

nté des autres hommes. Dans la seconde partie, je compte examiner les gouvernements anciens et modernes sous le rapport de l’influenc

ouver la cause de la naissance, de la durée, et de la destruction des gouvernements , dans la part plus ou moins grande qu’ils ont fai

des raisons qui se sont opposées à la durée et surtout au bonheur des gouvernements , où toutes les passions ont été comprimées. — Dan

des raisons qui se sont opposées au bonheur et surtout à la durée des gouvernements , où toutes les passions ont été excitées. — Dans

peuvent concilier une partie des avantages regrettés dans les divers gouvernements . Ces deux ouvrages conduisent nécessairement l’un

mme parvenait individuellement à dompter ses passions, le système des gouvernements se simplifierait tellement qu’on pourrait alors a

ent pas de juger de l’ensemble. Il faudrait d’abord, en analysant les gouvernements anciens et modernes, chercher dans l’histoire des

vénements dérivent de cette cause : les nations sont élevées par leur gouvernement , comme les enfants par l’autorité paternelle. Et

vernement, comme les enfants par l’autorité paternelle. Et l’effet du gouvernement n’est pas incertain comme celui de l’éducation pa

onarchies, avec l’indépendance des républiques ; il faudrait créer un gouvernement qui donna de l’émulation au génie, et mit un frei

de l’émulation au génie, et mit un frein aux passions factieuses ; un gouvernement qui put offrir à un grand homme un but digne de l

me un but digne de lui, et décourager l’ambition de l’usurpateur ; un gouvernement qui présenta, comme je l’ai dit, la seule idée pa

sa main déjoue de toutes les manières de telles espérances ; mais les gouvernements tiennent, pour, ainsi dire, la place du sort par

n qui divise encore les penseurs ; savoir, si dans la combinaison des gouvernements mixtes, il faut, ou non, admettre l’hérédité. On

iée, ou comme en Angleterre, c’est-à-dire, composant deux branches du gouvernement , dont le troisième pouvoir est purement représent

nce de ces intérêts opposés, pouvait seule donner de la stabilité aux gouvernements  ; que l’homme qui se croit des talents, ou se voi

raisonnements, que la principale cause de la destruction de plusieurs gouvernements a été d’avoir constitué dans l’État deux intérêts

rêts opposés : on a considéré comme le chef-d’œuvre de la science des gouvernements de mesurer assez les deux actions contraires, pou

ce rend immobiles. En effet, le moment le plus prospère dans tous ces gouvernements est celui où cette balance, subsistant d’une mani

la tranquillité publique. Il n’y a jamais trois intérêts dans un tel gouvernement , les privilégiés héréditaires et ceux qui ne le s

nât, si l’idée moderne du système représentatif n’établit pas dans le gouvernement , un seul intérêt, un seul principe de vie, en rej

a citadelle d’un petit État, et par cela seul changer la forme de son gouvernement , tandis qu’il n’y a qu’une opinion qui remue à la

légal consenti par tous, peut seule réunir et frapper à distance. Le gouvernement dans un grand pays a pour appui la masse énorme d

’idée de la liberté reparut sur la terre ; l’organisation combinée du gouvernement Anglais était le plus haut point de perfection où

sans crime, dès qu’il n’en coûtait pas du sang pour la désirer. Aucun gouvernement monarchique ne renferme assez d’abus, maintenant,

onstances, et les individus chercher à s’en rendre indépendants ; les gouvernements doivent tendre au bonheur réel de tous, et les mo

conservation de l’espèce, tout s’oppose aux désirs de chacun, et les gouvernements , à quelques égards, représentant l’ensemble de la

e dans le jeu du commandement et de l’obéissance dont se compose tout gouvernement , c’est la participation plus ou moins grande que

chaque individu, esclave, sujet ou citoyen, apporte à la formation du gouvernement et des lois ; c’est le concours plus ou moins com

. Le plus ou le moins de cette participation formelle du peuple à son gouvernement est ce qu’on nomme très improprement liberté. C’e

mobiles de la plèbe sur la place publique. Les plus populaires de ces gouvernements ne réalisent pas plus de liberté que les autres ;

S’il y avait liberté dans cette acception du mot, il n’y aurait plus gouvernement ni société ; il y aurait anarchie, révolte de cha

é la participation d’un plus grand nombre de sujets ou de citoyens au gouvernement , soit par la pensée exprimée au moyen de la press

’assentiment dévoué dans l’obéissance, plus il y a perfection dans le gouvernement  ? Faisons donc peu de cas de ce qu’on appelle lib

n vertu d’une misérable convention que la société s’est constituée en gouvernement  ? Est-ce en vertu d’un vil intérêt purement matér

force de tous, et tous ont le droit de chacun. C’est ce qu’on appelle gouvernement . Les formes de ce gouvernement sont aussi diverse

roit de chacun. C’est ce qu’on appelle gouvernement. Les formes de ce gouvernement sont aussi diverses que les âges des peuples, les

ir patriarcal et souverain. Le pouvoir aristocratique s’y constitue : gouvernement de castes. L’autorité concentrée y devient facile

t injuste et oppressive ; le peuple y demande sa place et l’obtient : gouvernement pondéré, monarchie, aristocratie, démocratie, tri

ent pondéré, monarchie, aristocratie, démocratie, trinité d’Aristote, gouvernements modernes des trois pouvoirs diversement représent

ateur ; elle dégénère bientôt en oppression mutuelle et en anarchie : gouvernement condamné par l’instinct de la hiérarchie légale,

tualisme, plus de devoir, plus de vertu dans le peuple que les autres gouvernements  ; c’est ce qui fait qu’elles sont l’idéal des peu

; bientôt il ne saura plus où retrouver le principe de l’autorité des gouvernements légitimes, c’est-à-dire naturels, de la société p

ls, de la société politique, trop vieux et trop irrespectueux pour le gouvernement patriarcal, trop égalitaire pour le gouvernement

rrespectueux pour le gouvernement patriarcal, trop égalitaire pour le gouvernement des castes, trop sceptique pour le gouvernement t

op égalitaire pour le gouvernement des castes, trop sceptique pour le gouvernement théocratique, trop ardent en nouveautés pour le g

pour le gouvernement théocratique, trop ardent en nouveautés pour le gouvernement des coutumes et des dynasties, trop agité pour le

our le gouvernement des coutumes et des dynasties, trop agité pour le gouvernement constitutionnel et l’équilibre des pouvoirs, trop

t constitutionnel et l’équilibre des pouvoirs, trop turbulent pour le gouvernement des républiques, et trop impie envers ses propres

monde, plutôt que pour le diriger vers le bien. À de tels peuples le gouvernement du hasard ! Ils ne savent ni fonder ni conserver,

omme Attila fut le fléau de Dieu. VIII De toutes ces natures de gouvernement inspirées à l’humanité par cette souveraineté de

s instincts, aucun ne nous semble plus voisin de la perfection que le gouvernement créé ou réformé par le législateur rationnel de l

ts natifs, Confucius institue dans sa législation, et ensuite dans le gouvernement , toutes les lois et toutes les formes politiques

ais cette merveilleuse Babel d’une seule langue en Orient. Étudiez ce gouvernement et rougissez de ces assauts que vous donnez à ces

e, au nom d’une civilisation de trafic, d’or et de plomb. Analysez le gouvernement de Confucius : vous y retrouvez tout l’homme mora

oral et toute la politique de la nature dans le mécanisme accompli du gouvernement . IX Le gouvernement paternel demeure dans l

de la nature dans le mécanisme accompli du gouvernement. IX Le gouvernement paternel demeure dans le monarque une hérédité in

tique ! Devoir d’accomplir en conscience toutes les prescriptions du gouvernement de la nation à mesure que le gouvernement chargé

toutes les prescriptions du gouvernement de la nation à mesure que le gouvernement chargé du droit de commander par tous et pour tou

la vertu, la politique du devoir au lieu de la politique du droit, le gouvernement pour l’âme au lieu du gouvernement pour les besoi

lieu de la politique du droit, le gouvernement pour l’âme au lieu du gouvernement pour les besoins, le progrès aboutissant à l’immo

ue à une sorte d’association commerciale pour cette courte vie, où le gouvernement , purement mécanique et industriel, n’a qu’à surve

mour, la justice. Il donne à la vieillesse vertueuse l’autorité et le gouvernement . Il veut que les gardiens de l’État et les guerri

à cette condition. « — Mais dis-moi, reprend le disciple, de tous les gouvernements , lequel convient au philosophe ? « — Aucun. » Qu

ns à naître. XIX Il traite ensuite épisodiquement des formes du gouvernement oligarchique, qui périt par la cupidité et par ho

té qui s’établit entre les riches et les pauvres. Il définit aussi le gouvernement démocratique : « La démocratie arrive quand les

nistration des affaires et les charges publiques, lesquelles, dans ce gouvernement , sont données par le sort pour la plupart. « Par

sont données par le sort pour la plupart. « Par conséquent un pareil gouvernement doit offrir, plus qu’aucun autre, un mélange d’ho

e, un mélange d’hommes de toute condition. « Vraiment, cette forme de gouvernement a bien l’air d’être la plus belle de toutes, parc

de toutes, parce que, grâce à la liberté, il renferme en soi tous les gouvernements possibles. » Platon critique ensuite ironiquemen

ton critique ensuite ironiquement les vices propres à toute nature de gouvernement démocratique. Il montre comment un jeune homme, f

affecter la tyrannie, troisième forme de cette rotation éternelle des gouvernements humains. Ainsi, dans un État, comme dans un parti

s plus belles manifestations intellectuelles ; Enfin, on ne sait quel gouvernement de vieillards, écoliers jusqu’à cinquante ans dan

usqu’à cinquante ans dans des gymnases de sophistes, et n’arrivant au gouvernement qu’à l’âge où les passions généreuses meurent gén

ns l’homme en même temps que les passions fougueuses, c’est-à-dire un gouvernement d’eunuques sur un troupeau de brutes esclaves : V

tincts, vivifiée par l’expérience, promulguée en lois et instituée en gouvernement par les législateurs de génie de tous les pays et

politique que de présenter la République de Platon comme un idéal de gouvernement dont une législation doit se rapprocher. XXXI

et comment il dégage confusément la forme politique, c’est-à-dire le gouvernement . Il ne faut pas oublier que ce gouvernement, qui

olitique, c’est-à-dire le gouvernement. Il ne faut pas oublier que ce gouvernement , qui ne s’appliquait qu’à la petite municipalité

sseau, où tout le génie montait en rêves. La question de la forme des gouvernements est cependant bien secondaire, comparée à la form

est le lieu, le temps, ce sont les mœurs, les hommes, qui décident du gouvernement . Il faut du génie pour la législation, il ne faut

énie pour la législation, il ne faut que du sens commun pour faire le gouvernement d’un peuple. XXXIV La philosophie est abso

s, sans autre unité que la langue, ne pouvait être qu’une mosaïque de gouvernements , les uns monarchiques, les autres aristocratiques

vigation, comme aujourd’hui la Grande-Bretagne, ne pouvait être qu’un gouvernement mixte de marins, de soldats, de sénateurs enrichi

soldats, de sénateurs enrichis, de pauvres acharnés à s’enrichir ; un gouvernement à trois ou quatre pouvoirs contrebalancés par des

ées. L’oligarchie royale ou républicaine était la forme obligée de ce gouvernement . Plus tard, Rome, décomposée par sa grandeur et p

lutter entre elles d’héroïsme, d’industrie, de commerce et d’arts. Le gouvernement démocratique, entrecoupé de fréquentes tyrannies,

l’ostracisme des races arabes de son territoire, la condamnaient à un gouvernement despotique et sacerdotal exprimé par une cour dan

couvent, l’Escurial. Ce n’est qu’après le règne du sacerdoce que son gouvernement despotique devait se détendre, et que la monarchi

sion extérieure et pour conserver sa fierté au-dedans, se façonner un gouvernement nouveau dans le monde. Républicain dans ses chamb

sur ses vaisseaux et dans ses colonies, monarchique dans sa cour, ce gouvernement seul correspondait à ses trois nécessités de situ

e plier, selon les heures de sa vie nationale, à toutes les formes de gouvernement . La mobilité et l’universalité, c’est à la fois s

r rester grande ! Voilà la France. Si Platon avait eu à lui donner un gouvernement , il aurait dû lui donner le gouvernement des circ

ton avait eu à lui donner un gouvernement, il aurait dû lui donner le gouvernement des circonstances, la constitution de l’à-propos,

sans cesse. XXXVII Qu’est-ce qu’un pareil peuple aurait fait du gouvernement chimérique et pédantesque de Platon ? Le bon sen

us étonnez pas de ses voltes, apparentes plus que réelles : elle a le gouvernement de ses instincts. Elle saura bien changer son gou

elle a le gouvernement de ses instincts. Elle saura bien changer son gouvernement comme un vêtement à sa taille, retirer à soi le p

e redoutera le radicalisme, qui compromet tout en exagérant tout ; le gouvernement représentatif quand il faudra délibérer et transi

a délibérer et transiger ; la dictature quand il faudra pacifier ; le gouvernement militaire quand il faudra combattre. Sa puissance

re en elle, excepté sa durée. XXXVIII La nature des différents gouvernements connus, depuis l’origine de l’histoire jusqu’à no

l’idée de patrie ; mais la manière dont il entend l’essence des trois gouvernements est d’un patriote ardent, analogue aux Romains de

rque et aux Patriotes de 1792. Pour lui, comme on sait, le ressort du gouvernement despotique est la crainte, celui de la monarchie

plus claire du monde. Il est évident que la crainte est le ressort du gouvernement despotique, ce qui revient à dire que le despotis

’il y ait beaucoup à s’étendre sur cette considération. Le ressort du gouvernement monarchique est l’honneur ; et déjà nous montons

ment monarchique est l’honneur ; et déjà nous montons d’un degré. Par gouvernement monarchique Montesquieu entend un gouvernement ex

ontons d’un degré. Par gouvernement monarchique Montesquieu entend un gouvernement exercé par un seul homme, mais qui n’est pas un g

ntend un gouvernement exercé par un seul homme, mais qui n’est pas un gouvernement arbitraire, qui est contenu par des lois et par d

par des corps intermédiaires entre le souverain et le peuple. Dans ce gouvernement le ressort est l’honneur, c’est-à-dire le souci d

ou, si vous préférez, le moins chimérique, les Considérations sur le gouvernement de Pologne, sont d’un patriote qui aime les gens

une parfaite sécurité, et est affranchi de la crainte, le ressort du gouvernement despotique étant la crainte, et la différence ent

e d’un crime capital.  » (Esprit des Lois, xii, 12.) Quel que soit le gouvernement , la Constitution doit donc reconnaître il l’homme

pas de délit d’opinion. — Ces droits sont indépendants de la forme du gouvernement . Ils peuvent être respectés par un gouvernement a

ndants de la forme du gouvernement. Ils peuvent être respectés par un gouvernement arbitraire, par nonchalance, tolérance ou bonté.

ar nonchalance, tolérance ou bonté. Ils peuvent être supprimés par un gouvernement légal, par un gouvernement scrupuleusement consti

u bonté. Ils peuvent être supprimés par un gouvernement légal, par un gouvernement scrupuleusement constitutionnel, par un gouvernem

nt légal, par un gouvernement scrupuleusement constitutionnel, par un gouvernement démocratique. Ils doivent être proclamés et respe

nement démocratique. Ils doivent être proclamés et respectés par tout gouvernement . Voilà les opinions de Montesquieu sur la questio

diocres et ennuyeux, mais être impitoyable pour les satires contre le gouvernement ou contre les philosophes : L’abbé François écri

rs il réclame des peines sévéres contre les libelles qui attaquent le gouvernement , tout en recommandant aux particuliers de méprise

main (Traité de la Tolérance, XIII) il les trace ainsi : « Pour qu’un gouvernement ne soit pas en droit de punir les erreurs des hom

être pas fanatiques pour mériter la tolérance. » — Avec ce texte tout gouvernement est en droit d’interdire quelque religion et même

olir les Jésuites pour en faire des citoyens…  » — Avec ce texte tout gouvernement dont les maximes ne seront pas identiques à celle

trouvant coupables les maximes qui ne sont pas les siennes ; et tout gouvernement pourra faire des lois contraires aux Jésuites, et

te volonté parte, mais à quelque chose qui ressemble à la raison. Les gouvernements où l’on obéit à une volonté ne sont tous que des

obéit à une volonté ne sont tous que des variétés du despotisme ; les gouvernements où l’on obéit à la loi sont des gouvernements rat

tés du despotisme ; les gouvernements où l’on obéit à la loi sont des gouvernements rationnels. Le gouvernement despotique est le gou

rnements où l’on obéit à la loi sont des gouvernements rationnels. Le gouvernement despotique est le gouvernement naturel, quelque g

sont des gouvernements rationnels. Le gouvernement despotique est le gouvernement naturel, quelque goût (pie les hommes aient pour

ue des passions pour l’établir. Tout le monde est bon pour cela. » Le gouvernement rationnel doit combiner les puissances, les régle

émocratie n’exécute pas ses volontés ; elle charge de les exécuter un gouvernement central qui les ramasse en quelque sorte et les l

rté, ni même de sécurité dans un pays où les juges sont nommés par le gouvernement Quand les Parlementaires de 1770 soutenaient leur

s, que restait-il ? Des Parlements Maupeou, des juges salariés par le gouvernement , et c’étaient la liberté et la sécurité du peuple

ès à éviter : l’esprit d’inégalité qui la mène à l’aristocratie ou au gouvernement d’un seul ; l’esprit d’égalité extrême qui la con

ai, répond Montesquieu, « dans la plupart des royaumes de l’Europe le gouvernement est modéré, parce que le prince, qui a les deux p

nis, la liberté se trouve moins que dans nos monarchies ; et aussi le gouvernement a-t-il besoin, pour se maintenir, de moyens aussi

ent a-t-il besoin, pour se maintenir, de moyens aussi violents que le gouvernement des Turcs. Voyez quelle peut être la situation d’

jà cité en partie, que Rousseau devait trouver dur : « Pour former un gouvernement modéré, il faut combiner les puissances, les régl

ard fait rarement et que rarement on laisse à faire à la prudence. Un gouvernement despotique, au contraire, saute, pour ainsi dire,

iénable, et que le peuple exerçât lui-même sa souveraineté absolue Le gouvernement direct est au fond des idées de Rousseau, comme u

fond, — et qui pourrait s’en étonner puisqu’il est logique et que le gouvernement parlementaire est une espèce d’aristocratie encor

ernement parlementaire est une espèce d’aristocratie encore et que le gouvernement direct est le véritable gouvernement démocratique

d’aristocratie encore et que le gouvernement direct est le véritable gouvernement démocratique ? — il est pour le gouvernement dire

direct est le véritable gouvernement démocratique ? — il est pour le gouvernement direct du peuple entier par le peuple entier. Mon

n, chose dont il est entièrement incapable. Il ne doit entrer dans le gouvernement que pour choisir ses représentants, ce qui est tr

mais pour les féliciter et non pour les reprendre d’avoir pratiqué le gouvernement direct : « L’idée des représentants est moderne ;

direct : « L’idée des représentants est moderne ; elle nous vient du gouvernement féodal, de cet inique et absurde gouvernement où

ne ; elle nous vient du gouvernement féodal, de cet inique et absurde gouvernement où l’espèce humaine est dégradée et où le nom d’h

é de l’intérêt privé, l’immensité des États, les conquêtes, l’abus du gouvernement , ont fait imaginería voie des députés aux représe

ées par la nation au moyen du referendum. Ce n’est pas tout à fait le gouvernement direct, c’est un gouvernement direct mêlé de gouv

referendum. Ce n’est pas tout à fait le gouvernement direct, c’est un gouvernement direct mêlé de gouvernement parlementaire, c’est

t à fait le gouvernement direct, c’est un gouvernement direct mêlé de gouvernement parlementaire, c’est un gouvernement où le gouver

t un gouvernement direct mêlé de gouvernement parlementaire, c’est un gouvernement où le gouvernement parlementaire est subordonné a

irect mêlé de gouvernement parlementaire, c’est un gouvernement où le gouvernement parlementaire est subordonné au gouvernement dire

st un gouvernement où le gouvernement parlementaire est subordonné au gouvernement direct. Mon opinion est que cette subordination e

ant en lui-même, servirait, je crois, le plus souvent, à permettre au gouvernement d’en appeler du parlement au pays, de poser la qu

ire attention à ce passage et à cette note du Contrat social : « Tout gouvernement légitime est républicain. — Je n’entends pas seul

par ce mot une aristocratie ou une démocratie ; mais en général tout gouvernement guidé par la volonté générale qui est la Loi…  »

neté comme une aliénation de la souveraineté, et par suite tendant au gouvernement direct et écartant le régime parlementaire, ou to

rlementaire, ou tout au moins subordonnant le régime parlementaire au gouvernement direct par voie de mandats impératifs, de plébisc

ndre par despote et par monarque. » — « Où est la ligne qui sépare le gouvernement monarchique et le despotique ? » Montesquieu l’a

s’écrie à plusieurs reprises : « Je vous dis qu’il y a dans tous les gouvernements de la vertu et de l’honneur. » — Et pourquoi ne v

dessus des monarchies. Il reproche à Montesquieu d’avoir dit que le «  gouvernement moscovite cherche à sortir du despotisme. » Monte

Montesquieu, conformément à ses distinctions, avait voulu dire que le gouvernement russe établissait des lois fixes et commençait à

e pour entrer dans la monarchie ; mais Voltaire insiste sur ce que le gouvernement russe retient du despotisme pour l’en féliciter a

se retient du despotisme pour l’en féliciter avec enthousiasme : « Le gouvernement est à la tête de la finance, des armées, de la ma

plus d’esclaves comme autrefois et ils sont payés par une pension du gouvernement . Il cherche à détruire l’anarchie, les prérogativ

uoiqu’il ait moins poursuivi celles-là que celles-ci. Il se raille du gouvernement direct, un peu superficiellement et puérilement,

Il établit, avec la netteté décisive qu’il a toujours, le système du gouvernement despotique, dans la Voix du sage et du peuple (17

despotique, dans la Voix du sage et du peuple (1750) : « La bonté du gouvernement consiste à protéger et à contenir également toute

otéger et à contenir également toutes les professions d’un État. — Le gouvernement ne peut être bon s’il n’y a une puissance unique.

es rois ont gouverné par eux-mêmes. » De même dans les Pensées sur le gouvernement  : « Un roi qui n’est pas contredit, ne peut guère

vous conjurer de rétablir la Démocratie athénienne ; je n’aime pas le gouvernement de la canaille. Vous auriez donné le gouvernement

 ; je n’aime pas le gouvernement de la canaille. Vous auriez donné le gouvernement de la, Grèce à M. de Lentulus ou à quelque autre

sottises que leurs ancêtres.  » Voltaire se montre assez favorable au gouvernement populaire dans son article Démocratie du Dictionn

, mais de Montesquieu, on en a usé diligemment. Il est dans l’article Gouvernement du Dictionnaire philosophique.En voici les lignes

dépopulation vient de longue main par un vice intérieur et un mauvais gouvernement . Les hommes y ont péri par une maladie insensible

ergé sur les laïques en sont deux grands exemples.  » Or, de tous les gouvernements despotiques, l’Etat collectiviste est celui qui d

plus en lui cette cause de ruine matérielle et morale : « De tous les gouvernements despotiques, il n’y en a point qui s’accable plus

blissement social et va sans cesse en augmentant ; « Sans même que le gouvernement s’en mêle, l’inégalité de crédit et d’autorité de

n égal, du moins équitable de tous les biens ; car « sous les mauvais gouvernements cette égalité n’est qu’apparente et illusoire, et

ek. Ce n’est pas lui qui admire le Paraguay. Il voit très bien que ce gouvernement est très analogue à l’ancien gouvernement de Lacé

y. Il voit très bien que ce gouvernement est très analogue à l’ancien gouvernement de Lacédémone ; mais il n’admire ni l’un ni l’aut

rganisation sociale de ce singulier pays : « Voici la manière dont ce gouvernement , unique au monde, était administré. Le provincial

servir l’argent et l’or à la décoration des églises et aux besoins du gouvernement . Ils eurent un arsenal dans chaque canton ; on do

e nous dit point ce qu’il en pense. Il se borne à dire que c’était le gouvernement de Sparte, avec cette différence que « les Paragu

e cette épigramme. On ne saura jamais ce que Voltaire a pensé du seul gouvernement collectiviste qui ait existé dans les temps histo

ises sont moins molles que celles des autres Européens. Leur genre de gouvernement diffère encore du nôtre ; et tout cela joint ense

épubliques fédératives et les avoir considérées comme l’idéal même du gouvernement . Au fond très républicain, et à vrai dire dans le

l suit que « les hommes auraient été forcés de vivre toujours sous le gouvernement d’un seul s’ils n’avaient imaginé le gouvernement

re toujours sous le gouvernement d’un seul s’ils n’avaient imaginé le gouvernement fédératif. » Il définit très nettement cet état p

ettement cet état politique de la manière suivante : « Cette forme de gouvernement est une convention, par laquelle plusieurs corps

ns et dans ces conditions, une république fédérative est un admirable gouvernement . Il concilie toutes choses et combine en lui tout

lui toutes les supériorités. «  Il a tous les avantages intérieurs du gouvernement républicain et la force extérieure du monarchique

lus que lui, il croit que les petites nations seules sont capables du gouvernement républicain ; et que, pour se défendre contre des

amovibilité ? D’abord on ne la respectera pas. Il se trouvera bien un gouvernement , soit monarchique, soit républicain — et dans leu

st nommé, indirectement ou directement, parle peuple. En tous cas, le gouvernement est l’état-major du parti qui a la majorité et so

ti, qui aurait la majorité, nommerait les juges comme il nommerait le gouvernement , dans le même esprit et dans les mêmes préoccupat

flit rend également le jugement arbitraire.  » (Considérations sur le gouvernement de Pologne.) Il paraît donc que Rousseau désirait

é partisan très décidé de la magistrature nommée exclusivement par le gouvernement , continuellement sous sa main, et entièrement ass

nt est pour rendre la justice au peuple ; les finances, la guerre, le gouvernement du roi ne sont point de son ressort. » Et c’est c

ouverains, et dans cette minorité de Louis XIV, sous le plus doux des gouvernements et sous la plus indulgente des reines, il voulait

incu que les juges ne doivent exister que pour exécuter les ordres du gouvernement , l’avoue lui-même avec ingénuité : « Le roi, sans

lois et la police, voilà nos objets, nos fonctions et nos bornes. Le gouvernement de l’Etat n’a jamais regardé la magistrature ; no

s à la place » ; ils sont liés à l’origine. Un magistrat nommé par le gouvernement sera dévoué au gouvernement ; un magistrat qui n’

és à l’origine. Un magistrat nommé par le gouvernement sera dévoué au gouvernement  ; un magistrat qui n’aura été nommé par personne

lement devient beaucoup trop catholique ; il s’associe aux mesures du gouvernement contre les protestants, décide spontanément que t

on entre princes, ministres et grands seigneurs, et c’est pourquoi le gouvernement en vint facilement à bout. Sous Louis XIV le Parl

ament de Louis XIV, et, comme une assemblée constituante, organisa le gouvernement , et, comme un roi, ôta le titre de princes du san

t le Parlement se trouvant là pour remplir ce rôle, à un moment où le gouvernement devenait fou, la partie sage de la nation encoura

ombreux, exécutés assez souvent, furent rendus dans les provinces. Le gouvernement s’inquiéta de ces dissensions et de l’immense aut

er la justice si l’on en détruisait ainsi les premiers fondements. Le gouvernement répliqua par l’exil du premier président et de qu

r sang ». — Dans ces cas-là le Parlement sévissait avec rigueur et le gouvernement était bien forcé de lui donner raison, lui rendan

r les trouver incompatibles avec les lois fondamentales de l’Etat. Le gouvernement voulait réformer l’ordre et non pas le chasser. I

tenant ils se syndiquaient. Il est très vrai qu’ils créaient ainsi le gouvernement parlementaire aristocratique et qu’ils le substit

uvernement parlementaire aristocratique et qu’ils le substituaient au gouvernement autocratique. Le gouvernement royal ne pouvait pa

ocratique et qu’ils le substituaient au gouvernement autocratique. Le gouvernement royal ne pouvait pas pousser l’esprit de concilia

 ; — Voltaire, partisan d’une magistrature qui ne soit que l’agent du gouvernement et l’exécutrice de ses volontés : telle nous appa

, et qu’on est d’une religion ou d’une autre, selon qu’on est pour le gouvernement ou contre lui, et cela dégrade les religions et l

s mauvais que ceux qui sont gouvernés dans cet esprit. La plupart des gouvernements ont, cependant, au moins cette tendance ; mais su

ceux des pays où l’esprit catholique a longtemps dominé et où chaque gouvernement , comme par atavisme, se prend pour un Louis XIV,

é l’Asie, et nous verrons que nous devons au Christianisme et dans le gouvernement un certain droit politique et dans la guerre un c

ries elles-mêmes ne sont pas sans provoquer quelques objections. Tout gouvernement (ce que semble oublier un instant Montesquieu) « 

moins que l’Etat ne soit l’Église. Un tel dogme n’est bon que dans un gouvernement théocratique, et dans tout autre il est pernicieu

ès saines et lia bien son système politique ; et tant que la forme de gouvernement subsista sous les califes ses successeurs, ce gou

a forme de gouvernement subsista sous les califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. Mais les Arabe

e tout ramener à l’unité politique, sans laquelle jamais l’Etat ni le gouvernement ne sera bien constitué. Mais il a dû voir que l’e

xpose une première fois, en 1756, dans une lettre à Voltaire : « Tout gouvernement humain se borne par sa nature aux devoirs civils,

e la Volonté populaire. Ils sont, du reste, la simple codification du gouvernement de Calvin à Genève. III Il n’y a de différe

es ont fait en France et font encore ; ils s’enrichissaient.  » Aucun gouvernement n’a vu cela très longtemps d’un très bon œil, par

et dans un Etat bien constitué il ne doit y avoir de puissant que le gouvernement . Le même Tertullien « se plaint de ce qu’on ne pe

vous avez toujours été intolérants et cruels ; que vous avez forcé le gouvernement romain, ce gouvernement le plus humain de la terr

ntolérants et cruels ; que vous avez forcé le gouvernement romain, ce gouvernement le plus humain de la terre, à vous persécuter, lu

tôt nous la donne. Or le polythéisme, c’était précisément l’idée d’un gouvernement capricieux et incohérent de l’univers. — A un aut

out » et un acte de rébellion, que d’être d’une autre religion que le gouvernement et de croire à des choses auxquelles il ne croit

ne restriction, puisque cette police ecclésiastique est une partie du gouvernement  ; et de même que le père de famille prescrit au p

Ils sont simples. Les prêtres doivent être payés et gouvernés par le gouvernement civil comme des soldats : a Comment, demande-t-il

ans ces sortes d’Etat « l’éducation est nulle » ; — enfin que dans le gouvernement républicain on a besoin de toute la puissance de

ublicain on a besoin de toute la puissance de l’éducation, puisque ce gouvernement est fondé sur la « vertu politique », puisque cet

ible qu’il faut tenter de mener à bien cette expérience. Mais dans le Gouvernement de Pologne Rousseau a exposé un système tout diff

ce temps, il n’est que soldat ou officier et n’a point à s’occuper du gouvernement civil ou de l’administration civile ni à s’y immi

endue. C’est que « sitôt que l’armée dépendra du Corps législatif, le gouvernement deviendra militaire. » Cela n’est pas absolu ; ca

par le Corps législatif, des circonstances particulières empêchent le gouvernement de devenir militaire, on tombera dans d’autres in

vénients. De deux choses l’une : ou il faudra que l’armée détruise le gouvernement , ou il faudra que le gouvernement affaiblisse l’a

u il faudra que l’armée détruise le gouvernement, ou il faudra que le gouvernement affaiblisse l’armée. Et cet affaiblissement de l’

’armée aura une cause bien fatale : il naîtra de la faiblesse même du gouvernement . » Donc l’armée doit dépendre du pouvoir exécutif

nient que présenterait un parti armé. Le jour où elle renverserait le gouvernement , ce serait le signe que toute la nation le rejett

e fût pénétrée tout entière de l’esprit séditieux par horreur pour un gouvernement qu’elle ne se contenterait pas de « mépriser », m

nterait pas de « mépriser », mais qu’elle aurait en haine ; et que le gouvernement fût faible et mal soutenu par la nation, qui comp

erserait en cas d’échec et qui le renverserait en cas de succès, leur gouvernement , premièrement n’attaque jamais ; secondement ne p

et si passionné que, en monarchie, en république, en aristocratie, en gouvernement bourgeois, en gouvernement populaire, ce peuple r

archie, en république, en aristocratie, en gouvernement bourgeois, en gouvernement populaire, ce peuple reste patriote et « fasse ma

ernement populaire, ce peuple reste patriote et « fasse marcher » son gouvernement quel qu’il soit et quoi qu’il veuille. Dans un pe

de plus, indiqué qu’il y a antagonisme nécessaire entre l’armée et le gouvernement dans une république, mais que précisément, cet an

. » Montesquieu avait déjà indiqué que la procédure secrète tenait au gouvernement despotique, en était une forme et avait comme mar

est l’usage d’aujourd’hui. La première forme de procéder convenait au gouvernement d’alors, comme la nouvelle était propre au gouver

convenait au gouvernement d’alors, comme la nouvelle était propre au gouvernement qui a été établi depuis…  » [Esprit, XXVIII, 34.)

en parler à présent. J’allais dire qu’elle pourrait convenir dans les gouvernements despotiques, où tout ce qui inspire la crainte en

es, où tout ce qui inspire la crainte entre plus dans les ressorts du gouvernement . J’allais dire que les esclaves chez les Grecs et

ces que d’en inventer, pour frapper un plus grand nombre d’ennemis du gouvernement , pour « trancher la racine de la conjuration », c

ait dans les maximes de Voltaire, de la royauté et, du reste, de tout gouvernement . Voilà donc l’accusé arrêté arbitrairement, inter

s. Supposez, au contraire, que le juge ne soit qu’un fonctionnaire du gouvernement . Tout gouvernement a intérêt à confisquer tout ce

traire, que le juge ne soit qu’un fonctionnaire du gouvernement. Tout gouvernement a intérêt à confisquer tout ce qu’il peut, d’abor

aiblir en les appauvrissant. Donc le juge qui sera un simple agent du gouvernement , pour obtenir ses faveurs, cherchera des riches à

Autant en ferait la magistrature si la confiscation était établie Les gouvernements modernes, en possession d’une magistrature dévoué

t un romancier impie, on punit capitalement un vil séditieux.  » — Le gouvernement de philosophes qu’a toujours rêvé Voltaire aurait

s sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements   », et pour que « les réclamations des citoyens,

Mauvaise rédaction. Qu’est-ce, ici, que «  la société » ? Si c’est le gouvernement , c’est le gouvernement qui se demande des comptes

est-ce, ici, que «  la société » ? Si c’est le gouvernement, c’est le gouvernement qui se demande des comptes à lui-même. Il ne sera

t sous les yeux, « afin que, pouvant comparer sans cesse les actes du gouvernement avec le but de toute institution sociale, ils ne

ntradiction principale. Par exemple, article XXV de 1793 : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est po

rte « les droits du peuple », et l’article xxv veut dire que quand le gouvernement usurpe la souveraineté, qui n’appartient qu’au pe

le. Et qu’arriverait-il — toutes les hypothèses sont permises — si un gouvernement défendait les « droits de l’homme » inscrits dans

ontre une décision du peuple violatrice de ces droits de l’homme ? Ce gouvernement serait en pleine conformité avec les neuf dixième

ibertés individuelles n’étant que de pures illusions de l’égoïsme ; —  gouvernement des assemblées, si l’on ne peut pas faire autreme

s, si l’on ne peut pas faire autrement, mais, autant qu’on le pourra, gouvernement direct du peuple par le peuple, soit par plébisci

cas, république démocratique, l’oligarchie étant le plus mauvais des gouvernements et la monarchie, quoique pouvant être démophile,

démophile, ne pouvant pas être démocratique et dégénérant toujours en gouvernement aristocratique ; — religion d’État très simple, b

t textuel de Voltaire, «  il faut une religion pour le peuple ». — Ce gouvernement , ils le voulaient quelconque, pourvu qu’il fût fo

sée était que leur ennemi était le Christianisme, et ils voulaient un gouvernement qui, en réprimant le Christianisme, les dispensât

d’une Église, à la condition qu’elle fût strictement dans la main du gouvernement et maltraitée par lui. — Tel était l’ensemble de

chose et pour réchauffer le zèle de ses partisans, d’où suit que tout gouvernement républicain qui n’a pas été antichrétien a été in

uple. Il a dit sur lui-même le mot qui le condamne : « Pour former un gouvernement modéré, il faut combiner, régler, tempérer… C’est

combiner, régler, tempérer… C’est un chef-d’œuvre de législation… Un gouvernement despotique saute pour ainsi dire aux yeux… Tout l

eux… Tout le monde est bon pour cela.  » Et donc le soin de former le gouvernement étant donné à tout le monde, tout le monde former

le gouvernement étant donné à tout le monde, tout le monde formera un gouvernement despotique, ou du moins le laissera se former tou

u du moins le laissera se former tout seul et ne comprendra rien à un gouvernement rationnel. L’avènement de la démocratie a donné r

nalogue à l’état actuel, avec le suffrage universel, un Parlement, un gouvernement nommé et destitué par le Parlement. C’est un régi

relativement ou apparemment libéral. Mais, songez-y, actuellement le gouvernement semble dépendre du Parlement et en dépend dans un

long temps sans que le Parlement en vienne à dépendre complètement du gouvernement . Voici comment : Peu de choses se socialisent dan

et assez vite. J’entends que tout et tous s’acheminent à dépendre du gouvernement . C’est un trait et c’est une conséquence de la dé

a permanente agitation socialiste, tout le monde demande une place du gouvernement  ; tout le monde désire être fonctionnaire, veut d

les paysans et peut-être y compris les paysans, sont dans la main du gouvernement . Ils sont libres, ils votent. Apparence. Le gouve

s la main du gouvernement. Ils sont libres, ils votent. Apparence. Le gouvernement , quand il voudra, les fera voter comme il voudra,

bien conduite, qui produiront l’intimidation nécessaire. Dès lors un gouvernement issu de la volonté du Parlement, mais qui fera no

uvoir exécutif et le pouvoir judiciaire ; nous voilà au pur et simple gouvernement monarchique, au despotisme monarchique pur et sim

n pour lui, du moins pour ses fils, ses neveux, ses amis, a besoin du gouvernement  ; demain tout le monde, dépendra étroitement du g

esoin du gouvernement ; demain tout le monde, dépendra étroitement du gouvernement . Le gouvernement le sait et laisse aller les chos

ment ; demain tout le monde, dépendra étroitement du gouvernement. Le gouvernement le sait et laisse aller les choses. Il n’y a syst

l’Etat », mot magique qui fait frémir d’inquiétude et d’horreur tout gouvernement , et elle ne voudra ni de liberté d’association, n

es, d’églises et de toutes ces forces sociales indépendantes que tout gouvernement a en suspicion naturelle et éternelle. Pour tout

répond : « Idem. » 8. Il a pourtant dit une lois en passant : « Le gouvernement municipal, qui est le meilleur parce qu’il est le

troduction. Trois sortes de natures, de mœurs, de droits naturels, de gouvernements § I. Introduction Nous avons au livre pr

coulent trois espèces de droits naturels qui donnent lieu à autant de gouvernements . Pour que les hommes déjà entrés dans la société

jà entrés dans la société pussent se communiquer les mœurs, droits et gouvernements dont nous venons de parler, il se forma trois sor

ar la raison humaine entièrement développée. § V. Trois espèces de gouvernements Gouvernements divins, ou théocraties. Sous c

e entièrement développée. § V. Trois espèces de gouvernements Gouvernements divins, ou théocraties. Sous ces gouvernements, l

de gouvernements Gouvernements divins, ou théocraties. Sous ces gouvernements , les hommes croyaient que toute chose était comma

s, la plus ancienne institution que l’histoire nous fasse connaître. Gouvernements héroïques ou aristocratiques. Le mot aristocrates

du droit de porter les armes, et de voter aux assemblées publiques. Gouvernements humains, dans lesquels l’égalité de la nature int

. Alors tous les citoyens naissent libres, soit qu’ils jouissent d’un gouvernement populaire dans lequel la totalité ou la majorité

e ; et moi je rends grâces à Dieu de ce qu’il m’a fait naître dans le gouvernement où je vis, et de ce qu’il a voulu que j’obéisse à

s, qu’on pût mieux sentir son bonheur dans chaque pays et dans chaque gouvernement , dans chaque poste où l’on se trouve, je me croir

roit politique pour chacune. Une société ne saurait subsister sans un gouvernement . La réunion de toutes les forces particulières, d

autre. « Il faut qu’elles se rapportent à la nature et au principe du gouvernement qui est établi ou qu’on veut établir ; soit qu’el

apports que les lois ont avec la nature et avec le principe de chaque gouvernement  ; et, comme ce principe a sur les lois une suprêm

ers. » XII Montesquieu distingue dans le deuxième chapitre les gouvernements en trois natures : premièrement, la république, o

premièrement, la république, oubliant qu’il y a autant de natures de gouvernements dans la république que dans la monarchie. Il appe

gouvernements dans la république que dans la monarchie. Il appelle le gouvernement républicain, démocratie ; mais quelle nature de d

, démocratie ; mais quelle nature de démocratie découvre-t-il dans le gouvernement aristocratique et inquisitorial de Venise, où la

us ? Il donne pour base à cette démocratie la vertu ! Secondement, le  gouvernement monarchique qui reconnaît un chef ou un roi ; — m

où le souverain est tout ? Il cherche le principe conservateur de ce gouvernement et il trouve l’honneur ! Mais quel honneur y a-t-

un sultan qui vous demande votre tête sans jugement ? Puis, enfin, le  gouvernement despotique dont, selon lui, le principe fondament

du commandement, est le principe conservateur de toutes les formes de gouvernement . Le commandement et l’obéissance, voilà partout l

es de gouvernement. Le commandement et l’obéissance, voilà partout le gouvernement . Le commandement, légitime. L’obéissance, par con

arcouru rapidement les propriétés distinctives de ces trois ordres de gouvernement , il en conclut que la république ne convient qu’a

e cette géographie est fautive, que la distribution de ces natures de gouvernement tient à mille autres causes que la grandeur ou la

Nous allons vous en citer mille exemples : XIV Ce qu’il dit du gouvernement chinois est la preuve de la plus complète inintel

ce. « Nos missionnaires, dit-il, nous parlent de la Chine comme d’un gouvernement admirable, qui mêle ensemble, dans son principe,

es que de l’Esprit des lois. M. de Montesquieu ne peut ignorer que le gouvernement chinois est un régime où le bâton n’est que le si

tesquieu qui, à la page suivante, peint l’Angleterre comme le type du gouvernement parfait, ignore-t-il que le bâton appliqué à la d

rconstances particulières, et peut-être uniques, peuvent faire que le gouvernement de la Chine ne soit pas aussi corrompu qu’il devr

f monte sur le trône. Telle est la nature de la Chine, que le mauvais gouvernement y est d’abord puni. Le désordre y naît soudain, p

ie, moins puissant et moins riche dans celle-ci. Il saura que, si son gouvernement n’est pas bon, il perdra l’empire et la vie. Comm

le pour faire produire aux terres de quoi le nourrir. Cela demande du gouvernement une attention qu’on n’a point ailleurs. Il est à

ller sans crainte d’être frustré de ses peines. Ce doit moins être un gouvernement civil qu’un gouvernement domestique. Voilà ce qui

frustré de ses peines. Ce doit moins être un gouvernement civil qu’un gouvernement domestique. Voilà ce qui a produit les règlements

que, dans les premières dynasties, l’empire n’étant pas si étendu, le gouvernement déclinait un peu de cet esprit ; mais aujourd’hui

onquérir que pendant qu’elle reste dans les limites naturelles de son gouvernement . » Le bon sens lui répond : — Mais quelles sont c

e bon sens lui répond : — Mais quelles sont ces limites naturelles au gouvernement d’une monarchie ? Y a-t-il une monarchie qui ne s

ivilisation porte en lui sa peine. Il exalte d’une manière absolue le gouvernement , selon lui parfait, de l’Angleterre. Il conseille

ce que les climats du Midi ne donnent point. N’y avons-nous pas vu le gouvernement aristocratique établi pendant quelques jours ? Qu

l’esprit de la nation, lorsqu’il n’est pas contraire aux principes du gouvernement  ; car nous ne faisons rien de mieux que ce que no

t, et gaiement les choses sérieuses. » Plus loin, il rend justice au gouvernement chinois en montrant qu’il fut le seul gouvernemen

il rend justice au gouvernement chinois en montrant qu’il fut le seul gouvernement philosophique : « Les législateurs de la Chine f

ppela les rites. Ce fut dans l’observation exacte de ces rites que le gouvernement chinois triompha. On passa toute sa jeunesse à le

l’introduction ou de l’application de ces vérités relatives, dans le gouvernement des différents groupes de ses créatures ; il y mê

l’intérêt égal des causes. Cette jurisprudence est observée sous les gouvernements humains, c’est-à-dire, dans les états populaires,

eulement à un petit nombre d’hommes qui ont appris par la pratique du gouvernement ce qui est nécessaire au maintien de la société .

int qu’ un petit nombre d’hommes expérimentés possèdent la science du gouvernement . Par un effet des mêmes causes qui firent l’héro

le , suprema lex populi salus esto . Dans les temps héroïques où les gouvernements étaient aristocratiques, les héros avaient dans l

térêt public. Joignez à cela les causes naturelles qui produisent les gouvernements humains, et qui sont toutes contraires à celles q

aisons peut servir de base à l’histoire du Droit romain. En effet les gouvernements doivent être conformes à la nature des gouvernés

ts doivent être conformes à la nature des gouvernés (axiome 69) ; les gouvernements sont même un résultat de cette nature, et les loi

quées et interprétées d’une manière qui s’accorde avec la forme de ce gouvernement . Faute d’avoir compris cette vérité, les juriscon

le civiliser, la Providence voulut que les hommes vécussent sous les gouvernements divins, et que partout régnassent des lois sacrée

lus ouverte, il suffit de simples paroles et même de signes. Sous les gouvernements aristocratiques qui vinrent ensuite, les mœurs ét

fait leur salut. Puis, lorsque se formèrent les démocraties, sorte de gouvernement dont le caractère est plus ouvert et plus généreu

a propre cause devant l’assemblée des Macédoniens de son camp, que le gouvernement représentatif de Macédoine subsistait encore en A

tions des grands, les combinaisons variées de ces divers principes de gouvernement , les décadences ou les renaissances qui les préci

le commandement et obéissance, et que le phénomène qui en résulte, le gouvernement politique, est le chef-d’œuvre de l’humanité ? Sa

, le gouvernement politique, est le chef-d’œuvre de l’humanité ? Sans gouvernement point de peuple, sans gouvernement point de volon

chef-d’œuvre de l’humanité ? Sans gouvernement point de peuple, sans gouvernement point de volonté, sans volonté point d’action ! L

n ! Le néant partout ! L’anarchie est la constitution de la mort ! Un gouvernement est donc le premier cri et le dernier cri de l’ho

dre : « J’ai fait tous les crimes, mais j’ai contribué à préserver le gouvernement en me sacrifiant », Dieu pourra lui pardonner, ca

ique de Platon serait encore bien autrement évident si l’on voyait un gouvernement pareil exister en réalité. On ne pourrait d’abord

ent ce que de nos jours cherchent à faire les Lacédémoniens. Quant au gouvernement général de cette communauté, Socrate n’en dit mot

age de plusieurs autres qui leur tiennent de bien près, telles que le gouvernement , l’éducation et les lois spéciales à la classe de

ui ne sont égaux ou inégaux entre eux que sur un seul point, tous les gouvernements où l’égalité et l’inégalité sont établies sur des

tu ; car, si tel citoyen est supérieur en vertu à tous les membres du gouvernement , gens eux-mêmes fort estimables, le même principe

enirs de leur antique domination. « Cette question intéresse tous les gouvernements sans exception, même les bons. Les gouvernements

n intéresse tous les gouvernements sans exception, même les bons. Les gouvernements corrompus emploient ces moyens-là dans un intérêt

ns un intérêt particulier ; mais on ne les emploie pas moins dans les gouvernements d’intérêt général. On peut éclaircir ce raisonnem

publique, et l’on en a fait une simple affaire de faction. « Pour les gouvernements corrompus, l’ostracisme en servant un intérêt par

ent de constants appuis dans les sujets mécontents, et les membres du gouvernement ne sauraient jamais être assez nombreux pour rési

orme d’une épaule. « On a coutume de donner le nom de république aux gouvernements qui inclinent à la démocratie, et celui d’aristoc

vernements qui inclinent à la démocratie, et celui d’aristocratie aux gouvernements qui inclinent à l’oligarchie ; c’est que le plus

jorité d’hommes vertueux et estimables. Or il semble impossible qu’un gouvernement dirigé par les meilleurs citoyens ne soit pas un

uvernement dirigé par les meilleurs citoyens ne soit pas un excellent gouvernement , un mauvais gouvernement ne devant peser que sur

meilleurs citoyens ne soit pas un excellent gouvernement, un mauvais gouvernement ne devant peser que sur les États régis par des h

remarquer que de bonnes lois ne constituent pas à elles seules un bon gouvernement , et qu’il importe surtout que ces bonnes lois soi

te surtout que ces bonnes lois soient observées. Il n’y a donc de bon gouvernement d’abord que celui où l’on obéit à la loi, ensuite

membres du corps politique a toujours force de loi. Si la plupart des gouvernements prennent le nom de république, c’est qu’ils cherc

XXV « Tout considéré, la fortune moyenne est la meilleure base du gouvernement . L’indiscipline corrompt les riches, l’indigence

. « Ceci doit également nous faire comprendre pourquoi la plupart des gouvernements sont ou démagogiques ou oligarchiques ; c’est que

combat, le vainqueur qui le saisit en fait nécessairement un des deux gouvernements extrêmes, démocratie ou oligarchie. C’est ainsi q

ort. « Ces considérations suffisent pour montrer quel est le meilleur gouvernement , et ce qui en fait l’excellence. « Quant aux autr

ernière de la démagogie, où l’universalité des citoyens prend part au gouvernement , tout État n’est pas fait pour la supporter ; et

, soit du côté de la mère. Tous ces éléments sont bons pour former le gouvernement que ces hommes-là dirigent. « Ce sont des moyens

condition, bien des gens ne demanderont pas mieux que de soutenir le gouvernement  ; car les hommes en général préfèrent une vie san

cèdent de deux manières. Tantôt elles s’attaquent au principe même du gouvernement , afin de remplacer la constitution existante par

l y suffit du décret d’un seul magistrat pour que tous les membres du gouvernement soient tenus de se réunir en assemblée générale ;

négaux à tous égards sans exception. « De là vient que la plupart des gouvernements sont ou oligarchiques ou démocratiques. La nobles

ns toutes leurs conséquences ; les faits sont là pour le prouver. Les gouvernements établis sur ces bases ne sont jamais solides, par

table et moins sujette aux bouleversements que l’oligarchie. Dans les gouvernements oligarchiques, l’insurrection peut naître de deux

lus que ne le fait l’oligarchie, est aussi le plus stable de tous ces gouvernements . » XXVIII L’énumération raisonnée qu’Arist

du même genre. Dans les oligarchies, au contraire, la sollicitude du gouvernement doit être fort vive pour les pauvres ; et, parmi

r, en un mot, tout vice, tout abus, toute violence de toute nature de gouvernement , c’est le moyen assuré de le faire durer autant q

ne cause spéciale de révolutions à la parfaite république, au premier gouvernement . À son avis, les révolutions viennent de ce que r

garchie que de la république de Sparte, par exemple, ou de tout autre gouvernement , dans lequel les citoyens ne possèdent pas tous d

rofessions sociales, les moyens de perfectionner et de conserver leur gouvernement . Nous qui, dans une vie déjà longue, avons pu com

(aristocratie, démocratie, monarchie), dont l’origine commune est le gouvernement divin. Une quatrième forme, dit Tacite, soit di

on naturelle, nous examinerons comment chaque état se combine avec le gouvernement de l’état précédent ; mélange fondé sur l’axiome 

ine, gardèrent dans l’état de nature, où il n’existait encore d’autre gouvernement que celui des dieux, leur caractère originaire de

nnaître les lois (ce qui était encore un privilège du sacerdoce), les gouvernements furent aristocratiques. Mais lorsque les plébéien

privé, dictées par l’équité naturelle. Aussi la monarchie est-elle le gouvernement le plus conforme à la nature humaine, aux époques

tion des principes de la politique de Bodin Bodin suppose que les gouvernements , d’abord monarchiques, ont passé par la tyrannie

t auraient trahi ou mis à mort leurs propres pères ; en sorte que ces gouvernements eussent été moins des monarchies, que des tyranni

rétend, l’aristocratie est la dernière forme par laquelle passent les gouvernements , comment se fait-il qu’il ne nous reste du moyen

n Allemagne. Les autres républiques sont des états populaires avec un gouvernement aristocratique. Le même Bodin qui veut conforméme

sans chercher à pallier son inconséquence, que la constitution et le gouvernement de Rome étaient également aristocratiques. L’erre

renversée. Que deviendrait le respect, ce grand auxiliaire moral des gouvernements  ? Que deviendrait la société politique, enfance é

es fondements vermoulus, des castes s’effacer devant des nations, des gouvernements légitimes se fonder sur les devoirs réciproques d

ngt ans au signe de ces pourvoyeurs de la gloire. Tu verras tomber ce gouvernement , en rendant par sa chute la vie à la jeunesse de

n demi-siècle ce que valent les principes les plus contradictoires de gouvernement  ; tu auras partagé le fanatisme presque unanime d

enfaisants ont pour ennemis les utopistes les plus absurdes ; que les gouvernements héréditaires subissent les dérisions de la nature

e sanctionne pas toujours l’hérédité du génie ou des vertus ; que les gouvernements parlementaires subissent la domination de l’intri

x despotes, pourvu qu’ils les payent en grades et en gloire ; que les gouvernements absolus font porter à tous la responsabilité des

porter à tous la responsabilité des fautes d’une seule tête ; que les gouvernements à trois pouvoirs sont souvent la lutte de trois f

IX Que vous ayez eu toutes ces nobles illusions du royalisme, des gouvernements à une tête, des gouvernements à trois têtes, des

ces nobles illusions du royalisme, des gouvernements à une tête, des gouvernements à trois têtes, des gouvernements de parole, des d

e, des gouvernements à une tête, des gouvernements à trois têtes, des gouvernements de parole, des dictatures ou des républiques dans

’on veut qu’après soixante années d’épreuves de toutes ces natures de gouvernement , vous vous imposiez la loi de croire ce que vous

érils extrêmes des tremblements de tous les foyers. Ce n’était pas un gouvernement qu’il fallait créer à la minute, il n’en aurait p

le peuple, seul je pouvais être arbitre dans ce conseil souverain du gouvernement . La France fut admirable de sagesse et d’héroïsme

a sur l’heure la vraie formule. « Gardons la république, car c’est le gouvernement qui nous divise le moins. » C’est la pensée que j

gence d’une femme intéressante sans doute, mais d’une femme exclue du gouvernement par la loi que le parti d’Orléans venait de se fa

ette régence des Orléanistes, moi qui n’avais jamais voulu adhérer au gouvernement , schisme de famille, de 1830 ; moi qui lui avais

que étrangère, sans craindre de dénigrer ouvertement la diplomatie du gouvernement de Charles X, et d’exposer hardiment et savamment

diment et savamment la politique étrangère qu’il dessinerait pour son gouvernement , s’il était roi. Mais, tout en se livrant avec un

me de l’élargir et de l’agrandir devant moi. Ces instances du nouveau gouvernement furent si vives, que M. Molé, ministre alors des

es faveurs. On pourrait prendre une politesse pour une adhésion à son gouvernement  ; je dois respectueusement m’abstenir de paraître

parti devait prendre selon moi, celui de conservateur, indépendant du gouvernement , commençant par conquérir l’estime et finissant p

ats d’opinion, jeter quelques imprécations retentissantes au parti du gouvernement , embarrasser les ministres dans toutes les questi

a nation propriétaire et conservatrice ; ébranler, hors de saison, un gouvernement mal assis, mais qui couvrait momentanément au moi

er leurs concurrents et triompher subalternement sur des décombres de gouvernement  ; danger pour tous, secours pour personne ; condo

par les conservateurs industriels pour leur action subversive de tout gouvernement , haïs par les prolétaires honnêtes pour leur part

n éloquence, on s’étonnera bien de ne pas trouver un seul discours de gouvernement en quinze ans dans la bouche du chef naturel des

de jacobinisme menaçant et de légitimité mécontente pour harceler un gouvernement antipathique mais nécessaire. XXX Il y ava

Il n’y avait, pour un jeune royaliste tel que moi et pour un homme de gouvernement quand même, aucune conscience, aucune décence, au

auvaise foi et de démolition ; en un mot, de me montrer trop homme de gouvernement dans mon indépendance et trop homme d’indépendanc

ministères, la pression contraire de ces ministres ambitieux sur son gouvernement , l’inconciliabilité de leurs prétentions dans les

ésolution de se rejeter tout entier sur les hommes de patriotisme, de gouvernement et de talent, qui avaient appartenu au royalisme

. S’adressait-il à l’un de ses anciens ministres pour lui remettre le gouvernement , il trouvait devant lui un autre ministre, rival

prétendre ni l’énergie de le saisir dans la tempête. Cette période de gouvernement parlementaire était de nature à dégoûter des régi

nement parlementaire était de nature à dégoûter des régimes mixtes de gouvernement  ; ce n’était qu’une oscillation sur l’abîme avant

ernier combat contre la coalition. M. Molé, homme rompu aux crises de gouvernement , avait par son nom, par sa fortune, par sa haute

omme d’esprit, rompu par l’âge et par l’expérience aux résolutions de gouvernement , aux statistiques de chambres, aux tactiques d’él

e un des défenseurs les plus signalés des droits de la couronne et du gouvernement , pour assister aux débats intimes sur la résoluti

ne fallait pas se tromper. Une erreur de jugement était la ruine d’un gouvernement et peut-être une anarchie de la France et une com

d’après la résolution que je vois déjà toute prise dans ce conseil de gouvernement . » On se récria, on me demanda de m’expliquer ; j

de se précipiter elle-même de la roche Tarpéienne, pour prouver à un gouvernement qui la défie qu’elle est indomptable et libre. Vo

os adversaires et effrayé du vide que votre retraite va faire dans le gouvernement , se retournera tout entier contre la coalition vi

scripteur de leur dynastie ? Comment ce ministre lui-même, remonté au gouvernement par la brèche qu’il a ouverte, se réconciliera-t-

s coalitions, c’est que leur seule œuvre est de saper et de ruiner un gouvernement , sans pouvoir en édifier même l’ombre avec les dé

une anarchie. Je n’ai jamais vu sans effroi se briser gratuitement un gouvernement dont les débris écrasent toujours quelque chose d

roi pour remplacer M. Thiers, se hâta d’accourir pour se saisir de ce gouvernement désorienté. On ne comprenait guère pourquoi l’un

sée, aussi patriotique, aussi bien inspirée que la première, ce noble gouvernement de soi-même par soi-même pouvait durer. Les coups

lles séries d’événements et de dégoût de la monarchie d’Orléans et du gouvernement à suffrage restreint dit parlementaire, je fus in

rlementaires que l’on semble tant regretter. Mais quel est donc votre gouvernement  ? me dira-t-on. Le gouvernement alternatif, répon

t regretter. Mais quel est donc votre gouvernement ? me dira-t-on. Le gouvernement alternatif, répondrai-je ; le gouvernement parlem

rnement ? me dira-t-on. Le gouvernement alternatif, répondrai-je ; le gouvernement parlementaire quand on veut penser, le gouverneme

répondrai-je ; le gouvernement parlementaire quand on veut penser, le gouvernement dictatorial quand on veut agir, le gouvernement m

nd on veut penser, le gouvernement dictatorial quand on veut agir, le gouvernement mixte quand on veut à la fois agir et délibérer.

nement mixte quand on veut à la fois agir et délibérer. Pourvu que ce gouvernement du suffrage universel émane de tous les citoyens

e à aucune classe l’oppression des castes sur les âmes, pourvu que ce gouvernement soit l’expression de la justice, qu’importe sa fo

la nation ? Les événements le disent assez, la perfection idéale d’un gouvernement est le rêve qui les fait tous tomber, sans parven

mber, sans parvenir à rien de meilleur. Le vrai cri du temps c’est un gouvernement tel quel ; le temps le changera quand il changera

nc, sans trop croire à nos espérances, et voyons comment le dégoût du gouvernement parlementaire, quand il régnait sur nous, me cond

parlementaire, quand il régnait sur nous, me conduisait à désirer le gouvernement de tous, au lieu du gouvernement des aristocrates

sur nous, me conduisait à désirer le gouvernement de tous, au lieu du gouvernement des aristocrates de tribune. Lamartine. I

e qu’on appelle le régime parlementaire. Si c’était pour arriver à ce gouvernement de vaines paroles et d’odieuses intrigues qu’on a

banquets et qui finira inévitablement par des séditions. Est-ce là le gouvernement parlementaire ? ou n’est-ce pas plutôt une petite

secouer tout sans rien remplacer. II Mais les scandales de ce gouvernement inexpérimenté, qu’on appelait le gouvernement par

ais les scandales de ce gouvernement inexpérimenté, qu’on appelait le gouvernement parlementaire, me convainquirent que le pouvoir v

, ni assez large, ni assez populaire, pour affecter le privilège d’un gouvernement national ; qu’elle n’avait rien de permanent, de

 ; qu’il fallait pourvoir d’avance aux catastrophes inévitables de ce gouvernement déjà démoli dans l’opinion des masses, en donnant

ouve plus de force pour faire de sa liberté, modérée par la règle, un gouvernement . Entre l’échafaud des tribuns du peuple et les ba

ne me gênait dans ma situation politique parlementaire soit envers le gouvernement , soit envers l’opposition légitimiste, soit enver

entrevoyais dans l’ombre du lointain, comme une dernière ressource du gouvernement en France, après la chute, certaine selon moi, de

d’attente pour remplacer un édifice écroulé dans ces éventualités de gouvernements qui seraient appelés par le hasard à remplacer le

és de gouvernements qui seraient appelés par le hasard à remplacer le gouvernement menaçant et menacé de 1830. La république se prés

pulaires. Une fois les idées progressives admises en pratique dans le gouvernement d’une société bien faite, la monarchie peut être

ment on attribua généralement cette déclaration d’hostilité loyale au gouvernement à la rancune personnelle d’une ambition trompée,

’il demandait encore, mon premier acte politique a été de proposer au gouvernement de la seconde république, qui partageait mon impa

nce sur elle, attaquons-nous à elle pour qu’elle soit préparée. « Les gouvernements sont républicains, dit-il, en proportion seulemen

ortion le contrôle et l’élection populaires… Le véritable principe du gouvernement républicain est de reconnaître à chaque citoyen l

in lui-même de 1800 à 1808, il remit alors par un bienfait signalé le gouvernement de son pays dans les voies sincèrement démocratiq

les principes, comme celle de 1776 en avait été une dans la forme du gouvernement  ; elle ne fut pas, il est vrai, comme la première

s : être fédéraliste aux États-Unis, c’est en effet se ranger pour le gouvernement central par opposition au gouvernement des États

est en effet se ranger pour le gouvernement central par opposition au gouvernement des États particuliers. Jefferson, à cette époque

opinion détaillée sur la constitution qui se discutait alors. « Notre gouvernement , dit-il, avait besoin d’un lien plus fort ; mais

s affaires, dans les doctrines politiques, dans la marche générale du gouvernement . Washington, sur la fin, fléchit ; à partir de 93

vous nous avez quittés. Au lieu de ce noble amour de la liberté et du gouvernement républicain qui nous a fait surmonter toutes les

de nous imposer la substance, comme il nous a déjà donné la forme du gouvernement de l’Angleterre. La grande masse de nos citoyens

rois branches de la législature, tous ceux qui ont des places dans le gouvernement et ceux qui en désirent, tous les gens timides qu

John Taylor, qui lui avait envoyé ses Recherches sur les principes du gouvernement , et l’autre à Samuel Kerchival, qui le consultait

à l’origine, chez les meilleurs patriotes, il y avait inexpérience du gouvernement du peuple par lui-même. « À dire vrai, ajoute-t-i

que la négation de la monarchie ne constituait pas nécessairement un gouvernement populaire, bien que c’en fût la première conditio

ouci de popularité, même sans souci de rester en bons termes avec les gouvernements nouveaux et de se tenir toujours du côté du manch

dans les hautes classes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque, le gouvernement étant aux mains de prêtres, Richelieu, Père Josep

la cour et qui ont reçu comme une estampille officielle ; respect du gouvernement et conviction que rien ne lui échappe et que c’es

érance. C’est ici que se voit bien, peut-être, la pensée maîtresse du gouvernement de cette époque. Que l’on combatte à mort un part

l y eût autre chose encore dans la pensée ou dans l’arrière-pensée du gouvernement d’alors. Pour le gouvernement de Louis XIV, les p

s la pensée ou dans l’arrière-pensée du gouvernement d’alors. Pour le gouvernement de Louis XIV, les protestants étaient des républi

nde à l’intérieur. Tout n’était pas faux dans cette arrière-pensée du gouvernement  ; mais ceci est caractéristique d’une autre manie

stique d’une autre manie, très analogue du reste à la précédente, des gouvernements despotiques. Ils ont la manie de se chercher des

is et de tellement les chercher qu’ils en créent pour en trouver. Les gouvernements despotiques sont des femmes jalouses. Celles-ci v

soit, et qu’à force de la redouter il semble qu’elles la désirent. Le gouvernement despotique veut avoir des ennemis ; et il les sup

avaient d’autres que celles qu’elles ont. Tel est l’état d’esprit des gouvernements despotiques. Et c’est-à-dire, comme l’a démontré

comme l’a démontré Platon dans une jolie page, que ce ne sont pas des gouvernements , mais des « factions ». Ce sont des partis qui on

s oppressibles pour pouvoir être oppresseurs. Ce ne sont donc pas des gouvernements , puisqu’ils ne gouvernent pas à proprement parler

démon qu’il dénonçait et voulait détruire. Il ne savait pas dire aux gouvernements  : « Ne vous mêlez jamais d’affaires religieuses e

la guerre civile, ne la faites pas. » Il ne savait pas dire cela aux gouvernements  ; mais sachant, non sans raison historique, que l

aux gouvernements ; mais sachant, non sans raison historique, que les gouvernements intervenaient toujours, soit pour une religion, s

ion du tout ; ce qu’il faudrait, c’est que la cause pour laquelle les gouvernements font des guerres à l’intérieur disparût. » A se d

t ; à soutenir les sectes religieuses les unes contre les autres, les gouvernements ont fait souhaiter que toutes les religions cessa

es et sans moines, ayant des chefs nommés par elle et indépendante du gouvernement  ; une religion, si l’on me permet de parler ainsi

aimerait une religion gallicane, indépendante et du Saint-Siège et du gouvernement de Versailles et qui ne serait pas sans analogies

t de lui), il veut une religion qui soit tout entière dans la main du gouvernement et des prêtres qui soient des officiers de morale

soient des officiers de morale commandés, gouvernés et soldés par le gouvernement . Autant Montesquieu veut plusieurs puissances dan

, maintenu cependant, « pour le peuple », mais mis entre les mains du gouvernement central comme l’administration et comme l’armée,

tre inoffensif, rudement tenu en laisse et fouaillé ; — et il veut un gouvernement despotique, absolument souverain, mais aidé des l

iques, des libres penseurs et des hommes de mauvaises mœurs. C’est le gouvernement de Genève en son temps glorieux. Rousseau est un

tants, des déistes et des hommes vertueux, sans intervention, dans le gouvernement ni dans la législation, des catholiques, des libr

diaires autonomes destinés à servir de barrières à la souveraineté du gouvernement central. Il me semble ainsi, et il ne faudrait pa

roit devoir punir d’une façon particulièrement sévère les attaques au gouvernement qui seraient faites par les ministres d’un culte

er d’elle-même, lui en donnait une immense et très redoutable pour le gouvernement d’alors ; car l’Église, en 1795, était forte de t

ne fut nullement appliquée, ni en sa lettre ni en son esprit, par le gouvernement du Directoire. La persécution des catholiques et

élastique que possible contre « toute provocation à la dissolution du gouvernement républicain et tout crime attentatoire à la sûret

exécutés pendant la Terreur », et certainement le Directoire était un gouvernement trop modéré ; mais enfin il continuait la traditi

qui n’avait jamais cessé, reprit avec une vigueur toute nouvelle. Le gouvernement dictatorial de Fructidor s’était, dès le premier

mort, et on l’appelait « la guillotine sèche ») du seul caprice d’un gouvernement qui les détestait. Le gouvernement ne se priva po

tine sèche ») du seul caprice d’un gouvernement qui les détestait. Le gouvernement ne se priva point d’appliquer cette loi de proscr

Dans le monde moderne c’est la solution vraie, c’est la vérité. Ni le gouvernement , dans un pays partagé entre protestants, juifs, c

ion d’État ; ni il ne peut, sans de grands inconvénients, partager le gouvernement de l’Église catholique avec un chef spirituel qui

d’athées qui recrute autant de partisans que l’Église catholique. Le gouvernement n’a pas à s’occuper de cela. » Mais le Français r

vêtements longs et à idées courtes. Ils doivent être sous la main du gouvernement , soldés par lui, gouvernés et dirigés par lui, en

le, un peu de dogme, s’ils y tiennent, la fidélité et l’obéissance au gouvernement  ; et avoir de la tenue. Il n’y a pas autre chose

e désirer ? Ni le clergé constitutionnel, qui n’avait besoin que d’un gouvernement fort ; ni le clergé « réfractaire », qui n’avait

ment fort ; ni le clergé « réfractaire », qui n’avait besoin que d’un gouvernement libéral qui ne le fusillât point ; ni la masse de

c’est-à-dire que ce que l’on désirait, c’était la loi de 1795 avec un gouvernement qui la fît respecter ; ce que l’on voulait, c’éta

que ne se mêlât plus en rien des opinions religieuses de personne. Le gouvernement consulaire eût contenté l’opinion en maintenant e

02, ou, pour l’appeler par son nom officiel, à la Convention entre le gouvernement français et Sa Sainteté Pie VII du 18 germinal an

nt exercée en France en se conformant aux règlements de police que le gouvernement jugerait nécessaires pour la tranquillité publiqu

rait nécessaires pour la tranquillité publique ; que, sous le nouveau gouvernement , comme sous l’ancien, les évêques seraient nommés

vernement, comme sous l’ancien, les évêques seraient nommés et par le gouvernement français et par le pape, en ce sens qu’ils seraie

ent français et par le pape, en ce sens qu’ils seraient nommés par le gouvernement et recevraient du pape l’institution canonique et

ient nommés par les évêques, mais à la condition d’être agréés par le gouvernement français ; que le clergé français serait payé par

aveur des Églises ; enfin que les évêques et les curés prêteraient au gouvernement un serment de fidélité et d’obéissance, serment a

et d’obéissance, serment allant jusqu’à l’engagement de « dénoncer au gouvernement les conspirations ou les trames pouvant lui porte

glise de France, non détachée, sans doute, de Rome ; mais attachée au gouvernement français plus étroitement qu’au gouvernement du S

Rome ; mais attachée au gouvernement français plus étroitement qu’au gouvernement du Saint-Siège. Cela ne suffisait point, cependan

ient être reçus, publiés, ni imprimés en France sans la permission du gouvernement  ; que les décrets des conciles ne pourraient être

rraient être publiés en France sans l’examen et sans la permission du gouvernement  ; que la déclaration faite par le clergé français

abolis. C’était la mise en tutelle de l’Église de France aux mains du gouvernement . M. Debidour n’exagère point en écrivant que c’ét

ce, par le Concordat et par les Articles organiques, était soumise au gouvernement nouveau beaucoup plus qu’elle ne l’avait jamais é

u gouvernement nouveau beaucoup plus qu’elle ne l’avait jamais été au gouvernement royal. Je ne retracerai pas les longs démêlés, s

influence sur les âmes que si elle est séparée de l’État ou plutôt du gouvernement , soit par sa puissance, soit par sa liberté. Corp

e l’État, « ordre de l’État », l’Église d’avant 1790 était séparée du gouvernement  ; elle n’en dépendait pas ; elle traitait avec lu

pas ; elle traitait avec lui de puissance à puissance ; elle était un gouvernement spirituel à côté d’un gouvernement d’administrati

ssance à puissance ; elle était un gouvernement spirituel à côté d’un gouvernement d’administration, d’armée et de police. Elle pouv

usions bien précises, parce qu’elle a trop peu duré, étant séparée du gouvernement et n’étant pas une puissance, était une associati

e, c’est une Église confondue avec l’État et soldée et dirigée par le gouvernement , une Église de fonctionnaires timides, craintifs,

La foi vive ne s’attachera jamais qu’à une Église qui ne sera pas le gouvernement . 1802 a préparé la fortune des nouveaux moines d’

ait ; car il leur interdisait de reparaître, et c’était bien vu. Tout gouvernement qui s’attachera à déchristianiser la France devra

asi Église existât en France ; il a préparé ainsi les voies, sous des gouvernements moins autoritaires, à une résurrection ou à un ra

n rajeunissement très puissant des corps religieux non assermentés au gouvernement . Chapitre VI.L’anticléricalisme sous la Restau

du Concordat de 1802. Au fond, elle ne le trouvait pas mauvais. Aucun gouvernement ne trouve mauvais un instrument de despotisme. Se

le, ne voulait pas cependant d’une Église latérale, parce qu’il était gouvernement et gouvernement français et à ce titre pénétré be

as cependant d’une Église latérale, parce qu’il était gouvernement et gouvernement français et à ce titre pénétré beaucoup plus qu’i

. Mais le Français raisonne rarement ainsi. Il en appelle toujours au gouvernement et il disait au gouvernement d’alors, comme il a

arement ainsi. Il en appelle toujours au gouvernement et il disait au gouvernement d’alors, comme il a continué de dire : « Forcez-m

i ces mesures de contrainte contre vous-mêmes ? aurait pu répondre le gouvernement . — Parce que, auraient pu répliquer les anticlér

ne pas leur envoyer nos enfants. Nous sommes le parti libéral. » Le gouvernement , pour les raisons que j’ai dites, accéda partiell

du parti « libéral » portant principalement sur la même question, le gouvernement de Charles X, plus autoritaire que l’ancien régim

vendications du parti religieux en ce sens, ce qui liait les mains au gouvernement , ou tout au moins l’embarrassait fort au cas où i

lus tard. Mais la séparation ne fut demandée à peu près par personne. Gouvernement et hommes du juste milieu en étaient toujours à l

quent, le libéral ne doit accorder la liberté qu’à lui-même. Quant au gouvernement , il atermoyait. Il atermoya pendant dix-huit ans.

État, écoles dont les chefs et les professeurs seraient nommés par le gouvernement , d’autre part des écoles « libres », dirigées soi

’État, en ce sens qu’elles devaient être inspectées par les agents du gouvernement et surveillées par eux, tout particulièrement au

et aux lois ». C’était donc une liberté très limitée encore ; car un gouvernement autoritaire aurait pu faire fermer, conformément

article, toute école libre où l’on n’aurait pas enseigné le culte du gouvernement , toute école libre fréquentée par les enfants des

osés de telle sorte que les fonctionnaires ou membres désignés par le gouvernement y étaient en majorité. Il faut reconnaître du res

u régime furent les suivants. La bonne intelligence de l’Église et du gouvernement d’abord présidentiel, puis impérial, dura jusqu’e

encouragée, il faut le dire, et ce que je blâme parfaitement, par le gouvernement , qui doit toujours en ces matières n’être absolum

mena assez durement le pays. On ne comprend pas très bien comment un gouvernement qui avait pour lui la quasi unanimité de la natio

pression, sans rigueurs du reste, des désordonnés. L’état d’esprit du gouvernement présidentiel et impérial fut cependant celui que

tisfait d’avoir ces deux appuis formidables, le peuple et l’armée, ce gouvernement voulait encore s’appuyer sur l’Église. A partir d

ppartenant à des familles qui n’adoptent ni les principes de 89 ni le gouvernement impérial. L’instruction qui s’y distribue est con

qu’il n’y eût qu’une Église, officielle, domestiquée et obéissante au gouvernement français, se retrouve dans ce document : « Les co

n’ayant ni patrie ni personnalité, obéissant, perinde ac cadaver, au gouvernement absolu d’un étranger… » Ce rapport est, suppose-t

éploraient l’expédition d’Italie, rendaient, avec raison du reste, le gouvernement responsable de l’unité de l’Italie et du triomphe

non autorisées. L’article VII n’ayant pas été adopté par le Sénat, le gouvernement , en vertu d’anciennes lois remontant au xviiie  s

icains pour la plupart, mais d’un républicanisme qui n’agréait pas au gouvernement . Le procureur Bulot cita dans son réquisitoire le

omme illicite. Ce fut le premier coup de cloche. L’année suivante, le gouvernement (ministère Waldeck-Rousseau) apporta un projet de

oisible, pour ainsi agir, de s’appuyer sur le texte même du projet du gouvernement . Ce projet commençait par déclarer « illicites »

ts, s’empressa de confier la présidence du conseil et la direction du gouvernement . Ce fut un gouvernement de combat. Les établisse

la présidence du conseil et la direction du gouvernement. Ce fut un gouvernement de combat. Les établissements congréganistes fure

magistrature, qui, dans les commencements, fit quelque résistance au gouvernement et désira que la loi fût exécutée au moins comme

ce fait que tout jugement émané d’eux, non conforme au bon plaisir du gouvernement , était annulé par un « arrêté de conflit » qui le

leur enlevait le droit de s’occuper de l’affaire dont s’agissait. Le gouvernement , sûr de la Chambre et encore plus, s’il était pos

selon les démocrates, personne n’a aucun droit, personne, excepté le gouvernement . M. Combes reproduisit cette argumentation avec m

ité singulière entre le fait d’être bachelier et le fait de plaire au gouvernement , choses qui semblent bien n’être pas tout à fait

es trois charrettes étaient arrivées à destination. Parallèlement le gouvernement atteignait encore la liberté d’enseignement en fa

uverture de quelque établissement d’enseignement privé que ce fût. Le gouvernement ne fit pas sien ce projet. Il en apporta un autre

our le projet Béraud, et la droite, faute de mieux, pour le projet du gouvernement , dit projet Chaumié. M. Charles Dupuy fit un disc

ranti par rien, puisqu’il avait été stipulé par cette loi même que le gouvernement peut fermer toute école libre, même contre l’avis

veut que ce soit un tribunal ou un arbitre quelconque, indépendant du gouvernement , et non le gouvernement lui-même, qui soit juge e

unal ou un arbitre quelconque, indépendant du gouvernement, et non le gouvernement lui-même, qui soit juge en cette question. La loi

pacité d’enseigner se mesurant à l’indocilité, on peut espérer que le gouvernement républicain donnera un avancement rapide à tout p

tout professeur de l’Université enseignant des choses désagréables au gouvernement . Le débat porta encore sur l’article qui permetta

u gouvernement. Le débat porta encore sur l’article qui permettait au gouvernement de fermer les établissements d’enseignement libre

Cet article donnait pleine faculté d’arbitraire et de bon plaisir au gouvernement . Mais M. Thézard ayant déclaré, comme s’il l’avai

rnement. Mais M. Thézard ayant déclaré, comme s’il l’avait su, que le gouvernement ne fermerait qu’exceptionnellement un établisseme

léon Ier, celui-ci ayant tenu au maintien d’une Église asservie à son gouvernement et les républicains despotistes voulant la suppre

es fidèles, puis ayant été vigoureusement corrigés à leur tour, et le gouvernement ayant supprimé le traitement des curés de ces égl

son, M. Grousseau (de même nuance) reconnaissaient que la conduite du gouvernement depuis un an menait droit à la séparation et que,

jour conciliateur de M. Étienne ; mais la question était posée et le gouvernement , pour la première fois, avait eu un sourire favor

un peu partout. Que les républicains en sortissent, cela dépendait du gouvernement  ; car M. Combes inspirait une extraordinaire conf

érament colérique. Il eut avec la cour de Rome quelques démêlés qu’un gouvernement conciliant ou simplement maître de soi, non seule

évêque de Laval, M. Le Nordez, évêque de Dijon, étaient agréables au gouvernement français et suspects, soit pour leur conduite pri

e de ses fonctions. La lettre romaine fut communiquée par l’évêque au gouvernement français, qui protesta auprès du Saint-Siège, all

s le Concordat, les nominations des évêques devant être faites par le gouvernement français, sauf institution canonique réservée au

estations, relativement à l’affaire de M. Geay, étaient faites par le gouvernement français. En même temps, ordre était donné par le

par le gouvernement français. En même temps, ordre était donné par le gouvernement français et à M. Geay et à M. Le Nordez d’avoir à

e diplomatie et de temporisation, était susceptible d’arrangement. Le gouvernement français fut cassant, brusqua les choses, rappela

qui avaient eu jusqu’alors à choisir entre l’obéissance à l’égard du gouvernement français et l’obéissance à l’égard du Saint-Siège

ait vingt fois — toute la responsabilité de ces graves mesures sur le gouvernement pontifical. Aussi, dès le 4 septembre, discourant

et de l’État, il avait manifesté ses inquiétudes patriotiques : « Les gouvernements étrangers… peuvent chercher à profiter d’une brou

à profiter d’une brouille un peu prolongée entre le Saint-Siège et le gouvernement français pour se faire accorder quelques avantage

Je ne saurais, quant à moi, leur en vouloir : ils font leur métier de gouvernements . C’est à nous à ne point nous prêter bénévolement

’État et, par conséquent, sinon fonctionnaire, du moins subordonné au gouvernement , tout propos politique, comment peut-on interdire

appartient à tous et non à quelques-uns : incontestable, car sous un gouvernement universel et libre, un culte ne peut être exclusi

de liberté ; qu’elle ne dit pas exactement et littéralement ce que le gouvernement pense et veut qu’on pense et que, par conséquent,

comme l’estampille et l’apostille de l’État et feront comme partie du gouvernement  ; et l’on aura ce spectacle curieux d’un gouverne

comme partie du gouvernement ; et l’on aura ce spectacle curieux d’un gouvernement « affranchissant » et « libéralisant » la France

at avait interdit, à savoir les communications, non contrôlées par le gouvernement français, entre le Saint-Siège et l’Église frança

x fidèles de France lues en chaire sans avoir passé par la censure du gouvernement français ? Ils trouveront évidemment que la loi n

ement, par une bonne administration du pays ? Ceci regarde surtout le gouvernement et aussi les parlementaires en tant que contrôlan

que contrôlant, surveillant et inspirant le travail administratif du gouvernement . Or, non, la popularité ne s’acquiert pas, en Fra

ances qui l’avaient produite. D’abondant remarquez encore que le seul gouvernement français, au xixe  siècle, qui n’ait pas été du t

français, au xixe  siècle, qui n’ait pas été du tout populaire est le gouvernement de 1830-1848, parce que, sans aucun idéal, il ne

a maison est une duperie, et ce que le Français demande le moins à un gouvernement , c’est d’être une bonne ménagère. Les hommes poli

pas, qu’il ne le serait que sans députés et sans juges nommés par le gouvernement  ; qu’il ne le serait que par le gouvernement dire

sans juges nommés par le gouvernement ; qu’il ne le serait que par le gouvernement direct et la magistrature élue. Le moment viendra

que l’on prodigue quand on ne peut pas en donner une autre. Quant au gouvernement , il n’a, pour se soutenir contre ses ennemis et p

cela » et qu’il est absolument incapable de voir autre chose dans le gouvernement de la France et dans toute l’histoire moderne. Et

sur une disgrâce. « Ah ! qu’un anticlérical est dur à abattre ! » Les gouvernements savent cela et que faire une campagne anticlérica

e a son point de saturation ; mais le moment reviendra toujours où un gouvernement dans l’embarras, et j’ai montré qu’ils sont desti

nné eux-mêmes à leurs enfants une éducation de couleur désagréable au gouvernement . J’ai dit en ne plaisantant qu’à moitié : la seul

l n’y a jamais mouvement général pour faire deux choses à la fois. Un gouvernement peut faire plusieurs choses à la fois ; un peuple

musera les masses. Voilà les raisons pourquoi et partis politiques et gouvernements seront longtemps encore comme forcés de revenir p

pas faire autre chose. Et remarquez que ce ne sont pas seulement les gouvernements et les politiciens qui ont le plus grand intérêt

e la guerre, de tous les rapports qui parvinrent des commandements au gouvernement , de toutes les confidences qui furent faites, et

qui paraît vicieux, mauvais, dangereux, absurde dans une démarche du gouvernement despotique ou du parti despotique, en est le prin

as du tout. Un pouvoir spirituel, n’est-ce pas ? L’empire partagé, le gouvernement partagé ! Quelqu’un commandant aux âmes et quelqu

nation comme l’Angleterre ou la Hollande, une nation distincte de son gouvernement et ayant réellement une vie propre en dehors de c

une minorité. C’est ce qu’on a appelé, très justement, le mensonge du gouvernement parlementaire. Car enfin s’il est prouvé, et il l

ce n’est des lois de circonstance, qui sont précisément des actes de gouvernement et de gouvernement despotique — ils se font nomme

de circonstance, qui sont précisément des actes de gouvernement et de gouvernement despotique — ils se font nommer pour gouverner, p

e n’a pas les droits de l’homme quand il pense d’autre manière que le gouvernement . Il habitue les esprits à considérer qu’un homme

soit défendue. Allez, Messieurs. » Le parti libéral dirait enfin au gouvernement , quel qu’il fût : « Vous n’êtes où l’on vous a mi

de entre les citoyens, vous êtes toujours, plus ou moins vivement, un gouvernement de guerre civile ; et que, créé pour défendre, ma

e vous dites vrai. » A ce discours, il est infiniment probable que le gouvernement répondrait : « Je dépends des électeurs. Avec vot

urais pour moi trois mille sur huit millions. Souffrez que je sois le gouvernement d’un parti, comme tous les gouvernements depuis 1

ions. Souffrez que je sois le gouvernement d’un parti, comme tous les gouvernements depuis 1789 ; et du parti le plus fort. — Mais

ouvernements depuis 1789 ; et du parti le plus fort. — Mais être le gouvernement d’un parti, c’est être gouverné par un parti. Omn

audrait voir. Ce n’est pas si certain qu’on s’obstine à le croire. Un gouvernement de parti est vite dévoré par son parti même, dont

ti même, dont il ne réussit jamais à satisfaire tous les appétits. Un gouvernement de justice impose beaucoup. Il a, dans une Républ

e beaucoup. Il a, dans une République, quelque chose de la majesté du gouvernement royal, lequel est par définition et quelquefois e

e République qu’on est le plus sensible à ce qui est le bon aspect du gouvernement royal. Mon scepticisme ne va peut-être pas assez

ue je suis tenté de lui reprocher ; mais j’ai tendance à croire qu’un gouvernement de justice se créerait assez vite un très grand p

assez vite un très grand parti et pourrait ainsi être, lui aussi, un gouvernement de parti, mais d’un parti juste. En tout cas, pou

t cas, pour continuer un instant le dialogue, le parti libéral dit au gouvernement  : « Soyez libéral. » Le gouvernement répond aux l

ialogue, le parti libéral dit au gouvernement : « Soyez libéral. » Le gouvernement répond aux libéraux : « Soyez les plus nombreux,

e dans l’auteur du Léviathan, l’autre dans l’auteur de l’Essai sur le gouvernement civil ; mais c’est surtout en France, au xviiie  

. En outre, ils sont pour la liberté politique et pour le contrôle du gouvernement par les assemblées. Pour toutes ces raisons, ils

révolutionnaire : ils le redoutaient même régulier et modéré dans le gouvernement de l’État. Au dogme de la souveraineté du peuple,

inguées et à ce qu’ils appelaient les supériorités, afin de donner au gouvernement de la démocratie plus de suite, plus d’unité, plu

cachaient une dissidence capitale. Les doctrinaires considéraient le gouvernement mixte, composé de monarchie, d’aristocratie et de

ais comment on gouvernera. Or, ils pensaient que le principal but des gouvernements est d’assurer le bien-être des populations ; seul

vernements est d’assurer le bien-être des populations ; seulement les gouvernements , suivant eux, s’y prenaient mal pour assurer ce b

ts, suivant eux, s’y prenaient mal pour assurer ce bien-être, car les gouvernements croient que c’est par des règlements, des protect

e maxime de l’empereur Napoléon Ier : « C’est un grand défaut dans un gouvernement que de vouloir être trop père : à forcede sollici

s (livre curieux, trop peu connu) assez indifférent sur les formes de gouvernement , et semble même assez peu favorable à l’esprit d’

lasse de l’État est la classe industrielle et que, par conséquent, le gouvernement lui appartient. Déjà, à la vérité, vous voyez par

rminer par une organisation nouvelle de la société sous l’empire d’un gouvernement populaire énergique et concentré : c’est l’union

e démocratique et du principe saint-simonien ; suivant les autres, le gouvernement doit seulement servir à faire la révolution et à

truit la tyrannie de la noblesse. Mais cette œuvre une fois faite, le gouvernement doit disparaître à son tour comme étant le dernie

mois de la république, il m’apportait plus de plans de finances qu’un gouvernement en fusion ne pouvait en entendre et en écarter. I

pas comprendre le fils. Il lui fallait, pour comprendre sa valeur, un gouvernement dictatorial assis sur la popularité d’un nom indi

ntre ces fausses fureurs et ces fausses promesses des oppositions aux gouvernements qui n’avaient d’autres crimes que de n’être pas a

commandement et l’obéissance par l’habitude, c’était pour lui tout le gouvernement . Les théories, les systèmes, les socialismes, n’é

s de publicistes pour lesquels il ne dissimulait pas son dédain. — Le gouvernement parlementaire, disait-il avec l’ironie profonde d

me était capable de profiter de l’expérience, il reconnaîtrait que le gouvernement parlementaire n’est bon qu’à renverser successive

e ; le Directoire exécutif tente vainement ses coups d’État contre le gouvernement parlementaire, Bonaparte le renverse du vent de s

; il renverse lui-même Bonaparte en 1814. Les Bourbons reviennent, le gouvernement parlementaire les laisse tomber et fuir jusqu’à G

squ’à Gand ; Waterloo les rend nécessaires pour sauver la nation ; le gouvernement parlementaire abandonne Bonaparte à Sainte-Hélène

nement parlementaire abandonne Bonaparte à Sainte-Hélène ; il fait du gouvernement de Louis XVIII un tiraillement sans repos pendant

de Louis XVIII un tiraillement sans repos pendant tout son règne. Le gouvernement parlementaire provoque la lutte avec Charles X ;

. Le gouvernement parlementaire provoque la lutte avec Charles X ; le gouvernement parlementaire triomphe et renvoie le roi à l’exil

enthousiasme encore ; la république de nécessité sauve la France ; le gouvernement parlementaire se hâte de choisir parmi les candid

int militaire et calme, sous un despotisme intelligent et modéré ; le gouvernement parlementaire recommence à poindre dans les coali

ecommence à poindre dans les coalitions d’opinions incompatibles. Dix gouvernements renversés en un demi-siècle attestent en vain que

ix gouvernements renversés en un demi-siècle attestent en vain que ce gouvernement ne sait ni se fonder ni se défendre. Proclamez ma

se défendre. Proclamez maintenant la perfection et la permanence d’un gouvernement qui ne sait ni s’établir ni durer ! Voilà son his

donne un dictateur ; il frappe à droite et à gauche, il se défait des gouvernements parlementaires, obstacle à tout, au bien comme au

une armée chez un peuple militaire. Mais, le jour où il fonderait un gouvernement à deux ou trois têtes, un gouvernement parlementa

is, le jour où il fonderait un gouvernement à deux ou trois têtes, un gouvernement parlementaire dans l’élection duquel il n’intervi

iendrait pas, il pourrait mesurer sa déchéance au progrès fait par ce gouvernement . Le jour où le gouvernement parlementaire serait

surer sa déchéance au progrès fait par ce gouvernement. Le jour où le gouvernement parlementaire serait achevé, il créerait de nouve

evé, il créerait de nouveau la force contre la force, c’est-à-dire le gouvernement de quelques-uns contre un. La révolution serait f

eux esprits ou dix volontés, c’est-à-dire pas une. Voilà pourquoi les gouvernements parlementaires les plus libres n’ont jamais recon

econnu à l’armée sous les armes le droit électoral. Je me trompe ; le gouvernement parlementaire de 1849 a nommé une fois deux chefs

ive droite sous le président de la république. Quinze jours après, le gouvernement n’existait plus. Le coup d’État était devenu inév

 ! Qu’on lise mon avant-dernier numéro de mes Conseils au peuple ! Le gouvernement est un monologue, pendant qu’il gouverne toute an

oyez la Belgique, où ni majorité ni minorité ne peuvent en sortir. Le gouvernement parlementaire refuse de gouverner : la volonté na

me. Qu’adviendra-t-il ? ou un coup d’État ou une révolution. Voilà le gouvernement parlementaire ou le gouvernement des factions. — 

p d’État ou une révolution. Voilà le gouvernement parlementaire ou le gouvernement des factions. — La responsabilité n’est nulle par

épublique ! Peu importe, pourvu que le monde puisse se gouverner. Le gouvernement , ce n’est pas seulement la forme, c’est la vie de

nement, ce n’est pas seulement la forme, c’est la vie des nations. Le gouvernement des factions ou le gouvernement des intrigues, c’

a forme, c’est la vie des nations. Le gouvernement des factions ou le gouvernement des intrigues, c’est le gouvernement parlementair

gouvernement des factions ou le gouvernement des intrigues, c’est le gouvernement parlementaire ! Essayez-en cinquante fois. Cinqua

n discours, quoique alors j’eusse fait la république pour détruire le gouvernement parlementaire. Je sentais la force de ses considé

servation et distinction des ordres politiques C’est l’esprit des gouvernements aristocratiques que les liaisons de parenté, les

pouvoir de tester, fut étranglé par ordre des éphores, défenseurs du gouvernement aristocratique101. Lorsque les démocraties se for

térisé la barbarie de premiers âges, en assurant par la forme même du gouvernement aristocratique la certitude et la distinction des

a multitude des plébéiens avait été dangereuse aux aristocraties, aux gouvernements du petit nombre, autant elle était capable d’agra

e. Voilà pourquoi nous lisons dans l’histoire romaine que tant que le gouvernement de Rome fut aristocratique, le droit des mariages

de Sparte sont peu nombreuses, mais elles s’observent. — Tant que le gouvernement de Rome fut aristocratique, les Romains se montrè

es douze tables fut la source de toute la jurisprudence. — Lorsque le gouvernement devint démocratique, le petit peuple de Rome, com

sénatus-consultes d’intérêt privé. Néanmoins dans le temps même où le gouvernement romain était déjà devenu démocratique, les formul

ts sont disposés à reconnaître docilement l’équité naturelle sous les gouvernements humains ! Ainsi tandis que sous l’aristocratie, l

ossible le sens qui leur était propre. Ainsi en changeant de forme de gouvernement , Rome eut l’avantage de s’appuyer toujours sur le

ommuniquant tous ces droits privés au peuple, ils rendent la forme du gouvernement entièrement aristocratique par un seul titre de l

e ? Il le mène fatalement à l’inverse de toute sociabilité et de tout gouvernement , c’est-à-dire à l’inverse de toute perfection soc

lle origine de la société, et de la politique, de la souveraineté des gouvernements , n’est-elle pas le délire de l’imagination ? Les

urs qui lui conviennent ! Malheur au peuple qui chercherait ainsi son gouvernement dans les nues ! il serait mort avant de l’avoir t

iation nationale. VIII Quand Rousseau touche à la question des gouvernements , il devient plus inintelligible encore ; il est i

e tirer de ses divisions, subdivisions, pondérations, un seul mode de gouvernement applicable. Toute affirmation de pouvoir y est co

ivinité de Dieu incarnée dans le pontife ou dans le corps sacerdotal, gouvernements mixtes, où les pouvoirs se gênent par les frottem

 ; despotisme, tyrannie, anarchie, enfin maximes destructives de tout gouvernement , telle que celle-ci : « La souveraineté ne peut

alité abstraite substituée à toute réalité pratique, et qui rend tout gouvernement impossible en le rendant purement idéal. Écoutez

ns la philosophie politique du peuple, et de substituer en matière de gouvernement quelques vérités pratiques, et par cela même divi

mière législation ? Qu’est-ce que la souveraineté ? Qu’est-ce que les gouvernements  ? Y a-t-il une seule forme de bon gouvernement ?

 ? Qu’est-ce que les gouvernements ? Y a-t-il une seule forme de bon gouvernement  ? Y en a-t-il plusieurs également bonnes, selon l

r, de l’amour de la patrie un culte, et du dévouement des citoyens au gouvernement une sainteté. Ce but de la société politique ains

rner, c’est refléter Dieu dans les lois ; bien défendre les lois, les gouvernements et les peuples, c’est être le ministre de la natu

c’est la vice-divinité dans les lois. XVI Et qu’est-ce que les gouvernements  ? Les gouvernements sont la souveraineté en actio

ité dans les lois. XVI Et qu’est-ce que les gouvernements ? Les gouvernements sont la souveraineté en action, le mécanisme soci

s les pouvoirs électifs : pourvu que la souveraineté y soit obéie, le gouvernement existe et la société y est maintenue. Ces formes

et la société y est maintenue. Ces formes diverses et successives de gouvernement ne sont ni absolument bonnes, ni absolument mauva

graphie même des peuples qui adoptent telle ou telle de ces formes de gouvernement . Patriarcale en Orient, théocratique dans les Ind

, mobile, inconstante, militaire et dynastique en France, la forme du gouvernement varie partout, la souveraineté jamais. Du patriar

et créer sur l’univers en feu la souveraineté du hasard ; de tous ces gouvernements et de tous ces gouvernants, la souveraineté, souv

re. XVII Ce besoin divin de la souveraineté administrée par des gouvernements plus ou moins parfaits, est le travail le plus pe

tes de la nature sociale révélées par Dieu lui-même à l’humanité. Les gouvernements font les lois. Qu’est-ce donc que les lois ? Les

s lois ? Les lois sont des règlements obligatoires promulgués par les gouvernements pour faire vivre les sociétés nationales en ordre

ôtre aime ; choisissez ! XVIII De ces lois promulguées par les gouvernements , expression diverse de la souveraineté de la natu

isation même de l’homme, et nécessaires à l’homme en société, quelque gouvernement du reste qu’il ait adopté pour vivre en civilisat

lois qui concernent la vie, la famille, la propriété, l’hérédité, le gouvernement , la morale, la religion, la défense de la patrie,

lle pour périr au moins ensemble sur les cendres du même foyer ! Les gouvernements n’ont été institués que pour défendre la propriét

ui est aussi le supplément de l’autorité paternelle, si nécessaire au gouvernement de la famille, doit exister sans contrôle de l’Ét

oclamait l’expression la plus haute de l’esprit humain, en matière de gouvernement , jusqu’à l’Éclectisme lui-même ; depuis le canapé

ration, qu’on nous comprenne bien ! nous n’entendons pas seulement un gouvernement , mais une époque, — rechercher comme le botaniste

tué, à elle seule, la Restauration. Si ces idées-là survécurent à un gouvernement qui les partagea trop, ou qui ne put rien contre

é cet autre bilan qui eût complété et précisé le premier, le bilan du gouvernement et des partis. Il y eut des fautes de part et d’a

n droit de compter. Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet [Le Pays, 11 mai 1855.] IV Q

red Nettement publia son Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet. Si le premier de ces ouvrages ne révé

nts intellectuels. En publiant son Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, M. Nettement ne nous a donné que la s

entrepris de raconter, cette histoire enfin de la littérature sous le gouvernement de juillet, qui est l’histoire de la jeunesse et

t qui serait allé au fond des hommes et des choses littéraires que le gouvernement de juillet a vus naître et a vus mourir ; si c’ét

l’accent d’un homme flatté l’impertinent éloge qu’un homme d’État du gouvernement de juillet fit un jour tomber sur son livre. « Vo

vérité que M. Nettement, dans son Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, n’a mis que de la sympathie partout o

ment, pour qui lit cette étonnante Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, il y a là un parti pris ou un mot d’o

t dans l’ensemble de son dessein l’Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet, qu’elle fût écrite, d’ailleurs, par M

chées si amèrement à l’auteur de l’Histoire de la Littérature sous le gouvernement de Juillet ? Il y a bien pis que l’ignorance qui

remplacé les principes. Dans cette histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet apparaissent nécessairement dans leur

e l’est pas, de toutes les forces de la littérature française sous le gouvernement de juillet, il n’y a d’exagéré ou de grandi que l

ment plus comment caractériser. L’historien de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet prétend avoir connu l’auteur de la Com

y avait à dire de cette Histoire de la Littérature française sous le Gouvernement de Juillet. Libre de tout engagement avec cette l

aux quand il ne sonne pas creux. L’Histoire de la Littérature sous le Gouvernement de Juillet est encore à faire, et celle de M. Net

e et contrainte par les cabales parlementaires, qui reprochaient à ce gouvernement sa seule vertu, et qui lui remettaient sans cesse

le à contenir dans un moment où l’effervescence d’une révolution sans gouvernement donne de l’air à tous les soupiraux de Paris et d

atriotisme, le zèle sacré de leur famille, de leur propriété, de leur gouvernement , monarchie ou république, commenceront à s’étonne

ntre la propagande révolutionnaire ; ils se rangeront autour de leurs gouvernements , un moment abandonnés, pour défendre le pays, le

les limites, l’existence, la forme, quelle qu’elle soit, de tous les gouvernements adoptés par tous les peuples ; c’est de déclarer

déclarer la république française compatible avec toutes ces formes de gouvernement , dont elle n’a pas le droit de discuter la conven

d’institutions. » Ce fut cette diplomatie, unanimement adoptée par le gouvernement de 1848, qui jeta sur les matières incendiaires d

l’Europe. Le peuple, il faut le reconnaître, fut aussi éclairé que le gouvernement  ; les partis même, et les plus exaltés, applaudir

ette déclaration d’inviolabilité de tous les territoires, de tous les gouvernements et de tous les traités, même les plus onéreux pou

us les traités, même les plus onéreux pour la France ; c’est qu’aucun gouvernement , monarchique, représentatif ou républicain, n’eut

er à former des coalitions nationales contre nous, les princes et les gouvernements eurent assez à faire pour se préserver eux-mêmes

es folles, coupables et insignifiantes de propagande armée contre les gouvernements voisins par des bandes furtives et désavouées du

re les gouvernements voisins par des bandes furtives et désavouées du gouvernement français, une incursion d’une poignée de Parisien

fut avortée aussitôt que conçue, par l’entente loyale entre les deux gouvernements . L’invasion de Chambéry fut réprimée par le commi

de m’informer de cette violation de territoire. J’offris moi-même au gouvernement sarde de prêter les soldats de la France au gouve

de la république envoyés par moi dans les États de Bade. Aucun de ces gouvernements étrangers n’eut à accuser la république de ces fu

prêter un seul Français à des excitations de guerre civile contre un gouvernement avec lequel nous étions en paix. Il en fut de mêm

. La guerre civile, au contraire, portée, formulée, encouragée par un gouvernement étranger contre des gouvernements avec lesquels c

portée, formulée, encouragée par un gouvernement étranger contre des gouvernements avec lesquels ce gouvernement étranger n’est pas

ar un gouvernement étranger contre des gouvernements avec lesquels ce gouvernement étranger n’est pas en guerre, cette guerre civile

de la France dans les temps réguliers ; elle n’eut que le mérite des gouvernements de transition, elle ne compromit rien de l’avenir

it resté dans le cabinet des Tuileries. XVI Maintenant un autre gouvernement a surgi ; mais la France est toujours la France,

napolitaine sans concession quand nous désirons concilier à Naples le gouvernement représentatif avec la maison de Bourbon, illibéra

c la maison de Bourbon, illibérale et tracassière en Toscane quand le gouvernement toscan se popularise par l’esprit de Léopold et d

— la Papauté, malgré la preuve très aisée à produire que de tous les gouvernements de la terre c’est encore elle qui, politiquement,

ais, mais qu’il accepte toujours, se confiant au temps et à Dieu. Les gouvernements actuels, plus ou moins hostiles, ne montrent plus

s hostiles, ne montrent plus, il faut bien l’avouer, les passions des gouvernements du xviiie  siècle. Les peuples, eux, les ont moin

i, depuis que ce principe a été établi dans le monde sous la forme du gouvernement de l’Église, l’orgueil, qui ne veut pas obéir et

’Église romaine et de l’Ordre qui l’avait sauvé. D’un autre côté, les gouvernements qui s’en allaient perdant de plus en plus la noti

’organiser l’union impie, et, par le fait, ils l’appuyèrent ; car les gouvernements font toujours ce qu’ils n’empêchent pas. Qu’on se

elle, soutinrent les grandes traditions de l’épiscopat. Plus tard, le gouvernement français, d’abord si passif, intervint. L’opinion

renommée que la postérité ne ratifiera pas, fut de tous les hommes de gouvernement qui s’employèrent contre les Jésuites celui qui m

les Réductions, dans les Colonies, dans le Royaume, par des actes de gouvernement , par des pamphlets, par des calomnies, par d’abom

desseins des ennemis de l’Église. Ils étaient parvenus à séduire les gouvernements , c’est-à-dire ce qu’il y a de plus fort, de plus

révolutions resteraient peut-être éternellement impuissantes, si des gouvernements aveugles n’avaient la faiblesse de les épouser. L

ent contre le ciel, retomberaient seulement pour les souiller, si les gouvernements restaient dans leurs devoirs de gouvernement. Qu’

ur les souiller, si les gouvernements restaient dans leurs devoirs de gouvernement . Qu’on parle tant qu’on voudra d’opinion publique

c’est là précisément ce qui arrivait en Europe vers l’année 1766. Les gouvernements catholiques méconnaissant leur grandeur passée, l

engés par la paternelle affection des Pontifes et la considération du gouvernement romain. Ils en étaient à leur seizième congrégati

s hommes ont goûté au succès ils deviennent insatiables. La haine des gouvernements de Portugal, de France, de Naples et d’Espagne, n

x qui, appuyés aux antiques traditions, s’opposaient aux volontés des gouvernements , se pressèrent et faillirent l’emporter, dès le d

n. Le schisme aurait élevé de telles complications en Europe pour les gouvernements qui avaient l’insolence d’en parler, que très pro

sacrifier, et il perdit l’un et sacrifia l’autre en acceptant de son gouvernement la mission de faire nommer un pape s’engageant d’

sans le reconnaître. Quand la popularité des premiers jours, que les gouvernements lui créèrent d’autant plus aisément qu’ils s’acco

aint, dans la basilique de Saint-Pierre, la bulle In Cœna Domini. Les gouvernements applaudissent ; car toute concession est grosse d

uissante et majestueuse, être l’expression vivante de la force de son gouvernement . Dans ces luttes avec la conscience du Pontife qu

lle attribua au poison vengeur des Jésuites la mort d’un Pape que ses gouvernements avaient tué. Mais l’ignorance seule bégaie aujour

des spectacles qu’ils donnaient au monde, — mais par-dessus tous ces gouvernements d’insensés qui ne voyaient pas ce qu’ils auraient

de Loyola, cet Institut n’est-il pas avec la République romaine et le gouvernement anglais depuis Cromwell, les trois plus belles ch

 A. Thiers : Histoire de la Révolution française IXe et Xe volumes Gouvernement directoral. — Carnot. — La Réveillère-Lepaux. — 1

reurs derrière les trophées àe l’héroïsme et de la victoire. Aussi le gouvernement directorial a-t-il été communément jugé avec beau

llière-Lepaux tenaient pour la ‘Constitution et voulaient imprimer au gouvernement une direction moyenne, également éloignée de l’éc

tidor et durant les vingt mois qui suivirent, celui qui représente du gouvernement directorial toute la partie bonne et honnête, de

et les mécontents de toute espèce que suscitait contre lui le nouveau gouvernement formaient une opposition suffisamment redoutable,

ire doit relever l’injustice de ces reproches : mais tant pis pour un gouvernement , quand on lui impute tout à crime. L’une de ses q

uverner, et cette impuissance doit le condamner à se retirer : que de gouvernements ne s’étaient pas usés depuis le commencement de l

ns de l’an VI et de l’an VII furent républicaines, mais contraires au gouvernement  ; et la majorité des Conseils se déclara encore u

les partis sont indomptables par la seule puissance de la raison. Le gouvernement qui veut leur parler le langage de la justice et

d despotisme pour dompter les esprits irrités. Le Directoire était ce gouvernement légal et modéré qui voulut faire subir le joug de

anton, ils pourraient être utiles au centre, et, sans prendre part au gouvernement local, servir dans le gouvernement général. Ainsi

u centre, et, sans prendre part au gouvernement local, servir dans le gouvernement général. Ainsi fait un lord, un baronnet, un squi

s choisis par elle veillent aux intérêts de l’ordre. Convoquée par le gouvernement , dirigée par lui, contenue ou interrompue au beso

évêchés et des abbayes. — Préférence qu’ils obtiennent dans l’État. —  Gouvernements , offices, sinécures, pensions, gratifications. — 

s à la noblesse. De ce genre, sont en province les trente-sept grands gouvernements généraux, les sept petits gouvernements généraux,

ovince les trente-sept grands gouvernements généraux, les sept petits gouvernements généraux, les soixante-six lieutenances générales

néraux, les soixante-six lieutenances générales, les quatre cent sept gouvernements particuliers, les treize gouvernements de maisons

énérales, les quatre cent sept gouvernements particuliers, les treize gouvernements de maisons royales, et nombre d’autres, tous empl

il pour cela une permission, « la permission d’aller résider dans son gouvernement  ». Mais la place est fructueuse : le gouvernement

er résider dans son gouvernement ». Mais la place est fructueuse : le gouvernement général du Berry vaut 35 000 livres de rente, cel

e, celui de la Guyenne 120 000, celui du Languedoc 160 000 ; un petit gouvernement particulier, comme celui du Havre, rapporte 35 00

ance générale, comme celle du Roussillon, 13 000 à 14 000 livres ; un gouvernement particulier, de 12 000 à 18 000 livres ; et notez

valet de Versailles est sénateur ; les femmes de chambre ont part au gouvernement , sinon pour ordonner, du moins pour empêcher les

’ils sont presque des démocrates ». Du moins « ils veulent retirer le gouvernement à l’oligarchie ministérielle entre les mains de l

ités qui jusqu’alors allaient de droit à l’ancienneté du service, les gouvernements et les commandements des provinces et des villes.

res leur pain pour donner des carrosses aux riches  Bref le centre du gouvernement est le centre du mal ; toutes les injustices et t

France en 1789, 55, 248. — Marquis d’Argenson, Considérations sur le gouvernement de la France, 177. — Duc de Luynes, Journal, XIII

V, 287 ; XIII, 33, 158, 162, 218, 233, 237 ; XV, 268 ; XVI, 304. — Le gouvernement de Ham vaut 11 250 livres, celui d’Auxerre 12 000

1776 avait réduit ainsi ces diverses places (Waroquier, II, 467) : 18 gouvernements généraux à 60 000 livres, 21 à 30 000, 114 gouver

I, 467) : 18 gouvernements généraux à 60 000 livres, 21 à 30 000, 114 gouvernements particuliers, dont 25 à 12 000 livres, 25 à 10 00

3. Mme Campan, Mémoires, I, 296, 298, 300, 301 ; III, 78  Hippeau, le Gouvernement de Normandie. IV, 171 (Lettre de Paris, du 13 déc

arce qu’elle était en effet composée de souverains solitaires sous le gouvernement d’un être très bon et très puissant, optimus maxi

ec la dureté des cyclopes dont parle Homère ; la dureté de ce premier gouvernement était nécessaire, pour que les hommes se trouvass

ment était nécessaire, pour que les hommes se trouvassent préparés au gouvernement civil, lorsque s’élèveraient les cités. La premiè

r les plébéiens, dont les unions n’étaient pas ainsi consacrées. — Au gouvernement théocratique où les dieux gouvernaient les famill

e où les dieux gouvernaient les familles par les auspices, succéda le gouvernement héroïque où les héros régnaient eux-mêmes, et don

’est sa puissance, dans les limites de l’ordre naturel, parce que son gouvernement n’est ni tranquille ni durable, s’il ne sait poin

t naturel. On a pleinement démontré dans cet ouvrage que les premiers gouvernements du monde, fondés sur la croyance en une providenc

l’état de famille. La religion fut encore le fondement principal des gouvernements héroïques. Elle fut pour les peuples un moyen de

nements héroïques. Elle fut pour les peuples un moyen de parvenir aux gouvernements populaires. Enfin, lorsque la marche des sociétés

servations de sa vie publique et les fruits de son expérience sur les gouvernements et sur les hommes. C’est l’ouvrage où il se peint

ès tout, dit à cette occasion l’auteur en parlant de lui-même, que le gouvernement de Venise ait été plus ou moins digne d’éloges ou

ns digne d’éloges ou de blâme ? Qu’y a-t-il de commun entre lui et ce gouvernement  ? Comment pourrait-on soupçonner qu’en sa qualité

rait-on soupçonner qu’en sa qualité de Français il pût être jaloux du gouvernement , de la prospérité, du bonheur ou de la gloire des

ui ne s’abaissa véritablement que depuis la fin du xviie  siècle ; ce gouvernement jaloux, mystérieux, si longtemps sage, de qui la

it. Le dernier acte par où périt la république de Venise, la chute du gouvernement et l’abolition de l’État en 1797, offre un puissa

ns sa seconde édition. Ces chapitres, qui retracent la destruction du gouvernement vénitien, ont ainsi reçu du témoin le plus essent

Venise, et, en excitant les hommes exaltés, il renversa le fantôme de gouvernement aristocratique qui restait encore debout : Dans

t de son nom, on feignait un crédit qu’on n’avait pas. Il y avait des gouvernements à détruire, des peuples à soulever, des républiqu

réflexions qui semblent plutôt se rapporter à la France de 1819 qu’au gouvernement vénitien en aucun temps (t. IV, p. 234). Mais dan

ui ne croient point à la réalité de cette conjuration : selon lui, le gouvernement de Venise n’était nullement hostile au duc d’Osso

contre la monarchie espagnole. Il n’y avait, entre le vice-roi et le gouvernement vénitien, qu’une brouillerie simulée, une guerre

s projets du vice-roi éventés et sans aucune chance de succès, que le gouvernement vénitien se serait décidé à sévir contre tous les

osition modérée qui, dans plus d’un cas, et sans déroger aux idées de gouvernement , eut à défendre les principes constitutifs de la

rançaise contre les empiétements journaliers et maintenant assurés du gouvernement américain. Aujourd’hui nous redisons ce noble nom

apprit qu’un Français venait d’être fusillé, comme un pirate, par le gouvernement mexicain, et que ce Français, ce jeune homme, qu’

iles, et le pousse dans des voies de prospérité, d’intelligence et de gouvernement . C’était la conquête au profit de ceux que l’on c

le pays outré, presque révolté, n’en pouvant plus, et d’y établir un gouvernement quelconque, n’apparut, ne se forma et ne se clari

r de la Sonora. Raousset s’était engagé à en obtenir la concession du gouvernement mexicain, à y attirer l’émigration française, à e

quand il s’agit de l’exploiter qu’il put juger de la mauvaise foi du gouvernement auquel il avait affaire et des dispositions génér

t affaire et des dispositions générales du pays contre cet incroyable gouvernement . Alors, mais seulement alors, il comprit que l’ex

ts, qui nous émeut, nous, les admirateurs de tant d’âme, mais que les gouvernements aux longues pensées doivent un jour méditer. Un h

homme meurt, tué sur son idée, cela fait engrais à l’avenir sous les gouvernements qui prévoient et qui se souviennent. Mais nous so

aime mieux périr, que de se dénationaliser, comme le lui proposait le gouvernement mexicain. Il a bien sur le front un reflet de la

e son vivant, osaient l’appeler « le Pirate » (et il faut dire que le gouvernement qui l’a tué a eu la pudeur, dans sa sentence de m

objet de sonder les dispositions de la Bretagne à l’égard du nouveau gouvernement , et d’engager les officiers des troupes en garnis

a l’occasion de l’engager. Eût-on réussi jamais à le fixer du côté du gouvernement  ? De l’humeur dont il était, j’en doute fort, à m

ns qu’il n’eût bientôt espéré d’imprimer de son propre caractère à ce gouvernement . Mais, dans tous les cas, ses démarches, avec un

stifie ses collaborateurs de la veille d’être entrés d’emblée dans le gouvernement  : N’ayant cessé de vouloir, de demander pour la

pour avoir jeté les fondements. Quant à lui, qui reste en dehors du gouvernement , il n’a qu’à poursuivre dans sa voie : Le Natio

était ennemi par essence : La véritable indépendance vis-à-vis d’un gouvernement dont le principe est bon, mais qui peut bien ou m

l’opposition par parti pris, que de ce qu’on appela, sous le dernier gouvernement , d’un mot odieux et flétri, le ministérialisme. C

à main armée ne s’était pas accomplie ; mais il ne critique point le gouvernement  ; bien plutôt il le défend ; il l’excuse de tâton

ic. Jusqu’à ce qu’elle se soit opérée complètement et d’elle-même, le gouvernement sera privé de sa direction la plus indispensable 

de moyens termes, tels qu’en proposaient alors les hommes ralliés au gouvernement . Il se hasarde (12 septembre) à demander la proro

nir les choses où elles sont. « On a conquis en principe le véritable gouvernement représentatif » (13 septembre) ; que pourrait-on

a rendu ni plus ni moins ardents que nous ne l’étions sous le dernier gouvernement … L’obstacle est écarté… il n’y a plus qu’à marche

Carrel, c’est une juste confiance dans le principe essentiel de notre gouvernement  : la souveraineté du peuple représentée par la so

l exprime à plus d’une reprise la voie moyenne où il voudrait voir le gouvernement marcher, et le sens qu’il tirait alors de la révo

verser, par des complots d’élèves en droit et de sous-lieutenants, un gouvernement appuyé sur les lois et sur la force d’inertie de

e produise sur lui une impression pénible. Il blâmait la faiblesse du gouvernement en ces journées. Se promenant dans les rues de Pa

etit nombre de choses commandées, qu’un minimum, toujours diminué, de gouvernement . La démocratie, pour que rien ne soit commandé pa

souveraineté, et chacun organisant, non pas la souveraineté, mais le gouvernement , d’une manière qui exclut a souveraineté du nombr

ement, d’une manière qui exclut a souveraineté du nombre. L’un met le gouvernement dans l’équilibre de différents pouvoirs dont aucu

e comme auparavant : « Vous me dites que les peuples auront besoin de gouvernements forts… Si la monarchie vous paraît forte à mesure

ue, dans ce cas, Naples, Madrid et Lisbonne doivent vous paraître des gouvernements vigoureux… Soyez persuadé que pour fortifier la m

it un libéral ; c’est simplement un homme qui sait ce que c’est qu’un gouvernement . Il est spirituel, homme de bonne compagnie, capa

chose du monde dont elle avait le plus d’envie. » — Il demande à son gouvernement un secrétaire de légation. Il lui faudrait un hom

du corps social et priver, pour ainsi dire, de cité. Votre système de gouvernement est une organisation de l’ostracisme. Du reste, v

iété parfaitement organisée. Il a fallu un État, une civilisation, un gouvernement et une police rien que pour se réunir. Loin que l

matière sociale quelquefois il ne sort rien, et cela fait un peuple à gouvernement despotique ; quelquefois, très rarement, chez les

Voilà trois choses : un essai de séparation des pouvoirs, un essai de gouvernement libéral, un essai de constitution écrite. Eh bien

is. Certes, il est difficile d’être plus que de Maistre partisan d’un gouvernement fort ; seulement, si l’on entend par gouvernement

istre partisan d’un gouvernement fort ; seulement, si l’on entend par gouvernement fort un gouvernement arbitraire, on inspire à de

ouvernement fort ; seulement, si l’on entend par gouvernement fort un gouvernement arbitraire, on inspire à de Maistre une amère pit

est le caprice, ce n’est pas pour mettre le caprice sur le trône. Un gouvernement c’est la volonté nationale mieux comprise qu’elle

rice ; c’est une tradition qui vit, qui parle et qui sait vouloir. Un gouvernement arbitraire n’est pas un mauvais gouvernement, c’e

et qui sait vouloir. Un gouvernement arbitraire n’est pas un mauvais gouvernement , c’est l’absence de gouvernement. C’est ainsi enc

ment arbitraire n’est pas un mauvais gouvernement, c’est l’absence de gouvernement . C’est ainsi encore qu’il paraît singulièrement «

t voici ce qu’il a répondu. On se plaint de ce que là où il n’y a pas gouvernement de tous par tous, il n’y a pas de justice. Mais l

e, que la monarchie héréditaire. Si l’on n’avait jamais ouï parler de gouvernement et qu’il fallût en choisir un, on prendrait pour

ées de Saint-Pétersbourg sont, le sous-titre le dit, un traité sur le gouvernement temporel de la Providence. Un homme tout uni, ou

peuvent être unis à moins que de se soumettre tous ensemble à un même gouvernement qui les règle tous. » — Puisque vous êtes chrétie

, elle a le suicide, répond Bonald, le suicide, cette ultima ratio du gouvernement de l’âme, « l’acte suprême de la puissance de l’â

onarchique, voilà la grande vérité à établir. Quand elle éclatera, un gouvernement non monarchique paraîtra une infraction aux lois

elles, comme serait un corps qui ne graviterait pas. Prouver que tout gouvernement non monarchique est un monstre, voilà le but. — L

ement non monarchique est un monstre, voilà le but. — La place que le gouvernement occupe dans le système, et comme dans la hiérarch

organisations particulières que nous sommes, ou que nous formons, le gouvernement est là, suspendu. Que doit-il être ? S’il est pro

vernement est là, suspendu. Que doit-il être ? S’il est prouvé que le gouvernement de la Divinité sur le monde est monarchique, que

et fort bien, nous le verrons, et il la méprise : « Ceux qui, dans le gouvernement des affaires humaines, se dirigent uniquement par

intellectuelle à affirmer et à démontrer que l’ancien régime était un gouvernement libéral, et une autre partie à repousser de toute

ment libéral, et une autre partie à repousser de toutes ses forces le gouvernement libéral, de sorte que, si on lui faisait le piège

le piège de mettre bout à bout ses vues historiques et ses dogmes de gouvernement , on aurait des prémisses libérales se développant

’ancienne constitution française ramenée à son véritable esprit, quel gouvernement pondéré, souple, fort, aisé et libéral pouvait so

s, mais d’une manière périodique, et qui vote l’impôt et surveille le gouvernement , sans l’exercer. — Et je prétends que c’est la Fr

cet état d’esprit. De Maistre, qui n’a pas vu un atome de liberté, de gouvernement mixte et tempéré, de constitution complexe, dans

n’est qu’une complexité plus grande, de plus en plus grande, dans le gouvernement d’un peuple, à mesure que le peuple lui-même cont

tuants ont cru établir un Etat quand ils ne faisaient que déplacer le gouvernement . C’est à cette faute initiale que Mme de Staël re

ents possibles de quoi que ce soit sur l’individu. Lui parlez-vous de gouvernement  ? Il vous dira : défiez-vous ; le gouvernement es

du. Lui parlez-vous de gouvernement ? Il vous dira : défiez-vous ; le gouvernement est un organe de l’État qui a une tendance invinc

ue tout son droit. Je ne prétends point par là qu’il faut le moins de gouvernement possible ; c’est la théorie de Godwin et c’est ce

attribue, mais ce n’est pas la mienne ; je ne demande pas le moins de gouvernement possible, je demande un minimum de gouvernement,

mande pas le moins de gouvernement possible, je demande un minimum de gouvernement , ce qui n’est pas la même chose. Je demande qu’on

mande qu’on détermine exactement les limites strictes de l’utilité du gouvernement , qui deviendront celles de son droit et celles de

au-delà desquelles sa force doit être nulle. — « Il ne faut point de gouvernement hors de sa sphère, mais dans cette sphère il ne s

ans cette sphère il ne saurait en exister trop ». — Je demande que le gouvernement soit une activité libre dont la mesure de force s

es de son temps se battaient pour la préférence à donner à tel ou tel gouvernement , en quoi bon nombre d’entre nous les suivent enco

t point là la question principale, qu’avant tout il faut faire à tout gouvernement sa part, qu’il faut être l’ennemi de tout gouvern

t faire à tout gouvernement sa part, qu’il faut être l’ennemi de tout gouvernement qui n’admet pas ce partage, et qu’on peut tolérer

t qui n’admet pas ce partage, et qu’on peut tolérer, aider même, tout gouvernement qui l’admet. C’est même une, du moins, des raison

; c’est qu’elle soit un droit personnel et non une loi générale et un gouvernement . — Une religion dont chacun soit le maître, le ju

le « sentiment religieux », tout est atroce dans la religion devenue gouvernement  ; la religion personnelle n’inspire que de bonnes

religions qui ne fussent pas organisées en sociétés religieuses et en gouvernements religieux, et il a cru les trouver chez les Grecs

par elle-même, société dans la société, ayant ses lois propres et son gouvernement sur les esprits ; cela lui suffit ; il y croit vo

sée. Dans certains pays, il a même ses princes de l’église, il est un gouvernement , il est une « religion sacerdotale » ; il tombera

e une ville où le premier effort du protestantisme a été de fonder un gouvernement théocratique d’une certaine solidité et d’une cer

oup de gens. Il disait au roi : Vous n’êtes pas souverain ; vous êtes gouvernement , ce qui est très différent. Il disait au peuple :

s changements d’attitude, est tout entier là. En 1816, il est avec le gouvernement contre la chambre ; et je le crois bien, car la c

s n’êtes pas souverains ! — En 1828, il est avec la chambre contre le gouvernement  ; et je le crois bien, car le gouvernement de 182

avec la chambre contre le gouvernement ; et je le crois bien, car le gouvernement de 1828 prétend être Louis XIV : Vous n’êtes pas

é de la presse, liberté des cultes, inamovibilité de la magistrature, gouvernement parlementaire. La liberté de la presse n’est pas,

lisé la nation au point que voilà l’Etat, c’est-à-dire en pratique le gouvernement , qui est tout, qu’il convient plus que jamais qu’

r, comme nous l’enseigne Rousseau, mais en pratique c’est toujours le gouvernement , lequel trouve le moyen d’être oppresseur non seu

premier abord, d’être salarié de l’Etat sans être un fonctionnaire du gouvernement , et d’être payé sans être tenu d’être obéissant.

a satisfaction à ceci qu’au moins ce ne sont pas les mêmes. Enfin, le gouvernement parlementaire est la plus grande garantie de libe

’un moyen, et qu’un moyen formidable de « limiter » et de réduire son gouvernement , pour répondre aux mille petits moyens d’oppressi

our répondre aux mille petits moyens d’oppression continuelle dont le gouvernement dispose. Quand il n’a que cette liberté-là, il ne

re la nature, en bien voir les limites et en conjurer les dangers. Le gouvernement parlementaire est une liberté, c’est un pouvoir l

ment en France, la première chose qu’il ait faite a été de prendre le gouvernement  ; la seconde, de subir celui de la foule. Vouloir

. Vouloir gouverner, se résigner à être gouverné, c’est l’histoire du gouvernement parlementaire. Comment, en conjurant le premier d

cher les deux ? D’abord il faut tâcher d’ôter ses prétendus titres au gouvernement parlementaire. Les députés croient toujours qu’il

verains eux-mêmes. Ils disent couramment, ce qui est significatif : «  Gouvernement parlementaire, gouvernement représentatif. » Ce s

t couramment, ce qui est significatif : « Gouvernement parlementaire, gouvernement représentatif. » Ce sont des mots impropres, et c

ns à avoir la passion contraire. C’est la nôtre qui va être loi. » Le gouvernement représentatif, suivant sa propre logique, doit se

ment représentatif, suivant sa propre logique, doit se transformer en gouvernement direct, c’est-à-dire ne plus être. Mais cette log

la députation en est une autre, comme la pairie, comme la royauté. Un gouvernement composé de trois fonctions gouvernementales est o

e ces trois fonctions, et rien de plus. Quand elle prétend prendre le gouvernement , elle renverse la constitution tout entière, d’ab

eux. Donc, avant tout, tâchons d’établir fermement ce principe que le gouvernement du pays par les députés est inconstitutionnel, es

irrationnel, et est funeste. — Ensuite opposons aux empiètements du «  gouvernement parlementaire » des barrières autres que des rais

n peuple, elle est plus oppressive qu’un roi ; plus oppressive que le gouvernement démocratique direct, plus oppressive que le gouve

ssive que le gouvernement démocratique direct, plus oppressive que le gouvernement personnel absolu. Le gouvernement direct serait a

ique direct, plus oppressive que le gouvernement personnel absolu. Le gouvernement direct serait absurde en ce qu’il ne gouvernerait

’on sache qui gouverne, et à qui précisément il faut s’en prendre. Ce gouvernement , si manifeste et en plein jour quant à ses opérat

iendront toujours à l’une d’elles, et l’autre, se trouvant écartée du gouvernement , deviendra immédiatement opposition, résistance,

loi, ce qui est leur office, et d’autre part à avoir contrôle sur le gouvernement , et, par le contrôle, influence indirecte, ce qui

aineté du peuple intervenant de temps en temps, brusquement. C’est le gouvernement direct accidentel, c’est-à-dire quelque chose de

ccidentel, c’est-à-dire quelque chose de beaucoup plus mauvais que le gouvernement direct ; car le gouvernement direct, s’il était p

ue chose de beaucoup plus mauvais que le gouvernement direct ; car le gouvernement direct, s’il était possible de l’organiser dans u

exercer constamment, une certaine suite. Mais le plébiscite, c’est le gouvernement direct appelé un jour, subitement et par hasard,

qu’il a prononcés de 1815 à 1840. La « souveraineté » nulle part ; le gouvernement partagé en divers pouvoirs, qui se limitent à la

qui voulait l’être, la liberté s’établissait grâce aux faiblesses du gouvernement , par les énergies des communes, des corporations,

netteté d’intelligence. C’est surtout à la théorie et à l’analyse du gouvernement parlementaire qu’il s’est consacré. De tous les p

justes et trouveraient un fondement, ce serait bien dans le cas où le gouvernement parlementaire disparaîtrait, et même dans le cas

e gouvernement parlementaire disparaîtrait, et même dans le cas où le gouvernement parlementaire, changeant de nature en changeant d

il le fût. — La plus pénétrante, solide et prévoyante doctrine sur le gouvernement parlementaire, c’est bien dans Royer-Collard qu’i

llard qu’il faut la chercher. Mieux que personne, il a bien vu que le gouvernement parlementaire est la plus solide garantie de libe

plus solide garantie de liberté qu’un peuple puisse avoir ; et que le gouvernement parlementaire peut devenir, à n’être pas constitu

fonction et ne pas dégénérer en son contraire. — Il a montré que tout gouvernement qui n’est pas sincèrement parlementaire ne peut ê

r celui-là. Il a, sinon détruit, du moins poussé à bout la chimère du gouvernement direct et du régime plébiscitaire, aussi vaine qu

venir que du silence des assemblées et non de leur existence, que le gouvernement parlementaire peut, lui aussi, devenir un despoti

pratiqué et gouvernant directement, c’est-à-dire que nous voilà au «  gouvernement direct » et au plébiscite quotidien. Non, il y a

otence, et cela est le contraire même, et est la ruine de l’esprit du gouvernement parlementaire. Toute cette partie de l’œuvre de R

ser, à définir, à enseigner. Il est le vrai maître non seulement en «  gouvernement selon la charte », mais en gouvernement parlement

rai maître non seulement en « gouvernement selon la charte », mais en gouvernement parlementaire, et même en démocratie, pour tout l

exposé avec profondeur et avec une admirable clarté la philosophie du gouvernement représentatif. IV. Toutes ces idées il les

lui-même, à lui tout seul, et qu’il se sentait tel. Peu fait pour le gouvernement , et évitant soigneusement d’en faire partie, il é

nt d’en faire partie, il était tour à tour contre les empiétements du gouvernement , de la chambre, de la foule, une barrière solide,

a été un défenseur des libertés nécessaires, — puis un professeur de gouvernement libre. Je me le représente très souvent comme un

fois la concurrence et le concours font la société libre sans que le gouvernement soit rendu faible ; d’autre part, vivant dans un

ut l’être qu’avec profit. Guizot Guizot a inventé le parti, le gouvernement et la doctrine du juste milieu. — On n’invente pa

qu’elle existe, quelle que soit la forme de l’État, et même sous les gouvernements despotiques comme sous les autres. La seule diffé

re, des peuples qui n’ont point de classe moyenne, et où, partant, le gouvernement non seulement n’est pas, mais ne peut pas être un

nt, le gouvernement non seulement n’est pas, mais ne peut pas être un gouvernement d’opinion. L’antiquité n’a pas connu les classes

ditions, pour qu’une classe moyenne existe efficacement et pour qu’un gouvernement d’opinion s’établisse et dure. C’est précisément

lente et pénible élaboration de la classe moyenne, et, par suite, du gouvernement d’opinion, et par suite du gouvernement représent

se moyenne, et, par suite, du gouvernement d’opinion, et par suite du gouvernement représentatif. « Le tiers état est un fait immens

elle, ou au moins l’histoire moderne, ne soit pas une introduction au gouvernement de M. Guizot. Il y a cependant cette idée très ju

ine force eussent leur action proportionnée à leur importance dans le gouvernement de l’État ; que, devant la difficulté de ce mécan

is par une participation directe au maniement des affaires publiques. Gouvernement d’opinion, et gouvernement représentatif, voilà l

recte au maniement des affaires publiques. Gouvernement d’opinion, et gouvernement représentatif, voilà la double forme du gouvernem

nt d’opinion, et gouvernement représentatif, voilà la double forme du gouvernement moderne, ou plutôt gouvernement d’opinion régular

présentatif, voilà la double forme du gouvernement moderne, ou plutôt gouvernement d’opinion régularisé, rendu normal et précis par

utôt gouvernement d’opinion régularisé, rendu normal et précis par le gouvernement représentatif, voilà l’unique forme du gouverneme

et précis par le gouvernement représentatif, voilà l’unique forme du gouvernement chez les modernes. Mais encore comment, dans quel

lement répandus et en examinant ce qu’ils ont de légitime, comme tout gouvernement doit faire, mais avec cette compétence spéciale q

un bon historien philosophe. — Il est assez rare que l’on conçoive le gouvernement idéal, voire même celui du ciel, autrement qu’à s

, je ne sais quel bidental consacré par la foudre ; c’est un moyen de gouvernement , sans autre mystère, c’est un excellent, honnête,

tère, c’est un excellent, honnête, généreux, habile et utile moyen de gouvernement . Les sociétés, en durant, se compliquent. Leur ad

sprit social, lui assurer une participation de plus en plus grande au gouvernement , voilà la liberté, la vraie liberté pour le citoy

précieux secours, une allégeance et un progrès. Remarquez donc que le gouvernement représentatif, ou plutôt le gouvernement parlemen

ogrès. Remarquez donc que le gouvernement représentatif, ou plutôt le gouvernement parlementaire, ou plutôt le gouvernement sollicit

représentatif, ou plutôt le gouvernement parlementaire, ou plutôt le gouvernement sollicitant l’assistance d’un parlement, n’est pa

qu’un premier pas dans cette voie. Le système parlementaire, c’est le gouvernement disant au citoyen : « Aidez-moi. La machine est t

responsabilité, surtout où il s’exerce et s’instruise. Il faut que le gouvernement soit pénétré partout par le gouverné. C’est là qu

qu’est la vraie liberté du citoyen. Elle consiste à faire partie d’un gouvernement qui n’est pas fermé, muré et grillé. Elle consist

on ; — 3° gouverner libéralement, c’est-à-dire faire pénétrer dans le gouvernement le plus d’initiatives individuelles possible. Cet

mérite personnel, quand il est éclatant. Si donc il était vrai que le gouvernement rationnel et naturel dût appartenir à la classe m

entière, chaque classe selon sa compétence, qui devrait avoir part au gouvernement , la classe moyenne gardant, si l’on veut, et j’en

r savoir, leur grande information et une habileté dans la pratique du gouvernement qui ne me semble guère avoir été égalée, Guizot e

ort. Elle lui donne de la vigueur et lui ôte de l’autorité. Guizot au gouvernement avait des attitudes de combat plus que de gouvern

ité. Guizot au gouvernement avait des attitudes de combat plus que de gouvernement . Il avait l’air moins d’un premier ministre que d

vait à l’assaut plus qu’on ne le soutenait contre les assaillants. Le gouvernement parlementaire en était véritablement un peu fauss

sionniste dans le pays. A la vérité, l’État dans la pratique étant le gouvernement , l’État aussi est un parti. C’est incontestable.

de l’État, au profit des établissements de l’État, au profit même du gouvernement qui les dirige. » De ce système futur d’enseignem

ourage ou la force d’aller ; — cet enseignement, quoique donné par le gouvernement qui est un parti, n’ayant rien, mettant toute sa

en discussion ; — cet enseignement représentant plutôt l’État que le gouvernement , et, en tant qu’image, en quelque manière, et rep

et de soutiens dans le pays pour cette politique. Il est malaisé à un gouvernement issu d’une révolution de n’être pas dans l’extrêm

manifestation et un grand acte. Dès les premiers mois d’existence du gouvernement de Juillet, Guizot a très heureusement et spiritu

reusement et spirituellement défini cet état de choses. Il a dit : le gouvernement de Juillet a son article 14. La charte de 1815 av

interprété, annulait tous les autres, en permettant de les violer. Le gouvernement de Juillet a son article 14. Il a sa charte, sa c

tude de résistance beaucoup plus énergique que celle dont a besoin un gouvernement ancien et aux origines confuses et oubliées. Le «

érité, au point de vue pratique, ce vice originel est un pur rien. Un gouvernement est un fait historique. Il puise sa légitimité da

opieux de raisonnements et d’argumentations. — D’où il suivrait qu’un gouvernement issu d’une révolution ne peut pas être un gouvern

suivrait qu’un gouvernement issu d’une révolution ne peut pas être un gouvernement de discussion. C’est la vérité, et les personnage

s sont ce qu’il y a de plus impropre à fonder un régime libéral. — Le gouvernement de Juillet était donc condamné, comme tout autre

ondamné, comme tout autre à l’issue d’une révolution, à n’être pas un gouvernement de discussion. Mais, ce qui est à son grand honne

tre le parti des digues. » Il est très vrai, en thèse générale, qu’un gouvernement doit être une initiative et qu’il perd à ne pas l

, et avec éclat, par tout le monde et dans tous les sens. L’office du gouvernement est alors de dire, même avec une fermeté un peu i

’être séduit et trompé par les apparences ; il a pu croire qu’avec un gouvernement comme celui de Guizot, de Molé, de Thiers ou de L

l a pu croire aussi qu’il soutiendrait par esprit de conservation tel gouvernement aussi chimérique et aventureux que possible ; il

tion donnait raison à Guizot sur ce point. L’opposition reprochait au gouvernement « la torpeur » du pays ; c’était un des lieux com

elle prétendait que le pays réclamait une plus grande coopération au gouvernement . Il ne la réclame pas bien énergiquement, réponda

ue qu’à la vérité l’agitation réformiste était superficielle et qu’un gouvernement plus rigoureux l’aurait réprimée bien facilement 

, depuis trente-cinq ans, et depuis huit ans presque tout le poids du gouvernement , et encore plus presque tout le poids de » discus

La France, jetée en pleine démocratie en 1848, après quelques mois de gouvernement républicain ou plutôt de révolution, a été démocr

ur à cette situation prépondérante. Elles ont une grande part dans le gouvernement de la nation, parce qu’il s’est trouvé que le suf

ssez à une légère mais réelle divergence qui existe entre l’esprit du gouvernement proprement dit et l’esprit de l’administration. L

vernement proprement dit et l’esprit de l’administration. L’esprit du gouvernement est celui des classes moyennes tenant compte des

cette sujétion et relativement affranchi de ce souci ; et ainsi ni le gouvernement , quoique tiré des classes moyennes, ni les foncti

euve de la pratique. Ce que les classes moyennes auraient donné comme gouvernement , on ne le sait pas V. C’était un grand espr

se finale. Il a laissé moins une théorie politique, qu’une théorie de gouvernement  ; mais cette théorie de gouvernement est très bel

rie politique, qu’une théorie de gouvernement ; mais cette théorie de gouvernement est très belle, très élevée, très large et très p

e lui a certainement manqué à Guizot. Il a été le dernier ministre du gouvernement aristocratique en France, et le dernier chef de l

bourgeoisie. Cette aristocratie n’a point démérité pendant son court gouvernement . Elle s’est montrée intelligente, sage, prudente,

ractère français, beaucoup pour des causes qui tiennent au système de gouvernement qu’elle pratiquait. Car il est à remarquer que si

it et elle était indisciplinée, parce qu’elle était française ; et le gouvernement parlementaire avec sa lutte continuelle d’homme à

tème de consultation populaire, ce qui est absolument nécessaire à un gouvernement aristocratique. Elle n’a pas songé à trouver un m

doute « cet hommage aux mânes d’un tel homme » d’emporter avec eux le gouvernement aristocratique. 1. Recherches philosophiqu

utur de ce jeune homme ; ils songèrent à l’accaparer pour le parti du gouvernement par une de ces petites places qui soldent mal, ma

mps après, le poète Arnault, qui occupait une haute situation dans le gouvernement des lettres, obtint pour Béranger de M. de Fontan

es heureux, et revenons au poète du peuple. VII À mesure que le gouvernement de la Restauration durait, sa nature, ses difficu

rain pontife prêt à lui inféoder le royaume ; les oscillations de son gouvernement , jeté, des mains prudentes de M. de Villèle, aux

t de l’opposition populaire en France une puissance plus forte que le Gouvernement . Béranger avait ressenti ces torts dans son cœur

ès qu’elle pense, elle conspire : elle conspire à haute voix sous les gouvernements despotiques ; elle conspire à voix basse sous les

s les gouvernements despotiques ; elle conspire à voix basse sous les gouvernements absolus. Or dans ce qu’on appelle la Révolution e

tort de s’en servir quelquefois dans ses chansons de guerre contre le gouvernement des Bourbons. Nous n’offensons pas sa chère mémoi

our la foi d’autrui ; une indépendance mutuelle de l’État, qui est le gouvernement des corps par les lois, et de la religion, qui es

le gouvernement des corps par les lois, et de la religion, qui est le gouvernement de Dieu par la conscience ; une égalité, non de n

u relatif de ses forces, une assistance paternelle et fraternelle des gouvernements et des citoyens aux classes les plus déshéritées

ne ; une Providence de tous pour tous, exprimée et administrée par un gouvernement de la misère publique, sans faiblesse pour la par

it derrière l’autel et qui s’assurait mutuellement les importances du gouvernement . Je m’étais absolument refusé à la confiance et à

évolution de Juillet, à toutes les avances du prince nouveau et à son gouvernement , qui m’offraient avec instance un rôle dans le dr

dépendant, pour débattre les intérêts de la nation. Sans lien avec le gouvernement , sans affiliation avec les oppositions dynastique

re que les circonstances politiques devinrent plus menaçantes pour le gouvernement de Louis-Philippe, et que les crises, dont ce gou

es pour le gouvernement de Louis-Philippe, et que les crises, dont ce gouvernement et la France étaient agités par l’ambition des or

e étaient agités par l’ambition des orateurs et des écrivains dont ce gouvernement était l’ouvrage, se rapprochèrent davantage d’un

rance, qui a tous les droits, l’avait adoptée, et puisque le pire des gouvernements est d’être sans gouvernement, je ne conspirais pa

l’avait adoptée, et puisque le pire des gouvernements est d’être sans gouvernement , je ne conspirais pas contre cette royauté ; je l

vous en juillet 1830. Je ne puis donc à aucun prix me rallier à votre gouvernement autrement qu’en votant et en parlant à la Chambre

urité, mon seul apanage et mon seul devoir. Je n’attaquerai pas votre gouvernement  ; je pourrai même avoir à le défendre comme volon

. XXI Je n’avais pas tardé à défendre en effet presque seul ce gouvernement de raison si déloyalement et si impolitiquement a

eurs. Ce crime contre la bienséance a eu son expiation en 1848 ; leur gouvernement , miné par eux, est tombé sur eux, hélas ! et il e

n propre but, et qu’il fallait se hâter de lui imposer à elle-même un gouvernement pour qu’elle eût un terme et un nom. « J’étais li

t satisfaits d’une abdication et d’une régence ; ceux-ci formaient un gouvernement municipal et provisoire à l’hôtel de ville avec M

llers, des Chambres, dont vous étiez les élus, vous garantissaient le gouvernement . L’Europe vous admirait, les royalistes se rallia

s après 1830 ; elles agitaient convulsivement les dernières années du gouvernement de Juillet. La République, que l’on accuse à tort

le où est ma force : je serai plus véritablement utile là que dans le gouvernement . Le peuple, en me voyant rentrer dans son sein, n

as, ajouta-t-il, que je croie que la politique, qui est la science du gouvernement , soit un vain mot, et qu’il faille s’en rapporter

t être irrésistible. Qu’a-t-il manqué à votre république de 1848 ? Un gouvernement , que l’Assemblée nationale n’a pas su ou n’a pas

s rues de Paris, mon avis est qu’il fallait donner à la république un gouvernement plus concentré et plus dictatorial encore que vos

que un gouvernement plus concentré et plus dictatorial encore que vos gouvernements parlementaires, meilleurs pour saccader des trône

les sectes qui perdent la liberté. La liberté a tout autant besoin de gouvernement que la monarchie ; le peuple est un beau nom, mai

mais il lui faut une forme : le chef-d’œuvre de l’humanité, c’est un gouvernement . » XXIX Ces pensées étaient précisément le

tastrophe et le peu de ressentiment qu’il manifesta contre le nouveau gouvernement napoléonien. « Ceci, lui dis-je un jour après l’é

touchante demande et en exigea l’assurance formelle. J’espère que le gouvernement sous lequel le ciel me fera mourir sera assez bon

de l’irruption des armées françaises venant à Rome pour renverser ce gouvernement dont je faisais partie, quoique sans mérite de ma

ue onze jours, parce que la piété du peuple inspirait des craintes au gouvernement . Le Saint-Père fut ensuite transféré à Savone, où

le cœur du peuple. Il reprit les rênes et rappela son ami Consalvi au gouvernement . Pendant cette indécision, Murat se déclara, livr

ux qui nous menaçaient, nous avions été obligé de subir la volonté du gouvernement français déchu, qui ne voulait pas souffrir, dans

de son persécuteur. « Nous ne trouvons d’appui et d’asile que dans le gouvernement pontifical, et notre reconnaissance est aussi gra

temps après ce dernier entretien. Léon XII le pleura. En annonçant au gouvernement français la perte que le monde venait de faire, l

e. Ils sont à Rome ce que les Narseis étaient au sein des cours et du gouvernement asiatique dans l’antiquité. Race éminemment polit

mer de bonne heure aux affaires sans que ses fautes puissent nuire au gouvernement , et de s’en retirer sans apostasie. Nous connaiss

mais à bien comprendre et à bien faire les affaires du Pape et de son gouvernement . Il voulut être dévoué, mais nullement enchaîné à

ts qu’il avait eus dès sa jeunesse avec les hommes d’État de tous les gouvernements , à commencer par le prince régent, avec Canning,

rès incontesté sous toutes ces dénominations. Le plus chrétien de ces gouvernements , à ses yeux, était le plus honnête. Il n’en haïss

père commun de la civilisation chrétienne. Il n’excluait pas même les gouvernements de l’Inde, de la Perse, de la Turquie, de la Chin

Chine, de ces égards et de ces assistances politiques. Partout où ces gouvernements lui montraient une vertu, il disait et il faisait

délicate et difficile, car ces hommes se faisaient soutenir par leur gouvernement . Ce fut l’œuvre du cardinal Consalvi ; il fit aim

r gouvernement. Ce fut l’œuvre du cardinal Consalvi ; il fit aimer le gouvernement de Pie VII, sans jamais l’induire envers aucune p

es. Son goût exquis dispensait la faveur, et sa faveur était celle du gouvernement romain. Elle était déjà d’un certain âge, et l’on

i d’un jour. Libre de choisir parmi les plus grands hommes d’État des gouvernements d’Italie l’homme qu’elle distinguerait de son ami

diacres, les unissait ; d’autres pensaient que le prince royal et le gouvernement anglais, ne pouvant avoir d’ambassadeur accrédité

ntre elle ; il ne pouvait lui opposer que vingt ans d’heureux et fort gouvernement , la tranquillité à Rome, sa pauvreté volontaire e

orte de mystère soit répandue sur les qualités qui rendent propres au gouvernement , afin que l’importante et froide médiocrité puiss

e cette foi aveugle qu’on exigeait jadis pour les secrets de l’art du gouvernement . Sans doute il faut de grands talents pour bien a

cette obéissance qui donne au pouvoir absolu le plus bel attribut des gouvernements libres, l’assentiment volontaire de l’opinion pub

t les lettres, c’était leur inutilité ; ce qui rendait les maximes du gouvernement si peu libérales, c’était la séparation absolue d

n, de plus énergique que la vertu. L’on est un grand écrivain dans un gouvernement libre, non comme sous l’empire des monarques, pou

ue les caractères seraient plus avilis ? L’agitation inséparable d’un gouvernement républicain met souvent en péril la liberté, et s

s, la force ignorante ou l’adresse perfide précipitent tôt ou tard le gouvernement dans le despotisme. Il faut, pour le bonheur du g

pensation, qui seule donne l’idée, dans les caractères comme dans les gouvernements , du repos et de la stabilité. Mais, dira-t-on, ce

uelle. La république doit donner beaucoup plus d’essor que tout autre gouvernement à ce mobile d’émulation ; elle s’enrichit des tra

c’est par l’estime de ses magistrats qu’elle arrive à l’amour de son gouvernement . La gloire des grands hommes est le patrimoine d’

ivant et qu’il l’instruisît encore dans la morale, les sciences et le gouvernement . À son exemple, tous ceux de ses disciples qui ét

ttérature morale et politique, résumée dans Confucius, a constitué le gouvernement , les lois et les mœurs de l’Asie, après sa mort,

eligieux, initiés pendant un siècle à la langue, à la législation, au gouvernement même de l’empire, de résumer toute la civilisatio

religion des empereurs et du peuple, n’est pas devenue la religion du gouvernement , c’est ce livre de Confucius qui l’a empêché, et

ntend tout ; il n’a point d’yeux, et il voit tout, aussi bien dans le gouvernement de l’empire que dans la vie privée du peuple. Il

out pleins de ces maximes de religion rationnelle et de ces règles de gouvernement par la conscience. Un volume entier ne suffirait

e continuelles études, éclairait le mieux la conscience des règles de gouvernement consignées dans le texte de la philosophie raison

mplois publics n’ont été que les rangs décernés dans une académie. Le gouvernement lui-même, dans la personne des empereurs, a raiso

uvoir avec les peuples, les peuples ont raisonné l’obéissance avec le gouvernement . Le pouvoir n’en a pas été moins respecté, l’obéi

r la fermeté de leur caractère, tiennent registre secret des actes du gouvernement dans le palais même du prince. Ces registres ou j

u’on tâche de lui faire perdre de vue, et, s’il s’est fait un plan de gouvernement , il lui est aisé d’être conséquent et de tendre s

la façon dont ils les ont réparées ou en ont obtenu grâce. » Tout le gouvernement est intellectuel dans un pays dont Confucius a éc

mes peuples me donne du courage pour tenir aux travaux continuels du gouvernement , mais il augmente mes peines et mes inquiétudes d

cinq supplices et par les cinq châtiments. Oh ! que ce grand objet de gouvernement demande de vigilance ! Oh ! qu’il demande de sage

ion publique y jouit de la plénitude de son jugement, par suite de ce gouvernement par la raison, et de la liberté de la presse à qu

murailles des villes ou des campagnes. Les mandarins transmettent au gouvernement ces symptômes de l’opinion publique, ce cri muet

es symptômes de l’opinion publique, ce cri muet des peuples dans leur gouvernement . Le droit de requête et de pétition des hommes de

e toute intellectuelle, toute philosophique et toute littéraire de ce gouvernement . L’empereur Kien-long avait régné pendant une lon

mieux comprendre la constitution libre, paternelle et raisonnée de ce gouvernement par la persuasion. Voici ce manifeste du prince,

est agréable. Alors seulement je me déchargerai du pesant fardeau du gouvernement .” Voilà ce que personne ne pouvait savoir, parce

gnement les desseins du Ciel sur ma personne, lorsqu’il m’a confié le gouvernement de cet empire. Si, malgré toutes mes intentions,

Tout ce qui a rapport à ceux sur lesquels je me décharge du détail du gouvernement , tout ce qui concerne les mandarins qui ont une i

serai parvenu à une extrême vieillesse, je me déchargerai du poids du gouvernement , et je m’expliquerai alors plus clairement encore

lle des patriarches et de toute l’Asie, tout en consacrant l’unité du gouvernement domestique dans une seule épouse, admet les épous

chinoise fut recueillie et rédigée sous les yeux et par les soins du gouvernement , pendant une période de quinze ans, et confiée au

ime, leur application. Seize livres ensuite traitent de politique, du gouvernement des hommes en société, de l’empereur considéré co

phique des lois fondamentales de l’État, des principes invariables du gouvernement et des règles générales de l’administration et de

e, et qu’en dehors du prêtre catholique rien n’est possible, même aux gouvernements les plus forts qui veulent créer des sociétés à l

s ! Et l’exemple est ici. L’exemple est imposant. C’est celui même du gouvernement de l’Angleterre, tel que nous le trouvons indiqué

Certes ! on peut se fier au sentiment de la réalité qui distingue le gouvernement d’Angleterre. On peut se fier à l’énergie de son

fort pour attaquer cette réalité, quand elle est rebelle. De tous les gouvernements qui peuvent immensément par eux-mêmes et qui s’im

ivilisation à tous les rivages avec les ancres de leurs vaisseaux, le gouvernement d’Angleterre est assurément le plus intelligent,

nd, le plus habile. Il y a plus. Dans le préjugé général du monde, ce gouvernement passe pour essentiellement colonisateur, quoiqu’o

e, que des égouts sociaux, des casernes et des comptoirs. Eh bien, le gouvernement d’Angleterre — ce gouvernement qui est tout ce qu

casernes et des comptoirs. Eh bien, le gouvernement d’Angleterre — ce gouvernement qui est tout ce que nous venons d’énumérer — a se

tion, des combinaisons et des ressources semblables à ceux des autres gouvernements . Pour expliquer le miracle permanent de son influ

l’heure du pape et de l’heure de Naples pour se poser en champion du gouvernement populaire et de l’émancipation de l’Italie. Il ét

t le monde avait le droit de gouverner chez tout le monde, excepté le gouvernement du pays lui-même. Le droit de conseil créait le d

re bourgade de l’Italie est une usurpation ou sur la souveraineté des gouvernements ou sur la volonté libre des sujets. Je n’y ai pas

el la Toscane s’étend comme frontière et se concentre à la fois comme gouvernement intérieur, tantôt par l’habileté, tantôt par la v

urseur des principes de liberté de conscience, d’égalité civile et de gouvernement par l’opinion de 1789, appliqua le premier ces pr

res. Le jeune grand-duc était un autre Léopold pour la Toscane. Aucun gouvernement représentatif ou républicain en Europe ne jouissa

licain en Europe ne jouissait d’autant de liberté que les Toscans. Ce gouvernement n’était ni autrichien ni français, il était tosca

st si féconde qu’elle a enfanté, comme la Grèce, toutes les formes de gouvernement  ; sa véritable unité se compose de ces diversités

. Corrompre pour régner et régner pour corrompre, fut la nature de ce gouvernement . Ce cercle vicieux de corruption des membres pour

de la république, servirent de grief au général Bonaparte. En vain le gouvernement de Venise lui envoya des satisfactions ; il feign

iche eut la honte d’accepter ce qu’elle n’avait pas même conquis ; le gouvernement encore républicain de la France eut l’immoralité

nt quelques années, elle redevint un proconsulat de la France sous le gouvernement militaire français, comme si Bonaparte, devenu Na

ande une patrie, même à l’épée qui va lui ravir son indépendance, son gouvernement républicain et son nom. On sait comment la paix i

des matelots sur les flottes firent sentir à Gênes l’insuffisance du gouvernement populaire et aristocratique tour à tour. Le peupl

uvoir les patriciens ; dix révolutions en dix ans faisaient passer le gouvernement d’une faction à une autre. Les nobles, proscrits,

ran. Le doge Adorno proposa au peuple de remettre au roi de France le gouvernement de sa patrie à des conditions viagères qui ne men

ie, la surprit par une descente nocturne ; il proclama l’abolition du gouvernement des doges, il remit le pouvoir à un conseil de ha

it le pouvoir à un conseil de hauts justiciers élus par le peuple. Ce gouvernement ne fut qu’une phase de l’anarchie intérieure ; Pi

gea Gênes, ourdit une conjuration nouvelle pour attaquer le palais du gouvernement et massacrer tous les citoyens inscrits parmi les

écédente à la sécurité des frontières françaises en Savoie. » Mais le gouvernement piémontais, en revendiquant contre nous les influ

de la Russie, n’en reçut pas des influences libérales. L’esprit de ce gouvernement , tout rétrograde alors, fut l’esprit théocratique

. Un vernis de chevalerie antique et d’allégeance féodale décorait ce gouvernement , plus semblable à une cour de l’Escurial qu’à une

des de ce peuple brave et guerrier ; la bourgeoisie, émancipée par le gouvernement de la France pendant vingt ans, était rentrée dan

e de ces beaux climats, reprenaient leur ascendant sur le peuple ; le gouvernement n’admettait dans les sujets aucune liberté des cu

é l’objet d’un fanatisme de joie poussé jusqu’à la férocité contre le gouvernement français que l’Autriche venait remplacer. L’assas

’il lui fallait un secours et non des conseils, nous n’étions plus au gouvernement . XXXIX On sait comment Charles-Albert, sans

t des flatteurs du peuple tomberait bien vite. Les moyens immoraux de gouvernement , police machiavélique, restrictions à certaines l

ra ce qu’on a si bien appelé l’esclavage de l’ignorance. Jusque-là le gouvernement a priori sera le plus détestable des gouvernement

rance. Jusque-là le gouvernement a priori sera le plus détestable des gouvernements . Au premier réveil du libéralisme moderne, on put

croire un instant que l’absolutisme ne reposait que sur la force des gouvernements . Mais il nous a été révélé qu’il repose bien plus

offensés. Le plus grand bien de l’humanité devant être le but de tout gouvernement , il s’ensuit que l’opinion de la majorité n’a rée

majorité. À entendre certains politiques, qui se disent libéraux, le gouvernement n’a autre chose à faire qu’à obéir à l’opinion, s

oi politique, puisque celle-ci a en elle sa raison et sa sanction. Le gouvernement est alors absolu et se fait au nom de la doctrine

ure de son illégitimité. Nous sommes légitimistes à notre manière. Le gouvernement légitime est celui qui se fonde sur la raison du

vernement légitime est celui qui se fonde sur la raison du temps ; le gouvernement illégitime est celui qui emploie la force ou la c

plus de perfection. Il n’est pas moins superficiel de supposer que le gouvernement n’est que l’expression de la volonté du plus gran

on suppose qu’elle sait mieux que personne ce qui est le meilleur. Le gouvernement représente la raison, Dieu, si l’on veut, l’human

er de la bénédiction papale et de la sanction populaire. L’idéal d’un gouvernement serait un gouvernement scientifique, où des homme

pale et de la sanction populaire. L’idéal d’un gouvernement serait un gouvernement scientifique, où des hommes compétents et spéciau

quelque chose d’analogue à l’institution des lettrés chinois et si le gouvernement ne deviendra pas le partage naturel des hommes co

peut amener que la démagogie ou l’aristocratie nobiliaire, jamais le gouvernement de la raison. Les philosophes, qui sont les souve

pour qu’il leur porte envie : la jalousie n’a lieu qu’entre égaux. Un gouvernement d’hommes sans nom est fatalement condamné à être

la liste civile. Certes, si tous étaient comme nous, non seulement le gouvernement serait plus facile, mais il serait à peine besoin

e gouvernement serait plus facile, mais il serait à peine besoin d’un gouvernement . Les restrictions gouvernementales sont en raison

elle-même, elle va au bien. Tous les maux de la société viennent des gouvernements , qui corrompent l’homme en le violentant ou en le

cette confiance. Mais je crois que le mal ne vient pas de ce que les gouvernements violentent et trompent, mais de ce qu’ils n’élève

vilisatrice de la société, tel est donc le devoir le plus pressant du gouvernement dans la situation présente. Tout ce que l’on fait

tte compression. Ils se trompent. Ce n’est pas le mauvais vouloir des gouvernements qui étouffe leurs idées ; c’est que leurs idées n

leurs idées ne sont pas mûres ; de même que ce n’est pas la force des gouvernements absolus, mais la dépression des sujets qui mainti

par le despotisme, préoccupé exclusivement de liberté, considérant le gouvernement et les sujets comme des ennemis naturels, est en

nsé plus librement il y a un demi-siècle à la cour de Weimar, sous un gouvernement absolu, que dans notre pays qui a livré tant de c

plus d’obstacles qu’il n’en eût trouvé à Tubingue ou à Iéna sous des gouvernements absolus. D’où viendrait l’obstacle ? De la timidi

troduction. Trois sortes de natures, de mœurs, de droits naturels, de gouvernements . — § I. Introduction. — § II. Nature divine, poét

réglées par le devoir. — § IV. Droits divin, héroïque, humain. — § V. Gouvernements théocratique, aristocratique, démocratique ou mon

De la garde des lois. Elle est plus ou moins sévère selon la forme du gouvernement . L’attachement des Romains à leur ancienne législ

la manière dont chaque état nouveau de la société se combine avec le gouvernement de l’état précédent. La démocratie conserve quelq

ique par la monarchie. — § III. Réfutation de Bodin, qui veut que les gouvernements aient été d’abord monarchiques, en dernier lieu a

st de droit. Quiconque y fait obstacle est l’ennemi du genre humain ; gouvernement , aristocratie, clergé, quel qu’il soit, il faut l

à la nation seront des harangues de ce style. Pendant des années, le gouvernement parlera au peuple comme à un berger de Gessner. O

e l’homme  Les puissances brutes et dangereuses  Nature et utilité du gouvernement  Par la théorie nouvelle le gouvernement devient

reuses  Nature et utilité du gouvernement  Par la théorie nouvelle le gouvernement devient impossible. Il est triste, quand on s’

e lui laissent jamais sur eux qu’une autorité passagère, et, sous son gouvernement nominal, ils sont les maîtres de la maison. Ces m

éfiances éveillées. Au nom de la souveraineté du peuple, on retire au gouvernement toute autorité, toute prérogative, toute initiati

nitiative, toute durée et toute force. Le peuple est souverain, et le gouvernement n’est que son commis, moins que son commis, son d

e… À l’instant que le peuple est ainsi assemblé, toute juridiction du gouvernement cesse, la puissance exécutive est suspendue », la

a première, s’il plaît au souverain de conserver la présente forme de gouvernement  ; la seconde, s’il plaît au peuple d’en laisser l

ues et que le valet chassé peut réclamer ses huit jours. Sitôt que le gouvernement sort de cette humble attitude, il usurpe, et les

et, tandis que d’un côté elle conduit à la démolition perpétuelle du gouvernement , elle aboutit de l’autre à la dictature illimitée

détruire les vieux restes de digues qui le gênaient encore. « Dans un gouvernement , disent Quesnay et ses disciples, le système des

aits. « Ainsi l’éducation publique, dans des règles prescrites par le gouvernement , et sous des magistrats établis par le souverain,

strats établis par le souverain, est une des maximes fondamentales du gouvernement populaire ou légitime. » — C’est par elle qu’on f

r aux âmes la forme nationale. Les peuples sont à la longue ce que le gouvernement les fait être : guerriers, citoyens, hommes quand

eau, Discours sur l’Économie politique , 302. 446. Rousseau, Sur le Gouvernement de Pologne, 277, 283, 287. 447. Rousseau, Emile,

t sa jolie définition de la politique : « La politique, même dans les gouvernements représentatifs, est ce qu’on ne dit pas. » Il a

pinion, et qui ne tenait pas essentiellement aux personnes, voyant un gouvernement ferme s’inaugurer par l’ascendant d’un seul, se d

utionnels d’alors, il faisait remarquer qu’il n’avait jamais vanté le gouvernement militaire, mais l’esprit militaire, ce qui était

tout établissement social et comme hostile à tout principe stable de gouvernement . À la manière dont il y jugeait Rousseau, Voltair

approche de ce qu’on lui avait promis. Il espère cependant que chaque gouvernement qui survient réalisera le bonheur dont on l’avait

lgré l’influence de ces hommes et les ménagements qu’on leur doit, le gouvernement en vienne le plus tôt possible à condamner hautem

rchie ne puissent plus servir en France qu’à faire opposition même au gouvernement d’un seul. » Il montre qu’entre ce retour aux vra

ment d’un seul. » Il montre qu’entre ce retour aux vrais principes de gouvernement et un retour à l’Ancien Régime, il y a toujours u

te, l’absence de toute règle et de toute direction dans les écoles du gouvernement  : « En ne considérant que les résultats, on trouv

rnement : « En ne considérant que les résultats, on trouverait que le gouvernement paye aujourd’hui pour que l’on instruise des homm

vernée ; mais toutes les fois qu’elle entrera en opposition contre le gouvernement , quel qu’il soit, Voltaire retrouvera tout son cr

ambition ; il avait contre la centralisation administrative et sur le gouvernement des Communes par elles-mêmes une doctrine qui all

» Il avait fini par se détacher complètement des personnes en fait de gouvernement , et il ne se souciait plus, disait-il, que des pe

er les inconvénients et les ressources ; gens précieux, avec qui tout gouvernement devrait aimer causer ou correspondre pour entendr

ré l’aptitude la plus haute, la plus appliquée et la plus soutenue au gouvernement moral et politique des hommes. Trente-deux ans év

combien ces connaissances, dont l’époque raffole, sont de peu dans le gouvernement des hommes, il y avait mieux à glorifier dans Léo

re une idée de la vigueur de sa main. Grégoire XVI, qui comprenait le gouvernement comme un ancien moine, — car il n’y a personne de

facultés prudentes et flexibles s’ajustaient exactement à ce genre de gouvernement qu’on appelle « constitutionnel ». Léopold savait

Léopold savait se mouvoir avec une rare souplesse dans cette forme de gouvernement imposée aux rois par la défiance des peuples, et

diplomate, avait glorieusement prouvé qu’il était surtout un homme de gouvernement effectif, et dont la force, comme la vraie force,

mortelle et qu’il est bon de lui prouver qu’elle ne l’est pas, ni les gouvernements , ni les peuples, ne voient présentement l’horribl

ayant d’exactitude, et, quand on le lit, on se dit que ce suicide des gouvernements , qui mettent plus de temps à se tuer que les homm

iques. C’est là une hypothèse hardie, mais l’Église a bien accepté le gouvernement des Césars, et des Césars abominables, pour le pé

ns encore. L’Église est assez forte pour embrasser tous les genres de gouvernement et ne pas mourir de cet embrassement. Puisqu’elle

te, car les derniers mots n’en sont peut-être pas dits. Et que si les gouvernements et les peuples, lesquels veulent tous un peu être

s gouvernements et les peuples, lesquels veulent tous un peu être des gouvernements , ramenés aux mêmes erreurs que du temps de Clémen

ome, et la question contre Rome, qui n’est que la question contre les gouvernements , serait encore une fois posée par les éternels en

vernements, serait encore une fois posée par les éternels ennemis des gouvernements et de Rome, ces derniers, dont nous connaissons l

cet ordre si profondément unitaire et qui donna au monde un modèle de gouvernement que l’ancienne Rome n’avait pas égalé, leur génie

ya par toutes les ironiques flatteries du mépris. Circonvenue par des gouvernements lâchement et doctement impies, lesquels n’osaient

iétés religieuses ? Partout et toujours, dans leurs rapports avec les gouvernements les plus divers comme dans leur lutte avec le Jan

ux dire, tel est le crime de Clément XIV. Car sa condescendance à des gouvernements insensés qui lui imposèrent leur folie, cette sou

à les sauver, appesantirent sur eux la main du pape en exaspérant les gouvernements par leurs intrigues. Seulement, lorsqu’on songe q

bre de toute amitié maladroite, et ne s’appesantit que sous celle des gouvernements qui la tinrent et qui la serrèrent. Et quant à ce

nt dessiné dans son cerveau et arrêté dans sa mémoire, un plan de son gouvernement , de sa cité, de sa ville idéale ; mais qu’il impr

donner cent. Voici, sous prétexte de rechercher quel est le meilleur gouvernement , tout simplement un portrait satirique des Athéni

ement un portrait satirique des Athéniens et une vive parodie de leur gouvernement et de leurs mœurs et institutions politiques : «

tre exclue. On peut appeler, si l’on veut, la politique la science du gouvernement ou la « science royale ». Cette science appartien

mme certain et incontestable qu’il ne faut donner aucune part dans le gouvernement aux citoyens atteints de cette ignorance… » Une

i prodigieuse activité dès qu’elle naît et, non seulement s’empare du gouvernement , mais absorbe et corrompt l’État tout entier. La

e, c’est qu’elle s’était trompée quand elle les élut. À la vérité, ce gouvernement se donne un beau titre : il se flatte d’être le g

rité, ce gouvernement se donne un beau titre : il se flatte d’être le gouvernement des Lois ; et il se donne un beau mérite : il aff

gouverne ? Platon est peu ému de cette objection. Pour ce qui est du gouvernement d’un peuple par les lois, il y a deux cas, et en

’attache aux lois anciennes est certainement ce qu’on peut appeler le gouvernement de la loi ou le gouvernement des Lois ; mais, cho

st certainement ce qu’on peut appeler le gouvernement de la loi ou le gouvernement des Lois ; mais, chose remarquable, il n’inspire

répéterait avec l’obstination des vieillards les risibles maximes de gouvernement et les vieilles décisions du temps de sa jeunesse

li. » Il faut donc reconnaître que la Démocratie est un bien mauvais gouvernement , puisque, même sous sa meilleure forme, il est dé

tout le monde. Ils n’inquiétaient pas les politiciens et les chefs du gouvernement , quels qu’ils fussent, ne s’occupant guère de pol

poser la plus belle et la plus parfaite tragédie : tout notre plan de gouvernement n’est qu’une imitation de ce que la vie a de plus

à se croire en état de juger par elle-même… ». « C’est ainsi que le gouvernement d’Athènes, d’aristocratique qu’il était est deven

pour lui prodiguer cette persuasion-là. Il s’ensuit qu’il n’a pas de gouvernement et qu’il ne se gouverne pas. Il n’y a à Athènes a

t et qu’il ne se gouverne pas. Il n’y a à Athènes aucun plan suivi de gouvernement , aucune idée directrice, même fausse. Cette belle

uissant. Ceux qui rêvent une humanité tout entière régie par un seul gouvernement , celui du peuple le plus fort, font un rêve très

On honore encore son âme en lui donnant l’empire, en lui laissant le gouvernement de nous-mêmes. L’honnête homme est par excellence

sirer ardemment la justice. C’est, en chassant quelqu’un du palais du gouvernement , lui bâtir un temple. On ne peut pas être plus tr

s sages qu’on écoute et dont on ne se défie pas. Et quel a pu être le gouvernement chez ces peuples primitifs ? Il a dû être, comme

 Il me semble que ceux de ces temps-là ne connaissaient point d’autre gouvernement que le patriarcat, dont on voit encore quelques v

x chez les Grecs et chez les Barbares. Homère dit quelque part que ce gouvernement était celui des Cyclopes. Ils ne tiennent point d

tant peu en peine de ses voisins. » Telle fut la première ébauche de gouvernement , et les choses durent rester longtemps dans cet é

égler leurs différends et mesurer en quelque sorte leurs droits, d’un gouvernement général, contrée par contrée, se superposant, pou

ent général, contrée par contrée, se superposant, pour ainsi dire, au gouvernement de chaque famille, lequel, du reste, subsistait t

mille, lequel, du reste, subsistait toujours. Mais on comprend que ce gouvernement général, par le nombre toujours croissant, sans d

mandement. Superposition, puis substitution, au moins partielle, d’un gouvernement de contrée au gouvernement domestique, telle est

uis substitution, au moins partielle, d’un gouvernement de contrée au gouvernement domestique, telle est la marche naturelle et comm

nécessaire des choses, de la chose politique, aux temps primitifs. Ce gouvernement de contrée, quel était-il ? Il fut, semble-t-il,

’en être peu souvenu au cours de ses expositions dogmatiques, que les gouvernements sont affaire de climats et dépendent essentiellem

er et qui recherche par conséquent les meilleures formes possibles de gouvernement ou de législation, si nous nous demandons quel es

l’amour et le culte de la justice. Les Athéniens ont le plus mauvais gouvernement du monde et sont enchantés de ce gouvernement. C’

ens ont le plus mauvais gouvernement du monde et sont enchantés de ce gouvernement . C’est pour cela qu’ils sont sur le penchant de l

ce qu’on peut appeler et qu’est-ce qu’on doit appeler le plus mauvais gouvernement du monde ? C’est sans doute le gouvernement qui e

t appeler le plus mauvais gouvernement du monde ? C’est sans doute le gouvernement qui est le contraire même du gouvernement, comme

monde ? C’est sans doute le gouvernement qui est le contraire même du gouvernement , comme on appelle le plus mauvais homme du monde

et qui est une brute, soit par sa férocité, soit par sa bêtise. Or le gouvernement d’Athènes est le contraire d’un gouvernement ; ca

oit par sa bêtise. Or le gouvernement d’Athènes est le contraire d’un gouvernement  ; car gouverner est sans doute un art ou une scie

il y faut de la compétence aussi, comme pour résoudre un problème. Le gouvernement d’Athènes est un gouvernement qui n’a qu’un princ

si, comme pour résoudre un problème. Le gouvernement d’Athènes est un gouvernement qui n’a qu’un principe et qu’un souci, c’est d’ex

ncipe et qu’un souci, c’est d’exclure et d’éliminer la compétence. Le gouvernement d’Athènes consiste essentiellement à écarter du g

ence. Le gouvernement d’Athènes consiste essentiellement à écarter du gouvernement ceux qui peuvent avoir la science du gouvernement

lement à écarter du gouvernement ceux qui peuvent avoir la science du gouvernement ou l’art de gouverner. La science ou l’art de gou

e chose et donc qui ne connaît pas la plus difficile des sciences. Le gouvernement d’Athènes est donc la volonté de confier un trava

tence déclarée compétente à l’exclusion de toute compétence. C’est un gouvernement antigouvernemental, pareil à ce que serait une sc

un monstre. Dans nos recherches sur le meilleur ou les meilleurs des gouvernements nous serons toujours guidés, au moins, par cette

nous serons toujours guidés, au moins, par cette idée négative que le gouvernement démocratique est le pire des gouvernements et que

cette idée négative que le gouvernement démocratique est le pire des gouvernements et que tout ce qui s’en écarte a chance d’être bo

ce dernier point il est ferme. A priori et a posteriori, le pire des gouvernements est le gouvernement d’Athènes ; et Platon aura qu

est ferme. A priori et a posteriori, le pire des gouvernements est le gouvernement d’Athènes ; et Platon aura quelque bienveillance

d’Athènes ; et Platon aura quelque bienveillance pour toute espèce de gouvernement , à la condition qu’il ne ressemble pas à celui-ci

qu’à organiser la patrie selon la justice ; ne songer qu’à confier le gouvernement à ceux-là seulement qui ont le sentiment de la ju

lectique serrée, à ce que je crois. — Impossible de mieux dire que le gouvernement de la cité doit être confié aux philosophes ! — P

on. — Lesquelles donc ? — Avec cette réserve qu’on ne confiera pas le gouvernement aux philosophes qui désireront gouverner ; et à c

qui désireront gouverner ; et à cette condition qu’on ne confiera le gouvernement qu’à ceux des philosophes qui ne voudront pas gou

au commandement croyant rencontrer là le bonheur qu’ils cherchent, le gouvernement sera toujours mauvais, on se disputera l’autorité

Ce qu’il y a de mieux à faire c’est de proposer la meilleure forme de gouvernement  ; puis une seconde ; puis une troisième, et d’en

C’est aussi le parti que nous allons prendre, en exposant d’abord le gouvernement le plus parfait, puis le second, puis le troisièm

as un ton absolu et tyrannique. » Or donc voici un premier modèle de gouvernement . C’est la fraternité parfaite et par conséquent l

ons toujours plier un peu ce que nous avons de raison : « L’État, le gouvernement et les lois qu’il faut mettre au premier rang, so

use. C’est pourquoi il ne faut point chercher ailleurs le modèle d’un gouvernement  ; mais on doit s’attacher à celui-ci et en approc

e qu’elle ait pu être.   Et maintenant voyons d’autres « modèles » de gouvernement . Il est possible que la royauté soit le meilleur

de gouvernement. Il est possible que la royauté soit le meilleur des gouvernements . En effet, dans un peuple où il n’y a pas, malheu

libre des éléments contraires, et ce sera comme s’il n’y avait pas de gouvernement  ; ou l’un des deux éléments aura la majorité, et

s de gouvernement ; ou l’un des deux éléments aura la majorité, et le gouvernement sera soit un gouvernement trop faible, soit un go

n des deux éléments aura la majorité, et le gouvernement sera soit un gouvernement trop faible, soit un gouvernement trop violent. I

té, et le gouvernement sera soit un gouvernement trop faible, soit un gouvernement trop violent. Il semble donc bien que ce ne soit

ie intelligente secondée par un législateur habile, au second rang le gouvernement monarchique (à pouvoirs restreints et « enchaîné

aimerait dès qu’on le verrait, et qui constituerait la seule forme de gouvernement qu’approuve la raison » ; et aussi que « rien ne

sme conventuel et la tyrannie intelligente, un autre modèle encore de gouvernement . Nous avons parlé tout à l’heure incidemment de

« Sur ces trois il faut peut-être remarquer que ce ne sont point des gouvernements . Ce ne sont point des gouvernements, ce sont des

emarquer que ce ne sont point des gouvernements. Ce ne sont point des gouvernements , ce sont des factions constituées. » On veut dire

pas qu’ils deviennent guerriers ». Vérifiez pour les trois formes de gouvernement en question. Un despote a pour sujets tous les ci

ité guerrière. Nous avons un exemple très intéressant de cela dans le gouvernement des Perses. « Avez-vous remarqué qu’avec le temps

souverain y sont portés à l’excès. Nous n’en dirons pas davantage… Ce gouvernement est la plus grande maladie d’un État. » Une olig

i sont riches, ou forts, ou vertueux ou courageux, puisqu’elle est le gouvernement des faibles qui se sont coalisés pour exclure les

qui se sont coalisés pour exclure les forts. Elle se vante d’être le gouvernement de tous par tous, mais elle n’est que le gouverne

vante d’être le gouvernement de tous par tous, mais elle n’est que le gouvernement de tous par le plus grand nombre et par conséquen

la fois sujet et suspect. Surtout, il n’est pas besoin de le dire, ce gouvernement , comme les deux autres, peut-être plus, se défie

la vertu militaire, qui est en effet pour lui la plus dangereuse. Ce gouvernement n’est donc, comme les deux autres, qu’une faction

vernement n’est donc, comme les deux autres, qu’une faction et non un gouvernement proprement dit, c’est-à-dire qu’il est un gouvern

tion et non un gouvernement proprement dit, c’est-à-dire qu’il est un gouvernement d’oppression, un gouvernement qui a des sujets et

oprement dit, c’est-à-dire qu’il est un gouvernement d’oppression, un gouvernement qui a des sujets et non un gouvernement « de gré

gouvernement d’oppression, un gouvernement qui a des sujets et non un gouvernement « de gré à gré ». Il offre, lui, une particularit

lui, une particularité assez curieuse. C’est que, à supposer tous les gouvernements du monde violant les lois, y compris la démocrati

ris la démocratie, à supposer cela, la démocratie est le meilleur des gouvernements  ; et, à supposer tous les gouvernements du monde

émocratie est le meilleur des gouvernements ; et, à supposer tous les gouvernements du monde observant les lois, y compris la démocra

compris la démocratie, à supposer cela, la démocratie est le pire des gouvernements . Sous le règne général et universel de la licence

, comme elle ne peut faire que des lois stupides, elle constituera un gouvernement dont tous les actes seront une suite de sottises

en ce moment qu’elle gouverne selon la loi. Elle est donc le pire des gouvernements si tous observent la loi et le meilleur si tous l

retenons ceci que despotisme, oligarchie, démocratie ne sont pas des gouvernements  ; mais des factions exploitant des sujets, comme

ires. Et maintenant si 1º communisme, 2º tyrannie d’un sage, sont des gouvernements appartenant à la catégorie de l’idéal et par cons

, despotisme, oligarchie et démocratie ne méritent même pas le nom de gouvernement , de quel côté allons-nous nous tourner ? Il est a

s tourner ? Il est assez naturel que nous jetions les regards vers le gouvernement de Sparte, qui a une très grande réputation parmi

ment de Sparte, qui a une très grande réputation parmi les hommes. Le gouvernement de Sparte est une royauté-aristocratie, ou, pour

œurs, les correcteurs de la jeunesse et les surveillants des rois. Le gouvernement de Sparte est un gouvernement équilibré. Il a adm

unesse et les surveillants des rois. Le gouvernement de Sparte est un gouvernement équilibré. Il a admis une certaine quantité de dé

le, réclame, proteste, donc a son influence, mais ne gouverne pas. Le gouvernement de Sparte est équilibré. Sa force est là. Car « o

es et mélangées de ces deux-là. Or il est absolument nécessaire qu’un gouvernement tienne de l’une et de l’autre si l’on veut que la

de y règnent, trois choses qui sont telles que si une seule manque le gouvernement n’est pas bon ». Le gouvernement de Sparte est do

nt telles que si une seule manque le gouvernement n’est pas bon ». Le gouvernement de Sparte est donc un bon « modèle », et nous ne

lui pendant tout le temps que nous tracerons les lignes générales du gouvernement que nous souhaitons. Quel est donc enfin le gouv

énérales du gouvernement que nous souhaitons. Quel est donc enfin le gouvernement selon nos vœux ? D’après ce que nous avons dit, n

pas loin de le savoir. Ce qui devrait gouverner, c’est la science du gouvernement  ; on nous accordera cette vérité ; la science du

ence du gouvernement ; on nous accordera cette vérité ; la science du gouvernement ne peut être que dans un petit nombre d’hommes ou

« le mépris des lois écrites et non écrites, c’est de cette forme de gouvernement si belle et si charmante que naît infailliblement

de gouvernement si belle et si charmante que naît infailliblement le gouvernement sans lois, c’est-à-dire le despotisme ». Notre go

lement le gouvernement sans lois, c’est-à-dire le despotisme ». Notre gouvernement sera donc, pour toutes ces raisons, dont une suff

menade, en apparence nonchalante, à travers les différentes formes de gouvernement , était secrètement dirigée par cette idée maîtres

rté la tyrannie, l’oligarchie et la démocratie, comme n’étant pas des gouvernements , mais des factions usurpatrices du pouvoir, c’éta

stant ; et dès lors la symétrie, chère à Platon, serait parfaite. Six gouvernements , c’est-à-dire trois : — despotisme sous sa forme

me ; — et comme enfin, quand il parle du communisme, c’est comme d’un gouvernement idéal et sidéral fait pour les « demi-dieux » et

leau ; — j’en reviens à dire qu’il a considéré la démocratie comme un gouvernement mauvais qui ne peut pas avoir de forme bonne ; co

ernement mauvais qui ne peut pas avoir de forme bonne ; comme le seul gouvernement qui ait sa forme mauvaise sans avoir sa forme acc

cceptable, et qu’en faisant, comme négligemment, sa revue de tous les gouvernements possibles, il n’était pas sans le secret dessein

cratie il l’écartât, toujours avec plus d’indignation ou d’ironie. Le gouvernement selon Platon sera donc essentiellement aristocrat

liquera tout à l’heure, là où il ne pourra pas être communiste. Notre gouvernement sera socialiste en ce sens que par esprit sociali

il s’attache à ce qui en approche davantage… » En second lieu, notre gouvernement sera essentiellement conservateur ; c’est-à-dire

demi-aristocratique, demi-démocratique. Et, en troisième lieu, notre gouvernement sera aristocratique et, dans la partie de l’État

ableau, appelant des retouches, mais très large et bien composé, d’un gouvernement aristocratique, conservateur et partiellement soc

érables ; c’est qu’il faut combattre par tous les moyens possibles le gouvernement de tous par tous, qui n’est, en définitive et en

ent de tous par tous, qui n’est, en définitive et en pratique, que le gouvernement de ceux qui sauraient gouverner par ceux qui ne l

quement que l’un, si ce n’est l’autre. Ni riches ni misérables, et le gouvernement exercé par les meilleurs : ce sont là les deux co

elquefois une faction qui se donne le nom de démocratie, n’est pas le gouvernement des meilleurs, mais des plus audacieux et des plu

l’idée juste, soit instinctive, soit héritée, des conditions d’un bon gouvernement et d’un bon État ; quand il sait ou quand il sent

ré dans un canton de l’univers d’où il ne peut rien voir ni savoir du gouvernement de l’univers lui-même, doit se sentir obligé enve

ir puissamment sur les esprits, lassés de féodalité, de monarchie, de gouvernement , et dressés à la révolte par une philosophie igno

verions dans son histoire une conception plus nette et plus exacte du gouvernement de Rome par elle-même, et surtout du gouvernement

e et plus exacte du gouvernement de Rome par elle-même, et surtout du gouvernement des provinces par Rome. Grand sujet qu’il n’a pas

us les retards et tous les obstacles ! Initié aux vues supérieures du gouvernement par le catholicisme ; qui, en généralisant les de

à l’Empereur l’expression de ce que les provinces attendaient de son gouvernement et de sa justice. César, lui, César, l’intelligen

s d’être le point de départ de conquêtes nouvelles, mais un centre de gouvernement . Tels sont, en résumé, les observations et les re

t pas, certes ! en raison de la forme républicaine qu’eut un jour son gouvernement , mais, au contraire, pour une raison souveraineme

le, c’est l’unité de la famille romaine transportée dans la sphère du gouvernement . C’est la centralisation du pouvoir, le problème

voir, le problème et le progrès, à l’heure d’aujourd’hui, de tous les gouvernements . C’est par là que nous tenons aux Romains et que

ans sa formule la plus absolue. Pour les Daunou, pour les Tracy, tout gouvernement était un mal ; la question ainsi posée, il s’agis

é de subir le moindre mal possible, et pour cela, d’avoir le moins de gouvernement possible, le plus de décentralisation et de dissé

nesse et la foi de Benjamin Constant ! Il dit qu’il avait l’esprit de gouvernement , et c’est ce qu’il y aurait à prouver. M. Laboula

e qu’avait la Convention de se continuer et de garder un pied dans le gouvernement qui succédait. On a révoqué en doute l’existence

uplé, disait-il, de quatre à cinq tribus différentes : des membres du gouvernement présent, dont elle cherchait à conquérir la confi

ont elle cherchait à conquérir la confiance ; de quelques échappés du gouvernement passé, dont l’aspect déplaisait à leurs successeu

avaient survécu, j’entendais dire qu’il fallait exterminer le nouveau gouvernement , les émigrés et les étrangers ; quand je me laiss

t des préférences libérales (je ne le conteste pas) ; il jugea que ce gouvernement du Directoire était bon à appuyer ; il s’y rallia

et d’un libéralisme qui ne s’enchaînait pas à telle ou telle forme de gouvernement . Mais, sans demander la censure en 1797, il admet

cause de tant de maux ; que notre impatience se dirigerait contre le Gouvernement dont la marche entravée pouvait être quelquefois

our, être forcés de reconnaître, dès qu’ils touchent et tiennent à un gouvernement , qu’il y a des nécessités politiques auxquelles i

mi, il allait le servir, y prendre son rang ; il devenait un homme de gouvernement , et ce rôle d’opposition perpétuelle, qui fit en

lpine et celle de Gênes. Sieyès ne venant pas, Bonaparte demandait au Gouvernement « une Commission de publicistes pour organiser l’

s l’entrée de sa carrière, à savoir de s’attacher non au meilleur des gouvernements , mais à celui qui offrait des garanties, des moye

é est toujours le résultat des institutions politiques dominantes. Le gouvernement étant le centre de la plupart des intérêts des ho

aient point infligées par les lois. Il y avait dans d’autres pays des gouvernements monarchiques, des rois absolus, des cours somptue

éralement sentie, et pouvait perdre un ministre, quelque appui que le gouvernement essayât de lui prêter. Il fallait que le roi s’ap

st l’objet de l’attention générale ; et comme dans les pays libres le gouvernement donne l’impulsion des vertus publiques, dans les

er généralement ce qui distingue la classe la plus élevée. Lorsque le gouvernement est assez modéré pour qu’on n’ait rien de cruel à

genres de vanité qu’il faut savoir ménager, lorsque la combinaison du gouvernement et des mœurs est telle, que les succès des hommes

ir de plus parfait. On ne verra plus rien de pareil en France avec un gouvernement d’une autre nature, de quelque manière qu’il soit

ories de l’opposition des quinze ans, et, en les transportant dans le gouvernement , il le rendait impossible. Qu’on n’impute point à

lique du Consulat ! Carrel donnait là l’idéal de sa forme préférée de gouvernement  : mais il restait par trop dans son rôle de journ

ssai non pas d’un système, mais de l’absence de tout système, mais du gouvernement par abandon. » Comment se fait-il donc qu’au mome

’État anglais a donné l’idée la plus frappante de ce que doit être le gouvernement chez une nation forte, une nation qui a de grande

n Belgique et à Ancône, et ces actes efficaces qui donnèrent alors au gouvernement de Juillet une attitude ; Carrel, si cruel une fo

isaient à sympathiser plutôt avec les idées d’ordre, de stabilité, de gouvernement , qu’avec les principes de liberté, de réforme, de

s belle des facultés humaines est la volonté, il a pu montrer dans le gouvernement , et à un assez haut degré, une espèce de volonté

Si sa volonté eût été aussi éclairée que tenace, c’eût été un chef de gouvernement assez remarquable ; mais il péchait par le jugeme

e, et il faut songer à se pourvoir ailleurs. L’essai d’importation du gouvernement anglais en France est pour lui, à cette date, une

ublicains d’Amérique, calculateurs et économes, qui croient que, tout gouvernement étant un mal, il faut rendre ce mal le moindre po

qu’à demi. Cependant les difficultés allaient augmenter pour lui. Le gouvernement de Juillet, entré dans les voies de Casimir Périe

emps possible. Carrel, en effet, n’avait pas seulement à combattre le gouvernement qui était en face de lui, il avait à côté et en a

proposant au Prince de vous admettre à la retraite. Les regrets d’un gouvernement fait pour apprécier, autant que d’autres, les plu

ieux, avec tous les honneurs de la guerre. On ne saurait reprocher au gouvernement d’avoir provoqué les démissions que les honorable

nières années de son cours (1827-1830), et l’Histoire des origines du gouvernement représentatif en France remonte aux années 1820-1

et le soin convenables. Il a fait paraître l’Histoire des origines du gouvernement représentatif en France dans un moment où l’on ét

entreprendre d’expliquer dans son cours l’origine et les principes du gouvernement que lui et ses amis avaient essayé de pratiquer :

ui y sont exprimées sur quelques-unes des conditions et des formes du gouvernement représentatif. Ce gouvernement n’a point un type

s-unes des conditions et des formes du gouvernement représentatif. Ce gouvernement n’a point un type unique, et seul bon, d’après le

ssi à la justice et à la liberté plus d’une voie pour entrer dans les gouvernements  ; et ce serait réduire follement leurs chances de

e la déification de notre propre pensée ; mais il me semble que si le gouvernement représentatif n’a pas un type unique et seul bon,

a pas un type unique et seul bon, et s’il n’est pas lui-même l’unique gouvernement possible, il faut se garder d’offrir toujours des

fet, moins encore enseigner l’histoire que constituer et professer le gouvernement moderne de la France ; M. Cousin voulait moins en

ur. Il a pu dire certainement : « Ma plus grande victoire, ce fut mon gouvernement civil… » Il a pu dire de Tacite « qu’il était de

On était à l’œuvre pour établir une nouvelle Constitution, un nouveau gouvernement . Roederer n’eut pas seulement à donner son avis d

le Journal de Paris et dans un petit écrit de celle date intitulé Du gouvernement , il fut appelé sur sa réputation de constituant d

sont toutes dans le sens de la pratique et de l’expérience. Faites un gouvernement , disait-il, faites-le homogène autant qu’il est p

des insurrections jacobines de Prairial, il réclame d’elle enfin « un gouvernement énergique, républicain sans populacité, un gouver

le enfin « un gouvernement énergique, républicain sans populacité, un gouvernement qui ramène tous les royalistes de bonne foi, ceux

mutilé : Il était très bon sans doute d’ôter les forces à un mauvais gouvernement , disait-il, mais il est absurde de n’en pas donne

 ; et sa destinée serait de ressembler bientôt à tous les conseils de gouvernement que nous avons vus en France depuis trois ans, où

ent était de clore la Révolution le plus tôt possible, d’arriver à un gouvernement régulier, à l’ordre ; mais les hommes manquaient

pour but de signaler le grand changement survenu dans les rapports du gouvernement et des généraux. Depuis les victoires de Bonapart

, en effet, que les généraux et leurs troupes, au lieu de dépendre du gouvernement central qui les soldait, devenaient au contraire,

nquis, les trésoriers de la nation et les percepteurs à main armée du gouvernement . Le sens de l’article était donc : Prenez garde a

aux qui maintenant alimentent le Trésor public ; et vous, qui êtes le gouvernement , avisez à régulariser et à faire arriver à vous l

hantereine. C’était en ces semaines où tous les grands personnages du gouvernement , de l’armée, de l’Institut, affluaient chez le gé

onsidéré de Lebrun59. En même temps qu’il s’occupait de ces soins de gouvernement et de Constitution, il ne cessait, dans son Journ

fermeté dans son Conseil ou en particulier. » — Il arriva sous son gouvernement une chose assez extraordinaire entre les hommes q

de notre histoire de France, les quelques années du Directoire, de ce gouvernement de corruption et de néant, sont assurément celles

nt. Nous ne doutons pas qu’en écrivant l’histoire de la société et du gouvernement du Directoire Μ. de Cassagnac ne l’ait éprouvé. Q

orce régnait. On tolérait l’inceste. La famine demandait du pain à un gouvernement qui n’en avait pas : « Nous prendrions vos assign

entre des pouvoirs rivaux que nous avons vue exister depuis dans des gouvernements détruits parce qu’ils étaient impossibles. En que

e fétidités, qu’on a hâte d’en finir, — qu’on a hâte de voir enfin ce gouvernement d’infamie entièrement écrasé, entre la roue de la

Au regard de beaucoup de gens, qui veulent que l’on reste fidèle aux gouvernements qui se sont eux-mêmes abandonnés, et qu’on croie

ents qui se sont eux-mêmes abandonnés, et qu’on croie au droit de ces gouvernements quand ils l’ont renié le jour qu’il fallait le dé

es partis révolutionnaires, plus populaires et plus puissants que les gouvernements qu’ils ont détruits ? C’est que non seulement sa

st qu’avant tout, intelligence autoritaire, en prenant parti pour les gouvernements , en choisissant cette cause qu’il a indissolublem

ue le royaliste n’a pas voulu faire, probablement par pudeur pour les gouvernements qu’il a servis. L’intérêt de la situation que Cas

Il s’est contenté (mais n’est-ce donc pas assez ?) de nous montrer le gouvernement de Juillet dans tout ce qui fît le hasard de sa d

i sur une négation, — la haine des Bourbons de la branche aînée, — ce gouvernement d’antipathie, qui créa pour tout le monde une pos

ne ne croyait aux autres ni même à soi ! Pouvoir, opposition, partis, gouvernements étrangers, personne ne croyait assez à soi pour o

onne l’historien, des forces négatives qui ne constituèrent jamais au gouvernement de Juillet une force réelle, est complète. On y v

pays se laissant gouverner plutôt que voulant être gouvernées, et les gouvernements étrangers dans la même disposition de laisser-fai

ents étrangers dans la même disposition de laisser-faire vis-à-vis du gouvernement de la France. On y voit Louis-Philippe lui-même,

fallait étaler sans pitié l’incurable et la mortelle faiblesse : « Le gouvernement de Juillet a péri par la seule et la plus improba

nverser lui-même ! » Ah ! certes ! c’est encore trop, cela ! Non ! le gouvernement de Juillet, qui fut un long équilibre entre des s

roïsme imperturbable, et rien ne l’arrêta jamais dans la défense d’un gouvernement qui représentait pour lui, vaille que vaille, mai

s qui représentait comme il le pouvait, le principe sacré de tous les gouvernements . Moi qui le connaissais et qui l’aimais, je lui a

toute sa vie, Granier de Cassagnac n’a jamais été le polémiste de ces gouvernements , dont il fut le bras droit et la plume valant épé

me valant épée, que par l’unique et souveraine raison que ces tristes gouvernements étaient tout ce qui restait d’autorité et de mona

al Bravo de tous les pouvoirs, pourquoi n’a-t-il servi jamais que des gouvernements restés monarchiques, à une époque qui a vu d’autr

des gouvernements restés monarchiques, à une époque qui a vu d’autres gouvernements  ?… Est-ce que les républicains n’oseraient pas ap

nac était, sur toutes choses, toujours prêt à tout pour le compte des gouvernements qui ne sont jamais prêts à rien ! Où les deux aut

ec eux que s’ils eussent rompu avec l’Église, le principe de tous les gouvernements . Sa force, qui n’était pas brutale comme celle de

nt on n’abuse pas ? Pourquoi la liberté n’appartiendrait-elle pas aux gouvernements comme aux nations, et aux princes comme aux sujet

t aux princes comme aux sujets ? Et alors, pourquoi s’étonner que les gouvernements et les princes fassent de temps en temps un mauva

ccasion de faire remarquer que nous étions loin d’être placés sous un gouvernement despotique, à l’époque même où ce gouvernement fu

d’être placés sous un gouvernement despotique, à l’époque même où ce gouvernement fut le plus absolu. Les gouvernements en effet ét

espotique, à l’époque même où ce gouvernement fut le plus absolu. Les gouvernements en effet étaient moins ombrageux, parce que les p

lors la liberté de la presse devient un des éléments nécessaires des gouvernements représentatifs, qui eux-mêmes sont un résultat fo

d’eux-mêmes les organes de l’opinion doivent se borner à éclairer les gouvernements par leurs écrits ; sitôt qu’ils ont la prétention

L’opinion elle-même portera contre vous une accusation terrible. Les gouvernements se sont toujours appuyés sur les traditions ; mai

leurs, il n’avait pas de prédilection exclusive. Il apportait dans ce gouvernement intellectuel la connaissance des matières, l’ouve

’est trompé, je n’y pensais pas. » Mais il fallait y penser : dans un gouvernement constitutionnel ce n’est pas là un élément indiff

rament et de nature ; elles sautent aux yeux. Dans sa courte année de gouvernement , Casimir Perier, luttant contre les périls public

très juste, et le qualifiant « homme de cour et de diplomatie, non de gouvernement , et moins encore de gouvernement libre que de tou

mme de cour et de diplomatie, non de gouvernement, et moins encore de gouvernement libre que de tout autre », énumère plusieurs des

ualités et conditions, réputées par lui essentielles dans un homme de gouvernement , la seconde, la fécondité de l’esprit, lui a manq

it plus homme d’État qu’eux, et avait des parties supérieures pour le gouvernement , l’art de concilier et de gagner, le ménagement d

re dans tous les rangs15 : ce mot d’ordre, c’est qu’on n’avait pas le gouvernement parlementaire dans sa force et dans sa vérité ; c

e et dans sa vérité ; car remarquez que, tant qu’on a eu en France ce gouvernement , ceux mêmes qui le regrettent le plus hautement a

du chapitre ; car, faisant remarquer que c’était en vue d’obtenir un gouvernement pleinement d’accord avec la majorité de la Chambr

t pas à dissiper cette illusion. En présence des grandes questions de gouvernement , la parole est à la fois puissante et très insuff

rs progrès, dépendaient immédiatement des secours et de la volonté du gouvernement . La protection des princes d’Italie a donc beauco

lissements publics sont, par leur nature même, entièrement soumis aux gouvernements  ; et les corporations sont, comme les ordres, les

s préjugés se sont trouvés quelquefois réunis ; mais la diversité des gouvernements , en Italie, allégeait le joug des prêtres, en don

du pays, a détruit la plupart des heureux résultats que doit avoir le gouvernement fédéral, ou la séparation et l’existence des peti

ût peut-être mieux valu que la nation entière fût réunie sous un seul gouvernement  ; ses anciens souvenirs se seraient ainsi plus tô

es, ni les hommes, soit qu’il y eût véritablement du danger, sous les gouvernements italiens, à juger philosophiquement les instituti

effet que doivent produire sur un peuple des préjugés fanatiques, des gouvernements divers que ne réunissent point la défense et l’am

esprit militaire, et les Arabes étaient ennemis de la philosophie. Le gouvernement absolu des orientaux, et leur religion fataliste,

ttérature italienne. L’ascendant de ce prince tenait lieu d’unité aux gouvernements italiens. Les lumières se réunissaient dans un s

erfection de la poésie après Racine ? Les Italiens, arrêtés par leurs gouvernements et par leurs prêtres dans tout ce qui pouvait avo

n Italie, et produire quelques écrits supérieurs ; mais la nature des gouvernements et des préjugés qui les dirigent, s’oppose à ce q

pour notre malheur, idéaliste dans sa politique extérieure : dans le gouvernement intérieur, il a capté les égoïsmes, séduit les in

ntre lui tous les partis qui représentaient les formes antérieures du gouvernement  : légitimistes, orléanistes, républicains. Mais v

, toutes les incohérences de la politique extérieure et intérieure du gouvernement , ils ne lui laissèrent d’autre soutien que l’inté

ironie hautaine, plus désagréable aux gouvernants que dangereuse aux gouvernements , si ce n’est qu’elle tournait l’opposition politi

cale dans le parti bonapartiste, et il combattit toujours vivement le gouvernement lorsqu’il voulut se servir de l’Église ou parut l

on réel patriotisme lui faisaient dénoncer dès 1864 l’imprudence d’un gouvernement qui laissait grandir la Prusse et n’avait pas d’a

idération profonde que la lointaine expédition du Mexique jeta sur le gouvernement , est due en grande partie à l’éloquence passionné

858, de Lyon en 1863 (élu aussi à Paris), de Paris en 1869. Membre du gouvernement de la Défense Nationale en 1870. Il meurt en 1880

our Delescluze ; élu député en 1869 à Paris et à Marseille. Membre du gouvernement de la Défense Nationale en 1870, chef de la délég

cipe de fidélité bretonne fait que je ne m’attache pas volontiers aux gouvernements nouveaux. Il me faut une dizaine d’années pour qu

. Il me faut une dizaine d’années pour que je m’habitue à regarder un gouvernement comme légitime. Et, de fait, c’est au bout de ce

nement comme légitime. Et, de fait, c’est au bout de ce temps que les gouvernements peuvent se mettre à essayer quelque chose de bon.

nt. Mais voyez la fatalité ! Ce moment où je me réconcilie, et où les gouvernements commencent de leur côté à devenir assez aimables

s et à escorter de mes regrets, par tous les chemins de l’Europe, les gouvernements qui ne sont plus. Je leur suis plus fidèle que le

ent en notre siècle de cruels embarras, car il faudrait aussi que les gouvernements fussent fidèles à eux-mêmes, et ils ne le sont gu

apables de la bien lire. Ces trois choses sont : un fort sentiment de gouvernement , une puissante science de l’administration, une h

ire, que nous ne saurions sous ce rapport trop louer. Ce sentiment du gouvernement est la première des qualités de l’homme d’État, c

il oubliait dans l’opposition ce respect de l’unité et de la force du gouvernement qu’il est permis de conquérir, mais qu’il ne faut

qu’il ne faut jamais saper dans son pays. Qu’est-ce, en effet, qu’un gouvernement dans l’acception métaphysique de ce grand mot ? L

qu’un gouvernement dans l’acception métaphysique de ce grand mot ? Le gouvernement est la force des intérêts généraux de la société

sans cesse à prévaloir contre la communauté ; en d’autres termes, le gouvernement , c’est tous ; les factions, c’est l’individualité

mes, comme M. Thiers, pour tous contre quelques-uns ; le sentiment du gouvernement est à nos yeux une des formes les plus saintes, n

ens, mais de la vertu publique. L’administration, c’est la méthode du gouvernement , c’est cette syntaxe des lois, c’est ce mécanisme

ie, à l’usurpation de l’empire. Nous savons, comme lui, que, quand le gouvernement est tombé dans la rue chez un peuple, le premier

s que ces saintes audaces qui portent un grand citoyen à s’emparer du gouvernement , pour sauver le peuple de lui-même, sont des coup

ence pour loi. XXVIII Mais la société nationale était-elle sans gouvernement la veille du 18 brumaire, quand un général heureu

e, quand un général heureux et populaire vint renverser violemment le gouvernement directorial, avec les armes mêmes et avec l’autor

ent les opinions de l’auteur du Consulat. N’était-ce donc pas sous le gouvernement de la république modérée et concentrée du Directo

e, dont les noms de ces généraux rapportaient la gloire, mais dont le gouvernement directorial avait organisé les plans, les moyens,

rien de plus injuste que d’accuser cette ébauche encore incomplète de gouvernement des forfaits, des tyrannies, des impuissances et

e fixer au point précis où la liberté régulière peut se constituer en gouvernement , entre la raison et l’abus, entre la licence et l

ce qu’il serait advenu de la France si le Directoire ou si les autres gouvernements nationaux que la France libre allait se donner so

r le général revenu du Caire à Paris ; mais, s’il est douteux que ces gouvernements eussent fait passer en triomphe la France de Rome

u, par toutes les capitales de l’Europe, il est douteux aussi que ces gouvernements eussent anéanti sous les pieds des soldats tous l

té la haute ambition ; c’était un despote inné : il portait en lui le gouvernement . Jamais, dans un temps d’anarchie et d’illusions

. Thiers, qui paraît doué lui-même à un haut degré de cet instinct du gouvernement et de ce dédain souvent si juste des théories, M.

des théories, M. Thiers apprécie et fait apprécier cette capacité de gouvernement au-dessus de tous les historiens dans son héros ;

fait beaucoup pardonner à qui a beaucoup gouverné dans un temps où le gouvernement semblait anéanti en Europe. C’est une grande et s

st une grande et salutaire leçon de la nécessité et de la sainteté du gouvernement donné au peuple ; c’est la réhabilitation de l’au

ation reconnaisse sa pensée, bonne ou mauvaise, dans les actes de son gouvernement , et qu’un nouveau droit public devienne la loi pa

ux et intérieurs d’un peuple, libre de ses volontés et de son mode de gouvernement ou de dynastie chez lui-même. L’intervention est

sa propre autorité, la France sous sa responsabilité en 1814, dans le gouvernement provisoire, gouvernement jeté entre la France vai

ance sous sa responsabilité en 1814, dans le gouvernement provisoire, gouvernement jeté entre la France vaincue et l’Europe armée po

e grand homme d’État, dont la vie se confond avec deux siècles et dix gouvernements de la France, qu’il convient le mieux, selon nous

et ses pensées sur les intérêts permanents de la France sous tous ces gouvernements transitoires. Une pensée, il faut le reconnaître,

ois, à la forme des institutions des peuples, au droit ou au fait des gouvernements , les gouvernements n’étaient, à ses yeux, que des

institutions des peuples, au droit ou au fait des gouvernements, les gouvernements n’étaient, à ses yeux, que des formes mobiles que

nement du 10 août, échoua dans ses tentatives de négociations avec le gouvernement anglais ; il fut même obligé de quitter l’Anglete

chapper à ce diplomate inné, décidé à se rendre nécessaire à tous les gouvernements acceptables de sa patrie. Il se hâta de s’embarqu

en fructidor à quitter un poste où il devenait suspect aux exaltés du gouvernement . XXII Le 18 brumaire ne tarda pas à le rap

porter le sien. Liquider les guerres de la république et remettre le gouvernement consulaire en société diplomatique avec l’Europe

e et pressante pour le cabinet de Londres est adressée par le chef du gouvernement au roi d’Angleterre pour le convier à la paix. Un

res pour substituer le poignard à la guerre loyale. Il se trompe : un gouvernement de publicité ne solde pas d’attentats. L’enlèveme

t en Europe, l’Angleterre déclara toute alliance incompatible avec le gouvernement coupable de tels défis à l’Europe, au droit des g

roïque dans ses camps, est la plus inconstante des anarchies dans ses gouvernements . » Napoléon, convaincu, mais cachant ses desseins

in de colorer sa sortie du ministère par une situation neutre dans le gouvernement des affaires européennes. Napoléon craint d’alién

. Napoléon craint d’aliéner une pensée si vaste et si profonde de son gouvernement  ; il la décore en l’éloignant. L’humeur du soldat

n de ce traité secret entre le premier ministre d’Espagne Godoy et le gouvernement français consistait à s’emparer du Portugal, deve

pas, c’est qu’il avait fortement insisté, dans le dernier conseil du gouvernement où il fut appelé par les frères de Napoléon, pour

extrémités de la France par les frères de Napoléon, sans armée, sans gouvernement , sans liberté et déjà sans couronne. Le moment ét

dans une longue conférence, la nécessité de la paix pour asseoir son gouvernement sur les sympathies de l’Europe. Malgré l’impopula

Londres et la direction secrète de toute la diplomatie européenne du gouvernement de Louis-Philippe. XLVIII La paix ou la gue

point à la cour du nouveau roi tout en faisant des vœux pour que son gouvernement résiste à cet entraînement posthume qui porte le

rté, c’est que j’ai conçu l’espoir, tout en éclairant le public et le gouvernement sur la cause de la décadence de notre beau théâtr

e serait-il possible aussi qu’à l’époque de l’examen du budget, où le gouvernement et les chambres vont se trouver forcés de s’occup

e en plein tribunal, par l’organe de leur avocat, que sans l’ordre du gouvernement ils auraient rejoué votre pièce. Car, d’un mot, i

étiez pas né. Comme vous, j’avais fait un ouvrage qui avait alarmé le gouvernement sur l’effet politique qu’il pouvait produire. On

vous blâme point d’avoir fait votre courageuse protestation. Sous un gouvernement comme le nôtre, chacun est bien libre d’avoir une

us, à tous les auteurs, à tous les amateurs du théâtre, et surtout au gouvernement . Cette idée, Monsieur, la voici. On regarde maint

e soutienne et finisse pas prospérer. De même aussi les sacrifices du gouvernement pour les théâtres doivent avoir pour résultat, en

âtres ont de véritables droits aux encouragements, aux récompenses du gouvernement  ? L’utilité de ces grands établissements ne peut

t devenus une nécessité, un besoin indispensable, il est du devoir du gouvernement de les soutenir convenablement, afin de pouvoir l

t, en payant le travail, le zèle et les talents des comédiens, que le gouvernement en retire un bénéfice au profit de l’instruction

outes les entrées sans titres soient tout à fait supprimés, et que le gouvernement , au lieu de donner de l’argent au Théâtre-Françai

Quant aux autres spectacles qui ne recevraient aucune rétribution du gouvernement , ils conserveraient la liberté de leur commerce,

sait, Monsieur ! si mon utopie venait à se réaliser, s’il plaisait au gouvernement de rétablir le Théâtre-Français sur des bases dur

ublic mes idées sur un art que j’ai cultivé si longtemps, d’offrir au gouvernement le moyen de sauver le Théâtre-Français de sa pert

règles du savoir et rompu tous les freins de la morale. À mes yeux un gouvernement est un père de famille, il ne doit permettre à se

exhalaisons des vases de la rade de Brest. Voilà ce qu’on appelle un gouvernement de grand homme ! 18. Maintenant, à une première

f et Locke, philosophes chrétiens, s’étaient occupés de la nature des gouvernements bien avant Mably et Rousseau. Nous ne ferons poin

jour religieux. Remarquons que les publicistes modernes ont vanté le gouvernement républicain, tandis que les écrivains politiques

onsidérée sous les rapports politiques. Les premiers voulaient que le gouvernement découlât des mœurs ; les seconds, que les mœurs d

nement découlât des mœurs ; les seconds, que les mœurs dérivassent du gouvernement . La philosophie des uns s’appuyait sur la religio

Chapitre septième § I. Influence du gouvernement de Louis XIV. — Trait de ressemblance entre ce go

luence du gouvernement de Louis XIV. — Trait de ressemblance entre ce gouvernement et l’état des lettres. — § II. Influence personne

e d’appeler le dix-septième siècle de Louis XIV. § I. Influence du gouvernement de Louis xiv. — Trait de ressemblance entre ce go

luence du gouvernement de Louis xiv. — Trait de ressemblance entre ce gouvernement et l’état des lettres. De toutes les influence

availlaient, la plus puissante et la plus générale fut l’influence du gouvernement et des qualités personnelles de Louis XIV. Ici en

nt il faut donner les motifs. Il importe de distinguer l’influence du gouvernement de Louis XIV de l’influence personnelle du roi ;

vernement de Louis XIV de l’influence personnelle du roi ; non que le gouvernement ne portât en toutes choses la marque de la person

s parce que ces deux influences ont eu des effets distincts, celle du gouvernement ayant été générale, et celle de la personne indiv

le temps des Périclès, des Auguste, des Médicis, l’influence des bons gouvernements sur les lettres est la moins contestable des véri

éraires. La grandeur dans l’ordre est le caractère commun de tous les gouvernements bien réglés ; c’est aussi le caractère de tous le

ent de l’ordre et du goût qui rendent les écrits populaires. Les bons gouvernements suscitent les hommes de génie en foule, dans tout

faires. Les plus grands maux venaient de l’usage funeste de donner le gouvernement à un premier ministre. Tout en était abaissé, ver

utes les créations de la paix. Il réalisait, dans les institutions du gouvernement intérieur, l’ordre qui régnait dans les pensées d

vue supérieure qu’un raffinement de l’égoïsme royal. Le grand acte de gouvernement dont les lettres furent l’objet était une vue du

porains, ç’a été de réfléchir dans leurs ouvrages les qualités de son gouvernement , dans ces années si glorieuses et si fécondes. La

par le goût, l’esprit d’ordre et d’unité, telles sont les qualités du gouvernement de Louis XIV. Ouvrez les chefs-d’œuvre écrits sou

ces dons, par la même faveur du ciel qui donnait à la France un grand gouvernement et un grand roi. Qu’on aille plus loin encore, po

eintre attendait ses originaux ; la comédie attendait une société. Le gouvernement de Louis XIV y pourvut. En détruisant l’esprit de

op peu dire ; ces deux passions avaient régné seules. Sous le nouveau gouvernement , l’ambition du pouvoir perdit toutes chances, et

Ce qui reste d’âpreté dans les mœurs civiles, et de violence dans le gouvernement , n’y nuit pas à certains égards ; elle en tire de

is XIV. Le génie, dans les lettres, ne tire pas moins d’avantage d’un gouvernement qui le comprend et le protège, que ce gouvernemen

ns d’avantage d’un gouvernement qui le comprend et le protège, que ce gouvernement ne tire de gloire des lettres qu’il fait éclore e

du spectacle de grandeur, d’ordre et de raison, que lui présentait le gouvernement de Louis XIV. Un spectacle du même genre, dix-sep

déférence, ne craignit pas de toucher aux plus grandes fautes de son gouvernement , à ses guerres, dont il s’accusait lui-même sur l

arge, Bossuet se faisait historien, le spectacle de tous les actes du gouvernement de Louis XIV lui apprenait, avec la langue de la

ur du saint-siège, tout en lui mesurant si exactement sa part dans le gouvernement de l’Église de France. Ce choix du roi fit désorm

D’autres écrivains du dix-septième siècle ont senti l’influence du gouvernement plus que celle de la personne : ainsi La Rochefou

ieur porté aux chimères, et dans un homme d’église occupé de plans de gouvernement . Au reste, la même répugnance pour tous les excès

carré, et les Pays-Bas 307, la Russie n’atteint en moyenne que 17. Le gouvernement de Moscou, où les manufactures sont les plus nomb

rmédiaire des transformations d’ordre pratique qui résultent, pour un gouvernement , de l’augmentation du nombre des gouvernés. Comme

ansformations quantitatives des sociétés influeront, par les modes de gouvernement qu’elles leur imposent, jusque sur leurs aspirati

effet de gêner le libre jeu des institutions dites démocratiques ? Ce gouvernement direct et permanent de tous par tous, qu’on nous

ant arrêtée, et toute affaire cessante : dans un État qui grandit, le gouvernement direct devient un leurre. On a pu soutenir79 que

our les réaliser, de telle organisation politique. Il est vrai que le gouvernement direct du peuple par le peuple, dont on nous dit

raît guère possible dans une société volumineuse. Mais cette forme de gouvernement n’est qu’un des nombreux moyens par lesquels les

que les grandes proportions des sociétés modernes, par les formes de gouvernement qu’elles leur imposent, doivent les détourner d’a

ntraire les petites proportions des cités antiques, par les formes de gouvernement qu’elles leur permettaient, les ont détournées de

plus qu’un élément imperceptible de la volonté sociale qui imprime au gouvernement sa direction, se replie en quelque sorte sur lui-

, par cela même qu’il rendait difficile à leurs membres l’exercice du gouvernement direct, est bien loin de s’opposer au progrès des

rel, III, 236, 293. 79. C’est la thèse de M. H. Passy, Des formes du gouvernement . Cf. Lacombe, De L’Histoire considérée comme scie

héoricien de l’anarchie, P.-J. Proudhon. Pour la politique même et le gouvernement , ni les plus hauts esprits, ni les volontés les p

temporel, le pape au spirituel, sont les vicaires de Dieu, commis au gouvernement des hommes par la Providence qui dirige visibleme

éritoire, comme un fait historique, qui devait changer les maximes du gouvernement royal ; il lui semblait absurde qu’on pût prétend

ses audacieux raisonnements de légiste, son froid jugement d’homme de gouvernement , savait user à l’occasion des effets sentimentaux

ses incohérences, il avait des principes très arrêtés. Sous tous les gouvernements , depuis le consulat de Bonaparte jusqu’à la monar

éralisme était une défense de l’individu contre l’État. Il voulait un gouvernement fort, pour protéger l’individu contre toutes les

idu contre toutes les forces capables d’en gêner l’expansion, mais un gouvernement limité, si je puis dire, pour ne pas gêner lui-mê

nt de leurs droits, il dresse les deux Chambres, et il forme ainsi le gouvernement , en qui, et en qui seul, il place la souveraineté

lasse moyenne, écrit M. de Tocqueville697, devint l’esprit général du gouvernement  ; il domina la politique extérieure aussi bien qu

t du bien-être, et médiocre… » L’éloquence se ressentit, ainsi que le gouvernement , de cet esprit étroit et positif. Trop souvent mê

1840). Dans la Chambre la politique étroite, apeurée, matérialiste du gouvernement lui donnait beau jeu pour faire retentir les gran

que celui où Lamartine, pendant des semaines, fut à lui seul tout le gouvernement , et gouverna par son éloquence de poète, calmant,

tes leçons, les chefs de l’opposition d’aujourd’hui, les ministres du gouvernement de demain. Guizot, Cousin, tracassés, écartés par

1821, 2 v. in-8 ; Soirées de Saint-Pétersbourg, ou Entretiens sur le gouvernement temporel de la Providence, Paris, 1821, 2 vol. in

travaux littéraires, qui l’occupèrent jusqu’à sa mort (1874), avec le gouvernement de l’église calviniste française, où il se montra

V, t. I, 1813, in-8 (devenu en 1852 Corneille et son temps, in-8). Du gouvernement représentatif et de l’état actuel de la France, 1