léments et développement de la langue. Qu’est-ce donc que cette âme française , cette chose nouvelle qui se révèle dans cette li

obscur travail, d’où sortirent ces deux choses, une race, une langue française . La langue, on la connaît. Nous n’avons ici qu’à

s lettrés est mis à découvert. Dès lors le travail de la formation du français se fait au grand jour. Un jour vient où dans le l

ne parlent plus latin : le roman est né ; c’est-à-dire en France, le français . Les terminaisons latines sont tombées ; les mots

as. Dans sa forme indigente de langue synthétique dégénérée, l’ancien français enveloppe et manifeste déjà un génie analytique :

us aide à passer du latin, si riche des six cas de sa déclinaison, au français moderne qui n’en a pas. L’apport des Francs est r

limites de la langue, et l’instrument littéraire est le même pour les Français du nord et du midi. Cette langue nationale unique

e groupent en deux langues, langue d’or et langue d’oïl, provençal et français , dont les domaines seraient séparés à peu près pa

uvergne et le Limousin, presque la moitié de la France ne parlait pas français , et ne produisit pas au moyen âge une littérature

arlait pas français, et ne produisit pas au moyen âge une littérature française . Nous n’aurons pas à étudier la littérature de la

ature de langue d’oc, bien qu’elle ait vécu surtout sur le territoire français  : non plus que nous n’étudions la littérature gal

ue influence capable de modifier le cours de la véritable littérature française . Au nord de la ligne idéale dont on vient de parl

t on vient de parler, toute la Gaule romaine à peu près appartient au français , un peu diminuée pourtant au Nord-Est, où les inv

qui se distribuent sur ce territoire, constituent ce qu’on appelle le français  : ils se répartissent en cinq groupes, dont les f

ou bourguignon, enfin, au milieu, le dialecte du duché de France, le français proprement dit. Tous ces dialectes sont d’abord é

andeur du rôle politique qui échut aux pays où ils étaient parlés. Le français , langue du domaine royal, s’étendit avec lui, et

ité d’être le centre intellectuel du royaume. Les dialectes frères du français fuient peu à peu délaissés, et, ne servant plus à

tois, tellement avilis et dégradés, que souvent on les a pris pour du français corrompu : leur déchéance fut très insuffisamment

nce fut très insuffisamment compensée par la cession qu’ils firent au français d’un certain nombre de formes qui leur étaient pr

re autant que politique et religieux : elle porta d’un coup la langue française jusqu’aux Pyrénées et jusqu’à la Méditerranée. Le

rois rattachaient de nouveaux territoires à leur couronne, la langue française faisait, elle aussi, des conquêtes, disputant leu

ile appartiennent à la langue d’oïl : une riche littérature de langue française s’épanouit des deux côtés de la Manche dans les p

de Robin et Mur ion fut écrit au xiiie  siècle pour divertir la cour française de Naples. Même en Terre-Sainte, à Chypre, en Grè

our française de Naples. Même en Terre-Sainte, à Chypre, en Grèce, le Français eut un règne éphémère : et notre langue s’enrichi

lehardouin et les Assises de Jérusalem. Encore aujourd’hui, la langue française déborde les frontières françaises. Elle occupe, d

salem. Encore aujourd’hui, la langue française déborde les frontières françaises . Elle occupe, depuis les origines, certaines régi

pé, à côté de notre littérature nationale, des littératures de langue française aussi, robustes et modestes, qui, dans leur longu

emps de ce pays étranger un grand producteur de livres et de journaux français . Les entreprises coloniales portèrent notre langu

au lieu de la suivre, celle qui résulte de l’éclat de la civilisation française et de l’influence intellectuelle exercée à l’étra

etto Latino, au xiiie  siècle, se fera une place parmi les prosateurs français comme au xviiie le Napolitain Galiani et le Prus

ic. Enfin, pour achever de caractériser le développement de la langue française , elle fera incessamment, en France même, une lent

dront un jour, et son extension coïncidera avec l’étendue de l’esprit français . Mais il faudra des siècles pour mener à bien cet

ttéraire de la Suisse romande ; E. Rossel, Histoire de la littérature française hors de France, 2e édit., 1894, in-8.

Chapitre Premier Beauté physique des mots. — Origines des mots français . — Les doublets. — Le vieux français et la langue

ue des mots. — Origines des mots français. — Les doublets. — Le vieux français et la langue scolastique. — Le latin réservoir na

ux français et la langue scolastique. — Le latin réservoir naturel du français . On ne s’est guère intéressé jusqu’ici aux mots

r l’origine et la filiation de presque tous les vocables de la langue française . Mais on conçoit très bien, et il y a une phonéti

leur forme. Pureté  : voilà le déterminatif 1. Il y a dans la langue française et dans toutes les langues novolatines, trois sor

ois castes d’inégale valeur qui se partagent les pages du vocabulaire français . Notre langue serait pure si tous ses mots appart

à les franciser. Leur nombre croissant pourrait faire craindre que le français fût en train de perdre son pouvoir d’assimilation

s qu’ils aient l’air d’être les frères véritables des véritables mots français  ; cette pureté extérieure, qui ne fait point illu

me soient des mots grecs ; rien ne les différencie des plus purs mots français  ; ils se sont naturellement pliés aux lois de la

sans écouter aucun des conseils de l’analogie et on infesta ainsi le français de la finale action, qui peu à peu a détruit le p

cule de Brachet, quoiqu’ils s’y trouvent certainement : Latin Vieux Français Français moderne Latin Monasterium Moutier Mo

rachet, quoiqu’ils s’y trouvent certainement : Latin Vieux Français Français moderne Latin Monasterium Moutier Monastère

iguer   Souvent, le sens s’étant perdu de la fécondité naturelle du français , un savant en quête d’un qualificatif, d’un dériv

tif, d’un dérivé est remonté au mot latin au lieu d’interroger le mot français  : Natalis Noël Natalité Ostrea Huître Ostréic

eux listes très écourtées, que si les mots de la seconde colonne sont français , ceux de la troisième ne le sont pas, ou très peu

la vaincre. Nous ne comprenons plus, sans études préalables, le vieux français  ; la tradition a été rompue le jour où les deux l

rançais ; la tradition a été rompue le jour où les deux littératures, française et latine, se trouvèrent réunies aux mains des le

lui manquent et que l’autre possède en abondance. Or, à ce moment, le français paraissait aussi pauvre en termes abstraits que l

nière subtilité, toutes les idées ; ce latin médiéval a versé dans le français toutes ses abstractions ; la philosophie et toute

es. Cet apport, continué par les siècles, a presque submergé le vieux français . On en était arrivé à croire, avant la création d

c’est pour ne pas les avoir observées qu’on a si fort gâté la langue française . Il n’est pas bien certain, en effet, que le vieu

a langue française. Il n’est pas bien certain, en effet, que le vieux français fût aussi dénué qu’on l’a cru : si les innovateur

la foule en parlant une langue fermée à la foule. Dans l’histoire du français il faut tenir compte du pédantisme. Sur près de d

. Ces mots, et une quantité d’autres, appartiennent moins à la langue française qu’à des langues particulières qui ne se haussent

illégitimes parmi les intrus du dictionnaire. Il était naturel que le français empruntât au latin, dont il est le fils, les ress

mbreux, sont très beaux et très innocents7. Tout en regrettant que le français se serve de moins en moins de ses richesses origi

e union. Ce n’est donc pas là un doublet véritable ; mais si le vieux français avait tiré un mot de unionem (unir), nous dirions

mots. Voir plus loin, à la fin du chapitre II. NdA 6. Sur ce que le français doit au latin scolastique, voir l’introduction du

II Nous avons passé en revue un certain nombre de philosophes français , en tenant surtout compte de leur diversité, de l

enteraient pas certains traits communs, caractéristiques de la pensée française . Le trait qui frappe d’abord, quand on parcourt u

parfois de la clarté traditionnelle, on peut dire que la philosophie française s’est toujours réglée sur le principe suivant : i

ne doive s’exprimer dans la langue de tout le monde. Les philosophes français n’écrivent pas pour un cercle restreint d’initiés

ux-là, — aient beaucoup accru la force et la flexibilité de la langue française , soit que l’objet de leur analyse fût plus propre

n termes simples. Mais, à des degrés différents, tous les philosophes français ont eu ce don d’analyse. Le besoin de résoudre le

ression dans la langue commune, est caractéristique de la philosophie française depuis ses origines. Si maintenant on passe de la

e la forme au fond, voici ce qu’on remarquera d’abord. La philosophie française a toujours été étroitement liée à la science posi

dehors de la science positive. Il est de l’essence de la philosophie française , au contraire, de s’appuyer sur la science. Chez

en, un physicien original, avant d’être un philosophe. La philosophie française du XVIIIe siècle se recruta principalement parmi

Cabanis, etc.). Au XIXe siècle, quelques-uns des plus grands penseurs français , Auguste Comte, Cournot, Renouvier, etc., vinrent

des créateurs de la science physiologique. Ceux mêmes des philosophes français qui se sont voués pendant le dernier siècle à l’o

nce qu’il pourrait suffire à caractériser et à définir la philosophie française . Un trait moins particulier, mais bien frappant e

s particulier, mais bien frappant encore, est le goût des philosophes français pour la psychologie, leur penchant à l’observatio

ne pourrait plus suffire, comme le précédent, à définir la tradition française , car l’aptitude à se sonder soi-même, et à pénétr

tandis que Schopenhauer (tout imprégné, d’ailleurs, de la philosophie française du XVIIIe siècle) est peut-être le seul métaphysi

ui ait été psychologue, au contraire il n’y a pas de grand philosophe français qui ne se soit révélé, à l’occasion, subtil et pé

aine de Biran ? Pendant tout le XVIIe et le XVIIIe siècles, la pensée française , s’exerçant sur la vie intérieure, a préparé la p

bien portant. Tels sont les deux principaux traits de la philosophie française . En se composant ensemble, ils donnent à cette ph

quand il lui plaît, quelque grande construction. Mais les philosophes français semblent avoir eu généralement cette arrière-pens

ue son rôle est précisément d’unifier le réel ? — Mais la philosophie française n’a jamais renoncé à cette unification. Seulement

ites. Telle est, nous semble-t-il, l’idée implicite de la philosophie française . C’est une idée qui n’est devenue tout à fait con

ée plus tôt, c’est justement parce qu’elle était naturelle à l’esprit français , esprit souple et vivant, qui n’a rien de mécaniq

de constamment génial et de constamment créateur dans la philosophie française . Comme elle s’est toujours astreinte à parler le

iciellement les choses avec des abstractions. Mais, si la philosophie française a pu se revivifier indéfiniment ainsi en utilisan

indéfiniment ainsi en utilisant toutes les manifestations de l’esprit français , n’est-ce pas parce que ces manifestations tendai

cipes. Il traduit probablement l’aspiration la plus profonde de l’âme française , qui va tout droit à ce qui est général et, par l

i est général et, par là, à ce qui est généreux. En ce sens, l’esprit français ne fait qu’un avec l’esprit philosophique. H. BER

anciennement francisés. — Rapports linguistiques anglo-français. — Le français des Anglais et l’anglais des Français. — Les noms

guistiques anglo-français. — Le français des Anglais et l’anglais des Français . — Les noms des jeux. — La langue de la marine.

angers figurent dans le vocabulaire s’ils sont naturalisés. La langue française est pleine de tels mots : quelques-uns des plus u

omenclature très abrégée des principaux emprunts directs de la langue française aux parlers les plus divers. Outre les mots venus

par l’intermédiaire du latin médiéval, l’allemand moderne a donné au français flamberge, fifre, vampire, rosse, hase, bonde, ga

y en a beaucoup d’autres) sans lesquels il serait difficile de parler français , et auxquels le puriste le plus exigeant n’oserai

c’est ce qui explique la parité de leurs formes avec celles des mots français primitifs. Si l’on descend au xixe  siècle, la fi

t le hongrois dans shako 71. Mais c’est en étudiant l’anglais dans le français que l’on comprendra le mieux les dommages que peu

’Angleterre par la France ; ils ont repris assez facilement une forme française  ; ainsi trousse, substantif verbal de trousser (t

nguistiques ont toujours été un peu tendus entre les deux pays. Ni un Français ne peut prononcer un mot anglais, ni un Anglais u

Ni un Français ne peut prononcer un mot anglais, ni un Anglais un mot français , et souvent les déformations sont extraordinaires

n, ou de prononciation seulement. Le premier mode donne des mots d’un français parfois médiocre, mais tolérable : boulingrin, ba

, poudingue. D’autres enfin s’écrivent en anglais et se prononcent en français  : club, cottage, tunnel, jockey, dogcart ; il est

de plus graves injures. Toute une série de mots anglais ont gardé en français et leur orthographe et leur prononciation, ou du

emblages de syllabes, sont de véritables îlots anglais dans la langue française . Il est inadmissible qu’on me demande de prononce

, puisque, d’après Viollet-Leduc, il a un exact correspondant en vrai français , bretèche 77. Des vocabulaires entiers sont gâtés

e qui doit les faire entièrement mépriser de quiconque aime la langue française . Coaching, yachting, quel parler ! Des journalist

langue française. Coaching, yachting, quel parler ! Des journalistes français ont fondé il y a un an ou deux un cercle qu’ils b

n fait nouveau ? Cette niaiserie est d’ailleurs internationale, et le français joue chez les autres peuples, y compris l’Anglete

nne-bouche et de pied en cap par cap à pied 78. Notre anglais vaut ce français -là et il est souvent pire. Son inutilité est évid

la liste est inépuisable, n’ont même l’excuse d’avoir pris la langue française au dépourvu ; aucun qui ne pût trouver dans notre

. Nul lexique cependant n’est plus pittoresque que celui de la marine française , et M. Jules Verne, qui le connaît mieux que pers

ée sur une herse en filin… » Très peu de mots marins appartiennent au français d’origine ; ils ont été empruntés aux langues ger

70. Doublure inutile de fortin. NdA 71. Ces mots auraient donné au français d’il y a deux siècles Noute et chacot. NdA 72.

rire snobe) et snobisme sont assez bien naturalisés. La signification française de snob est inconnue des Anglais. Snob, qui veut

son). 78. S’intimer. « Elle s’intime avec tout le monde. » C’est du français créé par un Russe ; il n’est pas mauvais. La tend

La tendance au néologisme est assez forte chez les étrangers parlant français et n’ayant naturellement qu’un vocabulaire restre

qu’un vocabulaire restreint à leur disposition. NdA 79. Autrice est français depuis au moins le xviiie  siècle : « Autrice. Un

nt si naturel que le même jeu se joue en anglais sur les plages et en français dans les cours de collège ? 83. La pêche à bord

Chapitre VII La littérature française et les étrangers Fin des influences italienne

trangers Fin des influences italienne et espagnole. La littérature française et l’Angleterre à la fin du xviie  siècle. — 1. L

française et l’Angleterre à la fin du xviie  siècle. — 1. L’imitation française dans les littératures méridionales. La France et

pondances littéraires : Melchior Grimm. Les étrangers qui écrivent en français  : Frédéric II, le prince de Ligne, Galiani. La R

ance nombre de grands seigneurs eut pour résultat le triomphe du goût français après la Restauration. La littérature du temps de

te toujours : mais il s’accommode de son mieux aux principes de l’art français . Les traductions de Boileau se multiplient, et le

ar l’Angleterre que commence cette universelle domination de l’esprit français , qui sera l’un des faits les plus considérables d

histoire littéraire et sociale au xviiie  siècle. 1. La littérature française à l’étranger Pour les nations méridionales, d’

: elles nous empruntent et nous imitent. l’Italie échappe par le goût français aux fadeurs et aux affectations du marinisme. Cor

squieu, de Voltaire, imprègne ces vives intelligences italiennes ; un Français , Condillac, est appelé à instruire le prince de P

e nous lui avons prêté. Addison, Pope, Otway n’effaroucheront pas nos Français amateurs d’élégance et de bonne tenue. Dès la fin

s journaux de Hollande581, très curieusement rédigés par des réfugiés français que leurs idées politiques et religieuses dispose

pports directs entre les pays, voyages d’écrivains anglais en France, français en Angleterre582. On continue de traduire nos œuv

aduire nos œuvres en anglais, nous traduisons les œuvres anglaises en français . Le pamphlet de J. Collier583, le Spectateur d’Ad

ournit par sa Vie de Marianne un modèle à Richardson, qui, traduit en français par l’abbé Prévost, sert à son tour de modèle à n

se répand dans nos salons à la faveur de la philosophie, et les mœurs françaises s’imprégnent des usages et des goûts de nos voisi

. Fontenelle ne devait rien à l’Angleterre, et tout le xviiie  siècle français est déjà dans Fontenelle. L’Allemagne nous prend

oup, nous rend tard et peu587. Gottsched fonde l’école de l’imitation française . Lessing combat Gottsched : mais les maîtres de L

œuvres et toute sa vie l’empreinte profonde des idées et de l’esprit français . Montesquieu est le docteur des hommes d’État. Ma

es slaves, on trouvait à signaler encore l’influence de nos écrivains français , plus ou moins combattue ou limitée à la fin du s

erselle encore et plus absolue est la souveraineté qu’exerce l’esprit français par les formes sociales où il s’exprime. Notre vi

, le prince de Ligne, le prince de Nassau, Stedingk, Fersen sont tout Français de goûts, de langue, d’intelligence : Garaccioli

en communication constante. Nombre d’autres écrivains ou écrivassiers français furent alors les correspondants particuliers de s

d elle alla le voir, cette bonne bourgeoise qui représentait l’esprit français fut reçue comme en triomphe. Les pays et les cour

mme en triomphe. Les pays et les cours de l’Europe étaient inondés de Français , artistes, penseurs, poètes, précepteurs, lecteur

rs, poètes, précepteurs, lecteurs, secrétaires. Partout des comédiens français jouaient notre répertoire. Ce fut une grande époq

e II, se distinguèrent par leur goût pour les productions de l’esprit français . Frédéric II591 est à peine allemand de langue et

91 est à peine allemand de langue et d’intelligence : il ne parle que français , il fait venir Maupertuis. La Mettrie, d’Argens ;

lement la langue russe se mettra sur le pied d’égalité avec la langue française dans les cercles de l’aristocratie. L’impératrice

française dans les cercles de l’aristocratie. L’impératrice parle un français bizarre, brusque, incorrect, original ; elle écri

is bizarre, brusque, incorrect, original ; elle écrit des comédies en français  ; elle traduit Bélisaire en russe. M. de Ségur, l

à Pétersbourg. Ainsi par la littérature et par la société, la langue française se répand, devient vraiment la langue universelle

de Stedingk, du roi de Pologne valent celles de leurs correspondants français  ; et il y a même trois étrangers qui ont écrit su

prince de Ligne, l’abbé Galiani, et le roi de Prusse Frédéric II. Les Français même, au temps de Louis XVI, n’auraient pu indiqu

ouillé de ses germanismes d’esprit et de langue, il a trouvé la forme française et personnelle à la fois de son génie : un style

nt en Angleterre. Le Suisse Murait publie en 1735 ses Lettres sur les Français et sur les Anglais (son voyage avait eu lieu en 1

lieu en 1694-1695). L’abbé Leblanc écrit de Londres ses Lettres d’un Français , 1745, 3 vol. in-12. 583. Tr. par le P. de Courb

1755 (L. Racine). 587. À consulter : L. Crouslé, Lessing et le goût français en Allemagne, in-8, 1863. Joret. Essai sur les ra

antages des poetes qui ont composé en latin sur ceux qui composent en françois Comme la poesie du stile consiste dans le choix

Ce que je pourrois avoir à dire de nouveau sur la mécanique des vers françois se trouvera dans le paralelle que je vais faire d

, pour montrer l’avantage que les poetes latins ont eu sur les poetes françois en cette partie de l’art poetique. Il est bon de

voir fait voir que le latin est plus propre à faire des images que le françois , à cause de sa brieveté et de l’inversion, je mon

compose des vers en langue françoise. Le latin est plus court que le françois , géometriquement parlant. Si certains mots latins

quement parlant. Si certains mots latins sont plus longs que les mots françois qui leur sont synonimes, il est aussi des mots fr

que les mots françois qui leur sont synonimes, il est aussi des mots françois qui sont plus longs que les mots qui leur sont re

leur sont relatifs en latin : en compensant les uns par les autres le françois n’a rien à reprocher au latin à cet égard. Mais l

le, du, etc. Que nous sommes obligez d’emploïer en déclinant les noms françois , parce que nous n’en changeons pas la desinance s

e s’y trompe pas, et à quatorze on n’y hesite plus. On ne conjugue en françois la plûpart des tems des verbes qu’avec le secours

ns, j’ai été aimé. Il est encore necessaire pour conjuguer les verbes françois que nous nous aidions de l’article, je, tu, il, e

idit ; mais pour dire tout ce qu’il dit en trois mots, il faut que le françois dise, il le tua avec une épée. Ainsi il est aussi

ançois dise, il le tua avec une épée. Ainsi il est aussi clair que le françois est plus long essentiellement que le latin, qu’il

u’il se trouve des traductions latines plus longues que les originaux françois , je répondrai que cette excedence de la traductio

ue ne rencontrant point assez-tôt le mot propre pour signifier le mot françois qu’il veut rendre, au lieu de le chercher dans un

que les thémes des écoliers sont souvent plus longs que les discours françois que le regent leur a dicté. En second lieu il arr

icté. En second lieu il arrive que le traducteur latin d’un historien françois qui pour faire le détail d’un siege, d’un combat

phrase, et à ne pouvoir rendre qu’en plusieurs mots ce que l’écrivain françois a pu dire par un seul mot. Mais cette prolixité n

ité n’est qu’une prolixité d’accident, comme seroit la prolixité d’un françois qui traduiroit le recit d’un repas donné par Lucu

de nom en notre langue. Ainsi le latin est toujours plus court que le françois dès qu’on écrit sur des sujets pour lesquels les

cun écrivain sensé. Non seulement le latin est plus avantageux que le françois par rapport à la poësie du stile ; mais il est en

la poësie du stile ; mais il est encore infiniment plus propre que le françois pour réussir dans la mécanique de la poësie, et c

cela par quatre raisons. Les mots latins sont plus beaux que les mots françois à plusieurs égards. Il est plus aisé de composer

s égards. Il est plus aisé de composer harmonieusement en latin qu’en françois . Les regles de la poësie latine gênent moins le p

veritez. En premier lieu les mots latins sont plus beaux que les mots françois à deux égards. Les mots peuvent être regardez, ou

en à l’oreille n’est pas plus beau en latin que celui de brouillon en françois . Ils reveillent la même idée. La seconde beauté d

mot n’a de signification que parmi un certain nombre d’hommes. Un mot françois n’a de signification que pour ceux qui entendent

i qu’un étranger qui ne sçauroit pas comment le tonnerre s’appelle en françois , suppleroit à ce mot par un son qui imiteroit aut

du grec et du toscan, néanmoins elle est une langue mere à l’égard du françois . La plûpart de ses mots viennent du latin. Ainsi

es dont ils sont dérivez, ils doivent encore l’être plus que les mots françois . D’ailleurs le genie de notre langue est très-tim

ots qui sont encore des mots imitatifs en latin, ne sont plus tels en françois . Notre mot, hurlement, n’exprime pas le cris du l

me des mots, singultus, gemitus, et d’une infinité d’autres. Les mots françois ne sont pas aussi énergiques que les mots latins

la pluspart des mots latins sont plus beaux que la pluspart des mots françois , même en examinant les mots en tant que signes de

ant, les mots latins sonnent mieux dans la prononciation que les mots françois . Les syllabes finales des mots qui se font mieux

sont generalement parlant plus sonores et plus variées en latin qu’en françois . Un trop grand nombre de mots françois est termi

t plus variées en latin qu’en françois. Un trop grand nombre de mots françois est terminé par cet e que nous appellons feminin.

s françois est terminé par cet e que nous appellons feminin. Les mots françois sont donc, generalement parlant, moins beaux que

permises. L’inversion et les transpositions qui sont des licences en françois étoient dans la langue latine l’arrangement ordin

desagréable à l’aide de son inversion, au lieu qu’il est rare que le françois puisse sortir de la difficulté par cet expedient.

de conserver au sens et à l’harmonie leurs droits lorsqu’on écrit en françois , tant on trouve d’opposition entre leurs interest

pelle inoffensam verborum copulam, qu’il n’est possible aux écrivains françois de le faire. Cette phrase françoise le pere aime

gue où l’on transpose les mots à son gré. La construction de nos vers françois est assujettie à quatre regles. Nos vers doivent

e choquante de celles qui s’entreheurtent. Aussi voïons-nous bien des françois qui composent plus facilement des vers latins que

s françois qui composent plus facilement des vers latins que des vers françois . Or moins l’imagination du poete est gênée par le

ir leurs vers de ces phrases imitatives, n’ont pas réüssi au goût des françois comme ces poëtes latins réüssissoient au goût des

is. Pasquier rapporte plusieurs autres phrases imitatives des poëtes françois dans le chapitre de ses recherches, où il veut pr

de ces regles ne rend pas les vers ni nombreux ni mélodieux. Des vers françois très-conformes à ces regles peuvent être sans rit

et sur la brieveté de ces syllabes. Mais comme les syllabes des mots françois ne laissent pas d’être quelquefois longues et bré

gardent sur leur combinaison. Il arrive en premier lieu que des vers françois ausquels les regles n’auront rien à reprocher, ne

il arrive souvent que lors qu’on veut examiner deux vers alexandrins françois liez ensemble par une rime commune par rapport au

iques ont pensé qu’il étoit comme impossible de faire un poëme épique françois de dix mille vers qui réussît. Il est vrai que ce

des comediens achevera d’expliquer ce passage. Il faut que les poëtes françois après avoir observé les regles de notre poësie, d

cela je suis bien éloigné de penser qu’il soit impossible aux poëtes françois de faire des vers harmonieux et nombreux. J’ai se

rmonieux et nombreux. J’ai seulement prétendu soutenir que les poëtes françois ne pourroient pas mettre autant de cadence et d’h

euve sans contestation de la superiorité des vers latins sur les vers françois , c’est que les vers latins touchent plus, c’est q

s vers latins touchent plus, c’est qu’ils affectent plus que les vers françois , les françois qui sçavent la langue latine. Cepen

touchent plus, c’est qu’ils affectent plus que les vers françois, les françois qui sçavent la langue latine. Cependant l’impress

elle. Dès que les vers latins font plus d’impression sur nous que les françois , il s’ensuit donc que les vers latins sont plus p

ers latins sont plus parfaits et plus capables de plaire que les vers françois . Les vers latins n’ont pas naturellement le même

voient sur une oreille latine. Ils n’ont pas le pouvoir que les vers françois doivent avoir sur une oreille françoise. à l’exce

notre langue naturelle, qui sont associés avec ces idées là. Ainsi un françois qui apprend l’anglois ne lie point immediatement

reveille d’abord en lui est celle de la signification que ce mot a en françois . L’idée de Dieu ne se reveille en lui qu’en secon

, que tous les raisonnemens, nous enseigne que la chose est ainsi. Un françois qui ne sçait l’espagnol que comme une langue étra

endant les vers latins plaisent plus, ils affectent plus que les vers françois . On ne sçauroit recuser le témoignage des étrange

urd’hui que l’usage de la langue latine. Ils disent tous que les vers françois leur font moins de plaisir que les vers latins, q

plaisir que les vers latins, quoique la pluspart ils aïent appris le françois avant que d’apprendre le latin. Les françois même

part ils aïent appris le françois avant que d’apprendre le latin. Les françois mêmes qui sçavent assez bien le latin pour entend

mposé dans cette langue, sont de leur avis. En supposant que le poëte françois et le poëte latin aïent traité la même matiere, e

aïent traité la même matiere, et qu’ils aïent également réussi ; les françois dont je parle trouvent plus de plaisir à lire les

sieur Bourbon : qu’il croioit boire de l’eau quand il lisoit des vers françois . Enfin les françois et les étrangers, je parle de

l croioit boire de l’eau quand il lisoit des vers françois. Enfin les françois et les étrangers, je parle de ceux qui sçavent no

oient souffrir qu’on mette en comparaison les vers latins et les vers françois considerez mécaniquement. Il faut donc qu’il se r

tre dans les vers latins une excellence qui ne soit pas dans les vers françois . L’étranger qui fait plûtôt fortune dans une cour

apitre premier § I. Distinction entre l’histoire de la littérature française et l’histoire littéraire de la France. Où doit co

encer l’histoire de la littérature. — § II. Ce que c’est que l’esprit français . — § III. En quoi l’esprit français diffère de l’

— § II. Ce que c’est que l’esprit français. — § III. En quoi l’esprit français diffère de l’esprit ancien. — § IV. En quoi il di

s nations modernes. — § V. Comment l’image la plus exacte de l’esprit français est la langue française. — § VI. Des différences

V. Comment l’image la plus exacte de l’esprit français est la langue française . — § VI. Des différences générales entre ta langu

a langue française. — § VI. Des différences générales entre ta langue française et les langues littéraires du midi et du nord de

ette histoire. § I. Distinction entre l’histoire de la littérature française et l’histoire littéraire de la France. — Où doit

ire aux premiers bégayements de cette langue, qui deviendra la langue française , d’autres la cherchent bien loin par-delà, dans c

s ce mélange de mots ibériens, celtiques, germaniques, d’où la langue française est sortie. Il n’y a pas de point fixe ; et jusqu

ttéraire de la France commence le jour où le premier mot de la langue française a été écrit. De même qu’elle n’a pas de commencem

même il n’était pas indispensable dans une histoire de la littérature française , je m’en serais passé, pour éviter la confusion q

e l’art antique. A cette lueur qui éclaire ses premiers pas, l’esprit français marche avec tant de lenteur, qu’il paraît à quelq

des clercs, le latin. Il ne se pense rien de général et d’éternel en français , du moins dans cet ordre d’idées qui seul peut su

de l’étude même, et bientôt l’intelligence de ses monuments. L’esprit français conçoit à son tour des idées générales. Dans son

te façon uniforme, ce semble, qu’on a vu se développer la littérature française et, sauf quelques différences de détail, toutes l

térature ; c’est cette seconde époque où l’art paraît, et où l’esprit français exprime des idées générales dans un langage défin

soit moins une définition exacte, qu’un cri d’enthousiasme. L’esprit français , ébloui et charmé à la vue de l’antiquité, croyai

onnaissons, dans toute leur naïveté, les caractères que tire l’esprit français du sol même de la France, des mœurs locales, des

particulière que va recevoir l’esprit humain représenté par l’esprit français . Une histoire de la littérature française, où ces

main représenté par l’esprit français. Une histoire de la littérature française , où ces origines n’auraient pas leur place, manqu

qu’elle se manifeste dans les écrits qui subsistent. C’est cet esprit français qui est une des plus grandes puissances du monde

ique, ce qu’il y a de constant, d’essentiel, d’immuable dans l’esprit français . Après m’en être fait une image distincte, si tou

ngeant, de capricieux, d’exotique, à certaines époques, dans l’esprit français . Mais ce sera pour en garder le lecteur, et pour

nous pourvoir de l’indispensable. § II. Ce que c’est que l’esprit français . Pour faire l’histoire de l’esprit français, i

que c’est que l’esprit français. Pour faire l’histoire de l’esprit français , il faut connaître ce que c’est que cet esprit ;

me n’est possible que parce qu’il existe une image claire de l’esprit français . Seulement, les caprices du goût, dans ces dernie

nous y reconnaître de nouveau. Quoiqu’il ne s’agisse que de l’esprit français dans la littérature, comme tout ce qui est de la

ivain qui, au lieu de quelque image altérée et mensongère de l’esprit français , travaillera devant une image véritable, dont il

s lui ressemblons ? Le meilleur moyen de connaître ce qu’est l’esprit français , c’est de connaître tout ce qu’il n’est pas. Il f

, dont elle sera revenue le lendemain. Vous n’appellerez pas l’esprit français , l’esprit de certaines époques où soit à la suite

le et du commencement du dix-septième. Vous n’appellerez pas l’esprit français ces exagérations successives qui ont rendu notre

mes de génie sont ceux auxquels le plus de gens ressemblent. L’esprit français , on l’a dit et je ne l’en caractérise qu’avec plu

de confiance, c’est l’esprit pratique par excellence. La littérature française , c’est l’idéal de la vie humaine, dans tous les p

ur nous en rendre la connaissance à la fois utile et innocente. L’art français , dans la plus grande étendue du sens qui appartie

; la connaissance pour arriver au devoir tel est le fonds de l’esprit français . Une très-petite part est faite à la pure curiosi

de n’être qu’une superfluité et un défaut. § III. En quoi l’esprit français diffère de l’esprit ancien. Mais l’esprit fran

n quoi l’esprit français diffère de l’esprit ancien. Mais l’esprit français , qu’est-il autre chose que l’esprit ancien ? C’es

u’elle ôte de forces capricieuses et factices. Au contraire, l’esprit français est plus porté pour la discipline que pour la lib

on de ce qu’il l’a approfondi ? Le christianisme a fait pour l’esprit français ces trois choses il en a fortifié la tendance pra

s complète et plus pure de l’esprit humain. § IV. En quoi l’esprit français diffère de l’esprit des autres nations modernes.

tres nations modernes. Les différences sont grandes entre l’esprit français et ce qui paraît de l’esprit des autres nations m

modernes dans leurs littératures. En faisant le portrait de l’esprit français , j’ai presque fait le portrait de la raison elle-

ù nous viennent ces singularités qui sont si antipathiques à l’esprit français . Notre littérature est comme l’image vivante de c

ination de Platon. § V. Comment l’image la plus exacte de l’esprit français est la langue française elle-même. A défaut d’

V. Comment l’image la plus exacte de l’esprit français est la langue française elle-même. A défaut d’une définition précise e

elle-même. A défaut d’une définition précise et directe, l’esprit français se caractériserait suffisamment par la nature mêm

nçais se caractériserait suffisamment par la nature même de la langue française , par sa constitution, par ses qualités, qui, entr

, depuis trois siècles, l’Europe politique et savante n’ait appris le français , il faut bien n’y pas voir une marque d’infériori

ieux vers la rédaction définitive, nous autorise à dire que la langue française , si complaisante pour le lecteur, est sans pitié

le lecteur, est sans pitié pour l’écrivain. Pour écrire clairement en français , c’est-à-dire, pour arracher les idées de ce fond

s, voilà ce qui constitue un bon écrit, ou plutôt une chose écrite en français . Car je ne donne pas ici le secret du génie ; sai

nie ; sais-je ce secret ? et qui le sait ? J’indique ce que la langue française veut de quiconque prend la plume ; et ces réflexi

Anne voulurent fonder des institutions de langage, à l’imitation des Français  ; l’essai n’en réussit pas. La langue anglaise a

’oser créer la langue italienne. C’est à présent le tour de la langue française . Si cette langue est si sévère, si réglée, c’est

es bouches qui la parlent, semble disputer l’universalité à la langue française  : mais, regardez-en l’usage, elle n’est que la la

. Plan de cette histoire. L’objet de cette histoire étant l’esprit français , défini, autant qu’il a été en nous, par tout ce

ns modernes, montré dans le génie même et les conditions de la langue française , il reste à savoir qui nous éclairera et nous gui

dicter des lois dans une langue vivante. Observations de l’Académie française sur les Remarques de Vaugelas (1704). I. No

e Prudence à Adam de Saint-Victor que de Plaute à Prudence. La langue française , après plusieurs crises dont elle était sortie re

es de vitalité et tout un système de feuilles et de fleurs. La langue française , qui ne semble pas destinée à subir prochainement

ques, d’innovations syntaxiques . L’instruction obligatoire a fait du français , dans les bas-fonds de Paris, une langue morte, u

e ; il aime l’argot qu’il a appris tout seul, en liberté ; il hait le français qui n’est plus pour lui que la langue de ses maît

d’être générale et, à défaut du bas peuple, il reste assez de bouches françaises pour que l’envahissement de l’argot ne puisse, de

littéraire ; quelques-uns des mots les plus « nobles » du vocabulaire français n’ont pas d’autre origine ; en trente ans une par

es dictionnaires classiques. M. Deschanel trouve donc que « la langue française , si belle, va se corrompant » . C’est assez juste

ntiers la plainte timorée de Lamennais : « On ne sait presque plus le français , on ne l’écrit plus, on ne le parle plus », — pla

s, on ne le parle plus », — plainte qui ne veut rien dire, sinon : le français étant une langue vivante se modifie périodiquemen

. Scherer s’est, lui aussi, lamenté sur « la déformation de la langue française  », mais la langue française, de son côté, n’a pas

lamenté sur « la déformation de la langue française », mais la langue française , de son côté, n’a pas toujours eu à se louer de s

it de cette croyance naïve ; l’étude de la transformation du latin en français est encore assez bonne pour nous détromper ; et i

n degré de scepticisme sur ce point, d’apprendre résolument la langue française elle-même. Il ne faudrait pas sourire si l’on pré

pas moins fréquents, ni moins inévitables. La prononciation des mots français a beaucoup varié depuis l’origine de la langue ;

e toute tradition orale, affirmait à ses élèves l’existence de villes françaises telles que Le Mance, Cahan, Moulince, Foicse. Les

N’est-elle pas très curieuse cette civilisation qui fait enseigner le français à un enfant de l’lsle-de-France par un paysan auv

e, imposée par la mode, stérilisa pendant un siècle et demi la poésie française . Sa lettre fut peut-être écrite hier, encore une

, mais qui le sont surtout à cause de leur inutilité. Un mot de forme française et qui répond à un besoin est presque toujours bo

ier, socialiser, méridional, cela surprend, car tous ces mots sont du français véritable et tous répondent à un besoin réel, mêm

ne faut demander directement au latin, grenier légitime de la langue française , que des mots réellement utiles et que nos propre

outes les atteintes portées à la beauté et à l’intégrité de la langue française . Elles sont venues de l’anglais  : après avoir so

si lourdement chargés de sable et de bois mort ont encombré la langue française  : il suffirait de les dessécher ou de les dériver

langage a recueilli environ trois cents fautes (à ce qu’il écrit) de français , et il les a redressées courageusement. Il ne don

de ces sortes de manuels et intitulé avec fermeté : Si nous parlions français  ? Il fallait peut-être plus de modération, car l’

s. Il est très certain que les lois qui ont présidé à la naissance du français continuent de guider sa vie et que l’Almanach Hac

que ne le croient les professeurs d’orthographe. Estatue Aucun mot français véritable, c’est-à-dire d’origine populaire, ne c

Quaternionem Carillon Bononia Bologne Intranea Entrailles L’ancien français fanot est devenu falot Cangrène. Franchipane, R

x trois langues, le g de l’italien et de l’espagnol est représenté en français par un c. Crier : gritar, gridare ; Crèche : ital

Crèche : ital. greppia. Le g et le z italiens deviennent souvent c en français  : Gabineto, cabinet ; zagrin (vénitien), chagrin.

énitien), chagrin. Cela se rencontre également au passage du latin au français  : mergus, marcotte, anciennement margotte. Il y a

rouve en latin : quinque, quintus, ce qui correspond à la déformation française  ; taberna et caverna ; torquere, tortura, l’itali

averna ; torquere, tortura, l’italien busto a donné buste et busc. En français on peut donner tabatière pour tabaquière, peut-êt

ol et que casserole soit un dérivé direct de casse, poêlon. Il y a en français un diminutif en role ; exemples : Ligne Lignerol

e dentale s’intercale normalement entre s et r au passage du latin en français  ; c’est ainsi que se sont formés, par l’adjonctio

ariure, pour pari, est tout aussi légitime que parure ou que le vieux français parléure, malheureusement perdu sans compensation

age. Ce sont des substantifs verbaux, comme il y en a des milliers en français . Purge est d’ailleurs resté, comme terme de droit

admis par les arbitres, ces mots n’en sont pas moins de bonnes formes françaises . Venger appelle revenger. Rancuneux fait pense

ont sans doute été aussi en usage pour la finale du mot que le vieux français écrivait cambois. Comparition. Etant donnés ap

dit du nacre ; ce mot, qui semble venir du persan nakar, est entré en français par l’intermédiaire de l’espagnol, où il est masc

ait ecclisia, mercidem, possedire, permanire ; au passage du latin en français , ce fait se retrouve constamment : cire (cera), f

ja. Aujourd’hui schale veut dire indifféremment écale et écaille ; en français les deux formes ont des sens tellement voisins qu

et conclue, recluse et exclue. Je sais : les uns sont des participes français et les autres des adjectifs latins mal francisés.

. Vous faisez. Ceci représente brutalement la tendance de la langue française à ramener tous ses verbes à la première conjugais

voir, moudre, choir. Aujourd’hui, il est impossible de créer un verbe français qui ne se conjuge sur aimer. On a abandonné depui

a langue. Quel rôle cette habitude a-t-elle joué dans la formation du français  ? On n’a jamais tenté de l’établir et cela serait

c’est amaracana qui est l’original de marjolaine, il faut que le mot français ait subi une influence analogue à celle qui a tra

s comme preuve de la perpétuité des lois qui ont guidé la création du français . Elle représente le mot initiation, tel que prono

trer que la déformation n’est pas du tout cahotique  ; que le mauvais français du peuple est toujours du français et parfois du

u tout cahotique  ; que le mauvais français du peuple est toujours du français et parfois du meilleur français que celui des gra

is français du peuple est toujours du français et parfois du meilleur français que celui des grammairiens. 119. Les Déformat

is que celui des grammairiens. 119. Les Déformations de la langue française , par Emile Deschanel (1898). NdA 120. Pour tuer

A 120. Pour tuer, voir page 32. — L’italien vino nero correspond au français vin rouge. NdA 121. Impressionner a d’ailleurs

c classique n’a rien donné directement et n’a rien pu donner au vieux français . Contre-danse n’est pas la corruption de l’anglai

uchette et bougette sont deux mots très différents : l’un est venu en français de l’anglo-saxon pocca, poche, pouche, pochette,

, en Grève, à la place Maubert. » (Cité par J. Tell, les Grammairiens français ). NdA 124. Au tome II de son Origine et formati

çais). NdA 124. Au tome II de son Origine et formation de la langue française , Chevallet a montré la permanence des lois lingui

vallet a montré la permanence des lois linguistiques qui ont formé le français . NdA 125. Le Blant, Epigraphie. NdA 126. Quan

e se retrouve dans médaille, venu de l’italien ; de metallia le vieux français avait tiré maille (monnaie). NdA 134. Flegme es

ours précieux. On a suivi l’édition de 1662 : Remarques sur la langue française utiles à ceux qui veulent bien parler et bien esc

de Saint-Pierre et que les anglomanes, ignorant toute la littérature française , ont vulgarisé sous la forme absurde coolie (Cf. 

ques Chaumié fait cette remarque qu’aucun des grands poètes de langue française (il n’est pas, bien entendu, question des poètes

phénomène, a trouvé celle-ci : qu’il n’y a de grands poètes de langue française que dans les pays de langue française, de langue

’y a de grands poètes de langue française que dans les pays de langue française , de langue d’oïl. Il n’y en a pas dans toute la t

e : Ce fait d’une répartition si tranchée des grands poètes de langue française nous a semblé tellement intéressant que nous croy

1º Si, comme M. Chaumié, vous ne trouvez aucun grand poète de langue française , — jusqu’en 1880 par exemple — d’origine méridion

e touche de près, M. Albert Thibaudet écrivait dans La Nouvelle Revue française  : « A-t-on remarqué que le Midi n’a donné à la F

ettre l’absence, dans toute la terre d’oc, de grands poètes de langue française , en exceptant les vivants de cette constatation,

es, si, pervertis et contraints par l’esprit niveleur de l’unitarisme français , ceux que tentait le chant, n’eussent dédaigné l’

de l’humilier sous les règlements primaires et, sous prétexte d’unité française , de la traiter dans ses écoles populaires (alors

naissance provençale. Voilà pourquoi le Midi n’a pas produit de poète français du premier rang. Cependant la traduction que Mist

al a donnée de sa Mireille peut prendre place parmi les chefs-d’œuvre français . Paul Æschimann La thèse de M. Jacques Chau

Mais puisqu’il a cité Malherbe dans sa nomenclature des grands poètes français , on peut y ajouter Maynard, qui est bien un aussi

s. Pourquoi n’a-t-elle pas donné davantage de grands poètes de langue française  ? C’est parce que le français, dit M. Chaumié, n’

é davantage de grands poètes de langue française ? C’est parce que le français , dit M. Chaumié, n’est pas sa langue originelle.

e-de-France, Touraine, Normandie, voilà les pays d’élection des Muses françaises . Pourtant le grec Moréas ? et le flamand Verhaere

ux voulaient travailler, ils auraient de grands poètes même en langue française . Mais ils se contentent de parler. L’ordre, le cl

qu’une chose ! C’est d’appliquer à leurs œuvres leurs belles théories françaises . Or la langue de Ronsard et de Racine n’est pas n

vail constant, une science que l’on ne possède jamais assez. Le poète français ne peut pas chanter comme l’oiseau sous la feuill

rmettez-moi de répondre par une autre : n’y a-t-il pas de grand poète français dont le père ait pu être de langue d’oïl et la mè

un poète, avait une ascendance bretonne et une autre gasconne. Entre Français et Françaises du Midi et du Nord, il y a longtemp

vait une ascendance bretonne et une autre gasconne. Entre Français et Françaises du Midi et du Nord, il y a longtemps qu’on se mar

al incapable de réduire dans le moule strict et un peu guindé du vers français les fantaisies de sa chaude imagination. La clart

it mis en fureur, qui affirme, dans Les Marges, que les grands poètes français ne sont point gens du Midi. C’est du Nord aujourd

oitiers, des Raymond de Toulouse et des Thibaut de Champagne. L’unité française réalisée ou sur le point de l’être, les gloires p

vaincus, mais il est sûr que, de bien longtemps, les poètes d’origine française n’auraient pu rivaliser de talent, de science, — 

es, poétiquement désemparée, déroutée ?… Mais, par contre, si l’unité française s’était réalisée au profit des comtes de Toulouse

bon nombre de poètes rigoureusement méridionaux honorant les lettres françaises et la langue d’oui (je ne les nommerai pas, je la

ne trouvez pas qu’il y a là quelque chose d’un peu humiliant pour le français , qui a su s’imposer au choix de poètes étrangers

que le roumain, ou les Flamands seraient-ils plus perméables au génie français que les gens de Languedoc ? Cela dit, pourquoi ne

es gens de Languedoc ? Cela dit, pourquoi ne naîtrait-il pas de génie français dans le Midi, malgré les cigales « emblèmes des m

anuel Signoret. Je le tiens pour un des plus grands noms de la Poésie française . Il a découvert, dans les éléments, des mines ine

207 et suivantes de l’édition du Mercure de France) sont à la poésie française , ce que les Odes de Keats sont à la poésie anglai

lyrique qu’est Raymond de La Tailhède. Tous ces poètes ayant écrit en français , je ne vois pas leur inaptitude à se servir « d’u

s de Du Bellay, qui sont en latin, il y a bien vingt-cinq millions de Français — pour être décent —, qui s’entendent mieux aux d

t wallonne — c’est-à-dire de langue d’oïl — que flamande, bien que le français y soit parlé et cultivé, n’a-t-elle produit aucun

e Vesoul ; là, elle se recourbe sur Montbéliard et coupe la frontière française en s’avançant sur la ville suisse de Bienne, à la

confirmer, c’est que dès le xve  siècle on trouve de charmants poètes français nés en pays d’oc, et qui ne donnent déjà point l’

de Viau qui vit le jour dans l’Agenois. En réalité, les grands poètes français ne sont ni du Nord, ni du Midi ; c’est parce qu’i

sites les qualités de l’un et de l’autre qu’ils sont de grands poètes français . Sébastien-Charles Leconte La vérité est pl

s des femmes du peuple, dans notre Provence, même quand elles parlent français , trahissent plus d’idées, d’associations d’idées,

s ces qualités, et même ces lacunes, auraient pu convenir à la poésie française de nos siècles classiques. Mais, à cette époque,

coup plus de chances de trouver un poète, sur cent mille âmes parlant français , que sur dix mille ou sur mille. À cette heure, t

ix mille ou sur mille. À cette heure, tous les Méridionaux parlent le français alors que la bourgeoisie seulement, chez les Flam

ié s’est contenté de dresser un inventaire fort sommaire de la poésie française , sans quoi il lui eût été facile de découvrir des

obs éberlués par la soi-disant « sensibilité » moderne, que la poésie française fut « inventée » par Laforgue ou Rimbaud et « per

inois) ; Pierre Dupont (Lyonnais). Enfin, l’un des plus grands poètes français , un élève de Malherbe qui égale souvent le maître

itées par la Cour, c’est surtout Paris qui a fourni les grands poètes français . M. Jacques Chaumié n’affirmera pas, sans doute,

e de M. Jacques Chaumié paraît juste : les meilleurs poètes de langue française ont été, pour la plupart, élevés dans des pays de

lectuel qu’était et qu’est demeuré Paris, ont fourni à la littérature française tant de poètes et d’écrivains. Jehan Rictus

assons au second point. Même s’il est vrai que tous les grands poètes français soient nés dans le nord de la France, il paraît i

es Chaumié avance une explication. Il n’y a, dit-il, de grands poètes français que dans les régions de langue d’oïl. Il n’y en a

oètes du nord de la France n’ont pas eu à leur disposition une langue française toute faite : ce sont eux qui l’ont fixée, comme

fait avant lui ce qu’a fait Mistral, — à moins qu’il n’eût préféré le français , et rien ne l’eût empêché d’y exceller. Car enfin

no-levantine et il ne suffit pas d’un trait de plume pour en faire un Français du Nord. Passera-t-on sous silence du Bartas « Th

des vers exquis — Navarrot, béarnais, était aussi un excellent poète français . Et enfin, dans les pays d’oc, il est naturel que

ements et des fleurs distribués par son Académie, un seul grand poète français . Dans le numéro du 27 mai 1905 du journal provenç

? Eh donc ! les poètes nés dans le Midi qui ont cru pouvoir rendre en français les émotions de leur nature provençale ont changé

t-il pas vrai d’ailleurs que les pactes du Midi qui veulent écrire en français n’ont qu’une préoccupation : imiter, dans leur ma

sont, depuis quatre ou cinq cents ans, Us pâles seconds de la poésie française . Et toutes nos académies et toutes nos écoles ne

expérience des siècles justifierait cette conclusion. Pour les poètes français du Midi qu’elle attristerait, qu’ils se consolent

rançais. — Les mots à combinaisons étymologiques. — Les mots composés français . — Le grec industriel et commercial. — Le grec mé

dustriel et commercial. — Le grec médical. — Le grec et la dérivation française . — Le grec et le français dans la botanique, l’hi

e grec médical. — Le grec et la dérivation française. — Le grec et le français dans la botanique, l’histoire naturelle, la socio

veaux une facilité vraiment excessive. Au lieu d’interroger la langue française , d’étudier le jeu de ses suffixes, le mécanisme d

il s’agit de ne pas traduire en grec les mots légitimes de la langue française et de ne pas appeler céphalalgie 17 le mal de têt

e française et de ne pas appeler céphalalgie 17 le mal de tête 18. Le français , tout aussi bien que le grec et certaines langues

int brique, cheveux acajou, la Revue saumon 19 ; mais tout substantif français peut être employé adjectivement : le champ de la

singulier ou un substantif verbal ; cette méthode a enrichi la langue française depuis l’origine : coupe-gorge, tire-laine, pèse-

Il y a là quelque chose de honteux, mais le grand point est de parler français le moins possible et d’avoir l’air, en prononçant

nté un instrument, l’appela tire-tête. Ce médecin osait encore parler français . J’ignore le nom de l’actuel tire-tête, mais je s

oussières minérales ; les nosographes, le trouvant trop clair et trop français , l’ont biffé pour écrire pneumochalicose. Mais n’

tué phlébotomie à saignée ! Voici sans observations une liste de mots français avec leur nom correspondant en patois médical ; o

tés comme termes de boucherie) Ombilic Nombril Pharynx Avaloir (vieux français ) Zygoma Pommette Thalasie Mal de mer Epilepsie Ha

s Phlyctène Ampoule Ecchymose Bleu, Meurtrissure, Sang-meurtri (vieux français ) Myodopsie Berlue (latin : bislacere) Diplopique

Les lexiques spéciaux contiennent environ trois mille cinq cents mots français tirés du grec, mais ils sont tous incomplets ; il

cation qu’il est impossible de tirer tel dérivé nécessaire de tel mot français . Que faire de oreille par exemple, ou de œil ? Ma

es les plantes ont un nom original et rien n’obligeait les botanistes français à accepter la ridicule nomenclature de Linné, alo

mirable. Pour le seul mot clematis vitalba ou clématite, en véritable français , viorne, du latin viburnum, il n’y a pas dans la

ec, ni même les noms propres, ne peut être transposé littéralement en français . J’ignore comment les Grecs articulaient [mot en

ne transcription beaucoup moins exacte. Du xive au xviie  siècle, le français , alors si puissant, avait dompté et réduit au son

pour franciser des mots grecs, sans offenser à la fois le grec et le français . 16. Callery, Dictionnaire de la langue chinois

qui le compare à léthargie (Nouvelles leçons, I, p. 225 de l’édition française ), à propos des changements de l en r. 18. Noter

ise), à propos des changements de l en r. 18. Noter que l’expression française , avec ses trois mots, est plus courte que l’uniqu

aphe ignorait peut-être l’existence antérieure de ce mot dans l’usage français  ; il ignorait encore bien plus que bios signifie

tenue par [mot en caractère grec] ou [mot en caractère grec] — Le mot français biologie veut dire en grec biographie. NdA 27. M

pouvoir les clairement identifier, les mots suivants, de vieux et bon français  : les barres, le haleron, la dame du milieu, le p

ite comme synonyme de halicacabus et lui donne pour correspondants en français (xvie  siècle) : coquerets, conlebobes, alquequan

s autres dans un excellent livre de M. Jean Laumonier, la Nationalité française . II. les Hommes et dans l’Année sociologique, pub

e liste montrera l’étendue et la gravité du mal qui opprime la langue française . Nodier disait déjà, en 1828 : « La langue des sc

n respectueux du grec, combien il est ridicule et impropre de dire en français alphabet au lieu de abécé ou abécédaire, selon le

réunit, et comme préparation à mon enseignement annuel de littérature française , je vais tenter de replacer devant vos yeux une r

riotisme littéraire, c’est-à-dire la foi dans la supériorité du génie français , me semble depuis longues années exposée à d’inqu

chefs-d’œuvre qui, de siècle en siècle, ont fait resplendir la pensée française comme une flamme sur les hauteurs. Parmi ces titr

r notre pays, saluons d’abord ce merveilleux instrument dont le génie français dispose selon l’aptitude particulière de chacun d

un de ses grands ouvriers, saluons notre langue maternelle. La langue française n’offre pas, me dira-t-on, la simplicité grammati

’il y a d’éminents prosateurs. Alors, dans la vaste unité de la prose française , se distinguent sans confusion possible le style

eurs, s’avance en spirale comme Thésée dans le labyrinthe ; la langue française , comme la Camille de Virgile, court sur la cime d

hilosophie morale et de l’art, qui recommandent la prose et la poésie française depuis leurs origines jusqu’aux chefs-d’œuvre con

e Molière, de Victor Hugo ? Demandez-vous au contraire à notre langue française la cadence et la suavité de l’italien ? Rappelez-

sé plus d’enchantement dans une parole humaine. » Ainsi cette langue française , musicale, sonore, claire jusqu’à paraître lumine

ent libéraux de notre époque, M. E. Bersot : « Notre langue est bien française … elle mérite bien qu’on la recommande à ceux qui

ême temps, la variété, la largesse de toutes les productions du génie français . On peut dire que la Prose, et par là j’entends u

inférieurs à tous ces génies créant chacun une langue dans la langue française . Les Prosateurs du seizième siècle viennent à nou

temps ne me permet d’insister que sur l’un des titres de notre poésie française , le plus contesté d’ailleurs, je veux parler du m

pas user des ressources infinies que le clavier de la langue poétique française met à leur disposition, « ce clavier immense » co

me a dit Sainte-Beuve, dans une introduction à un recueil de « poètes français  ». Lui-même, poète d’un rare talent aussi bien qu

nt de Ronsard et de Baïf. Que d’habiles et charmants artistes du vers français à peine soupçonnés des lettrés ! Le moindre poète

te à vous faire apprécier le plus merveilleux instrument de la poésie française , la Rime, qui chez nous seulement est obligatoire

. Je n’irai pas jusqu’à dire avec Sainte-Beuve que la mélodie du vers français consiste exclusivement dans la rime. Je ne m’écri

ition de Marot, de Ronsard et de Malherbe, d’après toute la tradition française , que l’exactitude et la plénitude de la Rime sont

bles 6 : car cette exactitude et cette plénitude communiquent au vers français le scintillement du cristal ou l’éclat de la pour

ard d’une bataille et à la merci de la conquête. Quatre fois le génie français a régné sur l’Europe, au douzième et au treizième

angue d’oc ; sous la forme épique, dans le dialecte qui est devenu le français , la langue d’oïl. Je vous ai montré, l’an dernier

la petite troupe de Robert Guiscard en Sicile, bondirent les Chansons françaises , compagnes et messagères de la victoire. L’Italie

victoire. L’Italie fut la première à adopter les données de l’épopée française . Aujourd’hui même on y conserve, on y réédite sou

laces les gestes de Roland et d’Olivier. À cette époque d’ailleurs le français , comme l’attestent bien des manuscrits découverts

s bibliothèques toute une série de romans carolingiens écrits en vers français . Si bien que chez nos voisins la langue nationale

omaine de la poésie comme dans les tournois et les cours d’amour, nos Français furent vainqueurs et nos Françaises souveraines.

tournois et les cours d’amour, nos Français furent vainqueurs et nos Françaises souveraines. Au quatorzième siècle et au quinzièm

a première fois exposée avec quel rayonnement du génie et de l’esprit français  ! car le dix-huitième siècle fut un athlète, mais

ait à Paris également, comme dans une forge de Vulcain, que les idées françaises se frappaient sur une retentissante enclume pour

t, proclame la suprématie irrécusable ? C’est toujours la littérature française rajeunie par des chefs-d’œuvre en tous genres et

e les réserves du goût et de la morale, aimons ce dix-neuvième siècle français dont nous sommes les enfants et qui, dans notre p

e des sciences morales et politiques. 3. Histoire de la littérature française , t. IV, p. 553. 4. Sainte-Beuve a le premier rév

littéraires après Malherbe ». 6. Il faut rechercher cette tradition française , cette théorie de la Rime, conforme aux préceptes

de l’aperçu préliminaire sur la prétendue décadence de la littérature française I Nous avons vu, dans les deux entretiens

avons vu, dans les deux entretiens précédents, comment la littérature française née tardivement, longtemps indécise entre l’origi

par créer eux-mêmes une littérature composite, moitié latine, moitié française  ; comment chacun de ces grands écrivains, depuis

té du style épistolaire. De là ce mot qui définit seul la littérature française  : la France n’a pas un caractère, elle en a plusi

s les choses humaines, un moment d’intermittence et de repos du génie français  ; puis ce caractère de bon sens, de bon goût et d

t empêchèrent l’ennui de germer dans les eaux vives de l’intelligence française . Les polémistes et les historiens venus après lui

r purgé de l’ennui la polémique, et pour avoir écrit ce vers, le plus français de tous les vers : Tous les genres sont bons, ho

ho qui répercute partout les idées. Ce seul service rendu à la langue française ferait aussi de lui un grand inventeur. Mais arrê

de sentiment, il tirait tout de son propre cœur. Aussi la littérature française prend-elle tout à coup sous sa plume un caractère

Alpes. V La France commençait à s’épuiser de génie et d’esprit français après les siècles de Louis XIV et de Voltaire ; e

gue ait jamais parlé depuis les Dialogues de Platon. Par lui la prose française , trop molle dans Fénelon, trop brusque dans Bossu

a même date, Buffon, accomplissait au même moment pour la littérature française une autre mission presque parallèle : c’était la

prême Mathématicien des mondes animés. VII Ainsi la littérature française complétait rapidement la langue destinée à remuer

es l’esprit de l’Europe moderne. Une institution nouvelle, l’Académie française , contribuait puissamment, contre l’intention de R

s ignorants), du moins à conserver et à épurer le langage. L’Académie française avait été, dans le principe, un hochet littéraire

Il y a deux faces à cette institution tant controversée de l’Académie française , et deux manières de la juger, selon qu’on la con

ne sans diminuer l’autre. Ce n’est pas le génie qui a créé l’Académie française , c’est Richelieu, c’est-à-dire une des plus grand

IX Mais si nous considérons l’institution littéraire de l’Académie française à un autre point de vue, c’est-à-dire au point de

vait arriver aussi, et c’est ce qui est arrivé en effet de l’Académie française . En concentrant dans un seul foyer toutes les ind

ent de la littérature nationale ; ils ont donné du caractère au génie français . L’homme de lettres est devenu homme public ; la

a valeur littéraire, et donné à l’Europe un grand respect des lettres françaises . Quelle que soit la valeur intrinsèque des académ

t la valeur intrinsèque des académies, on ne peut nier que l’Académie française n’ait contribué puissamment à la considération ex

uses pour la nation. La plus réellement républicaine des institutions françaises sous la monarchie, c’était peut-être l’Académie,

é donné à la république, je voulais enfoncer les portes de l’Académie française pour faire entrer en plus grande proportion et po

cette littérature et cette langue contenaient l’idée moderne, l’idée française . On s’est beaucoup récrié sur la signification un

raison. L’idée, considérée dans sa grande acception humaine, n’est ni française , ni anglaise, ni nationale, ni locale ; le monde

ut à la fois l’apogée et la clôture. Pourquoi l’a-t-on appelée l’idée française  ? Parce que la France, en vertu de son activité i

stitutions. Or, qu’est-ce en effet que l’idée, l’idée moderne, l’idée française  ? C’est tout simplement la raison humaine dévelop

révélation par la raison, cette idée moderne, quoique appelée l’idée française , ne datait ni de Descartes ni de Malebranche, ces

ançaise, ne datait ni de Descartes ni de Malebranche, ces philosophes français  ; elle datait, selon nous, de Bacon, en Angleterr

me on dit aujourd’hui, fut une grande et belle idée de la littérature française et de l’Académie, pour renouveler la face du mond

contribua par sa popularité en Europe à répandre, avec la littérature française , l’aspiration aux doctrines et aux institutions d

résumé des littératures et ce suc des langues, disséminait la langue française dans tout l’univers lettré. Cette langue était ac

gie et à l’équivoque. L’Europe faisait ses traités et ses affaires en français , comme autrefois elle les avait faits en latin. L

faires en français, comme autrefois elle les avait faits en latin. Le français était devenu une monnaie courante et une médaille

hicule des idées générales était créé et il s’appelait la littérature française . En peut-on douter quand on lit la correspondance

ie abandonner sa filiation littéraire slave et grecque, et adopter le français pour sa langue aristocratique, en laissant au vul

a belle langue natale, écrire, parler, rimer, causer, correspondre en français avec l’Aristote de la France, et n’employer l’all

gine de la nation, sur sa langue, allait faire faire à la littérature française une explosion dans le monde, comparable à l’explo

ôtes de l’Asie et de l’Afrique : cet événement, c’était la révolution française , littérature d’abord, philosophie après, politiqu

ue nous, quoi qu’on en ait dit, n’a moins confondu dans la révolution française l’erreur et la vérité, l’excès et la mesure, la j

issimulé la puissance de l’impulsion et la grandeur du but que l’idée française (puisqu’on l’appelle ainsi) portait en elle en co

n régime et la révolution. Il donne trop à entendre que la révolution française n’était point une révolution morale, intellectuel

ée du plus vaste événement de l’histoire moderne. Non, la révolution française n’est point un accident ; c’est la méconnaître et

core que sur les institutions civiles de la France. Ce n’était pas le Français qui était son principal objet, c’était l’homme. A

ommotion de l’esprit moderne, auquel la littérature et la philosophie françaises avaient mis le feu. Il s’agissait bien de la Fran

ait eu pour cause principale et pour but légitime un intérêt purement français , comment s’expliquerait cet intérêt passionné, et

se par-dessus les fleuves et les montagnes. L’esprit de la révolution française les avait franchis dans nos livres avant que la r

Je ne voudrais d’autre preuve de cette immatérialité de la révolution française au commencement, que ceci : c’est que le jour où

révolution donna son premier signe de vie en France, elle ne fut plus française , elle fut européenne et même universelle ; c’est

dans leurs poèmes ou dans leurs hymnes, comme l’aurore non d’un jour français , mais d’un jour nouveau et universel, qui allait

ngue. Le décalogue de la raison moderne et de la liberté fut écrit en français  : la langue ainsi devint monumentale en même temp

mplacée par la Convention, et voyons son influence sur la littérature française . XIX C’est la mode, c’est la grâce du styl

elle influence pouvait-elle avoir sur la langue et sur la littérature française  ? L’influence du cinquième acte d’une tragédie à

charmé mais sourd, chant du cygne de la littérature et de l’éloquence françaises expirantes, fait pour parler en présence de la mo

cimetières, elles donnèrent à la langue poétique, et même à la prose française d’après la révolution, les premières notes de cet

lation entre l’étude des langues anciennes et la persistance du génie français , nous avons l’honneur d’attirer votre bienveillan

dans les lycées, et en même temps affaibli déplorablement l’étude du français . » Tel est le texte de la pétition, dont Les Mar

1902, dont il s’agit, ont été conçus dans le but de préparer le petit Français « à la vie moderne ». Ils l’inclinent aux études

rmurer : « Mon Dieu ! peut-être ces jeunes gens ne parlent-ils pas un français absolument pur. Qu’importe — s’ils pensent bien e

n dans les lycées et en même temps affaibli déplorablement l’étude du français . Pétition que vous aviez signée. Le Ministre ne

ous a pas semblé qu’il eût le sentiment du péril que courent l’esprit français et la langue française. Et il a paru persuadé qu’

eût le sentiment du péril que courent l’esprit français et la langue française . Et il a paru persuadé qu’un mouvement comme celu

x questions : 1º Avez-vous déjà remarqué autour de vous que l’esprit français et la langue fussent menacés ? Pourriez-vous nous

une culture élevée ; elle arrête tout par le bas. Quant à la crise du français , il me suffit à moi de lire les journaux et les l

nde D (ceux qui ne font pas de latin) les élèves ont quatre heures de français par semaine, quatre heures d’histoire et vingt-de

emagne moderne y est, à chaque page, magnifiée. Dans les compositions françaises , le déclin de la culture s’est aggravé depuis les

olue — par de longues observations — que ce que vous appelez l’esprit français , dans le sens particulier que vous paraissez donn

bserver les dégradations qui ont été subies par la langue ou l’esprit français , du fait des primaires sans culture latine. Songe

e, colonies, etc…). Il n’y a plus là aucune manifestation de l’esprit français . La magistrature, la diplomatie, la littérature s

jamais une chose pareille. Marcel Boulenger Je crois « l’esprit français  » vivace et difficile à gâter. Quand toute la bur

cela est également fâcheux, et la prétention ne vaut rien à la langue française , que ce soit la prétention du pédant ou celle du

s politiques, on doit vite se désintéresser de la pureté de la langue française et ne plus voir dans les agitations exclusivement

recommence, ses humanités et nous le verrons, avec nous, déplorer le français belge et les néologismes bancals dont le Palais B

lles « humanités », sans lesquelles il n’est pas de véritable culture française . Dans l’intérêt vital de notre langue, il est non

s savoir, sans érudition ; mais je crois instinctivement que l’esprit français n’a rien à voir avec l’esprit de Caïus Julius-Cés

r ce prétendu danger que l’abandon du latin ferait courir à la langue française . Un des beaux livres qui ont été écrits ces derni

ude du latin dans les lycées et d’affaiblir déplorablement l’étude du français . Édouard Ducoté 1º Je n’ai point signé à la

gues, l’autre le baccalauréat latin-grec. Alors que celui-ci écrit le français avec aisance et justesse, l’autre manie pénibleme

sinon avec élégance, du moins avec précision et correction. L’esprit français est dangereusement menacé du fait que la connaiss

ri Duvernois Voici ma réponse à votre première question : L’esprit français et la langue sont menacés. Le temps ne me paraît

voyance les difficultés de la tâche ! Régis Gignoux 1º L’esprit français menacé ? Certes, et principalement par des pseudo

on goût pour le latin du moyen-âge, le latin parallèle au plus ancien français . C’est la source indispensable pour l’étude de no

Louis de Gramont 1º Pour constater le péril qui menace la langue française , ne suffit-il pas de lire les journaux ? Dans la

ment du latin est incontestable pour maintenir la pureté de la langue française qui en dérive, qui n’est à l’origine que du latin

orges Grappe Hélas ! oui, j’ai constaté autour de moi que l’esprit français et la langue française étaient menacés. Dès le te

! oui, j’ai constaté autour de moi que l’esprit français et la langue française étaient menacés. Dès le temps où nous usions nos

e comprendre la question. Quant à la décadence si rapide de la langue française , depuis que les littératures antiques ont été ban

es jours. Les idiomes étrangers envahissent terriblement notre pauvre français , et, quand je dis les idiomes, je devrais dire le

emarqué que, dans la rédaction courante des journaux, une phrase dite française comprend invariablement un nombre exagéré de mots

bre exagéré de mots d’argot étranger qu’on emploie à la place de mots français existants : pourquoi box au lieu de stalle, pourq

exigée des rédacteurs de nos ministères, afin que nos actes officiels français soient au moins écrits en français. Professeur

ères, afin que nos actes officiels français soient au moins écrits en français . Professeur Kirmisson. De l’Académie de Médeci

Monsieur, et je le déplore chaque jour. Pour ce qui est de l’étude du français , certes, il y a lieu de ne pas la laisser s’affai

r de vive voix… » C’est à peu près en ce style qu’un homme de lettres français répondra à une enquête des Marges vers l’an de ba

. Hé bien, si c’est être conservateur que de vouloir sauver la langue française , inscrivez-moi comme réactionnaire. Masson-For

ctionnaire. Masson-Forestier Il n’est pas douteux que la langue française est menacée. Elle fut toute-puissante et recherch

ve favori, que s’il avait le malheur d’apprendre l’allemand (après le français et l’anglais) il ne saurait plus que très mal le

d (après le français et l’anglais) il ne saurait plus que très mal le français et l’anglais. Eh bien, combattez le préjugé qui n

l faudrait renoncer aux langues étrangères. Alors on saurait mieux le français , pouvant lui accorder plus de temps. Jusque-là vo

ue-là vous perdez votre temps. Soit ! On devrait étudier davantage le français et, pour cela, le latin serait utile, mais vous n

tenterait de sa langue propre comme langue usuelle — en y ajoutant le français comme langue de culture et d’art. Bref, je crois

ie sur des faits, seulement je suis convaincu d’instinct que l’esprit français et la langue de France, fils et fille du latin, d

ile de vous citer des exemples témoignant d’une décadence de l’esprit français . Mais je demeure convaincu de ceci : que les étud

ançais. Mais je demeure convaincu de ceci : que les études latines et françaises ne sauraient être trop poussées dans les lycées e

Charles Vellay. Directeur de la Revue historique de la Révolution française L’accueil fait à votre pétition par le Minist

adoptera la même attitude. Vous parlez de la sauvegarde de la langue française et de l’esprit français à des hommes dont les pré

e. Vous parlez de la sauvegarde de la langue française et de l’esprit français à des hommes dont les préoccupations ne dépassent

léer à la chose. D’où peut venir ce singulier état d’âme de la nation française , cette inépuisable insouciance, cette ignorance d

hez tout individu de race différente j’aperçois un côté barbare. » Le Français dirait volontiers, lui aussi : « Je suis un pur F

arbare. » Le Français dirait volontiers, lui aussi : « Je suis un pur Français , et tout ce qui n’est pas semblable à moi m’appar

L’individualisme national exclusif paraît être la plus forte vertu du Français qui, de bonne foi, se croit généralement d’une es

térature, de l’art qui se manifestent à l’étranger, puisque la pensée française , l’industrie française, la science française, la

se manifestent à l’étranger, puisque la pensée française, l’industrie française , la science française, la littérature française,

anger, puisque la pensée française, l’industrie française, la science française , la littérature française, l’art français sont né

rançaise, l’industrie française, la science française, la littérature française , l’art français sont nécessairement et à priori s

trie française, la science française, la littérature française, l’art français sont nécessairement et à priori supérieur ? Pourq

ne soyons pas la conscience du monde ? » C’est avec des paroles aussi françaises qu’on se console d’ignorer ce qui s’accomplit au

tendre nous ne serions presque que de vulgaires humains, non plus des Français dignes de ce nom, c’est-à-dire des fils de la rac

ntir à perdre un pouce de terrain qu’elle occupe dans le cœur de tout Français , se redresse avec énergie, pour faire entendre sa

sée de nationalisme et d’optimisme légendaire, inséparables du nom de Français . Je trouve un merveilleux exemple de cette sorte

rs de conscience peuvent à certains moments jaillir de cervelles bien françaises . Voici trois textes qui ont été écrits presque si

l’opinion représentent des nuances différentes du plus pur sentiment français .‌ Le premier est M. Jules Lemaître, l’ironiste bi

ssées en revue par le prince de Galles, à Spithead, mon vieux cœur de Français et de Latin a été comblé de tristesse. Devant tan

échéance, d’un syndic de faillite 55. »‌ Voilà donc trois publicistes français , d’une influence incontestée, considérés par l’op

n publique comme de bonne foi, et tous trois d’esprit essentiellement français , qui n’ont pas hésité à écrire, dans des journaux

sère », de « décadence » et de « faillite » s’appliquant à la société française actuelle. Il y a là évidemment un symptôme. Si de

c’est le peu d’effet produit par les avertissements sur la conscience française . Je sais bien qu’il y a quelque dilettantisme et

ont l’air. Néanmoins je trouve quelque peu stupéfiante l’attitude du Français , qui écoute les « trouble-fête », hoche la tête e

voulez-vous obtenir en présence d’un pareil idéalisme ? L’opinion du Français est immuable, lorsqu’il s’agit de sa patrie. Il m

rait comme par enchantement. Les conditions d’existence de la société française peuvent subir les transformations les plus radica

e degré, prend un autre nom, et que le brusque éveil de la conscience française , somnolente et souriante, pourrait se produire un

vingt ans, en réponse au discours de réception de Renan à l’Académie Française . Ce texte, je voudrais le voir gravé en lettres é

rais le voir gravé en lettres énormes au fronton de tous les édifices français , appris par cœur dans toutes les écoles, inscrit

ence et à la mort. Voilà la vérité, qu’une nation telle que la nation française peut ou doit apprendre à se laisser dire. Mais il

ères : « Aujourd’hui, à moins de s’enfermer dans sa coquille de vieux Français et de s’entourer d’une véritable muraille de Chin

ait et à publier le résultat de cette enquête.‌   « L’insouciance des Français (dans le service de guerre) témoigne de leur légè

mots ironiques : « Raisonner est le dernier acte auquel se résout un Français  »60. Malgré les jugements pessimistes que peuvent

hies scolaires, d’aussi véridiques paroles : « Si nous voulons, nous, Français , conserver une place dans le monde et résister au

anctifiés par la foi, c’est-à-dire tout le christianisme des familles françaises .‌ Nous avons le droit de parler de saints françai

sme des familles françaises.‌ Nous avons le droit de parler de saints français et de tradition catholique française, car la grâc

vons le droit de parler de saints français et de tradition catholique française , car la grâce ne détruit pas la nature, mais simp

les sentiments héroïques qui reposent dans leurs œuvres, si l’esprit français était submergé, dénaturé, anéanti par la victoire

ieurs manières. On le voit trop dans cette guerre. Et les catholiques français peuvent justement dire qu’ils se battent pour se

est le salut du protestantisme, et le Comité protestant de propagande française , dans sa « Réponse à l’appel allemand aux chrétie

ue des pèlerins sans âme, agenouillés devant le veau d’or ». (Paroles françaises prononcées à l’oratoire du Louvre.)‌ Quant aux so

parjure des socialistes allemands vis-à-vis de leurs coreligionnaires français vient dégager ceux-ci et les rapproche de la trad

ais vient dégager ceux-ci et les rapproche de la tradition socialiste française .‌ … Ainsi toutes nos familles spirituelles, quand

me qu’elle croirait confinés dans l’atmosphère de la maison. L’esprit français le plus indigène le plus local, a toujours de l’u

ais un but pour tous que notre haute pensée poursuit. Pas un chrétien français ne peut concevoir le vieux Dieu allemand. Chez no

du travail par le pangermanisme, est inintelligible pour des ouvriers français . L’idée d’une organisation du travail dans le mon

organisation du travail dans le monde, qui favoriserait les ouvriers français , qui donnerait aux ouvriers des autres nations de

t aux ouvriers des autres nations des contremaîtres et des ingénieurs français , est aussi contraire à la pensée de nos socialist

e dans laquelle s’accordent toutes nos diversités.‌ 20. « L’esprit français le plus indigène, le plus local a toujours de l’u

local a toujours de l’universalité… »‌ Le philosophe du régionalisme français , un nationaliste extrême, comme Charles Maurras,

— pour les progrès — du genre humain » ; dans la préface de Quand les Français ne s’aimaient pas (1916), mettant en lumière « le

les services rendus à la beauté et à la vérité par les hommes de sang français  », il spécifie que cela doit être considéré « san

idées nouvelles ; elle trouverait les mots nécessaires dans le vieux français , dans les termes inusités, quoique purs, dans le

rnalisme et de la basse littérature, la conservatrice de la tradition française , la tutrice de notre conscience linguistique, la

le n’aurait d’objections ni contre gaffe, ni contre écoper, mots très français , très purs, le premier l’une des rares épaves du

gitimes et inoffensifs. Si beaucoup de mots latins n’ont pas gardé en français leur sens originaire, bien des mots du vieux fran

nt pas gardé en français leur sens originaire, bien des mots du vieux français n’ont plus exactement en français moderne leur si

originaire, bien des mots du vieux français n’ont plus exactement en français moderne leur signification ancienne. M. Deschanel

-mêmes le mystérieux laudanum ont au moins le mérite de leur sonorité française  ; d’ailleurs laudanum n’est lui-même qu’une corru

e dire encore en achevant ce tableau des mauvaises mœurs de la langue française et des dangers où la jettent le servilisme, la cr

labes étrangères à l’idiome, pour que, convaincu par la nécessité, le français retrouve sa virilité, son orgueil et même son ins

s . Déjà il n’est pas très rare de rencontrer une phrase qui se croit française et dont plus de la moitié des mots ne sont pas fr

qui se croit française et dont plus de la moitié des mots ne sont pas français . C’est un avant-goût de la langue de l’avenir.

imérique assemblée, il serait à souhaiter qu’un Bulletin de la langue française fût publié selon ces principes, et répandu dans l

nde des écrivains et des professeurs. NdA 113. Il n’y a plus de k en français . Cette lettre d’origine allemande a été usitée ja

114. Comme le fait M. Emile Deschanel, les Déformations de la langue française (1898). Les deux mots sont excellents, bien formé

des analogies multiples, le second d’après muet et fluet. — Le vieux français avait asoleillé. NdA 115. Il y a aussi splanchni

pas dire autre chose que viscéral. NdA 116. Scopa a donné en vieux français escouve, écouve, dont il est resté écouvillon. Et

rasse — StrassStrasse105 Carrique — CarrickBarrique On sait que le français du Canada a subi l’influence de l’anglais. Cette

es autres, en grand nombre, ont été absorbés, sont devenus réellement français . Il serait même souvent impossible de reconnaître

yeux, est cependant réelle puisque les Canadiens les prononcent à la française . Bacon Bacon Lard Bargain Bargain Marché Po

eut compléter et alors consulter lorsqu’on aura un doute sur la forme française que doit revêtir le mot étranger. Si le mot se re

les mots sans renvoi sont anglais. NdA 87. Groume a déjà existé en français , venu d’une forme germanique (grom, garçon). Grom

rmet, qui est une déformation de groumet. Finalement groom est un mot français emprunté par l’anglais. Il y a de ces emprunts an

unté par l’anglais. Il y a de ces emprunts anglais, réempruntés parle français , qui ont pris au cours de ce double voyage une fo

mment importé d’Angleterre, n’est autre chose que notre moire ! — Les Français appelaient Fond de baie un littoral canadien. Les

le mot à la forme écrite : iachetto. Cette forme également usitée en français s’écrirait yaque. NdA 91. Mots identiques : tro

Italien : malto. NdA 95. Tend, dit-on, à disparaître devant le mot français donneur. NdA 96. Le mot est francisé ; cependan

. ?. NdA 100. Italien : ponce. — Ou ponge. Cette forme est en effet française depuis le xviie  siècle. On appelait ponge, à la

sont d’aucune langue. — Romestèque est entré pour la première fois en français au xviie  siècle. C’était le nom d’un jeu de cart

souple, habile, fin, actif, intrigant, roué, élégant, etc. a perdu en français , du moment qu’on a voulu l’y introduire, toutes c

aie déformation serait chaipe, chèver, chèveur. Il n’y a pas de sh en français . NdA 109. On se sert plus communément du mot fr

pas de sh en français. NdA 109. On se sert plus communément du mot français lisse. Egalement, pour wagon et tramway, les Cana

du globe. Cet estimable savant ne prend pas garde que la nomenclature française est internationale et que tous les noms géographi

dont la notoriété est européenne ne sont populaires que sous leur nom français . Les atlas anglais disent comme nous : Cologne, F

Histoire de la littérature française à l’étranger pendant le xviiie  siècle, par M. A.

ite de celui qu’il publia, il y a quelques années, sur la Littérature française à l’étranger pendant le xviie  siècle. Nous avons

ucoup d’écrivains, d’auteurs de profession ou d’amateurs ont écrit en français hors de France, sans être Français eux-mêmes ou e

fession ou d’amateurs ont écrit en français hors de France, sans être Français eux-mêmes ou en étant des Français exilés, émigré

français hors de France, sans être Français eux-mêmes ou en étant des Français exilés, émigrés : c’est de cette vaste littératur

rai sa pensée par quelques exemples. Saint-Évremond et Bayle sont des Français émigrés qui continuent d’écrire dans leur langue

genre, l’esprit le plus émancipé du calvinisme, n’a rien qui sente le Français de pure race, du milieu et du cœur de la France.

du milieu et du cœur de la France. Frédéric le Grand est un étranger, Français par l’éducation, qui adopte le français dans ses

ric le Grand est un étranger, Français par l’éducation, qui adopte le français dans ses écrits ; il écrit et compose dans notre

peu les curieux Mémoires. Ces illustres étrangers qui choisissent le français pour leur langue littéraire, même sans être jamai

partie du Midi. Il y a encore une classe d’étrangers qui écrivent en français , mais ceux-ci parce qu’ils sont venus en France e

à l’heure qu’il est, de spirituels Italiens qui écrivent le plus joli français , le plus net, le plus attique, qui payent tous le

Enfin, il faut bien en convenir, il y a des étrangers qui écrivent en français du même droit que nous et sans être Français, tou

trangers qui écrivent en français du même droit que nous et sans être Français , tout simplement parce que c’est leur langue prop

simplement parce que c’est leur langue propre et maternelle. L’Empire français ne comprend pas exactement et rigoureusement tous

ne comprend pas exactement et rigoureusement tous les pays de langue française  ; il y a des bords qui dépassent, des coins et de

des contours qui échappent et qui ont toujours échappé. La Savoie est française , elle l’avait été une fois : Lausanne ne l’a jama

e, elle l’avait été une fois : Lausanne ne l’a jamais été. On y parle français pourtant au même titre que dans le Bugey ou le Da

dans le Bugey ou le Dauphiné. Il y a donc des branches de littérature française qui sont chez elles et en pleine terre, tout en é

écrivains de Port-Royal font une tribu distincte dans la littérature française et au cœur du grand siècle : Pascal seul a éclaté

et bourgeoise, jusqu’au moment où elle fut englobée par la Révolution française , nous auraient satisfaits et tranquillisés ; nous

isse de Muralt, auteur d’intéressantes Lettres sur les Anglais et les Français , publiées pour la première fois en 1725, mais don

vivre assez longtemps en Angleterre, qui a servi en France, écrit un français net et ferme, vif et dégagé, comme le fera plus t

etten, Meister ou M. de Muralt, de prendre, quand il s’y met, le tour français tout net en écrivant, qu’à des Genevois déjà Fran

’y met, le tour français tout net en écrivant, qu’à des Genevois déjà Français de langage, mais qui ont leur forme à eux et leur

justesse, et vont au fond du caractère de la nation. De même pour les Français , qu’il goûte sans les flatter, qu’il déshabille h

est leur poète célèbre, l’auteur des satires, qui balaye le Parnasse français et en chasse la foule des beaux esprits qui le so

endroit aussi bien que par son caractère d’esprit, il ne fait pas aux Français tout le bien qu’un poète satirique pouvait leur f

re vrai en définitive, surtout pour ceux qui regardent la littérature française à quelque distance, et qui prennent leurs termes

 Muralt disait encore, à propos des séances solennelles de l’Académie française et des discours de réception qui étaient dans leu

’autres, et ces hommes habiles et placés comme à la tête de la nation française l’entretiendront sans doute dans l’habitude qu’el

llemagne, et de Grèce, et de France (cela va sans dire) ; ce sont des Français nés plus graves, qui ont beaucoup vu de bonne heu

i fait le sujet de leurs exclamations. On leur dit, par exemple : les Français , les Anglais, les Allemands, les Italiens prononc

ncipes ou plutôt par les faits que nous venons d’établir, pourquoi le Français , l’Anglais, l’Italien, l’Allemand, etc., trouvent

modernes ; que tel vers de Virgile doit paraître plus harmonieux à un Français , tel autre à un Allemand, et ainsi du reste ; mai

Italiens trouvent, et avec raison, que les étrangers l’écorchent ; un Français ou un Anglais qui chantent devant eux leur musiqu

nous ferions souvent le même aveu que se faisaient réciproquement un Français et un Italien, tous deux hommes de goût, d’esprit

alien, les mêmes plaintes à me faire à moi-même au sujet de la poésie française  ; je crois savoir assez bien votre langue ; j’ai

ais comment veut-on après cela que j’ajoute foi à l’enthousiasme d’un Français , qui s’extasie à la lecture d’Anacréon ? Qu’on ne

aperçue par des yeux modernes. La plupart des étrangers qui savent le français , sentent-ils le mérite de nos chansons ? On pourr

’il n’y avait beaucoup de gens intéressés à soutenir le contraire. Le français est une langue vivante, répandue par toute l’Euro

çais est une langue vivante, répandue par toute l’Europe ; il y a des Français partout ; les étrangers viennent en foule à Paris

ent avec pureté et avec élégance ? Je suppose à présent que la langue française n’existât, comme la langue latine, que dans un tr

même ici une différence au désavantage du latin ; c’est que la langue française est sans inversions, au lieu que la langue latine

la langue latine a tout au moins une difficulté de plus que la langue française , pour pouvoir être bien apprise et bien parlée. M

re de synonymes latins, comme l’abbé Girard en a fait un de synonymes français , et que cet ouvrage vînt à tomber tout à coup au

mettre en vers latins l’ode que ce poète avait faite en mauvais vers français sur la prise de Namur ; mais depuis sa mort on a

s une esquisse de ce dialogue. Il y introduit Horace, qui veut parler français , et, qui pis est, faire des vers en cette langue,

dans une langue étrangère ; il a mieux aimé être le modèle des poètes français de notre siècle, et le rival de ceux du précédent

un auteur de la bonne latinité, c’est à peu près comme si un orateur français employait des phrases de Molière par la raison qu

ur ne pas abuser de la patience du lecteur. Voilà pourtant du Térence français tout pur ; et ce qu’il faut bien remarquer, la pl

ui de la comédie ? Et serait-ce louer un auteur de lettres écrites en français , de dire qu’en le lisant on croit lire Molière ?

s ; aucun auteur n’est si riche en tours de phrases propres la langue française  ; il est même, pour le dire en passant, beaucoup

e pense communément : d’après cette idée, un étranger qui écrirait en français , croirait, bien faire que d’emprunter beaucoup de

t peut-être pas difficile de montrer par des exemples, qu’un écrivain français , qui pour paraître bien posséder sa langue affect

mme si on disait : un étranger très médiocrement versé dans la langue française , s’apercevra aisément que le style de nos vieux e

as celui de Racine ; donc cet étranger sera en état de bien écrire en français . Ménage, dit-on enfin pour dernière objection, éc

ndant il n’avait jamais été en Italie, et jamais il n’avait parlé que français aux Italiens qu’il avait vus. Je veux croire, car

jamais été en Italie ; à la bonne heure : il n’avait jamais parlé que français aux Italiens qu’il avait vus ; cela n’est guère v

fussent aussi bons qu’on nous l’assure, lorsque je vois que ses vers français étaient détestables. Que penser à plus forte rais

rs latins. Par quelle fatalité n’ont-ils jamais pu produire deux vers français supportables ! Que faut-il pour faire un bon poèt

un bon poète ? De l’imagination, du goût, de l’oreille ; pourquoi des Français , qui prétendent avoir eu le bonheur de posséder c

ssent été nos compatriotes, ils n’eussent pas été d’excellents poètes français  ? Et croit-on que s’ils revenaient au monde, ils

des vers latins de leurs imitateurs, comme nous nous moquons des vers français que ces imitateurs ont quelquefois eu la sottise

chapper ? Il en est de la latinité moderne, comme de la versification française entre les mains d’un poète médiocre. Cette latini

telle harangue qu’on ne pourrait pas lire, si elle était traduite en français , parce qu’elle ne contient que des idées triviale

, parce que le style leur en paraît cicéronien. Depuis qu’on a mis en français l’Éloge de la Folie par Érasme, je ne connais per

si habile à imiter tous les styles en latin, se fût avisé d’écrire en français , et d’imiter la manière de Racine, de Despréaux,

son qui doive nous engager à cultiver cette langue de préférence à la française . J’ai entendu quelquefois regretter les thèses de

l’Université ; j’ai bien plus de regret qu’on ne les soutienne pas en français . D’abord on y apprendrait à parler sa propre lang

raison ou de se taire. Les spectateurs trouveraient trop ridicules en français les sottises qu’on y débite gravement en latin, e

s que M. de Voltaire, dont toutes les satires du chanoine, latines et françaises , ne pourraient effleurer la réfutation. De plus f

e épître du professeur Marin, adressée à feu M. Boivin, de l’Académie Française , et qui a pour sujet : De Festivo. On jugera s’il

Chapitre VII Le latin, tuteur du français . — Son rôle de chien de garde vis-à-vis des mots

ubissent les langues étrangères — Peuples et cerveaux bi-lingues. Le français , depuis son origine, a vécu sous la tutelle du la

ri de l’influence extérieure. Si le latin avait péri au Xe siècle, le français , sans être radicalement différent de la langue qu

par l’accumulation des suffixes. Sous cette forme supposée, la langue française aurait eu un caractère très original, très pur, e

angue deviendra une sorte de sabir formé, en proportions inégales, de français , d’anglais, de grec, d’allemand, et toutes sortes

de tout temps emprunté des mots aux divers peuples du monde, mais le français possédait alors une volonté d’assimilation qu’il

rcevrait un jour que ce qu’il y a de plus inutile en France, c’est le français . Cependant, chacune des quatre régions frontières

du siècle se retirèrent dans l’Armorique ; leur entêtement a légué au français environ vingt mots66 : c’est tout ce qui reste de

nce a été longtemps le peuple de l’Europe qui imposait sa langue ; un Français d’alors, comme un Anglais d’aujourd’hui, ignorait

uand ce mot s’imposait au vocabulaire, il n’y entrait qu’habillé à la française . Allons-nous, sur les conseils des comités coloni

des œuvres ou par des traités, la beauté et l’intégrité de la langue française , et de signaler les écueils vers lesquels des mai

s’agit pas d’apprendre le latin : il s’agit de ne pas désapprendre le français . Il vaut mieux perdre son temps que de l’employer

llectuelle. On a récemment insinué qu’un bon moyen pour inculquer aux Français une langue étrangère serait de les envoyer faire

e serait de les envoyer faire leurs études à l’étranger. Les « petits Français  » seraient remplacés en France par des petits Ang

t maintenant étudier, comme je l’ai fait pour le grec, l’intrusion en français des mots étrangers, des mots anglais en particuli

vons posé les trois questions suivantes : 1º À votre avis, l’Académie française est-elle ou non en décadence ? 2º Pensez-vous qu’

patentes de 1637 restreignirent dès l’origine l’action de l’Académie française à un double objet en lui enjoignant, ainsi qu’à s

ître « que de l’ornement, embellissement et augmentation de la langue française , et des livres qui seront faits par eux, et par a

aux règles établies, venaient orner, embellir et augmenter la langue française . Sur ce point, ce sont les lettres qui influencen

n influence est nulle. Saint-Georges de Bouhélier 1º L’Académie française me paraît, comme toute société humaine, comporter

e comprends pas très bien. J’ai beaucoup entendu parler de l’Académie française  ; j’ai pour elle un respect très sincère ; mais j

hénienne d’innombrables cadavres. Henri Duvernois 1º L’Académie française n’est pas en décadence. J’ai sous les yeux le tab

au contraire, comme au dix-huitième siècle, à diriger la littérature française . La jeunesse a les yeux tournés vers elle. Les jo

de la littérature sur l’institution. Frantz Jourdain L’Académie française ne me semble ni en décadence, ni en progrès ; com

ssante est redevable de L’Institut de Beauté, ait panaché les lettres françaises d’un prestige éblouissant. Le public, paraît-il,

n esprit libre, un esprit profondément anti-académique que l’Académie française ne pourrait admettre sans se placer en contradict

t au café d’en face. Jacques Morland Pour bien juger l’Académie française il faut ne pas oublier qu’elle est un salon qui a

trop de vertu ou trop de servilité. De Pawlowski 1º L’Académie française ne me paraît pas être en décadence. Elle ne doit

uire leur personnalité et leur imposer un talent officiel. L’Académie française devrait se borner, pour son recrutement comme pou

s à transformer des jeunes en petits vieux. Rachilde L’Académie française n’est pas une réunion de gens de lettres de talen

and salon ! » J.-H. Rosny aîné Il ne semble pas que l’Académie française soit en décadence : elle compte quelques-uns des

court est cher à tous les lettrés, se voit estampillé « de l’Académie française  » sur les affiches de meetings contre l’ordre éta

ours des morts — aiment la grisaille. D’ailleurs, pourquoi l’Académie française aurait-elle plus d’influence sur les lettres, et

siller Jules Vallès ! Robert Scheffer Le prestige de l’Académie française , est, comme orthographiait familièrement Flaubert

es dont l’ombre rapide taquine sa calvitie. L’influence de l’Académie française sur les Lettres, mais elle est excellente. Vertue

tits bourgeois d’indéniables consécrations. La marque « De l’Académie française  » est toujours recherchée. Elle assure le succès,

t mercantiles. Francis Vielé-Griffin Une institution littéraire française qui, sous prétexte qu’il patoisait, n’a pas su ac

rhaeren, parce qu’il est né à Anvers (ancienne préfecture de l’empire français ) me semble bien entravé dans l’accomplissement de

d’offrir, au mieux, une figuration partielle de l’activité littéraire française  ; elle qui, en réclamant ce qui appartient à la F

t à la France, pourrait affirmer l’existence d’un empire intellectuel français plus vaste que celui de Napoléon. Maurice de W

ans ce pays un peu effaré. La gent littéraire, comme toute la société française , est dans une période de condensation. 2º C’est v

pinion à peu près unanime de nos correspondants, c’est que l’Académie française n’est pas en décadence. Elle représente la moyenn

la mort ». Sur la question très intéressante de savoir si l’Académie française accueillerait aujourd’hui un Gustave Flaubert ou

bert et Baudelaire. Pour ce qui concerne le recrutement de l’Académie française , M. Rosny aîné estime que « dans son ensemble, el

nts ». Elle offre « une figuration partielle de l’activité littéraire française  » dit M. Vielé-Griffin. Quant à M. Camille Maucla

Trois principales influences diversifient le fond commun de l’esprit français dans les œuvres de notre littérature : la classe

’origine provinciale, le moment historique. Quand naît la littérature française , la société déjà n’est plus homogène : une premiè

ale est mal représentée par la place qu’il occupe dans la littérature française , quoiqu’il lui ait fourni plusieurs de ses chefs-

is de plus au moyen âge, l’Église a sa langue qui n’est pas la langue française  : elle parle, elle écrit le latin ; du moins ne c

aise : elle parle, elle écrit le latin ; du moins ne confie-t-elle au français que les moindres manifestations de sa pensée, les

e vulgarisées. Souvent aussi, elle écrit en latin ce qu’elle a dit en français  : aussi notre littérature ne porte-t-elle qu’un t

siècles, les plus féconds du moyen âge, l’histoire de la littérature française ne représente que très insuffisamment le mouvemen

sont pas déposées alors, sinon par hasard, dans les œuvres de langue française . La société laïque elle-même se distribue en étap

somme firent à travers les siècles le grand concert de la littérature française , celle de la bourgeoisie et celle de l’aristocrat

long en large, comme de haut en bas, la variété apparaît. Cet esprit français dont j’ai essayé de marquer les principaux traits

iduelles, et bourgeois, nobles et clercs seront avant tout éminemment Français en France, Anglais en Angleterre et Allemands en

pas aux pays de l’ancienne France et de langue d’oïl. Enfin l’esprit français , de siècle en siècle, revêt des formes ou reçoit

révalent, la littérature exprime toutes les modifications de l’esprit français . Aux primitives et brutales ardeurs de la société

sens de l’art par la vision radieuse que lui offre l’Italie, le génie français crée ou emprunte les formes littéraires capables

esprit critique et expérimental devient le principal ressort de l’âme française , et se traduit littérairement par l’abondante flo

ué que les grands traits : mais comme le passage est continu de l’âme française du xe  siècle à celle du xixe , il l’est aussi de

Chapitre quatrième § I. De ce qui a manqué à l’esprit français et à la langue, du xiie au xvie  siècle. — Qu’en

tend-on par les idées générales ? — § II. Dans quelle mesure l’esprit français , au moyen âge, a-t-il eu des idées générales ? — 

iculier à fait pour la langue. — Sermons de saint Bernard traduits en français . — Fragment inédit d’un sermon de Gerson. — § IV.

; d’où ces idées doivent venir. § I. De ce qui a manqué à l’esprit français et à la langue, du XIIe au XVIe  siècle. — Qu’en

liste des écrivains qui, dans cette période de l’histoire de l’esprit français et de notre langue, ont laissé des noms durables.

e xvie  siècle, c’est-à-dire entre l’époque où s’est formée la langue française et celle où elle va devenir la plus grande langue

us de trois cents ans de travail ? A une première ébauche de l’esprit français  ; à quelques poésies satiriques, inspirées par no

notre histoire. Quant à la langue, elle suffit à tout ce que l’esprit français , enfermé dans ce cercle, lui demande d’exprimer.

n auteur vénitien qui écrivait en 1275, Martino Canale, traduisant en français une chronique vénitienne, disait « que langue fra

 : si un sourd-muet, disait-on, recouvrait la parole, il parlerait le français de Paris. Ce qu’on disait de notre langue à son b

l’Europe rendait hommage. Qu’est-ce donc qui manque encore à l’esprit français et à notre langue ? Il leur manque ce qui doit fa

s et l’idée qui les comprend toutes ont-elles été connues de l’esprit français , c’est ce que nous indiquent les écrits en langue

qui ont paru dans cette période. § II. Dans quelle mesure l’esprit français , au moyen âge, a-t-il eu des idées générales ? — 

t Bernard ; le xiiie est rempli du nom de saint Thomas, presque plus Français qu’Italien puisqu’il prit ses gradés à Paris, et

rôle d’intermédiaire, n’ait pas eu une influence féconde sur l’esprit français et sur la langue. Il ne l’est pas non plus que la

e maturité, il n’est rien arrivé dans la langue vulgaire, et l’esprit français n’a fait de progrès que le jour où il a cherché l

iculier à fait pour la langue. — Sermons de saint Bernard traduits en français . — Fragment inédit d’un sermon de Gerson. Il e

n sermon de Gerson. Il est facile d’apprécier, par les traductions françaises de quelques sermons de saint Bernard au xiie et

nt, c’est le tour par lequel on sent surtout que saint Bernard est un Français qui pense avec le tour d’esprit de son pays ; et

Mais cette langue de la traduction, si rebelle à tout ce que l’esprit français ne doit pas s’assimiler, semble naître ou plutôt

alis tristitia hypocritarum non incorde, sect in fade est ; la langue française traduit « Telle ne n’est mies li tristèce des ypo

t potius semetipsurn ut propriæ fragrantiarn opinionis respergat ; le français , à l’orthographe près qui changera, ne reste guèr

traduction s’enrichit d’une création nouvelle. On dirait que l’esprit français a été touché, et qu’il répond. Je sais qu’on le r

vains des idées générales. Jusqu’à l’avènement de ces idées, l’esprit français n’est que l’esprit particulier d’une nation admir

ne littérature exclusivement nationale ? Fallait-il donc que l’esprit français continuât de tourner dans ce cercle du récit et d

a satire, et se réduisît à la peinture et à la critique de la société française  ? La civilisation n’est-elle pas le travail d’un

culier de cette nation pour devenir l’esprit humain ? J’aime l’esprit français , dans l’image naïve que nous en ont donnée nos éc

connaissance du passé doit ajouter aux forces naturelles de l’esprit français une force qui le tirera pour ainsi dire hors de l

et populaire par l’imprimerie. Le jour où l’esprit ancien et l’esprit français , mis en contact par les livres, se seront reconnu

e seront reconnus, ce jour-là commencera l’histoire de la littérature française  ; et, malgré la lenteur des progrès, il sera glor

e ; et, malgré la lenteur des progrès, il sera glorieux pour l’esprit français de s’être trouvé prêt pour cette reconnaissance,

Œuvres françaises de Joachim Du Bellay. [I] Gentilhomme angevin A

 Ch. Marty-Laveaux99 Avril 1867. Les études sur l’ancienne poésie française ont fait de grands progrès depuis trente et quara

oment. Lorsque, en 1827, à l’occasion du sujet proposé par l’Académie française , qui avait demandé le Tableau de notre littératur

ui se trouvent encore justes aujourd’hui. Depuis ce moment, la poésie française du xvie  siècle n’a cessé d’être en honneur et en

e propos chez un poète de la Renaissance : c’est toute une anthologie française et grecque que ces deux beaux volumes imprimés à

s favorisé, et c’est justice. Sa Défense et Illustration de la Langue française a été réimprimée une première fois, en 1839, par

conservé à la Bibliothèque du Louvre et contenant les Vies des Poètes françois . On a souvent exprimé le regret que ce manuscrit

caractère didactique, est un Essai sur l’histoire de la Versification française au xvie  siècle, que M. Frédéric Chavannes a insé

nouvelle preuve de l’intérêt que les pays circonvoisins et de langue française mettaient à ce genre de questions, qu’on dirait r

nts) dans les notices qui ont accompagné le choix intitulé Les Poètes français , dirigé par M. Crépet. Nous y retrouvons fréquemm

hit par quelque étrangeté, et il est indubitable qu’un des nôtres, un Français , s’armât-il lui-même d’une méthode rigide, est mi

tion, un volume à part contiendra : une Étude générale sur la Pléiade française , indiquant « son origine, son but, ses espérances

former l’avant-garde de la cohorte. Lorsqu’on étudie le xvie  siècle français au point de vue de la poésie, on est frappé de vo

Pour les imiter dignement et conformément à l’esprit, c’était donc en français qu’il les fallait non pas seulement traduire, mai

r à souhait par une greffe heureuse, afin qu’on pût dire de la langue française , à son tour, en toute vérité : Nec longum tempus

, malgré les différences du ton, de la Lettre de Fénelon à l’Académie française . Je le trouve aussi tout à fait digne d’être mis

en vis-à-vis avec le brillant discours de l’universalité de la Langue française de Rivarol, couronné, en 1784, par l’Académie de

e est divisé en deux livres : le premier, plus général, sur la langue française et ses ressources, le second, plus particulier, e

ls le savant maître félicitait Du Bellay de son apologie de la langue française ([mots en grec]). Pourquoi cette félicitation en

çaise ([mots en grec]). Pourquoi cette félicitation en grec et non en français  ? Voici le sens des vers de Dorât, qui sont, du r

’avait qu’à répondre à son compliment : « Vous me félicitez de parler français , et vous me le dites en grec ! » Mais, au lieu de

te à demi, qu’on transplante, qu’on greffe et qu’on perfectionne à la française . Il tente d’abord avec verve et entraînement ce q

cêtres, ayant plus à cœur le bien faire que le bien dire, a laissé le français rude et sec, si pauvre et si nu, qu’il a présente

ut ainsi parler, des plumes d’autrui. » Il ignore notre langue romane française du xiiie  siècle, de laquelle Rivarol, par un ins

assez extraordinaire, c’est qu’aux xiiie et xive  siècles la langue française était plus près d’une certaine perfection qu’elle

M. Léon Gautier, dans un livre intéressant sur les anciennes Épopées françaises , se plaçant à l’époque qu’il estime la plus belle

les novateurs, on voulut reconstruire à nouveau toute la littérature française . Il faut nous représenter Ronsard et sa Pléiade s

ster à un moment décisif et critique pour la langue et la littérature françaises , je sens le besoin de me bien représenter les cir

l parut et que notre érudition bien récente sur les anciennes sources françaises , sur les regrettables épopées du haut moyen âge,

es conditions et s’était suffi à elle-même, la langue, la littérature française qui était née dans l’intervalle, qui était sortie

é dans un immortel exemple ce qu’était, ce que pouvait être la langue française poétique entre Philippe-Auguste et saint Louis. A

et l’imitation à satiété qui en fut la conséquence, jetèrent l’esprit français dans une route de traverse où il s’empêcha et s’e

int apporter un élément nouveau, un nouveau contingent dans la poésie française  : l’allégorie philosophique. La verve satirique d

, bien des gens ont dit et diront encore longtemps que la littérature française commence au Roman de la Rose. C’est une grosse er

sans doute, mais regrettable, et, par son succès, il a jeté la poésie française dans une voie déplorable, où elle pouvait rester

nt de fois étudiés et connus. Vue hors de France, et pourtant en pays français encore de langue et de littérature, cette littéra

n pays français encore de langue et de littérature, cette littérature française est comme un ensemble de montagnes et de vallées,

ittérairement parlant, une petite chaîne dépendante de la littérature française , qu’on ne connaît guère au centre, et qu’on ne no

ndant du nôtre, et réfléchissant, depuis deux siècles, la littérature française centrale, mais, dans tous les cas, resté beaucoup

, vive de couleur et de poésie1. Au xvie  siècle, époque où la langue française , dès auparavant régnante, achève de prendre le de

iie  siècle accompli. Un autre Bernois du siècle passé, qui tenait au français par le pays de Vaud, avait fait, dans un poëme in

opre, original, ce qui la marque un peu plus elle-même en la laissant française . Benjamin Constant, le plus illustre nom d’écriva

in Constant, le plus illustre nom d’écrivain qui s’y rattache, est un Français de Paris et sans réserve9. Et cependant ce pays a

ois un écrivain très-français et un écrivain tout à fait de la Suisse française . Lorsque, dans ses écrits littéraires, imprimés à

au premier abord, et l’on est bientôt plus surpris que la littérature française , en retour, ne l’ait pas déjà revendiqué et n’ait

il fut appelé à l’université de Bâle comme professeur de littérature française . Il accepta et revint ensuite à Lausanne passer s

et dont le troisième est un précis historique de toute la littérature française , morceau capital de l’auteur et chef-d’œuvre du g

u’on nous pardonnera d’y insister selon leur mérite. La Chrestomathie française n’est, comme son nom l’indique, qu’un recueil, un

ix utile de morceaux de vers et de prose, tirés des meilleurs auteurs français , distribués et gradués en trois volumes pour les

possède M. Vinet. Il ne faut pas oublier sa situation précise. Il est Français de littérature, de langue ; il ne l’est pas de na

n pas à Bâle, mais à Lausanne même, c’est-à-dire au sein de la Suisse française , il aurait encore affaire au français comme à une

st-à-dire au sein de la Suisse française, il aurait encore affaire au français comme à une langue qui, bien qu’elle soit la sien

fort à défendre à Paris même (qu’il importe d’étudier les classiques français pas à pas et dans un esprit scientifique), est su

térature pure de l’enseignement, il soutient, à propos des classiques français , la même cause que chez nous M. Saint-Marc Girard

lité qui reproduit et condense heureusement les qualités de la Suisse française , et, en même temps, il a une langue en général ex

s sens ; et ne me sera-t-il pas permis d’ajouter (puisque je parle du français et que j’en parle en vue de la culture vaudoise)

e du français et que j’en parle en vue de la culture vaudoise) que le français est pour nous, jusqu’à un certain point, une lang

qui la nature la faisait vivre, et qui vivaient pour elle ? La langue française est répandue dans les classiques, comme les plant

r l’école plus récente, il est, à mon jugement, de tous les écrivains français celui qui a le plus analysé les modèles, décompos

semblés et agrandis dans la Revue des principaux Prosateurs et Poëtes français , morceau très-plein et très-achevé, véritable che

régulièrement son titre même. Il passe en revue toute la littérature française , depuis Villehardouin jusqu’à M. de Chateaubriand

i qu’un seul petit échantillon : après un mot sur Amyot et ses grâces françaises , « Ronsard cependant, dit M. Vinet, égarait la po

et qui doivent être charmants à goûter. M. Vinet, dans la littérature française , émane surtout de Pascal, sa haute admiration, so

du pays de Vaud, qu’on lui devrait l’introduction dans la littérature française d’un autre personnage bien mémorable, du dernier

deux ou trois formes de locutions peut-être, et qu’encore bien peu de Français aujourd’hui sont à même de relever dans son style

académie de Lausanne, mais cette fois comme professeur de littérature française . 12. Les articles sur M. de La Rochefoucauld, su

13. Voici pour mes amis du canton de Vaud et pour les bibliographes français une liste, que je crois complète, des écrits de M

r ; — (en parlant de Quinault) c’est bien lui qui a désossé la langue française , etc. 19. En rencontrant ces bouts de landes ari

ccidents me donnent occasion d’en glisser une qui m’est propre sur le français du canton de Vaud : c’est qu’on trouve dans ce ca

qu’on trouve dans ce canton, comme dans les divers pays où l’on parle français hors de France, des restes nombreux d’expressions

as n’est peut-être que cy pour ici). L’ancienne et précédente culture française , ou plutôt la production et végétation française

t précédente culture française, ou plutôt la production et végétation française sans culture régulière, était, au déclin du moyen

d’être la bonne. Viret demande déjà excuse en son temps de parler un français un peu étrange ; mais de loin ces différences s’e

e que ce soit là l’origine de ce surnom royal. Il reste que le paysan français , devant le minuscule oiseau, a été obligé de dire

ion pontikos, signifie aussi muscle ; musculus en latin, et souris en français , ont, comme on le sait, une double et parallèle s

tin, malgré la parenté syllabique de simius à simulare 148. A côté du français singe-singer, il y a l’allemand affe-nachaffen ;

 » C’est assurément le petit bât ; la relation directe entre l’ancien français bast et baston semble évidente. L’Espagnol dit ba

dépeceuse, et cela qualifie bien la chenille et sa voracité. Mais le français du xvie  siècle est formel ; il dit chattepelue e

ême image ne se retrouvait en plusieurs langues ou dialectes et si le français du xvie  siècle ne nous donnait la forme inattend

s prés et voltige autour des troupeaux ne se trouve, il semble, qu’en français  : les mœurs de la bergeronnette n’ont frappé que

ur parité d’usage, entre le lin et le chanvre 157. Du mot aureolus le français à fait oriol 158, puis par agglutination de l’art

Le latin lucius ne s’est perpétué qu’en italien, luccio ; à ce mot le français a substitué l’idée d’une pique, d’une broche, d’o

l’aries, mouton à clochette, mouton bélier165, bélier se constate en français , en anglais et en hollandais (bell-wether, belham

nte. Or, on l’appelle à l’envi la jolie, la belle, la douce ! Son nom français vient du vieux mot bele, du latin bella ; la bele

ie à cuillère, loffler, loffelgans ; ce qui correspond aux vieux noms français de cet oiseau, pale, pelle, pelle creuse, truble,

délicieusement torpedo. La rainette, raine verte, verdier, en ancien français , c’est, en allemand, la grenouille feuille, laubf

nt vers l’astre qu’elle semble suivre avec inquiétude : ses deux noms français , tournesol et soleil 173, traduisent cette double

t echchems, tournesol. Coquelicot. Au latin papaver qui a fourni en français tant de formes singulières, pavot, pavon, papon,

s dont les types sont piépou et poupié ; ce dernier mot est devenu le français pourpier. La « patte de grenouille » figure dans

culus 181, le roumain, ranunchiu ; le sarde, erbo de ranas ; l’ancien français , grenouillette ; le polonais, zabiniek 182. L’idé

enouillette ; le polonais, zabiniek 182. L’idée de jaune s’exprime en français par bouton d’or, jaunet, bassin d’or, fleur au be

barbe est donderbaert. Il n’y a pas trace de l’image conservée par le français du xvie  siècle, patte de cheval dans les noms ac

sang semble inséparable de cette renonculacée186 et son nom populaire français , goutte de sang, lui est donné en beaucoup de pay

ose rouge, encore d’une goutte de pourpre, se rencontre dans l’ancien français rubitz ; dans le dialectal rougeotte (Vosges) ; d

caractères grecs] et ils disent encore [mot en caractères grecs]. Le français nielle n’a, sans doute, jamais contenu l’idée qui

a, gniella, niello, aniello, aniella et, en Piémont, agnela. Le vieux français disait barbute et barbue ; à Parme, c’est comme e

e dans quelques langues188. L’hépatique ne semble pas avoir189 de nom français , et on ne connaît pas son nom populaire latin. Sa

’histoire de l’anémone est pareille et tout aussi concluante. Son nom français le plus répandu semble coquelourde, où il est peu

soit spontanée dans chacune des langues où on la rencontre. Le vieux français disait : rubéline. Mais pour le fourmi-lion, auc

ormiculo, formiculonem, diminutif de formica. Formiculonem a donné en français fourmillon. Comme l’idée de fourmi-lion se retrou

ude singulière par formica-leo, mais si fourmi-lion veut bien dire en français « fourmi qui est comme un lion », ant-lion signif

cache dans les haies, subsiste seule dans le danois, gierdesmutte, le français fourre-buisson, et l’allemand zaunschlupfer ; cel

e (dialecte de Paris), chabot de rivière. (Voyez Essais de Philologie française , par Antoine Thomas, p. 261, pour la filiation ph

acinciola, squazzacoa, cotretola, et enfin balarina, la ballerine. Le français du xvie  siècle dit guingne-queue. En Espagne et

mot en caractères grecs] et [mot en caractères grecs] 162. L’ancien français disait broche. NdA 163. Le brochet est appelé se

sson appelé aussi colin. 164. Mot normand qui correspond à l’ancien français vair (latin varius) ; bringé n’est guère employé

oyé que pour désigner les vaches et les bœufs. NdA 165. De l’ancien français bele, cloche, mot venu lui-même du bas-allemand p

e soleil, pour leur donner les seuls noms qu’elles puissent porter en français . NdA 176. Et aussi solblomister (fleur soleil).

e, il n’y a pas à tenir compte. NdA 181. Qui a directement passé en français , en italien, en espagnol, en portugais. Il y a la

le centre (Glossaire de Jaubert). J.-J. Rousseau l’emploie, mais son français est parfois un peu dialectal. NdA 197. Essais d

rançais est parfois un peu dialectal. NdA 197. Essais de Philologie française , page 350. NdA 198. Qui était devenu graile en

gie française, page 350. NdA 198. Qui était devenu graile en ancien français . Le verbe grailler, sonner du cor, est resté comm

essai rudimentaire, les groupes se répartiraient ainsi par rapport au français  : d’abord l’anglais et l’allemand ; ensuite le ho

l’ordre de la fréquence de leurs métaphores identiques aux métaphores françaises . Les Anglais et les Allemands seraient de beaucou

e l’Instruction Publique. La base, bien entendu, de toute explication française est l’étude : grammaticale du texte. Il n’y a pas

t clair qu’elle ne pouvait manquer de s’organiser, lorsque les textes français se trouveraient dans une condition analogue à cel

es textes de l’antiquité classique. Ce jour est venu quand les textes français sont devenus objets d’étude, quand ils ont, en vi

ur en faire les instruments de l’éducation de la jeunesse. Nos textes français sont devenus objets d’étude, d’abord, quand ils o

ment au point de vue du XVIIIe siècle, pour les amateurs de la langue française et les amateurs de la tragédie. Voltaire et Condi

oduisit l’habitude de mettre au programme des classes des ouvrages en français , auxquels le XIXe siècle fit la part de plus en p

si faciles à faire, et n’étaient guère moins nombreux sur une page de français que sur une page de latin ou de grec. Ils n’euren

tres en rhétorique, qui, vers 1875, expliquaient chaque jour la leçon française du lendemain. C’était la partie la plus intéressa

ait fait entrevoir. Leur tradition ne se perdit pas, et l’explication française prit pied dans un assez grand nombre de classes.

es. Un jour vint où l’on mit au progamme l’histoire de la littérature française . Au bout de quelques années, les Inspecteurs géné

gnement de l’histoire littéraire, leur donna raison, et l’explication française devint officiellement un des exercices réguliers

ficiellement un des exercices réguliers et importants de la classe de français . On verra ce progrès, annoncé dès 1880 et 1890, s

s tous les examens, primaires, secondaires, supérieurs, l’explication française avait pris peu à peu sa place. Du temps où je pré

eurs des Facultés ou de l’École Normale n’expliquaient pas les textes français  : ils faisaient des leçons générales sur les ouvr

ale de la rue d’Ulm ou à celle de Sèvres, l’exercice de l’explication française devint l’épreuve importante et décisive où la cul

ation française devint l’épreuve importante et décisive où la culture française du candidat se jugea7.   On peut dire qu’aujourd’

nationales repose chez nous sur deux piliers qui sont la composition française et l’explication française. Là, synthèse, analyse

s sur deux piliers qui sont la composition française et l’explication française . Là, synthèse, analyse ici ; là, effort de créati

, et puis du sens du premier public, et des sens de tous les publics, français et étrangers, que le livre a successivement renco

va de soi. On appuiera plus ou moins sur certains rapports des œuvres françaises avec les modèles anciens, selon que les auditeurs

u tout qu’on soit moins capable de comprendre et de sentir les œuvres françaises quand on ne sait pas le grec et le latin. Il en f

ne sait pas le grec et le latin. Il en faudrait inférer que le public français (dans sa très grande majorité) n’a jamais ni comp

, ou l’allemand, pour être en état d’étudier tel ou tel autre ouvrage français  ? Je veux seulement indiquer que selon qu’on aura

ffaire ou non à un public ignorant la langue du modèle dont l’ouvrage français est inspiré, on orientera différemment l’étude ;

entre eux sont venus donner, en divers pays, l’explication des textes français a été pour les étrangers, professeurs et étudiant

itive. Or ce second courant dérive, comme le premier, d’un philosophe français . Pascal 3 a introduit en philosophie une certaine

Pour des raisons que nous indiquerons tout à l’heure, la philosophie française n’a jamais eu beaucoup de goût pour les grandes c

allie pas à sa métaphysique. Là est une des marques de la philosophie française  : si elle consent parfois à devenir systématique,

lebranche, tels sont les trois grands représentants de la philosophie française au XVIIe siècle. Ils ont fourni trois types de do

s temps modernes. Essentiellement créatrice fut encore la philosophie française du XVIIIe siècle. Mais, ici encore, nous devons r

noms de Buffon 6 et de Bonnet 7. D’une manière générale, les penseurs français du XVIIIe siècle ont fourni les éléments de certa

s un sens plutôt matérialiste, fut posé cependant par les philosophes français du XVIIIe siècle avec une précision telle qu’il a

ciationiste » du siècle dernier, — est sortie, en partie, des travaux français du XVIIIe siècle, notamment de ceux de Condillac.

e la doctrine de Locke n’avait pas été sans influence sur l’idéologie française . Mais Locke n’avait-il pas été influencé lui-même

us 19. Dans le coup d’œil que nous venons de jeter sur la philosophie française du XVIIe et du XVIIIe siècles, nous avons pris un

entre eux. Que sera-ce pour le XIXe siècle ? Il n’y a guère de savant français , ni même d’écrivain français, qui n’ait apporté s

e XIXe siècle ? Il n’y a guère de savant français, ni même d’écrivain français , qui n’ait apporté sa contribution à la philosoph

anique et même, jusqu’à un certain point, vie sociale. Ici encore les Français furent des initiateurs. On leur doit la théorie d

ie sociale, dont la création est due pour une si large part, au génie français , vient se placer un ordre de recherches qui, lui

e, cultivée aujourd’hui dans bien des pays, est une science d’origine française , qui est restée éminemment française. Préparée pa

pays, est une science d’origine française, qui est restée éminemment française . Préparée par les aliénistes français de la premi

ise, qui est restée éminemment française. Préparée par les aliénistes français de la première moitié du XIXe siècle, elle s’est

e Georges Dumas. * *   * Mais, tandis qu’une partie de la philosophie française , au XIXe siècle, s’orientait ainsi dans la direct

ment. À l’opposé de Kant (car c’est à tort qu’on l’a appelé le « Kant français  »), Maine de Biran a jugé que l’esprit humain éta

t admirablement comprendre comment l’originalité de chaque philosophe français ne l’empêche pas de se relier à une certaine trad

en lumière ce côté artistique et classique de la pensée philosophique française . Lui-même a tracé les linéaments d’une philosophi

s par divers auteurs, il fera partie d’un ouvrage intitulé La Science française , qui paraîtra prochainement à la librairie Larous

7. 1720-1793. Charles Bonnet, lié à Genève, appartenait à une famille française . 8. 1709-1751. 9. 1757-1808. 10. 1689-1755. 1

1715-1771. 17. 1723-1789. 18. Né à Genève, d’une famille d’origine française , en 1712. Mort en 1778. 19. Voltaire (1691-1778)

acombe, Richard et beaucoup d’autres. L’œuvre de l’école sociologique française est considérable ; il faut qu’elle soit étudiée s

un signe et non une définition. Sans compter les dérivés, la langue française contient environ quatre mille mots latins de form

de mots grecs importés par les Croisés, au xiiie  siècle ; la langue française ayant à ce moment un grand pouvoir d’assimilation

d, chicane, gouffre, accabler, avanie. La part du grec dans la langue française originale est équivalente à celle du celtique, nu

e  ; elle est au contraire importante, autant que déplorable, dans le français moderne. On a fort bien dit que le nom n’a pas po

Tous ces mots empruntés au grec ont d’abord été pensés et combinés en français  ; et absurdes en français, ils ne le sont pas moi

grec ont d’abord été pensés et combinés en français ; et absurdes en français , ils ne le sont pas moins en grec. La filiation d

ne le sont pas moins en grec. La filiation d’un mot, même du latin au français , n’est presque jamais immédiatement perceptible ;

n’est presque jamais immédiatement perceptible ; très souvent le mot français a une signification tout à fait différente de cel

quelques siècles, et même à quelque cinquante ans de distance, un mot français change de sens, devient contradictoire à son étym

apports vagues, purement métaphoriques, entre un grand nombre de mots français anciens et le mot latin dont ils sont la transpos

d’étymologies, sont très fiers quand ils ont fait rétrograder un mot français vers la signification stricte qu’il avait en lati

ignorons son origine ; le mot d’où il est né, quaternus, a reparu en français moderne sous la forme médiocre de quaterne. M. Da

t joli. (Voyages d’Alfred Marche.). NdA 10. Les trois mots poële du français viennent de trois mots latins différents, petalum

pitié, don, beauté) représentent le seul mot gratia. On compterait en français environ quinze cents mots dont le son se retrouve

Œuvres françaises de Joachim Du Bellay. [II] Gentilhomme angevin

crit par lequel il a ouvert, pour ainsi dire, l’ère de la Renaissance française , je me suis senti saisi d’un regret, et j’ai comm

eux modèles, Eschyle, Homère, c’est mourir. » J’ai surtout en vue nos Français attiques du bon temps, non ceux que le xviiie  si

e et légitime : j’ai tenu seulement à bien rendre l’idée du classique français dans cette période paisible, où, la première effe

lles de l’Antiquité, en y mêlant le sentiment des beautés et qualités françaises , et sans ignorer ce qui s’y assortissait de meill

tout son talent. Il va donc plaider résolument pour la suffisance du français contre ceux qui la nient. Il plaidera près des sa

de ce mot magistralement, et on l’emploie à tout propos : il est très français , on le voit, et dans sa droite acception, sous la

latinisme, de pure sève romaine du meilleur temps, l’admirable prose française de Bossuet ! Du Bellay présage, au lendemain de l

Bellay présage, au lendemain de la mort de François Ier, le règne du français en Europe, la monarchie universelle de notre lang

lui sont dus à cet égard, pour avoir commencé à restituer le langage français en sa dignité, et en avoir fait l’interprète publ

moins au Collège de France. Il cite, pour preuve de la suffisance du français à tout rendre, la quantité de traductions qui se

Vaugelas, des d’Ablancourt, avant les Provinciales, et quand la prose française , excellente en effet de correction et de pureté d

ur en vers. Pour moi, je ne saurais l’en blâmer, et je le trouve bien français encore par le tribut qu’il paye, sous cette forme

mbres. Du Bellay part, je l’ai dit, de cette idée rationnelle et bien française , que les langues sont toutes égales à l’origine e

assemble et commence plus d’idées qu’il n’en achève. En ce qui est du français , de cette langue qui n’est ni ronflante, ni étran

, c’est une garantie de plus pour la force et la durée ; si la langue française a été plus lente à mûrir, elle en sera plus vivac

nce que Du Bellay, qui se moquait ainsi des vers latins faits par des Français , et qui devançait dans cette voie Boileau, ne put

ait, au xvie  siècle, contre l’aptitude et la suffisance de la langue française à traiter de certaines matières, on le disait du

mettant à l’œuvre chacun de son côté. Étienne Dolet a déjà composé en français un traité de l’Orateur ; quant à lui, Du Bellay,

é de Marot, ni de la docte gravité d’Héroët : il estime qu’on peut en français davantage, et que notre poésie est capable d’un p

re qu’il essaye, à cette occasion, de tracer de notre ancienne poésie française est courte et défectueuse, comme le sera celle qu

ers d’Horace lui font envie. Il voudrait voir adopter dans la famille française « les coulants et mignards hendécasyllabes », che

genres qu’il conseille, Du Bellay ne pouvait omettre le « long poème françois  ». Bien qu’il ait annoncé précédemment qu’il ne t

sorte l’idée d’un Racine anticipé, l’idée véritablement d’un Virgile français né et nourri exprès pour rivaliser de son mieux a

Choisis-moi (dans notre histoire) quelqu’un de ces beaux vieux romans françois comme un Lancelot, un Tristan ou autres, et fais-

et renouer une tradition saine, simple, glorieuse, patriotique, bien française  ! À défaut du Roland devenu impossible, il y aura

contrefaçon classique. C’est de la combinaison d’une telle veine bien française , d’une inspiration bien nationale, avec le sentim

s et les exhorte, en recueillant les fragments de vieilles chroniques françaises , à en bâtir le corps entier d’une belle histoire

même, il fait preuve de mesure lorsqu’il dissuade son poète d’user en français de noms propres latins ou grecs, qui font dans le

Achille. Il veut, en un mot, qu’on évite la bigarrure ; que l’on soit français en français (ce qu’on accuse précisément ceux de

veut, en un mot, qu’on évite la bigarrure ; que l’on soit français en français (ce qu’on accuse précisément ceux de son école d’

ans les mêmes termes. Je relis le titre III de sa Lettre à l’Académie française , où il se plaint de la gêne et de l’appauvrisseme

plus qu’à emboucher la trompette, exhortant de toutes ses forces les Français de son temps à partir pour la grande croisade fra

ses forces les Français de son temps à partir pour la grande croisade française , et à marcher derechef, en vrais enfants des Gaul

’irréligion nationale. Je vais étudier une des maladies de la race française , la plus répandue et l’une des plus profondes à l

état d’esprit. Nietzsche a dit, dans la même phrase je crois, que le Français est essentiellement religieux et qu’il est essent

n seulement qu’on mesure l’étendue des manifestations religieuses des Français et l’étendue aussi des manifestations contraires.

ses des Français et l’étendue aussi des manifestations contraires. Le Français , ce me semble, a des dispositions naturelles esse

utes les époques : vaudois, cathares, huguenots, jansénistes. La race française , étant ardente, devait produire quelques foyers d

es âmes douées de l’esprit de contradiction. Mais le fond de la race française , la généralité des Français me semble toujours av

contradiction. Mais le fond de la race française, la généralité des Français me semble toujours avoir été peu capable d’embras

De même les guerres du xvie  siècle entre protestants et catholiques français ont été surtout des guerres de féodaux contre la

té ; et les guerres du xviie  siècle entre catholiques et protestants français ont été surtout des guerres de républicains plus

ou moins leur mot d’ordre à Genève et en Hollande, contre la royauté française devenant absolutiste. Et je dis même que chez les

le simple goût de lutte pour la lutte et de guerre pour la guerre. Le Français est essentiellement homme de guerre civile. Il es

, est élevé par ses parents dans la haine d’une certaine catégorie de Français  ; et la première chose, presque, qu’on lui désign

, je crois. Faut-il se demander d’où vient lui-même ce besoin chez le Français de se battre contre le voisin, s’il a un couvre-c

que pour pouvoir se battre contre lui ? On le pourrait, je crois. Le Français est actif de corps et paresseux d’esprit. Il est

nsuite un motif suffisant de continuer, par rancune, indéfiniment. Le Français peut donc livrer et soutenir une longue guerre sa

me, impérieux et impatient, de guerre civile. Des guerres de religion françaises ne concluons donc nullement que le Français soit

Des guerres de religion françaises ne concluons donc nullement que le Français soit très religieux ni qu’il l’ait jamais été. Il

e de priore ; on voit très bien, à partir du moment où la nationalité française est constituée, que l’esprit moyen, l’esprit bour

u reste, en leur dernière influence sur l’esprit des classes moyennes françaises , mènent également à un détachement relativement à

pire spirituel de Rome, cela ne mène pas du tout les classes moyennes françaises à le secouer elles-mêmes. Non ; mais cela leur fa

r de ce moment qu’il faut le considérer dans ses traits généraux. Le Français est irréligieux ou peu religieux d’abord en raiso

Or le sens du mystère est chose qui n’est pas très souvent connue du Français et qui presque toujours ne laisse pas de lui para

qui presque toujours ne laisse pas de lui paraître assez ridicule. Le Français croit avoir tout dit, quand il a dit : « je ne co

une chose qu’il dit extrêmement vite. Le mot galimatias exerce sur le Français un ascendant extraordinaire et il l’applique avec

prits, je parle même des grands, qui ont eu, et tout de suite, sur le Français une grande influence, sont ceux qui sont prompts,

le tenir. Mais, pour y revenir, c’est précisément ce serment que les Français , d’ordinaire, même quand ils ne l’ont pas fait, t

ugé contre le complexe, aussi bien en philosophie qu’en politique. Le Français a même à cet égard comme un flair particulier, co

l y a en cela une énorme paresse d’esprit. Rien n’est plus éloigné du Français que cette passion que s’attribuait Renan, que cet

ude, qui, la vérité étant trouvée, la lui faisait chercher encore. Le Français aime ne pas chercher, avant même d’avoir trouvé q

ce. Le bon sens est précisément cette demi-clarté dont se contente le Français en l’appelant évidence et en déclarant qu’il n’y

her et de tracasser au-delà. Personne, sur la terre, plus vite que le Français , ne dit : « Il est évident que »… et : « cela tom

fois — et c’est cela qui a bien trompé Auguste Comte — quelquefois le Français semble donner dans la métaphysique. Mais ce n’est

s. Ce beau feu métaphysique s’éteint très naturellement, parce que le Français s’aperçoit assez vite que sa chère clarté ne se t

ont même chose, ayant exactement les mêmes objets. En conséquence, le Français renvoie la métaphysique au même lieu d’exil où il

c pas en doute qu’une des raisons de l’hostilité d’un grand nombre de Français contre la religion de leurs pères n’ait été « la

e de Français contre la religion de leurs pères n’ait été « la clarté française  ». La clarté française a du bon. Elle a aussi de

religion de leurs pères n’ait été « la clarté française ». La clarté française a du bon. Elle a aussi de très grands dangers. El

ché, réfuté, ou irréfutable. L’intrépidité de certitude est un défaut français par excellence. Celui-là n’est guère français qui

certitude est un défaut français par excellence. Celui-là n’est guère français qui cherche en gémissant ; mais celui-là est très

’est guère français qui cherche en gémissant ; mais celui-là est très français qui affirme fermement ce qu’il n’a pas approfondi

e qu’il fait le ferme propos de ne pas approfondir. Qui guérirait les Français , non pas de leur clarté d’esprit, mais d’un certa

c’est ce qu’on a appelé le simplisme. Le simplisme est le défaut des Français en politique ; il est aussi leur défaut en choses

hoses religieuses. « Ce qui n’est pas simple n’est pas vrai. » Axiome français . Or rien n’est simple, excepté le superficiel. Se

tre que le très simple, c’est se condamner à ne rien approfondir. Les Français ont une tendance à repousser les métaphysiques et

e confondent et que l’on pourrait presque dire qu’au fond la « clarté française  » n’est que de la légèreté. Par légèreté français

u fond la « clarté française » n’est que de la légèreté. Par légèreté française il faut entendre l’impossibilité de s’occuper lon

même chose, l’impossibilité de s’obstiner, le manque de ténacité. Le Français n’est pas l’homme des œuvres de longue haleine et

après avoir commencé. Ce n’est point paresse, à proprement parler. Le Français est extrêmement actif. Seulement le Français a un

à proprement parler. Le Français est extrêmement actif. Seulement le Français a une paresse active, ou si l’on veut une activit

nce apparente entre l’homme d’hier et le même homme d’aujourd’hui. Le Français est la personne humaine dont il est le plus diffi

ois vers le premier. Du Don Juan de Molière ôtez la méchanceté, et le Français n’est point du tout méchant ; au Don Juan de Moli

n Juan de Molière ajoutez une véritable sincérité dans l’amour, et le Français est sincère à chaque fois, même quand il dit touj

ne peut se rompre que du consentement des deux parties : vous avez le Français dans le domaine des choses de l’amour. La légèret

s avez le Français dans le domaine des choses de l’amour. La légèreté française est faite d’intelligence vive et vite fatiguée pa

phémère pour participer de l’éternel et de l’immuable. Cette soif, le Français , par définition, l’éprouve peu, et cet effort, pa

initive de tous les deux. De ces deux éléments, il est certain que le Français vit trop dans le moment présent pour qu’il ne sac

, parfois « intense » ; mais comme saccadée et à brèves étapes. « Les Français , a dit Napoléon, sont des machines nerveuses. » I

a rien, à ce qu’il peut paraître, de moins nerveux que l’éternel. Le Français et le divin ne sont évidemment pas très bien fait

-Beuve a dit de son cru ou dit en citant quelqu’un : « Dieu n’est pas français . » Il y a du vrai. Aussi bien, voyez comme ils c

ur dominer l’homme, ont créé un « homme artificiel ». Voilà comme les Français , quand ils sont dégagés de la trame des liens tra

t l’empire qu’elle exerce, et ici comme plus haut je ne parle que des Français inventant Dieu) sont aussi superficielles que les

sentiment religieux, ou besoin de sentiment religieux. — La légèreté française , même chez les plus grands Français, est décidéme

ntiment religieux. — La légèreté française, même chez les plus grands Français , est décidément un obstacle assez fort à la pénét

ration du sentiment religieux ; et l’état d’âme religieux n’est chose française que par exception et par accident. Outre le beso

isoire, outre la légèreté d’esprit, la vanité, très répandue chez les Français , ne va pas sans les écarter beaucoup des voies re

igieuses ou des chemins qui pourraient mener à la religion. La vanité française est chose très différente de l’orgueil tel qu’on

if, il est une force plutôt qu’une faiblesse. L’orgueil sous sa forme française , c’est à savoir la vanité, est tout à fait indivi

ançaise, c’est à savoir la vanité, est tout à fait individualiste. Le Français s’admire en soi, de tout son cœur. Il se fait cen

ofesseur a remarqué des inclinations toutes pareilles chez les jeunes Français . Ils n’ont presque aucune méchanceté ; mais leur

il est traité de « sournois ». Plus tard, adolescent, jeune homme, le Français , très souvent, est proprement insupportable. Il s

un grand homme est jusqu’où sa modestie puisse atteindre. Tout jeune Français a inventé une philosophie, créé un art nouveau et

préservés. On s’étonne qu’il n’y en ait pas davantage ; car tous les Français , à bien peu près, sont terriblement vains. Mais i

ut », disait Montesquieu. C’est la devise de la plupart des bourgeois français . De là tant de petits employés qui sont des poète

n devant vous. » Si l’humilité est le principe de toute religion, nos Français sont bien peu nés pour être religieux, et la reli

en est de vous croire quelque chose et vous n’êtes rien du tout. » Le Français est l’être du monde entier qui aime le moins qu’o

du monde entier qui aime le moins qu’on lui dise cela. Contester à un Français sa puissance de savoir, de connaître et de décide

il est toujours convaincu, cela ne vous fait pas de lui un ami. Tout Français est un Voltaire ou un Rousseau, moins le génie, q

évélée. Rien ne peut être à la fois plus insupportable à la vanité du Français et plus propre à exciter sa raillerie, pleine de

Il y a beaucoup d’analogie entre la situation de l’Église en face des Français et celle de Socrate en face des Athéniens : « Je

e quand Socrate ne sait rien et confesse ne rien savoir. » De même le Français en veut autant à l’Eglise de sa négation du savoi

in qui le blesse, que de son humilité qui elle-même l’humilie. Vanité française et humilité ecclésiastique, que cette humilité so

que certains hommes ont trouvé le moyen de transformer la vanité des Français en orgueil : Louis XIV, Napoléon. Sous l’empire d

rgueil : Louis XIV, Napoléon. Sous l’empire de l’un et de l’autre, le Français a cessé d’être vain pour devenir orgueilleux. Il

lleux. Il a confondu sa personnalité dans l’ensemble de la communauté française  ; et, dans les succès et dans la grandeur de cett

es revanches, les relèvements et les restaurations futures. La vanité française ne devient orgueil collectif qu’assez rarement et

tif par définition, et, par parenthèse, le furieux individualisme des Français qui les rend ennemis de toute caste, de toute cla

e, de toute corporation, n’est qu’une forme de leur vanité. Or, si le Français , de par sa vanité, est déjà ennemi de toute colle

a même chose. Pour ces mêmes raisons de vanité et de fanfaronnade, le Français a horreur de la tradition. Que quelque chose, ins

s peuples pour qui le mot « antiquité » a un grand prestige ; pour le Français « antiquité » est « vieillerie », et vieillerie e

eillerie », et vieillerie est ridicule et absurdité. Pour beaucoup de Français , la nouveauté d’une idée est preuve qu’elle est j

e faut pas chercher davantage : le criterium est aisé. La plupart des Français sont parfaitement convaincus que l’on n’a commenc

urces mêmes. Toujours est-il que les choses vont ainsi ; et tout père français peut être sûr que son fils a pour lui une douce p

ouce pitié, tempérée par un assez faible respect ; et tout professeur français peut croire aux mêmes sentiments chez ses élèves,

et sa vigueur intellectuelle. Mais l’empêchement à cela, c’est que le Français n’a pas de passion plus violente que celle qui co

de croire persuader aux autres qu’on ne vieillit point ! Presque tout Français de soixante ans est un vieux beau qui suit la mod

t nettement qu’il n’allait pas jusqu’où ils allaient. Tant y a que le Français , par une horreur bien naturelle de la vieillesse,

’en détourne, communément, avec une sorte de dédain et de hauteur. Le Français est « esprit fort » dans l’âme, de par tous les d

ira sans doute que cette tendance même qui fait que chaque génération française tient essentiellement à prendre le contre-pied de

effet ce qui arrive ; et, précisément par suite de ce goût qu’ont les Français de désapprendre ce qu’ils ont appris, par cet eff

apprendre ce qu’ils ont appris, par cet effet de l’éducation chez les Français qui est de les faire réagir contre l’éducateur. C

de la stupidité et de l’outrecuidance de la plupart des instituteurs français et ne doutent point que leurs élèves ne soient un

s la seule cause, mais une des causes seulement de l’anticléricalisme français , ce qui fait que quand cette tendance agit en fav

aient échoué, avaient raisonné assez juste. Ils s’étaient dit : « Les Français ne s’éprendront d’une religion que si elle est no

dissimulées, elles n’ont eu de succès auprès de personne. La légèreté française sous cette forme : inconstance, versatilité, horr

de se faire appeler « notre sainte mère l’Église ». Relativement aux Français , c’était une faute : « C’est une mère. Comment vo

st une mère. Comment voulez-vous que je la respecte ? » L’immoralité française — je m’expliquerai tout à l’heure sur ce gros mot

est chose encore qui contrarie l’influence du sentiment religieux. Le Français n’est pas immoral. Du moins, il ne l’est pas plus

: le grand débauché est toujours cruel ; à cause enfin de ceci que le Français est le seul peuple du monde (avec le peuple améri

dignité de la femme, très loin de la basse immoralité. De là ce foyer français , que les étrangers connaissent très bien, qu’ils

ompent point et dont ils connaissent très bien les mérites ; ce foyer français qui a quelques ridicules, où la femme est trop ma

e l’aîné des enfants, ce qui, du reste, est délicieux ; mais ce foyer français , presque toujours très chaste, très honnête, très

, et de son secret, et de son bonheur. Non, je ne crois pas le peuple français plus immoral qu’un autre peuple, et même je crois

degré, dans l’échelle de la moralité, parmi les nations. Seulement le Français a une manie, qui est de rougir de la moralité, et

une, du moins, des explications que je me suis données de ce travers français , qui est le plus distinctif et le plus caractéris

e psychologique, le travers existe, et je me résumerai en disant : le Français n’est pas immoral ; mais il tient infiniment et i

les filles pour n’avoir pas l’air d’un jésuite. » Voilà la vérité. Le Français affiche l’immoralité par amour-propre et s’écarte

choses sont cause et effet, et une fois l’engrenage en mouvement, le Français devient d’autant plus anticlérical qu’il tient pl

également, et l’un et l’autre surtout par vanité et « par air », à la française . Une de ses joies, car il en a d’autres, et je n’

les, représentés par Sganarelle. C’est ce qu’il a de particulièrement français . Le Français fait tout, ou il s’en faut de peu, p

tés par Sganarelle. C’est ce qu’il a de particulièrement français. Le Français fait tout, ou il s’en faut de peu, par vanité. La

ela. L’étranger ne déteste pas être libertin sans qu’on le sache ; le Français aimerait mieux se priver de voluptés de toute sa

r » et de tenir toutes les promesses de son affiche. Cet homme-là, né français , serait le plus heureux des hommes. Dans ces cond

comprend assez que la moralité, encore qu’elle soit en usage chez les Français , n’y soit pas en honneur, et peut-être y soit aus

ion juste, et s’il était ainsi, on ne saurait croire à quel point les Français seraient moraux ; ils le seraient presque avec ex

e conduite et d’attitude que cette affectation entraîne détachent les Français de la religion, du sentiment religieux et de l’ét

, l’illustre philosophe M. Brunetière avait horreur de la grivoiserie française , de la gauloiserie, et la considérait comme une p

oiserie, et la considérait comme une plaie honteuse de la littérature française . C’était comme d’instinct, et celui qui avait en

pays. Il peut être utile maintenant de considérer l’anticléricalisme français dans la suite de son histoire. Chapitre II.L’a

opposition ou d’indépendance ou de taquinerie, choses très chères aux Français , que d’affecter l’incrédulité et le libertinage.

venait à merveille au tempérament modéré (surtout à cette époque) des Français et à leur façon souriante et moqueuse, non renfro

iscrète irréligion de Bayle est éminemment accommodée à la complexion française . Je ferai remarquer seulement ici, parce que j’ai

é de continuer quelqu’un qui n’avait pas cessé d’occuper l’esprit des Français . Montaigne avait été adoré des Français du xviie

cessé d’occuper l’esprit des Français. Montaigne avait été adoré des Français du xviie  siècle. Il n’avait pas quitté leurs mai

à quel point je le considère comme un des pères de l’anticléricalisme français . Qu’il l’ait été consciemment et volontairement,

bourgeois de notre littérature. Toutes les idées chères au bourgeois français du xviie  siècle et un peu des siècles suivants,

figures à nasardes. La plupart au moins des idées chères au bourgeois français et des sentiments qui lui sont familiers forment

us prétexte de religion. On s’est battu pour que la messe fût dite en français et pour conquérir le pouvoir. C’est épouvantable.

pour conquérir le pouvoir. C’est épouvantable. On ne devrait être que Français . Mais encore, on se battait à armes égales ou qui

magistrature, c’était la bourgeoisie ; c’était la grande bourgeoisie française  ; c’était la bourgeoisie française assez riche, f

ie ; c’était la grande bourgeoisie française ; c’était la bourgeoisie française assez riche, fort instruite et fort éclairée, trè

fondamentales ». Il y eut accord presque parfait entre la bourgeoisie française et la magistrature jusqu’aux approches de la Révo

s noms dans toute l’Europe et la diffusion, grâce à eux, de la langue française dans toute l’Europe, et la gloire européenne de l

d’égaux, dans une sorte de conseil supérieur qui s’appelle l’Académie française . Elle est mal définie ; mais elle est constituée 

, n’avoir eu qu’une influence assez restreinte. Il a inspiré ceux des Français qui ont été à la fois anticléricaux et religieux.

il a eu, au point de vue religieux, peu d’influence sur la masse des Français , qui sont volontiers radicaux en cette affaire, q

atique : l’Église de France est autonome ; elle est élue par tous les Français à quelque confession qu’ils appartiennent et quel

e que cette invention, en son principe même, choquait les catholiques français de telle sorte qu’il leur était impossible de l’a

rieurs et aussi toutes les fureurs qui suivirent. Le monde catholique français , qui avait été en majorité très favorable à la Ré

e leur obéît et que, relativement à l’Église, l’assemblée des députés français fût le concile. C’était la religion catholique el

partir de prairial (1799), un nombre difficile à calculer de prêtres français . Dans l’Ouest, dans la Normandie, dans le Midi, l

abord une idée de liberté entre très difficilement dans l’esprit d’un Français  ; et ensuite une loi de liberté donne à une Églis

se catholique. Le gouvernement n’a pas à s’occuper de cela. » Mais le Français raisonne rarement ainsi, et dès qu’il s’est aperç

ordres. Il voulait, lui chef de la France, être le maître de l’Église française . Louis XIV n’a jamais cessé d’être devant ses yeu

rgé, échec qui avait démontré que le premier principe des catholiques français était d’obéir, en matière de religion, au pape et

conciles ; qui avait démontré que le premier principe des catholiques français était d’être catholiques ; il dut écarter tout de

l’appeler par son nom officiel, à la Convention entre le gouvernement français et Sa Sainteté Pie VII du 18 germinal an X. Cette

it la religion catholique comme la religion de la grande majorité des Français  ; portait que la religion catholique serait libre

mme sous l’ancien, les évêques seraient nommés et par le gouvernement français et par le pape, en ce sens qu’ils seraient nommés

ar les évêques, mais à la condition d’être agréés par le gouvernement français  ; que le clergé français serait payé par l’État f

condition d’être agréés par le gouvernement français ; que le clergé français serait payé par l’État français et que les cathol

gouvernement français ; que le clergé français serait payé par l’État français et que les catholiques français auraient le droit

lergé français serait payé par l’État français et que les catholiques français auraient le droit de faire des fondations en fave

ce, non détachée, sans doute, de Rome ; mais attachée au gouvernement français plus étroitement qu’au gouvernement du Saint-Sièg

a permission du gouvernement ; que la déclaration faite par le clergé français en 1682 (libertés de l’Eglise gallicane) serait s

er et qu’ils l’enseigneraient en effet ; que tous les ecclésiastiques français auraient pour costume de ville l’habit à la franç

ecclésiastiques français auraient pour costume de ville l’habit à la française  ; que les cloches des églises ne devraient sonner

ntraînèrent aucune modification importante dans le régime de l’Église française , et ce n’est que l’histoire de ce régime que j’éc

d’une Église latérale, parce qu’il était gouvernement et gouvernement français et à ce titre pénétré beaucoup plus qu’il ne le c

z pas ; par l’enseignement : ne leur envoyez pas vos enfants. Mais le Français raisonne rarement ainsi. Il en appelle toujours a

en conformité avec les idées régnantes : expédition de la République française en Italie pour relever le pouvoir temporel du pap

le et qui fut saluée avec enthousiasme par tout le parti anticlérical français , toujours plus soucieux, naturellement, des intér

qu’une Église, officielle, domestiquée et obéissante au gouvernement français , se retrouve dans ce document : « Les congrégatio

fait deux Frances, et tous nos malheurs viennent de là. » Un sénateur français qui, du reste, est très intelligent, mais qui, lo

la préfère à la patrie. Un catholique peut être papiste avant d’être français  ; un protestant peut être genevois plutôt que fra

e avant d’être français ; un protestant peut être genevois plutôt que français  ; un socialiste peut être prolétaire cosmopolite

çais ; un socialiste peut être prolétaire cosmopolite et n’être point français du tout. Des groupes plus catholiques que françai

te et n’être point français du tout. Des groupes plus catholiques que français ou plus protestants que français, à ce point que

ut. Des groupes plus catholiques que français ou plus protestants que français , à ce point que les uns et les autres appelaient

les uns et les autres appelaient l’étranger à leur secours sur le sol français , cela s’est vu au xvie  siècle. Des groupes plus

çais, cela s’est vu au xvie  siècle. Des groupes plus socialistes que français , à ce point qu’ils n’appartiennent qu’au prolétar

u’un protestant ou un catholique appelât l’étranger sur le territoire français  ; le jour où cela a paru un crime qu’un grand sei

rime qu’un grand seigneur passât à l’étranger et combattît contre les Français pour venger même une injustice commise à son égar

e injustice commise à son égard ; et j’estime donc que le patriotisme français a été constitué au commencement du xviie  siècle.

t je le prouverai, pour n’admettre que les catholiques comme citoyens français  ; mais pour prouver qu’aucun de nous ne doit préf

penser au bien de l’État. Particulier, je resterais protestant et bon français  ; chef de l’État, je serais soupçonné de n’être q

 ? Pas le moins du monde et d’abord pour la raison que j’ai dite. Les Français catholiques, élevés très librement dans des maiso

iait leurs idées et sentiments et qui ne leur demandait que de rester Français . J’ai connu beaucoup de jeunes gens élevés dans c

oup de jeunes gens élevés dans ces maisons. Ils étaient les meilleurs Français du monde ; et c’est depuis les violences de la Ré

ien vu, cela n’empêchait pas tous ces jeunes gens d’être de très bons Français , ce que j’avoue qui me suffit ; ensuite parce que

que le péril est, précisément, comme je l’ai dit, de faire de mauvais Français en tracassant les gens ; enfin parce que, non seu

le, si je puis dire ainsi, est excellente. Ces jeunes gens, tous bons Français , tous patriotes, ayant ainsi un lien commun, néce

et que faire marcher des Allemands contre des Allemands en faveur des Français est chose très difficile, sinon impossible. Les A

ait à Sadowa ; mais mener des Allemands contre des Allemands pour des Français , ce serait presque une folie que de le vouloir en

e pas des Jésuites, le peut-on ? — Je reconnais que pour beaucoup de Français cette conception est absolument impossible. C

s point. Sous l’aiguillon de la concurrence, l’enseignement supérieur français , qui a rencontré du reste des directeurs intellig

roupeau sous un seul pasteur. » Le parti démocratique et anticlérical français ne peut pas concevoir la France autrement que com

enseignement, le principe de la liberté d’enseignement étant que tout Français a le droit d’enseigner, s’il est honnête homme, s

aient assurer « la paix et le développement régulier de la Révolution française  ». Et c’était toujours la même duplicité volontai

n’est pas possible de laisser l’Église continuer à élever la jeunesse française dans l’erreur ; j’ai même lu « qu’il n’était pas

e la vie familiale, pouvaient s’attendre à être chassés du territoire français pour cause de conduite antisociale. Pour ce qui e

objet de son ressentiment et qu’il s’agissait d’arracher la jeunesse française à l’étreinte jésuitique. M. Eugène Lintilhac, ave

ganiste étant un « morceau de la société romaine et non de la société française  ». M. Waldeck-Rousseau vint une fois de plus, peu

et très aggravé, contenant notamment un paragraphe exigeant que tout Français voulant ouvrir un établissement libre d’instructi

na ainsi, en donnant comme le programme, non seulement du libéralisme français , mais de la politique religieuse de tout État mod

s grandes idées libérales qui sont l’essence même de cette République française qui n’est rien si elle n’est pas la liberté organ

urtout par esprit d’opposition à l’occupation de Rome par les troupes françaises , elle était à son rang dans les manifestes du par

val, M. Le Nordez, évêque de Dijon, étaient agréables au gouvernement français et suspects, soit pour leur conduite privée, soit

tions. La lettre romaine fut communiquée par l’évêque au gouvernement français , qui protesta auprès du Saint-Siège, alléguant qu

t, les nominations des évêques devant être faites par le gouvernement français , sauf institution canonique réservée au Saint-Siè

tions et que le Saint-Siège n’avait pas le droit de déposer un évêque français . Exactement la même procédure avait été suivie à

lativement à l’affaire de M. Geay, étaient faites par le gouvernement français . En même temps, ordre était donné par le gouverne

nement français. En même temps, ordre était donné par le gouvernement français et à M. Geay et à M. Le Nordez d’avoir à ne pas q

et de temporisation, était susceptible d’arrangement. Le gouvernement français fut cassant, brusqua les choses, rappela l’ambass

ement français fut cassant, brusqua les choses, rappela l’ambassadeur français et remit ses passeports au nonce. C’était la guer

eu jusqu’alors à choisir entre l’obéissance à l’égard du gouvernement français et l’obéissance à l’égard du Saint-Siège, se déci

r Rome, se soumirent à la Curie et donnèrent leur démission d’évêques français . M. Combes vit dans tout cela des motifs suffisan

une brouille un peu prolongée entre le Saint-Siège et le gouvernement français pour se faire accorder quelques avantages ou opér

s, ce qui établit une cohésion et un organisme de l’Église catholique française . La restriction par laquelle les associations cul

n posée dans cet article, quoique lourdement. Plus habile à écrire en français et à trouver la formule nette, M. Jaurès a dit, d

destruction de l’édifice politique et social élevé par la Révolution française et l’abolition des Droits de l’homme qu’elle appe

rdit, à savoir les communications, non contrôlées par le gouvernement français , entre le Saint-Siège et l’Église française, n’es

rôlées par le gouvernement français, entre le Saint-Siège et l’Église française , n’est plus interdit par la loi nouvelle. La loi

ce qu’elle connaîtrait des relations entre le Saint-Siège et l’Église française et les réglerait. Les communications du Saint-Siè

France lues en chaire sans avoir passé par la censure du gouvernement français  ? Ils trouveront évidemment que la loi nouvelle a

ont évidemment que la loi nouvelle a désarmé la France, la République française , l’Unité morale de la France, devant le Saint-Siè

cordat et en permettant les associations cultuelles, les républicains français ont rapproché les fidèles de leurs pasteurs, créé

des gendarmes et des collecteurs d’impôts. Mais pour les républicains français est « corps aristocratique » toute association, s

t l’État. Le mot « État dans l’État », qui fait frémir tout démocrate français , n’a pas d’autre sens. Il veut dire « association

oration pratique, d’un meilleur aménagement de la maison commune. Les Français sont un peuple qui ne parle que de politique géné

beaucoup, non sans complaisance, insisté sur ce fait, qu’en 1789 les Français par leurs « cahiers » n’ont presque absolument de

Brumaire est venu de ce qu’il apportait en 1799 justement ce que les Français avaient réclamé et presque uniquement réclamé dix

précisément, remarquez aussi que le 18 Brumaire, agréable à la nation française parce qu’il satisfaisait ses désirs de 1789 et ré

vaient produite. D’abondant remarquez encore que le seul gouvernement français , au xixe  siècle, qui n’ait pas été du tout popul

ys. En France, bien gouverner la maison est une duperie, et ce que le Français demande le moins à un gouvernement, c’est d’être

gouvernement, c’est d’être une bonne ménagère. Les hommes politiques français feraient donc une pure folie et montreraient une

ée, quand on y touche, ne « rend pas » ; il est de fait que le peuple français se sent très suffisamment souverain, en quoi on p

péril clérical ! » Et il n’y a aucun doute, étant donnée la mentalité française , que les radicaux ne soient écoutés et que cette

la tenir, pour ainsi dire, toujours sur le feu. C’est la bourgeoisie française elle-même, non politicienne, non politiquante et

riques) s’obstinent à répéter cette vieille vérité que la bourgeoisie française s’est jetée entre les bras de l’Église pour y tro

tuellement plus qu’à moitié, plus qu’aux trois quarts. La bourgeoisie française tout entière, depuis ses plus hautes régions jusq

duire en servitude. « Plaise à Dieu, dit soir et matin la bourgeoisie française , que Rome soit longtemps, soit toujours l’unique

oit longtemps, soit toujours l’unique objet du ressentiment du peuple français . C’est elle qui est entre le peuple et nous. C’es

Par habitude, les bourgeois daubent encore sur le théâtre la noblesse française  ; mais cela a peu de retentissement. Il fallait c

et loin des riches de maintenant. Littéralement, pour la bourgeoisie française actuelle, hors de la haine de l’Église point de s

a des catholiques et tant qu’on ne les aura pas chassés du territoire français , comme le voulait Rousseau ; tout au moins tant q

Mais, pour se placer dans cette hypothèse, il faut supposer le peuple français devenu collectiviste, ce qu’il devient, sans dout

ires. Le malheur, c’est que pendant que nous cédons à ce travers très français et à cette habitude très française de mener notre

t que nous cédons à ce travers très français et à cette habitude très française de mener notre barque comme si nous étions seuls

l’impérieux devoir de faire la guerre au Vatican ? L’Orient, pour des Français , est bien loin ; mais à nos portes, il y a l’Alsa

e qui se passe de l’autre côté de notre frontière. Cette habitude est française  ; elle est particulièrement parlementaire et poli

ériellement allemande, il a été absolument impossible à un politicien français de s’en occuper. Toujours est-il que de l’indispo

u de 700 marks. L’Allemagne a voulu qu’on dit : « Il n’y a qu’un pays français où le clergé catholique soit bien traité ; ce pay

e des mauvais traitements que la France faisait subir aux catholiques français , et c’est de la politique élémentaire. Les résult

moins bien compris, était la façon de croire de la haute bourgeoisie française et du monde parlementaire, partie singulièrement

du système. Qu’est-ce qu’on reproche encore au système parlementaire français  ? De réduire à rien la fameuse « division des pou

ticiens, c’est de partager le pouvoir et l’influence. Les politiciens français sont toujours les fils de ces conventionnels qui

e molester, de persécuter une partie, et importante, de la population française pour ses opinions religieuses et pour sa manière

ses et pour sa manière de faire élever ses enfants, cela supprime des Français , cela diminue le nombre des Français, cela aliène

r ses enfants, cela supprime des Français, cela diminue le nombre des Français , cela aliène des Français qui ne demanderaient qu

me des Français, cela diminue le nombre des Français, cela aliène des Français qui ne demanderaient qu’à aimer la France, cela f

ment ce qu’il faut. L’unité morale le veut. Nous ne considérons comme Français que ceux qui pensent comme nous, que ceux qui dat

antifrançais. Il ne faut donc pas nous dire que nous supprimons des Français  ; nous frappons des gens qui ne sont pas des Fran

supprimons des Français ; nous frappons des gens qui ne sont pas des Français , qui déjà ne sont pas des Français. Nous n’aliéno

ppons des gens qui ne sont pas des Français, qui déjà ne sont pas des Français . Nous n’aliénons pas des compatriotes, nous défen

e nous le sommes. Le véritable patriotisme consiste à ne compter pour Français que ceux qui le sont. Ceux qui prétendent à la fo

our Français que ceux qui le sont. Ceux qui prétendent à la fois être français et romains, leur prétention à l’égard du titre de

re français et romains, leur prétention à l’égard du titre de citoyen français est monstrueuse. Qu’ils choisissent. Ils n’aimero

places, ses postes et ne les obtiendront pas et laisseront les vrais Français se partager tout cela ; ou à ce qu’ils la quitten

ée, déchirée et incohérente. Voilà en son fond le véritable esprit du Français « unitaire ». Ce que nous signalons comme le poin

re tout cela, voilà ce qui est absolument impossible à « l’unitaire » français , avec son âme du xvie  siècle. Il est remarquable

conception et à une organisation de l’enseignement qui rendraient les Français idiots. Oui, nous disons cela, à peu près, et je

être humain. « Il vous est permis de ne pas croire que la Révolution française est la vérité absolue et définitive et la seule r

r toutes les lois que font les représentants de la majorité du peuple français  ; car ces lois n’ont rien de divin, de sacré, ni

re toutes ses forces à combattre une partie considérable de la nation française , ce qui donne à celle-ci le désir et presque le d

Il est défendu à toute église ou paroisse de France et à tout citoyen français de reconnaître en aucun cas et sous quelque préte

[Question] Depuis quelque temps, le xixe  siècle littéraire français semble être l’objet de critiques violentes et d’a

emporains, qui ont le plus largement aidé au rayonnement de la pensée française , en un temps où notre patrie, privée de la gloire

is sûr qu’au xixe  siècle, en France, a vécu le plus grand des poètes français et le plus grand peut-être, de tous les poètes :

sme en qui on voit l’expression littéraire de la satanique Révolution française . Je crois bien que ce dénigrement du xixe  siècle

est inspiré par des préoccupations politiques. Jamais la littérature française n’a été plus riche, plus belle, plus originale qu

art votre enquête ! Il faut prendre garde de diminuer le xixe  siècle français aux yeux de l’étranger. Avec cet argument-là on a

leur déchet comme ceux d’avant-hier. Maurice Barrès, de l’Académie française Ce stupide xixe  siècle ! Ah ! qu’il est beau,

que l’on puisse établir un parallèle entre le xixe  siècle littéraire français et les trois autres qui l’ont précédé et que ce p

verez dans quelqu’une de ses parties… René Boylesve, de l’Académie française Je crains de paraître un peu coco en affirmant

Je crains de paraître un peu coco en affirmant que le xixe  siècle ( français ) est un grand siècle. Cela ressemble à une vérité

it munie de nos ailes ? » Ils n’en ont pas moins continué à écrire en français . L’art anarchique du xixe  siècle n’a pas de ces

pose à la naissance d’un Shakespeare. Eugène Brieux, de l’Académie française Vous avez fait vous-même la meilleure réponse

ules soient incitées à mésestimer l’effort littéraire du xixe  siècle français  ? Fort peu. Le football et la boxe représentent l

ne litanie, et sourions. Paul Dermée Le xixe  siècle littéraire français n’est pas le seul à subir les attaques de ceux qu

é Dans tous les domaines de l’art et de la pensée, le xixe  siècle français ne redoute la comparaison avec aucun des trois gr

inférieur. Tous sont grands et nobles. C’est pourquoi la littérature française peut imposer son prestige et son influence à l’él

s et même ses contrastes. Edmond Estève, professeur de littérature française à l’université de Nancy Il me paraît singulièr

de nos aimables dadaïstes… Il y a, dans l’histoire de la Littérature française , un siècle qui domine tous les autres, parce qu’i

C’est alors que le romantisme, ivre de toutes les richesses du génie français , lance hardiment son brandon à travers les portes

littéraire, le siècle de base définitive. Le xixe  siècle littéraire français est un grand siècle comme le xviiie , le xviie e

argé de cours à la Sorbonne Le xixe  siècle a restitué aux lettres françaises le sens de la beauté ; et ce fut le mérite du rom

action, et devant les excès du romantisme même, il a ramené la pensée française au culte de la Vérité. Entre les deux guerres, de

la Vérité. Entre les deux guerres, de 1870 à 1914, il a ramené l’âme française au culte de l’action. Il a donc continué, sans dé

qui tient que Louis XIV chantait faux et que Bonaparte est un général français mort à Saint-Cloud le 18 brumaire de l’an VIII. J

me semble qu’il n’est pas de l’intérêt de la grandeur et de la pensée françaises de tenir pour nul et non venu un siècle qui pourr

n. Cela suffit pour infirmer leur opinion. Le xixe  siècle littéraire français est admirable. C’est le grand siècle de notre lit

é que la recherche de l’originalité a été la marque de la littérature française au xixe  siècle ; cela vaut mieux que démarquer.

ervation. Charles Le Goffic (Extrait d’un article de La République française ) Le mieux qu’on puisse dire, c’est que le xixe

e française) Le mieux qu’on puisse dire, c’est que le xixe  siècle français fut un siècle de bouillonnement, de vie tumultueu

niens, Allemands, Borusses, Samoyèdes, Papous, Iroquois — et très peu Français  ; nous y avons ouvert tant de fenêtres sur le deh

ines diatribes seront et sont déjà utilisées par nos ennemis. De bons Français participent ainsi — sans s’en douter peut-être —

temporains qui ont le plus largement aidé au rayonnement de la pensée française  ? » Je réponds : le danger est certain. Il faut ê

res siècles, notamment le xviie , offrent un caractère spécifiquement français , tandis que le xixe présente un caractère propre

la biologie supérieure, de la radioactivité… Le siècle où la peinture française devint la première du monde. Le siècle du transfo

cience, de philosophie, de politique… ont eu, dans notre xixe  siècle français , des représentants de choix, sinon de génie. Seul

s marxistes et les dadaïstes mépriseraient impunément le xixe  siècle français  : les marxistes parce que leur doctrine est allem

références de sentiment. Pour mon sentiment personnel, la littérature française du xixe  siècle me paraît triste et amère ; c’est

raît triste et amère ; c’est le caractère de ce siècle en France, les Français ont cessé de sentir la joie, au contraire de la g

os grands écrivains contemporains n’augmente pas beaucoup le prestige français et que ce n’est pas d’excellente propagande que d

t d’être moins populaires au dehors. Pour le rayonnement de la pensée française au-delà des frontières, notre critique néo-classi

re plus tard à l’état de sources, de fraîcheur, et de richesse, l’âme française s’était profondément pénétrée de toutes les larme

c’est la collaboration de quelques génies avec la tristesse de l’âme française  : donc ne diminuons pas notre pays en essayant de

accepte aussi volontiers d’être du xixe et non du xviie , que d’être Français et non Anglais. Quand je bois un bon verre de Bou

nnaissance, dans le plan politique. La littérature, même d’expression française , n’est pas du ressort de la majorité des habitant

vres qui me sont, pour la plupart, familières. Je crois que la nation française , en tant que nation, n’aura à user de réprobation

nous sommes mal placés pour en juger. Supposez qu’on eût demandé aux Français de 1820 : « Le xviiie  siècle fut-il un grand siè

ue, et quand on alla jusqu’à qualifier de « stupide » le xixe  siècle français , il faut voir dans ce mot l’expression outrancièr

placent uniquement au point de vue national. Le soin de la suprématie française , du génie français les inquiète surtout. Français

u point de vue national. Le soin de la suprématie française, du génie français les inquiète surtout. Français, ils n’ont à peu p

n de la suprématie française, du génie français les inquiète surtout. Français , ils n’ont à peu près que ce mot à la bouche ! Et

ris le xixe  siècle, simplement parce qu’il est issu de la Révolution française . Le raisonnement est sommaire. Le xixe  siècle fr

a Révolution française. Le raisonnement est sommaire. Le xixe  siècle français , écrit M. Charles Le Goffic, serait le premier en

s phares géants qui embrasent l’horizon spirituel. Jamais notre verbe français n’eut plus de prix ni de prestige. Le rayonnement

ançais n’eut plus de prix ni de prestige. Le rayonnement des ouvrages français est planétaire, la supériorité de nos lettres et

t, à Jules Bertaut, l’admiration est évidente. Jamais la littérature française n’a été plus riche, plus belle, plus originale ,

et le réalisme s’allient et se confondent pour faire de lui un maître français de la plus pure lignée. En mettant en cause nos p

xe  siècle qui apparaît, de plus en plus, ainsi que le « grand siècle français  ». Et, ce faisant, ils épargneront à leur maître

Chapitre quatrième § I. État de la poésie française après la mort de Marot. Mellin de Saint-Gelais. —

I. Manifeste d’une nouvelle école poétique. Illustration de la langue française , par Joachim du Bellay. — § III. Ronsard et son é

m du Bellay. — § III. Ronsard et son école. § I. État de la poésie française après la mort de Marot. Mellin de Saint-Gelais.

itur, aurait pu être sa devise. Ses poésies sont un fruit de l’esprit français réduit à ses seules ressources, policé par le con

tion des littératures modernes. Ces poëtes avaient pris pour l’esprit français un tour d’esprit passager, et propre à leur époqu

, n’est pas indigné d’une mention dans une histoire de la littérature française . La poésie de Jean de Meung, de Villon, de Marot,

dans un langage clair, frappant et durable. C’est un pas de l’esprit français dans la poésie ; et Saint-Gelais n’est pas un vai

son recueil. Tel était, depuis la mort de Marot, l’état de la poésie française . La Renaissance avait donné un certain poli aux p

ques excès, devait protester contre cet affadissement du viril esprit français , ayant perdu sa naïveté dans son commerce avec le

I. Manifeste d’une nouvelle école poétique. Illustration de la langue française , par Joachim du Bellay. Celui qui leva l’étend

ins au ciel, et s’appela la Pléiade. Toutes les tendances de l’esprit français , tous les progrès que la poésie avait encore à fa

de la langue vulgaire écrivaient en latin, et ceux qui écrivaient en français , sans études grecques ni latines, les cicéroniens

d’estimer médiocrement la langue grecque, que Du Bellay, défendant le français , n’était suspect de n’estimer pas assez les langu

fauldroit chercher en ces vieux Grecz et Latins, non point ès auteurs françois pour ce qu’en ceux-cy on ne sçauroit prendre la c

l importe de combattre du plus loin qu’elle apparaît dans la critique française . On imite impunément les anciens parce qu’à la di

lienne. Il est vrai qu’en retour il voulait nous faire plus Grecs que Français . Dans son enthousiasme pour la langue grecque, il

s excès si intéressants par l’ardeur même qui les suscitait, l’esprit français s’éprouvait tour à tour à toutes ces imitations o

et la chute sont un si grand enseignement dans l’histoire des lettres françaises . Du Bellay avait voulu joindre le précepte à l’ex

ire, qui se voyait pour la première fois en tête d’un ouvrage en vers français , et l’alexandrin substitué au petit vers, si popu

oquente, qui donnent à ce poëte, appelé par ses contemporains l’Ovide français , une place durable dans l’histoire de notre litté

mode, Et toutefois longtemps eut un heureux destin. Mais sa muse, en français parlant grec et latin, Vit dans l’âge suivant, pa

de la même force de jugement et d’expression. L’histoire de la poésie française , jusqu’à Malherbe, ne peut être que le commentair

x sourd s’écrie le cardinal du Perron86, qui a donné des oreilles aux Français , pour entendre les oracles et les mystères de la

illustre Ronsard, dit Pasquier dans ses Recherches, a porté la poésie française à sa perfection, ou jamais elle n’y parviendra. »

fit des odes sur le patron d’Horace et de Pindare. Par lui la poésie française s’essaya pour la première fois dans le genre lyri

res, en donnait la poétique. Il eut une noble ambition pour la langue française , « qu’il vouloit pousser, disait-il, dans les pay

tout. Ronsard avait pris au mot le conseil que donnait Du Bellay aux Français , d’orner leurs temples des dépouilles de Rome et

x91. Il est si Grec et si Latin, qu’à tous ceux qui ne savent que le français , il déclare que l’entrée de ses vers leur est fer

défaut, elle se borne à donner aux mots de l’original une terminaison française . De là cette muse « en français parlant grec et l

x mots de l’original une terminaison française. De là cette muse « en français parlant grec et latin », dont se moque Boileau. R

italiennes et de ce que Du Bellay appelait fort justement mignardises françaises , cousues à des idées grecques ou latines, dont le

vieux mots est ingénieuse « Tu ne desdaigneras dit-il, les vieux mots françois , d’autant que je les estime tousjours en vigueur,

gée d’honneur à prouver aux cicéroniens et aux Italiens que la langue française égalait le latin et l’italien ; et pourvu qu’elle

l’italien ; et pourvu qu’elle pût opposer l’épaisseur du vocabulaire français à tous les autres vocabulaires, peu importait d’o

chesses. Lisez Estienne Pasquier, s’échauffant à prouver l’égalité du français et des langues anciennes. De quoi loue-t-il les n

richesse des mots. Défendre théoriquement la précellence de la langue française contre les Italiens, comme fit Henri Estienne, ou

par toy je suis lu ; C’est toy qui fais que Ronsard soit eslu Harpeur françois et quand on te rencontre, Qu’avec le doigt par la

s donne comme les premières épreuves d’une image parfaite de l’esprit français cultivé par l’antiquité, Ronsard ne s’égara pas d

il n’y a pas une seule pièce d’un style franc et libre, où la poésie française puisse reconnaître son point de perfection. Toute

u’il eut la gloire d’indiquer le genre qui devait régénérer la poésie française . Ce fut certes une belle entreprise, que de se sé

les mystères de la poésie ; d’avoir fait parler le premier la muse en françois , et le premier estendu la gloire de nos paroles e

icien vocal et instrumental. 85. Sainte-Beuve, Histoire de la poésie française au XVIe siècle. 86. Oraison funèbre de Pierre de

ainsi, mais seulement dans le cas où les deux gouvernements russe et français ne demanderaient pas l’arbitrage. Si la Russie of

as la responsabilité de la guerre. Aux yeux de tous éclate que ni les Français ni les Russes ne sont les agresseurs. De là l’att

tte date, il y eut en Suisse une entrevue de deux députés socialistes français avec des socialistes du Reichstag. Ceux-ci firent

1870… » Pourtant un congrès parut nécessaire aux chefs du socialisme français . Il fut réuni en janvier 1916.‌ Ce pouvait être p

t le plus grave danger pour le parti socialiste à se séparer de l’âme française .‌ Pourtant le conflit se poursuit. Dans les organ

te ville de Bourgogne l’ordre de partir faire bravement mon devoir de Français et de bon citoyen, ordre qui ne tardera guère… Si

titue quelque peu, çà et là, un art plus délicat du commandement à la française .‌ Le capitaine Robert Gauthiot était dans le civi

.)‌ Tout ce beau texte évidemment déborde un parti et c’est tous les Français qu’il décrit, mais il aide à comprendre comment d

instituteur. Je l’écoute mieux quand il veut faire la paix entre les Français , car ici son expérience propre est valable.‌ Les

entre les Français, car ici son expérience propre est valable.‌ Les Français d’après l’an xv, dit-il, qui se sont tenus un an

plus se brimer ni se tourmenter les uns les autres : la vieille haine française , qui avait sa noblesse, la lègue à une tendresse

ille haine française, qui avait sa noblesse, la lègue à une tendresse française que ni la France ni l’univers n’ont encore connue

sse française que ni la France ni l’univers n’ont encore connue.‌ Les Français de religion protestante ont prouvé dans cette gue

la justice du même amour : ils deviennent également chers à tous les Français . Les Français catholiques de l’an xiv ont démontr

même amour : ils deviennent également chers à tous les Français. Les Français catholiques de l’an xiv ont démontré qu’ils aimai

ésus du même amour ; ils deviennent également chers à tous les autres Français . Les Français sans foi de l’an xiv et de l’an xv

mour ; ils deviennent également chers à tous les autres Français. Les Français sans foi de l’an xiv et de l’an xv ont démontré q

a justice et la liberté de l’esprit ; ils deviennent chers à tous les Français fiers de leur foi, comme eux sont fiers de leur p

nçais fiers de leur foi, comme eux sont fiers de leur pensée. L’unité française se forme dès lors, ainsi qu’une fois déjà elle s’

la fidélité au prolétariat.‌ Nous avons dit comment le digne ouvrier français respecte en lui-même une qualité de bon travaille

rément dans le syndicalisme et lui demanda la régénération de l’école française . Celle-ci, à ses yeux, était un instrument danger

par les Allemands, et dix jours après, délivré par une contre-attaque française , il sortit de ces dix jours de captivité en disan

été, contribue également à l’exploitation collective. A la prospérité française .‌ Patrons et ouvriers, avant de se réconcilier, r

es leur ancien individualisme, cause si agissante de leurs maux.‌ Les Français de l’an xiv et de l’an xv, catholiques, protestan

à fonder : pour les Droits de l’Homme et les Droits des Peuples.‌ Le Français digne de ce nom, fier de son histoire, fier de sa

e de ce nom, fier de son histoire, fier de sa pensée ou de sa foi, le Français veut être juste ou ne pas être.‌ Il naît comme il

r le principe nouveau du « refus de parvenir », fait de chacun de ces Français un citoyen méprisant de jouir, désireux de servir

innocent ? Cet essai de morale sérieux, émouvant, c’est un bel arbre français . Qu’a-t-il pris de sève par ses racines dans la t

fuse de parvenir, que la bourgeoisie renonce à son parvenir : la paix française est établie à jamais… Refusant de parvenir, l’hom

re, il écrit en marge : « Ô alouettes de ces matins, chères alouettes françaises , inspirez-moi mieux. » A ce cri, je le comprends 

nous ont créés, quelle peine nous nous sommes donnée, à l’Instituteur français , organe antisyndicaliste, pour ramener au simple

’École, acquis à tout ce que renferme de large humanité le socialisme français , fraternisaient avec les plus fougueux d’entre le

le discipline de l’esprit et du cœur nous manquait d’ailleurs, à nous Français  ; nous n’étions ni assez cultivés, ni assez relig

yndicat, peut-être la petite patrie de demain pour un grand nombre de Français . »

fluence de certaines institutions sur le perfectionnement de l’esprit français et sur la langue. De l’influence de certaines

fluence de certaines institutions sur le perfectionnement de l’esprit français et sur la langue. — § I. Fondation de l’Académie

de l’esprit français et sur la langue. — § I. Fondation de l’Académie française . — § II. Vaugelas. — § III. De l’excès de l’espri

oyal. Après la gloire d’avoir donné les premiers modèles de l’esprit français et de la langue dans leur perfection, vient l’hon

ore, et dont l’autre a survécu dans des écrits excellents, l’Académie française et Port-Royal. On ne considère ici Port-Royal que

mme institution de piété, soit antérieure à la création de l’Académie française , celle-ci ayant commencé la première la tâche de

convient en premier lieu d’apprécier. § I. Fondation de l’Académie française . L’esprit académique a eu tout d’abord dans no

ieu, ajoute-t-il, qui aimait les grandes choses, et surtout la langue française , en laquelle il écrivait lui-même fort bien, vit

terminent leurs fonctions par l’idée même qu’ils se font de la langue française , « laquelle, disent-ils, plus parfaite déjà que p

tieux, ou bizarres, et de s’être intitulée tout simplement : Académie française . Les futurs académiciens n’y virent eux-mêmes que

orné à opposer la langue de Paris au patois des provinces. L’Académie française , c’était la représentation officielle de l’esprit

’Académie française, c’était la représentation officielle de l’esprit français . Les lettres patentes par lesquelles Louis XIII i

s. Les lettres patentes par lesquelles Louis XIII institua l’Académie française consacrent sa principale fonction, « qui est, dis

qui est, disent-elles, d’établir des règles certaines pour le langage français , et de le rendre capable de traiter tous les arts

rs littératures. En France, au contraire, l’institution de l’Académie française semble ouvrir le dix-septième siècle ; et, sauf l

stérieurs à cette fondation. Je n’en veux pas conclure que l’Académie française les ait suscités, ni que ses décisions sur le lan

nt après les modèles, et chez nous vient avant, en sorte que l’esprit français semble faire d’avance ses conditions à tous ceux

ière rédaction, avaient paru à tous les membres assez nobles et assez françaises . Au reste, Richelieu eût-il eu tout seul l’honneu

n’y avait plus de littérature espagnole, sur le patron de l’Académie française apporté par Philippe V, parmi les instructions de

s académies ont été dès l’origine des corps conservateurs. L’Académie française a seule été un corps fondateur ; et c’est peut-êt

a langue des défauts qui la gâtaient ; l’adoption du titre d’Académie française comme le plus propre à cette fonction ; une modér

ieure et générale qui dominait les volontés particulières. L’Académie française rendait le plus beau témoignage du caractère prat

dmire la juste mesure qu’elle sut garder entre les droits de l’esprit français et ceux de l’écrivain. Elle eut à cet égard à rés

Je sais qu’à la distance où nous sommes de la fondation de l’Académie française , après tant d’effets de cette force irrésistible

aurai-je plus à en parler dans la suite de cette histoire, l’Académie française ayant plus ordinairement reçu qu’imprimé depuis l

 ; cette pensée et cet esprit ont compté parmi les forces de l’esprit français à cette époque, et même en cessant de le servir,

is son enfance, il avait montré un goût extraordinaire pour la langue française . Ses auteurs de prédilection étaient Duperron et

nt n’est pas arrivé à la millième partie de ce qui demeure. La langue française n’a pas donné de démenti au plus grand de ses gra

as dans la connaissance de notre langue. Son Remercîment à l’Académie française , après son élection, parut si excellent, qu’on fi

elle inédite. On décernait d’avance à l’auteur le titre de Quintilien français . Vaugelas annonçait ainsi cette Rhétorique : « Qu

études, leurs travaux, sont marqués du même caractère que l’Académie française . Là aussi on avait substitué à l’esprit particuli

onne plus facile qu’aux esprits mondains dont se composait l’Académie française . Se conformer, se proportionner au prochain, n’es

yal, dans ce que les solitaires ont fait pour la conduite de l’esprit français et pour le perfectionnement de la langue, se pers

urs pensées. Les observations n’en sont pas particulières à la langue française . Port-Royal a regardé au-delà du bon et du mauvai

mal dans sa racine, et par la charité qui veut le guérir. L’Académie française et Port-Royal ont été en quelque manière, et avec

itution, les précepteurs du dix-septième siècle. Dès 1660, l’Académie française , par ses travaux sur la langue, Port-Royal, par s

en certaines traditions particulières du christianisme ; à l’Académie française , la foi dans l’excellence de la langue dont ils s

es de Port-Royal ont été excellentes. 52. Histoire, de l’Académie française . 53. Ibid. 54. Épître à Racine. 55. Histoi

ise. 53. Ibid. 54. Épître à Racine. 55. Histoire de l’Académie française . 56. Réflexions critiques sur Longin, 57. Deux

ellents, la traduction de Quinte-Curce et les Remarques sur la langue française , l’avaient désigné au choix de l’Académie pour l’

iture disait : altera lingua subit. Pellisson, Histoire de l’Académie française . 59. Préface des Remarques sur la langue frança

re de l’Académie française. 59. Préface des Remarques sur la langue française . 60. Boileau, Réflexions critiques sur Longin.

xions critiques sur Longin. 61. Préface des Remarques sur la langue française . 62. Ibid. 63. Histoire de l’Académie frança

es sur la langue française. 62. Ibid. 63. Histoire de l’Académie française . 64. Il a su du moins garder son caractère à l’h

e de Vaucouleurs ; et il faut en louer, dans Chapelain, l’homme et le Français . 65. Préface des Remarques sur la langue françai

ain, l’homme et le Français. 65. Préface des Remarques sur la langue française . 66. Remarques sur la langue française. 67. Le

des Remarques sur la langue française. 66. Remarques sur la langue française . 67. Lettre à Antoine Arnauld. 68. Épitre X, A

Préface Il faut aux hommes et surtout aux Français , grands querelleurs et grands parleurs, un champ

sera facile de s’entendre. En quoi consiste réellement la littérature française de l’époque actuelle ? Par quels genres de compos

es beaux génies, si dissemblables entre eux, qui ont fait de la prose française la plus spirituelle et la plus éloquente prose de

er dans une carrière encombrée de chefs-d’œuvre ? Mais la littérature française des deux derniers siècles est restée fort inférie

ageux et si poétiques des derniers Valois, que devait surgir l’Épopée française  ; à cette époque on trouve Ronsard et quelques au

, et quelles conséquences en ont résulté pour l’ensemble de la poésie française , qui privée des divins secours d’une épopée, où t

de main de maître par M. Sainte-Beuve, dans son Tableau de la poésie française au seizième siècle, ouvrage d’une grande utilité

ée était devenue presqu’impossible en vers, et principalement en vers français , avec tout l’attirail du merveilleux ; il a senti

ination, et toutes les sublimités de la philosophie. La grande poésie française de notre époque (toujours abstraction faite du th

lui a faite l’esprit de parti, le plus bête de tous les esprits. Le Français né malin créa le Vaudeville. Il ne voudra pas an

sont deux qualités aussi rares dans les lecteurs que dans les auteurs français . Bans notre pays, on comprend beaucoup plus et be

qu’on appelle le monde. Le caractère, l’éducation, les habitudes des Français n’ont rien d’artiste. Les brillantes qualités de

’ils fussent, étaient surtout bien faits pour décourager de la poésie française  !… Les hommes forts et pensants n’ont pas pu écou

a nature spéciale de son cours, dans l’examen critique de l’éloquence française . Quelque fertile que soit son esprit, quelque ing

de l’éloquence, le célèbre professeur joignait l’examen de la poésie française , vers laquelle il ne peut faire que de rares et t

éédifier, consolider et embellir ? Songez que vous parlez à ce peuple français , le premier peuple du monde, parce qu’il est le p

non interrompue de poètes du premier ordre ; ce qui rend la Melpomène française bien plus imposante et bien plus complète. Il fau

s dramatiques ; toujours est-il vrai, que si les pères de la tragédie française n’ont pas créé beaucoup de personnages, ni de fab

personnages turcs, chinois, arabes ou américains, sont bien plus des Français , que les Grecs et les Romains de Racine et de Cor

Grecs et les Romains de Racine et de Corneille, et comme ce sont des Français du siècle de Louis XV, au lieu d’être des Françai

comme ce sont des Français du siècle de Louis XV, au lieu d’être des Français du siècle de Louis XIV, leur langage est moins gr

à la moderne, ou des modernes parlant un vieux langage ; la tragédie française , d’imitation en imitation, est arrivée, à fort pe

té. On ne peut nier l’immense révolution produite dans la littérature française par les historiens, les philosophes et les poètes

r la représentation des chefs-d’œuvre de Shakespeare traduits en vers français avec audace et fidélité. Quoi ! dira-t-on, encore

nteur, les traducteurs doivent avoir la préférence. Les continuateurs français nous donnent tout juste, en moindre qualité, ce q

leur, toute la poésie du poète allemand a passé dans l’œuvre du poète français  ; c’est une tragédie d’un intérêt puissant et d’u

enant, lui en prépare un qui effacera tous les autres ; et la Comédie Française ne se réveille point de son apathie ! La première

 !… Pourquoi le public ne voudrait-il pas voir Shakespeare au Théâtre Français , comme il y a toujours vu, comme il y voit tous l

portrait qui n’est pas ressemblant. Il est temps de montrer au public français ce grand Shakespeare, tel qu’il est, avec ses mag

manquer longtemps. Quoi ! dira-t-on encore, faut-il montrer au public français toutes les bouffonneries obscènes ou toutes les f

e discernement, fait nécessairement partie du travail d’un traducteur français qui ne doit pas rejeter ou garder tout ce qu’ont

aussi : nous avons traduit quelques tragédies de Shakespeare en vers français , précisément parce que nous en croyons la représe

utre ambition que de faire connaître le grand poète anglais au public français  ; si nos ouvrages sont applaudis, c’est Shakespea

é par l’apparition du faux romantisme. Il faut espérer que la Comédie Française ouvrira enfin les yeux. Avec les chefs-d’œuvre de

e de M. Taylor, (si elle sait y reconnaître sa providence) la Comédie Française reprendrait bientôt cet éclat et cette popularité

nds maîtres des grands siècles, en fera jaillir la véritable tragédie française , un drame national, fondé sur notre histoire et s

és de style ; nous dirons avec beaucoup plus de monde, que l’Académie française a oublié M. Chênedollé, mais que les beaux et gra

que Mme de Staël ne croyait point qu’on pût faire passer dans le vers français j’ai bien peur qu’on ne croie Mme de Staël sur sa

ore sur les miennes. Pour très bien rendre l’allemand ou l’anglais en français , il faut une grande flexibilité de talent et beau

’élégie jusqu’au sonnet ; c’est pourquoi j’ai appelé le tout : Études françaises et étrangères. Si j’ai intercalé dans ce recueil

Chapitre IV La langue française au xviie 1. Les Précieux : leur travail et l

cieux : leur travail et leur influence sur la langue. — 2. L’Académie française et le Dictionnaire. Vaugelas : le bon usage. Appa

romancier Gomberville. Or, dans cette culture attentive de la langue française , l’idée directrice à laquelle obéissent plus ou m

out le reste, est appris et voulu. On cause dans le style des maîtres français et italiens, qui sont des modèles de beau langage

et l’apprêt dans les façons de penser et de parler. 2. L’Académie Française et le Dictionnaire En 1626297 plusieurs écriva

, et finit par s’appeler du meilleur et du plus simple nom : Académie française . La première séance fut celle du 13 mars 1634 : l

voques démarches : du reste, il n’avait de passion que pour la langue française . Il s’acquit la réputation de la connaître parfai

re parfaitement, et ses décisions firent loi. « Si félicité n’est pas français , écrivait Chapelain, il le sera l’année prochaine

rons pour lui. » En 1647, Vaugelas donna ses Remarques sur la langue française , qui étaient comme le registre de ses observation

inuateur de Malherbe, lorsqu’il se propose de perfectionner la langue française , « de la rendre vraiment maîtresse chez elle, et

e vue : l’usage du peuple (dans les régions de la France où la langue française est indigène ; ainsi, à Paris). Vaugelas, très po

, VI ; Bouhours, Entretiens d’Ariste et d’Eugène (Entr. sur la langue française ) ; Pellisson et d’Olivet, Hist. de l’Acad., éd. L

I). 297. À consulter : Pellisson et d’Olivet, Histoire de l’Académie française , édit. Ch. Livet, 2 vol. in-8, Paris, Didier, 183

ol. in-8, Paris, Didier, 1838 ; H. Kerviler, la Bretagne à l’Académie française au xviie  siècle, in-8, 1879. 298. Les quarante

re, fut chambellan du duc d’Orléans.Éditions :Remarques sur la langue française , in-4, Paris, 1647 ; Quinte-Curce (traduction), i

adémistes (au t. I de ses Oeuvres) ; Dupleix, la Liberté de la langue française dans sa pureté, in-4, 1651 ; Ménage, Observations

çaise dans sa pureté, in-4, 1651 ; Ménage, Observations sur la langue française , in-12, Paris, 1673 ; Bouhours, Doutes sur la lan

langue française, in-12, Paris, 1673 ; Bouhours, Doutes sur la langue française , in-12, Paris, 1674 ; Th. Corneille, Observations

ou raisonnés qui flottent autour du grand nom de Wagner. L’homme, le français surtout, est atteint de deux manies bien opposées

ses dépens. Pour moi, il en est en ce moment de la place que certains français veulent assigner à Wagner, comme du fauteuil de l

s, par imitation le reste, un certain nombre de critiques, d’amateurs français et étrangers ont voulu voir en Wagner le révoluti

de son essence et de ses croyances, tout autres que celles du théâtre français , anglais, japonais, italien, espagnol, etc. Il fa

llemand, rien de plus juste. Cela ne touche en rien au génie théâtral français qui est encore respectable même pour des français

n au génie théâtral français qui est encore respectable même pour des français  ; qu’on en juge d’après les emprunts que lui fait

us appartient à tous et sa gloire est indépendante des nôtres ; l’Art français doit bénéficier de ses progrès en les appropriant

cité chez nous. Non pas, par exemple, en sacrifiant les compositeurs français , en leur prenant leurs trop rares théâtres, mais

J’accorde même que ce théâtre aura le droit de jouer des compositeurs français qui se rangeront du côté de l’école allemande ; c

incident eut plus d’importance : ce fut la question de la traduction française du poème. Plusieurs Wagnéristes français exprimèr

a question de la traduction française du poème. Plusieurs Wagnéristes français exprimèrent le désir que le texte de M. Charles N

on ne portât aucun préjudice à la production ou à la reprise d’œuvres françaises , M. Carvalho ne donnerait Lohenrin que deux fois

d compositeur qui a fait craquer toutes les musiques, même la musique française , et qui, qu’on le veuille ou non, a sa place marq

œuvre dramatique, sur un théâtre, et, pour ne froisser aucun intérêt français , vous avez décidé de le jouer en matinée ; mes co

isme, veulent absolument nous sevrer de ce plaisir. —  Je suis un bon français  ! nous crient-ils ; donc vous n’entendrez pas le

is s’il a écrit de belles pages qui peuvent nous réjouir, nous autres Français , bien qu’elles n’aient pas été composées à notre

’ai vu écrit sur une boutique english spoken, et l’on n’y parlait que français  ; j’y ai acheté des rasoirs, qu’on m’a vendus com

ient présentes ; on proposa la publication immédiate d’une traduction française de la Capitulation ; aucune résolution ne fut pri

 Carvalho contre les agissements de la colonie allemande de Paris. Le Français du 11 : feuilleton de M. Adolphe Jullien :   M. C

n pas : Lohengrin n’en sera pas moins un chef-d’œuvre et les amateurs français , privés de l’entendre, alors que dans tous les pa

quel fou oserait soutenir qu’il faut dès lors interdire aux amateurs français d’entendre et le Freischütz et Don Juan pour ces

in étaient détachés et où l’ensemble ne fut pas imposé à des oreilles françaises , eurent du succès. Ce milieu, qui lui avait été d

parti vaincu. A grands frais, quoiqu’il y eût alors de jeunes maîtres français , l’Empire fit jouer à l’Opéra le Tannhaeuser. Le

. Le Tannhaeuser déplut parce qu’on l’imposa tout entier aux oreilles françaises . Pourquoi s’étonner qu’un grand nombre de Françai

ier aux oreilles françaises. Pourquoi s’étonner qu’un grand nombre de Français ne goûtent pas la musique de Wagner, quand Wagner

pour prouver que la musique italienne est sans valeur, que la musique française est ridicule dans Gounod, grotesque dans Auber ?

atriote me comprendrait mieux, si je m’adressais à elle, que certains Français  ! … Est-ce qu’à elle vaincue on lui eût fait appl

Wagner, mais qu’il ne soit point donné officiellement, sur un théâtre français subventionné par l’Etat, alimenté par les contrib

onsidérerais toujours comme une honte la représentation sur une scène française , d’une œuvre de cet homme. « Mais de là à me mett

la musique d’un homme qui jouit d’une complète impopularité parmi les Français . Les gens qui sont résolus à faire tout ce qu’ils

ent et ne pensent qu’à eux ; car les Allemandes en font beaucoup, les Françaises n’en font pas assez — et c’est là le gros danger

t il y a avantage pour nous, profit pour l’art et pour le patriotisme français , à l’entendre, à s’instruire de ses inspirations 

22, est mise en vente dans les mes de Paris la question Wagner par un Français , une brochure de onze pages, à dix centimes. On y

s moins signaler et recueillir dans ce journal une protestation d’une Française passionnément française. Et cependant, si éloquen

eillir dans ce journal une protestation d’une Française passionnément française . Et cependant, si éloquent que soit cet appel, la

x virtuoses. Elle a des programmes variés et intéressants, où l’École française tient la première place, un orchestre d’élite, de

de villes de France en fissent autant ; la condition des compositeurs français en serait du tout au tout changée, et l’on verrai

ente aussi en ce sens que le journal prête un sérieux appui à l’École française et est rédigé avec esprit et talent ; mais la réd

musique de M. Gounod de « musique de lorette », et tout bon wagnérien français croirait manquer au plus saint des devoirs, s’il

st, Mignon et Carmen, si elle fait de temps en temps à quelque maître français l’aumône de quelques représentations, elle ne fai

ayer une dette contractée depuis longtemps. Il se trouve pourtant des Français qui voient les choses sous un autre jour. « Chacu

ouveauté ; c’est un ouvrage âgé de près de quarante ans. Si le public français veut l’entendre, il n’y a plus aucune raison pour

de la Société Philarmonique, l’Excellence expliqua qu’un compositeur français de grand talent, Saint-Saëns, qui n’est pas seule

où il fit jouer aussi bien Beethoven, Mozart, Rossini, Weber que les français Berlioz, Gounod, Bizet, Saint-Saëns et Delibes. I

que Sarcey (1827-1899) était un critique dramatique et un journaliste français . D’abord enseignant, il devint ensuite journalist

ire en Europe. Certainement tout étranger de distinction qui parle le français comme sa langue, arrivant dans la capitale, après

friandises du dessert, demandera : « À quand une séance de l’Académie française  ? à quand une réception ? » Je suis même bien sûr

même, et de le tuer à temps pour faire ainsi les honneurs de l’esprit français et pour ménager une fête littéraire, fût-ce aux p

trangers. Il y aurait pourtant quelque erreur à croire que l’Académie française d’aujourd’hui est la plus ancienne des institutio

comme l’Arche et n’a pas fait le grand naufrage. L’ancienne Académie française , née sous Richelieu, a péri bel et bien avec le t

et plus vraie que celle du talent et du mérite ! L’ancienne Académie française étant morte, ayant été détruite et supprimée comm

. Tout ce qu’on avait pu dire autrefois sur l’inutilité de l’Académie française , avec son mélange de grands seigneurs et de préla

Directoire, des ministres, des ambassadeurs, de l’élite de la société française . Son discours est excellent, généreux ; mais on n

it ni plus ni moins que le rétablissement pur et simple de l’Académie française avec la liste des noms qui la devaient composer17

a seconde fut exclusivement consacrée à la Langue et à la Littérature françaises qui se dégageaient de la sorte et se définissaien

reconnaissables l’ancienne Académie des Sciences, l’ancienne Académie française , l’ancienne Académie des Inscriptions et Belles-L

l, sous Louis XVI, Marmontel. M. Suard, membre de l’ancienne Académie française , fut le premier secrétaire perpétuel de la nouvel

ne déguisée sous le titre de classe de la Langue et de la Littérature françaises , et ambitieuse du passé, faisait tout dès lors po

e perpétuel accompli, dont j’omets encore plus d’un trait, l’Académie française ne l’a jamais eu, sans doute : ni Raynouard docte

t des cadres connus. Les sujets proposés en ces années par l’Académie française sont d’un ordre élevé et qui fournissait une just

semblait restaurer dans son principe et dans son intégrité l’Académie française , la mutilait en même temps, éliminant de la liste

c entachée d’iniquité : il y entrait de la réaction. Aussi l’Académie française ne doit-elle jamais la considérer comme une sourc

a secte naissante, et semblent demander qu’on les rassure, L’Académie française restera-t-elle indifférente à leurs alarmes ? et

re en intervenant dans une dispute qui intéresse toute la littérature française  ?… » Ce discours eut un grand retentissement : i

de salon, qui est le propre des réunions particulières de l’Académie française , ne peut guère être bien compris que par ceux qui

gressions les plus agréables et les plus diversifiées. La littérature française , à partir du xvie  siècle, est tout entière passé

a souvent compliqué sa physionomie littéraire. Évidemment l’Académie française au xixe  siècle a tenu de plus en plus avec les a

Académie. Ce n’est pas faire le prophète que d’avancer que l’Académie française est à la veille d’un renouvellement décisif et qu

e trop sinistre présage : « Nous serons les derniers des académiciens français . » Je ne le pense pas ; il y a de bonnes raisons

émocratique, comme elle tend de plus en plus à le devenir, l’Académie française mérite de garder son rang et peut avoir son influ

plus précis qu’élégant, de la confection du Dictionnaire de la langue française  ; elle fera, sous le rapport de la langue, l’exam

ableau résumé des prix, encouragements et récompenses dont l’Académie française est la dispensatrice et l’organe ; on verra mieux

 : il s’agit, aux termes du testament, de récompenser annuellement le Français pauvre ayant fait dans l’année l’action la plus v

téraire, est, aux termes du même testament, destinée à récompenser le Français qui aura composé et fait paraître le livre le plu

, de deux années l’une, entre l’Académie des Beaux-Arts et l’Académie française , n’atteint pas tout à fait à 1,200 francs. C’est

une des cinq Académies de l’Institut impérial de France », l’Académie française a eu, la première, à en faire l’application, et a

ruction publique. Que ceux qui sont trop prompts à railler l’Académie française pour sa prétendue oisiveté, veuillent réfléchir a

ultiplier. Mais c’est à de telles conditions désormais que l’Académie française ne sera pas seulement honorée comme un monument o

aie détaché cette branche particulière qui est mon sujet, l’Académie française  : je me bornerai à l’indispensable. (Cet article

La Société française pendant la Révolution13 Aux très jeunes gens l

nous en jugeons par le titre de leur ouvrage l’Histoire de la Société française pendant la Révolution 14, ils n’ont pas craint d’

ils se résolvent à parler simplement et virilement cette belle langue française que nous devrions tous respecter comme la parole

s pour la France, et, au lieu de nous donner l’histoire de la société française pendant la Révolution, ils nous ont donné l’histo

une erreur ! C’est comme si, voulant écrire l’histoire de la société française sous Louis XIV, par exemple, ils avaient écrit se

l’honneur de la France, en 1662 comme, plus tard, en 1789, la société française occupait plus de place dans le pays dont elle éta

rmant de tant de siècles de christianisme et de monarchie, la société française , a toujours eu de bien autres proportions que les

n’a pas même l’air de s’en douter. Dans cette histoire de la société française , c’est la France qui est oubliée, rien que cela !

moyen d’être à la fois très badaud et très spirituel), que la société française tenait toute, aux approches de la Révolution, ou

n dispersait déjà l’élite aux quatre vents de l’adversité, la société française n’était pas claquemurée à quelques salons de Pari

xemplaire plus pur que Paris lui-même de ce qu’on appelait la société française , de ce mélange heureux et si admirablement réussi

randeur, le marquis de Mirabeau protestait au nom de la vraie société française , que la Féodalité avait créée, il faut bien le di

rqué, c’est sous la solive blasonnée du château féodal que la société française est née ; c’est là qu’elle a commencé sa première

trer ce que l’un et l’autre et ce que tous les deux sont à la société française dont on lit l’histoire, voilà ce à quoi un écriva

e trop près sur eux, et la province, cette vraie patrie de la famille française qui en garde plus austèrement l’honneur et les tr

s, la province, qui a toujours répondu par des empires — parfaitement français — aux républiques parisiennes. Et, quand il aurai

avoir vécu. 13. Edmond et Jules de Goncourt. Histoire de la Société française pendant la Révolution (Pays, 26 avril 1854). 14.

Chapitre XVIII. Pourquoi la nation française était-elle la nation de l’Europe qui avait le plu

’Europe qui avait le plus de grâce, de goût et de gaieté La gaieté française , le bon goût français, avaient passé en proverbe

us de grâce, de goût et de gaieté La gaieté française, le bon goût français , avaient passé en proverbe dans tous les pays de

les mêmes circonstances qui influaient sur l’esprit et les mœurs des Français . Dans les monarchies limitées, comme en Angleterr

es, auraient pu approcher à quelques égards les Espagnols de l’esprit français  ; mais les superstitions auxquelles ils se sont l

le goût de toutes les nations de l’Europe, nuisit d’abord à la grâce française  ; mais l’esprit, en s’éclairant, revint nécessair

sir de plaire aux femmes ; et cependant ils étaient loin d’égaler les Français dans l’art délicat de la louange. La flatterie qu

ue, à l’énergie des actions ; mais elle développait dans l’esprit des Français un genre de perspicacité singulièrement remarquab

rieurs, dans leur genre, à tous les écrivains des autres nations. Les Français n’approfondissent pas, comme les Anglais et les A

ar elle, aucun peuple de la terre n’a jamais su les peindre comme les Français . La gaieté ramène à des idées naturelles ; et quo

s de deux siècles, l’être et le paraître, en faisant le portrait d’un Français , le duc d’Épernon. Dans l’ancien régime, tous les

trait d’un Français, le duc d’Épernon. Dans l’ancien régime, tous les Français , plus ou moins, s’occupaient extrêmement du paraî

combiné ; et il sera bien prouvé alors que ce qu’on appelait l’esprit français , la grâce française, n’était que l’effet immédiat

a bien prouvé alors que ce qu’on appelait l’esprit français, la grâce française , n’était que l’effet immédiat et nécessaire des i

Chapitre II La langue française au xvie siècle260 Surcharge et confusion au

ype désormais immuable dans les écrivains anciens, ils cherchaient le français et ne le trouvaient nulle part. Nous trouvons le

écorchés du latin. Toutefois que, à suivie la propriété de la langue française , elle est si diverse en soi selon les pays et rég

l’un affecte une diction, l’autre la rejette et ne l’approuve pas. Le Français parle ainsi, le Picard autrement, le Bourguignon,

dants qui « despumaient la verbocination latiale » et corrompaient le français . Ils en aimaient donc la pureté, ils en respectai

ans, les dames reçoivent par mode les mots des étrangers auxquels nos Français vont se frotter, ou qui viennent chercher fortune

e ses façons de parler. De là l’extraordinaire extension de la langue française au xvie  siècle. De là sa merveilleuse et confuse

. Le latin fournit à Du Bellay, qui conseille d’user de mots purement français , ces néologismes que lui reproche Fontaine : vigi

’à l’orthographe. Grammairiens et écrivains s’imaginent rapprocher le français du latin et en panser la corruption, quand ils hé

ffacent à la fois et se fondent dans l’aisance spontanée de la phrase française  : si bien qu’à vrai dire les vestiges de la vieil

t contre le débordement de l’italianisme, au nom du « pur et simple » français  : il est vrai que le latinisme ni l’hellénisme ne

elle et nerveuse simplicité des anciens. On se demande où est le vrai français  ? Aux Halles ? au Palais ? à la Cour ? Pour Pasqu

le suivant263. Ainsi, fixation épuration, mise en valeur de la langue française , voilà les trois : articles de la réforme univers

n-8, 1881-84 ; Henri Estienne, les Dialogues et Traités sur la langue française  ; E. Pasquier, Recherches et Lettres (p. 54-114,

de l’éneïde de Virgile ? Je tombe d’accord que l’éneïde de Virgile en françois , tombe, pour ainsi dire, sous le même sens qui au

sous le même sens qui auroit jugé du poëme original, mais l’éneïde en françois n’est plus le même poëme que l’éneïde en latin. U

entreprend de le traduire. Il est donc très difficile de traduire en françois tous les écrivains qui ont composé en grec et en

les latins disoient, arracher la massuë à Hercule , et nous disons en françois , prendre la lune avec les dents : la figure latin

essité fait regarder comme synonimes ou comme rélatifs en latin et en françois , n’ont pas toujours la même proprieté ni la même

e de la figure dont le poëte s’est servi. On traduit ordinairement en françois le mot d’ herus par celui de maître, quoique le m

ement en françois le mot d’ herus par celui de maître, quoique le mot françois n’ait pas le sens précis du mot latin, qui signif

n beau mot dans l’original. Le mot de Renaud est-t-il aussi beau en françois que Rinaldo l’est en italien ? Titus ne sonne

e la maison de son ami comme de la sienne propre, quand on le rend en françois par le mot d’ hôte, qui signifie communément celu

s figures tirées d’un combat de gladiateurs, peuvent-elles frapper un françois qui ne connoît gueres, ou du moins qui ne vit jam

on juger sur nos idées un poëte de ce païs-là qu’on auroit traduit en françois . Si nous n’avions jamais vû d’autres chevaux que

riginal. Enfin qu’on interroge ceux qui sçavent écrire en latin et en françois . Ils répondront que l’énergie d’une phrase et l’e

ni donner le tour original à leurs propres pensées, en les mettant de françois en latin, encore moins quand ils les mettent de l

de françois en latin, encore moins quand ils les mettent de latin en françois . Les images et les traits d’éloquence perdent tou

es devroient faire refléxion que ceux qui lisent les odes d’Horace en françois , ne lisent pas les mêmes poësies que ceux qui lis

lle ceux qui n’ont pas ces lumieres ne sçauroient avoir. Pourquoi les françois lisent-ils avec si peu de goût les traductions de

nd furieux, et de la Jerusalem délivrée, charme avec raison tous les françois qui sçavent assez bien la langue italienne pour e

s le poëme de Virgile, s’ils ont lû trois fois les tragédies du poëte françois  ? C’est qu’il est de l’essence de toute traductio

-troisiéme chapitre de la poëtique d’Aristote. Ceux qui traduisent en françois les poëtes grecs et latins, sont réduits à faire

eau ? Est-il vrai que ces détracteurs rétrospectifs de l’intelligence française soient fondés à nous convaincre d’une prétendue d

honore d’être né homme par le don de Dieu beaucoup plus que d’être né Français par l’effet du hasard. Homo sum ! voilà ma patri

ne peut pas être suspect de partialité nationale. Mais notre titre de Français du dix-neuvième siècle ne doit pas nous empêcher

prouver, il faut envisager d’un regard le caractère de la littérature française , depuis ses premiers balbutiements jusqu’à nos jo

et de sa Saône ; les Goths y débordent des Pyrénées sur ses versants français , les Liguriens et les Grecs sur ses Provences ; l

à-dire la race multiple et une tout à la fois, le caractère, non plus français , non plus gaulois, non plus germain, non plus bre

es et de toutes ces facultés opposées qui s’est opérée dans le bassin français entre les Alpes, les Pyrénées, les deux mers, en

quoi nous ne pouvons nous empêcher de reconnaître dans la littérature française les trois grands caractères qui finissent par dom

orps à corps les poètes, les philosophes, les orateurs, les écrivains français depuis l’origine des lettres chez nous, et que je

ersité prodigieuse des races qui composèrent peu à peu la nationalité française fut nécessairement un obstacle à la formation pro

ait sa langue avant son poète. XIV Le malheur de la littérature française , si tardive à naître et qui date à peine d’hier (

cles, c’est hier pour une littérature) ; le malheur de la littérature française fut précisément cette diversité de langues ou plu

que le peu d’originalité dont on accuse très justement la littérature française ), quand il fallut choisir définitivement sa langu

e commune et vieillie de tous ces idiomes, pour latiniser son mauvais français . De ce jour-là, son originalité fut perdue pour l

ractère servilement imitateur du latin et du grec dans la littérature française naissante ? C’est un curieux problème à examiner

ncts mêmes, à répondre que ce fut un bien. Sans doute, la littérature française de notre grand siècle et jusqu’à nos jours y a be

Corneille et Racine ont été des poètes plus grecs et plus latins que français  ; Bossuet lui-même a été plus hébraïque que gaulo

atures éteintes, au lieu d’être les phares et les lueurs d’une pensée française et originale. Mais, d’un autre côté, on ne peut s

u pour nos écrivains et nos poètes, mais très utile pour notre langue française elle-même ; on ne peut méconnaître qu’en se calqu

ur ce sanscrit, langues toutes faites et presque parfaites, la langue française n’y ait contracté une rigueur de construction, un

ns qui a guidé, mais qui a enchaîné en même temps le génie littéraire français depuis Malherbe. Il y eut un moment où l’on pouva

Malherbe. Il y eut un moment où l’on pouvait espérer une littérature française née d’elle-même. L’infâme cynique Rabelais, cet A

ie nationale, mille fois plus libre, plus ailée, plus moderne et plus française que la poésie importée après lui d’Athènes et de

ués d’une certaine puérilité irrémédiable, qui aurait enlevé au génie français la maturité, la majesté, la force dont ce génie a

ssant à ceux qui déplorent, comme les romantiques, que la littérature française , prête à naître originale à cette époque, se soit

e que nous appelons avec raison notre grand siècle, ont été aussi peu Français qu’on peut l’être en France. Malherbe imite Pinda

nné et sobre de son pays. Corneille est tout ce qu’on voudra, excepté Français . Supposez qu’on trouve après mille ans, dans une

ans Britannicus et dans Phèdre ; dans Athalie il est lui-même, il est Français . Pourquoi ? Parce qu’il s’inspire de sa propre re

core inspiré que des hymnes. Ce chef-d’œuvre incomparable de la scène française et de toutes les scènes, que nous analyserons bie

nt. L’accent de l’hébreu et ses âpres images passent avec lui dans le français , et en fait une langue d’airain. Il la façonne à

nsu pour la grande histoire et pour la grande révolution oratoire. Le français se moule, au besoin, rude, âpre, disproportionné,

délire ! Mais qui voudrait retrancher Pascal et Gilbert de la langue française  ? XIX La Fontaine, selon nous, est un préj

son siècle. La Fontaine, en effet, est l’enfant de notre littérature française , mais c’est un enfant vicieux. XX Les prédi

sa diction en vers, Molière devint-il dans ses comédies complétement Français , et par cela même complétement original. Nous n’e

aujourd’hui de constater que dans ce siècle de Louis XIV, où le génie français flottait encore indécis entre la servile imitatio

tifie la corde trop lâche dans le nœud pour en centupler la force. Le français , depuis la Bruyère, devint propre à être au besoi

la poésie, mais capital pour la philosophie et pour la science. Or le français était destiné à devenir aussi un jour la langue d

n génie du foyer, un esprit domestique. Elle était née pour rendre au français , trop majestueux et trop tendu par les efforts de

tente, l’élasticité et la volubilité de sens, de mots et de tours. Le français était devenu, sous la main virile des écrivains d

est le chef-d’œuvre le plus véritablement original que la littérature française puisse présenter, sans craindre de rivalité, à to

i nous-même le style, et surtout celui de madame de Sévigné, le style français , dans ces paroles. Buffon a dit : Le style est l’

trument de communication de sentiments et d’idées pour la littérature française . Nous avons été injuste quelquefois envers cette

fs-d’œuvre ou rien. Heureux les hommes qui parlent ou qui écrivent en français  ! XXVIII Nous ne pouvons terminer cet aperç

voix qui tombe et d’une ardeur qui s’éteint. » XXX La langue française prit dans cette bouche un accent qu’elle ne retro

périons terminer ce premier aperçu sur le caractère de la littérature française dans ces deux entretiens. Le mouvement et la rich

On distinguerait dans la carte générale actuelle des idées politiques françaises six familles d’esprits, que j’appellerais la fami

aliste. En d’autres termes, on discernerait six idéologies politiques françaises , lesquelles s’arrangent tant bien que mal, souven

rait dire à peu près ce que le platonicien Mallarmé dit de l’Académie française  : c’est un dieu tombé qui se souvient des cieux.

es, comme l’Académie représente, par sa forme, le Concile des Lettres françaises . Il y a autour du Parlement comme autour de l’Aca

on, la famille, la fortune acquise, les cadres de l’armée, l’Académie française , les usages mondains, — qui demandent la solution

épithète péjorative de « moyen » est réservée à l’électeur. Il y a le Français moyen, mais il n’y a pas de député « républicain

, mais le groupe radical-socialiste, précédant les groupes socialiste français , socialiste indépendant, socialiste. On appelle r

er général de la tradition, la vie active et inventive des traditions françaises , sont littéraires. Les lettres, quartier génér

rbal au Parlement. Il y a là un singulier renversement. La Révolution française s’est produite d’abord parce qu’au xviiie  siècle

la presse. Quoiqu’il en soit, il y a là un vieux problème d’équilibre français , qui se résoud empiriquement, et vaille que vaill

mouvement vers la gauche, ce sinistrisme immanent de la vie politique française . N’était-ce pas mettre la charrue devant les bœuf

mande, il ne semble pas qu’elle doive évoluer ici comme la République française . On définirait en somme la réaction en France com

ttérature. Ce n’est pas un hasard si le mouvement-type de la Réaction française (qui a laissé pour courir plus vite son préfixe a

’importance. Barrès est le fondateur et le théoricien du nationalisme français  : or, sous la poussée de gauche, le mot a presque

oblème des idées libérales, un système et un lieu de ces idées. Le Français est-il libéral ? Libéralisme et religion Fague

ncontrer en France le libéralisme nulle part et dans nul parti : « Le Français , dit-il, est homme de parti avant tout, et homme

blicains, qu’ils disent, dont Faguet, membre de la Ligue de la Patrie française , qui écrit les trois cents pages de son livre san

il écrivit ce livre, au début du siècle, venait d’entrer à l’Académie française  : ces royalistes libéraux, probablement un, doive

es pays les moins libéraux de l’univers, que le libéralisme n’est pas français , et que lui Faguet n’avait jamais rencontré un Fr

sme n’est pas français, et que lui Faguet n’avait jamais rencontré un Français qui fût libéral, si ce n’est quelques royalistes,

nts. Au temps de la Ruhr, occupation invisible était une formule bien française  : car la République a réalisé en France avec un a

aint-simonisme, tandis que les deux animateurs du B.I.T. ont été deux Français non à vrai dire saint-simoniens (il n’y en a plus

a France est le pays de l’Europe le plus héréditaire qui soit. Si les Français perdent rieur héritage, la France reste un hérita

s Français perdent rieur héritage, la France reste un héritage, et le Français figure, en Europe, le grand héritier. Héritier de

nscience de l’héritage a fourni toute leur philosophie sociale à deux Français , aussi immodérément français que Barrès et Maurra

ni toute leur philosophie sociale à deux Français, aussi immodérément français que Barrès et Maurras. Je ne veux pas revenir sur

ce système bien composé, que nous sentons des craquements : notre vie française , et peut-être la vie du monde, sont attirées, hap

té des générations, qu’elle baptiserait sans doute dynamisme, le goût français de l’héritage lui fournissant l’antithèse statiqu

(mi-clérical, mi-laïque) et Pascal ont introduit dans le catholicisme français ce qui en est demeuré non seulement la marque pro

avait trouvé de l’écho dans certains « gros » de la hiérarchie, tant française que romaine. C’était même d’autant plus remarquab

laissé conduire par la Libre Parole dans l’affaire Dreyfus, le clergé français a paru devant le pays un bloc noir d’action antir

démocratique, qui répond à une part aujourd’hui vivante du spirituel français , qui a produit sur l’échiquier parlementaire un p

ouvements corrélatifs, à cette systole et a cette diastole du malaise français  : le cléricalisme et l’anticléricalisme. La sépar

. La naissance des nations, et des nations armées, avec la Révolution française , a tout changé et tout compliqué. La formation d’

on de la droite et de la gauche, qui donne son axe à la vie politique française , comporte en effet, comme le vers d’un bon poète,

ique, soit celle qui sépare le national et l’international, l’intérêt français et l’intérêt humain, la préparation à une guerre

tionale par position, évidemment, pour un grand nombre de catholiques français , pour le haut clergé, l’aristocratie, la bourgeoi

sur la seule Internationale qui tienne. Elle a identifié aux yeux des Français la politique de Pie XI, sinon la politique éterne

et l’enseignement se recrutent exactement au même étage des familles françaises , soit dans la paysannerie et la toute petite bour

ques se trouvait bien diminuée, du fait de la Séparation. Les évêques français , de formation souvent aristocratique ou bourgeois

de l’ambassadeur d’Allemagne, employée du service des renseignements français , trouvait dans la corbeille à papiers de son maît

itionaliste. Mais il peut passer pour le plus traditionnel des partis français . Il est en effet le parti de la Révolution frança

ionnel des partis français. Il est en effet le parti de la Révolution française . Et la tradition vivante et vivace de la France d

te et vivace de la France d’aujourd’hui, c’est celle de la Révolution française . Est radical qui professe à l’égard de la Révolut

lution française. Est radical qui professe à l’égard de la Révolution française un loyalisme analogue à celui des royalistes pour

alisme, parti de la Révolution non politique, non propriétaire et non française , mais sociale, collectiviste et internationale. E

e l’Histoire des Girondins, ce livre capital de la mystique politique française , révolutionnaire française, qui, s’il ne passe pl

ce livre capital de la mystique politique française, révolutionnaire française , qui, s’il ne passe plus en torrent dans la rue,

acement dans les urnes. Le parti de la Révolution La Révolution française , dira-t-on, c’est grand et c’est vague, et l’on y

es simples. Toutes les tendances et tous les groupes de la Révolution française sont encore représentés chez nos radicaux, et s’a

chez tels jeunes radicaux. Qui sent la vie organique de la Révolution française sent, par le même mouvement, la vie organique du

cobin. Nous dirons même que, si toutes les tendances de la Révolution française sont représentées dans le radicalisme, si son che

istoire du monde est celui où des Allemands entendirent, à Valmy, ces Français qui se battaient contre eux depuis des siècles au

ses légistes et ses procureurs. Depuis Philippe le Bel, la monarchie française s’était faite par ses légistes, et depuis Charles

s du xviiie  siècle, condensées dans les principes de 1789. La nation française est une nation missionnaire, chargée d’un message

rtant pas tuer) a ses raisons particulières de se sentir fière d’être française  : les unes en regardant la Colonne, les autres en

n de l’idéologie jacobine, devenue l’idéologie radicale, et du besoin français de mettre une idée comme rallonge au drapeau. C’e

e de la Révolution ». L’instinct radical, en accord avec un sentiment français , soupçonne toujours les « blancs », c’est-à-dire,

rès idéologique, et qui tient, par toutes ses fibres, à la Révolution française , on conçoit que les radicaux, interprètes, conser

itique, celle dont parlait M. Herriot. Le radicalisme est le parti du Français moyen. L’idée radicale la plus ancienne, la plus

Les trois fois, ce Vendéen, ce bleu de Vendée, a figuré la Révolution française elle-même, non la Révolution jouée, comme elle l’

sa constante référence jacobine, sa température intacte de Révolution française , Clemenceau figurerait tout le radicalisme de la

des militants, la lutte avec Guesde pour le championnat du socialisme français , avec Babel pour le championnat du socialisme eur

rs d’Albert de Mun, Action Libérale Populaire de Jacques Piou, Patrie Française de Barrès, Lemaître et Cavaignac, Action Français

galement du jacobinisme et des nécessités politiques de la Révolution française , et qui, nourris par l’histoire politique du xixe

le statu quo des traités, et le panache de quelque suprématie morale française  ; il est même devenu colonial, et ses hommes poli

it radical. Elle se réfère exactement à la tradition de la Révolution française , créatrice de ces Écoles du Gouvernement, dont le

libre de toutes trois aura fait son meilleur climat à la civilisation française . Mais enfin, comme la mystique héritière, la doct

n’a jamais été réclamée par les citoyens, elle reste indifférente au Français moyen, dont les sociétés de pensée font le bonheu

t le bonheur sans le consulter. Je ne veux pas dire d’ailleurs que le Français moyen lui soit hostile. Il ne sait pas bien ce qu

tiques et sociales, cette éventualité est exclue des mœurs politiques françaises depuis les plébiscites de Napoléon III. Le protoc

de protestantisme de la politique. Si le radicalisme est le parti du Français moyen, si, comme me le disait Barrès, la France e

yenne et de petite propriété, qui forment la part majeure de la terre française , et qui sont imprégnés de l’esprit de la Révoluti

a terre française, et qui sont imprégnés de l’esprit de la Révolution française  : diffusion de la propriété, petit bien-être pour

et qui acceptent mal les individualités sans mandat. Un Proudhon, si Français moyen, si impossible en un autre pays que le nôtr

riétaire leur donnent un goût de terroir : c’est un produit de la vie française . Et la réaction contre elle est aussi un produit

se. Et la réaction contre elle est aussi un produit de l’intelligence française , en défiance, comme chez Taine, contre sa pente n

nda terminait une discussion sur son Histoire (en somme jacobine) des Français par cette conclusion, qui résumait sa pensée et p

telle définition. Mais on peut en retenir ceci, que la vie politique française comporte une mise en présence et en conflit de l’

on discours aux lauréats du Concours général par un portrait du jeune Français de demain, qui est la page que je choisirais si l

essiner à mes yeux ce que devra être, ce que sera, j’espère, le jeune Français de demain, le citoyen de notre République aux pre

te d’ouverture de l’affaire Dreyfus, où l’on se disputa fort le jeune Français de demain. Ce jeune Français de demain (vingt ans

reyfus, où l’on se disputa fort le jeune Français de demain. Ce jeune Français de demain (vingt ans entre 1894 et 1898...), Léon

s entre 1894 et 1898...), Léon Bourgeois, en 1890, le voyait comme un Français décatholicisé, formé par la philosophie du xviiie

éologie radicale non plus. Celui que Léon Bourgeois appelait le jeune Français de demain est devenu un des vieux Français d’aujo

ourgeois appelait le jeune Français de demain est devenu un des vieux Français d’aujourd’hui ; l’École dirigeante, ou le maître

-être plus bienveillants, si l’École Unique ne risquait d’en faire le Français unique. Là est la limite du jacobinisme. La Franc

binisme. La France multiforme ne nous paraît pas destinée à porter le Français unique. C’est mettre ses conjectures à bien haut

on au sujet du radicalisme : ces deux partis sont, dans la démocratie française , les seuls partis qui vivent démocratiquement, c’

n était une, très belle, accordée pour notre oreille à tout le rythme français , au temps où, selon la remarque de Barrès, c’étai

énèbres extérieures du réformisme, stigmatisé par le mot de la langue française le plus familier au vocabulaire guesdiste, celui

es ses conséquences. Est-il donc un parti, y a-t-il donc un groupe de Français organisés qui ne veuillent pas la paix ? Certaine

illet 1914. Et pour réaliser que le radical n’est que l’interprète du Français moyen, on notera d’abord que Poincaré ne fut jama

dit aujourd’hui sans soulever de passions. Et si à peu près tous les Français sont pacifiques, le socialisme seul est à peu prè

rmains et des Slaves, ce qui n’était plus le cas pour les socialistes français , ou ce qui du moins ne l’était pas dans un sens a

rque que, jusqu’à l’Affaire Dreyfus, il y a eu un socialisme patriote français , et que, même dans le Parti Ouvrier, certain inte

ent le potentiel moral de guerre. L’évolution pacifiste du socialisme français (car il y a, malgré l’Internationale, autant de s

ues que l’érosion finit par rejoindre, la petite césure parlementaire française est appelée à coïncider avec la grande césure eur

utant de lustre que cette majuscule et cet absolu : il est la section française de l’Internationale ouvrière. Évidemment on peut

roient avoir peu à risquer, plutôt que de ceux qui aiment risquer. Le Français moyen redoute le risque. Sécurité d’abord demeure

onomie domestique, aux proverbes, à tout ce sanchisme que l’organisme français fabrique toujours spontanément, comme des globule

ntage. Mais l’état actuel de l’économie mondiale contraint la section française de l’Internationale ouvrière à se comporter comme

rallié ? « Vous adhérez à la Révolution d’hier, qui est la Révolution française , c’est bien. Mais adhérez-vous à la Révolution de

Et de la condamnation des saint-simoniens par les tribunaux temporels français , de la condamnation de l’Avenir par le tribunal s

nnes. — S’il est un ancêtre auquel on puisse rattacher le radicalisme français , dans toutes ses dimensions et avec toutes ses ra

e la France est de 1832, et ce Tableau, qui tient dans la littérature française la place de la Fête des Fédérations dans l’histoi

et, et à l’explosion triomphale et passagère de 1848. — Le socialisme français enfin a puisé dans le saint-simonisme l’élan qui

n littérature, du réalisme de 1857. Ainsi donc, et en gros, les idées françaises reprennent, en un second cycle, dans les années t

d guère à leurs sujets coloniaux et que ce sont justement un écrivain français et un écrivain anglais qui ont créé Tartuffe et P

continuité monarchique. Barrès a donné une profondeur nouvelle au sol français , Maurras a enrichi le sens de la France et la not

is, Maurras a enrichi le sens de la France et la notion de l’héritage français chez les Français. Or, ce bonheur ne les a pas su

chi le sens de la France et la notion de l’héritage français chez les Français . Or, ce bonheur ne les a pas suivis quand ils ont

songe à l’Histoire Comique d’Anatole France. Entre le traditionalisme français et le présent politique français, menés l’un vers

ole France. Entre le traditionalisme français et le présent politique français , menés l’un vers l’autre par tant d’amitiés (le t

monarchiques, montés en épingle, de Louis XV, larges pays de couleur française , parfois désertiques, mais qui tenaient de la pla

éon Bourgeois, qui éclaire plus que tout autre le spirituel politique français . « Vous êtes avec nous dans la République, vous ê

a réussi sa vie politique et sociale aussi bien et même mieux que le Français , en mettant les compromis du quoique presque part

e Français, en mettant les compromis du quoique presque partout où le Français aime voir la logique du parce que. Certaine faibl

che par position et destination, soit d’abord celles de la Révolution française , et particulièrement les jacobines, et ensuite le

-révolutionnaires qui représentent la « réaction », sont les idées du Français moyen. Elles le sont devenues par l’école, et la

et qu’après tout la classe paysanne, soit la classe de la Révolution française consolidée, a été attachée également à la monarch

e. Cette identité actuelle des idées jacobines avec le sol et le sens français représente évidemment, pour elles, une garantie d

elles, une garantie de santé. Elle représente aussi une faiblesse. Le Français moyen, parce qu’il est moyen, manque d’invention,

nformisme du radical moyen dépasse peut-être encore le conformisme du Français moyen. J’ai déjà rappelé ce mot de Jules Grévy, q

atie. » Et cependant ces idées n’ont pas toujours fait corps avec le Français conformiste et moyen. Les idées de la Révolution

d’Erfeuil, dans Corinne : mais il y a beaucoup d’elle encore dans ce Français qui ne saurait se passer de la société, et pour q

cle ; elle y ajoute pourtant quelque chose. Elle est cosmopolite. Nos Français l’avaient été d’idées, de désir, en théorie : en

de réduire toute l’humanité à leur forme. Mais Mme de Staël n’est pas Française en ce sens, et cela parce qu’elle n’est pas Franç

Staël n’est pas Française en ce sens, et cela parce qu’elle n’est pas Française d’origine. Les Suisses, en contact avec la France

ement cosmopolite. C’est le trait commun des Suisses qui ont écrit en français  : on doit excepter Jean-Jacques, nature trop inté

res, a celui d’être un roman international : l’Anglais, l’Italien, le Français y sont définis en formules un peu sèches, dont la

es hommes et des choses : M. Necker devient le héros de la Révolution française , le centre où tout se ramène ; et quand elle veut

ratures modernes sont des littératures chrétiennes, et la littérature française s’est placée dans des conditions désavantageuses

vent entre les écrits des Italiens, des Anglais, des Allemands et des Français , j’ai cru pouvoir démontrer que les institutions

l’autre : d’un côté Grecs, Latins, Italiens, Espagnols, xviie siècle français , de l’autre, Anglais, Allemands, Scandinaves. Ell

de plus près à la raison ». Mais elle essaie de persuader à l’esprit français qu’il peut admettre l’essentiel de Shakespeare, l

Et dans ces phrases fécondes vous voyez se lever l’idée du romantisme français avec ses effusions pseudochrétiennes, ses restitu

de l’histoire. Elle dit un mot sur l’épopée, de façon à ruiner l’idée française , née à la Renaissance, que l’épopée est un roman

e symbolique et pathétique du premier Faust la transporte. Mais, bien Française en cela, elle porte son effort principal sur le t

nous nous en sommes aperçus plus d’une fois en ce siècle, nous autres Français . D’une façon générale, les grands courants de la

e. Tout ce que Napoléon ne domine pas, anciens amis et amis nouveaux, Français et étrangers, Barante, Elzéar de Sabran, Monti, S