onnement à l’aide duquel nous soumettons méthodiquement nos idées à l’ expérience des faits. Le raisonnement est toujours le même,

nexactitude. C’est pourquoi l’expérimentation, ou l’art d’obtenir des expériences rigoureuses et bien déterminées, est la base prat

il doit posséder d’une manière complète l’art d’instituer les faits d’ expérience , qui sont les matériaux de la science, il doit au

eDu raisonnement expérimental Chapitre IDe l’observation et de l’ expérience L’homme ne peut observer les phénomènes qui l’

n du raisonnement et des faits, qui constitue, à proprement parler, l’ expérience , et c’est le seul procédé que nous ayons pour nou

dehors de nous. Dans le sens philosophique, l’observation montre et l’ expérience instruit. Cette première distinction va nous serv

les définitions diverses qui ont été données de l’observation et de l’ expérience par les philosophes et les médecins. I. Définit

s et les médecins. I. Définitions diverses de l’observation et de l’ expérience On a quelquefois semblé confondre l’expérience

observation et de l’expérience On a quelquefois semblé confondre l’ expérience avec l’observation. Bacon paraît réunir ces deux

con paraît réunir ces deux choses quand il dit : « L’observation et l’ expérience pour amasser les matériaux, l’induction et la déd

ue le plus grand nombre des savants, ont distingué l’observation de l’ expérience , mais ils n’ont pas été complètement d’accord sur

la définition de ces deux termes : Zimmermann s’exprime ainsi : « Une expérience diffère d’une observation en ce que la connaissan

us procure semble se présenter d’elle-même ; au lieu que celle qu’une expérience nous fournit est le fruit de quelque tentative qu

nomènes tels que la nature nous les offre ordinairement, tandis que l’ expérience serait la constatation de phénomènes créés ou dét

it et des sens, soit pour faire des observations, soit pour faire des expériences . En effet, si l’on voulait admettre que l’observa

un autre côté, si l’on admettait, comme il a été dit plus haut, que l’ expérience est caractérisée par cela seul que le savant cons

bligés de distinguer, au point de vue de l’intervention manuelle, des expériences actives et des expériences passives. Je suppose q

int de vue de l’intervention manuelle, des expériences actives et des expériences passives. Je suppose qu’un physiologiste veuille

istule gastrique. Le physiologiste croira certainement avoir fait une expérience parce qu’il est intervenu activement pour faire a

ux. Mais maintenant je demanderai : le docteur W. Beaumont fit-il une expérience quand il rencontra ce jeune chasseur canadien qui

l’idée préconçue d’étudier les phénomènes digestifs et il a fait une expérience active. Dans le second cas, un accident a opéré l

itement au docteur Beaumont qui dans notre définition aurait fait une expérience passive, s’il est permis d’ainsi parler. Ces exem

es prouvent donc que, dans la constatation des phénomènes qualifiés d’ expérience , l’activité manuelle de l’expérimentateur n’inter

s médecins qui ont caractérisé un peu différemment l’observation et l’ expérience . Pour eux l’observation consiste dans la constata

ieux voir, et à faire l’observation dans de meilleures conditions. L’ expérience , au contraire, implique, d’après les mêmes physio

nes naturels. Cette définition répond en effet à un groupe nombreux d’ expériences que l’on pratique en physiologie et qui pourraien

ériences que l’on pratique en physiologie et qui pourraient s’appeler expériences par destruction. Cette manière d’expérimenter, qu

nction digestive, alors, suivant la même manière de voir, on fait une expérience , parce qu’on cherche à connaître la fonction d’un

sa suppression entraîne. Ce qui peut se résumer en disant que dans l’ expérience il faut porter un jugement par comparaison de deu

on de deux faits, l’un normal, l’autre anormal. Cette définition de l’ expérience suppose nécessairement que l’expérimentateur doit

ion et des sciences dites expérimentales. Mais si la définition de l’ expérience que nous venons de donner diffère de celle que no

nous avons examinée en premier lieu, en ce qu’elle admet qu’il n’y a expérience que lorsqu’on peut faire varier ou qu’on décompos

e même d’une infinité de lésions pathologiques qui sont de véritables expériences dont le médecin et le physiologiste tirent profit

ra utile plus tard pour prouver que la médecine possède de véritables expériences , bien que ces dernières soient spontanées et non

une remarque qui servira de conclusion. Si en effet on caractérise l’ expérience par une variation ou par un trouble apportés dans

d qu’il faut faire la comparaison de ce trouble avec l’état normal. L’ expérience n’étant en effet qu’un jugement, elle exige néces

araison entre deux choses, et ce qui est intentionnel ou actif dans l’ expérience , c’est réellement la comparaison que l’esprit veu

ères dans lesquelles la loi vitale se manifeste. II. Acquérir de l’ expérience et s’appuyer sur l’observation est autre chose qu

périence et s’appuyer sur l’observation est autre chose que faire des expériences et faire des observations Le reproche général

l’investigation, au lieu d’envisager en même temps l’observation et l’ expérience comme les deux termes extrêmes du raisonnement ex

iterium de la méthode expérimentale. Dans la langue française, le mot expérience au singulier signifie d’une manière générale et a

acquise par l’usage de la vie. Quand on applique à un médecin le mot expérience pris au singulier, il exprime l’instruction qu’il

essions, et c’est dans ce sens que l’on dit qu’un homme a acquis de l’ expérience , qu’il a de l’expérience. Ensuite on a donné par

sens que l’on dit qu’un homme a acquis de l’expérience, qu’il a de l’ expérience . Ensuite on a donné par extension et dans un sens

ce. Ensuite on a donné par extension et dans un sens concret le nom d’ expériences aux faits qui nous fournissent cette instruction

etc. Quand on parle d’une manière concrète, et quand on dit faire des expériences ou faire des observations, cela signifie qu’on se

bstraite et quand on dit s’appuyer sur l’observation et acquérir de l’ expérience , cela signifie que l’observation est le point d’a

que l’observation est le point d’appui de l’esprit qui raisonne, et l’ expérience le point d’appui de l’esprit qui conclut ou mieux

l’interprétation des faits. D’où il suit que l’on peut acquérir de l’ expérience sans faire des expériences, par cela seul qu’on r

s. D’où il suit que l’on peut acquérir de l’expérience sans faire des expériences , par cela seul qu’on raisonne convenablement sur

nablement sur les faits bien établis, de même que l’on peut faire des expériences et des observations sans acquérir de l’expérience

’on peut faire des expériences et des observations sans acquérir de l’ expérience , si l’on se borne à la constatation des faits. L’

atation des faits. L’observation est donc ce qui montre les faits ; l’ expérience est ce qui instruit sur les faits et ce qui donne

; l’expérience est ce qui instruit sur les faits et ce qui donne de l’ expérience relativement à une chose. Mais comme cette instru

sonnement, il en résulte que l’homme seul est capable d’acquérir de l’ expérience et de se perfectionner par elle. « L’expérience,

pable d’acquérir de l’expérience et de se perfectionner par elle. « L’ expérience , dit Gœthe, corrige l’homme chaque jour. » Mais c

as. L’homme qui a perdu la raison, l’aliéné, ne s’instruit plus par l’ expérience , il ne raisonne plus expérimentalement. L’expérie

truit plus par l’expérience, il ne raisonne plus expérimentalement. L’ expérience est donc le privilège de la raison. « A l’homme s

vrage : l’art de la raison, le raisonnement5. » Nous donnerons au mot expérience , en médecine expérimentale, le même sens général

énéral qu’il conserve partout. Le savant s’instruit chaque jour par l’ expérience  ; par elle il corrige incessamment ses idées scie

en plus de la vérité. On peut s’instruire, c’est-à-dire acquérir de l’ expérience sur ce qui nous entoure, de deux manières, empiri

ent et expérimentalement. Il y a d’abord une sorte d’instruction ou d’ expérience inconsciente et empirique, que l’on obtient par l

e duquel on rapproche les faits afin de porter sur eux un jugement. L’ expérience peut donc s’acquérir par un raisonnement empiriqu

le est la méthode expérimentale dans les sciences, d’après laquelle l’ expérience est toujours acquise en vertu d’un raisonnement p

établi sur une idée qu’a fait naître l’observation et que contrôle l’ expérience . En effet, il y a dans toute connaissance expérim

’un autre fait disposé de façon à contrôler le jugement et à donner l’ expérience . Prise dans ce sens général, l’expérience est l’u

r le jugement et à donner l’expérience. Prise dans ce sens général, l’ expérience est l’unique source des connaissances humaines. L

hoses, mais il ne peut connaître la forme de cette relation que par l’ expérience . Il y aura donc deux choses à considérer dans la

l’observation ; l’autre qui lui sert de conclusion ou de contrôle : l’ expérience . Toutefois ce n’est, en quelque sorte, que comme

on peut distinguer, dans le raisonnement, le fait observation du fait expérience . Mais, en dehors du raisonnement expérimental, l’

nce. Mais, en dehors du raisonnement expérimental, l’observation et l’ expérience n’existent plus dans le sens abstrait qui précède

r, qu’au point de vue de l’art de l’investigation, l’observation et l’ expérience ne doivent être considérées que comme des faits m

sens, l’observation est l’investigation d’un phénomène naturel, et l’ expérience est l’investigation d’un phénomène modifié par l’

’au point de vue du raisonnement expérimental les mots observation et expérience pris dans un sens abstrait signifient, le premier

ce expérimentale ou d’expérimentation sera une science faite avec des expériences , c’est-à-dire dans laquelle on raisonnera sur des

ce médecin fera un raisonnement expérimental quoiqu’il ne fasse pas d’ expériences . Mais s’il veut aller plus loin et connaître le m

ntale quand ils font leurs observations d’histoire naturelle ou leurs expériences sur la digestion. Quand Pascal fit une observatio

itua ensuite une autre sur le haut de la tour, on admet qu’il fit une expérience , et, cependant ce ne sont que deux observations c

ut. Or cet astronome raisonne comme les expérimentateurs, parce que l’ expérience acquise implique partout jugement et comparaison

Sur la terre, dit Laplace, nous faisons varier les phénomènes par des expériences  ; dans le ciel, nous déterminons avec soin tous c

éveloppement de cette médecine scientifique ou expérimentale. V. L’ expérience n’est au fond qu’une observation provoquée Mal

culière et dans un but déterminé. D’où il suit que l’on peut dire : l’ expérience n’est au fond qu’une observation provoquée dans u

nement, de sorte que le plus ordinairement l’expérimentateur fait une expérience pour contrôler ou vérifier la valeur d’une idée e

leur d’une idée expérimentale. Alors on peut dire que, dans ce cas, l’ expérience est une observation provoquée dans un but de cont

ée, il n’est pas toujours absolument nécessaire de faire soi-même une expérience ou une observation. On sera seulement forcé de re

érimentale. Ce qui se résumerait encore en disant que, dans ce cas, l’ expérience n’est qu’une observation invoquée dans un but de

nous suffise de dire dès à présent que l’idée en vertu de laquelle l’ expérience est instituée peut être plus ou moins bien défini

cience dans laquelle on expérimente. En effet, l’idée directrice de l’ expérience doit renfermer tout ce qui est déjà connu sur le

nantes, et elle est soumise dans un sens bien défini au contrôle de l’ expérience  ; mais quand il s’agit d’une science dans l’enfan

a une idée sur la direction à imprimer à ses recherches. Ces sortes d’ expériences de tâtonnement, qui sont extrêmement fréquentes e

tat complexe et arriéré de ces sciences, pourraient être appelées des expériences pour voir. parce qu’elles sont destinées à faire

térieure à suivre dans l’investigation. On peut donc dire alors que l’ expérience est une observation provoquée dans le but de fair

ême temps qu’il cherche des faits pour en tirer une conclusion ou une expérience propre à contrôler d’autres idées. Dans un sens g

observation pour en tirer l’enseignement qu’il désire, c’est-à-dire l’ expérience . L’observateur est celui qui obtient les faits d’

n même temps bon observateur, et que dans la méthode expérimentale, l’ expérience et l’observation marchent toujours de front. V

ou moins probable, mais anticipée des phénomènes observés, institue l’ expérience de manière que, dans l’ordre logique de ses prévi

hypothèses qui lui sont suggérées. Mais, une fois les conditions de l’ expérience instituées et mises en œuvre d’après l’idée préco

imentale qui les a fait naître. Or, dès le moment où le résultat de l’ expérience se manifeste, l’expérimentateur se trouve en face

rvateur ; et ce n’est qu’après qu’il aura constaté les résultats de l’ expérience absolument comme ceux d’une observation ordinaire

pour elle ni écouter incomplètement ses réponses en ne prenant dans l’ expérience que la partie des résultats qui favorisent ou con

ue à garder son idée préconçue, et qui ne constate les résultats de l’ expérience qu’à ce point de vue, tombe nécessairement dans l

ués lui enseignera. Il y a donc deux opérations à considérer dans une expérience . La première consiste à préméditer et à réaliser

. La première consiste à préméditer et à réaliser les conditions de l’ expérience  ; la deuxième consiste à constater les résultats

de l’expérience ; la deuxième consiste à constater les résultats de l’ expérience . Il n’est pas possible d’instituer une expérience

les résultats de l’expérience. Il n’est pas possible d’instituer une expérience sans une idée préconçue ; instituer une expérienc

le d’instituer une expérience sans une idée préconçue ; instituer une expérience , avons-nous dit, c’est poser une question ; on ne

ui sollicite la réponse. Je considère donc, en principe absolu, que l’ expérience doit toujours être instituée en vue d’une idée pr

lus ou moins bien définie. Quant à la constatation des résultats de l’ expérience , qui n’est elle-même qu’une observation provoquée

r et séparer dans l’expérimentateur celui qui prémédite et institue l’ expérience de celui qui en réalise l’exécution ou en constat

r8. Ce grand naturaliste, quoique aveugle, nous a laissé d’admirables expériences qu’il concevait et faisait ensuite exécuter par s

ée scientifique. Huber était donc l’esprit directeur qui instituait l’ expérience  ; mais il était obligé d’emprunter les sens d’un

ntait les sens passifs qui obéissent à l’intelligence pour réaliser l’ expérience instituée en vue d’une idée préconçue. Ceux qui o

ns la méthode expérimentale ont eu tort de confondre l’invention de l’ expérience avec la constatation de ses résultats. Il est vra

ésultats. Il est vrai de dire qu’il faut constater les résultats de l’ expérience avec un esprit dépouillé d’hypothèses et d’idées

ire l’usage des hypothèses et des idées quand il s’agit d’instituer l’ expérience ou d’imaginer des moyens d’observation. On doit,

dans son esprit ; 3º en vue de cette idée, il raisonne, institue une expérience , en imagine et en réalise les conditions matériel

nce, en imagine et en réalise les conditions matérielles. 4º De cette expérience résultent de nouveaux phénomènes qu’il faut obser

t tel, entre ce qui résulte de l’observation et ce qui appartient à l’ expérience , qu’il serait impossible et d’ailleurs inutile de

rincipe que l’idée a priori ou mieux l’hypothèse est le stimulus de l’ expérience , et qu’on doit s’y laisser aller librement, pourv

s’y laisser aller librement, pourvu qu’on observe les résultats de l’ expérience d’une manière rigoureuse et complète. Si l’hypoth

us réaliser expérimentalement les conditions propres à faire naître l’ expérience qui devait contrôler ces hypothèses ; enfin il en

ant ; autrement ces hypothèses non vérifiées ou non vérifiables par l’ expérience n’engendreraient que des systèmes, et nous report

u anticipée. La théorie n’est que l’idée scientifique contrôlée par l’ expérience . Le raisonnement ne sert qu’à donner une forme à

phénomènes de la nature par anticipation, avant de les connaître par expérience . Cette tendance est spontanée ; une idée préconçu

dier les lois naturelles et soumettre ses idées, sinon sa raison, à l’ expérience , c’est-à-dire au critérium des faits. Toutefois,

uences qu’il confronte à chaque instant avec la réalité au moyen de l’ expérience . Il marche ainsi des vérités partielles à des vér

ien et du scolastique par la modestie, parce que, à chaque instant, l’ expérience lui donne la conscience de son ignorance relative

on évolution, a passé successivement par le sentiment, la raison et l’ expérience . D’abord le sentiment, seul s’imposant à la raiso

phie, devenant ensuite la maîtresse, enfanta la scolastique. Enfin, l’ expérience , c’est-à-dire l’étude des phénomènes naturels, ap

trois branches de ce trépied immuable : le sentiment, la raison et l’ expérience . Dans la recherche de la vérité, au moyen de cett

es lumières de la raison, la raison à son tour doit être guidée par l’ expérience . I. Les vérités expérimentales sont objectives

e leur principe et qu’elles n’aient pas besoin d’être vérifiées par l’ expérience . Ce serait vouloir mettre les sens au-dessus de l

fet, on raisonne par une déduction logique que l’on ne soumet pas à l’ expérience , parce qu’on admet, comme en mathématiques, que,

une vérité objective et inconsciente empruntée à l’observation ou à l’ expérience . Or, cette vérité n’est jamais que relative au no

l’expérience. Or, cette vérité n’est jamais que relative au nombre d’ expériences et d’observations qui ont été faites. Si jusqu’à

strument aveugle si on ne la retrempe de temps en temps au foyer de l’ expérience . J’exprime ici une pensée émise par beaucoup de g

part ne peut que s’accroître par l’aveugle logique de l’analyse, si l’ expérience ne vient à chaque pas servir de boussole et de rè

ut critérium intérieur lui fait défaut, et il est obligé d’invoquer l’ expérience pour contrôler les suppositions et les raisonneme

ôler les suppositions et les raisonnements qu’il fait à leur égard. L’ expérience , suivant l’expression de Gœthe, devient alors la

En effet, par sa nature même de critérium extérieur et inconscient, l’ expérience ne donne que la vérité relative sans jamais pouvo

erche à en démêler la cause au moyen de tentatives diverses, appelées expériences . Il emploie tous les artifices imaginables et, co

, c’est ce contrôle logique qui seul peut l’instruire et lui donner l’ expérience . Le naturaliste qui observe des animaux dont il v

xpérimentale s’appuie successivement sur le sentiment, la raison et l’ expérience . Le sentiment engendre l’idée ou l’hypothèse exp

itiative expérimentale est dans l’idée, car c’est elle qui provoque l’ expérience . La raison ou le raisonnement ne servent qu’à déd

nt qu’à déduire les conséquences de cette idée et à les soumettre à l’ expérience . Une idée anticipée ou une hypothèse est donc le

cette idée anticipée dans un raisonnement en vertu duquel on fait des expériences pour la contrôler. Les idées expérimentales, comm

able expérimentalement. En effet, si l’on faisait une hypothèse que l’ expérience ne pût pas vérifier, on sortirait par cela même d

ent des lois de la nature, mais nous n’en connaissons pas la forme. L’ expérience peut seule nous l’apprendre. Les hommes qui ont l

urvu que toutes nos idées ne soient que des prétextes à instituer des expériences nouvelles qui puissent nous fournir des faits pro

ands physiciens faire des découvertes du premier ordre à l’occasion d’ expériences instituées d’une manière illogique par rapport au

nécessairement avec une idée préconçue, et quand ils ont institué une expérience , ils ne veulent voir dans ses résultats qu’une co

st ce qui nous a fait dire ailleurs qu’il ne fallait jamais faire des expériences pour confirmer ses idées, mais simplement pour le

signifie, en d’autres termes, qu’il faut accepter les résultats de l’ expérience tels qu’ils se présentent, avec tout leur imprévu

redire. L’inconvénient pour la science reste le même. Ils ne font des expériences que pour détruire une théorie, au lieu de les fai

ses observations parce qu’ils ne prennent dans les résultats de leurs expériences que ce qui convient à leur but en négligeant ce q

son opinion aussi bien que celle des autres devant les décisions de l’ expérience . Quand on discute et que l’on expérimente comme n

ée est juste, on continue à la développer ; quand elle est erronée, l’ expérience est là pour la rectifier. Il faut donc savoir tra

urvu qu’on les règle et que l’on ait toujours soin de les juger par l’ expérience . L’idée, en un mot, est le mobile de tout raisonn

critérium. En science, ce critérium est la méthode expérimentale ou l’ expérience , ce critérium est indispensable, et nous devons l

d’elle-même, parce qu’elle renferme en elle son critérium, qui est l’ expérience . Elle ne reconnaît d’autre autorité que celle des

a scolastique, mais ne s’appuyer que sur les faits bien établis par l’ expérience . De là il résulte que, lorsque dans la science no

ropres connaissances, et il soumet l’autorité des hommes à celle de l’ expérience et des lois de la nature. La physique et la chimi

par cela elle s’impose de soumettre toujours l’idée au contrôle de l’ expérience . De même que dans les autres actes humains, le se

la fécondité de l’idée ne peuvent être établies et prouvées que par l’ expérience . V. De l’induction et de la déduction dans le

périmental pour la soumettre au critérium des faits, c’est-à-dire à l’ expérience . Il y a deux formes de raisonnement : 1˚ la forme

obtenir cette vérité ou en approcher que par le raisonnement et par l’ expérience . D’abord il ne serait pas exact de dire que la dé

estent toujours douteuses, et il faut nécessairement alors invoquer l’ expérience pour contrôler la conclusion de ce raisonnement d

urels ; si l’on voulait supprimer le doute et si l’on se passait de l’ expérience , on n’aurait plus aucun critérium pour savoir si

nt résistant puis s’avancer ainsi en vérifiant à chaque instant par l’ expérience la solidité du sol, et en modifiant toujours la d

expérimentateur devra alors avancer avec précaution et soumettre à l’ expérience chacune des idées qu’il met successivement en ava

quement toutes les conséquences, en invoquant même l’observation ou l’ expérience des faits comme arguments quand ils sont en sa fa

t que le point de départ restera immuable et ne variera pas selon les expériences et les observations, mais qu’au contraire, les fa

ans jamais le considérer comme absolu et en dehors des atteintes de l’ expérience . Les corps simples des chimistes ne sont des corp

loin de se roidir, comme le scolastique ou le systématique, contre l’ expérience , pour sauvegarder son point de départ, l’expérime

scolastique ; il a bien compris et pressenti toute l’importance de l’ expérience pour l’avenir des sciences. Cependant Bacon n’éta

tion. Nous avons vu, en effet, que c’est le doute seul qui provoque l’ expérience  ; c’est le doute enfin qui détermine la forme du

de l’expérimentateur sera infirmée, ou bien elle sera confirmée par l’ expérience . Quand l’expérience infirme l’idée préconçue, l’e

sera infirmée, ou bien elle sera confirmée par l’expérience. Quand l’ expérience infirme l’idée préconçue, l’expérimentateur doit

périmentateur doit rejeter ou modifier son idée. Mais lors même que l’ expérience confirme pleinement l’idée préconçue, l’expérimen

ut le monde que ce sont les faits qui jugent l’idée et nous donnent l’ expérience . Les faits seuls sont réels, dit-on, et il faut s

tions sont déterminées par des rapports rigoureux et mathématiques. L’ expérience ne fait que nous montrer la forme des phénomènes 

n phénomène à une cause déterminée est nécessaire et indépendant de l’ expérience , et il est forcément mathématique et absolu. Nous

es et variés à l’infini, qui les cachent à nos regards. À l’aide de l’ expérience nous analysons, nous dissocions ces phénomènes, a

approchons toujours ; et d’ailleurs nous saisissons, à l’aide de nos expériences , des relations de phénomènes qui, bien que partie

e qui précède, il résulte que, si un phénomène se présentait dans une expérience avec une apparence tellement contradictoire, qu’i

me un fait non scientifique. Il faudrait attendre ou chercher par des expériences directes quelle est la cause d’erreur qui a pu se

t plus haut qu’un expérimentateur qui voit son idée confirmée par une expérience , doit douter encore et demander une contre-épreuv

eut se laisser très facilement entraîner, surtout si le résultat de l’ expérience ou de l’observation favorise une idée préconçue.

ondre la contre-expérience ou contre-épreuve avec ce qu’on a appelé l’ expérience comparative. Celle-ci, ainsi que nous le verrons

s complexes comme la médecine, il faut faire en même temps usage de l’ expérience comparative et de la contre-épreuve. Il y a des m

est-à-dire qu’il cherche à rattacher à l’aide du raisonnement et de l’ expérience , les phénomènes naturels à leurs conditions d’exi

ode expérimentale est le même partout ; il consiste à rattacher par l’ expérience les phénomènes naturels à leurs conditions d’exis

e tout progrès et de toute critique scientifique. Si, en répétant une expérience , on trouve des résultats discordants ou même cont

uent. Donc il peut arriver à un expérimentateur, après avoir fait une expérience dans des conditions qu’il croyait déterminées, de

tat qui s’était montré dans sa première observation ; en répétant son expérience , après avoir pris de nouvelles précautions, il po

ela ne se peut. Il faudra simplement admettre que les conditions de l’ expérience qu’on croyait connues ne le sont pas. Il y aura à

visons plus loin que le but qu’il nous est donné d’atteindre ; car l’ expérience nous apprend bientôt que nous ne pouvons pas alle

ous savons tout ce que nous pouvons savoir sur la cause de la mort. L’ expérience nous apprend qu’un rouage de la vie manque ; l’ox

de nous apprendre ce que nous ignorons, en substituant la raison et l’ expérience au sentiment, et en nous montrant clairement la l

tes ; c’est encore ce même rapport, établi par l’observation et par l’ expérience , qui permet au physicien, au chimiste, au physiol

à son gré et à coup sûr, pourvu qu’il ne sorte pas des rapports que l’ expérience lui a indiqués, c’est à-dire de la loi. Ceci veut

ne pourraient faire apparaître des êtres vivants nouveaux dans leurs expériences qu’en obéissant à des lois de la nature, qu’ils n

merons en disant que proscrire l’analyse des organismes au moyen de l’ expérience , c’est arrêter la science et nier la méthode expé

tions expérimentales qui sont nécessaires à la conception d’une bonne expérience . Le corps vivant, surtout chez les animaux élevés

e placer dans des conditions identiques et obtenir par conséquent des expériences bien définies et semblables. Les physiologistes e

cins, avec raison, ont imité les physiciens et cherché à rendre leurs expériences plus exactes en se servant des mêmes instruments

n tenir compte. Tel est le cas d’un expérimentateur qui, répétant mes expériences de la piqûre du plancher du quatrième ventricule

otant avec soin la pression barométrique au moment où il pratiquait l’ expérience  ! Cependant si, au lieu d’expérimenter sur l’homm

les plus anciens, on a pratiqué, dans la médecine, non seulement des expériences thérapeutiques, mais même des vivisections. On ra

comme le fondateur des vivisections sur les animaux. Il institua ses expériences en particulier sur des singes ou sur de jeunes po

dés employés pour l’expérimentation. Galien ne pratiqua guère que des expériences du genre de celles que nous avons appelées expéri

guère que des expériences du genre de celles que nous avons appelées expériences perturbatrices, et qui consistent à blesser, à dé

usage par le trouble que sa soustraction produit. Galien a résumé les expériences faites avant lui, et il a étudié par lui-même les

aux et de celle du nerf récurrent. Il a lié les artères, institué des expériences sur le mécanisme de la déglutition25. Depuis Gali

proposent les vivisections. D’abord a-t-on le droit de pratiquer des expériences et des vivisections sur l’homme ? Tous les jours

et des vivisections sur l’homme ? Tous les jours le médecin fait des expériences thérapeutiques sur ses malades et tous les jours

n a le devoir et par conséquent le droit de pratiquer sur l’homme une expérience toutes les fois qu’elle peut lui sauver la vie, l

et chirurgicale consiste donc à ne jamais pratiquer sur un homme une expérience qui ne pourrait que lui être nuisible à un degré

à-dire la santé des autres. Mais cela n’empêche pas qu’en faisant les expériences et les opérations toujours exclusivement au point

era mieux sur ses nouveaux malades parce qu’il s’est instruit par les expériences qu’il a faites sur d’autres. Le chirurgien qui a

entalement. Donc, on le voit, l’instruction n’arrive jamais que par l’ expérience , et cela rentre tout à fait dans les définitions

vons données au commencement de cette introduction. Peut-on faire des expériences ou des vivisections sur les condamnés à mort ? On

vers s’étaient développés dans ses intestins26. D’autres ont fait des expériences analogues sur des malades phthisiques devant bien

des phthisiques devant bientôt succomber ; il en est qui ont fait les expériences sur eux-mêmes. Ces sortes d’expériences étant trè

 ; il en est qui ont fait les expériences sur eux-mêmes. Ces sortes d’ expériences étant très intéressantes pour la science, et ne p

Car, il ne faut pas s’y tromper, la morale ne défend pas de faire des expériences sur son prochain ni sur soi-même ; dans la pratiq

i-même ; dans la pratique de la vie, les hommes ne font que faire des expériences les uns sur les autres. La morale chrétienne ne d

ne seule chose, c’est de faire du mal à son prochain. Donc, parmi les expériences qu’on peut tenter sur l’homme, celles qui ne peuv

tenant se présente cette autre question. A-t-on le droit de faire des expériences et des vivisections sur les animaux ? Quant à moi

as à hésiter ; la science de la vie ne peut se constituer que par des expériences , et l’on ne peut sauver de la mort des êtres viva

êtres vivants qu’après en avoir sacrifié d’autres. Il faut faire les expériences sur les hommes ou sur les animaux. Or, je trouve

s ou sur les animaux. Or, je trouve que les médecins font déjà trop d’ expériences dangereuses sur les hommes avant de les avoir étu

t bien expérimenter. Donc, s’il est immoral de faire sur un homme une expérience dès qu’elle est dangereuse pour lui, quoique le r

e aux autres, il est essentiellement moral de faire sur un animal des expériences , quoique douloureuses et dangereuses pour lui, dè

ntifique manque, ne puissent pas se rendre compte de la nécessité des expériences et des vivisections pour constituer la science bi

. Galien pratiquait en même temps des dissections cadavériques et des expériences sur les animaux vivants, ce qui prouve qu’il avai

éduire directement toutes les fonctions, par la logique seule et sans expériences . Je me suis déjà élevé contre les prétentions de

u’ils doivent remplir, sans que nous soyons obligés de recourir à des expériences sur le vivant pour le savoir. Mais il faut remarq

Toutes nos connaissances à ce sujet nous arrivent nécessairement de l’ expérience ou de l’observation sur le vivant ; et quand alor

roit faire des déductions physiologiques par l’anatomie seule et sans expérience , il oublie qu’il prend son point de départ dans c

tissus qui ne peuvent être déterminés que par l’observation ou par l’ expérience sur le vivant. Ces agents sont les mêmes chez tou

e la forme du foie, du pancréas, sur les fonctions de ces organes ? L’ expérience n’a-t-elle pas montré l’erreur de cette assimilat

’un autre côté, la physiologie comparée, en tant que s’appuyant sur l’ expérience et en tant que cherchant chez les animaux les pro

ce qui n’est pas possible. C’est donc pourquoi il faut pratiquer des expériences sur les animaux et placer nécessairement la médec

cision de l’expérimentation. La première condition pour instituer une expérience , c’est que les circonstances en soient assez bien

nc grandement dans l’erreur si l’on croyait qu’il suffit de faire une expérience sur deux animaux de la même espèce pour être plac

un autre point de vue, on voulait considérer comme bonnes toutes les expériences dans lesquelles il y a du sucre hépatique et cons

ble. J’ai posé en effet en principe : qu’il n’y a jamais de mauvaises expériences  ; elles sont toutes bonnes dans leurs conditions

suivre, de donner quelques indications, car c’est à propos de chaque expérience en particulier qu’il s’agira ensuite d’examiner c

oints de vue physiologique, pathologique et thérapeutique. Dans toute expérience sur les animaux vivants, il y a à considérer, ind

e à pouvoir faire toutes les préparations que nécessitent souvent les expériences physiologiques. En effet, l’anatomie physiologiqu

rement les recherches anatomiques dont il a besoin pour instituer ses expériences . On comprendra, en effet, que, quand il s’agit de

, afin de comprendre et de préciser les résultats physiologiques de l’ expérience . Il y a des expériences qui seraient impossibles

de préciser les résultats physiologiques de l’expérience. Il y a des expériences qui seraient impossibles chez certaines espèces a

tomique heureuse est souvent la condition essentielle du succès d’une expérience et de la solution d’un problème physiologique trè

t ouvrage, de mettre toujours en regard la description des procédés d’ expérience avec les dispositions anatomiques, et je montrera

t on n’avait pas tenu compte dans l’interprétation des résultats de l’ expérience . La vie n’étant qu’un mécanisme, il y a des dispo

up plus à cette raréfaction de l’air, ainsi que l’ont prouvé diverses expériences . Les poissons dans la profondeur des mers vivent

mue amène des modifications organiques parfois si profondes, que les expériences pratiquées sur les animaux dans ces divers états

x des animaux ; de l’utilité que l’on peut tirer pour la médecine des expériences faites sur les diverses espèces animales Parmi

es expérimentales faites sur les animaux. On a dit, en effet, que les expériences pratiquées sur le chien ou sur la grenouille ne p

e, pour être réellement concluantes pour l’homme, il faudrait que les expériences fussent faites sur des hommes ou sur des animaux

certainement dans cette vue que Galien avait choisi pour sujet de ses expériences le singe, et Vésale le porc, comme ressemblant da

de se procurer cet animal, mais aussi parce qu’elles pensent que les expériences que l’on pratique sur lui peuvent s’appliquer plu

faut-il donner au choix des animaux relativement à l’utilité que les expériences peuvent avoir pour le médecin ? Il est bien certa

our les questions d’application immédiate à la pratique médicale, les expériences faites sur l’homme sont toujours les plus conclua

s lois de la morale ni par celles de l’État, de faire sur l’homme les expériences qu’exige impérieusement l’intérêt de la science,

n sur les animaux, et nous ajoutons qu’au point de vue théorique, les expériences sur toutes les espèces d’animaux sont indispensab

aissant plus lentement, peuvent mieux être étudiées. Il est aussi des expériences , dans lesquelles il convient de choisir certains

hologique résulte uniquement d’un choix plus convenable du sujet de l’ expérience , qui rend le résultat plus clair ou plus probant.

s fistules gastriques chez le chien, l’ont surabondamment prouvé. Les expériences faites chez les animaux, soit sur les nerfs céréb

erfs vaso-moteurs et sécréteurs du grand sympathique, de même que les expériences sur la circulation, sont, en tout point, applicab

oint, applicables à la physiologie et à la pathologie de l’homme. Les expériences faites sur des animaux, avec des substances délét

pus et dans beaucoup d’autres recherches de pathologie comparée, les expériences sur les animaux sont d’une utilité incontestable

de la médecine pratique. En résumé, je conclus que les résultats des expériences faites sur les animaux aux points de vue physiolo

ou immédiats qui masquent, altèrent ou détruisent les résultats de l’ expérience . Ce sont ces difficultés très réelles qui ont si

ercent une influence sur elle, soit qu’on veuille reconnaître par des expériences de vivisection le rôle physiologique des diverses

es conditions aussi comparables que possible ; tantôt il faut faire l’ expérience sur le même animal. Quand on agit sur deux animau

les pour que la différence que l’on constate sur eux, à la suite de l’ expérience , ne puisse pas être attribuée à une différence te

lors faire la comparaison sur le même animal, soit que la nature de l’ expérience permette d’expérimenter sur lui successivement et

s que les chimistes expliquaient théoriquement. J’instituai alors des expériences pour rechercher comment se détruit dans l’être vi

éfinis. Mais, au lieu de m’instruire sur la destruction du sucre, mes expériences me conduisirent à découvrir38 qu’il se produit co

tité de salive qu’on a obtenue des glandes salivaires du chien nus en expérience n’est pas une quantité absolue ; elle aurait été

erches qui concerne la nutrition, MM. Bidder et Schmidt ont donné une expérience très importante et peut-être une des plus laborie

lle était pleine et elle mit bas ses petits au dix-septième jour de l’ expérience . Dans cette circonstance les auteurs ont considér

ntités de chaleur, dégagées par un animal, se sont trouvées, dans les expériences de Lavoisier, de Dulong et de Despretz, à peu prè

e en physiologie il ne faut jamais donner des descriptions moyennes d’ expériences , parce que les vrais rapports des phénomènes disp

hénomènes disparaissent dans cette moyenne ; quand on a affaire à des expériences complexes et variables il faut en étudier les div

les il faut en étudier les diverses circonstances et ensuite donner l’ expérience la plus parfaite comme type, mais qui représenter

ntité de poison par kilo. Il faudrait, pour être plus exact, dans les expériences que nous venons de citer, calculer non par kilo d

ire ; elle serait même absurde. Ainsi, dès que les circonstances de l’ expérience sont bien établies, on ne peut plus faire de stat

expérimentateurs, ainsi que nous le verrons plus loin, ont donné des expériences dans lesquelles ils ont trouvé que les racines ra

rieures étaient insensibles ; d’autres expérimentateurs ont donné des expériences dans lesquelles ils ont trouvé que les mêmes raci

qu’on appelle la loi des grands nombres, que dans un nombre immense d’ expériences on serait arrivé à trouver que les racines sont a

ue des phénomènes déterminés ou déterminables. Le déterminisme dans l’ expérience donne seul la loi qui est absolue, et celui qui c

ise, pour connaître et contrôler sur la nature, les observations, les expériences ou les théories de ses devanciers, et non pour tr

faits, les rapproche, en déduit des conséquences qu’il contrôle par l’ expérience pour s’élever à des propositions ou à des vérités

ital, aller dans son laboratoire, et c’est là qu’il cherchera par des expériences sur les animaux à se rendre compte de ce qu’il a

strument est compliqué, plus il introduit de causes d’erreur dans les expériences . L’expérimentateur ne grandit pas par le nombre e

t de leur propre sang. Rien n’était plus facile que de vérifier par l’ expérience cette idée préconçue ou cette hypothèse. Je donna

e nouveau alcalines en leur donnant de l’herbe, etc. Je répétai cette expérience si simple un grand nombre de fois sur les lapins

ontanément dans l’urine refroidie. J’arrivai ainsi, à la suite de mes expériences , à cette proposition générale qui alors n’était p

ente à l’esprit une réponse ou une idée qu’il s’agit de soumettre à l’ expérience . En voyant l’urine acide chez les lapins, je me s

carnivores, c’est-à-dire à jeun. C’est ce qu’il fallait établir par l’ expérience . Mais pour prouver que mes lapins à jeun étaient

e les lapins gardèrent des urines claires et acides. Pour achever mon expérience , je voulus en outre voir par l’autopsie de mes an

a graisse et forme le chyle blanc. C’est ce qu’il fallait juger par l’ expérience . En vue de cette idée préconçue, j’imaginai et j’

n vue de cette idée préconçue, j’imaginai et j’instituai aussitôt une expérience propre à vérifier la réalité ou la fausseté de ma

propre à vérifier la réalité ou la fausseté de ma supposition. Cette expérience consistait à essayer directement la propriété du

nables et en quantité suffisante. C’est alors que je pus réaliser mon expérience , c’est-à-dire contrôler mon idée préconçue, et l’

liser mon expérience, c’est-à-dire contrôler mon idée préconçue, et l’ expérience me prouva que l’idée était juste. En effet, du su

ide gras et glycérine, etc., etc. Je ne poursuivrai pas plus loin ces expériences que j’ai longuement développées dans un travail s

ard sur l’acidité de l’urine des lapins m’a donné l’idée de faire des expériences sur leur alimentation carnassière, et comment ens

leur alimentation carnassière, et comment ensuite, en poursuivant ces expériences , j’ai fait naître, sans la chercher, une autre ob

ancréatique chez le lapin. Cette seconde observation, survenue dans l’ expérience et engendrée par elle, m’a donné à son tour l’idé

ience et engendrée par elle, m’a donné à son tour l’idée de faire des expériences sur l’action du suc pancréatique. On voit par les

ervé ; comment l’idée préconçue engendre un raisonnement qui déduit l’ expérience propre à la vérifier ; comment, dans un cas, il a

opératoires plus ou moins compliqués, etc. Dans le dernier exemple l’ expérience a eu un double rôle ; elle a d’abord jugé et conf

ppeler cette observation une observation provoquée ou engendrée par l’ expérience . Cela prouve qu’il faut, comme nous l’avons dit,

qu’il faut, comme nous l’avons dit, observer tous les résultats d’une expérience , ceux qui sont relatifs à l’idée préconçue et ceu

t de faire des découvertes. Car il arrive fréquemment qu’une mauvaise expérience peut provoquer une très bonne observation, comme

qui va suivre. Troisième exemple. — En 1857, j’entrepris une série d’ expériences sur l’élimination des substances par l’urine, et

mination des substances par l’urine, et cette fois les résultats de l’ expérience ne confirmèrent pas, comme dans les exemples préc

par l’urine. Je fis donc ce qu’on appelle habituellement une mauvaise expérience ou de mauvaises expériences. Mais nous avons préc

qu’on appelle habituellement une mauvaise expérience ou de mauvaises expériences . Mais nous avons précédemment posé en principe qu

nous avons précédemment posé en principe qu’il n’y a pas de mauvaises expériences , car, quand elles ne répondent pas à la recherche

des observations qu’elles peuvent fournir pour donner lieu à d’autres expériences . En recherchant comment s’éliminaient par le sang

a et je fis ainsi l’observation d’un fait nouveau qu’avait engendré l’ expérience et qui était étranger au but expérimental que je

était étranger au but expérimental que je poursuivais dans cette même expérience . Je renonçai donc à mon idée primitive qui n’avai

r du sang glandulaire pendant la sécrétion. Je ne poursuivrai pas ces expériences dont j’ai d’ailleurs publié les détails47. Il me

qui se présentent à nous, soit spontanément, soit à l’occasion d’une expérience faite dans un autre but. Mais il arrive encore un

nte par hasard dans une circonstance fortuite, on la provoque par une expérience . En reprenant la comparaison de Bacon, nous pourr

s lieux où il suppose son existence. C’est ce que nous avons appelé l’ expérience pour voir (p. 50). On met ce procédé en usage tou

stance médicamenteuse quelconque sur l’économie animale ; on fait des expériences pour voir, et ensuite on se guide d’après ce qu’o

ovoquai l’apparition de ces observations, c’est-à-dire que je fis des expériences pour voir des choses sur lesquelles je n’avais au

logues à ceux signalés dans l’exemple précédent, et d’idée en idée, d’ expérience en expérience, je m’élevai à des faits de plus en

signalés dans l’exemple précédent, et d’idée en idée, d’expérience en expérience , je m’élevai à des faits de plus en plus précis.

sans intéresser les nerfs sensitifs 48. Dans les cas où l’on fait une expérience pour voir, l’idée préconçue et le raisonnement, a

lésion spéciale à ce poison. L’esprit ici est donc encore actif et l’ expérience pour voir, qui paraît faite à l’aventure, rentre

te à l’aventure, rentre cependant dans notre définition générale de l’ expérience (p. 39). En effet, dans toute initiative, l’espri

que l’on entend. Cinquième exemple. — Vers 1846, je voulus faire des expériences sur la cause de l’empoisonnement par l’oxyde de c

e en faisant apparaître un fait, c’est-à-dire instituer encore là une expérience pour voir. En effet, j’empoisonnai un chien en lu

ns le cœur droit aussi bien que dans le cœur gauche. Je répétai cette expérience sur des lapins, sur des oiseaux, sur des grenouil

ments fondés sur l’interprétation de mon observation, j’instituai une expérience pour vérifier mon hypothèse relative à la persist

même temps que la proportion d’oxyde de carbone y avait diminué. Ces expériences , répétées dans les mêmes conditions, m’apprirent

anisme du phénomène empoisonnement par l’oxyde de carbone. Je fis une expérience pour voir, c’est-à-dire pour observer. Je recueil

sang. J’interprétai cette observation, et je fis une hypothèse que l’ expérience prouva être fausse. Mais cette expérience me four

je fis une hypothèse que l’expérience prouva être fausse. Mais cette expérience me fournit une deuxième observation, sur laquelle

s et qui renferme en même temps toutes les observations et toutes les expériences . La théorie formulée ainsi pose le fait principal

en particulier pour la détermination de l’oxygène. J’ai déduit de mes expériences cette application qui est aujourd’hui généralemen

u-delà du fait. Mais il n’en est pas de même dans l’institution d’une expérience  ; je veux montrer qu’à ce moment les hypothèses s

. Les hypothèses ont pour objet non seulement de nous faire faire des expériences nouvelles, mais elles nous font découvrir souvent

éorie, c’est néanmoins encore une hypothèse qu’il faut vérifier par l’ expérience . Ici en effet les théories ne nous représentent q

ui me servait de point de départ, était fausse. En effet, par suite d’ expériences que j’indiquerai plus loin, je fus amené non à tr

cru à la théorie d’une manière absolue, j’aurais dû conclure que mon expérience devait être entachée d’erreur, et peut-être que d

erchai à bien établir la réalité. Je fus ainsi amené par de nouvelles expériences et au moyen de contre-épreuves convenables à conf

ontrés. L’hypothèse fondée sur une théorie a, il est vrai, provoqué l’ expérience , mais dès que les résultats de l’expérience sont

, il est vrai, provoqué l’expérience, mais dès que les résultats de l’ expérience sont apparus, la théorie et l’hypothèse ont dû di

r toujours l’œil attentif pour observer tout ce qui apparaît dans une expérience . Une circonstance en apparence accidentelle et in

était beaucoup plus faible que celle que j’avais rencontrée dans les expériences que j’avais fait connaître comme donnant la propo

lait-il considérer ces deux dosages si discordants comme une mauvaise expérience et ne pas en tenir compte ? Fallait-il prendre un

e pas en tenir compte ? Fallait-il prendre une moyenne entre les deux expériences  ? C’est un expédient que plusieurs expérimentateu

jamais admettre sans preuve l’existence d’une cause d’erreur dans une expérience , et de chercher toujours à se rendre raison de to

age. Jusqu’alors, sans y attacher aucune importance, j’avais fait mes expériences quelques heures après la mort de l’animal, et, po

le tissu hépatique. Pour m’en assurer, je fis une série de nouvelles expériences , qui dissipèrent toutes les obscurités en me mont

exemple. — Vers l’année 1852, je fus amené par mes études à faire des expériences sur l’influence du système nerveux sur les phénom

intacts les nerfs moteurs et sensitifs ordinaires. Pour réaliser mon expérience je cherchai donc un procédé d’expérimentation con

xactement que possible les conditions expérimentales. Aujourd’hui mes expériences sur les nerfs vasculaires et calorifiques ont ouv

exemple prouve, comme les précédents, qu’on peut rencontrer dans les expériences des résultats différents de ceux que les théories

ervicale du grand sympathique. Pourfour du Petit avait pratiqué cette expérience au commencement du siècle dernier, et il découvri

eurs, j’avais bien souvent divisé le grand sympathique pour répéter l’ expérience de Pourfour du Petit sans voir le fait de calorif

Premier exemple. — Il y a longtemps déjà que j’ai fait connaître une expérience qui, à cette époque, surprit beaucoup les physiol

ence qui, à cette époque, surprit beaucoup les physiologistes : cette expérience consiste à rendre un animal artificiellement diab

m’arriva de répéter un grand nombre de fois (huit ou dix fois) cette expérience sans obtenir le premier résultat. Je me trouvais

fs ; cependant il ne me vint jamais dans l’esprit de nier ma première expérience positive au profit des expériences négatives qui

s dans l’esprit de nier ma première expérience positive au profit des expériences négatives qui la suivirent. Étant bien convaincu

cès ne tenaient qu’à ce que j’ignorais le déterminisme de ma première expérience , je persistai à expérimenter en cherchant à recon

olue ces sortes d’erreurs. Mais nous voulons seulement tirer de cette expérience une autre conclusion générale qui sera corroborée

avance, je citerai les critiques que M. Longet a faites autrefois des expériences de Magendie. Je choisirai cet exemple, d’une part

nstances. Je commencerai par les critiques de M. Longet relatives aux expériences de Magendie sur les propriétés de la sensibilité

dû au moins nous dire, pour nous tirer d’embarras, lesquelles de ses expériences il a convenablement faites, celles de 1822 ou cel

x résultats ; mais la critique d’exclusion que M. Longet applique aux expériences de Magendie est fausse et en désaccord, ainsi que

. Mais il arriva plus tard, en 1841, que M. Longet, voulant répéter l’ expérience de Magendie, ne trouva pas la sensibilité dans la

vérité d’un côté ou de l’autre ; c’est pourquoi il se décida pour les expériences de 1841, c’est-à-dire pour les expériences négati

quoi il se décida pour les expériences de 1841, c’est-à-dire pour les expériences négatives, et voici ce qu’il dit, à ce propos : «

sensibilité récurrente), aujourd’hui, que j’ai multiplié et varié les expériences sur ce point de physiologie, je viens combattre c

effet, en 1839, à propos de la sensibilité des racines antérieures, d’ expériences nombreuses dans lesquelles on a coupé successivem

comme les faits positifs. Nous avons posé en principe que toutes les expériences sont bonnes dans le déterminisme de leurs conditi

rincipe que je me suis dirigé, quand, après avoir assisté en 1839 aux expériences de Magendie et en 1841 aux discussions de M. Long

rendre compte des phénomènes et juger les dissidences. Je répétai les expériences et je trouvai, comme Magendie et comme M. Longet,

’avance. Premier exemple. — J’ai fait, il y a quelques années60, des expériences sur l’influence de l’éther sur les sécrétions int

ndis qu’il n’a aucun effet sur le crapaud lui-même. En effet, voici l’ expérience bien simple qui semble le prouver : si l’on prend

t mentionné ci-dessus comme irrationnel et que j’ai voulu répéter des expériences , bien que je ne doutasse pas de leur exactitude,

nt la nécessité d’exécuter toujours et quand même cette consigne de l’ expérience comparative. Premier exemple. — J’ai expliqué pr

à ce qu’on pût constater le lieu de sa disparition. Pour réaliser mon expérience , je donnai à un chien une soupe au lait sucrée ;

t aurait considéré comme superflu, sinon comme ridicule, de faire une expérience comparative. Cependant, je fis l’expérience compa

me ridicule, de faire une expérience comparative. Cependant, je fis l’ expérience comparative, parce que j’étais convaincu par prin

ù le doute semble le moins permis. Cependant je dois ajouter qu’ici l’ expérience comparative était encore commandée par cette autr

e l’économie. Mais, je le répète, même sans cela il eût fallu faire l’ expérience comparative comme une consigne expérimentale ; ca

u sucre chez l’animal qui n’en avait pas mangé. On voit donc qu’ici l’ expérience comparative m’a conduit à la découverte de la pré

veau et inattendu. Je mis d’abord son existence hors de doute par des expériences répétées, et je constatai que chez les animaux à

ycogénie animale. Elles eurent pour origine, ainsi qu’on le voit, une expérience comparative faite dans un cas où l’on aurait pu s

ait pu s’en croire dispensé. Mais s’il y a des avantages attachés à l’ expérience comparative, il y a nécessairement aussi des inco

par hasard à le trouver. Cet expérimentateur fut interrompu dans son expérience au moment où, ayant coupé les muscles de la nuque

éphalorachidien. Or, l’expérimentateur vit, en revenant continuer son expérience , que cette simple opération préliminaire avait pr

était que le fait de la section des muscles de la nuque. Évidemment l’ expérience comparative eût résolu la difficulté. Il aurait f

es à des expérimentateurs habiles pour avoir négligé le précepte de l’ expérience comparative. Seulement, comme il est souvent diff

que l’ont prouvé les exemples que j’ai cités, de savoir d’avance si l’ expérience comparative sera nécessaire ou non, je répète qu’

e ou non, je répète qu’il faut, pour éviter tout embarras, admettre l’ expérience comparative comme une véritable consigne devant ê

e est inutile, afin de ne pas en manquer quand elle est nécessaire. L’ expérience comparative aura lieu tantôt sur deux animaux, co

entation. Pour enlever cette cause d’erreur, je fus obligé de faire l’ expérience complète sur le même animal en lui enlevant préal

ociété philomathique une communication dans laquelle je discutais des expériences de Brodie et de Magendie sur la ligature du canal

ultats obtenus, et je concluais qu’en physiologie comme ailleurs, les expériences peuvent être rigoureuses et fournir des résultats

nclusions. « L’explication anatomique que vous donnez, me dit-il, des expériences de Brodie et de Magendie est juste, mais je n’adm

us en tirez. En effet, vous dites qu’en physiologie les résultats des expériences sont identiques quand on opère dans des condition

vie modifie par elle-même les résultats, quoique les conditions de l’ expérience aient été les mêmes ; ce qui ne pouvait pas arriv

ne valeur dans la critique ou dans les discussions, nous sortons de l’ expérience et nous tombons dans la scolastique. Dans les dis

itable par le sulfate de magnésie. Avant moi, Magendie avait fait des expériences sur le suc pancréatique et il avait dit, d’après

créatine, qui est une matière distincte de l’albumine. Je montrai mes expériences à Magendie en lui faisant remarquer que nous étio

essentielles à distinguer dans la critique expérimentale : le fait d’ expérience et son interprétation. La science exige avant tou

ns portent à faire d’autres recherches et à entreprendre de nouvelles expériences . Il s’agira donc de ne jamais perdre de vue en ph

s par induction. Au fond l’empirisme, c’est-à-dire l’observation ou l’ expérience fortuite, a donc été l’origine de toutes les scie

siologie, le mérite de l’investigateur consiste à poursuivre dans une expérience ce qu’il y cherche, mais à voir en même temps ce

gie et en thérapeutique, c’est d’exiger avant tout l’observation ou l’ expérience comparative. En effet, comment un médecin pourra-

-t-il juger l’influence d’une cause morbifique s’il n’élimine par une expérience comparative toutes les circonstances accessoires

elations de cause à effet. En thérapeutique surtout la nécessité de l’ expérience comparative a toujours frappé les médecins doués

cientifiquement adopter l’idée de Pinel sans cependant admettre cette expérience comparative à longue échéance qu’il proposait. En

ue de ce qu’il appelle le génie épidémique sont là pour le prouver. L’ expérience comparative exige donc, pour être valable, d’être

difficultés immenses que le médecin doit chercher à diminuer ; car l’ expérience comparative est la condition sine qua non de la m

des illusions sur la valeur d’un traitement si on n’a pas recours à l’ expérience comparative. J’en rappellerai seulement un exempl

seulement un exemple récent relatif au traitement de la pneumonie. L’ expérience comparative a montré en effet que le traitement d

hérapeutique69. De tout cela je conclurai donc que l’observation et l’ expérience comparatives sont la seule base solide de la méde

ns de dire, parce que j’ai dû me borner à donner les résultats de mon expérience dans la science physiologique, que j’ai le plus é

nt ou, en attendant, un empirique. L’empirisme, qui au fond veut dire expérience (en grec dans le texte : expérience), n’est que l

’empirisme, qui au fond veut dire expérience (en grec dans le texte : expérience ), n’est que l’expérience inconsciente ou non rais

eut dire expérience (en grec dans le texte : expérience), n’est que l’ expérience inconsciente ou non raisonnée, acquise par l’obse

dans la pratique, il se détermine souvent d’après le sentiment d’une expérience inconsciente, il doit toujours au moins, se dirig

et tout, pourvu que cela soit fondé sur l’observation et prouvé par l’ expérience . Il importe de rappeler ici, quoique nous l’ayons

nous l’avons dit, l’empirisme ne peut pas être un état définitif ; l’ expérience vague et inconsciente qui en résulte et qu’on peu

arriver au second degré de la méthode expérimentale, c’est-à-dire à l’ expérience précise et consciente que donne la connaissance e

nt au véritable expérimentateur ; il en contrôlera les effets par des expériences sur les animaux et par des observations comparati

rs nécessairement des médecins qui se livreront plus spécialement aux expériences physiologiques, d’autres aux investigations anato

s, qu’une coordination régulière et raisonnée des faits fournis par l’ expérience . Aujourd’hui la médecine scientifique n’est point

s et doctrinales. Dans la méthode expérimentale on ne fait jamais des expériences que pour voir ou pour prouver, c’est-à-dire pour

e nouvelle observation (science d’observation), tantôt à l’aide d’une expérience (science expérimentale). En méthode expérimentale

ale, l’hypothèse est une idée scientifique qu’il s’agit de livrer à l’ expérience . L’invention scientifique réside dans la création

it une théorie comme parfaite et si l’on cessait de la vérifier par l’ expérience scientifique journalière, elle deviendrait une do

un système philosophique quelconque. Pour faire des observations, des expériences ou des découvertes scientifiques, les méthodes et

scientifiques. Paris, 31 décembre 1864. 2. Zimmermann, Traité sur l’ expérience en médecine. Paris, 1774, t. I, p. 45. 3. W. Be

expérimentale était professé par A. Portal au Collège de France ; les expériences furent recueillies par M. Collomb, qui les publia

ur la nature et le traitement de plusieurs maladies, avec le précis d’ expériences sur les animaux vivants. Paris, 1800-1825. 45.

es nerfs rachidiens, précédées d’un Examen historique et critique des expériences faites sur ces organes depuis sir Ch. Bell, et su

ce couple est un caractère général et abstrait. II. Conséquences. — L’ expérience de ce second terme est impossible. — Raisons de c

, qu’une tendance à nommer et un nom. — Ce nom est le substitut d’une expérience impossible. IV. Une idée générale n’est qu’un nom

langage a pour fondement les tendances consécutives qui survivent à l’ expérience d’individus semblables et qui correspondent à ce

ations, des jugements, des raisonnements, bref, que nous passons de l’ expérience brute et décousue à la science ordonnée et complè

cond terme n’est pas un objet dont nous puissions avoir perception et expérience , c’est-à-dire un fait entier et déterminé, mais u

et sans lequel il ne saurait subsister. II Pouvons-nous avoir l’ expérience , perception ou représentation sensible de ce frag

urs côtés, sans que ces côtés fassent un nombre : ce qui exclut toute expérience et représentation sensible ; dès que les côtés so

un fond vert, bref cent résurrections partielles et désordonnées de l’ expérience récente. À ce moment, si l’on cherche le trait do

re, vous devinez à quel état intérieur elle correspond. En effet, les expériences que nous faisons et les images qui nous reviennen

plusieurs petites tendances pour effet. Au-dessous des images et des expériences , sorte de végétation qui vit au grand jour, il es

individu de cette même classe se présente à notre mémoire ou à notre expérience . — La seule différence qu’il y ait pour nous entr

façon, il est son représentant mental et se trouve le substitut d’une expérience qui nous est interdite. Il nous tient lieu de cet

d’une expérience qui nous est interdite. Il nous tient lieu de cette expérience , il fait son office, il lui équivaut. Artifice ad

la classification des choses ; et cependant, pour sortir de la grosse expérience brute, pour saisir l’ordre et la structure intéri

quand il s’agit d’une qualité générale dont nous ne pouvons avoir ni expérience ni représentation sensible, nous substituons un n

nce, les caractères généraux des choses arrivent à la portée de notre expérience  ; car les noms qui les expriment sont eux-mêmes d

expérience ; car les noms qui les expriment sont eux-mêmes de petites expériences de la vue, de l’ouïe, des muscles vocaux, ou les

térieures, c’est-à-dire les résurrections plus ou moins nettes de ces expériences . Une difficulté extraordinaire a été levée ; dans

té extraordinaire a été levée ; dans un être dont la vie n’est qu’une expérience diversifiée et continue, on ne peut rencontrer qu

’une barbe et d’une grosse voix s’est éveillée en lui, à la suite des expériences par lesquelles il les a perçus. Ce n’est pas cett

fondée tout entière sur ces tendances consécutives qui survivent à l’ expérience d’individus semblables et qui correspondent préci

our lui plus étendu ou moins étendu que pour nous, proportionné à son expérience présente, chaque jour élargi ou réduit par ses ex

ionné à son expérience présente, chaque jour élargi ou réduit par ses expériences nouvelles, et très lentement amené aux dimensions

t à des noms semblables de son et différents de sens7. À mesure que l’ expérience des enfants se rapproche davantage de la nôtre, l

de celui à qui l’on parle. — L’endiguement va se faire ; de nouvelles expériences compléteront la tendance qui produisait le mot bl

ésence d’une certaine couleur. Pareillement, et par une autre série d’ expériences , la tendance qui produisait le mot ta, définitive

s fois posée, le reste suit. Par l’accumulation et la contrariété des expériences journalières, les tendances et les noms se multip

si l’on peut ainsi parler, les noms se remplissent. À mesure que nos expériences deviennent plus nombreuses, nous remarquons et, p

désignait le caractère unique qui nous avait frappés dans la première expérience , en désigne maintenant plusieurs autres. Il corre

nce illimitée. Désormais le nom correspond pour moi non seulement à l’ expérience d’une certaine forme extérieure, mais encore à l’

ement à l’expérience d’une certaine forme extérieure, mais encore à l’ expérience d’une certaine structure intérieure, c’est-à-dire

’une certaine structure intérieure, c’est-à-dire à un nombre énorme d’ expériences de toutes sortes qui sont faites et à un nombre i

xpériences de toutes sortes qui sont faites et à un nombre indéfini d’ expériences de toute sorte qui pourront se faire. Si j’ai rem

u de son poil, je prononcerai sans me tromper le mot chat. La seconde expérience aboutit maintenant au même nom que l’autre. Deux

ion animale ou le remplacer par le nom de tous les caractères que vos expériences ont dégagés en lui, et, par suite, voir reparaîtr

ir reparaître en vous, plus ou moins nettement, les simulacres de ces expériences . Dorénavant, le couple dont le nom est le premier

t place à côté d’elles pour une infinité de tendances nouvelles que l’ expérience pourra provoquer. — Telle est la vertu de la subs

ils composent l’ameublement principal d’une tête pensante. À côté des expériences perpétuelles et des images renaissantes, il y rou

t de toute relation. Cette supposition, à son tour, vient de ce que l’ expérience nous montre des choses autres que notre pensée, e

us grande extension possible de la connaissance suivant les lois de l’ expérience . L’idée de l’absolu, en ce sens, est une idée-for

l’absolu, en ce sens, est une idée-force, un aiguillon qui empêche l’ expérience de se reposer. Aristote déclare qu’il faut s’arrê

rêter jamais, parce qu’aucun ensemble de phénomènes, aucun objet de l’ expérience ne peut satisfaire notre idée de l’absolu, ne peu

nce ne peut satisfaire notre idée de l’absolu, ne peut constituer une expérience totale, adéquate à la réalité entière. Dans l’idé

ne pouvons pas supposer une autre solution ni sortir de notre propre expérience . L’absolu est donc ici tout négatif. Ce qui est p

nous et ne pouvons-nous figurer l’universel que sur le type de notre expérience particulière en des relations supposées identique

du moi, avec le signe non-moi, qui n’exclut pas : semblable à moi. L’ expérience , objecte-t-on, peut bien nous apprendre que certa

le caractère du droit. Il faut donc qu’il y ait en nous, avant toute expérience , « une idée de ce qui doit être, un être idéal, c

que abstraite qui transforme en idées a priori de simples processus d’ expérience . L’idée de l’existence, si on l’analyse, renferme

perceptions, la reconnaît comme reproduction d’un état dont on a eu l’ expérience , lui enlève ainsi déjà quelque chose de sa partic

pensée de demeurer seule avec elle-même dans un monde de pur rêve. L’ expérience ne peut sans doute nous garantir que la veille ne

moins en grande partie, « un autre rêve » ; mais rien, en dehors de l’ expérience et de ses lois constantes, ne peut davantage nous

et limitation. Or, pour cela, nous sommes obligés de faire appel à l’ expérience intérieure ou extérieure, à la conscience que nou

En combinant les diverses qualités ou biens que nous connaissons par expérience et en les supposant élevés à l’infini, nous const

aussi, à l’existence éternelle du cercle idéal, du triangle idéal. L’ expérience , disait-il, ne nous montre aucune figure géométri

nsidérait les figures géométriques comme des synthèses a priori que l’ expérience ne peut fournir, mais qui pourtant ne répondent p

nstruisons par la pensée des figures d’une exactitude parfaite dont l’ expérience ne nous montre jamais une complète réalisation, c

rculaire ; mais nous n’avons besoin pour cela que de l’abstraction. L’ expérience , en effet, nous fait voir elle-même des lignes se

er d’abord les choses constituées comme elles apparaissent dans notre expérience  ; les mouvements de la matière, par exemple, et l

ière elle-même, résistante, étendue, durable, etc., sont des choses d’ expérience . Et c’est à ces choses que le réalisme matérialis

r, il est clair que le mouvement et la matière, objets particuliers d’ expérience , en un mot de sensation et de représentation, ont

résulte que durée, étendue, mouvement, matière, tous les objets de l’ expérience ne peuvent pas entièrement expliquer le fait même

e l’expérience ne peuvent pas entièrement expliquer le fait même de l’ expérience , ni la conscience comme telle, ni la pensée. Auss

es un autre sens, et de désigner par là des choses en dehors de notre expérience , inaccessibles à notre conscience et à notre repr

et à notre représentation. Mais alors, cela revient à dire que notre expérience a pour causes des choses dont nous ne savons abso

aliste joue sur le sens du mot choses, en désignant comme causes de l’ expérience tantôt des choses d’expérience et tantôt des chos

choses, en désignant comme causes de l’expérience tantôt des choses d’ expérience et tantôt des choses en dehors de l’expérience. U

ce tantôt des choses d’expérience et tantôt des choses en dehors de l’ expérience . Une fois admis que la conscience ne s’explique p

ne dans la constitution même de la conscience, antérieurement à toute expérience des relations externes. « Nous voyons, dit-il, qu

onstituée de façon à ne pas le donner. Le seul principe qui dépasse l’ expérience , parce qu’il lui sert de fondement, c’est donc la

ndement, c’est donc la persistance de la force. Si c’est la base de l’ expérience , ce doit être la base de toute organisation scien

périence, ce doit être la base de toute organisation scientifique des expériences . C’est à ce principe que nous amène une analyse r

s pour cela une « faculté » mystérieuse, extérieure et supérieure à l’ expérience . Ce qui est en dehors de l’expérience interne ou

e, extérieure et supérieure à l’expérience. Ce qui est en dehors de l’ expérience interne ou externe est cérébral, physiologiquemen

; ce n’est plus, comme Kant l’a cru, une faculté psychique. Quant à l’ expérience même, elle a simplement des degrés, selon qu’elle

térieure, selon qu’on en pénètre plus ou moins le contenu. Il y a une expérience en quelque sorte radicale et constante, qui est l

le, en dehors de laquelle nous ne pouvons rien concevoir, c’est cette expérience nécessaire à toutes les autres qu’on a érigée en

posant à toutes choses ses propres manières d’être et trouvant dans l’ expérience extérieure la confirmation de cette induction ins

t au perfectionnement des sociétés. La révolution française a été une expérience tentée pour construire un état conformément aux l

un état conformément aux lois de la raison. On peut trouver que cette expérience n’a pas été d’abord très-heureuse, car il n’est p

de sa méthode, les éclairer par de nombreux exemples empruntés à son expérience personnelle, nous faire assister avec ingénuité à

très-nettement distinguée de la méthode géométrique) ; le Traité de l’ expérience , du docteur Zimmermann, célèbre médecin du xviiie

gna. Venons d’abord aux critiques. Bacon, nous dit-on, n’a pas fait d’ expériences , ou en a fait de mauvaises. Cela prouve tout simp

lui aussi, n’est qu’un théoricien ? Galilée, nous dit-on, faisait des expériences pendant que Bacon se contentait de dire qu’il en

on ; il lui est passablement postérieur ; il a certainement connu les expériences de Galilée et même de Toricelli et d’autres encor

veut-on un exemple bien frappant ? Pascal a fait lui-même de grandes expériences et associé son nom à celui de Toricelli dans la t

ce à la démonstration géométrique de la rotation de la terre qu’à ses expériences sur la chute des corps ? M. Claude Bernard nous d

ien de plus ingénieux que ce que Bacon nous dit des faits cruciaux ou expériences cruciales. Ces expériences sont les expériences d

e que Bacon nous dit des faits cruciaux ou expériences cruciales. Ces expériences sont les expériences décisives, qui tranchent le

des faits cruciaux ou expériences cruciales. Ces expériences sont les expériences décisives, qui tranchent le débat entre deux hypo

ne vérité contestée. La découverte des interférences lumineuses fut l’ expérience cruciale qui trancha la question entre l’hypothès

othèse de Descartes et celle de Newton sur la nature de la lumière. L’ expérience de M. Claude Bernard faisant voir qu’il y a plus

vaisseaux qui sortent du foie que dans ceux qui y conduisent est une expérience cruciale qui démontra contre toute objection que

limitrophes. Quant aux règles que donne Bacon sur l’art de faire des expériences , elles sont loin d’être aujourd’hui aussi suranné

capitales de Bacon ? N’est-ce pas lui qui a conseillé de renverser l’ expérience , c’est-à-dire précisément de supprimer la cause s

encore la règle de Bacon sur la production ou le prolongement 23 de l’ expérience , dont on peut citer des exemples importants dans

s exemples importants dans la science moderne. C’est en prolongeant l’ expérience que M. Regnault a démontré que la loi de Mariotte

egré : Mariotte s’était arrêté trop tôt. C’est aussi en prolongeant l’ expérience que M. Claude Bernard a montré que c’est un préju

rité est qu’il lui faut une plus forte dose ; ceux qui avaient fait l’ expérience avaient négligé de la pousser assez loin. Je ne v

me dans les sciences, mais qu’elle y est absolument nécessaire, que l’ expérience est impuissante et inféconde, si elle n’est pas s

as stimulée et guidée par une anticipation de l’esprit, que faire des expériences sans idée et sans théorie anticipée, c’est faire

des expériences sans idée et sans théorie anticipée, c’est faire des expériences à l’aventure, sans savoir pourquoi. Assurément il

gère elle-même une hypothèse, et c’est cette hypothèse qui provoque l’ expérience et qui la conduit. En un mot, le fait suggère l’i

t qui la conduit. En un mot, le fait suggère l’idée, l’idée suggère l’ expérience , et l’expérience juge l’idée : voilà l’ordre logi

En un mot, le fait suggère l’idée, l’idée suggère l’expérience, et l’ expérience juge l’idée : voilà l’ordre logique et naturel de

aude Bernard nous décrit avec vivacité, et avec toute l’autorité de l’ expérience personnelle, cette remarquable vertu de l’inventi

agit de conjectures absolument gratuites, sans aucun fondement dans l’ expérience . Dugald Stewart répond qu’il ne défend point de t

osophie spéculative qui le fait parler, c’est le souvenir vivant de l’ expérience personnelle. Et, pour le dire en passant, combien

amusant, mais sans aucune valeur philosophique. 23. Par prolonger l’ expérience (  producere experimentum  ), il ne faut pas ente

it avoir tout pacifié et tout ramené à une seule autorité, celle de l’ expérience  ; mais on s’est aperçu que cette prétendue expéri

ité, celle de l’expérience ; mais on s’est aperçu que cette prétendue expérience était elle-même remplie d’hypothèses, et que la n

iques à priori, et, pour résoudre ces problèmes, ils entreprirent des expériences qu’ils dirigèrent d’après les principes que leur

l’harmonie des phénomènes l’autorité de lois, et de l’autre main les expériences qu’elle a instituées d’après ces mêmes principes.

chercher si toutes nos connaissances viennent ou ne viennent pas de l’ expérience . A cette question, Kant répond avec l’esprit de s

prit de son siècle entier que toutes nos connaissances présupposent l’ expérience . On ne peut pas se prononcer plus nettement. « Nu

 Nul doute, dit-il, que toutes nos connaissances ne commencent avec l’ expérience  ; car par quoi la faculté de connaître serait-ell

bles pour en composer cette connaissance des objets que nous appelons expérience  ? Nulle connaissance ne précède l’expérience ; to

objets que nous appelons expérience ? Nulle connaissance ne précède l’ expérience  ; toutes commencent avec elle. » Mais Kant distin

es commencent avec elle. » Mais Kant distingue entre commencer avec l’ expérience et venir de l’expérience (mit, aus). Toutes nos c

» Mais Kant distingue entre commencer avec l’expérience et venir de l’ expérience (mit, aus). Toutes nos connaissances présupposent

r de l’expérience (mit, aus). Toutes nos connaissances présupposent l’ expérience  ; mais l’expérience seule ne suffit pas à les exp

it, aus). Toutes nos connaissances présupposent l’expérience ; mais l’ expérience seule ne suffit pas à les expliquer toutes. Preno

renons l’exemple déjà employé : un meurtre suppose un meurtrier. Si l’ expérience n’avait jamais montré de meurtre, l’esprit n’aura

tre, l’esprit n’aurait jamais eu l’idée d’un meurtrier ; c’est donc l’ expérience et l’expérience seule qui peut ici avoir fourni l

aurait jamais eu l’idée d’un meurtrier ; c’est donc l’expérience et l’ expérience seule qui peut ici avoir fourni la matière de la

cause de ce changement, cette partie formelle, tout en présupposant l’ expérience de tel ou tel changement, surpasse cette expérien

en présupposant l’expérience de tel ou tel changement, surpasse cette expérience . Elle n’a pu commencer sans elle, mais elle ne dé

sans elle, mais elle ne dérive pas d’elle, car il est démontré que l’ expérience d’aucun fait ne peut donner à l’esprit humain la

t quelque chose d’expérimental et quelque chose qui ne vient pas de l’ expérience . Kant appelle connaissances empiriques ou à poste

se empirischen, à posteriori) celles qui non-seulement présupposent l’ expérience , mais en dérivent, et il appelle connaissances à

ntnisse à priori) celles qui, bien qu’elles ne puissent naître sans l’ expérience (Erfahrung), n’en dérivent pas et nous sont donné

e faut point ici d’équivoque. Je juge, dit Kant, sans en avoir fait l’ expérience , que si on ôte les fondemens de cette maison, ell

maison, elle tombera. Ce jugement, il est vrai, a l’air de devancer l’ expérience , mais en réalité il la suit ; car toute sa force

ent a nécessairement une cause ; non seulement ce jugement anticipe l’ expérience à venir, mais il ne repose sur aucune expérience

jugement anticipe l’expérience à venir, mais il ne repose sur aucune expérience passée, car l’expérience peut bien montrer que te

rience à venir, mais il ne repose sur aucune expérience passée, car l’ expérience peut bien montrer que tel changement a telle caus

rience peut bien montrer que tel changement a telle cause, mais nulle expérience ne peut enseigner qu’il en est ainsi nécessaireme

nécessairement une cause est donc un jugement qui ne repose pas sur l’ expérience , c’est un vrai jugement à priori. Eh bien ! même

ipe : tout changement a nécessairement une cause. Il ne doit rien à l’ expérience , quant, à sa certitude, mais il renferme la notio

de cause, et cette notion de changement est évidemment empruntée à l’ expérience . Le principe de causalité, bien que principe à pr

principes à priori absolument (schlechterdings) indépendans de toute expérience , et qu’à cause de cela Kant appelle purs (reine)

les avait déjà indiqués, ici il les détermine avec plus de rigueur. L’ expérience nous dit ce que sont les choses, mais non ce qu’e

nnaissances à posteriori. Toute connaissance fondée logiquement sur l’ expérience est contingente ; elle peut avoir une généralité

son pure, des principes qui s’y rapportent et qui ne doivent rien à l’ expérience , on est tenté de craindre qu’il ne se perde dans

tribut, peut nous avoir été donnée de deux manières : ou bien c’est l’ expérience qui nous l’a révélée, ou bien nous l’établissons 

l’a révélée, ou bien nous l’établissons à priori, indépendamment de l’ expérience . Les corps sont pesans, tout changement suppose u

mais ces deux jugemens diffèrent en ce que, dans le premier, c’est l’ expérience qui nous a attesté la réalité de la connexion ent

santeur et celle de corps, tandis que, dans le second, ce n’est pas l’ expérience qui a pu nous faire voir la réalité de la connexi

a connexion entre l’idée de cause et celle de changement. En effet, l’ expérience ne donne que des successions de faits, et jamais

ynthétiques sont donc de deux espèces. La vérité des uns repose sur l’ expérience , et Kant les appelle jugemens synthétiques à post

synthétiques à posteriori ; la vérité des autres ne repose pas sur l’ expérience , mais sur la raison seule, et Kant les appelle ju

ar la réalité de la connexion qu’ils expriment n’est pas donnée par l’ expérience , elle repose sur le principe de contradiction qui

même. Ainsi, à moins de résoudre le principe de contradiction dans l’ expérience , il faut admettre que tous les jugemens analytiqu

èbres, savoir, 1° que toutes les connaissances humaines dérivent de l’ expérience sensible ; 2° que tous les jugemens humains sont

tité. Il est faux que toutes les Connaissances humaines dérivent de l’ expérience sensible, car toute connaissance se résout en une

condement, les jugemens synthétiques à priori ne peuvent dériver de l’ expérience . Restent les jugemens synthétiques à posteriori d

t les jugemens synthétiques à posteriori dont la certitude vient de l’ expérience . Encore pourrait-on le contester quand ces jugeme

ipe de la stabilité des lois de la nature qui n’est point donné par l’ expérience . S’il n’est pas vrai que toutes nos connaissances

ience. S’il n’est pas vrai que toutes nos connaissances dérivent de l’ expérience , il n’est pas moins faux que tous nos jugemens so

hie sensualiste, qui admet que toutes nos connaissances dérivent de l’ expérience , admet en même temps que tous nos jugemens sont s

en psychologie les jugemens synthétiques à posteriori, les jugemens d’ expérience , et, lorsqu’elle en vient à la logique, elle donn

Mais de deux choses l’une ou le principe de contradiction dérive de l’ expérience , ou on est obligé de lui donner une autre base. S

ence, ou on est obligé de lui donner une autre base. S’il dérive de l’ expérience , il est frappé d’un caractère de contingence et d

Vous l’ignorez. Cette ignorance devient plus manifeste, si on fait l’ expérience sur de plus grands nombres. Quand nous opérons su

aractère de l’universalité, de la nécessité, il n’est donc pas dû à l’ expérience  ; il est donc synthétique à priori. Il n’est pas

paraître ; ces jugemens ne sont donc pas analytiques ; ce n’est pas l’ expérience qui introduit dans l’intelligence les notions de

t il y a des jugemens qui contiennent un élément indépendant de toute expérience , et quelle peut être la valeur de pareils jugemen

veloppemens, pourvu que ces développemens n’aient rien à faire avec l’ expérience et avec les sens, et qu’ils conservent ce caractè

anscendental ce qui porte le double caractère d’être indépendant de l’ expérience et de ne point s’appliquer aux objets extérieurs,

e l’autre des lois pures de la raison humaine indépendamment de toute expérience , proclamant également et le mépris du passé et le

armi mes assistants, soit dans le laboratoire, quand j’instituais mes expériences , soit dans l’amphithéâtre, quand j’en exposais le

sent très réels. Le premier bénéfice qu’on en tirera sera de voir les expériences physiologiques telles qu’elles sont, avec leurs c

te, comme dans toutes les sciences d’observation, être vérifiés par l’ expérience . On concevra facilement que la conclusion à laque

e sujet, on peut dire que si, dans les sciences purement physiques, l’ expérience vient le plus ordinairement confirmer ce qu’indiq

que toujours le contraire arriver, c’est-à-dire, le raisonnement et l’ expérience se trouver le plus souvent en désaccord. Malgré l

l supérieur avec le ganglion cervical inférieur. Nous répétons là une expérience que Pourfour du Petit a faite en 1727, et qu’un g

aux dilatateurs, etc. Tous les ans, dans mes cours, je faisais cette expérience , dans laquelle je vérifiais comme tout le monde l

la chaleur, se trouvaient diminués ou anéantis. Restait à instituer l’ expérience pour vérifier les données de la théorie. Il s’agi

e la température des parties. J’ai choisi le lapin, chez lequel cette expérience est parfaitement réalisable au cou, parce que le

moitié de la tête correspondant au côté où ce nerf a été coupé. Or l’ expérience est faite depuis environ un quart d’heure ; const

ce que j’appelle une découverte imprévue, c’est-à-dire un résultat d’ expérience qui, au lieu de confirmer la théorie qui a provoq

et n’avancer qu’avec circonspection, en donnant toujours la main à l’ expérience qui, seule, peut l’empêcher de tomber dans l’erre

a. Tout ceci prouve, Messieurs, qu’il faut redoubler de soin dans les expériences physiologiques, justement à cause de la complexit

tes à faire de la physiologie, amènent dans notre science une foule d’ expériences mal faites qui sont le germe de discussions inter

nomène dans l’organisme vivant, en imaginant et instituant toutes les expériences nécessaires pour l’analyser dans chacun de ses él

olastiques ne sont plus de notre époque, au moins en physiologie. Une expérience mal faite et donnant des résultats défectueux ne

donnant des résultats défectueux ne saurait être éclairée que par une expérience mieux instituée ; il faut, en un mot, une critiqu

il faut, en un mot, une critique expérimentale pour juger des faits d’ expérience . Enfin, Messieurs, après vous avoir exposé la nat

ces découvertes, et de relever en même temps des observations ou des expériences défectueuses qui se sont produites à cette occasi

eux. En 1803, Nicolas et Gueudeville publièrent des recherches et des expériences sur le diabète qu’ils nommèrent la phtisurie sucr

quelques instants sur le sucre qui sera si souvent en cause dans nos expériences . Il importe que vous connaissiez les divers réact

vous rendre témoins de ces caractères différentiels des sucres par l’ expérience . Je prends dans un tube de verre bouché par un bo

ure de bière purifiée, ou bien de contrôler son résultat par une même expérience comparative, qui consiste à mettre de la même lev

bouillie, ainsi que nous aurons occasion de vous le montrer dans des expériences physiologiques que nous répéterons devant vous. N

dont nous commencerons l’histoire dans la séance prochaine. Dans les expériences très nombreuses que nous répéterons devant vous,

portions de sucre à l’état physiologique. — Observation chez l’homme, expériences sur les animaux dans toute l’échelle zoologique.

ie est sécrété dans cet organe ; il ne vient pas de l’alimentation. —  Expériences à ce sujet. — Examen comparatif du sang avant et

ntestin, se transformer en sucre par les procédés digestifs connus. L’ expérience a démontré qu’il n’en est pas ainsi : le sucre ex

n la présence du sucre par les moyens ordinaires. Nous allons faire l’ expérience devant vous. Voici un foie de bœuf frais récemmen

lques instants la fermentation s’opérer. On devrait employer dans ces expériences de la levure de bière lavée, afin de la débarrass

e fermentation. Pour éviter toutes chances d’erreur, nous faisons une expérience comparative en ajoutant de la même levure de bièr

êmes conditions de température que le premier. En attendant que cette expérience soit achevée, on va faire bouillir et traiter par

e que nous avons indiquée dans la deuxième leçon. Nous n’avons fait l’ expérience que sur un petit fragment du foie ; si nous avion

e en le jetant dans l’eau mesurée d’un vase gradué. Un grand nombre d’ expériences faites à ce sujet nous ont appris que nous trouve

imites de la décoloration du liquide cupro-potassique. Or, dans cette expérience , il nous faut 23 centimètres cubes de la décoctio

peut pas nuire à l’exactitude de l’analyse, pourvu que l’on arrête l’ expérience juste au moment où la décoloration est obtenue. N

que nous avons obtenus à ce sujet, vous renvoyant pour le détail des expériences au Mémoire que nous avons publié6. Les expérience

pour le détail des expériences au Mémoire que nous avons publié6. Les expériences faites chez l’homme, pour correspondre physiologi

a totalité du foie 17,10 gr. Il est bien entendu que, dans toutes les expériences précédentes sur les hommes, on a fait les mêmes é

ayon lumineux comme le sucre de diabète. Voici comment cette dernière expérience a été faite. Un foie de bœuf récemment apporté de

sa propriété de dévier à droite la lumière polarisée. Parmi plusieurs expériences qui ont été faites, je ne vous en citerai qu’une

eur, relativement à la présence ou à la quantité de sucre. Dans cette expérience , le charbon animal seul avait suffi pour clarifie

ous devons donc nécessairement conclure de cette dernière partie de l’ expérience que la déviation de +0,5°, qui avait été trouvée

ontre-épreuve ajoute, ainsi que vous le voyez, une grande rigueur à l’ expérience , parce que sans cela on aurait pu objecter que ce

se forme où on le trouve, je veux vous démontrer maintenant, par des expériences directement appropriées à ce but, que le sucre ne

r si néanmoins le sucre persiste dans l’économie. Nous avons fait ces expériences sur un grand nombre d’animaux ; nous avons choisi

issus du corps, du sucre en quantité normale (l,50 gr. pour 100). Ces expériences prouvent donc que le sucre persiste malgré l’impo

ouve des quantités considérables dans le sang qui sort du foie. Cette expérience est trop importante pour que nous ne la répétions

ces conditions qu’il faut le prendre, parce qu’au-delà de ce temps, l’ expérience réussirait moins bien, par des raisons que nous e

toujours en vue. Quatrième leçon 6 janvier 1855. SOMMAIRE : L’ expérience force à conclure que le sucre se forme dans le fo

présente des quantités considérables. Chez un animal carnivore, cette expérience réussit constamment et avec des résultats invaria

se mélange avec le sang veineux de toutes les parties du corps. Cette expérience suffirait à elle seule pour faire admettre, comme

ins considérable, et que les chiens, par exemple, que l’on soumet à l’ expérience , ont dû, à une certaine époque, manger du pain, l

de, et dont le foie contenait de 1 à 1,50 pour 100 de sucre. Dans ces expériences , il est évidemment impossible d’attribuer à l’ali

mplis d’un liquide légèrement jaune et filant. On prend, comme dans l’ expérience précédente, un morceau du foie de ce fœtus, on le

la fonction glycogénique. En effet, nous avons fait un grand nombre d’ expériences sur des veaux de tout âge qu’on, rencontre en gra

approche de la naissance. Voici, relativement à cette proportion, des expériences faites sur des fœtus d’espèces différentes. Vo

seulement en passant, parce que nous avons sous la main des sujets d’ expériences qui vous permettent de vous parler de l’origine d

es nerfs. C’est même une circonstance défavorable pour le succès de l’ expérience , puisque ces substances ont pu apporter une quant

que des substances féculentes seules. Cela ressortira clairement des expériences suivantes, qui, pour être plus comparables, ont é

dre compte de la manière dont elle peut s’effectuer, revenons à notre expérience fondamentale, dans laquelle nous avons montré que

ainsi, ces deux productions devraient se faire simultanément, mais l’ expérience semblerait indiquer que le sucre ne se forme pas

adhérences entre les parois de l’abdomen et la vésicule. Maintenant l’ expérience est terminée. Au bout de trois ou quatre jours, l

eures, chez des Mollusques par exemple. Nous avons fait de nombreuses expériences sur des limaces grises (Limax flava), prises dans

erches que l’on fera à ce sujet, pour les juger en définitive par des expériences directes. Les parties anatomiques constitutives d

e trouve dans aucun liquide versé au dehors, pas même dans la bile. —  Expériences contradictoires à ce sujet, causes d’erreurs. — D

hème représentant ces oscillations à l’état normal et pathologique. —  Expériences sur le sang pris dans différents vaisseaux, chez

bile contenait du sucre. Voilà donc une assertion contradictoire à l’ expérience que nous venons de faire devant vous. Mais nous v

, Messieurs, par ce simple fait, combien il importe, pour répéter des expériences physiologiques, de se placer toujours exactement

ons sur les phénomènes vitaux peuvent être aussi concordantes que les expériences les mieux établies que nous présentent la physiqu

ne sur-activité intermittente à chaque période digestive. Si, par des expériences que nous vous avons déjà mentionnées, il est prou

t à son entrée dans les poumons. J’ai constaté, par un grand nombre d’ expériences , qu’à ce moment le sucre se rencontre dans le tis

i dans celui de la veine porte. C’est pour cette raison que, dans les expériences que nous avons faites devant vous, pour vous mont

ucre, quand on a soin, comme nous l’avons déjà dit, de ne pas faire l’ expérience au-delà de deux heures et demie à trois heures ap

eproduire devant vous, et de les fixer dans votre esprit au moyen des expériences qui ont servi à les établir. Voici deux chiens, l

épandue dans tout l’organisme ; nous allons faire sur eux une série d’ expériences comparatives, qui ne sauraient vous laisser aucun

e liquide provenant du sang du cœur du premier chien à jeun. Ces deux expériences comparatives vous prouvent, Messieurs, qu’il y a

el doit porter l’expérimentation. Voici comment nous avons institué l’ expérience . Nous avons choisi quatre chiens de même âge et à

du sucre. M. le professeur Valentin, de Berne, a fait à ce sujet des expériences très intéressantes dont je vous indiquerai en pas

psie aucune trace de sucre. Dans la marmotte qui a fait le sujet de l’ expérience citée plus haut, il est question d’une sorte de d

le foie. Nous arrivons maintenant à l’alimentation azotée. Voici les expériences que nous avons faites à ce sujet. 1° Un chien adu

égèrement opaline. L’action de la gélatine, que j’ai choisie pour mes expériences comme étant la substance azotée la plus facile à

ntitatif. C’est donc l’élément azoté qui a servi à faire du sucre : l’ expérience chimique a, du reste, confirmé ces données physio

eut pas être produite dans l’intestin par les phénomènes digestifs. L’ expérience nous a, en effet, montré que, pendant l’alimentat

ime de leurs malades affectés de diabète. Nous avons procédé dans nos expériences sur ces substances comme pour les autres. Tous no

0 du tissu. La décoction était très opaline et laiteuse, comme dans l’ expérience précédente. Dans cette alimentation, la matière f

uiert la propriété de fermenter facilement. Mais, Messieurs, dans ces expériences sur l’alimentation féculente ou sucrée, nous devi

d’une manière toute particulière, en vous en rendant témoins par deux expériences comparatives et bien nettes : c’est le fait que l

ucrées. — Il les transforme en une substance émulsive particulière. — Expériences comparatives. — Preuves diverses. — Sang chyleux.

es. — Production artificielle de ce phénomène. — Critique de quelques expériences . Messieurs, Nous sommes arrivés à un des points

taire, que je veux actuellement vous rendre témoins, au moyen de deux expériences comparatives qui vous prouveront que du sucre en

énérale, et est éliminé en partie au moins par les urines. Pour cette expérience nous prenons deux lapins, en digestion. Au reste,

ssolution de sucre et de prussiate jaune de potasse, afin de rendre l’ expérience plus concluante. Vous voyez le liquide entrer trè

qui n’a pas lieu dans le deuxième cas. Nous aurions encore pu faire l’ expérience de la manière suivante : Après avoir pratiqué une

res, sont donc très importantes à considérer, quand on veut faire des expériences précises. En 1853, M. le docteur J. de Becker a p

al de zoologie scientifique de Siebold et Kölliker, un grand nombre d’ expériences relatives à l’absorption du sucre dans l’intestin

d’expériences relatives à l’absorption du sucre dans l’intestin. Ces expériences ont été faites avec un très grand soin, les quant

sécrétion du sucre. — Influence des enduits. — Influence du froid. —  Expériences à ce sujet. — Influence de la chaleur. — Age et s

fonctions digestives surtout, ont une grande énergie. Quand, dans nos expériences , nous voudrons rendre des animaux diabétiques, ai

ladie, à ses propriétés dans leur exercice normal pendant la vie. Les expériences doivent donc être instituées sur l’être vivant et

n animal au froid, le sucre disparaît dans son foie. Pour faire cette expérience , on prend de préférence des petits animaux qui, e

ou d’abstinence dans lequel ils se trouvent, quand on les soumet à l’ expérience , ainsi que de la rapidité avec laquelle la mort s

indiquer quelques-uns des résultats que nous avons obtenus. Première expérience . — Un petit cochon d’Inde a été plongé dans de l’

que son foie renferme beaucoup de sucre. On voit, par cette première expérience , qu’il ne suffit pas que l’animal meure par le fr

long chez un animal en digestion que chez un animal à jeun. Deuxième expérience . — Un petit cochon d’Inde, de la même portée que

tenait plus que des traces excessivement faibles de sucre. Troisième expérience . — Un cochon d’Inde, adulte, dans l’intervalle de

ure après, c’est-à-dire une heure et demie après le commencement de l’ expérience , le foie de l’animal ne contenait pas de traces d

, le foie de l’animal ne contenait pas de traces de sucre. Quatrième expérience . — Un autre cochon d’Inde, dans les mêmes conditi

rfaitement rétabli, et son foie contenait beaucoup de sucre. Dans les expériences précédentes, que nous choisissons au milieu d’un

reste, vous rendre témoins de toutes ces particularités en répétant l’ expérience devant vous. Nous avons ici trois cochons d’Inde

e ouverture pour qu’ils puissent respirer. Ces animaux ont été mis en expérience à dix heures et demie. Leur température initiale,

s les mêmes conditions, dont l’un a été tué sans avoir été soumis à l’ expérience , pour nous servir de terme de comparaison, et don

rois cas. D’abord, elle existait quand les animaux ont été soumis à l’ expérience , puisque celui que nous avons sacrifié à ce momen

la plus nette que le sucre a disparu par le froid dans le temps de l’ expérience . Quant au troisième animal, que vous voyez reveni

blissant dans les conditions ordinaires de son accomplissement. Cette expérience suffirait, si cela était nécessaire maintenant po

xe, nous n’en dirons que quelques mots : J’ai fait autrefois quelques expériences pour rechercher quelle pourrait être l’influence

ès grande échelle et reposer sur un nombre considérable de faits. Les expériences que j’ai faites également sur des animaux de tout

modifications. — Température plus élevée du sang qui sort du foie. —  Expériences thermométriques à ce sujet. — Distribution de la

ns l’organisme. — Théories anciennes de la calorification. — Examen d’ expériences sur la température du sang dans les deux ventricu

d’expériences sur la température du sang dans les deux ventricules. —  Expériences faites dans les conditions physiologiques. — Proc

s. — Procédés opératoires. — Instruments employés. — Résultats de ces expériences  : le sang du ventricule droit plus chaud que le s

tités de sérum varient du simple au double entre les quatre premières expériences et les deux dernières. Il est évident que cette d

ditions diverses dans lesquelles se trouvaient les animaux soumis à l’ expérience . En effet, elles correspondent à des périodes dig

ondent à des périodes digestives particulières : les quatre premières expériences ont été faites cinq heures après un repas ; les d

remarquable, et l’analyse chimique est parfaitement d’accord avec nos expériences physiologiques à ce sujet. La fibrine disparaît c

tre exclusivement rapportée. Nous verrons, du reste, que, d’après des expériences sur le grand sympathique, nous sommes autorisés à

ion que l’on donne ordinairement de cette substance. Albumine. — Les expériences de Lehmann montrent que l’albumine se trouve dans

sort du foie est, en effet, plus chaud que le sang qui y entre, et l’ expérience ne laisse aucun doute à ce sujet. Pour constater

le sang de s’écouler après qu’on aura placé le thermomètre. Dans ces expériences , on alterne l’observation de façon à agir tantôt

réalablement placé des ligatures. Voici les résultats qu’a donnés une expérience que nous venons de faire sur la température du sa

naison entre l’oxygène et le carbone, on avait cependant conservé des expériences qui semblaient établir que le sang artériel est p

lir que le sang artériel est plus chaud que le sang veineux. Mais ces expériences sont défectueuses, non pas au point de vue de l’o

t physiologiques. Mais nous vous avons souvent dit, Messieurs, qu’une expérience ne se critique pas par des raisonnements ; elle s

ent que celui qui est placé dans le ventricule gauche. Voilà donc une expérience purement physique qui donne les mêmes résultats q

une expérience purement physique qui donne les mêmes résultats qu’une expérience qu’on avait crue physiologique. Vous voyez ici un

intenant de cette particularité. Pour arriver à la réalisation de nos expériences sur la température comparée du sang dans les deux

irculer. Mais tous les animaux ne se prêtent pas également bien à ces expériences . Il est presque impossible d’introduire un thermo

différences, quoique placés dans des conditions identiques. Dans ces expériences nous étions assisté de M. Walferdin, dont la comp

simale. On trouvera résumés dans le tableau suivant les résultats des expériences faites sur les moutons. Elles montrent que la dif

dans l’organisme. — Destructibilité des diverses espèces de sucres. —  Expériences comparatives à ce sujet. — Limites de la destruct

ites de la destructibilité du glucose dans l’organisme. — Résultats d’ expériences . — Influence du degré de concentration de la diss

Influence de la combinaison du sucre avec le sel marin. — Résultats d’ expériences à ce sujet. — Influence de la saignée. — Nécessit

assemblé dans le tableau suivant quelques résultats, parmi beaucoup d’ expériences que nous avons faites sur cette propriété des suc

ction dans le tissu cellulaire sous-cutané, en choisissant pour cette expérience les lapins, chez lesquels ce tissu est très lâche

s que nous avons fait mettre sous vos yeux pour abréger le détail des expériences . On voit par les expériences consignées dans c

s vos yeux pour abréger le détail des expériences. On voit par les expériences consignées dans ce tableau, et qui, pour être com

tion serait tout à fait différente, seulement nous n’avons pas fait d’ expériences assez nombreuses pour savoir si la quantité de 1

, et si, après leur avoir injecté la même dose de sucre qui, dans les expériences précédentes, était complétement détruite, on vien

ande quantité dans l’organisme. Voici, du reste, quelques résultats d’ expériences sur ce sujet : Un lapin, pesant 1660 grammes, est

nt 16 grammes de sang de la veine jugulaire chez le lapin qui, dans l’ expérience précédente, n’avait pas été saigné. Après quoi on

ucre. Au bout d’une heure on retire les urines qui, examinées avant l’ expérience , ne contenaient pas de sucre. L’urine du lapin sa

apin non saigné n’en présente que quelques traces. On a encore fait l’ expérience suivante sur deux autres lapins, à jeun depuis vi

mine chez ces deux animaux les urines de la manière suivante : Ces expériences prouvent que la quantité de sang dans un animal p

par l’influence seule de la proportion d’eau de l’injection. Dans les expériences précédentes, nous avions toujours une solution de

la peau que 1 gramme seulement, comme dans le premier cas. Toutes les expériences que nous avons faites sur ce point ont donné le m

s, il est clair qu’on la retrouvera dans les urines. Il y a une autre expérience qu’on peut faire et qui rentre dans la même expli

général du système nerveux. Nous avons consigné les résultats de nos expériences , relatifs à la question qui précède, dans le tabl

combinaison réelle entre ces deux substances ; c’est ce qui résulte d’ expériences que nous avons faites avec le sulfate de soude, q

arler de celles sur lesquelles nous n’avons encore aucune donnée. Ces expériences sont plus importantes qu’on ne pourrait le suppos

plicable dans la théorie de la destruction du sucre dans le poumon. —  Expériences sur les sangs en contact avec différents gaz. — T

ne peut être produit d’une façon tout à fait mécanique au moyen d’une expérience très simple. Nous choisissons un animal, un chien

la veine jugulaire du même animal, on trouvera qu’il y a du sucre. L’ expérience aura cependant duré tout au plus cinq minutes. Co

peu ou même pas du tout. Je vous prie, Messieurs, de remarquer cette expérience dans laquelle, sous l’influence de mouvements vio

a paru que c’était surtout chez les animaux en pleine digestion que l’ expérience réussissait le mieux. Chez les animaux à jeun, je

dans le sang au-delà du poumon. Cependant, Messieurs, notre première expérience nous porte à nous demander si ce passage du sucre

si que nous le verrons plus tard. Quoi qu’il en soit, au début de mes expériences , j’avais pensé moi-même que la destruction du suc

ucre, il ne devait pas y en avoir non plus dans les urines. Or, ici l’ expérience ne vérifia plus ma déduction. Les urines de très

pour expliquer la disparition du sucre, est plus qu’insuffisante. Des expériences directes nous ont fait voir que la quantité d’oxy

et rend relativement moins d’acide carbonique que le sang sucré. Les expériences de MM. Regnault et Reiset faites sur les animaux

pendant la digestion que pendant l’abstinence. Il résulte donc de ces expériences que la quantité d’oxygène introduite n’est pas da

té d’acide carbonique qui devrait être formé. De plus, en faisant des expériences spéciales pour nous rendre compte de la destructi

ure et contenant 500 centimètres cubes d’oxygène. 2° Dans une seconde expérience , la même quantité de sang tout chaud est introdui

, avec des gaz différents, du sang également sucré, car à la fin de l’ expérience , on constata que le sang était sucré comme au com

partie de ce gaz dissous dans le liquide. Nous dûmes répéter d’autres expériences en opérant comme dans les circonstances précédent

races dans tous les autres gaz, oxygène, acide carbonique et air. Ces expériences ont donné des résultats très remarquables, en ce

diabétiques, car chez eux le sang est alcalin. Voici, à ce sujet, une expérience directe qu’on peut répéter. Si l’on prend du sang

t l’addition de carbonate de soude. Lehmann et de Becker ont fait des expériences semblables d’injection de sucre avec des alcalis,

dres, qui amèneraient la mort, ainsi que nous l’avons constaté dans l’ expérience suivante : Nous avons injecté dans les veines d’u

fait sur ce mécanisme de la destruction du sucre dans l’organisme des expériences très intéressantes. Ce ne serait peut-être ensuit

. — Levure de bière. — Nécessité de la présence d’une matière sucrée. Expériences sur le sérum. — Génération de cellules organiques

décoction ne réduisait pas le tartrate cupro-potassique. Pour que les expériences faites sur l’homme soient comparables à celles qu

arjavay, chef des travaux anatomiques ; on va répéter devant vous les expériences que nous avons faites chez les animaux. On prend

s se rendre bien compte du rôle que jouait ici la matière sucrée. Mes expériences me conduisirent d’abord à reconnaître que la prés

d’une lamelle sur le porte-objet du microscope. J’ai ensuite fait des expériences sur des liquides animaux. J’ai pris du sérum du s

rée, voici ce que j’observais, et vous pourrez facilement répéter ces expériences et constater les mêmes faits. Au bout de quatre o

t d’un temps variable, tout disparaît, et le liquide se putréfie. Ces expériences me prouvaient que la présence d’une matière sucré

ns physiologiques. — Erreurs de doctrines, de méthodes et de faits. —  Expérience fondamentale pour la théorie de la production du

des substances albuminoïdes que la matière sucrée se produisait. Nos expériences physiologiques avaient été répétées, soit en Fran

gers, que vous avez pu voir vous-mêmes, puisque nous avons refait les expériences devant vous pour prouver le rôle du foie comme pr

vant d’aller plus loin, permettez-moi de remettre sous vos yeux cette expérience qui consiste à montrer que, chez un chien à jeun

hépatiques le précipitera abondamment. C’était donc là, Messieurs, l’ expérience fondamentale, qu’il fallait répéter tout d’abord,

i est aussi une vérité physiologique d’un autre ordre. Cependant, des expériences ont été instituées, des analyses ont été faites,

ommés, ils sont simplement égorgés, etc. Mais, si, au lieu de faire l’ expérience de cette manière, qui n’est aucunement physiologi

ir de bœuf et de mouton qui avait servi à nourrir les chiens dans les expériences de M. Bernard contenait du sucre, et l’on adminis

’ai pu supposer, je n’aurais jamais pensé à celle-là. D’ailleurs, les expériences qui réduisent à néant de pareilles assertions son

trace de sucre. Mais nous nourrissions le plus souvent les chiens en expérience avec de la tête de mouton préalablement bouillie,

trace de sucre. On ne comprend pas de pareilles objections, quand des expériences aussi simples et aussi faciles à faire n’ont même

u sucre en proportions considérables. Mais on n’a pas voulu faire ces expériences si simples et si nettes que j’ai toutes répétées

jeun, soit en digestion, n’en présente pas de traces quand on fait l’ expérience convenablement. On constate, en second lieu, le s

ies l’explication des phénomènes. Maintenant, Messieurs, achevons les expériences que nous avons commencées. Voici le liquide prove

précédent. — Action du système nerveux sur la production du sucre. —  Expérience sur la section des pneumo-gastriques. — Des métho

iori et à posteriori. — Exemples actuels. — Examen des résultats de l’ expérience précédente. Messieurs, Nous vous avons prouvé,

vions avancé et prouvé ne se trouve contredit ; nous avons toujours l’ expérience si nette que nous avons produite devant vous, et

es objections précédentes se rapportent à une alimentation mixte. Nos expériences , au contraire, pour établir la formation du sucre

veine porte par le tartrate cupro-potassique, il en résulte que notre expérience fondamentale est infirmée. Mais d’abord, Messieur

u sucre dans la viande, c’est une pure assertion, et vous avez vu par expérience ce qu’elle valait. Quant à la dissimulation du su

z des chiens à jeun depuis trois jours. Mais on pourrait faire, car l’ expérience nous a montré qu’il fallait tout prévoir désormai

ins engorgés de sang, et hépatisés, comme on dit. Nous avons fait des expériences nombreuses touchant l’influence de la section des

ure qu’il faut atteindre pour que le sucre se détruise entièrement. L’ expérience que nous ferons devant vous servira à l’établir,

l’autre. Nous constaterons tout à l’heure ce que va nous donner cette expérience qui est en train. En attendant qu’elle s’achève,

quelle doit s’opérer un certain ordre de phénomènes, puis on fait des expériences , non pas pour vérifier cette idée, mais pour la c

s se manifestent ; et quand ils ne se seront pas montrés, parce que l’ expérience qu’on aura tentée par une espèce de condescendanc

s l’estomac et par la puissance du suc gastrique. Dès lors toutes ses expériences partent de là, et depuis quinze ans il s’évertue

ateurs qui veulent absolument confirmer une théorie préconçue par des expériences , comme des persécuteurs de la nature. En effet, a

lui assujettir les faits ; ils tourmentent de toutes les manières les expériences de façon à leur faire dire ce qu’ils ont induit o

stinent, avec une opiniâtreté qui fait leur malheur, à multiplier les expériences sans résultats positifs ; ou bien, s’ils croient

it viennent après les phénomènes constatés, les raisonnements après l’ expérience . Dans ces conditions, l’observateur jouit d’une q

us ayons une idée préconçue ou à priori quelconque pour instituer une expérience  : mais quand l’expérience est une fois bien insti

e ou à priori quelconque pour instituer une expérience : mais quand l’ expérience est une fois bien instituée, nous écoutons avec s

e l’expérimentation, et nous ne prétendons pas régenter et conduire l’ expérience . Cette méthode d’investigation est féconde en déc

cette digression, Messieurs, arrivons à constater les résultats de l’ expérience que nous avons commencée. Voici d’abord le liquid

coloré. Cela nous prouve qu’il n’y a pas encore assez longtemps que l’ expérience a été commencée, mais dans quelques heures la dis

par la muqueuse stomacale. — Le sucre ne passe pas dans la salive. —  Expériences chez les diabétiques. — Spécialité des différente

que peut contenir le sang sans passer dans l’urine. — Résultat d’une expérience sur la piqûre de la moelle allongée chez un lapin

tions mécaniques ou galvaniques. Nous allons commencer par examiner l’ expérience qui frappa le plus vivement l’esprit des physiolo

s physiologistes, lorsque je la publiai il y a quelques années. Cette expérience consiste en ceci : Si l’on pique un certain point

onvulsions et des mouvements désordonnés qui viendraient compliquer l’ expérience . Il faut donc éviter de couper cette dernière par

n lapin très vigoureux : c’est l’animal qui se prête le mieux à cette expérience . Je saisis fortement la tête de la main gauche, p

cerveau. — n, coupe de l’atlas.   L’animal qui vient de subir cette expérience ne paraît pas, comme vous le voyez, en avoir beau

s ses urines ; et, pour être bien sûr qu’il n’en existait pas avant l’ expérience , nous vidons sa vessie. L’urine est trouble, mais

ans d’autres sécrétions. Nous avons fait à ce sujet un grand nombre d’ expériences , et nous avons trouvé qu’il y a une espèce d’élec

suc gastrique en décèlent des proportions plus ou moins notables. Les expériences sur l’animal pris en état de santé donnent des ré

particularités sont intéressantes, nous allons faire devant vous une expérience pour vous montrer que le sucre ne peut pas s’élim

ici combien il importe de déterminer exactement les conditions d’une expérience , et combien il faut se garder de généraliser trop

produisent. Ce sont les conditions dans lesquelles nous avons opéré l’ expérience tentée sur ce lapin ; nous allons voir dans un in

aller plus loin sans sortir de notre sujet, et nous revenons à notre expérience faite sur le lapin dont nous avons piqué la moell

sucre. — Idées qui ont guidé dans la découverte des faits indiqués. —  Expérience . Messieurs, Indépendamment de l’urine dans laqu

ganisme est saturé de cette substance. Nous avons à ce sujet fait des expériences d’abord sur les lymphatiques de l’intestin, et no

autres passant par le foie. Nous avons fait dans le même but d’autres expériences sur des chiens. Nous placions un tube d’argent da

t en suivant pas à pas une idée qui était loin d’être exacte, comme l’ expérience me l’a démontré depuis, mais qui m’a servi de gui

r le résultat que j’attendais. Alors je me rappelai qu’en faisant des expériences sur un autre sujet, en coupant la cinquième paire

e. J’avais cru pouvoir expliquer cette apparition du sucre dans cette expérience , en disant que la sécrétion était sous l’influenc

la sécrétion était sous l’influence directe du pneumo-gastrique, et l’ expérience semblait venir confirmer ma théorie sur le mécani

action. C’était cependant une erreur, comme je le vis plus tard par l’ expérience  ; car ce n’est pas par le pneumo-gastrique que se

dent au foie. — Rôle de chacun d’eux. — Rôle de la moelle épinière. —  Expérience sur la section des pneumo-gastriques entre le foi

reconnus. Ces notions établies, vous allez comprendre maintenant les expériences que nous allons faire devant vous dans leur conne

on foie ; la sécrétion s’était arrêtée. Que s’est-il passé dans cette expérience  ? Eh bien ! Messieurs, la fonction glycogénique n

agérée lorsque l’excitation a été poussée assez loin. Voici plusieurs expériences que nous avons faites : Chez un chien en pleine d

er les pneumo-gastriques entre le foie et le poumon. Pour faire cette expérience , nous prenons un chien de petite taille. Nous le

our le couper avec des ciseaux ; il aurait suffi même de le casser. L’ expérience terminée, nous remettons l’animal en liberté, et

nt par le curare ; 2° par apoplexie suite de contusions cérébrales. —  Expérience . — Diabète consécutif à l’éthérisation. — Examen

el. — Réflexions sur la complication de ces phénomènes. Résultat de l’ expérience faite à la leçon précédente. Messieurs, Nous vo

ns dont nous avons piqué la moelle allongée, les urines, qui, avant l’ expérience , étaient troubles, sont devenues claires et trans

its se produire. Il nous est arrivé souvent, dans les très nombreuses expériences que nous avons faites, d’obtenir le passage du su

pour produire l’un ou l’autre à volonté. D’après un certain nombre d’ expériences , voici ce que j’ai observé : quand on pique sur l

ter d’abord à ce sujet une observation que j’extrais de mon journal d’ expériences . Sur un gros chien, au commencement de la digesti

r une excitation directe des sécrétions que le curare agit dans cette expérience , c’est en agissant sur le système nerveux. Nous p

nions qu’une irritation locale sur le foie, dans ce cas, comme dans l’ expérience sur le curare, nous avons une excitation générale

on générale de tous les organes glandulaires. Voici quelques-unes des expériences que nous avons faites à ce sujet. Un animal, jeun

même du foie. M. Harlay, qui a suivi autrefois mes cours, a fait des expériences qui consistent à injecter par un des rameaux de l

s le même sens, mais il n’en est rien. Nous avons fait à ce sujet des expériences directes en ajoutant à du sang sucré une goutte d

il était moins noir qu’à l’ordinaire dans le système veineux. Enfin l’ expérience directe ne prouve pas qu’il y ait moins d’acide c

ont on a piqué la moelle que chez ceux auxquels on n’a pas fait cette expérience . Voici des résultats qu’a donnés M. de Becker à c

. Voici des résultats qu’a donnés M. de Becker à ce sujet : Première expérience . — Sur un lapin non piqué : Donc 1 kilogramme

c 1 kilogramme de lapin sain rend par heure l, 260 gr. CO2. Deuxième expérience . — Sur des lapins non piqués : Donc 1 kilogram

c 1 kilogramme de lapin sain rend par heure 1,237 gr. CO². Troisième expérience . — Sur un lapin piqué : Donc un kilogramme de

périons arriver à ce résultat. Une indication nous est donnée par une expérience faite devant vous et dans laquelle vous avez vu,

Pourrons-nous produire les mêmes effets dans le foie ? C’est ce que l’ expérience directe décidera et ce qu’il nous est impossible

hons à éviter en coupant les nerfs sympathiques du foie. Revenons à l’ expérience qui se passe sous vos yeux. Voilà notre animal qu

ans la prochaine séance, nous aurons soin de mettre sous vos yeux une expérience commencée plus tôt. Enfin j’ai, en terminant, à v

e plus tôt. Enfin j’ai, en terminant, à vous dire quelques mots d’une expérience que nous avons faite sous vos yeux, dans la derni

qui ont le plus l’habitude des vivisections, peuvent échouer dans une expérience . Si donc vous ne réussissiez pas du premier coup,

re sujet. Mais je ne veux pas que vous perdiez les résultats de cette expérience , et nous vous la montrerons dans une des prochain

séances. Dix-neuvième leçon 3 mars 1855. SOMMAIRE : Nouvelle expérience sur l’empoisonnement par le curare, et résultats

sur l’empoisonnement par le curare, et résultats de la précédente. —  Expériences sur, des lapins. — Apparition du sucre dans les u

Exemples et applications. — Perversion de la fonction glycogénique. —  Expériences à ce sujet. — Particularités de ces expériences.

ction glycogénique. — Expériences à ce sujet. — Particularités de ces expériences . — Production spontanée du sucre dans le foie d’u

d’un animal mort dans certaines conditions. — Manuel opératoire de l’ expérience . — Hypothèses sur la production de ce phénomène.

art de l’action nerveuse. — Part de la fermentation. — Résultats de l’ expérience sur l’empoisonnement par le curare. Messieurs,

comme le prouvent les résultats que nous avons obtenus dans les deux expériences comparatives suivantes : Un jeune lapin, bien por

retira était beaucoup plus sucrée que la précédente. On répéta cette expérience à différentes reprises, et chaque fois on obtint

si, chez ces deux lapins, outre les détails intéressants que ces deux expériences renferment, elles prouvent que l’apparition du su

ant, au point de vue chimique, auquel j’ai été conduit en faisant des expériences sur le grand sympathique. Je recherchais quelle é

estion de chimie vitale, nous avons à vous dire comment se pratique l’ expérience , et quels sont les trajets par lesquels passe l’a

i ne se serait pas développé sans cela. Comme détail intéressant de l’ expérience , nous avons observé que la décoction aqueuse du f

action acide très manifeste. Nous avons répété différentes fois cette expérience , toujours avec le même résultat ; seulement ces p

ifficile d’apprécier actuellement les diverses conditions. Mais cette expérience  ; qui est une des plus importantes, devra, comme

qui subit la transformation glycosique. Que s’est-il passé dans cette expérience , et comment pouvons-nous comprendre anatomiquemen

la prochaine séance plus de développement sur l’explication de cette expérience , une des plus intéressantes au point de vue de l’

extrêmement sucrées. Vingtième leçon 6 mars 1855. SOMMAIRE : Expériences sur des lapins auxquels on coupe la moelle épiniè

Vous vous rappelez que nous avons fait, dans la dernière séance, une expérience fort singulière, et qui doit servir à nous guider

arbonique et en alcool, dont voici un échantillon très concentré. Ces expériences sont très simples à faire et à répéter ; il suffi

n, et même sur des muscles et des poumons de fœtus humain. Toutes ces expériences s’accordent pour établir que le sucre doit et peu

euse, qui diminue cette production. Vous vous rappelez, en outre, les expériences de Lehmann, dans lesquelles cet habile chimiste a

e avec la levure de bière de l’acide carbonique et de l’alcool. Cette expérience très élégante de Lehmann démontra donc, pour la p

dans la vie intra-utérine pour empêcher l’infiltration des tissus. —  Expériences . — L’animal a constamment besoin de matière sucré

uite de la cessation des fonctions du foie. — Terminaison de quelques expériences commencées dans les séances précédentes. — Suite

ues expériences commencées dans les séances précédentes. — Suite de l’ expérience de la section des pneumo-gastriques entre le poum

eumo-gastriques entre le poumon et le foie. — Autopsie de l’animal. —  Expérience sur la section des nerfs sympathiques qui se rend

mpathiques qui se rendent au foie. — Réflexions sur la difficulté des expériences physiologiques Messieurs, Nous savons actuellem

ancs se produire en très grande quantité, ainsi que le démontrent les expériences de Lehmann. Ces globules, en effet, ne sont que d

tissu délicat du poumon où il doit recevoir le contact de l’air. Des expériences extrêmement intéressantes prouvent cette utilité.

; ceci est impossible à vérifier à cause des difficultés de faire des expériences sur des animaux de boucherie en état de gestation

pas encore, et l’on en trouvera jusqu’à la mort. J’ai fait beaucoup d’ expériences pour savoir si les animaux peuvent vivre longtemp

ant de clore cette partie purement physiologique, nous avons quelques expériences qui sont restées en arrière et dont nous allons v

ée dans la poitrine entre le poumon et le foie. Il s’agit d’une autre expérience dont nous vous avons promis le résultat. Celle-ci

ats afin que vous puissiez être initiés à la manière dont on fait les expériences de physiologie. Nous nous sommes guidé d’après de

filet cervical du grand sympathique. Maintenant il y avait dans cette expérience une infinité de difficultés de tout genre que vou

mbien d’incertitudes on se trouve entouré quand on veut instituer une expérience et en prévoir les résultats. Les inconnues sont s

ues sont si nombreuses, qu’on ne peut jamais être certain de ce que l’ expérience donnera. Il arrive, par conséquent, très souvent

ience donnera. Il arrive, par conséquent, très souvent qu’on fait des expériences qui ne fournissent aucun résultat satisfaisant po

ire, la physiologie comme une science facile dans laquelle toutes les expériences réussissent, ce qui est loin d’être vrai dans la

un chien par M. Leblanc, vétérinaire à Paris ; mais on n’a pas fait d’ expériences bien détaillées, et le cas de cette observation d

l’urée aux diabétiques pour en faire revenir dans les urines ; mais l’ expérience ne répondit pas à leur prévision, et chez les dia

e d’affection. Depuis que l’attention a été portée de ce côté par les expériences que nous avons faites sur les animaux, on a fréqu

ubstance est mélangée avec l’albuminose. — Examen de cette opinion. —  Expériences . — Liaison de ces deux travaux. — Le sang de l’ar

es adressât, en tant toutefois qu’elles seront basées sur des faits d’ expérience . Nous ne reconnaissons pas d’autres arguments, le

a donné comme preuve que des formules écrites, sans avoir fait aucune expérience directe ; car s’il en avait fait, il aurait vu qu

reste, par les analyses de Lehmann, si complètement d’accord avec nos expériences , que ce sont les matières azotées qui servent à l

herie, tantôt sur des saignées, et que dans aucun cas il n’y a eu des expériences qui soient relatives à l’examen comparatif du san

des autres veines. Il eût suffi à l’auteur de faire une seule de ses expériences dans les conditions voulues pour être convaincu q

 Schmidt, son travail était terminé lorsqu’il eut connaissance de nos expériences  : il préféra néanmoins le publier tel qu’il se tr

ments réels. Jusque dans ces derniers temps, des confirmations de nos expériences étaient arrivées de toutes parts, et des travaux

e départ d’un argument d’après lequel on prétend renverser toutes nos expériences , et expliquer comment, sans nous en douter, nous

croule, et, par conséquent, l’auteur n’explique absolument rien ; nos expériences restent ce qu’elles sont, et elles prouvent que c

teur ne tient sans doute pas. Nous ferons remarquer seulement que des expériences faites avec du sang recueilli sur des animaux de

e filtre, tandis que le sucre passera. C’est ce que vous voyez dans l’ expérience que nous faisons sous vos yeux. Voici une dissolu

à en dissoudre une partie. C’est sur une semblable dissolution que l’ expérience a été instituée directement. Un centimètre cube d

me s’il y avait eu du sucre dans la liqueur. Aussi, quand on fait des expériences sur la fermentation, faut-il avoir le soin de les

nous vous l’avons dit au commencement de ces leçons, dans toutes nos expériences comparatives. Les arguments signalés plus haut ne

science que l’on ne confirme pas toujours ce que l’on avance par des expériences , car il s’agit ici d’arguments enchaînés les uns

uelques médecins qui, après avoir entendu dire vaguement, d’après nos expériences , que le sang des veines hépatiques était sucré, o

le champ des investigations physiologiques, constamment appuyé sur l’ expérience . Nous avons été assez heureux pour faire devant v

vue chimique, il nous suffira de vous faire connaître l’ensemble des expériences chimiques qui viennent corroborer notre opinion,

artériel, ou qui est peut-être même encore plus concentré. Toutes mes expériences semblent montrer qu’une quantité remarquable de g

rend naissance surplace dans le foie où on la trouve, j’instituai une expérience physiologique qui est nette et décisive. Sur des

s (3, 6 ou 8 mois) avec de la viande cuite à l’eau et dans laquelle l’ expérience directe ne décèle pas la moindre trace de matière

voir si le foie fabrique ou non du sucre doivent être ramenés à cette expérience fondamentale qui a pour objet l’examen comparatif

établi. Mais il est arrivé que certains auteurs, ne répétant pas mes expériences méthodiquement et dans les conditions physiologiq

ières azotées, et le sucre aux dépens des matières grasses. Quant aux expériences de M. Schmidt sur la présence du sucre dans le sa

se plaçant dans les conditions que la physiologie indique, toutes les expériences s’enchaînent naturellement pour établir que le su

éloignant de son lieu d’origine. Si l’on ne fait au contraire que des expériences incomplètes en se plaçant dans des conditions non

du sucre aux dépens des matières grasses se trouve renversée par mes expériences , dans lesquelles j’ai fait voir que l’alimentatio

des matières azotées, que les analyses chimiques de M. Lehmann et mes expériences physiologiques indiquent. C’est le sujet dont j’e

l’Académie. » Toutes les fois, Messieurs, que l’on voudra faire des expériences sur la fonction glycogénique du foie, il faudra e

e fonction avec les autres systèmes organiques. Sans cela on aura des expériences incomplètes pour l’interprétation desquelles on n

buminoïdes du sang. Tous les faits qui précèdent sont établis par des expériences chimiques ; elles prouvent déjà qu’il y a formati

le fonction physiologique. Quand vous voudrez vous convaincre par des expériences personnelles de la réalité de cette fonction glyc

onstant avec lequel vous avez suivi ces leçons. Appendice Les expériences si concluantes de M. le professeur Lehmann, que n

erse à lieu quatre heures après. Il est évident qu’il fallait que les expériences qui sont annoncées, au nombre d’une seulement, do

chargé d’une quantité notable de sucre. Il résulte de cette première expérience que, chez un chien nourri de viande crue et tué d

ie, bien que ce dernier organe soit lui-même chargé de sucre. La même expérience a été répétée, quatre heures après le repas, avec

Examinons maintenant les conséquences auxquelles conduisent ces deux expériences si importantes dans la question qui nous occupe.

ui lui est attribué. Une seconde particularité, qui ressort des mêmes expériences , frappera peut-être moins que la précédente, mais

irculation générale. Rapprochons, en effet, les résultats de ces deux expériences . Dans la première, quand on recueille le sang deu

e, bien que cet organe soit rempli de matière sucrée. Dans la seconde expérience , faite quatre heures après le repas, le sang qui

roduits un temps plus ou moins long. Aussi, lorsque, dans la première expérience , nous avons recueilli le sang deux heures seuleme

n sang presque dépourvu de ce produit ! Mais lorsque, dans la seconde expérience , on a recueilli le sang quatre heures après le re

e semblables résultats, pour croire qu’on les ait avancés d’après une expérience faite une seule fois. On comprend, jusqu’à un cer

n a recueilli du sang au-dessus du foie, et puis, dans le détail de l’ expérience , on ajoute que l’on a ouvert la veine cave à son

rcher la cause des erreurs matérielles qui ont pu se glisser dans les expériences , je ferai seulement sur la direction d’idées de l

e, j’ai foi dans la méthode expérimentale et dans l’invariabilité des expériences bien faites. Il est de mon devoir de m’élever con

faits contradictoires avancés, et en tirer cette conclusion, que les expériences de physiologie sont des expériences incertaines q

n tirer cette conclusion, que les expériences de physiologie sont des expériences incertaines qui donnent des résultats variables e

nstances, et j’ai expliqué dans la première leçon de ce cours que les expériences physiologiques sont aussi certaines et aussi posi

hysique, pourvu que l’on ait soigneusement étudié les conditions de l’ expérience pour reproduire les phénomènes toujours dans des

s hépatiques, ce n’est pas là un résultat moyen fourni par beaucoup d’ expériences , dans lesquelles on aurait trouvé quelquefois des

quelles on aurait trouvé quelquefois des résultats opposés. C’est une expérience constante et absolue, et jamais, quand elle est b

te foi scientifique que j’ai dans la certitude et l’invariabilité des expériences physiologiques, dont les conditions sont bien étu

rité des plus considérables en pareille matière, confirmer une de mes expériences fondamentales à l’aide desquelles j’ai établi dep

les j’ai établi depuis longtemps que le foie fabrique du sucre. Cette expérience consiste, comme on sait, à montrer que chez des a

déclarer ici que ces résultats sont entièrement inexacts. Par suite d’ expériences très nombreuses faites depuis six années et que j

doute à cet égard. Je viens même encore cette semaine de refaire mon expérience devant différents physiologistes ou chimistes, en

aître le sucre, car il est probable que l’auteur, voulant répéter nos expériences et celles de M. Lehmann, a dû les reproduire dans

nstances et avec les mêmes réactifs, car sans cela ce serait d’autres expériences . Quant aux réactifs dont il faut se servir pour r

l’alcool, ce qui est, suivant nous, une condition indispensable de l’ expérience , il faut se procurer d’assez grandes quantités de

n recueille les plus grandes quantités de sang possible, en faisant l’ expérience sur l’animal vivant, comme nous l’avons souvent p

ort, ce moyen n’avait pas été employé, on est en droit de refuser aux expériences de l’auteur toute espèce de valeur. Après notre n

ars, parurent plusieurs Mémoires pour venir corroborer de nouveau nos expériences  ; car, ainsi que nous l’avons déjà dit, tous les

ous l’avons déjà dit, tous les hommes qui ont répété sérieusement les expériences ont retrouvé nos résultats, et aucun observateur

le foie et dans le torrent circulatoire ? par M. POGGIALE. Première expérience . — Un chien adulte a été nourri pendant huit jour

ac et dans l’intestin renfermaient beaucoup de sucre. J’ai fait trois expériences dans les mêmes conditions, et les résultats génér

êmes conditions, et les résultats généraux n’ont pas varié. Deuxième expérience . — Un chien adulte et de forte taille fut soumis

inférieure, et 0,023 gr. dans le sang de l’artère crurale. Troisième expérience . — Un chien fut laissé sans nourriture pendant hu

s qu’on en a rencontré dans le sang des veines hépatiques. Quatrième expérience . — Un chien nourri pendant huit jours avec de la

la présence du sucre dans les matières alimentaires. Dans deux autres expériences analogues, on eut les chiffres indiqués dans les

nes du tableau suivant, qui offre les résultats des analyses pour les expériences appartenant à la troisième série. Conclusio

appartenant à la troisième série. Conclusions. — Il résulte des expériences consignées dans ce Mémoire : 1° Que le sucre peut

e a lieu dans le foie. La deuxième communication confirmative de nos expériences fut faite également dans la séance du 16 avril pa

ie, il m’a été donné d’assister M. Cl. Bernard dans la plupart de ses expériences sur le foie, et de répéter un grand nombre de foi

recueillait sans mélange le sang provenant de ces derniers organes. L’ expérience m’a démontré qu’en recueillant le sang entre la l

02 + 2(C4H6O2). Avant de doser le sucre dans le sang, je fis les deux expériences qualitatives suivantes : Première expérience. — 

sang, je fis les deux expériences qualitatives suivantes : Première expérience . — Un chien de moyenne taille, laissé à jeun pend

n donna une quantité assez considérable d’acide carbonique. Deuxième expérience . — Un jeune chien de trois mois fut nourri de via

a fermentation une quantité appréciable de gaz carbonique. Troisième expérience . — Un chien de très forte taille fut nourri penda

sucre, 123 parties. Le tube ternaire ne donna pas de gaz. Quatrième expérience . — Un épagneul de forte taille fut mis à la diète

eines hépatiques, 1000 parties, contiennent : sucre, 5,11. Cinquième expérience . — Un chien de très forte taille fut mis à jeun p

tenues dans 1000 parties de sang frais : En résumé, il résulte des expériences précédentes : 1° Qu’en se plaçant dans les condit

l’occasion d’une communication de M. Lehmann, je me suis rappelé les expériences que j’avais faites en 1852, et qui ne sont pas co

er, et MM. Kunde et Lehmann l’ont constaté avant moi ; mais, dans les expériences de ces savants, les grenouilles n’avaient survécu

e, et, autant que possible, du même poids et de la même grandeur. Les expériences , comparées entre elles, étaient exécutées le même

a même température et à la même pression atmosphérique. Le nombre des expériences pour chacune des trois catégories n’est pas infér

cours. Ils confirment tous de la manière la plus complète nos propres expériences . Nous ne doutons pas que toutes les recherches sé

et plus ils ont de confiance dans le sentiment et dans la pratique. L’ expérience leur a fait connoître qu’on est trompé rarement p

urent que leur methode conduit infailliblement à la verité. Combien l’ expérience a-t-elle découvert d’erreurs dans les raisonnemen

rs, que le raisonnement entreprendroit en vain de démêler, mais que l’ expérience et le temps sçauront bien mettre en évidence. Les

ystême ne fascinât les yeux des observateurs, et ne leur fit voir les expériences , non pas telles qu’elles sont, mais telles qu’il

que de trébucher dès qu’il veut faire deux pas au-delà du terme où l’ expérience l’a conduit. C’est de la main de l’expérience que

s au-delà du terme où l’expérience l’a conduit. C’est de la main de l’ expérience que ces compagnies attendent un systême general.

. Que penser de ces systêmes de poësie, qui, loin d’être fondez sur l’ expérience , veulent lui donner le démenti, et qui prétendent

’on demande à nos navigateurs si les vieux pilotes qui n’ont que leur expérience , et si l’on veut leur routine pour tout sçavoir,

mme de son temps dans toutes les parties des mathematiques, mais sans expérience . Pompée Targon ne fit rien de ce que sa réputati

les, sur la science de l’anatomie, en un mot sur l’érudition ou sur l’ expérience du médecin, que se détermine un homme qui a de lu

périence du médecin, que se détermine un homme qui a de lui-même de l’ expérience , lorsqu’il est obligé de se choisir un médecin. C

l s’en trouva bien. Monsieur De Gourville se détermina en faveur de l’ expérience , laquelle méritoit davantage le titre d’expérienc

ina en faveur de l’expérience, laquelle méritoit davantage le titre d’ expérience à son égard. Feu Monsieur De Tournefort, un des p

m’abandonnai entierement à la conduite de mon cheval, … etc. c’est l’ expérience d’un cheval, d’une machine au sentiment de l’aute

es juges qui n’ont lû qu’un très-petit nombre de livres, mais à qui l’ expérience journaliere a montré quels sont les motifs de déc

st quelque matiere où il faille que le raisonnement se taise devant l’ expérience , c’est assurement dans les questions qu’on peut f

s l’ont perfectionné par l’usage fréquent qu’ils en ont fait et par l’ expérience . Ceux-ci doivent s’appercevoir plûtôt que les aut

ux de certains caractères abstraits. — Substitution de la formule à l’ expérience impossible. — Nous pensons l’objet idéal par sa f

raits représenté en nous par un nom. — Substitution de la formule à l’ expérience impossible. — Nous pensons la série ou quantité i

formule. IV. Résumé. — Nos idées générales sont des noms substituts d’ expériences impossibles. — Illusion psychologique qui consist

lois des images. I Il y a des choses dont nous ne pouvons avoir expérience  ; or, puisque ce sont les expériences qui, par le

hoses dont nous ne pouvons avoir expérience ; or, puisque ce sont les expériences qui, par leur caractère commun, éveillent en nous

ent de ce qu’une partie de mon impression s’est répétée, sentir que l’ expérience que je viens de faire sur le jeton rouge est semb

nt, à celle que j’achève sur le jeton blanc, éprouver, après ces deux expériences successives, une tendance consécutive distincte e

ons tentés de le prononcer, comme dans le cas des jetons, après toute expérience répétée. Pareillement encore, quand nous le lison

d’abord par un mot le caractère abstrait et général du groupe mis en expérience , car le groupe en question ne peut être mis avec

expérience, car le groupe en question ne peut être mis avec succès en expérience  ; trente-six pions, posés ensemble sur une table,

uante, cent, mille, dix mille marches, nous touchons de nouveau notre expérience . — Et cependant ce nom remplace une expérience, u

chons de nouveau notre expérience. — Et cependant ce nom remplace une expérience , une autre expérience que nous n’avons pas faite,

expérience. — Et cependant ce nom remplace une expérience, une autre expérience que nous n’avons pas faite, que nous ne pouvons p

on, ni d’une rondeur inexacte. — Quel est donc cet objet conçu dont l’ expérience ne fournit pas le modèle ? La définition nous rép

désigne une chose nouvelle, que nos sens n’atteignent pas, que notre expérience ne rencontre pas, que notre imagination ne sait p

mule serait rigoureusement la même, si l’objet était tombé sous notre expérience . Nous l’avons faite d’avance, au lieu de la faire

ormule nous manifeste des faits situés non seulement au-delà de notre expérience , mais au-delà de toute expérience. — Si nous divi

tués non seulement au-delà de notre expérience, mais au-delà de toute expérience . — Si nous divisons 2 par 3, nous trouvons une fr

a trouvé son remplaçant dans un caractère abstrait, et, au lieu d’une expérience qui par définition est impossible, nous avons iso

nous avons isolé une propriété dont le dégagement n’a coûté que deux expériences et qui nous a fait le même profit. Il en est ains

si nettement et affirmer, aussi sûrement que si nous en avions fait l’ expérience , toute parcelle de temps ou d’espace, n’importe l

rs sur des noms. Il semble que les choses les plus éloignées de notre expérience et les plus inaccessibles à toute expérience nous

plus éloignées de notre expérience et les plus inaccessibles à toute expérience nous soient présentes ; ce qui nous est présent,

mes. —  Théorie ordinaire. Réfutation. —  Les axiomes ne sont que des expériences d’une certaine classe. VI. Théorie de l’induction

tion. —  La cause d’un fait n’est que son antécédent invariable. —  L’ expérience seule prouve la stabilité des lois de la nature.

ions ou abstractions. VII. Les deux grandes opérations de l’esprit, l’ expérience et l’abstraction. —  Les deux grandes apparences

des instruments nouveaux ; les dames y assistent et s’intéressent aux expériences  ; le dernier jour, pleines d’enthousiasme, elles

vu les tas de briques que vous appelez Londres et Manchester. 1. L’ expérience . I — Alors, nous allons prendre les chose

unes, et nous savons qu’au-delà de notre science présente et de notre expérience future, le filet étend à l’infini ses fils entrec

ux d’esprit de la métaphysique hégélienne, vous puissiez suppléer à l’ expérience . Il n’y a pas de définitions de choses ; s’il y a

fait remonter aux attributs qu’il représente et de ces attributs aux expériences intérieures ou sensibles qui leur servent de fond

ifère, carnassier et autres qu’il représente, et de ces attributs aux expériences de vue, de toucher, de scalpel, qui leur servent

les définitions de noms, tout son effort est de ramener les mots aux expériences primitives, c’est-à-dire aux faits qui leur serve

o, une sorte de registre abréviatif, où j’ai consigné le fruit de mes expériences . Vous pouvez considérer ce mémento comme un livre

z des objets que vous avez vus. Mon mémento n’a de valeur que par les expériences qu’il rappelle. Ma proposition générale n’a de va

ique, puisque nous l’avons renversé dans les sciences, de relever les expériences particulières et instructives, et de leur rendre

eur vérité. D’autre part, cependant, elles ne sont point l’œuvre de l’ expérience , car nous n’avons pas besoin de voir effectivemen

vec toute sa force, de la simple comparaison de nos idées. De plus, l’ expérience ne suit ces deux lignes que jusqu’à une distance

n million de lieues, et à l’infini ; donc, à partir de l’endroit où l’ expérience cesse, ce n’est plus elle qui établit l’axiome. E

poussent invinciblement. Or cela n’a pas lieu dans ces propositions d’ expériences  ; elles constatent un rapport accidentel, et non

insi les axiomes ne sont pas et ne peuvent pas être les produits de l’ expérience . Ils ne le sont pas, puisqu’on peut les former de

rience. Ils ne le sont pas, puisqu’on peut les former de tête et sans expérience . Ils ne peuvent pas l’être, puisqu’ils dépassent,

assent, par la nature et la portée de leurs vérités, les vérités de l’ expérience . Ils ont une autre source et une source plus prof

ne sauraient enclore un espace ; mais cette contemplation n’est que l’ expérience déplacée. Les lignes imaginaires remplacent ici l

iez maintenues dans le champ de la vision extérieure. Il y a donc une expérience de tête comme il y en a une des yeux, et c’est ju

de tête comme il y en a une des yeux, et c’est justement d’après une expérience pareille que vous refusez aux deux lignes droites

ieu d’un œil. Or les témoignages du télescope sont des propositions d’ expérience , donc les témoignages de l’imagination en sont au

i. Quant à l’argument qui distingue les axiomes et les propositions d’ expérience , sous prétexte que le contraire des unes est conc

iste pas. Rien n’empêche que le contraire de certaines propositions d’ expérience soit concevable, et le contraire de certaines aut

de notre esprit. Il se peut qu’en certains cas il puisse démentir son expérience , et qu’en certains autres il ne le puisse pas. Il

Ainsi les axiomes, quoique leur contraire soit inconcevable, sont des expériences d’une certaine classe, et c’est parce qu’ils sont

des expériences d’une certaine classe, et c’est parce qu’ils sont des expériences d’une certaine classe que leur contraire est inco

égé du système : toute proposition instructive ou féconde vient d’une expérience , et n’est qu’une liaison de faits. VII Il s

e chef-d’œuvre de Mill. Il n’y avait qu’un partisan aussi dévoué de l’ expérience qui pût faire la théorie de l’induction. Qu’est-c

s pas au commencement, mais à la fin de nos recherches1486. Au fond l’ expérience ne présuppose rien hors d’elle-même. Nul principe

tion, tire sa valeur d’elle-même et de ses voisines. C’est toujours l’ expérience qui juge l’expérience, et l’induction qui juge l’

’elle-même et de ses voisines. C’est toujours l’expérience qui juge l’ expérience , et l’induction qui juge l’induction. Le corps de

yageur qui vous dirait qu’il y a des cygnes noirs. Et cependant votre expérience de la chose est la même dans les deux cas ; vous

ent par l’expérience1487. Il est donc vrai que nous avons besoin de l’ expérience pour nous apprendre à quel degré, dans quels cas,

ans quels cas, dans quelles sortes de cas, nous pouvons nous fier à l’ expérience . L’expérience doit être consultée, pour apprendre

dans quelles sortes de cas, nous pouvons nous fier à l’expérience. L’ expérience doit être consultée, pour apprendre d’elle dans q

e seconde pierre de touche d’après laquelle nous puissions vérifier l’ expérience  ; nous faisons de l’expérience la pierre de touch

rès laquelle nous puissions vérifier l’expérience ; nous faisons de l’ expérience la pierre de touche de l’expérience. » Il n’y a q

l’expérience ; nous faisons de l’expérience la pierre de touche de l’ expérience . » Il n’y a qu’elle et elle est partout. Considér

l1488, dont l’induction ait besoin à cet égard peut être donnée par l’ expérience . Nous apprenons par l’expérience qu’il y a dans l

n à cet égard peut être donnée par l’expérience. Nous apprenons par l’ expérience qu’il y a dans la nature un ordre de succession i

t, et un conséquent comme ailleurs, l’effort ou sensation physique. L’ expérience les lie et nous fait prévoir que l’effort suivra

répondre que non, car qui est-ce qui le rendrait plus froid ? Mais l’ expérience est aisée : nous n’avons qu’à mettre un thermomèt

ndre un autre un peu au-dessus, hors de la portée de son influence. L’ expérience a été faite, la question a été posée, et toujours

squ’elle est diffuse dans l’air ou dans tout autre gaz. On sait par l’ expérience directe que la quantité d’eau qui peut rester sus

es blanches1506. « La seconde confirmation de la théorie se tire de l’ expérience directe pratiquée selon la méthode de différence.

te grande échelle. Le cas est un de ces cas rares où la nature fait l’ expérience pour nous de la même manière que nous la ferions

par des moyens connus et définis, le conséquent suit et doit suivre : expérience naturelle conforme aux règles de la méthode de di

arbitraires, dans un esprit plus conforme aux procédés rigoureux de l’ expérience moderne. Vous me demandiez tout à l’heure ce que

s ailes pour fortifier les jambes. Certainement, et il a bien fait. L’ expérience borne la carrière qu’elle nous ouvre ; elle nous

es autres, absolument incapables d’être ramenés les uns aux autres. L’ expérience a beau faire, elle ne peut supprimer ces diversit

e ne peut supprimer ces diversités qui la fondent. —  D’autre part, l’ expérience a beau faire, elle ne peut se soustraire aux cond

mprenant les éléments de l’être, l’autre renfermant les éléments de l’ expérience  ; l’une contenant les sensations primitives, l’au

our lui d’autre fondement, d’autre valeur et d’autre portée que notre expérience . Elle ne renferme point sa nécessité en elle-même

se succéder au hasard, sans aucune loi fixe ; et rien, ni dans notre expérience , ni dans notre constitution mentale, ne nous four

dans un tout petit cercle ; notre esprit ne porte pas au-delà de son expérience  ; nous ne pouvons établir entre les faits aucune

oposition et du syllogisme ; qui a réduit les axiomes à des vérités d’ expérience  ; qui a développé et perfectionné la théorie de l

tre. —  Mais les systèmes qu’ils ont arrangés n’ont pas tenu devant l’ expérience . —  Je vous abandonne leur œuvre. —  Mais leur ab

ut. —  Vous croyez comme nous qu’on découvre les causes par la simple expérience  ? —  Pas davantage. —  Vous pensez qu’il y a une

 ? —  Pas davantage. —  Vous pensez qu’il y a une faculté autre que l’ expérience et la raison propre à découvrir les causes ? —  O

n de ce rectangle autour d’un de ses côtés pris comme axe. Cent mille expériences me développent par une infinité de détails la sér

n fait à un autre fait, on va du même au même ; au lieu d’ajouter une expérience à une expérience, on met à part quelque portion d

fait, on va du même au même ; au lieu d’ajouter une expérience à une expérience , on met à part quelque portion de la première ; a

des jugements qui sont instructifs, et qui cependant ne sont pas des expériences  ; il y a donc des propositions qui concernent l’e

dant ne sont pas verbales ; il y a donc une opération différente de l’ expérience , qui agit par retranchement au lieu d’agir par ad

par les autres opérations de l’esprit, traitée comme un appendice des expériences  ; nous n’avons qu’à la rétablir dans la théorie g

s, le rôle de l’abstraction a été oublié. Mill l’a confondue avec les expériences  ; il n’a pas distingué la preuve et les matériaux

ales, ou que deux droites ne peuvent enclore un espace, c’est par une expérience extérieure faite avec nos yeux, ou par une expéri

, c’est par une expérience extérieure faite avec nos yeux, ou par une expérience intérieure faite avec notre imagination. Sans dou

ôtait. VI Reste l’induction, qui semble le triomphe de la pure expérience . Et c’est justement l’induction qui est le triomp

urage qui l’offusque ; je détache, par une série de comparaisons et d’ expériences , tous les accidents parasites qui se sont collés

t les deux grandes apparences de la nature. Il y a deux opérations, l’ expérience et l’abstraction ; il y a deux royaumes, celui de

ser de l’un à l’autre, du complexe au simple, des faits aux lois, des expériences aux formules. Et la raison en est visible ; car c

prennent et dont on ne puisse les extraire. Si limitée que soit notre expérience , nous pouvons donc les atteindre, et c’est d’aprè

as ne pas la rencontrer. C’est pourquoi, malgré l’étroitesse de notre expérience , la métaphysique, j’entends la recherche des prem

rme de tous les ruisseaux. À mon avis, ces deux grandes opérations, l’ expérience telle que vous l’avez décrite et l’abstraction te

à priori et spiritualistes contre chaque partisan de la doctrine de l’ Expérience . » Cette remarque est fort juste ; moi-même j’av

des instruments nouveaux : les dames y assistent et s’intéressent aux expériences  ; le dernier jour, pleines d’enthousiasme, elles

les las de briques que vous appelez Londres et Manchester. § I. L’ expérience I Alors, nous allons prendre les choses e

unes, et nous savons qu’au-delà de notre science présente et de notre expérience future, le filet étend à l’infini ses fils entrec

ux d’esprit de la métaphysique hégélienne, vous puissiez suppléer à l’ expérience . Il n’y a pas de définitions de choses ; s’il y a

fait remonter aux attributs qu’il représente, et de ces attributs aux expériences intérieures ou sensibles qui leur servent de fond

ifère, carnassier et autres qu’il représente, et de ces attributs aux expériences de vue, de toucher, de scalpel, qui leur servent

les définitions de noms, tout son effort est de ramener les mots aux expériences primitives, c’est-à-dire aux faits qui leur serve

o, une sorte de registre abréviatif, où j’ai consigné le fruit de mes expériences . Tous pouvez considérer ce mémento comme un livre

z des objets que vous avez vus. Mon mémento n’a de valeur que par les expériences qu’il rappelle. Ma proposition générale n’a de va

ique, puisque nous l’avons renversé dans les sciences, de relever les expériences particulières et instructives, et de leur rendre

eur vérité. D’autre part, cependant, elles ne sont point l’œuvre de l’ expérience , car nous n’avons pas besoin de voir effectivemen

vec toute sa force, de la simple comparaison de nos idées. De plus, l’ expérience ne suit ces deux lignes que jusqu’à une distance

n million de lieues, et à l’infini ; donc, à partir de l’endroit où l’ expérience cesse, ce n’est plus elle qui établit l’axiome. E

poussent invinciblement. Or cela n’a pas lieu dans ces propositions d’ expérience  ; elles constatent un rapport accidentel, et non

insi les axiomes ne sont pas et ne peuvent pas être les produits de l’ expérience . Ils ne le sont pas, puisqu’on peut les former de

rience. Ils ne le sont pas, puisqu’on peut les former de tête et sans expérience . Ils ne peuvent pas l’être puisqu’ils dépassent,

assent, par la nature et la portée de leurs vérités, les vérités de l’ expérience . Ils ont une autre source et une source plus prof

ne sauraient enclore un espace ; mais cette contemplation n’est que l’ expérience déplacée. Les lignes imaginaires remplacent ici l

iez maintenues dans le champ de la vision extérieure. Il y a donc une expérience de tête comme il y en a une des yeux, et c’est ju

de tête comme il y en a une des yeux, et c’est justement d’après une expérience pareille que vous refusez aux deux lignes droites

ieu d’un œil. Or les témoignages du télescope sont des propositions d’ expérience , donc les témoignages de l’imagination en sont au

i. Quant à l’argument qui distingue les axiomes et les propositions d’ expérience , sous prétexte que le contraire des unes est conc

iste pas. Rien n’empêche que le contraire de certaines propositions d’ expérience soit concevable, et le contraire de certaines aut

de notre esprit. Il se peut qu’en certains cas il puisse démentir son expérience , et qu’en certains autres il ne le puisse pas. Il

Ainsi les axiomes, quoique leur contraire soit inconcevable, sont des expériences d’une certaine classe, et c’est parce qu’ils sont

des expériences d’une certaine classe, et c’est parce qu’ils sont des expériences d’une certaine classe que leur contraire est inco

égé du système : toute proposition instructive ou féconde vient d’une expérience , et n’est qu’une liaison de faits. VII Il s

e chef-d’œuvre de Mill. Il n’y avait qu’un partisan aussi dévoué de l’ expérience qui pût faire la théorie de l’induction. Qu’est-c

ons pas au commencement, mais à la fin de nos recherches15. Au fond l’ expérience ne présuppose rien hors d’elle-même. Nul principe

tion, tire sa valeur d’elle-même et de ses voisines. C’est toujours l’ expérience qui juge l’expérience, et l’induction qui juge l’

’elle-même et de ses voisines. C’est toujours l’expérience qui juge l’ expérience , et l’induction qui juge l’induction. Le corps de

yageur qui vous dirait qu’il y a des cygnes noirs. Et cependant votre expérience de la chose est la même dans les deux cas ; vous

mment par l’expérience16. Il est donc vrai que nous avons besoin de l’ expérience pour nous apprendre à quel degré, dans quels cas,

ans quels cas, dans quelles sortes de cas, nous pouvons nous fier à l’ expérience . L’expérience doit être consultée pour apprendre

dans quelles sortes de cas, nous pouvons nous fier à l’expérience. L’ expérience doit être consultée pour apprendre d’elle dans qu

e seconde pierre de touche d’après laquelle nous puissions vérifier l’ expérience  ; nous faisons de l’expérience la pierre de touch

rès laquelle nous puissions vérifier l’expérience ; nous faisons de l’ expérience la pierre de touche de l’expérience. » Il n’y a q

l’expérience ; nous faisons de l’expérience la pierre de touche de l’ expérience . » Il n’y a qu’elle et elle est partout. Considér

-il17, dont l’induction ait besoin à cet égard peut être donnée par l’ expérience . Nous apprenons par l’expérience qu’il y a dans l

n à cet égard peut être donnée par l’expérience. Nous apprenons par l’ expérience qu’il y a dans la nature un ordre de succession i

t, et un conséquent comme ailleurs, l’effort ou sensation physique. L’ expérience les lie et nous fait prévoir que l’effort suivra

répondre que non, car qui est-ce qui le rendrait plus froid ? Mais l’ expérience est aisée : nous n’avons qu’à mettre un thermomèt

ndre un autre un peu au-dessus, hors de la portée de son influence. L’ expérience a été faite, la question a été posée, et toujours

squ’elle est diffuse dans l’air ou dans tout autre gaz. On sait par l’ expérience directe que la quantité d’eau qui peut rester sus

elées blanches.35 La seconde confirmation de la théorie se tire de l’ expérience directe pratiquée selon la méthode de différence.

te grande échelle. Le cas est un de ces cas rares où la nature fait l’ expérience pour nous de la même manière que nous la ferions

par des moyens connus et définis, le conséquent suit et doit suivre : expérience naturelle conforme aux règles de la méthode de di

taphysiques, dans un esprit plus conforme aux procédés rigoureux de l’ expérience moderne. Vous me demandiez tout à l’heure ce que

s ailes pour fortifier les jambes. Certainement, et il a bien fait. L’ expérience borne la carrière qu’elle nous ouvre ; elle nous

es autres, absolument incapables d’être ramenés les uns aux autres. L’ expérience a beau faire, elle ne peut supprimer ces diversit

elle ne peut supprimer ces diversités qui la fondent. D’autre part, l’ expérience a beau faire, elle ne peut se soustraire aux cond

mprenant les éléments de l’être, l’autre renfermant les éléments de l’ expérience  ; l’une contenant les sensations primitives, l’au

our lui d’autre fondement, d’autre valeur et d’autre portée que notre expérience . Elle ne renferme point sa nécessité en elle-même

se succéder au hasard, sans aucune loi fixe ; et rien, ni dans notre expérience , ni dans notre constitution mentale, ne nous four

dans un tout petit cercle ; notre esprit ne porte pas au-delà de son expérience  ; nous ne pouvons établir entre les faits aucune

oposition et du syllogisme ; qui a réduit les axiomes à des vérités d’ expérience  ; qui a développé et perfectionné la théorie de l

être. — Mais les systèmes qu’ils ont arrangés n’ont pas tenu devant l’ expérience . — Je vous abandonne leur oeuvre. — Mais leur abs

out. — Vous croyez comme nous qu’on découvre les causes par la simple expérience  ? — Pas davantage. — Vous pensez qu’il y a une fa

ce ? — Pas davantage. — Vous pensez qu’il y a une faculté autre que l’ expérience et la raison propre à découvrir les causes ? — Ou

n de ce rectangle autour d’un de ses côtés pris comme axe. Cent mille expériences me développent par une infinité de détails la sér

n fait à un autre fait, on va du même au même ; au lieu d’ajouter une expérience à une expérience, on met à part quelque portion d

fait, on va du même au même ; au lieu d’ajouter une expérience à une expérience , on met à part quelque portion de la première ; a

des jugements qui sont instructifs, et qui cependant ne sont pas des expériences  ; il y a donc des propositions qui concernent l’e

dant ne sont pas verbales ; il y a donc une opération différente de l’ expérience , qui agit par retranchement au lieu d’agir par ad

par les autres opérations de l’esprit, traitée comme un appendice des expériences  ; nous n’avons qu’à la rétablir dans la théorie g

s, le rôle de l’abstraction a été oublié. Mill l’a confondue avec les expériences  ; il n’a pas distingué la preuve et les matériaux

ales, ou que deux droites ne peuvent enclore un espace, c’est par une expérience extérieure faite avec nos yeux, ou par une expéri

, c’est par une expérience extérieure faite avec nos yeux, ou par une expérience intérieure faite avec notre imagination. Sans dou

ôtait. VI Reste l’induction, qui semble le triomphe de la pure expérience . Et c’est justement l’induction qui est le triomp

urage qui l’offusque ; je détache, par une série de comparaisons et d’ expériences , tous les accidents parasites qui se sont collés

t les deux grandes apparences de la nature. Il y a deux opérations, l’ expérience et l’abstraction ; il y a deux royaumes, celui de

ser de l’un à l’autre, du complexe au simple, des faits aux lois, des expériences aux formules. Et la raison en est visible ; car c

prennent et dont on ne puisse les extraire. Si limitée que soit notre expérience , nous pouvons donc les atteindre, et c’est d’aprè

as ne pas la rencontrer. C’est pourquoi, malgré l’étroitesse de notre expérience , la métaphysique, j’entends la recherche des prem

rme de tous les ruisseaux. A mon avis, ces deux grandes opérations, l’ expérience telle que vous l’avez décrite et l’abstraction te

LE ET CÉRÉBRALE. — On peut les réduire à cinq. — 1° Insuffisance de l‘ expérience individuelle ; 2° de l’expérience ANCESTRALE ; 3°

uire à cinq. — 1° Insuffisance de l‘expérience individuelle ; 2° de l’ expérience ANCESTRALE ; 3° de la SÉLECTION NATURELLE. II. 4°

s de notre structure intellectuelle et cérébrale. — insuffisance de l’ expérience individuelle, de l’expérience ancestrale et de la

uelle et cérébrale. — insuffisance de l’expérience individuelle, de l’ expérience ancestrale et de la sélection naturelle. La st

t mentales. C’est dans la « fréquence numérique des sensations et des expériences  » que Spencer cherche l’explication des formes st

rveau et de la pensée : il attribue ces formes à « l’enregistrement d’ expériences continuées pendant des générations sans nombre. »

les soient, depuis les nécessaires jusqu’aux fortuites, résultent des expériences des relations extérieures correspondantes et sont

tion entre les phénomènes extérieurs corrélatifs s’est répétée dans l’ expérience . » La théorie de Spencer est donc celle de l’asso

origine uniquement dans des sensations associées, qui ont constitué l’ expérience ancestrale. Selon nous, une telle doctrine ne peu

ionnisme est légitime, c’est à la condition de ne pas réduire ainsi l’ expérience tout entière à son mode externe et passif, qui es

taux est certaine, autant celle des caractères acquis est douteuse. L’ expérience acquise par de nombreuses séries d’individus a do

éries d’individus a donc fort peu de chances de devenir cette sorte d’ expérience héréditaire et innée qu’admet Spencer. Passons au

eurs, c’est l’hérédité qui fixe les résultats. S’il en est ainsi, l’«  expérience  » proprement dite, au sens où la prend Spencer, n

seule origine possible de nos formes cérébrales et mentales. Le nom d’ expérience individuelle ne s’applique exactement qu’au mode

plus ou moins exactes d’eux-mêmes. Pareillement, quand on parle de l’ expérience ancestrale, on ne peut proprement désigner que l’

inq sens sont ceux « qui deviennent immédiatement des objets de notre expérience  » ; les autres ne le deviennent pas : ils agissen

gissent sans être connus et représentés ; ils sont en dehors de notre expérience et peuvent cependant influer sur notre expérience

en dehors de notre expérience et peuvent cependant influer sur notre expérience . Deux hommes ont le même talent de dessin, mais l

rcice : vous ne direz pas que tous les deux doivent leur talent à « l’ expérience  ». Goltz et Loeb ont montré que les chiens devien

es deux animaux doivent leur bon naturel à ce que Spencer appelle « l’ expérience des relations extérieures ». La folie n’est pas s

s relations extérieures ». La folie n’est pas seulement un manque « d’ expérience  » ; elle est une perturbation organique du cervea

u cerveau, considéré en lui-même. Il faut donc restreindre le terme d’ expérience individuelle ou ancestrale aux influences directe

la voie indiquée par Darwin. Il en résulte que « la philosophie de l’ expérience  » n’a vu qu’un des côtés de la question : elle a

euvent être aussi les résultats de variations heureuses, dues non à l’ expérience , mais à un jeu de circonstances antérieur à toute

non à l’expérience, mais à un jeu de circonstances antérieur à toute expérience et ayant pour théâtre le germe ou l’embryon. C’es

n’est pas, comme le croient les sensualistes, un résultat tardif de l’ expérience extérieure ; il est une nécessité primitive, un p

lus constant dans ce processus. En un mot, il doit y avoir sous toute expérience une expérience radicale et immédiate, dont le mod

ns ce processus. En un mot, il doit y avoir sous toute expérience une expérience radicale et immédiate, dont le mode d’exercice et

ion constante de nos pensées et de nos actes. Comment découvrir cette expérience radicale ? — En cherchant quelles sont les condit

lle-même la condition de tout sujet ou moi, et de tout objet de notre expérience  : elle est donc la condition de l’expérience. Dan

t de tout objet de notre expérience : elle est donc la condition de l’ expérience . Dans toute perception et dans tout acte intellec

fonction essentielle de toute conscience, et par conséquent de toute expérience , c’est donc l’aperception des différences et des

xiome d’identité n’est, pas seulement, comme dit Spencer, « une loi d’ expérience  » ; il est la loi de l’expérience même. C’est dan

ent, comme dit Spencer, « une loi d’expérience » ; il est la loi de l’ expérience même. C’est dans notre conscience, en définitive,

on de quelque principe. Appliquée aux phénomènes ou changements que l’ expérience nous révèle, la loi de raison suffisante ou de co

s de la nature En s’appliquant aux phénomènes ou changements que l’ expérience nous révèle, le principe de raison devient le pri

naturelle, pour tout changement, même celui qui semble indifférent. L’ expérience , d’ailleurs, apprend à l’animal que des changemen

t abstrait. Cette notion de l’inactivité du temps est confirmée par l’ expérience . Entre les mêmes causes A, B, C… au premier insta

quent donc, avec leur nécessité déductive, à toute multiplicité que l’ expérience nous découvre, par cela seul qu’elle est une mult

st à la fois logique, mathématique et psychologique ; d’autre part, l’ expérience confirme cette attente, en nous révélant des phén

u semblable et du dissemblable dans la nature est donc une question d’ expérience . Là où nous saisissons des conséquences semblable

de différences. Notre conscience et la nature se répondent. — Mais l’ expérience , objecte-t-on, semble démentir, au lieu de les co

est impossible ; si donc la loi de raison suffisante était une loi d’ expérience , sa valeur inductive serait bien peu satisfaisant

plus, répétons que la raison suffisante n’est pas seulement une loi d’ expérience , mais une loi de l’expérience, c’est-à-dire une l

uffisante n’est pas seulement une loi d’expérience, mais une loi de l’ expérience , c’est-à-dire une loi de l’intelligence ou, plus

il projette dans le marteau quelque chose d’analogue à ce dont il a l’ expérience quand il agit, dans la pierre quelque chose d’ana

and il agit, dans la pierre quelque chose d’analogue à ce dont il a l’ expérience quand il pâtit. Cette projection, d’après les phi

nguable et séparable d’avec la cause et ne pourrait être prévu sans l’ expérience de leur constante conjonction138. » Cet argument

’est une simple hypothèse fondée sur une extension au dehors de notre expérience intérieure. 136. Voir plus haut ch. III. 137.

latifs préferez à la pratique. Nous nous conduisons sans égard pour l’ expérience le meilleur maître qu’ait le genre humain, et nou

que dans les choses où nous sommes plus instruits qu’eux, soit par l’ expérience soit par la revelation, c’est-à-dire, dans les sc

ue c’est à la justesse du raisonnement, et non point au hazard ou aux expériences fortuites que nous devons la connoissance des ver

r, la boussole, l’imprimerie et les lunettes d’approche sont dûës à l’ expérience et au hazard. L’imprimerie, cet art si favorable

lunettes de longue vûë par aucune recherche méthodique, mais par une expérience fortuite. Il s’amusoit à faire des verres à brûle

pouvoit avoir autrefois les points de latitude. Comme le progrès de l’ expérience n’est pas subit, il a été nécessaire qu’il s’écou

rofession étoit de faire des cartes, et qui s’est servi utilement des expériences . Peut-être que les grecs et les romains eussent p

écanicien du grand duc Ferdinand II remarqua en essaïant de faire des expériences , que lorsqu’un tuïau fermé par l’orifice supérieu

si l’on ouvroit le tuïau par son orifice superieur. C’est la premiere expérience qui ait été faite sur cette matiere, et qu’on app

expérience qui ait été faite sur cette matiere, et qu’on appelloit l’ expérience du vuide. Les suites qu’elle a euës l’ont renduë 

Les suites qu’elle a euës l’ont renduë célebre. Toricelli trouva son expérience curieuse. Il en fit part à ses amis, mais sans la

nsieur Pascal, le pere de l’auteur des provinciales, firent plusieurs expériences en conséquence de celle de Toricelli. Monsieur P

lli. Monsieur Pascal le fils fit aussi les siennes, et il publia ces expériences dans un écrit qu’il donna au public en mil six ce

six cens quarante-sept. Personne ne s’avisoit d’expliquer encore ces expériences par la pesanteur de l’air. C’est une preuve incon

en cheminant de principe en principe et par voïe de spéculation. Les expériences en ont donné fortuitement la connoissance aux phi

eur de l’air, qui étoit enfin venuë à Toricelli à force de manier son expérience , qu’après avoir publié l’écrit dont il a été parl

e, mais comme elle n’étoit qu’une simple conjecture, il fit plusieurs expériences pour en connoître la verité ou la fausseté, et l’

e la verité ou la fausseté, et l’une de ces tentatives fut la célebre expérience faite sur le puis de Domme en mil six cens quaran

es qui les aïent conduits de principe en principe, du moins jusqu’aux expériences qui ont fait découvrir la pesanteur de l’air. En

qu’ils faisoient sur les mêmes questions, sont dûës au hazard et à l’ expérience fortuite. Les découvertes qui se sont faites par

dît une autre pour produire tout le fruit qu’elle pouvoit donner. Une expérience n’étoit pas assez concluante sans une autre qui n

sens, emploïent alors utilement leur temps à les perfectionner par l’ expérience . Si nos prédecesseurs n’avoient point les connois

apable de faire l’usage que nous avons fait des grandes veritez que l’ expérience a manifestées depuis deux siecles. Pour ne point

rfaitement oubliées ? Après le caractere naturel de l’esprit, c’est l’ expérience , c’est l’étenduë des lumieres, c’est la connoissa

S’ils ne disputent plus sur quelques theses, c’est que les faits et l’ expérience les ont forcez d’être d’accord sur ces points-là.

rer sauver du naufrage des théories métaphysiques certaines vérités d’ expérience intime qui ont toujours fait la base des sciences

nécessité ? C’est ce que nous allons rechercher d’abord à propos des expériences et des conclusions de la physiologie, nous réserv

peu complice de la physiologie. Aujourd’hui la faveur n’est point aux expériences et aux analyses du sens psychologique. L’esprit d

e l’homme physique et l’homme moral étaient l’objet d’observations, d’ expériences , d’analyses, de descriptions, de méthodes spécial

avait été résolu d’une manière vague ; on n’avait fait appel qu’à une expérience banale qui ne portait que sur des faits significa

ales ; lorsque Magendie et surtout Flourens commencèrent leurs belles expériences sur les êtres vivants, continuées avec tant de su

re part, les physiologistes de nos jours opposent victorieusement des expériences décisives et un bon nombre d’observations patholo

ies par les phrénologistes dans des départements isolés du cerveau. L’ expérience et l’observation enseignent que les diverses part

pas de faire de l’homme, même criminel et condamné à mort, un sujet d’ expérience . Qui ne sait la peine qu’eut la science à obtenir

ssion de la vérité eût fait commettre à la science cet attentat d’une expérience sur l’homme vivant, elle n’y eût peut-être rien g

pour cela que la physiologie actuelle ne prend pas pour sujets de ses expériences les animaux de l’ordre le plus élevé, tout en se

Si l’organisation trop délicate du singe ne résiste point à de telles expériences , si celle du chien, du chat et autres animaux d’e

tel honneur d’avoir ouvert à la physiologie contemporaine la voie des expériences fécondes et décisives. Ainsi qu’il l’explique lui

ème que la méthode de Flourens est parvenue à résoudre. De nombreuses expériences démontrent que les trois fonctions, percevoir et

ortir la distinction des nerfs moteurs et des nerfs sensitifs par des expériences où l’on engourdit les uns en laissant aux autres

l’organe de l’instinct, l’organe de la sensation proprement dite ? L’ expérience n’est pas muette sur ces points délicats. Non-seu

la sensation des organes du mouvement ; mais on peut prouver par des expériences répétées que la sensation a ses organes distincts

olonté, tout en ayant son organe dans la masse encéphalique. Malgré l’ expérience de la poule qui a perdu l’instinct de manger, il

ment dits. Où réside au juste l’organe de l’instinct ? C’est ce que l’ expérience n’a point encore établi. Voilà de bien curieuses

cter que c’est l’animal et non l’homme qui est le sujet de toutes ces expériences , et qu’on n’est point en droit de conclure de l’u

ant un pareil scrupule, pensant avec grande raison, selon nous, que l’ expérience ici vaut pour l’homme aussi bien que pour l’anima

r les rapports de l’âme et du corps, il n’y a pas lieu de contester l’ expérience . Beaucoup de physiologistes, comme Flourens, Long

que M. Stuart Mill n’invoque contre le libre arbitre qu’une certaine expérience psychologique, M. Littré y ajoute une explication

ons de parler, il y faut distinguer deux choses bien différentes, les expériences et les conclusions. Les expériences en forment la

deux choses bien différentes, les expériences et les conclusions. Les expériences en forment la partie positive, incontestable, fon

rtes, s’en arrange ou non, il n’est plus possible, après de pareilles expériences , de méconnaître que toute faculté psychique a son

voir si l’homme peut penser sans cerveau. Tel est le résultat net des expériences faites par les physiologistes de l’école de Flour

développement moral comparé à l’état physique venant s’ajouter à ces expériences , permettent d’aller encore plus loin. Non-seuleme

t pas des causes. On pourrait aller plus loin encore. Non-seulement l’ expérience démontre la correspondance entre les opérations p

l’esprit pur, de l’esprit sous forme abstraite ; nous n’avons aucune expérience d’une entité de ce genre. Il s’agit ici d’un comp

pense de sang et de substance nerveuse. Pour la volonté, il invoque l’ expérience attestant tout ce qu’amène de fatigue et d’épuise

oujours par triompher. Si de toutes ses observations et de toutes ses expériences l’école des physiologistes dont on vient de parle

la métaphysique. Restons pour le moment dans le sens commun et dans l’ expérience intime. Il nous semble que nos physiologistes von

ne voient pas autre chose dans l’analyse des phénomènes psychiques. L’ expérience physiologique leur en donne-t-elle le droit ? Nul

e physiologique leur en donne-t-elle le droit ? Nullement ; car cette expérience ne va, ne peut jamais aller au-delà de la conditi

re que par une induction tout à fait illégitime et même contraire à l’ expérience physiologique, ainsi que nous le ferons voir plus

t la liberté, elles en rendent le jeu plus manifesté. C’est un fait d’ expérience intime que les volontés les plus libres sont les

a loi de la gravitation universelle suffit à tout. » Mais voici où l’ expérience scientifique elle-même arrête le matérialisme. Il

rapport de la vie et de l’organisation résolu de manière à accorder l’ expérience physico-chimique avec l’expérience physiologique.

ion résolu de manière à accorder l’expérience physico-chimique avec l’ expérience physiologique. S’il est démontré que l’organisati

turelles ou des idées de l’intelligence, serait-il contradictoire aux expériences de la science positive ? En bonne logique, ce sen

estinée à disparaître devant la lumière d’une science plus fidèle à l’ expérience que celle qui s’inspire des hypothèses matérialis

ée de loi et de devoir. C’est le contraire chez l’homme. Tandis que l’ expérience de l’histoire animale démontre qu’il n’y a nul si

giosité chez l’animal, même considéré dans ses espèces supérieures, l’ expérience de l’histoire humaine établit que ces caractères

lle que soit son infériorité native ou sa dégradation, voilà ce que l’ expérience atteste partout et toujours, sans une seule excep

t n’est point à dédaigner. C’est quelque chose de voir vérifiée par l’ expérience proprement dite une révélation qui nous a déjà ét

phénomènes psychiques, on n’en rencontre jamais dans le domaine de l’ expérience , du moment que celle-ci a parlé clairement. On pe

qui lui est propre, en ce qu’elle sert à confirmer par une véritable expérience les enseignements intimes et plus ou moins person

al moral et religieux. D’abord, en procédant comme elle fait par pure expérience historique, elle s’expose à confondre les caractè

c’est parce que l’analyse psychologique ne confirme pas absolument l’ expérience historique sur le point de la religiosité qu’il r

ence qu’il faut recourir pour s’assurer que tel caractère donné par l’ expérience historique est ou n’est pas essentiel à l’humanit

ins l’explication qui nous semble la plus conforme tout à la fois à l’ expérience historique et à l’expérience psychologique. Que s

mble la plus conforme tout à la fois à l’expérience historique et à l’ expérience psychologique. Que si l’on en fait un principe es

nt garantir. Mais une pareille définition dépasse trop la portée de l’ expérience historique pour n’avoir pas son origine et son pr

ture humaine, les historiens sont ceux qui disposent de la plus large expérience . Comme ils ont affaire à des peuples dont le géni

rète qu’on appelle l’histoire, si l’on n’a pas d’autre flambeau que l’ expérience historique elle-même ? C’est ainsi que l’historie

on supposer entre les deux termes, si la raison n’est que l’écho de l’ expérience , ainsi que le professe l’école expérimentale ? Dé

me, ni s’élever au-dessus d’une proposition identique. A l’égard de l’ expérience , elle nous apprend, il est vrai, que tel fait est

deux faits ; elle n’atteste pas de connexion nécessaire. Réduits à l’ expérience , nous ne savons que ceci : il y a fréquemment coe

résout, quand on l’analyse, dans une simple association formée par l’ expérience et transformée par l’habitude en cette dispositio

idée d’une chose suggère en même temps l’idée d’une autre chose que l’ expérience nous a toujours fait voir unie à la première. « L

se que l’expérience nous a toujours fait voir unie à la première. « L’ expérience , dit Mill, ne nous ayant jamais montré un point d

regarde comme un produit de la loi écrite, par conséquent encore de l’ expérience , dont la loi écrite n’est que la formule. Selon l

e comme irréfutable. « Les déterministes affirment comme une vérité d’ expérience que, dans le fait, es volitions sont consécutives

s révélations, pour s’engager dans la voie laborieuse et obscure de l’ expérience proprement dite. Mais ce serait mal apprécier la

ait abusé des idées innées, des vérités soi-disant indépendantes de l’ expérience , produit d’une sorte de faculté révélatrice qu’el

reconnaître certaines facultés et certains procédés irréductibles à l’ expérience . De son côté, l’école de Reid, bien que plus circ

service signalé à la philosophie de l’esprit humain, en ramenant à l’ expérience ou à l’analyse la plupart de ces principes dits n

r dans cette liaison toute logique entre deux termes un simple fait d’ expérience tournée en habitude. De même, tous les jugements

fférents, en ce qui touche la liberté ou la nécessité de nos actes. L’ expérience démontre, ainsi que le remarquent Stuart Mill et

es. Maine de Biran l’a démontré avec une irrésistible évidence : si l’ expérience vise aux lois, la conscience seule peut viser aux

s, il substitue l’intuition des causes ; en face des révélations de l’ expérience proprement dite qui ne peuvent passer les limites

aine de Biran, Leibniz et leur école, dans les enseignements de cette expérience intime qu’on nomme la conscience. Alors on entend

s forces de la nature. Psychologie de la conscience, psychologie de l’ expérience , voilà les deux grandes écoles auxquelles peut êt

anière à ne pouvoir se passer l’une de l’autre. A la psychologie de l’ expérience appartient la recherche des lois ; à la psycholog

pas les limites de leur domaine propre. Si, par exemple, l’école de l’ expérience nie le libre arbitre, c’est une conclusion qui dé

t intellectualiste. Nécessité du point de vue dynamique et appétitif. Expérience immédiate du changement, de la transition et de l

et nue la perception de l’espace est une acquisition ultérieure de l’ expérience . En quoi est-il besoin de concevoir « une distanc

nouissantes qui existent dans un cerveau ordinaire après une certaine expérience de la vie ; le premier stimulus réel qui agirait

tre ouverte, bougie éteinte, obscurité, — une fois produites dans mon expérience , tendront à se reproduire dans un certain ordre d

nt et pensant, c’est bien la loi d’identité ; s’il est une forme de l’ expérience — non a priori, mais identique à l’expérience mêm

s’il est une forme de l’expérience — non a priori, mais identique à l’ expérience même, dont elle est constitutive — c’est celle qu

elles s’accroissent. Ces observations, corroborées par d’ingénieuses expériences , sont exactes, mais Münsterberg finit par confond

pure de tout élément sensible ; il n’est pas une simple loi de notre expérience , mais l’objet d’une intuition supérieure à l’expé

loi de notre expérience, mais l’objet d’une intuition supérieure à l’ expérience et nécessaire pour l’expérience. Cette théorie de

’objet d’une intuition supérieure à l’expérience et nécessaire pour l’ expérience . Cette théorie de Kant, avec son intuition pure d

n-sens. Quand plusieurs impressions frappantes se sont succédé dans l’ expérience , il y a un ordre de reproduction successive qu’el

à tout, n’est bonne à rien ? De deux choses l’une : ou il y a dans l’ expérience même de la volonté non satisfaite, puis satisfait

aussi oiseuse et oisive que les dieux d’Epicure ; ou il n’y a dans l’ expérience , comme vous le prétendez, que des états présents

nouvier, lui, transforme en a priori une simple loi générale de notre expérience , de notre « imagination », ce qui est un moyen fa

nt ; qu’il découvre enfin et conçoit la succession après avoir fait l’ expérience répétée d’un certain nombre de sensations et appé

ps, dit Kant, n’est pas un concept empirique ou qui dérive de quelque expérience . En effet, la simultanéité et la succession ne to

t à la vague. Ne prenons pas le mode ou le résultat constant de notre expérience pour une condition antérieure et supérieure à l’e

t de notre expérience pour une condition antérieure et supérieure à l’ expérience . Kant continue : — « Le temps est une représentat

nter les phénomènes, car cette manière ne nous est donnée dans aucune expérience . La propriété constante de notre expérience ne pe

us est donnée dans aucune expérience. La propriété constante de notre expérience ne peut pas ne pas nous apparaître comme une néce

xpérience ne peut pas ne pas nous apparaître comme une nécessité de l’ expérience même, constamment confirmée par son harmonie avec

avec une intensité quelconque, etc. ; voilà d’autres faits ou lois d’ expérience , qui se trouvent être les lois de l’expérience el

autres faits ou lois d’expérience, qui se trouvent être les lois de l’ expérience elle-même telle qu’elle est toujours, conséquemme

de plus que ceci : — L’observation générale de l’observation même, l’ expérience générale de l’expérience nous apprend que nous av

bservation générale de l’observation même, l’expérience générale de l’ expérience nous apprend que nous avons toujours des séries d

emps ; si bien que nous ne pouvons-nous figurer autrement les faits d’ expérience , n’ayant pour cela aucun moyen. Pourquoi est-ce a

ions vues ; mais cela tient à ce que nous comblons les vides de notre expérience par un effet d’optique analogue à celui qui nous

idée de temps, au lieu d’être la propriété la plus constante de notre expérience , soit une intuition d’objet ? Ce que dit Kant, — 

une « intuition » du temps, encore moins une intuition supérieure à l’ expérience  ; c’est, au contraire, l’expérience même parvenue

oins une intuition supérieure à l’expérience ; c’est, au contraire, l’ expérience même parvenue à ce degré d’évolution où elle est

ière dans l’espace. C’est là une complication due à la réflexion de l’ expérience sur l’expérience par le moyen d’organes répétiteu

e. C’est là une complication due à la réflexion de l’expérience sur l’ expérience par le moyen d’organes répétiteurs et condensateu

ute ainsi lui-même. Toutes les objections faites par les kantiens à l’ expérience de la durée se retournent, avec beaucoup plus de

portion présente ? Nous n’avons d’autre intuition du temps que notre expérience actuelle de l’état présent avec tendance actuelle

nsations à l’état vague et confus. Kant prend le dernier fantôme de l’ expérience pour l’intuition d’un objet transcendantal. Nous

t dû en conclure que le temps nous est donné, non indépendamment de l’ expérience , mais avec l’expérience et par l’expérience de no

temps nous est donné, non indépendamment de l’expérience, mais avec l’ expérience et par l’expérience de nous-mêmes, c’est-à-dire d

, non indépendamment de l’expérience, mais avec l’expérience et par l’ expérience de nous-mêmes, c’est-à-dire de l’ensemble de nos

ations fixes qui constituent notre moi. Le temps est un abstrait de l’ expérience interne. « Que si je pouvais, conclut Kant, avoi

e temps sans qu’il y en eût ? De ce que le temps est un mode de notre expérience , il en résulte qu’il est l’expérience même dans u

e le temps est un mode de notre expérience, il en résulte qu’il est l’ expérience même dans un de ses exercices constants, et il en

ême dans un de ses exercices constants, et il en résulte aussi, notre expérience se trouvant confirmée par la série de ses relatio

e les partisans de la genèse expérimentale veulent « tout ramener à l’ expérience satis aucunes lois pour la régir, et dès lors san

(Renouvier, Logique, I, 354.) Mais où voit-on que les partisans de l’ expérience , par exemple Guyau, considèrent l’expérience comm

n que les partisans de l’expérience, par exemple Guyau, considèrent l’ expérience comme n’étant soumise à aucune loi ? Et en quoi l

s essais pour expliquer la genèse de l’idée du temps, Guyau suppose l’ expérience avec les lois physiologiques et psychologiques qu

ndantale. Hypothèse paresseuse, ignava ratio, qui, loin d’expliquer l’ expérience par des lois, érige en loi l’absence même de loi

priori ? C’est au contraire la preuve qu’il y a là des choses de pure expérience , des choses qu’il faut avoir éprouvées pour les c

ns et sur leur mode d’arrangement sériel, cet être-là n’aurait aucune expérience de la durée et il n’est point d’intuition pure qu

réductibilité est précisément le caractère de tout ce qui est objet d’ expérience immédiate et radicale. » 135. L’Evolutionnisme

n rapport avec deux buts bien différents : dans un cas, on institue l’ expérience d’après une méthode arrêtée d’avance pour arriver

açon qu’il arrive à resserrer le nœud de la difficulté dans une seule expérience décisive. Les exemples qu’on rencontrera dans ces

imitivement pour base et pour point de départ des observations ou des expériences faites sur l’être vivant, et que, dans nos invest

ours de ce second semestre. On fait sans doute aujourd’hui beaucoup d’ expériences sur les animaux vivants. Cependant on attache enc

it y avoir là du mouvement ou du sentiment, parce que nous savons par expérience que ces éléments anatomiques sont en rapport avec

se guider par l’induction, mais de ne jamais conclure qu’après que l’ expérience aura prononcé. Ceci revient à dire, en d’autres t

une localisation anatomique préalable, et n’acceptant que celle que l’ expérience montre directement. Examinons chacune de ces deux

tre chose est de se servir des notions anatomiques pour instituer une expérience , autre chose est de vouloir en tirer l’explicatio

ive impure à la salive mixte ou buccale. Plus récemment, en 1846, les expériences de MM. Magendie et Rayer5 ont appris que la saliv

ères tirés de leurs propriétés physiques et chimiques. Après moi, ces expériences ont été répétées, avec des résultats analogues, p

ruminants. Depuis 1847, j’ai poursuivi mes recherches, et à l’aide d’ expériences anatomo-physiologiques très nombreuses, je suis p

Influence de la salive parotidienne sur la mastication sur la soif. —  Expériences comparatives, tableaux. — Manuel opératoire pour

ité de salive parotidienne devenir moins considérable. Voici quelques expériences qui mettent ces faits en lumière. Sur un cheval l

et d’autant plus que l’aliment est de mastication plus difficile. Les expériences suivantes ont été faites comparativement sur deux

ce à s’arrêter de nouveau ; ainsi de suite. J’ai souvent répété cette expérience d’une manière un peu différente sur un chien muni

, et l’exception de la disposition anatomique, mise en rapport avec l’ expérience sur le vivant, explique le phénomène physiologiqu

es instants très rapprochés les uns des autres, ainsi que le prouve l’ expérience suivante de Lehmann. Sur un cheval auquel on avai

t constant, d’après tous les observateurs. Sur un très grand nombre d’ expériences , j’ai également toujours rencontré chez l’homme e

poque où avait été pratiquée la fistule. Voici les résultats de cette expérience , rangés en tableaux : L’albumine a été admise

énomène de la gustation. — Influence des nerfs sur cette sécrétion. —  Expériences sur l’écoulement de cette salive sous l’influence

tout à fait différent, et que je vous ai déjà fait pressentir par une expérience rapportée dans la séance précédente. On était tel

on ne s’était même pas donné la peine de vérifier cette opinion par l’ expérience . Nous avons déjà dit qu’avant nous personne, à no

, n’avait recueilli la salive sous-maxillaire sur un animal vivant. L’ expérience se fait ainsi que vous allez nous la voir pratiqu

anche linguale de la cinquième paire. Nous allons, Messieurs, faire l’ expérience devant vous ; vous comprendrez mieux ensuite l’ex

ent par le tube placé dans le conduit parotidien. Nous répétons cette expérience plusieurs fois toujours avec le même résultat, à

l’entrecroisement des nerfs optiques qui a lieu au chiasma. Voici une expérience dans laquelle ce que nous venons de dire précédem

ment en rapport. Nous allons vous donner les résultats d’une première expérience que nous avons faite à ce sujet. Sur un gros chie

arotide, et en dernier lieu la glande sublinguale. Enfin une dernière expérience a été faite en réinjectant du vinaigre dans la gu

sublinguale 5 —   Enfin, Messieurs, puisque nous sommes dans cette expérience , je vous signalerai encore les autres observation

d’écoulement de la salive sous-maxillaire. On comprend que de telles expériences sont difficiles sur les animaux, parce qu’ils ne

e, et l’on ne se donna pas la peine de vérifier cette induction par l’ expérience directe. Lorsque j’obtins cette salive pour la pr

s la muqueuse ; d, dents molaires.   Bidder et Schmidt ont fait des expériences sur ce liquide ainsi obtenu, seulement ils avaien

eule des substances injectées dont on pût manifester la présence. Ces expériences , répétées un grand nombre de fois, toujours avec

u, son passage dans l’urine peut être beaucoup plus rapide. Les mêmes expériences furent répétées en administrant séparément, soit

nes, soit par voie d’absorption stomacale, les substances qui, dans l’ expérience précédente, avaient été mélangées. Les résultats

vaire. J’ai pu m’en convaincre en répétant avec du sucre de canne les expériences rapportées plus haut, et en examinant aussi la sé

, au moins en partie, été décomposé avant d’arriver dans la salive. L’ expérience suivante rend très probable l’opinion que la subs

ait moins considérable. Eh bien, Messieurs, le lendemain du jour où l’ expérience a été faite, on ne trouve plus dans l’urine ni da

liminé de l’économie. Il n’en est rien cependant. J’ai institué cette expérience sur des chiens porteurs de fistules salivaires, g

les propriétés des salives naturelles. Nous avons fait à ce sujet des expériences nombreuses dont voici quelques-unes : Des glandes

des auraient de la tendance à transsuder au dehors, on a institué des expériences qui n’ont pas non plus confirmé cette vue. Ludwig

rption s’en faisait avec une rapidité extraordinaire. Voici comment l’ expérience fut faite : les deux conduits salivaires parotidi

e de ce côté. Il avait donc été absorbé par l’autre glande. Une autre expérience curieuse est la suivante : en injectant dans une

absorption exactement comme la glande parotide. Voici encore d’autres expériences faites sur le même sujet ; elles sont intéressant

salive contenait de l’iodure de potassium d’une façon évidente. Cette expérience prouve que l’absorption de l’iodure de potassium

ouva le tissu glandulaire tout à fait à l’état normal. Dans une autre expérience , on découvrit le conduit de la glande sous-maxill

’une manière évidente. On avait fait avec les mêmes résultats la même expérience par le conduit parotidien ; ce qui prouve que ces

une infiltration du tissu cellulaire interglandulaire. D’après cette expérience , on voit que l’absorption est extrêmement rapide

ification de la glande : telle est la graisse, par exemple. Voici une expérience par nous faite à ce propos : Sur un chien, on inj

nduit de la glande sur le chien encore vivant. Nous avons vu, par des expériences rapportées plus haut, que ni le prussiate de pota

usceptible de produire des accidents. C’est ce que semble démontrer l’ expérience suivante. Sur un chien de taille moyenne et très

une foule de causes, comme s’il était continu. Il suffit de citer ces expériences avec quelques détails, pour montrer le peu de val

manipulations chimiques. A l’appui de cette idée, je rapporterai une expérience de la commission d’hygiène. On examina à l’état f

ent à la quantité du fluide pharyngien sécrété dans un temps donné, l’ expérience suivante fut faite : Un cheval, âgé de sept ans,

e d’environ 8 kilogrammes pour l’espace de vingt-quatre heures. Cette expérience fut répétée, avec des résultats sensiblement les

tie dans la formation des gorgées du fluide rendu, M. Riquet répéta l’ expérience sur trois chevaux morveux privés d’une partie ou

ur le phénomène mécanique de la déglutition. Je vais rappeler ici des expériences qui montrent encore cette même influence de la pa

s parleront d’eux-mêmes, sans qu’il soit besoin d’aucun commentaire. Expérience . — J’ai pratiqué, vers la partie inférieure du co

ée d’eau lancée pesait en moyenne environ 100 grammes. En faisant ces expériences sur d’autres chevaux, j’ai obtenu des résultats e

tableau suivant prouve la proposition que nous venons d’avancer. Ces expériences , ainsi que plusieurs autres qui suivent, ont été

able, n’ont pas sensiblement absorbé de salive. Voici encore d’autres expériences sur l’insalivation, dans lesquelles on a opéré pa

us dans un vase, et renfermés dans un bocal pour être pesés. Dans les expériences qui vont suivre, on a tenu compte du poids de l’a

de dont l’aliment a été imbibé, etc.   Tableau d’une première série d’ expériences — Les résultats qu’on a ici sous les yeux sont

la mastication a duré plus longtemps. Tableau d’une deuxième série d’ expériences . — Elle a pour objet de reconnaître combien une g

ment diminué dans l’aliment dégluti. Tableau d’une troisième série d’ expériences , qui a pour objet de rechercher combien les diffé

suppression des deux canaux parotidiens. Tableau d’une quatrième expérience . — Dans cette expérience, on a également voulu sa

aux parotidiens. Tableau d’une quatrième expérience. — Dans cette expérience , on a également voulu savoir la différence qui ex

és. Voici ce que l’on a observé : Tableau d’une cinquième série d’ expériences . — Elle a pour objet de rechercher combien il s’é

cembre, celui du côté droit le 16 janvier. Voici le résultat de cette expérience faite au mois de février. On trouve dans ce ta

ans le même temps. Messieurs, nous pourrions citer encore une foule d’ expériences pour prouver la réalité et l’importance des usage

draté en dextrine et en sucre. Nous allons vous rendre témoins de ces expériences , qui, du reste, sont aujourd’hui fort connues. Vo

ut être prudent dans les conclusions qu’il faut tirer de ces sortes d’ expériences . Ainsi, on avait vu que la salive humaine transfo

les actes chimiques de la digestion. Quand on voulut répéter la même expérience avec la salive parotidienne des chiens ou des che

buccale que se trouvait cette diastase salivaire. Il fallait faire l’ expérience sur d’autres animaux : le chien et le cheval donn

d’autres matières en voie de décomposition. J’ai fait à ce sujet les expériences suivantes. Dans de l’eau ordinaire, j’ai mis de l

et alors cette propriété saccharifiante avait disparu. D’après cette expérience , on est porté à penser que la diastase végétale n

ulée n’agit plus sur l’amidon. Quelques observateurs ont critiqué mon expérience  : cela tient à ce qu’ils n’avaient pas attendu po

nerf lingual sur la sécrétion de la glande sous-maxillaire ; mais nos expériences à ce sujet ne sont pas encore terminées. Jusqu’ic

ssaigne. — Par quelles circonstances nous avons été amené à faire des expériences sur le pancréas. Messieurs, Le pancréas a toujo

ur bois du pancréas avec son conduit. 1683. CONRAD BRUNNER publia des expériences nouvelles sur le pancréas et les usages du suc pa

e importance dans l’économie. Nous aurons plus tard à revenir sur ces expériences . 1700. CLOPTON HAVERS parla du pancréas et donna

nfusion, bien que nous ayons publié déjà, depuis quelques années, des expériences qui démontrent que le pancréas diffère essentiell

it recueilli dans un réservoir. Ces auteurs conclurent, d’après leurs expériences , que le suc pancréatique avait les propriétés de

modification survenue dans la graisse. C’était une supposition que l’ expérience devait vérifier, et nous fûmes amené ainsi à cher

n’est que deux ans plus tard que nous avons publié le résultat de nos expériences . Nous avons obtenu du suc pancréatique sur le chi

s autres pour les contredire. Nous aurons plus tard à vous donner les expériences qui se sont faites dans un sens et dans l’autre,

s anastomoses chez l’homme et chez les animaux qui ont été soumis aux expériences . Ces notions anatomiques sont d’autant plus impor

its à des opinions contraires aux nôtres, parce qu’ils répétaient nos expériences sans connaître exactement la disposition des cana

ntestin, à mesure que nous en aurons besoin pour l’explication de nos expériences . 1° Chez l’homme. La figure 18 représente le panc

uelles on expérimente, sans quoi l’on peut être exposé à tirer de ses expériences des conclusions erronées. Dans la prochaine séanc

nces des conclusions erronées. Dans la prochaine séance nous ferons l’ expérience sur l’animal vivant, en décrivant avec détail les

ns. — Conditions qui influent sur la sécrétion du suc pancréatique. —  Expériences à ce sujet. Messieurs, Nous allons, ainsi que n

i sur un chien de berger ; ces chiens résistent généralement bien aux expériences auxquelles ils sont soumis. L’animal étant couché

nt. Car il y a un grand principe qu’on ne doit pas oublier dans toute expérience physiologique, c’est que, toutes les fois qu’on v

re qui ont été cause de la diversité des opinions des auteurs. Dans l’ expérience que nous venons d’exécuter, il nous a fallu faire

où l’on recueillera le suc pancréatique. Ainsi sur un chien, quand l’ expérience a été faite aussi bien que possible, on obtient d

ité, à propos des chylifères du lapin. Enfin, quand on veut faire des expériences sur des chiens, il faut encore faire un choix d’a

opération, et que l’on craint que sa longueur ne nuise au succès de l’ expérience  ; on peut, dis-je, enlever la souffrance au moyen

réatique, nous allons mettre sous vos yeux les résultats de plusieurs expériences faites dans diverses conditions. 1re expérience.

ultats de plusieurs expériences faites dans diverses conditions. 1re expérience . — Au début de la digestion. — Une très grosse ch

lle fut entièrement cicatrisée et le chien parfaitement guéri. Dans l’ expérience que je viens de rapporter il y a eu une réussite

s propriétés physiologiques, ainsi que nous le verrons plus loin. 2e expérience . — En pleine digestion. — Sur un gros chien très

tion, j’ai attiré le pancréas au dehors de la même manière que dans l’ expérience précédente, après quoi j’ai isolé son conduit sur

plaie se cicatrisa, et le chien fut promptement guéri. Cette deuxième expérience a été faite rapidement et dans de bonnes conditio

nous résumons les résultats obtenus, nous voyons : 1° que dans cette expérience pendant la digestion, le pancréas était turgide,

e le suc, devenu plus aqueux, était évidemment modifié et altéré. 3e expérience . — Pendant l’abstinence. — Sur un chien de taille

ure, et quelques jours après le chien était parfaitement guéri. Cette expérience , qui a également été faite rapidement et dans de

vait pas ses caractères normaux et était altéré. Ainsi donc, dans des expériences faites dans des conditions expérimentales aussi b

té modifier la sécrétion pancréatique, comme on va le voir. 4e et 5e expériences . — Irrégulièrement faites. — 1° Sur un chien de t

us longue et plus difficile. Ce qu’il y eut de particulier dans cette expérience , c’est qu’en ouvrant le canal pancréatique, il en

rmaux ; toutefois sa viscosité était moins grande. Tout le reste de l’ expérience se passa comme à l’ordinaire, et le chien guérit.

prévenus de ces obstacles afin que vous ne soyez pas rebutés dans les expériences que vous voudrez entreprendre, et que vous sachie

ue normal. — Suc pancréatique anormal. — Conditions particulières des expériences physiologiques. — Fistules pancréatiques permanen

ate sur la sécrétion pancréatique. — Circonstances particulières de l’ expérience sur le chien de berger. — À ce propos, considérat

cision dans nos résultats. Il ne suffit pas, en effet, pour faire des expériences précises en physiologie, d’agir dans les mêmes ci

nt trouvé analogue à celui du chien. M. Frerichs a fait sur l’âne des expériences qui lui ont donné du suc pancréatique peu coagula

e à celui qu’on obtient chez le cheval dans les mêmes conditions. Ces expériences rentrent donc dans la même catégorie que celles d

ine habitude pour pouvoir opérer convenablement, mais il faut faire l’ expérience sur un grand nombre d’animaux, si l’on veut avoir

s on ne peut plus compter sur les réactions qu’elle présente pour les expériences physiologiques. Cette altération de la sécrétion,

du pancréas. On voit alors la sécrétion, normale au commencement de l’ expérience , changer peu à peu de nature. Elle devient plus a

créatique a coulé avec les qualités normales dès le commencement de l’ expérience . Le lendemain, la sécrétion avait à peu près cess

pancréatique. Dernièrement deux observateurs ont fait sur un veau une expérience curieuse sous ce rapport. On avait pratiqué sur c

ue avec autant de rapidité que dans le conduit pancréatique. Dans les expériences nombreuses que nous avons faites, nous avons étud

fois, chez cet animal, il paraît souvent un peu moins coagulable. Des expériences faites sur une oie nous ont conduit à reconnaître

’altération de la sécrétion a été très lente à se manifester. Voici l’ expérience avec toutes ses circonstances. Sur une chienne de

gulable que la veille. Ce suc pancréatique fut utilisé pour faire des expériences physiologiques sur lesquelles nous aurons plus ta

ez le chien (fig. 27) que nous observons depuis que nous avons fait l’ expérience devant vous dans la dernière séance, c’est-à-dire

ernière séance, c’est-à-dire depuis trois jours. Les détails de cette expérience , qui a parfaitement réussi, nous conduiront à app

créatique était moins coagulable que celui qu’on obtient en faisant l’ expérience après une longue abstinence et au commencement de

, au nombre desquels se trouve naturellement le suc pancréatique. Les expériences de MM. Tiedemann et Gmelin ont été faites sur le

nsidérablement par les acides. » Ils déduisent naturellement de cette expérience que le suc pancréatique est très riche en albumin

era souvent bien différente du suc qui coulera le lendemain. Dans une expérience bien faite, suivant les conditions indiquées, voi

totalité par le sulfate de magnésie, comme vous voyez ici dans cette expérience , où l’on a mélangé du suc pancréatique avec ce se

c pancréatique. L’alcool la précipite, comme vous le voyez dans cette expérience que nous faisons devant vous ; ce précipité par l

-ci, en s’altérant, cesse d’être précipitable par l’alcool. Voici une expérience qui prouve que c’est bien à la suite d’une altéra

hlore n’avait pas empêché la décomposition du suc pancréatique. Cette expérience , que nous avons répétée sur d’autres chiens avec

nt les matières étrangères à l’aide de l’acétate de plomb. Voici deux expériences que nous avons faites à ce sujet : 1re expérienc

plomb. Voici deux expériences que nous avons faites à ce sujet : 1re expérience . — Un suc pancréatique très ancien, datant au moi

ent par le chlore la coloration rouge de la matière pancréatique. 2e expérience . — On a recueilli du suc pancréatique frais et po

que. Le suc pancréatique du même animal, mais recueilli à la fin de l’ expérience , lorsqu’il était devenu morbide et qu’il ne conte

e de la matière spéciale à la sécrétion pancréatique. Voici une autre expérience qui donna des résultats analogues : Sur un gros c

avec l’action de cet acide. C’est pour cela que nous avons repris ces expériences , en les répétant avec des réactifs parfaitement p

ie les matières grasses neutres. — De l’acidification des graisses. —  Expériences à ce sujet. — Preuves de l’action physiologique d

° par l’anatomie ; 2° par la suppression de l’action physiologique. —  Expériences de Brunner ; elles sont sans valeur. — Procédé qu

l’émulsion se produire d’une manière instantanée. Nous allons faire l’ expérience devant vous pour vous montrer combien cette actio

cas, les deux liquides ne tarderont pas à se séparer. Voici d’autres expériences qui ont été faites avec différents corps gras :

tres expériences qui ont été faites avec différents corps gras : 1re expérience . — Sur 2 grammes de suc pancréatique fraîchement

ut se transforma en un liquide semblable à du lait ou à du chyle. 2e expérience . — Sur 2 grammes de suc pancréatique frais et nor

nt émulsionné par le suc pancréatique, et il en résulta, comme dans l’ expérience précédente, un liquide épais, onctueux, blanc com

nce précédente, un liquide épais, onctueux, blanc comme du chyle. 3e expérience . — Avec 1 gramme de graisse de mouton (suif), on

, elle fut transformée en un liquide blanc, semblable à du chyle. 4e expérience . — 1 gramme de graisse de porc (saindoux) fut mél

x, comme dans les cas précédents. En laissant les produits des quatre expériences ci-dessus indiquées au bain-marie de 35 à 40 degr

l est encore très facile de donner la preuve de cette assertion. lre expérience . — Bile. — On mélangea dans un tube fermé par un

de bœuf et de lapin, les choses se passèrent de la même manière. 2e expérience . — Salive. — Avec 2 grammes de salive d’homme fra

celle du cheval furent également sans action sur l’huile d’olive. 3e expérience . — Suc gastrique. — 2 grammes de suc gastrique de

bientôt remonta à la surface du liquide sans avoir été modifiée. 4e expérience . — Sérum du sang. — 1 gramme d’huile d’olive fut

e cheval se comportèrent de la même manière avec l’huile d’olive. 5e expérience . — Liquide céphalo-rachidien. — 1 gramme de liqui

s été modifiée par son contact avec le liquide céphalo-rachidien. 6e expérience . — Du sperme de cochon d’Inde, qui, comme on le s

’axonge et placé dans un tube à une température douce, comme dans les expériences précédentes. La graisse s’est constamment tenue s

a graisse s’est constamment tenue séparée sans former d’émulsion. 7e expérience . — Du sperme de cheval a été mélangé avec de l’ax

tière grasse neutre, en l’émulsionnant et en l’acidifiant. Toutes les expériences qui précèdent ont été reproduites un grand nombre

oublement de la butyrine en acide butyrique et en glycérine. Déjà des expériences que j’avais faites autrefois dans le laboratoire

nfirmé ce résultat. M. Berthelot a repris dans ces derniers temps ces expériences avec beaucoup de soin. Leur importance m’engage à

ré, puis salin, d’ailleurs extrêmement faible. 3° Comme contrôle de l’ expérience précédente, simultanément à la même série de trai

l alcoolisée. Une seule goutte de l’eau de strontiane employée dans l’ expérience précédente (3 gouttes = 2 milligrammes) a ramené

ure avec certitude à l’existence expérimentale de la glycérine dans l’ expérience n°2, malgré la dissolution de l’oxyde de plomb et

re. Le mélange a été soumis à la même série de traitements que dans l’ expérience n° 2, les opérations ont même été conduites simul

sensiblement sur la monobutyrine. Vous voyez donc, Messieurs, que ces expériences , que j’ai voulu vous donner tout au long, s’accor

es matières grasses neutres alimentaires. Il résultera, en effet, des expériences qui vont suivre, que le suc pancréatique, en émul

au-dessous de l’anus contre nature. On pourrait se contenter de cette expérience comme preuve que la présence du suc pancréatique

e. Mais j’ai trouvé une autre manière de prouver le même fait par une expérience plus simple et qui n’exige aucune mutilation préa

ent du canal pancréatique. Je connais en physiologie peu d’exemples d’ expérience aussi simple et aussi facile que celle-là. Voici

pylore ; — l, bout de l’intestin coupé ; — v, vésicule du fiel.   Expérience . — On prendra préférablement un gros lapin adulte

éas et cherchant quelle pouvait être l’influence de cette ablation. L’ expérience a été faite ; mais malheureusement Brunner n’enle

sans produire des désordres de nature à amener la mort de l’animal. L’ expérience de Brunner ne peut donc pas passer pour une extir

ient de l’opération dont ils ne paraissaient pas souffrir beaucoup. L’ expérience de Brunner n’a pas une grande valeur, du reste ;

de très peu de temps, les conduits se rétablissent. Nous avons fait l’ expérience d’une manière qui donne des résultats très nets.

sse, espérant que le tissu de l’organe pourrait ainsi se dissocier. L’ expérience a pleinement confirmé cette vue : sous l’influenc

l nous allons pratiquer l’opération. Nous le chloroformons pour que l’ expérience soit plus facile, et nous procédons comme si nous

insufflant de l’air dans ces mêmes conduits. Nous avons réussi cette expérience assez souvent. Après l’injection, les conduits se

out la même voracité et des matières grasses dans les excréments. Ces expériences sont pleines d’intérêt, car il est arrivé quelque

s que le foie était resté parfois tout à fait intact. Ces différentes expériences ont été répétées un très grand nombre de fois sur

t à peu près intacts. Messieurs, afin que vous puissiez apprécier ces expériences et leurs résultats, nous allons vous rapporter un

près, l’animal n’était pas mort. Il fut alors sacrifié pour une autre expérience , et l’examen de son pancréas démontra que les con

sant fondre de la graisse de mouton prise chez un boucher. Dans cette expérience , le petit conduit pancréatique n’avait pas été li

un autre chien de taille moyenne, à la fin de la digestion, on fit l’ expérience un peu différemment, afin d’éviter la distension

tion de graisse à leurs aliments. On a vu pourtant chez le chien de l’ expérience 10e, que, malgré cet excès de graisse, les excrém

se non digérée. C’était afin d’avoir un terme de comparaison pour les expériences précédentes, et pour me mettre à l’abri de causes

et j’examinai comparativement ses excréments avec ceux des chiens des expériences 9e et 10e. On continua cette alimentation pendant

douloureuse, l’animal devint triste et mourut bientôt. Dans une autre expérience j’injectai une bien moindre quantité de sang, et

inflammation chronique. Or il a été surabondamment démontré, dans nos expériences sur les animaux, que, lorsque le pancréas est enf

s du foie dans laquelle elle s’arrêterait, ainsi que l’ont prouvé les expériences physiologiques de M. Magendie et les recherches c

ie et les recherches chimiques de Lehmann. Nous avons fait beaucoup d’ expériences pour décider la question de savoir s’il existe, c

t avoir assez d’importance pour que je croie devoir vous rappeler les expériences sur lesquelles j’ai établi ces faits. Ces expérie

us rappeler les expériences sur lesquelles j’ai établi ces faits. Ces expériences sont relatives à l’absorption du sucre, de l’albu

e à l’état de sucre de canne ; de sorte que l’on constate, dans cette expérience que j’ai répétée bien des fois, ce fait singulier

pas absorbé d’une manière évidente par l’appareil chylifère. Dans ces expériences cependant, on trouve dans le canal thoracique des

traverse nécessairement le foie. On peut démontrer en outre, par des expériences directes, que ce passage du sucre de canne à trav

rès cette injection, que les urines sont devenues albumineuses. Cette expérience est intéressante, en ce qu’elle démontre que l’al

ste dans le sang et ne se retrouve pas dans l’excrétion urinaire. Ces expériences tendent évidemment à démontrer que l’albumine est

s aussi absolu que la première, car l’inspection microscopique et les expériences démontrent que la graisse est absorbée, à la fois

n depuis plusieurs jours. Nous ajouterons, en terminant, une dernière expérience qui prouve encore que le chyle n’est pas, comme o

ras, comme nous l’avons fait pour le suc pancréatique. Sans cela, ces expériences , qui ne signifient rien quant à la digestion de l

mêmes phénomènes sur des pigeons privés de pancréas. Voici comment l’ expérience a été faite : Nous avons enlevé le pancréas à un

ns principales comme trop absolues. Il en est enfin qui donnèrent des expériences apparentes tout à fait différentes des nôtres. No

. Le premier travail qui parut fut celui de Frerichs23. Il répéta nos expériences sur des chats et des chiens. Il fut d’accord avec

tribue au suc intestinal d’émulsionner la graisse, il a fait quelques expériences que nous devons examiner et qui sont les suivante

yle blanc, par conséquent de la graisse émulsionnée. Il a même fait l’ expérience d’une autre manière qui consiste à ouvrir l’abdom

se émulsionnée dans les chylifères sortant de l’intestin. De ces deux expériences , Frerichs conclut que le suc intestinal peut, com

pour émulsionner les matières grasses. Nous allons examiner ces deux expériences . Dans la première on avait lié un conduit pancréa

tre conduit ; rien en réalité n’était donc changé. Et dans la seconde expérience , on avait coupé l’intestin au-dessous de l’abouch

actescente. Du reste, il y a encore un autre reproche à faire à cette expérience , c’est que Frerichs a donné du lait, liquide dans

sieurs jours après l’établissement de l’anus artificiel. Pour faire l’ expérience convenablement et éloigner complétement le suc pa

it une légère action émulsive, ce que je n’ai jamais nié, puisque mes expériences n’avaient pas porté sur ce liquide, toujours est-

ra dire sur le suc intestinal n’infirmera jamais les résultats de ces expériences de destruction du pancréas qui prouvent clairemen

ement des faits qu’il opposait aux nôtres et le peu de rigueur de ses expériences  : car il arrive à cette conclusion étrange, que l

ncréatique ne sert à rien pour la digestion des matières grasses. Les expériences sur lesquelles cette conclusion est fondée ne son

sont rien moins que concluantes, comme nous allons le voir. Voici ces expériences . Sur des chats, on a lié le canal pancréatique et

on de la matière grasse. Ces conclusions sont erronées, parce que les expériences dont on les déduit sont défectueuses par plusieur

urs raisons ; nous en avons signalé déjà quelques-unes en parlant des expériences de Frerichs. Mais il y a ici une cause d’erreur b

anatomique. Les auteurs s’imaginent, en effet, qu’ils ont dans leurs expériences enlevé tout le suc pancréatique ; or il n’en est

l’un d’eux, lorsque l’autre se trouve lié. J’ai fait, à propos de ces expériences , des recherches particulières sur ces doubles con

en e. Le conduit pancréatique principal n’était donc pas lié dans les expériences des auteurs dont nous parlons, car ils disent qu’

esquels on expérimente. Les mêmes auteurs ont fait sur des chiens des expériences analogues, et sont tombés dans le même genre d’er

de Regnier de Graaf. Bidder et Schmidt font encore des objections à l’ expérience que nous avons faite sur le lapin, et qui consist

e pour que le suc pancréatique eût été entraîné. Ensuite parurent des expériences de M. Colin et quelques observations de M. Lassai

sionne les matières grasses, et M. Lassaigne a également confirmé nos expériences en montrant que la graisse était acidifiée par l’

ion de ce liquide. Herbst a plus récemment fait une objection à notre expérience du lapin. Son expérience contradictoire consiste

a plus récemment fait une objection à notre expérience du lapin. Son expérience contradictoire consiste à lier le canal pancréati

ssaire à l’absorption de la graisse. Nous répéterons, à propos de ces expériences , ce que nous avons déjà dit pour les autres, à sa

tellement contraires à tout ce que tout le monde sait et à ce que les expériences les plus simples apprennent, qu’il n’y a pas même

t d’indice à la spécialité d’action qu’exerce le tissu du pancréas. L’ expérience répondit à nos prévisions, et bientôt en effet le

joutait un peu de tissu pancréatique. La meilleure manière de faire l’ expérience consiste à prendre une lamelle de verre dans laqu

ails, je pense, pour qu’on puisse facilement arriver à reproduire mes expériences . J’ai décrit la manière de procéder qui m’a paru

ans l’eau où a infusé le tissu du pancréas. Voici de quelle manière l’ expérience peut être faite : On prendra chez un animal en di

par la présence des alcalis. Quoi qu’il en soit, c’est en faisant des expériences d’après cette hypothèse qu’il fallait neutraliser

avons vu que cela a lieu pour un excès de chlore. Mais en variant les expériences avec divers acides à l’état de pureté, je pus acq

atière colorante pancréatique. De sorte que le résultat de toutes mes expériences , qui furent extrêmement nombreuses pour séparer l

eau présentait la propriété de rougir avec le chlore. Dans toutes ces expériences , qui ont été excessivement nombreuses, j’ai pu co

onnait la coloration rouge d’une manière très évidente. J’ai fait ces expériences sur le foie de beaucoup d’animaux ; et le foie de

autre nature que la ptyaline (matière filante de la salive). Mais ces expériences démontrent aussi que la matière qui acidifie la g

dement que le tissu du pancréas et des glandes salivaires. Toutes ces expériences prouvent donc que la transformation de l’amidon e

es moyens d’obtenir le liquide stomacal, et instituèrent avec lui des expériences faites en dehors de l’économie, auxquelles on don

et particulièrement sur les chiens. Nous désirons vous montrer cette expérience . Le procédé qu’a suivi M. Blondlot consiste à pre

te ensuite à poste fixe. On voit que, d’après le procédé précédent, l’ expérience se fait en deux temps : le premier dans lequel on

actéristiques du suc gastrique. Nous avons fait avec M. Barreswil des expériences sur le suc gastrique du chien, et nous n’y avons

nous n’y avons trouvé que de l’acide lactique. Voici quelles sont ces expériences  : Nous avons cherché à constater la nature des ac

gastrique. Avant d’indiquer la marche que nous avons suivie dans ces expériences , je ferai observer que toutes ont été faites avec

comme on le sait, si caractéristique de l’acide acétique. D’après ces expériences , il nous semble prouvé que le suc gastrique ne co

Cependant nous serions tombé dans l’erreur, comme on va le voir par l’ expérience suivante. En effet, si l’on acidule très légèreme

qu’on observe alors ; d’abord, et pendant presque toute la durée de l’ expérience , il ne passe à la distillation qu’un liquide neut

rhydrique, à laquelle on a ajouté du chlorure de calcium. Cette seule expérience démontre évidemment que l’acide chlorhydrique exi

us aurons encore plus loin occasion de confirmer ce fait par d’autres expériences . L’acide phosphorique étant un acide fixe, nous a

t nous ont présenté tous les caractères de la chaux et du zinc. Cette expérience prouve que l’acide phosphorique n’est pas le seul

ières gouttes de liquide entraînèrent de l’acide chlorhydrique. Cette expérience explique nettement la présence de l’acide chlorhy

r que le suc gastrique ne contient pas d’acide chlorhydrique libre, l’ expérience suivante lèverait tous les doutes à cet égard. Si

e inaltérée, comme si l’on opérait au sein de l’acide lactique. Cette expérience prouve à l’évidence que l’acide chlorhydrique ne

en présence d’un phosphate ou d’un acétate en excès. En résumant ces expériences , nous voyons que l’acide lactique et l’acide du s

té du suc gastrique naturel. L’estomac de l’homme peut servir à cette expérience comme celui des animaux ; il faut toutefois que l

et disparaît avec les causes qui en favorisent le renouvellement. Une expérience vous rendra sensible le rôle protecteur que joue

rincipe actif du suc gastrique, qui en a commencé la digestion. Cette expérience , en même temps qu’elle établit nettement le rôle

oir si l’aliment introduit par cette fistule pouvait être digéré. Les expériences prouvèrent que cela avait lieu. On lia l’œsophage

t, a opéré chez tous sur les mêmes aliments une action identique. Les expériences que nous avons rapportées dans la dernière séance

du suc gastrique du chien. Nous avons essayé de reproduire ces mêmes expériences avec du suc gastrique de lapin et de cheval, et n

que nous allons essayer de vous montrer en mettant en train quelques expériences avec ce liquide. Les aliments qui ont subi le con

, et l’estomac se débarrassait de son contenu par le vomissement. Les expériences physiologiques ont permis aujourd’hui de constate

avoir si ce caractère est spécial au suc gastrique. Il résulte de nos expériences que cette propriété de masquer la réaction n’appa

ient réellement les propriétés du suc pancréatique, nous avons fait l’ expérience suivante : Sur un chien de taille moyenne et vigo

testin, ce liquide n’offre pas les mêmes propriétés. Sur des lapins l’ expérience est beaucoup plus facile, et nous avons obtenu ce

e au duodénum, au-dessus du conduit pancréatique. Nous allons faire l’ expérience devant vous. Nous pratiquons dans le flanc droit

oie, qui sont très gorgés au moment de la digestion. Revenons à notre expérience . Par la plaie des parois de l’abdomen, nous aperc

nt à l’un ou à l’autre des éléments nerveux. Pour cela nous faisons l’ expérience sur un lapin chez lequel le grand sympathique est

’on a eu soin de les tenir à jeun pendant vingt-quatre heures avant l’ expérience . Mais bientôt l’animal suffoque et ses aliments l

Il y a là une cause d’erreur que nous avons reconnue en pratiquant l’ expérience qui suit. Pour étudier quels étaient les phénomèn

mir lorsque les aliments furent parvenus au niveau du larynx. La même expérience se produit chez les lapins, et l’œsophage se remp

nts sont sous l’influence du grand sympathique, ainsi que le prouve l’ expérience suivante : Sur un chien qui avait été préalableme

est suspendue par la section de ces mêmes nerfs. Nous avons fait des expériences sur ce sujet, et nous avons vu, en pratiquant une

me d’un pointillé blanchâtre. On ne saurait toutefois conclure de ces expériences que la section du pneumo-gastrique arrête la form

ide, ont été précipitées de nouveau par la bile. Nous allons, par des expériences directes, démontrer ce que nous avançons. Nous pr

e avait été ajouté directement après le suc gastrique. Cette dernière expérience prouve que le suc pancréatique ne peut agir effic

u de viande cuite a été complétement digéré. Nous pouvons répéter ces expériences en dehors de l’animal avec un liquide artificiell

provenant des sécrétions intestinales, ne peut être résolue que par l’ expérience . Les faits nous manquent pour avoir actuellement

n interrompait la circulation placentaire, et il resta établi par mes expériences que cette interruption de la circulation placenta

réaction m’a paru se faire assez difficilement, si j’en juge par une expérience que j’ai faite autrefois sur moi, et que voici :

ement ; elle était donc redevenue exactement ce qu’elle était avant l’ expérience . Dix-neuvième leçon 3 juillet 1855. SOMMA

rtébrés. — Physiologie comparée du pancréas. Messieurs, D’après les expériences physiologiques rapportées jusqu’ici et instituées

éaction qui résulte de l’acidification de la graisse. J’ai répété les expériences citées plus haut avec des pancréas de poulet, de

vec elle, et de l’acidifier ensuite rapidement, ainsi que le prouve l’ expérience suivante : Des pancréas de poulets furent pilés e

atique que l’on ajouta à celui précédemment obtenu, et qui servit aux expériences suivantes : 1° L’acide azotique produisit la coag

agulation par la chaleur et précipitation par l’acide azotique. Cette expérience démontre que la matière organique du suc pancréat

oulement du suc pancréatique s’arrêta. On enleva les tubes. D’après l’ expérience précédente, nous voyons que le suc pancréatique d

e tortue, je n’ai pas eu de résultat satisfaisant dans cette première expérience , mais il n’est pas impossible de réussir ; je n’a

est pas impossible de réussir ; je n’ai pas eu occasion de réitérer l’ expérience . Le tissu du pancréas des reptiles agit de la mêm

e sont chez les animaux précédemment cités, ainsi que le prouvent les expériences suivantes : Sur une couleuvre prise depuis peu de

et chez une tortue. Mais, pour obtenir ces résultats, il faut faire l’ expérience sur des animaux en digestion et hors de l’état d’

vons conclure aux mêmes éléments anatomiques de sécrétion. Toutes nos expériences tendent évidemment à démontrer que le pancréas ex

e substance dans les urines est le seul phénomène observé. Toutes ces expériences prouvent donc que l’albumine injectée dans le san

t avec les éléments précités ; mais il n’en est rien. Dans toutes les expériences de ce genre, le végétal a pu se développer en usa

peuvent néanmoins fournir à la nutrition, quand on sait, d’après les expériences de Hales, que l’absorption est dix-sept fois plus

n l’entend aujourd’hui, ne peut pas être démontré directement par les expériences sur les êtres vivants. Il n’est pas possible, en

t que des hypothèses dans lesquelles il faut aujourd’hui introduire l’ expérience physiologique. En définitive, vous voyez, Messieu

On y peut faire deux réponses : 1° on pourrait renvoyer M. Comte à l’ expérience ainsi qu’aux écrits des psychologues, comme preuv

es qu’elles donnent des phénomènes complexes de l’esprit humain. » L’ expérience n’est pas la propriété exclusive de l’une d’elles

nomènes les plus complexes de l’esprit, comme étant les produits de l’ expérience , tandis que l’autre les considère comme originels

es lois propres de notre esprit mises en action par les sensations. L’ expérience , au lieu d’être la source et le prototype de nos

hors : elle contient un élément mental ainsi qu’un élément externe. L’ expérience , qu’on invoque en vain pour rendre compte de nos

s mentales, n’est donc possible que par ces lois elles-mêmes. Or si l’ expérience n’explique pas l’expérience, à fortiori elle n’ex

ble que par ces lois elles-mêmes. Or si l’expérience n’explique pas l’ expérience , à fortiori elle n’explique pas les idées des cho

elle n’explique pas les idées des choses morales, supra-sensibles : l’ expérience en est l’occasion et non la source. La psychologi

nnaissance expérimentale de l’infini : toutes nos idées dérivées de l’ expérience sont des idées de choses finies. Cependant il est

autrement que comme infinis, et il est impossible de les dériver de l’ expérience  : ce sont des conceptions nécessaires de l’esprit

chose avec laquelle elle a été souvent trouvée intimement liée dans l’ expérience . Comme nous n’avons jamais eu aucune expérience d

ntimement liée dans l’expérience. Comme nous n’avons jamais eu aucune expérience d’un point de l’espace sans d’autres points au-de

les hommes courageux, mais non qu’elle les rend toujours tels ; que l’ expérience tend à donner la sagesse, mais non qu’elle la don

ent être déterminées que de deux manières : par la déduction ou par l’ expérience . Les lois de la formation du caractère sont-elles

apparence insignifiante, qu’on aurait négligée, suffirait à vicier l’ expérience . 2° L’observation est-elle possible ? Mais s’il n

riquement les conséquences éthologiques et les comparer avec ce que l’ expérience commune nous apprend. 2° Faire l’opération invers

Ainsi une science générale, abstraite, fondée sur l’observation et l’ expérience , ayant pour objet les phénomènes fondamentaux de

it par α′, soit par β′ ; et que α′ puisse corriger soit α, soit β ; l’ expérience nous apprend alors que β′ peut également corriger

que ce continu des déplacements a six dimensions ; nous le savons par expérience . Il serait aisé de décrire les expériences par le

nsions ; nous le savons par expérience. Il serait aisé de décrire les expériences par lesquelles nous pourrions arriver à ce résult

e peut pas être remplie sans que la première le soit. Supposons que l’ expérience nous ait appris le contraire. Cela se pourrait, e

à des mouvements contraires. Comment le sais-je, c’est parce que des expériences antérieures multiples m’ont souvent montré que si

les instants α et α′, ou l’objet B entre les instants β et β′. Mais l’ expérience n’aurait-elle pu donner un résultat contraire ; c

été absurde en soi ? Évidemment non. Qu’aurions-nous fait alors si l’ expérience avait donné ce résultat contraire ? Toute géométr

persistent et ne sont pas altérées par ces mouvements. Cela, c’est l’ expérience qui nous l’apprend et elle seule qui pouvait nous

s empiristes. J’ai cherché en effet à mettre en évidence le rôle de l’ expérience et à analyser les faits expérimentaux qui intervi

pliquera aisément en disant que les objets extérieurs ont bougé. Si l’ expérience réussit, on dit qu’elle nous renseigne sur l’espa

oi bon faire bouger si souvent les objets extérieurs ? » En résumé, l’ expérience ne nous prouve pas que l’espace a trois dimension

e nombre des coups de pouce est réduit au minimum. Ajouterai-je que l’ expérience ne nous ferait jamais toucher que l’espace représ

nicien avec une force invincible. § 6. — L’esprit et l’espace L’ expérience n’a donc joué qu’un seul rôle, elle a servi d’occ

que d’une manière ; est-il possible d’imaginer que, les résultats des expériences relatées plus haut ayant été différents, nous ayo

d’accord avec la sensation de convergence des yeux ; ou bien que les expériences dont nous avons parlé au paragraphe 2 et dont nou

alors évidemment oui cela est possible ; du moment qu’on imagine une expérience , on imagine par cela même les deux résultats cont

ncre une foule d’associations d’idées, qui sont le fruit d’une longue expérience personnelle et de l’expérience plus longue encore

’idées, qui sont le fruit d’une longue expérience personnelle et de l’ expérience plus longue encore de la race. Sont-ce ces associ

s musculaires et les « séries » qu’elles peuvent former. À la suite d’ expériences nombreuses, les idées de ces séries sont associée

mes aux lois du mouvement d’un solide invariable. — Oui, mais c’est l’ expérience qui nous a appris les lois du mouvement d’un soli

à quatre et l’espace à trois dimensions. Quel est alors le rôle de l’ expérience  ? C’est elle qui lui donne les indications d’aprè

e capitale, je veux parler des canaux semi-circulaires. De nombreuses expériences ont suffisamment montré que ces canaux sont néces

qui nous occupe. N’étant pas physiologiste, j’hésite à critiquer les expériences qu’il a dirigées contre la théorie adverse de Mac

ce qui devait en altérer les fonctions. Peu importe d’ailleurs ; les expériences , si elles étaient irréprochables, pourraient être

l’exposer pour qu’on comprenne qu’il est impossible de concevoir une expérience qui la confirme. Les trois paires de canaux aurai

4° L’accélération du mouvement de rotation de la tête. Il résulte des expériences de M. Delage que c’est cette dernière indication

rons que nous n’avons pas affaire ici à une vue théorique, mais à une expérience qui ressemble beaucoup à une extase, que dans un

mme le serait la conclusion d’un raisonnement, mais certain comme une expérience  : quelqu’un a vu, quelqu’un a touché, quelqu’un s

eprise était en effet décourageante : la conviction qu’on tient d’une expérience , comment la propager par des discours ? et commen

nt-ils posé avec une telle assurance le principe, si peu conforme à l’ expérience courante, de l’égale participation de tous les ho

out cas la laisser faire, quitte à se défendre s’il en est besoin ; l’ expérience montre que si, de deux tendances contraires mais

bjet qui est perçu ou qui pourrait l’être. Il est donc donné dans une expérience , réelle ou possible. Libre à vous de construire l

’un être, comme fait le géomètre pour une figure géométrique ; mais l’ expérience seule établira qu’il existe effectivement en deho

uerait pas de tous les autres en ce qu’il serait inaccessible à notre expérience et pourtant aussi réel qu’eux ? Je l’admets un in

avis des philosophes, Dieu ainsi défini descendait dans le champ de l’ expérience , personne ne le reconnaîtrait. Statique ou dynami

correspondent aux choses indéfiniment variées et changeantes de notre expérience  : nous nous arrangeons en effet pour trouver des

e les hommes n’ont jamais songé à invoquer.   Ces problèmes, est-ce l’ expérience mystique qui les résout ? On voit bien les object

t il est impossible de ne pas tenir compte. On allègue en effet que l’ expérience de ces grands mystiques est individuelle et excep

le commun des hommes, qu’elle n’est pas comparable par conséquent à l’ expérience scientifique et ne saurait résoudre des problèmes

l y aurait beaucoup à dire sur ce point. D’abord, il s’en faut qu’une expérience scientifique, ou plus généralement une observatio

l ajoutait que s’il en entendait parler par un homme qui les connût d’ expérience , « quelque chose en lui faisait écho ». La plupar

isme ou folie. Certains, sans aucun doute, sont totalement fermés à l’ expérience mystique, incapables d’en rien éprouver, d’en rie

de côté ces négations, et voyons si l’examen le plus superficiel de l’ expérience mystique ne créerait pas déjà une présomption en

s marquent tous la même direction ? Nous reconnaissons pourtant que l’ expérience mystique, laissée à elle-même, ne peut apporter a

aincante que si celui-ci était arrivé par une autre voie, telle que l’ expérience sensible et le raisonnement fondé sur elle, a env

ent fondé sur elle, a envisager comme vraisemblable l’existence d’une expérience privilégiée, par laquelle l’homme entrerait en co

un principe transcendant. La rencontre, chez les mystiques, de cette expérience telle qu’on l’attendait, permettrait alors d’ajou

tats acquis, tandis que ces résultats acquis feraient rejaillir sur l’ expérience mystique quelque chose de leur propre objectivité

propre objectivité. Il n’y a pas d’autre source de connaissance que l’ expérience . Mais, comme la notation intellectuelle du fait d

fait dépasse nécessairement le fait brut, il s’en faut que toutes les expériences soient également concluantes et autorisent la mêm

a conduit à des conclusions qui rendaient probable l’existence d’une expérience singulière, privilégiée, telle que l’expérience m

ble l’existence d’une expérience singulière, privilégiée, telle que l’ expérience mystique. Et d’autre part l’expérience mystique,

ière, privilégiée, telle que l’expérience mystique. Et d’autre part l’ expérience mystique, étudiée pour elle-même, nous fournit de

stiques étaient ou non de simples déséquilibrés, si le récit de leurs expériences était ou non de pure fantaisie. Mais la question

qui l’ont transmise, la foi qui l’accepte — elle doit s’en tenir à l’ expérience et au raisonnement. Mais, dans le second, il suff

ui nous a paru s’imposer. Nous devons alors voir dans quelle mesure l’ expérience mystique prolonge celle qui nous a conduit à la d

aimer ? Telle sera bien la conclusion du philosophe qui s’attache à l’ expérience mystique. La Création lui apparaîtra comme une en

plet dans l’homme lui-même, on peut dire, en se tenant très près de l’ expérience , que c’est l’homme qui est la raison d’être de la

t inexistant. Comment ne pas voir que, si la philosophie est oeuvre d’ expérience et de raisonnement, elle doit suivre la méthode i

et de raisonnement, elle doit suivre la méthode inverse, interroger l’ expérience sur ce qu’elle peut nous apprendre d’un Être tran

ine, et déterminer alors la nature de Dieu en raisonnant sur ce que l’ expérience lui aura dit ? La nature de Dieu apparaîtra ainsi

e chez les mystiques, auxquels nous nous adressons précisément pour l’ expérience du divin. Il est évident qu’ils entendent par là

ir que s’il y a effectivement un problème de l’âme, c’est en termes d’ expérience qu’il devra être posé, en termes d’expérience qu’

’âme, c’est en termes d’expérience qu’il devra être posé, en termes d’ expérience qu’il sera progressivement, et toujours partielle

nt alors l’opération du langage, en mettant sous le mot un ensemble d’ expériences et non pas une définition arbitraire. De cet appr

our toujours ? Mais nous aurons du moins trouvé un point sur lequel l’ expérience a prise, et une affirmation indiscutable deviendr

éventuel de notre connaissance. Voilà pour ce que nous appellerions l’ expérience d’en bas. Transportons-nous alors en haut ; nous

xpérience d’en bas. Transportons-nous alors en haut ; nous aurons une expérience d’un autre genre, l’intuition mystique. Ce serait

Ce serait une participation de l’essence divine. Maintenant, ces deux expériences se rejoignent-elles ? La survie qui semble assuré

ivilégiées ? Seuls, une prolongation et un approfondissement des deux expériences nous l’apprendront : le problème doit rester ouve

de de l’esprit, persisteront dans leur négation en présence même de l’ expérience qu’on leur apporte, croyant qu’il s’agit encore d

angage courant. La société suit sans doute certaines suggestions de l’ expérience intérieure quand elle parle de l’âme ; mais elle

itution Sommaire. I. Divers exemples de signes. — Un signe est une expérience présente qui nous suggère l’idée d’une expérience

— Un signe est une expérience présente qui nous suggère l’idée d’une expérience possible. II. Les noms sont une espèce de signes.

r d’un objet, ils le mangent ou le laissent. — Dans tous ces cas, une expérience présente suggère l’idée d’une autre expérience po

Dans tous ces cas, une expérience présente suggère l’idée d’une autre expérience possible ; nous faisons la première et nous imagi

orés de la sensation, des résurrections plus ou moins affaiblies de l’ expérience  ; dans la seconde, le signe ne les éveillait pas.

e nous choque pas comme un intrus ; dans sa longue association avec l’ expérience de l’objet et avec l’imago de l’objet, il a contr

à celles de l’image, toutes acquises par lui dans son commerce avec l’ expérience et l’image, mais à présent spontanées, et qui opè

arter des autres mots ou groupes de mots, images ou groupes d’images, expériences ou groupes d’expériences. — De cette façon, le no

groupes de mots, images ou groupes d’images, expériences ou groupes d’ expériences . — De cette façon, le nom tout seul peut tenir li

seul peut tenir lieu de l’image qu’il éveillait, et, par suite, de l’ expérience qu’il rappelait ; il fait leur office et il est l

montrés nécessaires. La philosophie, spéculant sur les résultats de l’ expérience et de la science positive, et en formant telle ou

commune avec Dieu. Avec ce dédain qui lui est propre des choses de l’ expérience extérieure ou intérieure, il parle de tout ce qu’

on d’un fait, le mouvement sous toutes ses formes. L’observation et l’ expérience pour méthode, pour base les lois des phénomènes o

emporain ; il ne se refuse à reconnaître aucun des faits qu’atteste l’ expérience , soit externe, soit interne ; il admet toutes les

, puisqu’il n’emprunte aucune de ces données à une autre source que l’ expérience sensible. Au contraire, entre la philosophie spir

ple qu’elle soit, tend à une fin en vertu d’une activité spontanée. L’ expérience scientifique est ici d’accord avec l’expérience i

activité spontanée. L’expérience scientifique est ici d’accord avec l’ expérience intime elle-même. La force d’attraction qui meut

stible attaque du bien. A cette hauteur, toutes les différences que l’ expérience avait attestées comme essentielles entre les être

leur explication dans une intuition supérieure qui n’est autre que l’ expérience intime. Tel est le spiritualisme de Leibnitz, de

xplications ? Une hypothèse, et encore une hypothèse contredite par l’ expérience physiologique elle-même. Qu’est-ce que le spiritu

psychologique ? Une autre hypothèse, plus d’accord sans doute avec l’ expérience intime, mais dont les conclusions extrêmes ne rep

ette force obéissant à l’irrésistible attraction du bien. Mais quelle expérience nous permet d’aller plus loin, de transformer une

’une explication hypothétique : elle échoue contre le témoignage de l’ expérience , attestant la personnalité libre de certains être

prévaloir ni même soutenir une hypothèse spéculative contre un fait d’ expérience . Ici l’école critique intervient. Que parle-t-on

me critique fondé sur la distinction du subjectif et de l’objectif. L’ expérience , interne ou externe, est l’unique source de nos c

e, interne ou externe, est l’unique source de nos connaissances. Or l’ expérience n’atteint que des phénomènes. Les noumènes, autre

égit toute la nature, celle-là sur une loi de la raison. Tandis que l’ expérience montre partout l’enchaînement sans fin des phénom

ccession, soit chez l’homme, soit dans le monde. Entre la raison et l’ expérience , il y a donc ici encore contradiction absolue : d

homme perd ou voit s’affaiblir sa notion d’être moral. C’est ce que l’ expérience démontre par des faits constants. Qu’arrive-t-il

ible au monde de la réalité naturelle ; c’est aussi bien une loi de l’ expérience que la loi de causalité. La science positive ne c

causes étant absolument indéfinie ; c’est une thèse que confirment l’ expérience et la science positive. Mais il a tort de voir là

ière existe dans un ordre supérieur, aussi réel, aussi accessible à l’ expérience que l’autre, dans l’ordre de la finalité ; c’est

ifféremment dans un ordre de méthodes et d’idées qui ne dépasse pas l’ expérience sensible ? Qu’on ouvre au savant le monde des vér

qu’ils en avaient retrouvé le principe de spontanéité dans une autre expérience que celle des sens. Pourquoi la spéculation métap

les conséquences plus ou moins rigoureuses de cette conception. Ni l’ expérience sensible ni l’imagination ne résistent à l’absorp

tent à l’absorption des êtres dans l’être absolu, par la raison que l’ expérience sensible et l’imagination ne pénètrent pas dans l

dans la seule doctrine qui puisse satisfaire à la fois la raison et l’ expérience , à savoir la coexistence des individus au sein de

res esprits élevés ont repris la tradition ; c’est par le mépris de l’ expérience intime et même de toute expérience ; c’est par l’

adition ; c’est par le mépris de l’expérience intime et même de toute expérience  ; c’est par l’abus d’une méthode toute géométriqu

e ligne convient-il de donner le nom de droite ? Il est évident que l’ expérience ne peut résoudre une pareille question ; on ne de

oudre une pareille question ; on ne demanderait pas, par exemple, à l’ expérience de décider si je dois appeler une droite AB ou bi

hé dans Science et Hypothèse. C’est là que nous avons vu intervenir l’ expérience  ; si la droite euclidienne est plus remarquable q

qu’il est impossible d’imaginer l’espace à quatre dimensions et que l’ expérience nous démontre que l’espace a trois dimensions. L’

ces termes, il serait inutile et d’ailleurs impossible de consulter l’ expérience . Nous n’avons pas besoin d’observation pour savoi

és de la géométrie euclidienne. Ces vérités sont rigoureuses et toute expérience ne peut être qu’approchée. En Analysis Situs les

et toute expérience ne peut être qu’approchée. En Analysis Situs les expériences approchées peuvent suffire pour donner un théorèm

Ce serait là la formule du continu physique, tel que nous le donne l’ expérience brute, d’où une contradiction intolérable que l’o

a formule A > C, A = B, B = C qui résumait les données brutes de l’ expérience impliquait une contradiction intolérable. Pour s’

β et que S″ corrige α, suis-je certain que S″ corrige également β ? L’ expérience peut seule nous apprendre si cette loi se vérifie

on. Il est intéressant de voir quel a été dans tout cela le rôle de l’ expérience . Elle m’a montré qu’une certaine loi se vérifie a

isfait à la condition dont il s’agit. Je savais en effet, avant toute expérience , que l’espace satisfera à cette condition ou qu’i

te condition ou qu’il ne sera pas, je ne puis pas dire non plus que l’ expérience m’a appris que la géométrie est possible ; je voi

a géométrie est possible puisqu’elle n’implique pas contradiction ; l’ expérience m’a appris seulement que la géométrie est utile.

t la coupure C a plus d’une dimension. Mais il arrive justement que l’ expérience nous apprend que, quand deux sensations visuelles

que l’espace visuel total en a trois. Mais en serait-il de même si l’ expérience nous avait appris le contraire et si une certaine

’espace visuel total en aurait quatre. Va-t-on dire alors que c’est l’ expérience qui nous apprend que l’espace a trois dimensions,

en attribuer trois ? Mais nous n’avons fait là pour ainsi dire qu’une expérience de physiologie ; et même comme il suffirait d’ada

l’espace ? Évidemment non, tout ce que nous pouvons dire c’est que l’ expérience nous a appris qu’il est commode d’attribuer à l’e

nt peut-être que tout cela est bien inutile : « Faites-nous de bonnes expériences , nous vous tiendrons quitte du reste. » Je ne veu

sprit. Il n’est pas évident à priori que la vie puisse être matière à expérience , et à posteriori on peut dire qu’il est surprenan

etc. Les secondes sont celles où le savant passe de l’observation à l’ expérience , produit lui-même les phénomènes qu’il veut étudi

nventeur de phénomènes, un véritable contremaître de la création ». L’ expérience est ingénieusement définie « une observation prov

voir si la physiologie est une science d’observation ou une science d’ expérience , si elle peut agir artificiellement sur les phéno

en physiologie. Déjà, dans l’antiquité, Galien avait fait beaucoup d’ expériences sur les animaux, et il nous en a laissé d’assez e

méthode. Au xviiie  siècle, Spallanzani s’illustra par ses admirables expériences sur les animaux inférieurs. Enfin, vers la fin du

étré, et qu’il considérait comme tout à fait illusoire d’introduire l’ expérience dans la science de la vie. Il s’exprimait ainsi d

L’être vivant est une harmonie, un tout, un cercle ; or, la méthode d’ expérience consiste à isoler les phénomènes pour les mieux é

ans les modifier. Ils tombent sous l’observation, mais non pas sous l’ expérience . Enfin une dernière illusion, également funeste à

rdonnée qui trouble tout, change les aspects des choses, et déroute l’ expérience à chaque pas : semblable au destin jaloux des anc

n physico-chimique, et cependant dès à présent il peut être l’objet d’ expériences précises et démonstratives. La sensibilité, moins

’hui susceptible d’être expliquée mécaniquement. Cependant, combien d’ expériences décisives ont été faites sur la sensibilité du sy

amais irréductibles et qui seraient en quelque sorte élémentaires ; l’ expérience aurait alors précisément pour but de déterminer q

lement qu’il ne faut pas la supposer d’avance contre les données de l’ expérience elle-même. Qu’il y ait d’ailleurs une force vital

’est laissé au hasard, à l’inconnu, à la fantaisie. Il s’ensuit que l’ expérience a prise sur les phénomènes, car elle peut écarter

ettre des phénomènes sans cause. Par la même raison, il n’admet pas d’ expériences contradictoires, car une même cause dans les même

uisît nécessairement ? C’est là une grande exagération démentie par l’ expérience . En définitive, même dans une machine brûle, tout

l pouvoir, quoi qu’en puisse dire la physiologie. En même temps que l’ expérience subjective nous atteste notre liberté avec une év

Chapitre I.La demi-relativité L’ expérience Michelson-Morley. — La demi-relativité ou relativ

a Relativité, même « restreinte », n’est pas précisément fondée sur l’ expérience Michelson-Morley, puisqu’elle exprime d’une maniè

nvariable quand on passe d’un système de référence à un autre. Mais l’ expérience Michelson-Morley a le grand avantage de poser en

mobile, au repos absolu, et qu’il fallait pourtant rendre compte de l’ expérience Michelson-Morley. Nous obtiendrons ainsi une cert

t subit la contamination de l’image. Décrivons donc schématiquement l’ expérience instituée dès 1881 par le physicien américain Mic

lacement des franges d’interférence. Or, rien de tel ne se produit. L’ expérience , répétée à des époques différentes de l’année, po

sphère, S′ sera un ellipsoïde. Par cette contraction s’explique que l’ expérience Michelson-Morley donne les mêmes résultats que si

i nous-mêmes, à notre tour, mesurant la vitesse de la lumière par des expériences terrestres telles que celles de Fizeau ou de Fouc

5. L’observateur immobile dans l’éther va l’expliquer ainsi. Dans les expériences de ce genre, le rayon de lumière fait toujours le

entre le point O et un autre point, A ou B, de la Terre, comme dans l’ expérience Michelson-Morley. Aux yeux de l’observateur qui p

sse de la lumière, c’est le double trajet du rayon que l’on mesure. L’ expérience dont nous parlons n’a donc jamais été réalisée. M

né à lui revenir aussitôt. Et les choses se sont passées comme dans l’ expérience Michelson-Morley, avec cette différence toutefois

. Les observateurs attachés au système mobile jugeront que la seconde expérience confirme la première. Mais le spectateur immobile

tro-magnétiques ont beau prendre naissance dans un système mobile : l’ expérience prouve qu’elles n’en adoptent pas le mouvement. M

re comme une translation rectiligne et uniforme pendant la durée de l’ expérience . 2. Il ne faudra pas oublier, dans tout ce qui v

tz pour établir, du point de vue de l’éther, la théorie complète de l’ expérience Michelson-Morley faite sur la Terre. Il faut y jo

situer exactement deux instants par rapport l’un à l’autre. Dans les expériences relatives à la vitesse de la lumière, la roue den

i nous venons de reconstituer les formules de Lorentz en commentant l’ expérience Michelson-Morley, c’est en vue de montrer la sign

pressentir. Il y a longtemps que personne ne songe plus à devancer l’ expérience , ou à construire le monde de toutes pièces sur qu

lus aujourd’hui que des ruines. Toutes les lois sont donc tirées de l’ expérience  ; mais pour les énoncer, il faut une langue spéci

à satisfaire le physicien. Mais ce n’est pas tout ; la loi sort de l’ expérience , mais elle n’en sort pas immédiatement. L’expérie

la loi sort de l’expérience, mais elle n’en sort pas immédiatement. L’ expérience est individuelle, la loi qu’on en tire est généra

. L’expérience est individuelle, la loi qu’on en tire est générale, l’ expérience n’est qu’approchée, la loi est précise ou du moin

n’est qu’approchée, la loi est précise ou du moins prétend l’être. L’ expérience se fait dans des conditions toujours complexes, l

rriger les erreurs systématiques ». En un mot, pour tirer la loi de l’ expérience , il faut généraliser ; c’est une nécessité qui s’

squ’à lui rendaient compte de tous les faits connus. Ce n’est pas une expérience nouvelle qui est venue les infirmer. Mais en les

érimentale ; ou si vous aimez mieux, Maxwell a devancé de vingt ans l’ expérience . Comment ce triomphe a-t-il été obtenu ? C’est qu

u qu’elle a une dérivée. Or les nombres que le physicien mesure par l’ expérience ne lui sont jamais connus qu’approximativement ;

e n’en a pas ; et cela sans crainte d’être jamais contredit, ni par l’ expérience actuelle, ni par aucune expérience future. On con

d’être jamais contredit, ni par l’expérience actuelle, ni par aucune expérience future. On conçoit, qu’avec cette liberté, il se

pitre IX. L’avenir de la Physique mathématique. Les principes et l’ expérience . — Au milieu de tant de ruines, que reste-t-il de

er. Il y a donc là une question préjudicielle, et à ce qu’il semble l’ expérience seule peut la résoudre. Nous n’aurons donc qu’à p

physicien. En attendant, je crois que les théoriciens, se rappelant l’ expérience de Michelson, peuvent escompter un résultat négat

acile de la concilier avec les principes.   Les conventions devant l’ expérience . — Supposons maintenant que tous ces efforts écho

ique d’origine expérimentale, sont maintenant hors des atteintes de l’ expérience parce qu’ils sont devenus des conventions ? Et ma

ntenant vous venez nous dire que les conquêtes les plus récentes de l’ expérience mettent ces principes en danger. Eh bien, j’avais

se passe maintenant en est une preuve nouvelle. Prenons par exemple l’ expérience calorimétrique de Curie sur le radium. Est-il pos

la on nous montre bien que notre principe est hors des atteintes de l’ expérience . Et après, qu’avons-nous gagné à ce coup de pouce

crit dans Science et Hypothèse, si un principe cesse d’être fécond, l’ expérience , sans le contredire directement, l’aura cependant

nœud de la question ; car, en dix cas différents, où il a trouvé à l’ expérience que les croisements entre deux formes, considérée

versalité de la même loi ; de plus, il conteste les résultats des dix expériences de Kœlreuter et nie que ce dernier ait obtenu une

des insectes. Presque tous les sujets sur lesquels Gærtner a fait ses expériences étaient en pots et probablement placés dans une c

es uns rangent comme espèces et les autres comme variétés d’après les expériences faites sur leur faculté de croisement fécond, soi

emières générations. Néanmoins, je suis persuadé qu’en chacune de ces expériences la fécondité s’est toujours trouvée diminuée par

iblement et va toujours en augmentant. Or, je sais, d’après ma propre expérience , que dans le cas d’une fécondation artificielle,

artenant à la même plante. Au surplus, pendant le cours d’une série d’ expériences compliquées, un observateur aussi soigneux que Gæ

lettre que W. Herbert m’écrivait en 1839, il me disait avoir tenté l’ expérience pendant cinq ans ; il l’a continuée encore pendan

lores et les Molènes (Verbascum). Bien que les plantes soumises à ces expériences parussent en parfaite santé, et que les ovules et