Section 1, idée generale de la musique des anciens et des arts musicaux subordonnez à cette science On peut re

soit des auteurs latins. Aristides Quintilianus définit la musique un art , mais un art qui démontre les principes sur lesqu

urs latins. Aristides Quintilianus définit la musique un art, mais un art qui démontre les principes sur lesquels il opere,

anciens, afin de passer plûtôt à ce que j’ai à dire concernant leurs arts musicaux, qui sont l’objet principal de ma disser

it un sujet aussi vaste, il étoit naturel qu’elle renfermât plusieurs arts dont chacun eût son objet particulier. Ainsi voïo

ier. Ainsi voïons-nous qu’Aristides Quintilianus compte jusques à six arts subordonnez à la musique. De ces six arts il y en

lianus compte jusques à six arts subordonnez à la musique. De ces six arts il y en avoit trois qui enseignoient toute sorte

tion. Ainsi la musique par rapport à la composition, se partageoit en art de composer la melopée, ou les chants, en art rit

ition, se partageoit en art de composer la melopée, ou les chants, en art rithmique et en art poëtique. Par rapport à l’exe

en art de composer la melopée, ou les chants, en art rithmique et en art poëtique. Par rapport à l’execution, la musique s

art poëtique. Par rapport à l’execution, la musique se partageoit en art de joüer des instrumens, en art du chant et en ar

xecution, la musique se partageoit en art de joüer des instrumens, en art du chant et en art hypocritique ou en art du gest

e se partageoit en art de joüer des instrumens, en art du chant et en art hypocritique ou en art du geste. La melopée ou l’

de joüer des instrumens, en art du chant et en art hypocritique ou en art du geste. La melopée ou l’art de composer la mélo

t du chant et en art hypocritique ou en art du geste. La melopée ou l’ art de composer la mélodie étoit l’art de composer et

u en art du geste. La melopée ou l’art de composer la mélodie étoit l’ art de composer et d’écrire en notes toute sorte de c

ement dit ; mais aussi toute sorte de recitation ou de déclamation. L’ art rithmique donnoit des regles pour assujettir à un

es temps, et les battre du mouvement convenable et propre au sujet. L’ art poetique enseignoit la mécanique de la poesie, et

e voir que par rapport à l’exécution, la musique se divisoit en trois arts , l’art de jouer des instrumens, l’art du chant et

ue par rapport à l’exécution, la musique se divisoit en trois arts, l’ art de jouer des instrumens, l’art du chant et l’art

a musique se divisoit en trois arts, l’art de jouer des instrumens, l’ art du chant et l’art du geste. On devine bien quelle

oit en trois arts, l’art de jouer des instrumens, l’art du chant et l’ art du geste. On devine bien quelles leçons pouvoient

qui enseignoit à jouer des instrumens, et la musique qui se nommoit l’ art du chant. Quant à la musique hypocritique ou cont

pelloient communement hypocrites ou contrefaiseurs, elle enseignoit l’ art du geste, et montroit ainsi à exécuter suivant le

e aidée et soutenue de quelques observations. Les grecs nommoient cet art musical orchesis, et les romains saltatio. Porph

laissé un commentaire sur les harmoniques de Ptolomée, ne partage les arts musicaux, qu’en cinq arts differens, sçavoir, l’a

les harmoniques de Ptolomée, ne partage les arts musicaux, qu’en cinq arts differens, sçavoir, l’art metrique, l’art rithmiq

, ne partage les arts musicaux, qu’en cinq arts differens, sçavoir, l’ art metrique, l’art rithmique, l’art organique, l’art

arts musicaux, qu’en cinq arts differens, sçavoir, l’art metrique, l’ art rithmique, l’art organique, l’art poetique, pris

u’en cinq arts differens, sçavoir, l’art metrique, l’art rithmique, l’ art organique, l’art poetique, pris dans toute son ét

fferens, sçavoir, l’art metrique, l’art rithmique, l’art organique, l’ art poetique, pris dans toute son étendue et l’art hy

ue, l’art organique, l’art poetique, pris dans toute son étendue et l’ art hypocritique. On trouve même en comparant la divi

division d’Aristides avec celle de Porphyre, que Porphyre compte deux arts de moins qu’Aristides. Ces deux arts sont l’art d

rphyre, que Porphyre compte deux arts de moins qu’Aristides. Ces deux arts sont l’art de composer la melopée et l’art du cha

Porphyre compte deux arts de moins qu’Aristides. Ces deux arts sont l’ art de composer la melopée et l’art du chant. Si nono

ns qu’Aristides. Ces deux arts sont l’art de composer la melopée et l’ art du chant. Si nonobstant la suppression de ces deu

a melopée et l’art du chant. Si nonobstant la suppression de ces deux arts , Porphyre ne laisse pas de compter cinq arts musi

suppression de ces deux arts, Porphyre ne laisse pas de compter cinq arts musicaux, au lieu qu’il ne devroit plus après ce

ranchement n’en compter que quatre ; c’est qu’il met au nombre de ces arts , l’art metrique dont il n’est pas fait mention da

nt n’en compter que quatre ; c’est qu’il met au nombre de ces arts, l’ art metrique dont il n’est pas fait mention dans Aris

mention dans Aristides. Mais cette difference dans l’énumeration des arts musicaux n’empêche pas que nos deux auteurs ne di

ons d’expliquer la difficulté. Dès que Porphyre a dit qu’il prenoit l’ art poetique dans sa plus grande étendue comme il pre

prend soin de le dire, il a dû ne point parler de la melopée, ou de l’ art de composer la melopée comme d’un art musical par

t parler de la melopée, ou de l’art de composer la melopée comme d’un art musical particulier, parce que ce dernier art éto

r la melopée comme d’un art musical particulier, parce que ce dernier art étoit renfermé dans l’art poetique, pris dans tou

t musical particulier, parce que ce dernier art étoit renfermé dans l’ art poetique, pris dans toute son étendue. En effet,

, pris dans toute son étendue. En effet, suivant l’usage des grecs, l’ art de composer la melopée faisoit une partie de l’ar

usage des grecs, l’art de composer la melopée faisoit une partie de l’ art poetique. On verra cy-dessous que les poetes grec

êmes la melopée de leurs pieces. Si au contraire, Aristides fait de l’ art poetique et de l’art de composer la melopée deux

urs pieces. Si au contraire, Aristides fait de l’art poetique et de l’ art de composer la melopée deux arts distincts, c’est

stides fait de l’art poetique et de l’art de composer la melopée deux arts distincts, c’est qu’il a eu égard à l’usage des r

r la même raison que Porphyre n’a point ainsi qu’Aristides, fait de l’ art du chant un art musical particulier. Ceux qui en

que Porphyre n’a point ainsi qu’Aristides, fait de l’art du chant un art musical particulier. Ceux qui enseignoient en Gr

u chant un art musical particulier. Ceux qui enseignoient en Grece l’ art poetique dans toute son étendue, enseignoient aus

art poetique dans toute son étendue, enseignoient aussi apparemment l’ art de bien executer toute sorte de chant ou de décla

te sorte de chant ou de déclamation. Si Porphyre fait à son tour deux arts distincts de l’art rithmique, dont Aristides ne f

de déclamation. Si Porphyre fait à son tour deux arts distincts de l’ art rithmique, dont Aristides ne fait qu’un seul et m

stincts de l’art rithmique, dont Aristides ne fait qu’un seul et même art , si Porphyre divise en art metrique et en art rit

dont Aristides ne fait qu’un seul et même art, si Porphyre divise en art metrique et en art rithmique proprement dit, l’ar

fait qu’un seul et même art, si Porphyre divise en art metrique et en art rithmique proprement dit, l’art dont Aristides ne

Porphyre divise en art metrique et en art rithmique proprement dit, l’ art dont Aristides ne fait qu’un seul art qu’il appel

art rithmique proprement dit, l’art dont Aristides ne fait qu’un seul art qu’il appelle (…), cela vient vraisemblablement d

ent vraisemblablement de la cause que je vais dire. Les progrez que l’ art des pantomimes né sous le regne d’Auguste, aura f

temps de Porphyre, avoient engagé les gens de théatre à subdiviser l’ art rithmique, et par consequent à en faire deux arts

éatre à subdiviser l’art rithmique, et par consequent à en faire deux arts differens. L’un de ces arts qui étoit le metrique

hmique, et par consequent à en faire deux arts differens. L’un de ces arts qui étoit le metrique ou le mesureur, enseignoit

s, qui pouvoient être assujetis à suivre les temps d’une mesure, et l’ art rithmique n’enseignoit plus qu’à bien battre cett

de plus important dans l’exécution de la musique, et l’invention de l’ art du pantomime les aura encore engagez à faire une

faire une étude plus profonde de tout ce qui pouvoit perfectionner l’ art du mouvement. Il est certain que depuis le regne

conclus donc que la difference qui se trouve entre l’énumeration des arts musicaux que fait Aristides Quintilianus et celle

e doit plus être surpris que les grecs et les romains l’aïent crue un art necessaire et qu’ils lui aïent donné tant d’éloge

s s’étonner qu’Aristides Quintilianus ait dit que la musique étoit un art necessaire à tous les âges de la vie, puisqu’il e

ts des anciens font foi, que la musique passoit de leur temps pour un art necessaire aux personnes polies, et qu’on regardo

t lire, les personnes qui ne sçavoient pas la musique. Je reviens aux arts musicaux. Malheureusement pour nous, il ne nous e

resté aucune des methodes composées pour enseigner la pratique de ces arts , dont il y avoit tant de professeurs dans la Grec

s ouvrages nous sont demeurez, ont très-peu parlé de la mécanique des arts subordonnez à la science de la musique qu’ils ont

raisonne et qui fait des speculations sur les principes generaux d’un art dont la pratique est sçue de tous ses contemporai

r qui veut que son livre puisse sans aucun autre secours, enseigner l’ art dont il traite. Cependant j’espere qu’en m’aidant

acontez par les écrivains anciens qui par occasion ont parlé de leurs arts musicaux, je pourrai venir à bout de donner une n

otion ; si non pleine et entiere, du moins claire et distincte de ces arts , et d’expliquer comment les pieces dramatiques ét

s anciens. Nous venons de voir qu’Aristides Quintilianus comptoit six arts musicaux, sçavoir, l’art rithmique, l’art de comp

voir qu’Aristides Quintilianus comptoit six arts musicaux, sçavoir, l’ art rithmique, l’art de composer la melopée, l’art po

Quintilianus comptoit six arts musicaux, sçavoir, l’art rithmique, l’ art de composer la melopée, l’art poetique, l’art de

s musicaux, sçavoir, l’art rithmique, l’art de composer la melopée, l’ art poetique, l’art de jouer des instrumens, l’art du

oir, l’art rithmique, l’art de composer la melopée, l’art poetique, l’ art de jouer des instrumens, l’art du chant et l’art

composer la melopée, l’art poetique, l’art de jouer des instrumens, l’ art du chant et l’art du geste ; mais nous reduirons

e, l’art poetique, l’art de jouer des instrumens, l’art du chant et l’ art du geste ; mais nous reduirons ici ces six arts à

s, l’art du chant et l’art du geste ; mais nous reduirons ici ces six arts à quatre, en ne comptant l’art poetique, l’art de

ste ; mais nous reduirons ici ces six arts à quatre, en ne comptant l’ art poetique, l’art de composer la melopée et l’art d

reduirons ici ces six arts à quatre, en ne comptant l’art poetique, l’ art de composer la melopée et l’art du chant que pour

tre, en ne comptant l’art poetique, l’art de composer la melopée et l’ art du chant que pour un seul et même art. On a déja

ée et l’art du chant que pour un seul et même art. On a déja vû que l’ art poetique, l’art de composer la melopée et l’art d

hant que pour un seul et même art. On a déja vû que l’art poetique, l’ art de composer la melopée et l’art du chant avoient

t. On a déja vû que l’art poetique, l’art de composer la melopée et l’ art du chant avoient tant d’affinité, que Porphyre ne

voient tant d’affinité, que Porphyre ne les comptoit que pour un seul art , qu’il nomme l’art poetique pris dans toute son é

ité, que Porphyre ne les comptoit que pour un seul art, qu’il nomme l’ art poetique pris dans toute son étendue.

t-il de faire aux facteurs sociaux et aux facteurs individuels dans l’ art et dans l’émotion esthétique ? Dans quelle mesure

ur embrasser la question dans toute son étendue, nous considérerons l’ art successivement dans ses origines et dans son évol

umière de préférence les facteurs sociaux et les aspects sociaux de l’ art  ; l’autre individualiste qui attribue plus d’impo

la part qui revient à la société et à l’individu dans la genèse de l’ art  ? La part de l’un n’est-elle pas en raison invers

l’un, l’autre ne le perd-il pas ? D’après la thèse individualiste, l’ art aurait son origine dans l’inspiration personnelle

rimer plus fortement leurs émotions. D’après la thèse sociologique, l’ art est chose essentiellement sociale ; il a son orig

tte dernière théorie est exacte en grande partie en ce qui concerne l’ art primitif. Un esthéticien, M. Gunmere40, voit dans

sion sociale perd de sa force et l’individualisme fait des progrès. L’ art cesse d’être uniquement un facteur coopérant à la

us par la suite. Plus nous allons, plus s’atténue le côté social de l’ art  ; plus s’accentue l’individualisme esthétique, co

ntellectuel et sentimental dont il est une conséquence. Sans doute un art rigoureusement individuel est inconcevable. L’iso

mple les synesthésies sensorielles qui jouent un si grand rôle dans l’ art symboliste et décadent). Enfin on peut signaler l

s œuvres d’art non conformistes, comme cela avait lieu aux temps où l’ art avait une fonction religieuse et sociale. La cens

le cas d’atteinte directe à la morale (pornographie). Aujourd’hui, l’ art est, comme la religion, chose privée et par suite

les manifestations esthétiques, c’est sans doute que les questions d’ art n’intéressent pas directement le grand public ; c

ciale ni aux intérêts matériels du grand nombre. Beaucoup regardent l’ art comme un divertissement et un passe-temps et adme

de réglementation, de répression et de limitation de la liberté de l’ art ne s’expriment chez nous avec une certaine âpreté

s dire que l’originalité esthétique en soit facilitée. Il en est de l’ art comme de la science et de la philosophie. La part

ation. Il est difficile de trouver du nouveau. Les nouvelles formes d’ art sont vite usées et confessent bientôt leur épuise

en vain que beaucoup s’ingénient à renouveler les anciennes formes d’ art , à secouer les routines ; ils font rarement œuvre

e à esthétiser le spectacle du monde ni à favoriser l’originalité. En art comme ailleurs jamais on n’a tant aspiré à l’orig

stilité des moralistes. C’est à propos de la question de l’objet de l’ art que s’accuse le conflit entre la morale qui repré

n des considérations sociales et morales. En ce sens, la théorie de l’ art pour l’art est une forme de l’individualisme esth

dérations sociales et morales. En ce sens, la théorie de l’art pour l’ art est une forme de l’individualisme esthétique. En

ne forme de l’individualisme esthétique. En effet, pour l’adepte de l’ art pour l’art, pour l’esthète pur, le but de l’art n

l’individualisme esthétique. En effet, pour l’adepte de l’art pour l’ art , pour l’esthète pur, le but de l’art ne peut être

t, pour l’adepte de l’art pour l’art, pour l’esthète pur, le but de l’ art ne peut être que la représentation de la beauté.

es. C’est pourquoi ces derniers ont toujours tenté de l’éliminer de l’ art ou du moins de la subordonner à des idées étrangè

la consolation de la couronne de fleurs dont la gratifiait Platon. L’ art est complètement dissocié de la beauté et Tolstoï

ure étonnante pour un esthéticien et un artiste, de vouloir définir l’ art « abstraction faite de cette conception de la Bea

t la beauté en suspicion ; il l’élimine ou du moins ne lui accorde en art qu’une place subordonnée. L’esthéticien individua

ins dans leur façon d’entendre la fonction de l’art. D’après Guyau, l’ art est le grand trait d’union des âmes ; il est une

sager de paix, le musagète de la fraternité humaine. Selon Tolstoï, l’ art consiste à « faire passer les conceptions religie

ns religieuses du domaine de la raison dans celui du sentiment50 ». L’ art doit être le grand adversaire de la personnalité

Le mal, c’est l’individuation, le bien c’est la dépersonnalisation. L’ art doit travailler à la dépersonnalisation des âmes.

hommes de la même façon ? Les âmes sont trop différenciées pour que l’ art qui est précisément le domaine où s’affirme le mi

sentiments souhaitée par Tolstoï. — Quant à Guyau, il oublie que si l’ art est, en un sens, un élément de sympathie humaine,

oi l’esthéticien individualiste sépare les genres51 et n’attribue à l’ art aucune fonction sociale ni morale. Loin de demand

mmes de la même façon, il considère que la fonction et l’intérêt de l’ art eût d’exprimer l’originalité sentimentale de l’ar

elle doit correspondre nécessairement une traduction, c’est-à-dire un art personnel. Nietzsche nous paraît avoir tiré de so

uissance, il prononce la condamnation d’un certain nombre de formes d’ art qui correspondent selon lui à une vitalité amoind

formes d’art qui correspondent selon lui à une vitalité amoindrie : l’ art réaliste, l’art pessimiste, l’art décadent, l’art

correspondent selon lui à une vitalité amoindrie : l’art réaliste, l’ art pessimiste, l’art décadent, l’art impressionniste

on lui à une vitalité amoindrie : l’art réaliste, l’art pessimiste, l’ art décadent, l’art impressionniste. Nietzsche condam

alité amoindrie : l’art réaliste, l’art pessimiste, l’art décadent, l’ art impressionniste. Nietzsche condamne dans le réali

imisme est antiesthétique en ce qu’il nie la vie. Le dilettantisme, l’ art décadent, l’impressionnisme sont enveloppés, dans

es formes et des degrés de beauté. Sunt multae mansiones in domo… L’ art réaliste, l’art impassible à la Flaubert, l’art d

degrés de beauté. Sunt multae mansiones in domo… L’art réaliste, l’ art impassible à la Flaubert, l’art décadent sont des

mansiones in domo… L’art réaliste, l’art impassible à la Flaubert, l’ art décadent sont des formes d’art peut-être moins pu

ste, l’art impassible à la Flaubert, l’art décadent sont des formes d’ art peut-être moins puissantes que l’art classique ad

l’art décadent sont des formes d’art peut-être moins puissantes que l’ art classique admiré par Nietzsche ; mais cet art est

moins puissantes que l’art classique admiré par Nietzsche ; mais cet art est le seul capable de captiver certaines natures

er certains artistes. Il est impossible de méconnaître la beauté de l’ art pessimiste d’un Baudelaire, d’un Heine, d’un Leop

que M. Brunetière déprécie sous le nom de littérature personnelle ; l’ art subjectif, symboliste ou décadent, toutes ces for

nnelle ; l’art subjectif, symboliste ou décadent, toutes ces formes d’ art ont leur intérêt, leur beauté et leur droit à l’e

te s’impose en ce qui louche les rapports de ces différentes formes d’ art avec la sociologie et la morale. — C’est que l’ar

fférentes formes d’art avec la sociologie et la morale. — C’est que l’ art classique n’a pas la même signification sociale e

l’art classique n’a pas la même signification sociale et morale que l’ art romantique ou que l’art décadent. L’art classique

la même signification sociale et morale que l’art romantique ou que l’ art décadent. L’art classique représente la règle, l’

ation sociale et morale que l’art romantique ou que l’art décadent. L’ art classique représente la règle, l’ordre, la discip

e du gouvernement en art. Et certes, la règle, l’ordre, l’autorité en art ne sont pas la même chose que la règle, l’ordre,

a pas aisément un esprit de révolte et d’individualisme antisocial. L’ art classique est un art où l’originalité de l’artist

rit de révolte et d’individualisme antisocial. L’art classique est un art où l’originalité de l’artiste se subordonne volon

e établi, d’adaptation et de subordination de l’individu au milieu. L’ art romantique est au contraire un appel aux idées d’

par contrecoup dans l’ordre social53. — Le caractère antisocial de l’ art décadent est encore plus fortement marqué. L’art

tère antisocial de l’art décadent est encore plus fortement marqué. L’ art décadent exprime, comme l’a montré M. P. Bourget

ussi bien le fait que les moralistes convient les artistes à mettre l’ art au service de la sociabilité indique assez que l’

ies ennemies de notre nature : personnalité, sociabilité. L’appel à l’ art social prouve que l’art est et reste en grande pa

ture : personnalité, sociabilité. L’appel à l’art social prouve que l’ art est et reste en grande partie individualiste et q

me le représentant le plus net de la conception sociale de l’art. « L’ art , d’après Guyau, est social à trois points de vue

r son but ; enfin par son essence même ou sa loi interne. » (Guyau, L’ Art au point de vue sociologique (F. Alcan), introduc

née sociologique, 1903, p. 560 (F. Alcan). 42. Ibid. 43. Guyau, L’ Art au point de vue sociologique, p. 36 (F. Alcan).

il est un être dissemblable des êtres qui lui ressemblent le plus. L’ art , que je considère ici comme une des facultés de l

l, illogique et incompréhensible. » (R. de Gourmont, L’Idéalisme, « L’ Art libre et l’esthétique individuelle ».) 45. Voir

Nietzsche et l’immoralisme (F. Alcan). 49. Tolstoï, Qu’est-ce que l’ art  ? 50. Tolstoï, Qu’est-ce que l’art ? 51. Schope

n). 49. Tolstoï, Qu’est-ce que l’art ? 50. Tolstoï, Qu’est-ce que l’ art  ? 51. Schopenhauer a marqué finement l’oppositio

-ce que l’art ? 51. Schopenhauer a marqué finement l’opposition de l’ art et de la morale. « La bonne volonté est tout en m

de la morale. « La bonne volonté est tout en morale, dit-il : dans l’ art , elle n’est rien. Ici, comme l’indique le nom mêm

 : dans l’art, elle n’est rien. Ici, comme l’indique le nom même de l’ art (Kunst), ce qui compte, c’est le pouvoir. » La bo

té se conformant à la loi, à la discipline commune. On comprend qu’en art cette volonté de conformisme soit sans valeur. Ca

prend qu’en art cette volonté de conformisme soit sans valeur. Car en art il ne s’agit pas de se conformer à une norme ; il

. » (Volonté de puissance, § 359.) 53. Il en est tout autrement de l’ art réaliste à la Zola qui semble plutôt l’expression

venait d’écrire deux nouvelles œuvres de grande portée : l’une sur l’ Art au point de vue sociologique, l’autre sur l’Éduca

onde, en cours d’impression, paraîtra bientôt. I. — Ce travail sur l’ art est la suite naturelle du livre universellement a

Guyau a voulu faire voir qu’elle se retrouve aussi au fond même de l’ art  ; que l’émotion esthétique la plus complète et la

plète et la plus élevée est une émotion d’un caractère social ; que l’ art , tout en conservant son indépendance, se trouve a

ergie sociale, produire la sympathie sociale : c’est le rôle du grand art , de l’art considéré au point de vue sociologique.

ale, produire la sympathie sociale : c’est le rôle du grand art, de l’ art considéré au point de vue sociologique. Les sensa

incohérent et discordant des sensations et sentiments individuels, l’ art dégage un ensemble de sensations et de sentiments

essentielle « solidarité ». Comme la métaphysique, comme la morale, l’ art enlève donc l’individu à sa vie propre pour le fa

sympathiquement comme vibrent des instruments ou des voix. Aussi tout art est-il un moyen de concorde sociale, et plus prof

nous faire sentir tous de la même manière, et voilà le prodige que l’ art accomplit. II. — D’après, ces principes, l’art es

voilà le prodige que l’art accomplit. II. — D’après, ces principes, l’ art est d’autant plus grand, selon Guyau, qu’il réali

nts. En premier lieu, il faut que les sensations et sentiments dont l’ art produit l’identité dans tout un groupe d’individu

et des sentiments supérieurs, c’est-à-dire la sympathie sociale que l’ art produit, doit s’étendre au groupe d’hommes le plu

t, doit s’étendre au groupe d’hommes le plus vaste possible. Le grand art n’est point celui qui se confine dans un petit ce

our fournir substance aux réflexions d’une élite. En un mot, le grand art se fait admirer à la fois de tout un peuple (même

ommes assez compétents pour y découvrir un sens plus intime. Le grand art est donc, comme la grande nature : chacun y lit c

nde Dans la goutte d’eau boit un monde : Immensités ! immensités ! L’ art de l’homme, comme celui de la nature, consiste à

percevront dans la goutte d’eau les immensités. III. — La nature de l’ art nous éclaire sur celle du génie. Selon Guyau, le

t autour d’eux et qu’ils entraînent. Les génies de contemplation et d’ art font de même, car la contemplation prétendue n’es

ntenue dans le domaine de la pensée et de l’imagination. Les génies d’ art ne meuvent pas les corps, mais les âmes : ils mod

s idées. Aussi l’histoire nous montre-t-elle l’effet civilisateur des arts sur les sociétés, ou parfois, au contraire, leurs

illeur, par cela même, que celui des critiques de profession. IV. — L’ art , ayant pour but d’établir un lien de société sens

is, et telle je suis, telle j’apparais7. » Ainsi sera refaite, dans l’ art à tout le moins, une place et une large place aux

mpathise donc qu’avec ce qui est ou semble individuel ; de là, pour l’ art , l’absolue nécessité, en même temps que la diffic

exprimerait rien de typique ne saurait produire un intérêt durable. L’ art , qui cherche en définitive à nous faire sympathis

ordre, et qu’il appelle « les grandes individualités de la cité de l’ art  », sont à la fois profondément réels et cependant

elles et il y en a de conventionnelles. Selon Guyau, le moyen, pour l’ art , d’échapper à ce qu’il y a de fugitif dans toute

’enfant. » VI. — Ce qui est aux yeux de Guyau la règle suprême . de l’ art , c’est cette qualité morale et sociale par excell

; il en doit être de même dans l’œuvre du génie. Le formalisme dans l’ art , au contraire, finit par faire de l’art une chose

u génie. Le formalisme dans l’art, au contraire, finit par faire de l’ art une chose tout artificielle et conséquemment mort

ques auxquels se laisse aller celui qui vit trop exclusivement pour l’ art et s’attache au culte des formes, c’est de ne plu

dans la vie que ce qui lui paraît le plus facile à représenter par l’ art , « ce qui peut immédiatement se transposer dans l

prit avec une précision merveilleuse : selon lui, vous êtes né pour l’ art si les accidents du monde, dès qu’ils sont perçus

d à Flaubert qu’un être ainsi organisé échouerait au contraire dans l’ art  : « il faut croire en la vie pour la rendre dans

re avec un musée, de lui préférer même au besoin un musée. » Le grand art est celui qui traite la nature et la vie « non en

lités », et qui sent en elles le plus profondément « non pas ce que l’ art humain peut le mieux rendre, mais ce qu’il peut a

nsposable en son domaine. Il faut comprendre combien la vie déborde l’ art pour mettre dans l’art le plus de vie. » L’art po

e. Il faut comprendre combien la vie déborde l’art pour mettre dans l’ art le plus de vie. » L’art pour l’art, la contemplat

mbien la vie déborde l’art pour mettre dans l’art le plus de vie. » L’ art pour l’art, la contemplation de la pure forme des

e déborde l’art pour mettre dans l’art le plus de vie. » L’art pour l’ art , la contemplation de la pure forme des choses fin

e Maya, d’un spectacle sans fin et sans but. En outre, elle fait de l’ art quelque chose de concentré en soi et d’isolé, non

r jeu de formes. Selon Guyau, le moyen de renouveler et de rajeunir l’ art , c’est d’introduire sous les sentiments mêmes les

ience et le sentiment philosophique peuvent, en s’introduisant dans l’ art , le transformer sans cesse, car nous ne voyons ja

les sociétés modernes produira, selon Guyau, une transformation de l’ art dans le sens d’un réalisme bien entendu et concil

sme. Le réalisme digne de ce nom n’est encore que la sincérité dans l’ art , qui doit aller croissant avec le progrès scienti

orte de trouble passager apporté dans la vie, une mort partielle. » L’ art doit donc avoir « la véracité de la lumière ». Ma

ompenser ce qu’il y a d’insuffisant dans la représentation du réel, l’ art est obligé, dans une juste mesure, d’augmenter l’

moyen avec le but ; or le réalisme, trop souvent, donne pour but à l’ art ce que Guyau appelle « un idéal quantitatif », l’

énorme remplaçant le correct et la beauté ordonnée. C’est là rendre l’ art malsain « par un dérangement de l’équilibre natur

rel auquel il n’est déjà que trop porté de lui-même ». On a dit que l’ art , en devenant plus réaliste, devait se matérialise

on directe », mais par l’éveil de « sentiments sympathiques ». Un tel art est sans doute moins abstrait et nous fait vibrer

isser une certaine place aux dissonances mêmes et aux laideurs dans l’ art , c’est qu’elles sont la forme extérieure des misè

vec des maux sans nombre, exclut absolument le parfait et l’absolu. L’ art moderne doit être fondé sur la notion de l’imparf

comme la métaphysique moderne sur celle du relatif. » Le progrès de l’ art se mesure en partie, selon Guyau. à l’intérêt sym

’est une extension de la sociabilité esthétique. » Sous ce rapport, l’ art suit nécessairement le développement de la scienc

se régler, — l’introduction du laid dans l’œuvre d’art réaliste. » L’ art réaliste a pour conséquence d’étendre progressive

st ainsi que, peu à peu, en élargissant sans cesse ses relations, « l’ art en est venu à nous mettre en société avec tels et

ociété avec tels et tels héros de Zola. » La cité aristocratique de L’ art , au dix-huitième siècle, admettait à peine dans s

maux ; elle en excluait presque la nature, les montagnes, la mer. « L’ art , de nos jours, est devenu de plus en plus démocra

blissement même du lien social et moral ». Un dernier danger auquel l’ art est exposé par son évolution vers le réalisme, c’

ier le réel du trivial ; c’est pour cela qu’il constitue un côté de l’ art si difficile : « il ne s’agit de rien moins que d

re à la nature entière ; de là cette part croissante que prend dans l’ art moderne la description de la nature. Guyau montre

Voilà pourquoi le sentiment d’une mission sociale et religieuse de l’ art a caractérisé tous les grands poètes de notre siè

du rythme et des images à la pensée émue. X. — Après l’évolution de l’ art , Guyau en étudie la dissolution et recherche les

, la maladie est plus contagieuse que la santé ; dans le domaine de l’ art , la reproduction puissante de la vie avec toutes

mportance10. C’est la première étude approfondie qu’on ait faite de l’ art au point de vue sociologique, — nous ne disons pa

ement social, car ce n’est pas simplement l’influence réciproque de l’ art et du milieu social que Guyau a étudiée : il a pr

proposé une conception proprement sociologique de l’essence même de l’ art , et il a montré l’application de cette idée sous

santes à contenter notre besoin d’idéal, plus il est nécessaire que l’ art les remplace en s’unissant à la philosophie, non

ussière répandue en quantité appréciable dans l’air printanier11. » L’ art , étant ainsi presque synonyme de sympathie univer

xemple, fait tout naturellement « la science humaine avec sa vie ». L’ art , figuration du réel, représentation de la vie, n’

e ces belles paroles, qu’on peut appliquer à son propre ouvrage sur l’ art  : « Le livre ami est comme un œil ouvert que la m

n. » Alfred Fouillée 1. Voir notre livre intitulé : La morale, l’ art et la religion selon Guyau. 2. C’est le sujet

est le sujet du volume de Guyau sur l’Education et l’hérédité. 3. L’ Art au point de vue sociologique, page 16. 4. Page 2

66. 7. Pages 66. 8. Page 68. 9. Page 167. 10. Voy. la Morale, l’ Art et la Religion selon Guyau. 11. Pages 14, 15.

s philosophes ont rarement été heureux quand ils se sont occupés de l’ art en général, et en particulier de l’art musical. I

quand ils se sont occupés de l’art en général, et en particulier de l’ art musical. Ils ont ceci de commun avec les avocats

d’esthétique générale paru récemment sous ce titre : Qu’est-ce que l’ art  ?1 Dans ce travail, tout n’est pas à rejeter. Un

rale de la musique. C’est le but de ce travail. I. Qu’est-ce que l’ Art  ? Le comte Tolstoï et l’esthétique. — Nombreus

in russe. — De l’esthétique musicale. — Des facultés artistiques. — L’ Art , une activité vitale. Définir l’Art n’est poin

 Des facultés artistiques. — L’Art, une activité vitale. Définir l’ Art n’est point chose aisée, soit que l’on considère

es, sociologues, théologiens, chacun a une conception différente de l’ art , sans parler des artistes qui ont leurs vues part

célèbres, il détache les définitions qu’ils ont cherché à donner de l’ Art et de la Beauté ; il montre combien peu elles son

t imprécises. Le morceau est enlevé de verve. Sa conclusion est que l’ Art échappe à toute définition absolue, que l’idée de

t nécessairement n’avoir qu’une signification médiocre et donner de l’ Art une idée inexacte ou insuffisante. Si l’on appliq

t en formulant lui-même une théorie esthétique et une définition de l’ Art , après avoir déclaré que l’esthétique n’existe pa

de l’Art, après avoir déclaré que l’esthétique n’existe pas et que l’ Art échappe à toute définition. La vérité est que l’A

iste pas et que l’Art échappe à toute définition. La vérité est que l’ Art est une activité si complexe en ses manifestation

taliens, anglais ou allemands du xviiie  siècle, pour qui le but de l’ Art était la beauté et le plaisir que procure la cont

ujours vague et changeante. Seulement, de ce que les définitions de l’ Art et du Beau se trouvent être insuffisantes, il ne

d’œuvres parce qu’elles nous plaisent, et à combiner une théorie de l’ Art qui puisse s’adapter à ces œuvres-là ». Cette con

thétique. « Elle ne définit, dit-il, ni les qualités et les lois de l’ Art , ni le Beau, ni la nature du Goût. » Cela est pa

ue certaines personnes ont sur la médecine. La médecine n’est point l’ art de donner la santé, elle n’est pas la science de

la vie, elle est plutôt la science de la mort ; elle est simplement l’ art d’arrêter le développement des maux de l’organism

édiaire de ses élus ; elle n’a pas davantage à formuler les lois de l’ Art ou du Goût ; elle n’a pas d’autre objet que d’ana

, postérieure toujours à l’acte artistique. Elle ne peut ni prévoir l’ art futur, ni lui imposer une direction. Elle constat

a, en effet, révélé de plus clair depuis que les manifestations de l’ Art ont préoccupé les penseurs, c’est que, dans les œ

conception de l’esthétique devait nécessairement aboutir à faire de l’ Art un simple exercice d’imitation, et elle a, en eff

culture du poncif, la toute-puissance de la formule, la contrefaçon d’ art au sens le plus propre du mot. Aujourd’hui, l’est

t aux yeux des esthéticiens actuels de la musique, et la théorie de l’ art musical s’en est profondément ressentie. Nous som

nt exactes, n’aura pas de peine à dégager la parfaite continuité de l’ art des sons et de ses procédés, l’unité de ses tenda

nt toutes leurs observations et les déductions qu’ils en tiraient à l’ art gréco-latin et à son succédané, l’art de la Renai

ductions qu’ils en tiraient à l’art gréco-latin et à son succédané, l’ art de la Renaissance italienne. Il n’y avait point d

on succédané, l’art de la Renaissance italienne. Il n’y avait point d’ art pour eux en dehors des modèles laissés par les ad

a vie et la reproduction des formes des choses. Toute la théorie de l’ Art se trouvait ainsi réduite à un certain nombre de

trice. La rigueur de ces préceptes était, en réalité, une offense à l’ Art . Les proclamer, c’était, au fond, méconnaître sa

inct, en dehors des facultés spéciales qui le font agir en artiste. L’ art , en un mot, est une faculté ou, mieux encore, une

euse laisse se perdre ces énergies nécessaires. Toute l’histoire de l’ art corrobore cette vérité. La productivité artistiqu

s esthétique ; où il n’y a pas d’énergie vitale, il ne peut y avoir d’ art véritable. Je touche ici au point capital des que

pital des questions que soulève l’écrit du comte Tolstoï. Pour lui, l’ art n’est pas une fonction vitale, il est une fonctio

juste ; seulement, elle ne fournit qu’une définition incomplète de l’ art , une définition tout extérieure, qui ne touche pa

nce de la chose qui en est l’objet. Dans sa prétendue définition de l’ Art , le comte Tolstoï ne tient aucun compte de ce phé

e tient aucun compte de ce phénomène primordial. Il écrit ceci : « L’ Art n’est point, comme le déclarent les métaphysicien

création d’objets qui plaisent ; il n’est point surtout le plaisir. L’ Art constitue un moyen de communion entre hommes s’un

sentiments de manière à les faire éprouver à d’autres, c’est rendre l’ art actif et puissant. Autrement dit, l’Art est une a

er à d’autres, c’est rendre l’art actif et puissant. Autrement dit, l’ Art est une activité qui permet à l’homme d’agir scie

s’être amusé à railler l’insuffisance de toutes les définitions de l’ Art , le comte Tolstoï aboutit à en formuler une dont

blir une confusion entre l’objet et les conséquences qu’il produit. L’ Art , selon lui, ne serait qu’un moyen de transmission

ole et le geste sont également des moyens de transmission. Sont-ils l’ Art  ? S’il est une définition qui manque de netteté,

le phénomène qui l’occupe, il en donne une définition erronée. Non, l’ Art n’est pas une fonction sociale. Il est d’abord et

rtiste isolé en face de la Nature, il restera artiste, il créera de l’ art pour lui-même. II. La Fonction sociale de l’Ar

te, il créera de l’art pour lui-même. II. La Fonction sociale de l’ Art Les idées de Tolstoï sur ce sujet ; confusions

Les idées de Tolstoï sur ce sujet ; confusions qu’il établit. — L’ Art et la science du bien et du mal. — Idéalisme et r

n et du mal. — Idéalisme et réalisme. — La conscience religieuse et l’ Art — Les idées de R. Wagner sur la portée sociale de

ligieuse et l’Art — Les idées de R. Wagner sur la portée sociale de l’ Art . — D’où viennent les erreurs de Tolstoï. De ce

e sophismes qui ne résistent pas à l’examen. Sur son idée fausse de l’ Art , le comte Tolstoï échafaude tout un système d’art

on idée fausse de l’Art, le comte Tolstoï échafaude tout un système d’ art humanitaire, vaguement socialiste, qui nous ramèn

re, vaguement socialiste, qui nous ramène aux théories surannées de l’ art utilitaire, de l’art tel que le comprenait Victor

ste, qui nous ramène aux théories surannées de l’art utilitaire, de l’ art tel que le comprenait Victor Cousin, c’est-à-dire

e la vie sociale, Tolstoï conclut que « la propriété essentielle de l’ Art est d’unir les hommes entre eux », que « son but

sentiments les plus hauts et les meilleurs de l’âme humaine », que l’ Art est « un des instruments du progrès, c’est-à-dire

nité vers le bonheur ». Il en arrive ainsi d’une part à subordonner l’ Art à la religion, de l’autre à ne considérer comme b

ophe russe. Ainsi, à propos de ce dernier point, il écrit ceci : « L’ Art diffère des autres formes de l’activité mentale e

damment de leur état de développement et d’éducation. Et l’objet de l’ Art est, par essence, de faire sentir et comprendre d

oint : ce n’est pas l’objet, le but, c’est un effet, un résultat de l’ art de provoquer cette compréhension, et cela parce q

que cette portée est certaine, incontestable, faut-il conclure que l’ Art doit avoir le but déterminé de la produire ? Je n

nacceptables : l’une, que la compréhension complète et immédiate de l’ Art est en raison directe de sa valeur ; l’autre, que

par elle. De déduction en déduction, il en arrive ainsi à faire de l’ Art un succédané de la religion. « L’estimation de l

l’Art un succédané de la religion. « L’estimation de la valeur de l’ Art , c’est-à-dire de la valeur des sentiments qu’il t

la vie de certains chefs, s’applique de tout point non seulement à l’ Art , mais à bien d’autres activités. Si l’artiste vér

st dans ce sens que Tolstoï l’appelle la science du Bien et du Mal. L’ Art , lui, est une interprétation du monde dans ses ra

Le mot est intéressant ; par extension, il pourrait être appliqué à l’ Art . Dans un certain sens, en effet, l’Art tout entie

il pourrait être appliqué à l’Art. Dans un certain sens, en effet, l’ Art tout entier est une vision des choses qui supprim

pose la réalité, ce que Schopenhauer a traduit par cette pensée que l’ Art était une objectivation de la Volonté, c’est-à-di

artistique, il y a diversité de procédés, mais non contradiction. Les arts plastiques, peinture, architecture, sculpture, so

s, peinture, architecture, sculpture, sont, dans un certain sens, des arts nécessairement matérialistes, puisqu’ils sont fon

distinctions, si nécessaires à la compréhension complète de l’idée d’ Art , le comte Tolstoï ne se préoccupe guère ; uniquem

réoccupe guère ; uniquement épris de sa thèse sociale, ne voyant de l’ Art que sa portée humanitaire, il n’en examine et n’e

ts. Aussi, à chaque ligne, il se contredit. Il pose en principe que l’ Art doit répondre à la conscience religieuse de chaqu

religieuse de chaque époque ; le seul à ses yeux qui mérite le nom d’ Art véritable est celui qui interprète le plus complè

religieuses de son époque ». Et cependant, il condamne et repousse l’ art si pur des Grecs, l’art de la Renaissance, bien q

ue ». Et cependant, il condamne et repousse l’art si pur des Grecs, l’ art de la Renaissance, bien qu’il reconnaisse que l’u

sens religieux qui décide de la valeur des sentiments exprimés par l’ Art  », on doit, avec Tolstoï, rejeter l’art qui corre

des sentiments exprimés par l’Art », on doit, avec Tolstoï, rejeter l’ art qui correspond à une conception religieuse antéri

. Comme il est, lui, chrétien orthodoxe, il est logique en ravalant l’ art hellénique au rang d’une manifestation primitive

ifestation primitive et grossière ; il est logique en demandant que l’ Art se conforme aux Évangiles et n’exprime « que les

nétrantes. Lui aussi, dans Kunst und Revolution 2, il reconnaît que l’ art est un produit social. « L’Art, disait-il, est la

t und Revolution 2, il reconnaît que l’art est un produit social. « L’ Art , disait-il, est la plus haute activité de l’homme

urquoi, en cet écrit de sa période révolutionnaire, il proclamait « l’ Art la seule force capable d’opposer une résistance e

mme ». Seulement, il n’allait pas, comme Tolstoï, jusqu’à imposer à l’ Art la fonction de servir délibérément à cette action

libérément à cette action sociale ; il se bornait à reconnaître que l’ art l’exerce par cela seul qu’il est de l’Art, c’est-

bornait à reconnaître que l’art l’exerce par cela seul qu’il est de l’ Art , c’est-à-dire une activité qui s’appuie sur la na

le voit, très éloignée de celle de Tolstoï. Elle ne détourne point l’ Art de son rôle propre ; elle fait de l’Art le véhicu

toï. Elle ne détourne point l’Art de son rôle propre ; elle fait de l’ Art le véhicule qui ramène la société à la Nature, qu

a culture et la civilisation nous en éloignent. Si Wagner admet que l’ Art et le mouvement social, — l’équivalent de la cons

s les identifier, de ne pas confondre leurs procédés. « Le rôle de l’ Art est de faire reconnaître à l’instinct social sa n

r sa vraie direction. De son état de barbarie civilisée, le véritable art ne peut s’élever à sa dignité que sur les épaules

nature et sa fécondité pour le bien de tous. » En d’autres termes, l’ Art et l’instinct social ont la même source, la Natur

e ; l’instinct social, la Raison de l’humanité, en dégage les lois, l’ Art les représente, les montre, et c’est comme tel qu

de l’humanité. L’erreur de Tolstoï consiste en ceci qu’il assigne à l’ Art , comme un but déterminé, ce qui est simplement la

és par l’artiste. C’est grâce à cette faculté de généralisation que l’ Art a une action morale. Ni plus ni moins. Tolstoï af

ue l’Art a une action morale. Ni plus ni moins. Tolstoï affirme que l’ art de l’avenir sera « celui qui exprimera des sentim

; cela va de soi. De tout temps, au fond, ç’a été l’essence même de l’ Art . Il n’y a pas d’art véritable, il ne peut pas y e

tout temps, au fond, ç’a été l’essence même de l’Art. Il n’y a pas d’ art véritable, il ne peut pas y en avoir sans appel à

gences douées d’une pénétration supérieure ! III. La Religion et l’ Art Ce qui distingue leur domaine ; contradictions

contradictions fréquentes entre l’une et l’autre. — Supériorité de l’ Art au point de vue du sens de la vie. — Erreurs de T

ions de Kant, Channing. Schiller, R. Wagner : Kunst und Religion. — L’ Art révélateur de la conscience morale d’une époque.

ateur de la conscience morale d’une époque. Si le rôle social de l’ Art et son action au point de vue du progrès ne sont

ît acceptable l’idée qu’il se fait des rapports de la Religion avec l’ Art . Cette question a toujours préoccupé très vivemen

je le répète et j’y insiste, les dériver l’un de l’autre, faire de l’ Art un succédané de la Religion, c’est confondre deux

s penseurs qui ont cherché à approfondir le mystère des rapports de l’ Art avec la Religion ne s’est, à ma connaissance, pré

religions positives, avec les confessions et les cultes déterminés, l’ Art ne peut avoir que des rapports artificiels, non n

onformer à des doctrines absolues et formelles. Nous aurions ainsi un art sectaire, qui chercherait à exprimer non pas la V

enaissance — pas toutes — rentrent dans cette espèce de contrefaçon d’ art  ; elles ne sont véritablement belles que lorsque,

ieux, et au-dessus de lui, elles expriment le pur sentiment humain. L’ Art véritable est même le plus souvent en contradicti

les analogues on pourrait citer à tous les moments de l’histoire de l’ Art  ! Constamment, l’Art est en conflit avec les reli

rait citer à tous les moments de l’histoire de l’Art ! Constamment, l’ Art est en conflit avec les religions ; j’irai jusqu’

ions ; j’irai jusqu’à dire que partout, et presque toujours, le grand art se présente vis-à-vis d’elles sous la forme d’une

e. Et cela se comprend. La Nature se soulève par l’intermédiaire de l’ Art contre les aberrations qui troublent l’organisme

contre les aberrations qui troublent l’organisme social. C’est par l’ Art qu’elle manifeste son désir d’un retour vers une

use des choses. C’est dans ce sens seulement qu’on pourrait dire de l’ Art qu’il est une expression de la conscience morale

er bien au fond des choses, nous devrons finalement reconnaître que l’ Art , en réalité, est cette conscience même dans sa pl

s reposent. Or, ce fonds d’humanité, est aussi la base de tout art. L’ Art est même plus apte à l’exprimer que les religions

usqu’ici, que dans l’ordre des phénomènes psychiques ce n’est point l’ Art qui dérive de la Religion ou des religions, mais

religions, mais plutôt la Religion ou les religions qui dérivent de l’ Art . Ce « sens supérieur de la vie » dont parle Tols

éhension plus ou moins claire de la vie, interprétée et révélée par l’ Art  ; elles se développent ensuite parallèlement à la

toute œuvre d’avancement. Elles sont nécessairement conservatrices. L’ Art , au contraire, est essentiellement progressif, ca

nitaires et de sociologues, mais non des doctrines religieuses. Que l’ Art s’en inspire, cela va de soi : ces rêveries sont

s’en inspire, cela va de soi : ces rêveries sont l’essence même de l’ Art , Au fond, que sont les Évangiles, si ce n’est une

d’artiste était toute débordante et qui sont la sève fécondante de l’ art , comme elles sont la base de toute morale dès que

e morale dès que l’humanité s’organise en société. C’est par là que l’ Art et la Religion, — dans le sens général, non confe

, Wagner a sur ce point quelques mots d’une pénétrante justesse. « L’ Art véritable, dit-il, ne peut prospérer que sur la b

ntraire, il établit avec une netteté admirable le domaine propre de l’ Art et de la Religion ou des religions. « On pourrai

la Religion devient une chose artificielle, mission a été donnée à l’ Art de sauver le cœur (Kern) de la Religion. Les symb

a Religion veut nous faire prendre au sens propre pour des vérités, l’ Art les interprète suivant leur signification sensibl

dément différente leur façon d’envisager les mêmes phénomènes. Dans l’ Art s’exprime et se révèle véritablement la conscienc

aptation pratique des relations exactes des choses représentées par l’ Art . La Religion a un but déterminé, l’Art n’en a pas

des choses représentées par l’Art. La Religion a un but déterminé, l’ Art n’en a pas ; il est une contemplation désintéress

êtres et du monde. Des deux modalités de la même activité mentale, l’ Art est la plus pure, la plus profonde, la plus élevé

éal, parce qu’elles s’attachent à individualiser les sentiments que l’ Art traduit en leur généralité. Ainsi, contrairement

it en leur généralité. Ainsi, contrairement à ce que pense Tolstoï, l’ Art , loin d’être subordonné à la religion, en tant qu

de l’interprétation de la nature. IV. Simplicité et nouveauté L’ Art accessible à tous ; simplicité et vérité dans l’A

et nouveauté L’Art accessible à tous ; simplicité et vérité dans l’ Art  : idées fausses de Tolstoï à ce sujet. — Ses opin

IXe Symphonie. — Gontcharoff. — L’appauvrissement de la matière de l’ Art . — L’enseignement professionnel. — Mot de Tchen-K

hen-Ki Tong. — Anecdote sur le peintre Brulof : le coup de pouce. — L’ Art et la Nature ; un mot de R. Wagner. — Idées fauss

oncerne la nouveauté des sujets et des sentiments. — Dans quel sens l’ Art doit être accessible à tous. De la représentat

résentation inexacte que Tolstoï se fait des rapports véritables de l’ Art et de la Religion, de l’Art et de la société, rés

stoï se fait des rapports véritables de l’Art et de la Religion, de l’ Art et de la société, résultent tous les paradoxes où

ultent tous les paradoxes où il tombe. Il affirme, par exemple, que l’ art de l’avenir doit être accessible à tous — ce qui

de l’avenir doit être accessible à tous — ce qui est une qualité de l’ art véritable à toutes les époques ; puis, cherchant

que. Il n’a certainement pas tort lorsqu’il affirme la nécessité d’un art simple ; mais encore une fois, il établit à ce pr

vent être très aisées de compréhension ; inversement, des œuvres où l’ Art réduit à un minimum la combinaison de ses artific

rendre et d’interpréter ; et c’est cela qu’on appelle la nouveauté en art , en philosophie, en sociologie, en matière de rel

mbat avec raison ses institutions et notamment son art. Il accuse cet art , surtout en ces derniers temps, de tomber dans la

bien claires. Ainsi, comme type de ce qu’il appelle la contrefaçon d’ art , de ce qu’il considère comme l’art, compliqué, an

ce qu’il appelle la contrefaçon d’art, de ce qu’il considère comme l’ art , compliqué, antisocial, anti-humain, non accessib

vent, en dépit d’une forme toujours artificielle (!), des œuvres d’un art véritable. Mais il devient sourd, ne peut plus ri

) ; je me demande alors si cette œuvre n’a pas une autre qualité de l’ art bon, celle, par exemple, d’unir tous les hommes d

hommes dans un seul sentiment, et si par là elle ne rentre pas dans l’ art chrétien, profane, universel ou national. La répo

s touchent profondément, cela n’est pas contestable. Mais s’il est un art nettement particulariste, essentiellement personn

ux grandes inspirations de Bach et de Beethoven, c’est certainement l’ art de Chopin. Dans tous ces jugements, comme en géné

té de déduction, ni compréhension véritable du sujet. Son écrit sur l’ Art n’est point une étude philosophique, c’est, au fo

s très justes qu’il formule. L’un des griefs fondés qu’il adresse à l’ art contemporain, c’est d’être un art de facture, de

des griefs fondés qu’il adresse à l’art contemporain, c’est d’être un art de facture, de sentiment peu profond, quintessenc

idée générale ou d’un sentiment universel. Mais s’il est vrai que cet art ne peut émouvoir les classes populaires, s’il n’e

s accessible aux masses, il ne suit pas de là que tout ce qui, dans l’ art du présent ou du passé, reste inaccessible à l’in

à l’intelligence des gens du peuple soit nécessairement de « mauvais art de l’art « particulariste », de « l’art de classe

lligence des gens du peuple soit nécessairement de « mauvais art de l’ art « particulariste », de « l’art de classe », comme

t nécessairement de « mauvais art de l’art « particulariste », de « l’ art de classe », comme Tolstoï l’affirme par exemple

son idée fixe, qu’après s’être élevé évidemment avec raison contre l’ art particulariste, contre l’art exclusif, il dévelop

re élevé évidemment avec raison contre l’art particulariste, contre l’ art exclusif, il développe le programme d’un art qu’i

particulariste, contre l’art exclusif, il développe le programme d’un art qu’il croit universel et qui serait en réalité to

rsel et qui serait en réalité tout aussi particulariste, tout aussi «  art d’une classe » que celui qu’il condamne : celui d

iches, par cela seul qu’elle est une manifestation de la Vie. Mais un art qui ne s’inspirerait que de ces sujets-là ne sera

un art qui ne s’inspirerait que de ces sujets-là ne serait-il pas un art particulariste, un art de classe au suprême degré

erait que de ces sujets-là ne serait-il pas un art particulariste, un art de classe au suprême degré ? Nous en revenons tou

irer les conclusions rigoureusement exactes. Il ne comprend pas que l’ art ne doit pas être jugé bon ou mauvais selon le suj

À ce propos, Tolstoï parle de « l’appauvrissement de la matière de l’ art  ». Le mot est heureux. Oui, notre art actuel souf

auvrissement de la matière de l’art ». Le mot est heureux. Oui, notre art actuel souffre d’anémie, et ce n’est pas seulemen

que le cri naturel d’une âme qui souffre et qui est prise de pitié. L’ art cesse, en effet, d’être de l’art le jour où ce ge

souffre et qui est prise de pitié. L’art cesse, en effet, d’être de l’ art le jour où ce genre particulier d’activité devien

l’idée de lucre hante l’artiste, la plus précieuse des qualités de l’ art , la sincérité, s’affaiblit et ne tarde pas à disp

tarde pas à disparaître complètement. À cette cause de décadence de l’ art , Tolstoï en ajoute une autre : le développement q

stes eux-mêmes, qui trop souvent ne voient et ne comprennent que leur art personnel. À nos écoles professionnelles d’art, T

e comprennent que leur art personnel. À nos écoles professionnelles d’ art , Tolstoï reproche de n’enseigner, d’une façon ext

nservatoires de musique. Ces écoles ont la prétention « d’enseigner l’ art  ». Or, l’art étant une interprétation, une vision

de musique. Ces écoles ont la prétention « d’enseigner l’art ». Or, l’ art étant une interprétation, une vision personnelle

s écoles professionnelles ; leur enseignement, loin de contribuer à l’ art véritable, contribue au contraire à répandre les

rt véritable, contribue au contraire à répandre les contrefaçons de l’ art , faisant ainsi plus que tout le reste pour détrui

blissements, on ne peut cependant pas oublier que toute maîtrise d’un art déterminé suppose une appropriation de la techniq

e d’un art déterminé suppose une appropriation de la technique de cet art  ; et celle-ci ne peut s’apprendre que par l’étude

ts. Seulement, on peut se demander si, dans l’enseignement public des arts , tel qu’il se fait, l’étude pratique des procédés

ls qui personnellement n’y ont pas réussi, se résignent à enseigner l’ art d’écrire à la jeunesse. » N’est-ce pas ainsi, en

ds artistes qui ont été et sont encore de merveilleux « enseigneurs d’ art  » ; mais en ce qui concerne en particulier l’art

leux « enseigneurs d’art » ; mais en ce qui concerne en particulier l’ art musical, il faut bien avouer, comme le fait remar

de pouce, et la voilà toute changée ! lui dit l’élève. — C’est que l’ art commence où commence le coup de pouce », répondit

est très heureusement choisi, et Tolstoï ajoute avec raison qu’aucun art ne met aussi bien en relief que l’exécution music

petite nécessaire à la perfection. Et il en est de même dans tous les arts . Et un homme ne peut découvrir ces nuances que qu

gner ce qui est nécessaire pour produire quelque chose d’analogue à l’ art , mais jamais ce qui est nécessaire pour produire

d’analogue à l’art, mais jamais ce qui est nécessaire pour produire l’ art lui-même. L’enseignement des écoles s’arrête où c

commence l’art. Accoutumer les hommes à quelque chose d’analogue à l’ art , c’est les déshabituer de la compréhension de l’a

se d’analogue à l’art, c’est les déshabituer de la compréhension de l’ art véritable. » On ne saurait mieux dire, et Tolsto

l frappe vraiment au bon endroit. Les lacunes de notre enseignement d’ art et les erreurs de la critique ne suffisent pas to

sent les économistes, résultant de l’extension prise par les écoles d’ art , de là la profusion d’œuvres médiocres qui amène

que nous vivons, tout cela agit profondément sur les conditions de l’ art et contribue à le rendre plus pauvre. Nous nous é

transitoire je veux l’espérer, de décadence physique et morale. Notre art est trop quintessencié ; il est trop subtil, il e

courant de la vie humaine un sentiment nouveau, grand ou petit. Or, l’ Art s’est privé de la source d’où pouvaient découler

estants calvinistes. Lequel est le bon, lequel est le vrai ? Auquel l’ Art doit-il se conformer ? Conçoit-on l’artiste oblig

n’a certainement pas de Dieu la même conception que le comte Tolstoï. Art et Religion, en somme, sont accessibles à tous da

es de R. Wagner. — Ce qu’a cherché et voulu R. Wagner : la synthèse d’ Art et le rôle de la musique dans cette synthèse. — P

du de Siegfried. Wagner occupe tout un chapitre de Qu’est-ce que l’ Art  ? Ce chapitre est intitulé de la façon suivante 

s profond, une violente diatribe contre le prodigieux magicien dont l’ art a si complètement bouleversé l’esthétique moderne

ment ait porté. Voyons comment Tolstoï s’y prend pour démontrer que l’ art de Wagner n’est que de la contrefaçon d’art, comm

rend pour démontrer que l’art de Wagner n’est que de la contrefaçon d’ art , comme il dit. D’abord, Tolstoï rattache Wagner à

héorie mystique de Schopenhauer et sur un système d’union de tous les arts  ». Il prétend ensuite discuter ce système, qu’il

jusqu’aux moindres nuances du poème. Ce principe est faux, car chaque art a son domaine bien défini, et si la manifestation

son œuvre théorique. Jamais Wagner n’a parlé de la subordination d’un art à l’autre, de la musique servant la poésie. Mais

ce que l’opéra avait d’absurde et de factice, Tolstoï continue : « L’ art de la musique ne saurait se soumettre à l’art dra

Tolstoï continue : « L’art de la musique ne saurait se soumettre à l’ art dramatique sans perdre sa signification propre, c

spéciale ; de telle sorte que vouloir qu’une production d’un certain art fasse corps avec une production d’un autre art, c

roduction d’un certain art fasse corps avec une production d’un autre art , c’est demander l’impossible. » En effet ! Aussi

oulu de semblable. Il ne s’agit pas de contraindre deux expressions d’ art différentes à faire corps l’une avec l’autre. Il

’emploi simultané de ces deux modes. C’est tout autre chose. Dans les arts plastiques, ne voyons-nous pas constamment se pro

se produire le même phénomène ? Par exemple, le dessin est en soi un art parfaitement distinct de l’art du peintre. Pendan

? Par exemple, le dessin est en soi un art parfaitement distinct de l’ art du peintre. Pendant des siècles, l’art du coloris

art parfaitement distinct de l’art du peintre. Pendant des siècles, l’ art du coloriste ne fut que l’humble servant de l’art

dant des siècles, l’art du coloriste ne fut que l’humble servant de l’ art du dessinateur. Les peintres dessinaient d’abord

is. C’est quelque chose d’analogue que nous voyons se produire dans l’ art de Wagner. Le poème dramatique n’est plus une œuv

e inspiration, d’un même acte créateur, que toute séparation des deux arts est impossible. Le phénomène très exceptionnel qu

phénomène très exceptionnel que Wagner présente dans l’histoire de l’ art , c’est que les deux procédés, ailleurs séparés, c

ès nette d’un opéra idéal, espéré, attendu, dans lequel la magie de l’ art des sons serait si étroitement alliée au charme d

traduire avec une égale intensité. Schopenhauer, dans sa théorie de l’ art , a jeté sur ce point la lumière la plus vive et f

les travestissements perfides qu’en ont donnés les adversaires de son art en Russie, n’ayant probablement jamais eu le lois

s mystérieux phénomènes dont je viens de parler, Tolstoï se fait de l’ art de Wagner une représentation tout à fait erronée

voir dans les œuvres de Wagner qu’une adaptation artificielle de deux arts différents. « Une des conditions principales de

Or, la nécessité d’adapter une œuvre musicale à une œuvre d’un autre art est une contrainte qui anéantit toute faculté cré

réatrice. C’est pourquoi des adaptations de ce genre ne sont pas de l’ art , mais simplement du simili-art, tout comme la mus

ans un de leurs plus fâcheux travers, celui de parler des choses de l’ art malgré une préparation insuffisante, avec une ass

rait éliminer. C’est cette unité vivante qui est la grande force de l’ art wagnérien, c’est elle qui explique la prodigieuse

est insupportable. Pas la moindre trace de musique, c’est-à-dire de l’ art de communiquer à l’auditeur l’émotion de l’auteur

ques d’épilepsie. Il est clair, après cela, que Tolstoï est fermé à l’ art musical comme un savetier à la philosophie. Mais

ner ! Qu’il raille l’état anormal des gens que cette « contrefaçon d’ art  » captive, qu’il dénonce le servilisme des hommes

rt » captive, qu’il dénonce le servilisme des hommes indifférents à l’ art ou chez qui la capacité d’en être touché est perv

mauvais goût, d’incompréhension, il se permette encore de parler de l’ Art en prophète, de faire la morale aux artistes cont

herches — combien superficielles ! — ont amené à nous révéler le seul art vrai, le seul art véritablement grand et digne de

superficielles ! — ont amené à nous révéler le seul art vrai, le seul art véritablement grand et digne de notre admiration,

oyait possible à l’infatuation d’un philosophe. VI. La Contagion d’ Art Un mot juste de Tolstoï. — Schopenhauer et son

e Tolstoï. — Schopenhauer et son « objectivation de la Volonté ». — L’ Art , élément libérateur ; R. Wagner et Bayreuth. — La

— L’Art, élément libérateur ; R. Wagner et Bayreuth. — La contagion d’ Art et l’Art social de Tolstoï ; contradictions du ph

élément libérateur ; R. Wagner et Bayreuth. — La contagion d’Art et l’ Art social de Tolstoï ; contradictions du philosophe

t et l’Art social de Tolstoï ; contradictions du philosophe russe ; l’ Art pour l’Art. À côté de ces pages de critique pu

social de Tolstoï ; contradictions du philosophe russe ; l’Art pour l’ Art . À côté de ces pages de critique puérile, le l

l’esthétique, et d’un regard pénétrant nous ouvre, sur l’essence de l’ art , des vues intéressantes et originales. Aucun phil

lorsqu’en son langage extrêmement métaphysique, il nous montre dans l’ Art l’objectivation de la Volonté, c’est-à-dire l’Idé

perception de l’Être. C’est dans ce sens que Wagner a pu voir dans l’ Art un élément libérateur, c’est-à-dire un élément su

l’Idée de Platon, la Volonté de Schopenhauer.) Or, la merveille de l’ art est précisément de nous faire sentir notre union

dions compte, l’unité de l’Être, l’identité de la substance vitale. L’ art nous libère, nous délivre, en ce sens qu’il nous

mble que nous soyons transportés dans un autre monde. Sur ce point, l’ Art se rencontre avec la Religion, quoique leurs voie

c’est le ravissement absolu de l’intuition. C’est là le triomphe de l’ Art  ; quand il a produit ce résultat, il a atteint le

ns dont dépend, selon le philosophe russe, le degré de contagion de l’ Art , à savoir : 1º la nouveauté des sentiments exprim

œuvre, je le demande, pourra-t-on encore considérer comme étant de l’ art dans le sens élevé du mot, si l’on exclut Wagner

on intéressante idée de la « contagion artistique » dans le système d’ art social en vue duquel il a écrit son livre. Tout d

e : « C’est, dit-il, le signe certain par lequel on peut distinguer l’ art véritable de sa contrefaçon. » Ce principe est fa

moyens très divers, dont quelques-uns sont tout à fait en dehors de l’ art ou n’ont avec lui qu’une relation lointaine. C’es

te émotion toute particulière : la joie de nous sentir en communion d’ art avec l’auteur et avec les autres hommes. » Cela

issance de contagion qu’il faut uniquement juger les productions de l’ Art , où irons-nous ? Il faudrait conclure de l’insucc

étrangers à la valeur propre de l’œuvre ? L’auteur de Qu’est-ce que l’ Art  ? est lui-même un exemple frappant de ce phénomèn

ar l’incompréhension individuelle ou générale ne prouve rien contre l’ art  ; elle ne prouve que l’insuffisance de l’individu

’individu ou du groupe d’individus en cause. La compréhension de tout art demande des facultés normales et une culture spéc

tique, est dépourvu complètement de toute sensibilité par rapport à l’ art musical ou à la peinture : ses facultés sont limi

fond, comme une qualité intrinsèque, comme une puissance interne de l’ Art . Cette puissance, l’œuvre de Bach, par exemple, l

intermédiaires. Tel est très spécialement le cas des productions de l’ art musical et aussi de celles de l’art dramatique. L

ement le cas des productions de l’art musical et aussi de celles de l’ art dramatique. La contagion peut même être double ;

e ; elle peut émaner directement de l’œuvre même, ou bien encore de l’ art particulier de l’interprète. Celui-ci peut, par e

S’il admet que la contagion sert à mesurer le degré d’excellence de l’ Art en tant qu’art, il ne consent pas cependant à sac

la contagion sert à mesurer le degré d’excellence de l’Art en tant qu’ art , il ne consent pas cependant à sacrifier ce qu’il

ne consent pas cependant à sacrifier ce qu’il appelle le contenu de l’ Art , c’est-à-dire la question de savoir « si l’œuvre

on, absolument vraie en soi, aboutit nécessairement à la théorie de l’ Art pour l’Art, c’est-à-dire à reconnaître que l’Art

ent vraie en soi, aboutit nécessairement à la théorie de l’Art pour l’ Art , c’est-à-dire à reconnaître que l’Art est son pro

nt à la théorie de l’Art pour l’Art, c’est-à-dire à reconnaître que l’ Art est son propre but à lui-même, indépendamment de

avec l’idée qu’il a du but humanitaire, mi-social, mi-religieux, de l’ Art . Voilà pourquoi il a dû ajouter un second critère

Par là, il nous ramène à sa thèse sur la concordance nécessaire de l’ Art et de la Religion et sur la fonction sociale de l

nécessaire de l’Art et de la Religion et sur la fonction sociale de l’ Art . Mauvais, l’art qui ne tend pas à prêcher la frat

Art et de la Religion et sur la fonction sociale de l’Art. Mauvais, l’ art qui ne tend pas à prêcher la fraternité des homme

l’art qui ne tend pas à prêcher la fraternité des hommes ! Mauvais, l’ art qui ne s’inspire pas de la conception religieuse

de la conception religieuse de son époque ! « On ne considérera comme art , dans l’avenir, dit-il, que celui qui exprimera d

n’a aucun sens ; car, s’il n’exprime que des sentiments universels, l’ art qu’on nous fait entrevoir sera tout pareil à celu

on nous fait entrevoir sera tout pareil à celui du passé, j’entends l’ art véritable, le grand art ; il ne nous révélera rie

era tout pareil à celui du passé, j’entends l’art véritable, le grand art  ; il ne nous révélera rien de nouveau ; et s’il s

rimer des sentiments d’union fraternelle entre les hommes, ce sera un art à thèses, un art à tendances, un art volontaire e

nts d’union fraternelle entre les hommes, ce sera un art à thèses, un art à tendances, un art volontaire et intellectuel, n

lle entre les hommes, ce sera un art à thèses, un art à tendances, un art volontaire et intellectuel, non de sentiment et d

art volontaire et intellectuel, non de sentiment et de sincérité, un art sectaire et prêcheur, le pire qui soit ! Tolstoï

e pire qui soit ! Tolstoï n’est pas le seul, je le sais, à rêver d’un art social ou plutôt socialiste. De divers côtés, en

ens et des avocats ont évoqué, à grand renfort de phrases creuses, un art qui serait immédiatement accessible au peuple, un

ses creuses, un art qui serait immédiatement accessible au peuple, un art fait pour le peuple, comme s’il existait un art d

essible au peuple, un art fait pour le peuple, comme s’il existait un art de classes ! Le livre de Tolstoï formule en quelq

s ; mais tout cela résulte d’un point de départ faux. Qu’est-ce que l’ Art  ? est là pour nous prouver que, dans cette voie,

tir qu’à une esthétique erronée et qui ne saurait être que fatale à l’ Art . Le respect dû à la sincérité du célèbre écrivain

e et sur l’incohérence de ses idées. Il a voulu nous convaincre que l’ Art devait être désormais socialiste ; son étude aura

tude aura eu ceci de bon qu’elle aura démontré l’impossibilité de cet art  ; et elle confirmera dans leur conviction ceux qu

art ; et elle confirmera dans leur conviction ceux qui pensent que l’ Art n’a pas à être autre chose que de l’Art sans adje

iction ceux qui pensent que l’Art n’a pas à être autre chose que de l’ Art sans adjectif, ni bourgeois, ni aristocratique, n

lle, sa fonction civilisatrice consiste précisément à n’être que de l’ Art , c’est-à-dire une vision concentrée des êtres et

choses, sincère et désintéressée, inconsciente et nécessaire. Quand l’ art sera cela, il exercera par sa seule vertu une inf

d il parle de musique, c’est qu’il n’est pas absolument ignorant de l’ art musical. Il avait fait de bonnes études, il jouai

it que Wagner, dans son œuvre d’art, en rétablissant l’union des deux arts , reconstituait la tragédie dans son essence origi

qu’il nous a fait entrevoir. C’est que la Musique, seule de tous les arts , n’est pas une image des représentations, autreme

l, le Tondrama, de Richard Wagner. « Le développement ultérieur de l’ Art , dit-il, est lié à l’union de deux principes dist

les avaient personnifiés en Apollon et Dionysos, les deux dieux de l’ Art  ». L’élément apollinien correspond à l’état de r

ion desquelles tout être humain est artiste, sont la prémisse de tout art plastique et aussi de toute poésie. Voilà pourquo

entations du rêve, le dieu divinateur, en même temps que le dieu de l’ Art . Il est en quelque sorte l’incarnation divine du

grand principe de l’unité des êtres, grâce à la toute-puissance de l’ art , trouve son entière satisfaction dans cet état d’

uffrance est bannie. Ces deux éléments sont les instincts créateurs d’ art (Kunsttriebe). Avec Wagner, Nietzsche admet que l

cts créateurs d’art (Kunsttriebe). Avec Wagner, Nietzsche admet que l’ art est une libération dont l’homme éprouve l’irrésis

Dans la tragédie d’Eschyle, la fusion des deux instincts créateurs d’ art , l’apollinien et le dionysien, est complète. Avec

icale, car le cœur de la Nature est tout musique. » En général, tout art est toujours une vision directe et pénétrante ; m

eur essence, leur esprit intrinsèque. Aussi diffère-t-elle des autres arts , et particulièrement des arts plastiques, en ce q

nsèque. Aussi diffère-t-elle des autres arts, et particulièrement des arts plastiques, en ce qu’elle est dans un certain sen

à des principes esthétiques totalement différents de ceux des autres arts . Elle ne peut pas être évaluée suivant les catégo

ous l’influence des principes du Beau qui dominent nécessairement les arts plastiques et qui avaient été étendus par analogi

ur, car la Musique ne peut pas produire les mêmes impressions que les arts plastiques, c’est-à-dire cette jouissance singuli

un certain sens, analogue à celui que nous découvrons dans les autres arts  ; c’est le rapport qu’il y a entre la reproductio

sophe de Francfort va jusqu’à nous faire entrevoir en quelque sorte l’ art de Richard Wagner, le Tondrama du maître de Bayre

ait en même temps ouvert le chemin à la véritable compréhension de l’ art et du génie de Wagner. Qui n’a pas lu l’ouvrage d

er nous dit les doutes qui avaient assailli son esprit, les visions d’ art qui le hantaient ; et son livre n’a d’autre but q

, dès le début, leur conscience troublée par l’impérieuse beauté de l’ art wagnérien avait eu la compréhension absolue et co

rime l’essence des choses. Pour l’homme socratique, la musique est un art d’imitation ; il l’abaisse à n’être plus qu’une v

paroles ; elle veut reproduire tous les objets qu’imitent les autres arts  ; elle est un calcul de l’intelligence et de la r

e le veux bien, mais néanmoins très plausible, de l’état étrange de l’ art musical au moyen âge. Alors que les premiers tem

s’arrêter presque complètement, au point que, pendant six siècles, l’ art musical demeure exclusivement un art de combinais

oint que, pendant six siècles, l’art musical demeure exclusivement un art de combinaison, retravaillant avec une ingéniosit

varient guère ? C’est que le grand, on pourrait dire l’unique foyer d’ art , pendant cette longue période, ce furent les couv

r erreur sans les en blâmer ; leur labeur, improductif au regard de l’ art , n’aura pas été inutile, puisqu’il aura servi à c

harmonie et le contrepoint sur la base desquels s’est développé notre art symphonique, qui est la formule définitive et com

notre art symphonique, qui est la formule définitive et complète de l’ art musical moderne. Je dirai même plus : que la musi

même plus : que la musique symphonique est, dans tout le domaine de l’ Art , la seule apparition absolument nouvelle et origi

récents. Dans la littérature et la poésie, pour le théâtre, pour les arts plastiques, sculpture, peinture et architecture,

férent de la conception qu’ils avaient et qu’ils pouvaient avoir de l’ art des sons que toute analogie est d’avance exclue.

plus haut, jusqu’à Palestrina et Roland de Lassus, par exemple ; leur art vous paraîtra plus loin de celui de Bach que celu

diteur. Ceci, a-t-on déjà dit, est le procédé exact de formation de l’ Art lyrique ancien et de la Chanson populaire, qui, d

me moderne, à l’époque de la Renaissance, la musique instrumentale, l’ art musical véritablement nouveau, en était encore à

de Wagner, notamment l’influence de son oncle, l’avaient éloigné de l’ art des sons et poussé vers les lettres à un âge où l

ui ne sont point définitives) sur la musique dans la Physiologie de l’ art qu’il méditait d’écrire. Cet ouvrage, regrettons-

rge dithyrambique » et avait uni en une prodigieuse synthèse tous les arts particuliers. Aux yeux de son enthousiaste panégy

e de penser simultanément dans toutes les branches particulières de l’ art  ; Wagner lui apparaissait comme le médiateur réco

estaurait l’unité, l’intégralité de notre faculté artistique. « Si l’ art , écrivait-il, est le pouvoir de communiquer aux a

es éléments avec une clarté parfaite. L’apparition de Wagner dans les arts ressemble à une éruption volcanique des puissance

été accoutumé à considérer comme une loi la séparation des différents arts . Et l’on hésite à lui donner un nom, à dire s’il

ises de la passion, les mouvements dramatiques de l’âme. Mais comme l’ art de Beethoven avait à se dégager des lois et formu

s œuvres quelque chose d’obscur, de mal défini. Aussi Wagner, dans un art nouveau, avait-il, avant tout, à se soucier des m

de la musique, le même progrès qu’avait accompli dans l’histoire de l’ art plastique le premier sculpteur qui osa renoncer a

e sent plus à l’aise. Jamais il ne s’essouffle en chemin. La vie et l’ art lui pèsent lorsqu’il ne trouve pas à se jouer ave

solidement tout ce qu’il veut prendre. Comme Démosthène, il cache son art , en nous obligeant à ne penser qu’au sujet qu’il

Démosthène, il est la dernière et la plus haute manifestation de son art , après toute une série de prodigieux artistes. So

station de son art, après toute une série de prodigieux artistes. Son art prend la place de la nature ; il est la nature re

l est la nature retrouvée. Il ne nous fait penser ni à Wagner, ni à l’ art , il nous donne simplement l’impression du nécessa

nt troublés. On s’est demandé souvent si la puissance d’action de cet art nouveau ne résultait pas de ce qu’il agit surtout

les quelques lignes que nous venons de citer. Non, la puissance de l’ art de Wagner ne résulte pas d’un phénomène exclusive

, bien jouée, produit toujours sur les foules les moins sensibles à l’ art symphonique, résulte certainement de la persistan

uïe, le poursuivant des sarcasmes les plus amers, dénonçant enfin son art comme le produit d’une décadence mentale et d’une

eurs, jamais Bizet n’aurait écrit la partition de Carmen, et tout son art tient si peu du Midi, qu’il découle très directem

, de Beethoven, voire de Schumann et de Mendelssohn, comme du reste l’ art de son maître Gounod. Réserve faite de la part as

ait accroire, ce vieux sorcier ! La première chose que nous offre son art est une loupe ; on regarde au travers, on ne se f

reste sans portée, puisqu’elle fut précédée d’une prédilection pour l’ art wagnérien infiniment mieux justifiée. Il tombe un

quelques-unes des pages saillantes, — tout cela de la miniature, de l’ art où le détail domine, où manque la vitalité ! « Q

il est misérable, embarrassé, dilettantesque, continue Nietzsche, son art de développer, son effort pour combiner ce qui n’

oir même de leur contradiction ; car, après nous avoir expliqué que l’ art de Wagner est une loupe grossissante, il nous le

Wagner est une loupe grossissante, il nous le représente ici comme un art de décadence, se perdant dans la minutie et la pr

gues que l’on connaisse en musique et que, dans toute l’histoire de l’ art , il n’y a pas beaucoup d’exemples de mélodies de

, du cabotinisme, de tout ce qu’il y a de faux et d’artificiel dans l’ art théâtral. Écoutez la suite : « Wagner n’était pa

’économie, comme des hôtes intelligents. Personne ne les égale dans l’ art de présenter une table princièrement garnie à fra

, Mozart, Hændel. Haydn, Schubert, Mendelssohn, Chopin, Schumann. — L’ Art du passé et l’âme moderne ; de l’interprétation m

mentalité dans la musique. — Le plaisir esthétique ; physiologie de l’ Art  ; le dionysien et l’apollinien ; l’homme modèle d

ien et l’apollinien ; l’homme modèle de toute beauté ; le mélange des arts  : l’Art et l’idée du surhomme : la musique, produ

apollinien ; l’homme modèle de toute beauté ; le mélange des arts : l’ Art et l’idée du surhomme : la musique, produit tardi

oduit tardif de toute culture. — Idées de Nietzsche sur l’avenir de l’ art musical. Ce qui nous frappe surtout dans les a

il commença à s’interdire absolument toute musique romantique, « cet art douteux, ampoulé et lourd, qui prive l’esprit de

ois l’ouverture des Maîtres Chanteurs de Richard Wagner : c’est là un art superbe, surchargé, lourd et tardif, qui a la fie

icité étonnée et heureuse avec les moyens qu’il emploie, des moyens d’ art neuf, nouvellement acquis et d’une saveur inconnu

ossédait des notions très claires de la philosophie de l’Inde et de l’ art des Grecs, qui n’ont pas grand-chose à voir avec

e lui donnent une physionomie bien à part et c’est ce qui sauvera son art de toute décadence. Nietzsche a raison d’ajouter

téresse davantage dans Choses humaines, lorsqu’il vient à parler de l’ art du passé et de l’âme moderne. Il fait remarquer q

n certain malaise en face des œuvres plus anciennes, parce que chaque art augmentant sans cesse ses facultés d’exprimer des

e âpreté, la fraîcheur matinale, l’horreur du passionné comme si leur art en eût dû souffrir, — voilà ce qui constitue le s

virtuoses modernes aient raison de croire que la loi suprême de leur art est de donner le plus de relief possible à chaque

n, voilà le défaut non seulement de notre musique, mais de tout notre art moderne. Citons encore Nietzsche à ce propos : «

générale en ce moment, parmi les artistes et les dilettantes, vers un art plus simple, moins compliqué, plus direct, plus n

e, qui traduit le mieux sa pensée à cet égard, c’est « le Midi dans l’ Art  » dont il parle si souvent. Le « Midi » est, pour

ubir une préparation, avoir appris ; il n’y a pas d’effet direct de l’ art , en dépit des belles choses que les philosophes o

ors les cordes de notre âme plus puissamment qu’aucune actualité de l’ art , si riche et si sérieuse qu’elle puisse être. Ce

favorable à la musique italienne, que les gourmets expérimentés de l’ art , les purs esthéticiens affectent d’ignorer. Au de

uver la musique à quiconque n’est pas en mesure de se délecter de cet art en artiste. » Si juste que soit la dernière obse

ge sa durée du double ou du triple. De l’imitation irraisonnée de cet art pourrait résulter un grand danger pour la musique

t plus grand qu’une pareille musique s’appuiera plus étroitement à un art du comédien, à un langage du geste plus naturalis

fférentes de satisfactions sont éveillées par les manifestations de l’ art , par exemple chez les peuples sauvages, on rencon

, on rencontre d’abord la joie de comprendre ce qu’un autre pense ; l’ art est ici une sorte de jeu de devinettes qui procur

éation comme de toute jouissance artistique. « Pour qu’il y ait de l’ art , pour qu’il y ait une contemplation esthétique qu

’ivresse ait haussé l’irritabilité de toute la machine ; autrement, l’ art est impossible. » Par ivresse, Nietzsche entend

on nécessaire, cette transformation en ce qui est parfait, c’est de l’ art … Dans l’art, l’homme jouit de sa propre personne

e, cette transformation en ce qui est parfait, c’est de l’art… Dans l’ art , l’homme jouit de sa propre personne en tant que

Nous en revenons ainsi à notre point de départ, à reconnaître que l’ art est avant tout et surtout une activité vitale, di

ct compréhensif et divinatoire, comme il possède au plus haut degré l’ art de communiquer aux autres. » Et il range dans la

é les quelques réflexions justes et pénétrantes que lui a inspirées l’ art de Richard Wagner au temps où il le comprenait en

le contact de la scène après avoir été pénétré trop directement par l’ art de Wagner, qu’il a perdu la notion exacte des cho

llement des idées radicalement fausses et absurdes sur le mélange des arts  : « Le mélange des genres dans les arts atteste l

t absurdes sur le mélange des arts : « Le mélange des genres dans les arts atteste la méfiance qu’un auteur éprouve au sujet

ntimement parents : c’est l’Europe une dont l’âme se presse dans leur art multiple et impérieux, aspirant à s’extérioriser

érature, ayant été pour la plupart écrivains, poètes, rapprochant les arts et les sens, — en cela les premiers artistes d’un

us grands explorateurs dans les effets et dans l’exposition, dans les arts de l’étalage, ayant tous plus de talent que de gé

à leur siècle l’idée du surhomme ». Dans ce sens, il ne tenait pas l’ art de Wagner pour un art purement allemand ; il voul

u surhomme ». Dans ce sens, il ne tenait pas l’art de Wagner pour un art purement allemand ; il voulait que l’on tînt comp

la musique est un produit tardif de toute civilisation. « De tous les arts qui se développent toujours dans un terrain déter

yen âge chrétien a rencontré son expression complète seulement dans l’ art des musiciens néerlandais ; leur art d’échafauder

ession complète seulement dans l’art des musiciens néerlandais ; leur art d’échafauder des sons est la sœur posthume, mais

on. Mozart seulement a rendu en métal sonore l’époque de Louis XIV, l’ art de Racine et de Claude Lorrain. Le xviiie  siècle

s analogues, ne pourrait-on pas les poser à propos de tous les autres arts  ? Que dirait Eschyle, que dirait Sophocle d’un d

ous dit qu’un Terpandre, un Aristoxène n’eussent pas été éblouis de l’ art de Beethoven, que Palestrina ne se retrouverait p

nnaître ! — le sentiment d’une génération disparue à l’égard de notre art actuel ? Que prouve le nôtre à l’égard de l’art d

ue à l’égard de notre art actuel ? Que prouve le nôtre à l’égard de l’ art du passé ? Passe encore pour les arts arrivés trè

e prouve le nôtre à l’égard de l’art du passé ? Passe encore pour les arts arrivés très tôt au complet développement de leur

les œuvres d’époques et de civilisations différentes ; mais dans les arts qui, comme la peinture et la musique, ne se sont

i concerne spécialement la musique, il ne faut pas oublier que tout l’ art antérieur à Bach et à Beethoven doit être considé

ut l’art antérieur à Bach et à Beethoven doit être considéré comme un art primitif, comme une production correspondant à un

itudes intellectuelles de la discussion théologique, les lettres, les arts , la critique, la philosophie se perdaient en une

, deux maîtres uniques, c’est que précisément ils s’émancipent de cet art laborieux et tout de combinaison ; que, loin de l

d’esthéticiens, — que la musique soit la dernière floraison parmi les arts d’une époque. Pour moi, je ne le pense pas ; je t

 ; je tiens cette idée pour un de ces lieux communs de l’histoire des arts dont les beaux esprits, les critiques littéraires

ternelle suivante qu’en veut faire Nietzsche. Le moyen âge a connu un art musical profondément expressif, de tout point adé

monodie italienne et les tendances nouvelles qu’elle introduit dans l’ art des sons pourrait de même se comparer au développ

n. Ne vous semble-t-il pas que pour une floraison tardive, celle de l’ art musical est singulièrement en accord avec les civ

ssairement des vues très sujettes à caution quant à l’avenir de notre art  : « Peut-être, dit-il, notre plus récente musiqu

s jusqu’à leur extrême limite, qui résonnent une dernière fois dans l’ art wagnérien. Les antiques légendes qu’il utilise, s

ent d’autres sons et même de contraires ? Si bien qu’un beau jour cet art merveilleux et superbe pourrait subitement deveni

que : Tolstoï. Schopenhauer, Herder. — Les éléments constitutifs de l’ art musical : le son (mélodie), l’harmonie et le ryth

-il conclure ? Et que conclure de ces réflexions philosophiques sur l’ art musical ? À première vue, il semblerait qu’il n’y

e pas comprendre la grandeur ; passons condamnation sur son rêve d’un art de l’avenir, socialiste, prêcheur de la fraternit

ou du commencement de celui-ci qui n’accordaient à la musique et à l’ art musical qu’une place tout à fait secondaire, quan

de nous jeter ; que l’autre nous parle à ce propos de la contagion d’ art établissant l’union entre les hommes, le fait imp

le fait important c’est que tous deux ils conviennent que de tous les arts , la musique est celui qui pénètre le plus profond

étaient tout autre chose que les symboles de la poésie et des autres arts , qu’ils étaient pour l’oreille la chose même qu’i

eprendre la définition de Herder : tandis que les symboles des autres arts ne sont que des images, les symboles de la musiqu

phénomène primordial. Pour passer de cet état primaire à la dignité d’ art , le chant doit subir un développement analogue à

occupe dans l’ordre des phénomènes constitutifs de la musique. Notre art actuel souffre d’anémie, mais non, comme le pense

re musique est absolument parallèle. Dans ce sens, on peut dire que l’ art musical est un produit tardif de chaque civilisat

antiques rentrent en scène, et, à leur suite, feront irruption dans l’ art les modes de l’Orient dont la variété est immense

des terres australes, puissent jamais transformer ou renouveler notre art musical européen. Nos artistes y pourront puiser,

r les mêmes motifs, il n’y a rien à attendre au point de vue de notre art moderne d’une restauration de la musique de l’ant

ue les chants populaires tirent l’importance énorme qu’ils ont pour l’ art musical. La musique populaire fournit les élément

sique allemande, de musique française, de musique italienne, — est un art dont le développement échappe à toute prévision.

cette formule éclaire admirablement tous les changements qu’a subis l’ art musical : c’est-à-dire la tendance qu’il poursuit

e ; et, de nouveau, mouvement concentrique opéré par Wagner, tous les arts concourant au spectacle dramatique, fusionnés, ou

la symphonie : voilà, en quelques mots, l’histoire de huit siècles d’ art musical. Incessante désagrégation des parties sui

uestion ! Problème puéril ! Une seule chose est certaine, c’est que l’ art de l’avenir ne sera pas indépendant de celui du p

ina, cela est bien certain ! Et il est heureux qu’il en soit ainsi. L’ art est un perpétuel acheminement vers des expression

compréhension de la vie, à une autre sensibilité de Taine humaine. L’ art est comme ces souffles réguliers qui ne quittent

hèque des Temps nouveaux. Je ne saurais trop recommander la lecture d’ Art et Révolution, qui est un des écrits les plus élo

e chez Fischbacher, Paris, 1884. 4. Religion und Kunst (Religion et Art ), paru en 1880 dans les Bayreuther Blætter et rep

ai fait une si cruelle expérience en ce qui concerne cet homme et son art , — que ce fut une longue et complète Passion : je

L’expression de la vie individuelle et sociale dans l’art. I. — L’ art ne recherche pas seulement la sensation. — Il che

cience pour renouveler les sentiments mêmes. III. Le but dernier de l’ art est de produire la sympathie pour des êtres vivan

dans la société et dans l’art. Moyens d’échapper au conventionnel. L’ art poursuit deux buts distincts : il cherche à produ

les sentiments sociaux. Ces phénomènes d’induction sont ce qui rend l’ art expressif de la vie. Toutes les fois que l’art a

ion sont ce qui rend l’art expressif de la vie. Toutes les fois que l’ art a pour objet les sensations, il se trouve en prés

les se rattachent assurément à l’acoustique et à la physiologie. Si l’ art était ramené à ce seul but, produire des sensatio

t scientifiques qu’il pas impossible de déterminer un jour. Si donc l’ art en venait à n’avoir plus d’autre fin que de charm

lancer dans des directions calculées ses fusées multicolores. Mais un art qui ne nous procurerait ainsi que des sensations

e plus doux extrait de la fleur ne vaut pourtant pas la fleur. Un tel art aurait au plus haut point le défaut inhérent à to

r. Un tel art aurait au plus haut point le défaut inhérent à tous les arts , qui est de se montrer infiniment plus étroit que

a nature. Les règles de la sensation agréable sont des limites pour l’ art  ; le rôle du génie dans l’art est précisément de

sation agréable sont des limites pour l’art ; le rôle du génie dans l’ art est précisément de reculer sans cesse ces limites

s tourne, et ainsi il s’efforce d’élargir sans cesse le domaine que l’ art s’ouvre dans la nature infinie. Le véritable obje

ine que l’art s’ouvre dans la nature infinie. Le véritable objet de l’ art c’est l’expression de la vie. L’art, pour représe

infinie. Le véritable objet de l’art c’est l’expression de la vie. L’ art , pour représenter la vie, doit observer deux ordr

forment une sorte de science de la perspective intérieure. Dans tout art , comme dans la peinture, il y a des effets de rac

ez être assez subtil pour être et purement simplement vrai. Ni dans l’ art ni dans la vie réelle la beauté n’est une pure qu

une beauté relative, parce qu’elle crée la vie. Le formalisme dans l’ art , au contraire, finit par faire de l’art une chose

la vie. Le formalisme dans l’art, au contraire, finit par faire de l’ art une chose tout artificielle et conséquemment mort

en la recherche de la sensation choisie, qu’il croit être le but de l’ art , mais qui n’en est qu’un des éléments. « Je me so

nstituer de très belles qualités, mais, si on en faisait le tout de l’ art , littérature et poésie ne seraient plus que l’hab

fourrerais complètement le doigt dans l’œil, car, d’un autre côté, l’ art doit être bonhomme. » Oui, et la formule est just

tre côté, l’art doit être bonhomme. » Oui, et la formule est juste, l’ art doit être bonhomme, c’est-à-dire point gourmé, po

quels se laisse bientôt aller celui qui vit trop exclusivement pour l’ art , c’est de ne plus voir et sentir avec force dans

dans la vie que ce qui lui paraît le plus facile à représenter par l’ art , ce qui peut immédiatement se transposer dans le

mmédiatement se transposer dans le domaine de la fiction. Peu à peu l’ art prend pour lui le pas sur la vie réelle ; toutes

t ému, il rapporte son émotion à cette fin pratique, l’intérêt de son art  ; il ne sent plus pour sentir, mais pour utiliser

e l’acteur, par cette perpétuelle étude de soi au point de vue de son art , altère surtout ses gestes et son accent, tandis

prit avec une précision merveilleuse : selon lui, vous êtes né pour l’ art si les accidents du monde, dès qu’ils sont perçus

té. Selon nous, un être ainsi organisé échouerait au contraire dans l’ art , car il faut croire en la vie pour la rendre dans

e nous fait revoir un lavis à l’encre de Chine de Boilvin. » Le grand art est celui qui traite la nature et la vie non en i

réalités, et qui sent en elles le plus profondément non pas ce que l’ art humain peut le mieux rendre, mais ce qu’il peut a

nsposable en son domaine. Il faut comprendre combien la vie déborde l’ art pour mettre dans l’art le plus de vie. II. C

e. Il faut comprendre combien la vie déborde l’art pour mettre dans l’ art le plus de vie. II. Ce fond vivant de l’art,

t pour mettre dans l’art le plus de vie. II. Ce fond vivant de l’ art , qui doit toujours transparaître sous la forme, e

onner à nous-mêmes cette conviction que nous ne vivons pas en vain. L’ art pour l’art, la contemplation de la pure forme des

s-mêmes cette conviction que nous ne vivons pas en vain. L’art pour l’ art , la contemplation de la pure forme des choses fin

ience et le sentiment philosophique peuvent, en s’introduisant dans l’ art , le transformer sans cesse, car nous ne voyons ja

otre imagination intelligente y trouve son compte. Outre les idées, l’ art a pour objet principal l’expression des sentiment

tour, s’expriment dans les actes et dans tous les faits de la vie. L’ art du savant, de l’historien, et aussi de l’artiste,

objectives ; dans l’histoire, des lois psychologiques et humaines. L’ art repose sur moins de faits encore, et son but est

n une chambre de dix mètres carrés que, dans toute une vie humaine. L’ art est ainsi une condensation de la réalité ; il nou

enter plus de vie encore qu’il n’y en a dans la vie vécue par nous. L’ art , c’est de la vie concentrée, qui subit dans cette

concentration les différences du caractère des génies. Le monde de l’ art est toujours de couleur plus éclatante que celui

ons orangés ou rouges ; ainsi font les poètes. III Toutefois, l’ art n’est pas seulement un ensemble de faits signific

à ce qu’il ne dit pas, mais suggère, fait penser et sentir. Le grand art est l’art évocateur, qui agit par suggestion. L’o

l ne dit pas, mais suggère, fait penser et sentir. Le grand art est l’ art évocateur, qui agit par suggestion. L’objet de l’

grand art est l’art évocateur, qui agit par suggestion. L’objet de l’ art , en effet, est de produire des émotions sympathiq

entrer en société. Toutes les règles concernant ce nouvel objet de l’ art aboutissent à déterminer dans quelles conditions

se produit l’émotion sympathique ou antipathique. Le but dernier de l’ art est toujours de provoquer la sympathie ; l’antipa

ne sympathise qu’avec ce qui est ou semble individuel ; de là, pour l’ art , l’absolue nécessité, en même temps que la diffic

exprimerait rien de typique ne saurait produire un intérêt durable. L’ art , qui cherche en définitive à nous faire sympathis

et qu’on pourrait appeler les grandes individualités de la cité de l’ art , sont à la fois profondément réels et cependant s

s règles fixes dans la critique d’art, c’est que l’objet suprême de l’ art n’est pas fixe : la vie sociale est sans cesse en

u juste ce que sera demain l’humanité. Pour trouver le durable dans l’ art , Nisard et Saint-Marc Girardin ont proposé cet ex

précisément le sentiment de la pure idée, qui n’est pas l’objet de l’ art , c’est que, dans le sentiment, il y a toujours un

jours une part très grande d’individualité. Le concret, sans lequel l’ art en somme ne peut exister, est aussi le particulie

deux espèces : 1° celles de la vie sociale elle-même ; 2° celles de l’ art , qui sont souvent les conséquences mêmes de celle

exemple, les conventions et les abstractions sur lesquelles repose l’ art classique du dix-septième siècle faisaient partie

ris quelque chose de général, de régulier et de froid, qui fait que l’ art de cette époque, comme l’a fait voir Taine, repré

il semble nous montrer des marionnettes. Il faut, pour comprendre cet art , se transporter à cette époque, se réadapter à ce

it pas volontiers. De même, la crudité d’expression qui caractérise l’ art contemporain répond à un certain état social cara

émocratie et des nouvelles « couches sociales » se fait sentir dans l’ art , comme dans toutes les autres manifestations de l

recherches analogues à celles du savant déblayant des fossiles. Tout art s’appuie sur des habitudes : l’art factice, sur d

avant déblayant des fossiles. Tout art s’appuie sur des habitudes : l’ art factice, sur des habitudes factices et transitoir

actice, sur des habitudes factices et transitoires, sur des modes ; l’ art durable, sur des habitudes constitutives de l’êtr

constitutives de l’être. Loin de diminuer dans l’humanité et dans les arts , la part de la convention pourra bien augmenter t

laire surtout aux meilleurs parmi les êtres vivants. Le moyen, pour l’ art , d’échapper à ce qu’il y a de fugitif dans le con

ce sens que va le progrès général de la pensée humaine et aussi de l’ art humain. Ajoutons que le signe d’un sentiment spon

te salle anglaise me parut un indice de la décadence de cette école d’ art à la renommée retentissante, dont il ne me parut

ones, qui synthétisait en quelque sorte la décadence inéluctable de l’ art préraphaélite. Que signifiait donc cette double c

aphaélisme apparaisse sous son véritable jour, c’est-à-dire comme, un art d’anti-réalité. Il faut voir Rossetti, italien d’

e petit groupe.‌ Le spectacle de ces artistes, rêvant de renouveler l’ art anglais et l’engageant à cette fin dans la plus f

pleins d’ardeur, en révolte généreuse contre la plate médiocrité de l’ art académique, ne se tournèrent-ils pas résolument,

de ses critiques27. Le sentiment intense et profondément juste qu’un art vivant et large, large comme la nature, et comme

juvénile ardeur et leur enthousiasme, malgré leur amour sincère de l’ art et leur austère labeur, les peintres préraphaélit

de la nature qu’à l’expression de ses conceptions intellectuelles.‌ L’ art qui se rattache à la première de ces conceptions

elles.‌ L’art qui se rattache à la première de ces conceptions est un art de vérité, celui qui se rattache à la seconde, un

ceptions est un art de vérité, celui qui se rattache à la seconde, un art d’illusion. II Ruskin est incontestablement

ent pour lui toute la beauté humaine. C’est pourquoi il se tourne, en art , vers les « Primitifs », vers les simples et les

la Renaissance, des Vinci et des Michel-Ange. Étrange souillure !… L’ art n’a besoin que d’un cœur pur, que d’amour et de r

s, que ce principe dualiste qui, s’il était observé, empoisonnerait l’ art entier. Ruskin ne semble pas comprendre qu’une fo

ur lui. Il a pris les Lois de Fiesole pour les règles éternelles de l’ art , et celui qui a décrit l’atmosphère en des pages

vait bouleversée de fond en comble. Il n’a pas compris dès lors qu’un art nouveau était en train de naître ; et sa merveill

de tous ceux qui, de près ou de loin, se rattachent au mouvement de l’ art mystique anglais. Je comprends que l’audace juvén

hrétien ou un idéal dérivé du christianisme l’a trop accaparée ; et l’ art chrétien ne peut plus être autre chose qu’un anac

ais bien avec l’intention de lui faire exprimer des idées morales. Un art nouveau ne peut sortir de l’imitation des Quattro

avec notre cœur, avec notre œil et notre science d’hommes modernes. L’ art n’est pas une résurrection, mais une évolution. L

mpossible de mieux caractériser qu’en cette affirmation la folie de l’ art « intellectuel ». Exista-t-il jamais un grand art

tous ceux pour qui la terre n’est que l’antichambre du ciel. Le grand art vit de réalisme. Le mythe ne lui importe en rien,

nt. » Je suis d’accord avec vous, mais il s’agit alors de savoir si l’ art a pour but le mensonge ou la vérité. S’il a pour

qu’une mauvaise toile du peintre ; cependant si nous l’appliquons à l’ art de Burne-Jones, et au préraphaélisme entier, nous

peinture contemporaine, de celle que l’on peut hardiment qualifier d’ art nouveau. Aux principes de cet art nouveau l’école

que l’on peut hardiment qualifier d’art nouveau. Aux principes de cet art nouveau l’école mystique anglaise resta toujours

on de la Renaissance et le retour au moyen âge, ne pouvait aboutir. L’ art moderne a d’autres origines, et qualifier de ce n

aboutir. L’art moderne a d’autres origines, et qualifier de ce nom l’ art préraphaélite ne peut être qu’une méprise d’un mo

nom l’art préraphaélite ne peut être qu’une méprise d’un moment. ‌ L’ art moderne, en effet, tel qu’il se dégage des effort

ne perception confuse des nouvelles nécessités de la peinture, est un art de réalité criante et crue, sans autre doctrine q

mposition de l’œuvre ancienne, les parties en demeurent solitaires. L’ art moderne a relié ce que l’art ancien avait isolé i

, les parties en demeurent solitaires. L’art moderne a relié ce que l’ art ancien avait isolé imitant en cela la nature où i

lles baignent en rendant à l’atmosphère son rôle aussi capital dans l’ art que dans la vie. Aux juxtapositions de blocs iner

circulation de l’atmosphère.‌ En second lieu, la transformation de l’ art s’est accomplie par l’entrée en scène de la lumiè

et simplement l’éclat véritable, considéré comme contraire à l’art. L’ art d’aujourd’hui est une ré-intronisation des joies

rale valeur, à les prendre pour ce qu’elles sont.‌ On le voit donc, l’ art moderne a fait entrer la lumière et l’air dans le

rimer un autre sens que celui qu’elles possèdent réellement. C’est un art enfin qui trouve dans la réalité et dans la vie,

s de les créer. Voilà de quelle façon quelques artistes ont compris l’ art moderne. Je nommerai tout d’abord le groupe glori

pays que mal connus au dehors, et qui sont cependant l’honneur de cet art nouveau. Ce qu’ils ont été pour l’art contemporai

sont cependant l’honneur de cet art nouveau. Ce qu’ils ont été pour l’ art contemporain, on le comprendra plus tard, lorsque

du moins ce qu’elles renferment de plus saillant au point de vue de l’ art nouveau, on voit dès lors de quelle inappréciable

de l’art nouveau, on voit dès lors de quelle inappréciable distance l’ art préraphaélite s’éloigne de ce dernier ; de toute

r rendre plus frappante la singulière méprise qui a pu confondre deux arts de conception si opposée, nous pouvons dire que l

confondre deux arts de conception si opposée, nous pouvons dire que l’ art moderne est d’inspiration panthéiste plus ou moin

e est d’inspiration panthéiste plus ou moins consciente, tandis que l’ art préraphaélite est d’inspiration spiritualiste tou

anouissaient au grand air et à la lumière, refusant d’admettre pour l’ art un soleil spécial, d’une autre nature que celui q

une atmosphère sans rapport avec celle qui nous nourrit, alors que l’ art se replongeait à nouveau dans la vie, les néo-Pri

on seulement ils sont demeurés totalement étrangers au mouvement de l’ art moderne, mais ils représentent un art essentielle

ent étrangers au mouvement de l’art moderne, mais ils représentent un art essentiellement rétrograde, un art de réaction, u

moderne, mais ils représentent un art essentiellement rétrograde, un art de réaction, un art sans avenir. Leur peinture de

eprésentent un art essentiellement rétrograde, un art de réaction, un art sans avenir. Leur peinture de rêve, privée de mus

vorée de langueur, ne s’adaptera jamais aux conditions de la terre. L’ art préraphaélite est un art éminemment artificiel ;

daptera jamais aux conditions de la terre. L’art préraphaélite est un art éminemment artificiel ; et c’est pourquoi l’école

arler. « L’école sèche » disait Delacroix, c’est-à-dire contraire à l’ art véritable, vivant, fécond et large. En nous ralli

fécond et large. En nous ralliant à cette pensée, nous dirons que cet art de spiritualisation doit disparaître à mesure que

réraphaélites « jetteraient en Angleterre les fondations de l’école d’ art la plus noble qu’on ait vue depuis trois cents an

e les causes physiques ont aussi leur part aux progrès surprenans des arts et des lettres Enfin, on ne sçauroit douter que

lles pas à la difference prodigieuse qui se remarque entre l’état des arts et des lettres dans deux siecles voisins ? Ne son

alitez, et qui par les merveilles qu’ils enfantent attirent sur leurs arts une attention que le monde n’y faisoit pas quand

t sur leurs arts une attention que le monde n’y faisoit pas quand ces arts étoient encore grossiers. Tacite remarque que les

. Ma premiere refléxion, c’est qu’il est des païs et des temps où les arts et les lettres ne fleurissent pas, quoique les ca

à leur avancement avec activité. La seconde refléxion, c’est que les arts et les lettres ne parviennent pas à leur perfecti

on apperçût cependant aucun fruit bien sensible de leur activité. Les arts et les lettres retombent encore quand les causes

s ouvrages. Il ne faut point alleguer que la raison pour laquelle les arts n’ont pas fleuri au-delà du cinquante-deuxiéme dé

s été transportez sous la zone ardente ni sous les zones glacées. Les arts naissent d’eux-mêmes sous les climats qui leur so

ent d’eux-mêmes sous les climats qui leur sont propres. Avant que les arts aïent pû être transportez, il faut que les arts a

ropres. Avant que les arts aïent pû être transportez, il faut que les arts aïent été nez. Il faut bien qu’ils aïent un berce

ïent un berceau, et des premiers inventeurs. Qui avoit transporté les arts en égypte ? Personne. Mais les égyptiens, favoris

, favorisez par le climat du païs, leur y donnerent la naissance. Les arts naîtroient d’eux-mêmes dans les païs qui leur ser

eu plus tard, mais ils y paroîtroient enfin. Les peuples chez qui les arts n’ont pas fleuri, sont les peuples qui habitent u

i, sont les peuples qui habitent un climat qui n’est point propre aux arts . Ils y seroient nez d’eux-mêmes sans cela, ou du

. Cependant les grecs eurent bien-tôt transplanté d’égypte en Grece l’ art de la peinture, sans que ses souverains et ses re

te l’Europe le prix des ouvrages des grands maîtres. Les tresors de l’ art devinrent des tresors réels dans le commerce. Jus

s I étoient des peintres étrangers qui apporterent dans cette isle un art que les naturels du païs ne sçurent point y fixer

t pas seulement dans les païs excessivement froids ou humides que les arts ne sçauroient fleurir. Il est des climats tempere

pour travailler à l’Escurial et ailleurs, des peintres étrangers. Les arts liberaux ne sont jamais sortis d’Europe que pour

de l’Europe, ont toujours été plus propres que les autres peuples aux arts , aux sciences et au gouvernement politique. Par t

dre à canon et l’imprimerie, nous avons si bien perfectionné ces deux arts dès qu’ils nous ont été connus, que nous autres e

que les astronomes europeans les sçavent prédire avec précision. Les arts paroissent même souffrir dès qu’on les éloigne tr

a même part que les grecs et que les italiens à la gloire de ces deux arts . Les sculptures qui sont constamment des égyptien

mauvais peintres. Il dit que les égyptiens avoient nui beaucoup à cet art , en inventant des regles propres à en rendre l’ap

elui du Mexique et celui du Perou. Depuis long-temps on y cultivoit l’ art de la peinture. Les peuples d’une patience et d’

patience et d’une subtilité de main inconcevable, avoient même créé l’ art de faire une espece de mosaïque avec les plumes d

s peintres intelligens. Les indiens qui ont si bien appris les autres arts que les espagnols leur ont enseignez, qu’ils sont

e. Les Viscomti et les Sforces avoient été les bienfaiteurs des beaux arts à Milan. Personne ne parut alors dont les ouvrage

ceux qui se sont faits dans la suite, et lorsque les sciences et les arts eurent été, pour ainsi dire, renouvellez. Il semb

nd roi françois est un des ardens protecteurs dont les lettres et les arts puissent se glorifier. On sçait quelle faveur, ou

aussi magnifiques que les romains les auroient pû faire en faveur des arts qui relevent du dessein. Afin de donner aux jeune

emie dans Rome. Il leur a établi un domicile dans la patrie des beaux arts . Les éleves qui jettent quelque lueur de génie, y

ce que nous avons vû arriver en France. Depuis le renouvellement des arts , on n’a jamais vû en quelque lieu que ce soit, le

ce sous le regne du feu roi. Les italiens, de qui nous avons appris l’ art de la sculpture, sont réduits depuis long-temps à

raveurs sur métaux. L’orfévrerie en grand et en petit, enfin tous les arts qui relevent du dessein sont plus parfaits en Fra

ais comme la peinture ne dépend pas autant des causes morales que les arts dont je viens de parler, elle n’y a point fait de

u’elle a reçû depuis soixante et dix ans. seconde refléxion.que les arts parviennent à leur élevation par un progrès subit

portent en peu d’années jusqu’à un point de perfection surprenant les arts et les professions qu’ils cultivoient presque san

uoi l’on puisse attribuer un progrès si miraculeux. Au contraire, les arts et les sciences retombent quand les causes morale

ja quels faits je vais emploïer pour montrer que le progrès des beaux arts vers la perfection, devient subit tout-à-coup, et

beaux arts vers la perfection, devient subit tout-à-coup, et que ces arts franchissant en peu de temps un long espace, saut

he plus. En mil quatre cent quatre-vingt, la peinture étoit encore un art grossier en Italie, où depuis deux cens ans on ne

reconnoître l’action des causes physiques dans le renouvellement des arts . Toutes les écoles qui se formoient alors, alloie

seconde, encore plus efficace qu’elles, au progrès surprenant que les arts et les lettres font en certains siecles, c’est qu

t que les arts et les lettres font en certains siecles, c’est que les arts et les lettres retombent quand les causes morales

encore remplacez par des sujets moindres qu’eux. Enfin, le génie des arts et des sciences disparoît jusqu’à ce que la révol

la peinture, quoique ce grand homme fût aussi capable d’enseigner son art , qu’aucun maître qui jamais l’ait professé. Dans

es. Toutes les conjonctures qui décideroient de la destinée des beaux arts , s’il étoit vrai que cette destinée dépendît uniq

ennemies ou suspectes dans ses murailles, et cette capitale des beaux arts , fut saccagée par les armes de l’empereur Charles

ut précisément durant ces trente-quatre années que les lettres et les arts firent en Italie ces progrez qui semblent encore

nous remontons au siecle d’Auguste, nous verrons que les lettres, les arts , et principalement la poësie, tomberent en décade

nées de l’empire romain. Bien des gens pensent que les lettres et les arts perirent ensevelis sous les ruines de cette monar

s conquis les commoditez necessaires pour cultiver les lettres et les arts , et même l’envie de le faire. Les arts, dit-on, n

ur cultiver les lettres et les arts, et même l’envie de le faire. Les arts , dit-on, ne peuvent subsister en un païs dont les

acilement que les opinions fausses en philosophie. Les lettres et les arts étoient déja tombez en décadence, ils avoient déj

s avant la premiere prise de Rome par Alaric. Depuis cet empereur les arts allerent toujours en dégenerant. Les monumens qui

l’état où étoit la gravure sous chaque empereur, et la gravure est un art qui suit la sculpture pas à pas. Les observations

ant que les barbares prissent Rome, la sculpture y étoit redevenuë un art aussi grossier qu’elle pouvoit l’être au commence

peinture et la poësie, elle doit décheoir plus lentement que ces deux arts et même que l’éloquence. Aussi voïons-nous par ce

Aussi voïons-nous par ce que Petrone nous dit de la peinture, que cet art baissoit déja dès le temps de l’empereur Neron.

s esprits à la fin de son traité du sublime. Il ne restoit plus que l’ art oratoire. Les orateurs avoient disparu. La décade

atoire. Les orateurs avoient disparu. La décadence des lettres et des arts étoit déja un objet sensible. Il frappoit assez l

soient cette observation. On remarquera encore que les lettres et les arts commencerent à décheoir sous des empereurs magnif

, Marc-Aurele et Alexandre Severe sçavoient peindre. Croit-on que les arts fussent sans consideration sous leur regne ? Enfi

spectacles, les engageoit à procurer l’avancement des lettres et des arts . Quant à ces guerres civiles dont on parle tant,

mois, ne purent certainement pas préjudicier aux lettres et aux beaux arts autant que les guerres civiles du grand Pompée et

t Auguste eurent part, n’arrêterent pas le progrès des lettres et des arts . La mort de Domitien fut l’ouvrage d’un complot d

sans être suivies de ces accidens qui peuvent retarder le progrès des arts et des sciences. Neron fut déposé dans Rome sans

ien des désordres, mais ils ne sont pas tels qu’ils ensevelissent les arts et les sciences. Toutes les guerres n’empêchent p

uerres ordinaires. De pareilles guerres anéantissent certainement les arts et les sciences dans les païs qu’elles désolent.

e chrétien plûtôt qu’à un autre, ne peuvent tout au plus anéantir les arts et les sciences que dans une ville qui seroit ass

roît même qu’elle ne le fait pas. Je ne sçais par quelle fatalité les arts et les sciences ne fleurissent jamais mieux qu’au

mpire romain sous Cesar et sous Auguste que les sciences et les beaux arts firent à Rome de si grands progrez. Depuis mil qu

’Anvers fleurit. N’est-ce pas durant la guerre que les lettres et les arts ont fait en France leurs progrez les plus grands 

i sont capables de faire tomber en décadence les lettres et les beaux arts . Ce ne fut que sous Gallien que les barbares comm

évastations n’étoient pas capables de faire tomber les lettres et les arts dans la décadence où ils tomberent. Le séjour des

lettres et les arts dans la décadence où ils tomberent. Le séjour des arts dans un état contigu, ce fut toujours la capitale

me qu’on puisse alleguer comme une des causes de l’anéantissement des arts et des lettres. Or, la ville de Rome jusqu’à sa p

qu’il ne s’y trouvât un peuple entier d’artisans médiocres. Quand les arts sont assez cultivez pour former un grand nombre d

venus qu’après le sac de Rome par Alaric. Pourquoi les lettres et les arts ne se sont-ils pas soûtenus dans la Grece au même

ouvoient l’avoir été deux cens ans avant Philippe. Les lettres et les arts sont tombez sensiblement dans la Grece depuis le

ere et sous Gordien Pie, mais on ne compare pas ces historiens pour l’ art d’écrire avec force comme avec dignité, pour l’ar

historiens pour l’art d’écrire avec force comme avec dignité, pour l’ art de peindre les grands évenemens à Thucidide et à

’usage qu’on pouvoit faire des médailles pour connoître l’état où les arts se trouvoient dans le temps qu’elles furent frapp

pables de faire oublier durant des siecles entiers les lettres et les arts . Le tumulte que causa l’irruption des gaulois dan

andre ne dura point long-temps. Mais supposons que les lettres et les arts aïent pû souffrir par les guerres qui se firent e

tre deux rois de Macedoine et contre les étoliens, les lettres et les arts auroient dû remonter vers la perfection, dès que

s d’inquietudes à diverses provinces. Au plus tard les lettres et les arts auroient dû se relever sous le regne d’Auguste qu

s la Grece. Cependant ces premieres guerres n’avoient pas empêché les arts et les sciences d’y faire ces progrez qui font en

se, lesquelles donnerent à quelques citoïens romains un goût pour les arts , qui devint bien-tôt à Rome un goût universel, et

de Constantinople ils étoient moins habiles, principalement dans les arts , qu’ils ne l’avoient été aux temps d’Amintas roi

es lettres s’y sont même soûtenuës long-tems après la chute des beaux arts , parce que generalement parlant, les grecs dans t

les causes morales n’y faisoient rien d’extraordinaire en faveur des arts . Si c’étoit l’état florissant des villes et des r

t des villes et des roïaumes, qui seul amenât la perfection des beaux arts , la peinture devoit être en sa splendeur dans Anv

t confiné. Après tout ce que je viens d’exposer, il est clair que les arts et les lettres arrivent au plus haut point de leu

ne sçauroit attribuer aux causes morales, et il paroît encore que les arts et les lettres retombent quand ces causes font le

s contemporains des grands poëtes leur compatriotes. Les temps où les arts ont fleuri, se sont encore trouvez feconds en gra

rofessions dégenererent en Grece en même-temps que les lettres et les arts . Tite-Live appelle Philopemen, un des préteurs de

édailles romaines commencerent à devenir belles, et la gravure est un art qui suit ordinairement la sculpture dans toutes s

que capitaine fameux par ses exploits et par son intelligence dans l’ art militaire. Tite-Live le premier des romains dans

ligence dans l’art militaire. Tite-Live le premier des romains dans l’ art d’écrire l’histoire, Salluste l’historien, que Pa

rut en même-temps des graveurs excellens dans tous les genres que cet art renferme. L’art naissant des estampes, se perfect

s des graveurs excellens dans tous les genres que cet art renferme. L’ art naissant des estampes, se perfectionna entre leur

le grand, Machiavel et Guichardin l’historien ? Mais à mesure que les arts sont déchus en Italie, les places et les professi

e, si célebre pour avoir perfectionné et même créé en quelque façon l’ art des jardins, en usage aujourd’hui dans la plus gr

er : cela n’importe), la question est celle-ci :   Ont-ils un souci d’ art commun ?   Dans un sermon de Bossuet, Racine assu

es savaient que poème ou roman, discours ou tragédie, cela était de l’ art , et du même art, le seul, celui que tous ils prat

poème ou roman, discours ou tragédie, cela était de l’art, et du même art , le seul, celui que tous ils pratiquaient, librem

Et ils oublient qu’avant le drame, et le roman et le poème, il y a l’ art , je le répète, l’art qui est unique ; et que si l

vant le drame, et le roman et le poème, il y a l’art, je le répète, l’ art qui est unique ; et que si le même souci d’art ne

l’art, je le répète, l’art qui est unique ; et que si le même souci d’ art ne les dirige pas, tous tant qu’ils sont, c’est q

rompent. Ah ! discerner l’erreur ! et la comprendre ! — rétablir de l’ art littéraire une notion plus universelle et plus ju

 ; il faut les croire ; — ΠΟΙΗΤΗΣ — dans ce simple mot tient tout son art et toute sa fonction. C’est en vain qu’on altérer

t de son chant n’est pas l’acte, mais son chant même. Il représente l’ art dans sa conception la plus haute, la plus pure, l

ement une œuvre : dans cette œuvre des hommes ; — et non plus selon l’ art alors, selon la vie. Dès l’origine, entre le poèt

irer plus que tout simplement reproduire. Le danger permanent de leur art est ici : qu’ils préfèrent la vivante matière de

nent de leur art est ici : qu’ils préfèrent la vivante matière de cet art à cet art même !…   Ce n’est pas tout. Issue des

ur art est ici : qu’ils préfèrent la vivante matière de cet art à cet art même !…   Ce n’est pas tout. Issue des hommes, au

de la vérité ! Là, la nature, ici la thèse primeront, supprimeront l’ art  ; — le pire sera qu’« eux » ne s’en aperçoivent.

rs de lui. Il les considère objectivement, sans en saisir la raison d’ art cachée ; la forme à ce moment quitte l’esprit, s’

ici, Parnasse. Ici rien que la forme ; là, toute la matière. On vit l’ art humain, l’art complet, dissocié, scindé en deux t

Ici rien que la forme ; là, toute la matière. On vit l’art humain, l’ art complet, dissocié, scindé en deux tronçons distin

rt complet, dissocié, scindé en deux tronçons distincts, se croyant l’ art chacun, chacun insoucieux de l’autre. Mais tandis

ne, de la plus riche, de la plus organique, — et on l’eût pris pour l’ Art , s’il n’eut été si près de la Science, et si semb

iseaux. Si hâtivement qu’il créât pourtant, il créait ; il avait de l’ art une conception instinctive qu’on retrouve à l’ori

’instants, une sorte de cinématographe littéraire, et dont le souci d’ art réel resta extérieur, à fleur de peau, tout pitto

lheur, ne fut pas l’idée de beauté antérieure à toute production de l’ art , mais une idée d’ordre scientifique, mais une vér

société, il préféra faussement illustrer une théorie. — Qu’y gagna l’ Art  ? qu’y gagna la Science ? — Au lieu d’une œuvre i

ntes qui s’élevèrent non point au nom d’une esthétique spéciale, d’un art à eux, sans passé et sans lendemain, mais au nom

ciale, d’un art à eux, sans passé et sans lendemain, mais au nom de l’ art créateur et de l’art humain, au nom de l’art tota

, sans passé et sans lendemain, mais au nom de l’art créateur et de l’ art humain, au nom de l’art total, et contre le formi

demain, mais au nom de l’art créateur et de l’art humain, au nom de l’ art total, et contre le formisme et contre l’empirism

de l’Empirisme jetaient ces derniers mots, soudain, comme un défi. L’ Art ouvre ses bras tout grands à la vie, mais pour l’

à la vie, mais pour l’étreindre, la faire sienne, pour la réduire à l’ Art . En lui, vont se joindre, se fondre, se compléter

influences lyriques eux et leurs plus jeunes émules durent un souci d’ art nouveau. Le malheur fut qu’ils le placèrent dans

ement appliquer au roman la simple loi du classicisme, la loi de tout art objectif, humain, qui tient dans cette brève form

une vaste carrière sûre s’ouvre encore devant lui : la carrière de l’ Art . Et à ceux qui cherchent un guide, un maître, je

s deux n’est préoccupé avant tout de ce qui fait pour moi le but de l’ Art , à savoir : la beauté. Je me souviens d’avoir res

tous se seront soumis ensemble à l’idée unique, à l’idée suprême de l’ Art et de la Beauté. Henri Ghéon. 1. Conférence

VI Paris, le 15 août 1887. Considérations sur l’ art wagnérien — 1 — I Par toute la terre

tithèse, et, comme à un nouveau drame, je fus ému… Etait-ce donc de l’ art , la réalité de cette nature, autant que la fictio

tte nature, autant que la fiction de ce drame ? qu’est-ce alors que l’ art , et qu’est-ce que la réalité ? comment, dans l’un

et qu’est-ce que la réalité ? comment, dans l’unité qui est la vie, l’ art est-il né, à côté de la réalité ? et à côté de la

é, à côté de la réalité ? et à côté de la réalité quel a pu devenir l’ art , quel doit-il être ? De ce principe que les chose

nt il fallait diminuer la part de réalité ; et ce premier effort de l’ art produisit le théâtre. Le théâtre est un spectacle

le spectacle de la vie réelle ; le théâtre est le premier degré de l’ art parmi la vie… Après dix ans de luttes et de souff

surgissait, véhémente plus que d’aucune réalité, terrifiante et sûre, art , dans les âmes spectatrices. L’art théâtral isola

cune réalité, terrifiante et sûre, art, dans les âmes spectatrices. L’ art théâtral isolait dans la vie une vie plus intense

es enfin, ne pourront-elles quelque chose ? Ce serait l’édification d’ arts nouveaux, art de vision, art de mots, art de musi

urront-elles quelque chose ? Ce serait l’édification d’arts nouveaux, art de vision, art de mots, art de musique, chacuns p

elque chose ? Ce serait l’édification d’arts nouveaux, art de vision, art de mots, art de musique, chacuns plus puissants e

Ce serait l’édification d’arts nouveaux, art de vision, art de mots, art de musique, chacuns plus puissants en leur spécia

ute la force de l’être humain. Et pareillement l’on rêverait d’autres arts possibles, qui useraient, l’un des parfums, l’aut

a atteint le second degré du fictif dans la vie, le second degré de l’ art , après la primitive élimination des sensations ét

la restriction des sensations à un seul ordre sensitif ; et, après l’ art théâtral, les arts séparés de la peinture, de la

s sensations à un seul ordre sensitif ; et, après l’art théâtral, les arts séparés de la peinture, de la littérature et de l

usique seront acquis, quand sera démontré le pouvoir de chacun de ces arts de donner à lui seul l’impression d’une chose viv

à lui seul l’impression d’une chose vivante. III L’origine de l’ art pictural est en la représentation des formes. Sim

n la représentation des formes. Simple encore apparaît l’origine de l’ art littéraire, si l’on consent à se rappeler ce qu’e

ler ce qu’est fondamentalement le mot. Un mot est une abstraction ; l’ art littéraire ne peut être que l’art des abstraction

mot. Un mot est une abstraction ; l’art littéraire ne peut être que l’ art des abstractions ; un mot ne représente pas un ob

précision des visions. Or, qu’est la musique ? le plus mystérieux des arts  ! quel est, nous demandons-nous, le rapport des s

monter aux invraisemblables et nécessaires origines naturelles de cet art excellemment fictif. Car il est évident que dans

alités ; ce fut l’époque du moyen-âge finissant où s’épanouissait cet art nouveau si riche de promesses, de promesses hélas

us hautaines expressions musicales, et qui, superbe et patricien de l’ art , nous laissa l’épouvante de ses musiques vierges

dentes ; et des définitions de l’origine et de la nature de ces trois arts spéciaux de la peinture, de la littérature et de

, de la littérature et de la musique ; et de ce que la peinture est l’ art des visions par l’instrument des lignes et des co

visions par l’instrument des lignes et des couleurs, la littérature l’ art des idées abstraites par l’instrument des mots, l

tes par l’instrument des mots, la musique par l’instrument des sons l’ art des sentimalités, c’est-à-dire des émotions si mu

s’expriment ni en lignes ni en mots ; et de ce que le premier de ces arts est l’agent des sensations tactiles, le second de

er, contrairement à la théorie citérieure, la nécessaire union de ces arts afin de susciter en l’âme les sensations d’une vi

ons d’une vie complète ; si, dès le début, le développement de chaque art n’avait suivi cette loi essentielle : la majorati

 : la majoration, en chaque artiste, des sensations de l’ordre de son art , et la diminution des autresac. Un littérateur es

transposition de la sensation ; certes, une infirmité, mais qu’est l’ art , sinon un monstrueux dévoîment de la réalité habi

upérieurement musicien. Ne sera-ce point le sommet du fictif, et de l’ art — cette vie plus intense que la vie réelle créée

tiste spécial, pensant et disant ses sensations en son mode spécial d’ art , ce ne sera pourtant pas le littérateur dégénéres

s musiques, pour les sentimentalités imprécisées ; et, s’il existe un art définissable des noms de « décadence » et « déliq

ssantes et des fortes institutions spirituelles, le chef-d’œuvre d’un art très affiné en sa spécialité, voici : une peintur

les, des irreprésentables sensations qui sont l’objet de la musique ; arts spéciaux, et spéciaux strictement en leurs langag

oire dont le cours très vaste imagine lointainement une histoire de l’ art , par des recherches longuement suivies et une ard

écriture correcte et tapageuse ; le bourgeoisisme du romantisme. De l’ art des suprêmes sentimentalités, les musiciens allem

art des suprêmes sentimentalités, les musiciens allemands font, ou un art de scolasticités comme Mendelsohn, ou un art de c

ns allemands font, ou un art de scolasticités comme Mendelsohn, ou un art de circonspects sentimentalismes à la façon des W

cette éclosion, je ne le chercherai pas dans une étude consacrée à un art , non à un artiste ; je reproduirai seulement quel

s éclate la génératrice de toute vitalité… » Richard Wagner comprit l’ art , ayant compris enfin la musique. Disciple de Webe

et à Weimar, ailleurs encore, Wagner avait eu la musique une forme d’ art bonne à susciter en nous de puissantes impression

ie d’âme ; et c’est comme auxiliaires ; eux à leur tour, que d’autres arts viendront » au près, à la musique, de leurs force

sont aucunement, on l’a jugé dès le début, une étude théorique sur l’ art wagnérien ; j’ai négligé la suite méthodique et q

ner. Ayant et avouant d’autres ambitions, j’ai de longtemps renoncé l’ art des théories et des critiques ; ces notes ne sont

atures, de musiques et de cette très grossière et primitive forme des arts plastiques, le trompe-l’œil des décors et de pers

quelconque d’une fable (époque initiée au Beethoven af et accomplie à Art et Religion). C’est ce développement qui m’appara

et de la Grâce. Mais échauffé des plus nobles chimères, il a rêvé un art complexe de toutes les puissances de l’art ; j’ai

les chimères, il a rêvé un art complexe de toutes les puissances de l’ art  ; j’ai dit que c’était l’époque de l’Œuvre d’art

les puissances de l’art ; j’ai dit que c’était l’époque de l’Œuvre d’ art de l’avenir, de Drame et Opéra ; le jeune artiste

asard d’un chœur concluant la neuvième symphonie le commencement d’un art nouveau ; il a calculé, le jeune artiste, que l’é

es théâtres d’opéra ; et voilà qu’il restitue, lui-même l’affirme, un art correspondant à l’art antique, et il oublie qu’an

et voilà qu’il restitue, lui-même l’affirme, un art correspondant à l’ art antique, et il oublie qu’antique signifie antique

tique, et il oublie qu’antique signifie antique, et il appelle cela l’ art de l’avenir. Donc il va entasser tous ces procédé

pelle cela l’art de l’avenir. Donc il va entasser tous ces procédés d’ art , musique, poésie, décoration paysagique et mimiqu

l. Et dans le drame voyez toutes les splendeurs possibles de tous les arts  ! Un fait évident et caractéristique : en nulle œ

rions de conservatoires. Ainsi rêvait le jeune artiste à instaurer un art collectif ; les traditions du Rheingold se suivai

venir. Hélas, hélas, que les voilà — mais exprimées, exprimées en un art et véritablement devenues elles — que les voilà m

Après l’envolée du Tristan, ce fut quelque retour aux tentatives d’ art complexe de la Tétralogie. Mais ici nommerai-je l

musicalité exclusive de Gœtterdæmmerung, contrairement à l’amalgame d’ art des trois drames précédents de la Tétralogie. « 

Lohengrin, comme Fidelio, comme Alceste, un drame lyrique, un drame d’ art complexe, un drame où des actions soient effectué

e seulement de se refuser par logiques de système à d’entiers côtés d’ art — cherchait en le Parsifal et n’y pouvait trouver

émotions palpitent de l’immortelle symphonie ; fauteurs obstinés de l’ art complexe, si votre chimère vous tient, soyez à vo

tie de ces notes j’ai exposé une interprétation du développement de l’ art  ; dans la seconde, j’ai pris un exemple de ce dév

eure des sensations par le moyen de la musique ; car je définirai : l’ art wagnérien est — non pas l’évocation d’une vie par

gnérien est — non pas l’évocation d’une vie par le moyen-de plusieurs arts — mais l’évocation de la vie par le moyen d’un ar

oyen-de plusieurs arts — mais l’évocation de la vie par le moyen d’un art infiniment développé et qui est la musique. Richa

q ans de cette vie, exemple des vingt-cinq siècles de l’histoire de l’ art ), la musique, mais une musique riche de toutes le

e décorations architecturales et chorégraphiques, — cet instrument, l’ art de la musique, étayé de divers artifices de litté

la philosophie sera bonne qui sera théologie catholique ; et tous les arts seront bons, qui seront les orthodoxes instrument

t instituer à côté du dogme une explication, à côté de la religion un art  ; et dans son œuvre d’indépendance — blasphème aj

tacite mélancolie, laissons que nous occupent les choses vaines, et l’ art  ; et bénissons encore si une œuvre vaut à élever

templons, d’une tristesse placide, cette magnitude d’effort humain, l’ art créé par un Wagner. Qu’elle est belle et qu’elle

git d’un des plus importants textes théoriques de Wagner. Religion et art , est un essai de 1880. C’est le dernier grand écr

’art. Wagner y considère que, la religion déclinant, «  il échoit à l’ art de sauver le cœur même de la religion  ». Voir l’

a religion  ». Voir l’article de Jean-François Candoni  : Religion et art du Dictionnaire encyclopédique Richard Wagner (p.

fois, est cet accord de doute et de tristesse que vous attribuez à l’ art , ce besoin d’une régénération sociale, d’une reli

te à observer, à peindre, s’abreuvent à ces deux grandes sources de l’ art , la nature et l’histoire, tandis que les plus rêv

prophéties d’avenir, se déshéritent sans façon du passé, parlent de l’ art de notre époque avec un mépris qui fait rire, et

s les objections, il est nécessaire que nous dissertions un peu sur l’ art et sur la loi de son développement : sans cela no

ette question : À quelle condition le drame et le roman sont-ils de l’ art  ? Ou bien, si je parle, par exemple, de l’art du

le roman sont-ils de l’art ? Ou bien, si je parle, par exemple, de l’ art du Moyen-Âge et du Christianisme, et que l’on m’o

. Ainsi on est toujours ramené à ces deux questions : Qu’est-ce que l’ art en lui-même, et comment se développe-t-il dans le

loppement général de l’Humanité ? Parlons donc un instant de l’art. L’ art  ! c’est un grand mot, que beaucoup célèbrent avec

enthousiasme, sans en avoir toujours une idée bien nette. II. De l’ art L’homme a été placé sur la face de la terre po

vie, que de beauté sans cesse renaissante dans le moindre horizon ! L’ art est virtuellement dans toute la nature ; la plant

sur la terre, sa beauté n’en aurait pas moins contenu virtuellement l’ art , qui devait se produire quand, par la série du pr

e en mémoire. C’est ainsi que le monde tout entier, en y comprenant l’ art , qui en fait partie au même titre que les monumen

ature ce qu’on peut appeler beau qui est la source et la semence de l’ art  ? Non : c’est aussi le laid, l’horrible, le diffo

n, c’est la vie universelle. Or, comment la vie du monde devient-elle art en passant par l’homme ? Voilà la grande question

assant par l’homme ? Voilà la grande question sur cette question de l’ art  ; voilà ce qui n’a guère été compris, ce nous sem

de l’esthétique disent que l’industrie a pour principe l’utile, et l’ art pour principe le beau. Qu’est-ce que l’utile ? qu

 ! Il y a toujours eu une véritable guerre entre ceux qui sentaient l’ art et ceux qui ne le sentaient pas ; jamais cette gu

proposé. — Au moins, répondent aux artistes ceux qui ne sentent pas l’ art , soyez donc fidèles à la règle du beau. Pourquoi

i croient sérieusement que l’avenir délaissera tous les produits de l’ art antérieur, de même que, lorsqu’on a inventé une n

u on la brise. Il faut avouer que ceux qui n’ont aucun sentiment de l’ art sont très excusables de s’égarer aussi singulière

ette, qui, en nous faisant pénétrer dans le sens profond de ces mots, art et industrie, dissiperait tout d’un coup les nuag

ie qui est en dehors de nous et que nous ne sentons pas, tandis que l’ art est l’expression de la vie qui est en nous. C’est

ssion de la vie qui est en nous. C’est dire qu’entre l’industrie et l’ art il y a l’homme tout entier. Dans l’industrie, d’o

oit, l’homme ne fait que diriger une vie qui n’est pas en lui. Mais l’ art est l’expression de sa propre vie, ou, mieux enco

er dans ce qui existe déjà. De là il soit que le principe unique de l’ art est le symbole. De l’homme à l’homme, il n’y a en

une région se communique à une autre région, et que le privilège de l’ art est de sentir et d’exprimer ces rapports, profond

et cet accord c’est la vie ; et quand cet accord est exprimé, c’est l’ art  ; or, cet accord exprimé, c’est le symbole ; et l

’est le rythmeb, qui participe lui-même du symbole : voilà pourquoi l’ art est l’expression de la vie, le retentissement de

un accord, comme la musique, comme la peinture, comme tous les autres arts  : en sorte que le principe fondamental de tout ar

e tous les autres arts : en sorte que le principe fondamental de tout art est le même, et que tous les arts se confondent d

que le principe fondamental de tout art est le même, et que tous les arts se confondent dans l’art, toutes les poésies dans

al de tout art est le même, et que tous les arts se confondent dans l’ art , toutes les poésies dans la poésie1. L’art n’est

arts se confondent dans l’art, toutes les poésies dans la poésie1. L’ art n’est donc ni la reproduction, ni l’imitation de

au, ne méritent pas qu’on s’y arrête. Allons plus loin. De même que l’ art n’est pas l’imitation de la nature — car à quoi b

tre qui nous tromperait par son identité avec la nature), — de même l’ art n’est pas la reproduction de l’art, car ce serait

ntité avec la nature), — de même l’art n’est pas la reproduction de l’ art , car ce serait encore le même tort que pour l’imi

re le même tort que pour l’imitation de la nature. Mais de même que l’ art , c’est le développement de la nature sous un de s

ses aspects, à travers l’homme, une chose nouvelle et différente de l’ art qui est dans la nature, de même, à une époque don

ente de l’art qui est dans la nature, de même, à une époque donnée, l’ art est l’art de cette époque, faisant suite à l’art

art qui est dans la nature, de même, à une époque donnée, l’art est l’ art de cette époque, faisant suite à l’art des époque

une époque donnée, l’art est l’art de cette époque, faisant suite à l’ art des époques antérieures. L’art croît de génératio

art de cette époque, faisant suite à l’art des époques antérieures. L’ art croît de génération en génération, comme un grand

t imiter, c’est traduire, c’est manquer son époque ; c’est faire de l’ art intermédiaire, de l’art qui n’a pas sa place marq

, c’est manquer son époque ; c’est faire de l’art intermédiaire, de l’ art qui n’a pas sa place marquée dans la vie de l’art

ec refait les tragiques grecs ; j’aime mieux les tragiques grecs. Cet art intermédiaire ou d’imitation est à l’art vrai, c’

eux les tragiques grecs. Cet art intermédiaire ou d’imitation est à l’ art vrai, c’est-à-dire à l’art inspiré par une époque

t art intermédiaire ou d’imitation est à l’art vrai, c’est-à-dire à l’ art inspiré par une époque, ce que nous disions tout

que nous disions tout à l’heure que l’industrie était par rapport à l’ art lui-même. De même que dans l’industrie l’homme ne

ller, greffer, déplacer, ou grouper ce qui est déjà ; ainsi, dans cet art intermédiaire, il ne fait que modifier l’art qui

t déjà ; ainsi, dans cet art intermédiaire, il ne fait que modifier l’ art qui existe déjà, en tailler des débris, en déplac

a forme. Quelle est la conclusion à tirer de ces considérations sur l’ art , que nous aurions voulu supprimer, mais que renda

s-uns l’imaginent. Quel sera mon criterium pour juger un produit de l’ art , un tableau, une statue, un poèmed ? Certes, je n

morale : non, mais j’écouterai l’impression qu’il fera sur ma vie. L’ art , c’est la vie qui s’adresse à la vie. Je dirai do

poque antérieure à laquelle vous vous reportez. Ou si, oubliant que l’ art c’est la vie, vous faites de l’art uniquement pou

us reportez. Ou si, oubliant que l’art c’est la vie, vous faites de l’ art uniquement pour en faire, souffrez que je ne voie

mps. Je regarde donc Scott et Cooper comme des produits naturels de l’ art de notre époque ; leurs œuvres rentrent tout à fa

’est la France. C’est en ce sens que Scott et Cooper font partie de l’ art de notre époque ; ils tiennent au mouvement génér

tera peut-être de la postérité de donner son nom à cette période de l’ art  : en tout cas, ses contemporains ont déjà commenc

nées ; mais Goethe, dans une vie plus calme, se fit une religion de l’ art , et l’auteur de Werther et de Faust, devenu un de

veauté du Christianisme. Pour tous, c’est bien plutôt la matière de l’ art que l’art lui-même ; ce n’est pas leur vie franch

Christianisme. Pour tous, c’est bien plutôt la matière de l’art que l’ art lui-même ; ce n’est pas leur vie franchement dévo

urraient faire autrement, ou ils seraient obligés de se taire ; car l’ art c’est la vie du poète qui s’exprime telle qu’elle

L’autre fit comme Goethe avait fait après Werther et Faust, il prit l’ art au point de vue absolu. Plus jeune, d’ailleurs, é

le symbole et le rythme étant les formes essentielles et uniques de l’ art , ces deux grands poètes ne diffèrent que dans l’e

ne lui paraîtront jamais trop fortes, les lignes trop arrêtées. De l’ art , de l’art, toujours de l’art ! Ainsi ils arrivent

raîtront jamais trop fortes, les lignes trop arrêtées. De l’art, de l’ art , toujours de l’art ! Ainsi ils arrivent tous deux

p fortes, les lignes trop arrêtées. De l’art, de l’art, toujours de l’ art  ! Ainsi ils arrivent tous deux au même vide et au

, et finit par n’avoir pas d’autre religion sociale que le culte de l’ art , la religion de l’art !  » Oui, grand poète, tu s

pas d’autre religion sociale que le culte de l’art, la religion de l’ art  !  » Oui, grand poète, tu sais dire la superstiti

plus horrible tempête, par une admirable combinaison d’harmonie que l’ art n’avait pas su encore atteindre. Mais quand tu la

e sont les vrais représentants de leur époque ; et ceux qui font de l’ art uniquement pour faire de l’art sont comme des étr

de leur époque ; et ceux qui font de l’art uniquement pour faire de l’ art sont comme des étrangers qui, venus on ne sait d’

dans le principe que nous avons émis sur la loi du développement de l’ art  ; car toutes deux sont l’expression de l’époque,

seaux, qu’on voit les montagnes ? Au surplus les considérations sur l’ art , renfermées dans ce Discours, auraient besoin d’ê

Section 13, de la saltation ou de l’ art du geste, appellé par quelques auteurs la musique

le passage où Suetone dit que Caligula aimoit avec tant de passion l’ art du chant et l’art de la danse, que même dans les

tone dit que Caligula aimoit avec tant de passion l’art du chant et l’ art de la danse, que même dans les spectacles publics

pece le nom du genre. Comme nous l’avons dit déja, chez les anciens l’ art du geste étoit une des especes dans lesquelles l’

ez les anciens l’art du geste étoit une des especes dans lesquelles l’ art de la danse se divisoit. Notre danse n’étoit qu’u

de la danse se divisoit. Notre danse n’étoit qu’une des especes de l’ art que les grecs appelloient orchesis, et les romain

s fausses. Voïons ce qu’on peut sçavoir à ce sujet. Platon dit que l’ art que les grecs nomment orchesis, consiste dans l’i

u nom d’un arcadien appellé Salius, qui le premier avoit enseigné cet art aux romains. Le témoignage de Varron ne sçauroit

que cet empereur dansoit. Il convient donc de se faire une idée de l’ art appellé saltatio, comme d’un art qui comprenoit n

vient donc de se faire une idée de l’art appellé saltatio, comme d’un art qui comprenoit non-seulement l’art de notre danse

l’art appellé saltatio, comme d’un art qui comprenoit non-seulement l’ art de notre danse, mais aussi l’art du geste, ou cet

n art qui comprenoit non-seulement l’art de notre danse, mais aussi l’ art du geste, ou cette danse dans laquelle on ne dans

t sans pas élevez, et laquelle nous appellerons ici le plus souvent l’ art du geste. Nous ne ferons en cela que lui donner l

et ce mot traduit litteralement signifie la regle de la main. Comme l’ art du geste se subdivisoit encore en plusieurs espec

ant l’ordre alphabetique, un dictionnaire entier. C’étoit de tous les arts musicaux, celui que les anciens aimoient le plus,

et par consequent celui qu’ils avoient cultivé davantage : ainsi cet art qui enseignoit à l’histrion ce qu’il devoit faire

comédiens. Le lecteur voit déja par le peu que j’ai dit touchant cet art que les gestes dont il enseignoit la significatio

a necessité d’envoïer les enfans dans les écoles où l’on enseignoit l’ art de la saltation, suffiroit seul pour persuader qu

enseignoit l’art de la saltation, suffiroit seul pour persuader que l’ art du geste en étoit la principale partie. Il ne fau

obligé de faire un jour. D’ailleurs, ajoute-t-il, la chironomie ou l’ art du geste est un art connu dès les temps heroïques

jour. D’ailleurs, ajoute-t-il, la chironomie ou l’art du geste est un art connu dès les temps heroïques. Les plus grands ho

ns qu’il n’étoit pas facile d’écarter des écoles où l’on enseignoit l’ art du geste. Nos jeunes gens, dit Scipion, vont dans

ns, des filles de condition fréquentent les écoles où l’on enseigne l’ art de la saltation. En quelle compagnie s’y trouvent

. Voici, suivant les apparences, une de ses raisons. Les gestes que l’ art appellé saltatio enseignoit, n’étoient point touj

héatre la parole avec le geste dans les representations ordinaires, l’ art du geste étoit néanmoins enseigné dans les écoles

res, l’art du geste étoit néanmoins enseigné dans les écoles comme un art qui montroit à s’exprimer, même sans parler. Ains

qui leur arrive quelquefois. On trouve une description curieuse de l’ art du geste dans une lettre que Cassiodore écrivit à

e. Nos ancêtres, dit Cassiodore, ont appellé musique muette celui des arts musicaux, qui montre à parler sans ouvrir la bouc

eur et faiseur de gestes, parce que la saltation étoit le genre, et l’ art du geste l’espece. L’orateur Hortensius, le conte

robe en parlant de Ciceron et de Roscius. En voilà suffisamment sur l’ art de la saltation consideré dans toute son étenduë.

soin de frapper fort et vite ; elle ne comporte pas la concision et l’ art savant d’un livre, qui doit forcer l’attention et

a critique et de la morale. Ce sont des questions de littérature et d’ art presque toujours rattachées à l’analyse de la con

’agit pour nous, à tout propos, de défendre le spiritualisme dans les arts , dans l’éducation, dans les mœurs et dans l’histo

des théories, des préceptes, de l’instruction technique en matière d’ art , nous aimons à tout subordonner à l’initiative pe

sée et l’inspiration originale sont aujourd’hui primées dans tous les arts par les moyens d’exécution ? Tout est donné à l’a

aire ne passera plus pour du génie. Ce qui tue l’originalité dans les arts , c’est tout ce qui vulgarise les procédés techniq

ous mille mensonges. On s’y heurte à chaque pas dans l’état, dans les arts , jusque dans la vie religieuse. C’est la forme la

s vivons et la nature des travers qui menacent le plus la dignité des arts comme celle des caractères. Voit-on poindre quelq

iratrice, voilà ce que nous plaidons à travers toutes les questions d’ art et de méthode, de division et de dignité des genr

pleinement tout ce qu’on a pensé. Prolégomènes d’une histoire des arts . Unité de l’art. Division et limites des genres

aut enseignement littéraire. Par la poésie, la littérature touche aux arts et se range avec eux sous une même loi. Pour juge

. Ce n’est que par des observations simultanément faites sur tous les arts que nous arrivons à la connaissance des préceptes

es principes communs à tous les beaux-arts et les règles propres à un art distinct se prêtent une mutuelle lumière. On ne c

ne mutuelle lumière. On ne connaît bien les ressources légitimes d’un art qu’en se faisant une idée exacte des rapports qui

e définit à lui-même d’une manière complète et précise la notion de l’ art en général, c’est-à-dire qu’il connaît les source

on de l’art en général, c’est-à-dire qu’il connaît les sources dont l’ art découle et le but qu’il doit atteindre. Quoique l

sources dont l’art découle et le but qu’il doit atteindre. Quoique l’ art ait son existence indépendante, il n’est point da

e rôle qu’il joue comme agent du perfectionnement moral. L’action des arts sur notre intelligence et notre volonté, les moye

poésie, recherches qui constituent ce qu’on nomme la Philosophie de l’ art ou l’Esthétique. La philosophie elle-même, dans s

it indigne de la noble intelligence de l’homme de n’apporter dans les arts qu’un aveugle instinct et une jouissance toute pa

toute analyse, et que la préoccupation d’une théorie, portée dans les arts , gâte quelquefois les naïves impressions, il est

philosophie du beau a pour base le rapprochement critique de tous les arts . Si distincte que soit la poésie des autres arts,

critique de tous les arts. Si distincte que soit la poésie des autres arts , et notamment des arts plastiques, elle ne rentre

ts. Si distincte que soit la poésie des autres arts, et notamment des arts plastiques, elle ne rentre pas moins, par ses plu

littérature. II Les rapports qui unissent la littérature et les arts n’avaient jamais été étudiés par les écrivains fr

est guère que de Diderot que date en France la critique appliquée aux arts . Les poètes et les penseurs les plus éminents du

Louis XIV étaient restés profondément étrangers à la connaissance des arts plastiques. Molière et Boileau mettaient sans faç

sentiment exagéré de la supériorité de la poésie sur la peinture. Les arts de la parole régnaient alors si souverainement et

naient alors si souverainement et éclipsaient d’une telle lumière les arts du dessin, que personne n’aurait eu l’idée que le

me siècle, le jugement un peu dédaigneux des littérateurs relégua les arts plastiques dans une sphère tout à fait à part et

ultivés, et serait relevée de l’espèce de mépris que témoignaient aux arts les gens de lettres. Deux grands écrivains furent

hilosophie et au beau langage. Ce mouvement de réaction en faveur des arts se sentait un peu de l’esprit matérialiste de l’é

le vit naître. Les théories des écrivains de ce temps sont, en fait d’ art comme en fait de morale, fausses et superficielle

Mengs, Winckelmann, fondèrent la critique philosophique appliquée aux arts . L’origine sensualiste de cette faveur qui entour

qui naissait de l’isolement et de l’ignorance où s’étaient tenus les arts vis-à-vis les uns des autres, tendit dès lors à s

rs, participe de la couleur, du dessin et du mouvement, en un mot des arts plastiques ; quoique, d’autre part, les lois musi

iorité par les écrivains des deux derniers siècles. De nos jours, les arts ont poussé jusqu’à l’exagération les emprunts qu’

la réalité brutale de la sensation, voilà ce qu’engendre au sein des arts l’ignorance de leurs rapports véritables et de le

tre époque du sentiment encore trop irréfléchi de l’unité de tous les arts dans la notion d’art en général. Au milieu de tou

t encore trop irréfléchi de l’unité de tous les arts dans la notion d’ art en général. Au milieu de tous les excès de l’anal

juste idée d’une communauté générale de but et de principe entre les arts comporte celle de la diversité de leurs moyens. E

nt. III Essayer d’établir l’unité d’origine et la filiation des arts , chercher pour eux tous une base commune dans la

ercher pour eux tous une base commune dans la notion rationnelle de l’ art en général, travailler à leur rapprochement dans

de deux causes opposées : le sentiment encore aveugle de l’unité des arts  ; le morcellement excessif des genres au milieu d

a peinture, de l’architecture, de la musique, en montrant comment les arts ont été unis autrefois dans un même faisceau et c

xpliquera la loi de formation de chacune des branches distinctes de l’ art , et prouvera sa légitimité, c’est-à-dire son droi

ter sur les rameaux légitimes. Circonscrire nettement les limites des arts , en les ramenant tous à un même centre, tel est p

du beau. Ce n’est pas en prenant pour base la situation actuelle des arts qu’on peut s’élever à de légitimes théories. Les

données de l’observation. Pour bien connaître les lois générales des arts , leurs rapports légitimes et leurs limites nature

ormations de l’idée rationnelle du beau et de la notion générale de l’ art qui en dérive. L’histoire comparée de la poésie e

rs époques différentes, l’existence réelle de cette union de tous les arts sur un tronc commun, union que nous avons déjà pr

’histoire qu’à un certain moment de la vie de toutes les sociétés les arts divers étaient subordonnés au même but, tout en r

e l’idée générale de l’être, nous a révélé déjà cette loi commune des arts , ces théories fondamentales de l’esthétique, dont

abord ces principes qui nous sont donnés sur la nature et le but de l’ art , indépendamment de toute connaissance historique.

le but de l’art, indépendamment de toute connaissance historique. L’ art est un. Les arts particuliers, démembrés de cet a

, indépendamment de toute connaissance historique. L’art est un. Les arts particuliers, démembrés de cet art général, ont e

ce historique. L’art est un. Les arts particuliers, démembrés de cet art général, ont entre eux le même principe, le même

que lui. Comment se posent dans notre raison l’origine et la fin de l’ art  ? La notion de l’être, d’une réalité existante pa

nitive à cette idée absolue de l’être ; toutes nos sciences, tous nos arts , en dérivent ; l’art et la science ne peuvent avo

solue de l’être ; toutes nos sciences, tous nos arts, en dérivent ; l’ art et la science ne peuvent avoir un but étranger à

nifestation qui sont au pouvoir de la pensée humaine. La science et l’ art , chacun suivant ses lois particulières, ont donc

tion de Dieu, le sentiment de l’infini, tel est donc le principe de l’ art comme de la science. Mais la science peut rester

e. Mais la science peut rester tout intérieure, c’est l’idée pure ; l’ art en diffère en ce qu’il est essentiellement une ma

fère en ce qu’il est essentiellement une manifestation extérieure ; l’ art , c’est l’idée exprimée, revêtue d’une forme, en u

néralité, le but de l’art. C’est donc la réalité par excellence que l’ art cherche à représenter ; mais une réalité tout int

xtérieures ne sont que les ombres grossières. La vraie réalité pour l’ art , le type de ses représentations, c’est donc l’idé

est dans ce qui échappe aux sens, c’est dans le monde invisible que l’ art trouve le modèle qu’il doit s’attacher à peindre.

ttacher à peindre. Nous voici, dès l’abord, en face d’une notion de l’ art radicalement opposée à la plupart des théories qu

ment opposée à la plupart des théories qui ont cours. On répète que l’ art est une imitation de la nature, une reproduction

découlent toutes les théories vicieuses en fait d’art. L’essence de l’ art n’est pas de représenter la forme matérielle, les

ualistes, nous pouvons donc hardiment poser en ces termes la loi de l’ art  : l’objet de l’art est la représentation de l’inv

ons donc hardiment poser en ces termes la loi de l’art : l’objet de l’ art est la représentation de l’invisible. IV Ap

ésentation de l’invisible. IV Appliquons ce principe à l’un des arts qui semblent s’inspirer le plus directement de la

que du visage qui est la ressemblance. Tous ceux qui connaissent leur art vous répondront : qu’en face d’une tête à représe

oyez, à plus forte raison, si nous avons pu légitimement assigner à l’ art en général, comme sa condition essentielle et sa

solu, l’infini en tant que beau, tel est le principe de l’art. Mais l’ art ne peut s’exercer qu’à travers des moyens matérie

travers des moyens matériels et finis ; c’est la forme sensible que l’ art emploie pour manifester l’invisible ; dans ses cr

ent, une révélation de l’idée, une image de l’invisible. La nature, l’ art divin, est donc comme les arts humains une manife

une image de l’invisible. La nature, l’art divin, est donc comme les arts humains une manifestation de l’idée infinie à l’a

infinie à l’aide d’une forme finie. Voilà donc le sens dans lequel l’ art doit imiter la nature. Il n’a pas à la reproduire

t toujours identique à elle-même, elle ne change pas. Le modèle que l’ art humain a sous les yeux est invariable, comme l’in

sité des impressions de l’homme, en face de la nature comme type de l’ art , est donc un fait aussi nécessaire et aussi const

, comme représentation de l’invisible dont il émane. La division de l’ art en diverses branches, les variations qu’il subit

ême que l’on doit chercher le principe et la règle de la division des arts . C’est toujours aux impressions faites par l’univ

des différents artistes qu’il faut ramener les causes qui scindent l’ art en un plus ou moins grand nombre de branches dist

i variées selon les lieux, selon les individus. En d’autres termes, l’ art , en tant qu’astreint à l’emploi des formes sensib

odifications, toutes les révolutions essentielles dans l’histoire des arts . L’histoire de l’art est donc l’histoire du senti

es révolutions essentielles dans l’histoire des arts. L’histoire de l’ art est donc l’histoire du sentiment de la nature.

drer le panthéisme oriental fut le sentiment primitif de la nature. L’ art primitif fut l’expression de ce sentiment. Il réu

i devaient plus tard exister par elles-mêmes, et constituer ainsi les arts divers. Image de la nature qui supporte et renfer

sans nombre émanés du mouvement et de la vie, l’architecture fut cet art primitif et générateur, au-dedans duquel tous les

ce d’une autre vérité de la plus haute importance dans l’histoire des arts , c’est que l’art primitif et le culte furent iden

ité de la plus haute importance dans l’histoire des arts, c’est que l’ art primitif et le culte furent identiques. Le culte,

é dans la vaste enceinte architecturale, au sein de laquelle tous les arts existaient ainsi à l’état rudimentaire. Mais, ava

existaient ainsi à l’état rudimentaire. Mais, avant l’architecture, l’ art primitif par excellence, car il correspond au pre

umière, il exprime cette révélation par la parole. Au commencement, l’ art souverain est nécessairement la parole, la parole

la parole religieuse primitive, c’est-à-dire la parole poétique. Les arts figuratifs ne se développeront que plus tard. À l

ichesses matérielles et de procédés techniques pour exceller dans les arts de la forme, et ils ont trop peu la faculté d’abs

sion moins spontanée, moins prompte, moins immédiate que la parole. L’ art des temps primitifs, c’est donc, bien avant toute

art des temps primitifs, c’est donc, bien avant toute architecture, l’ art d’édifier par la parole, c’est-à-dire la poésie.

religieux, l’hymne, est la forme primordiale de toute poésie, de tout art dans l’humanité, la seconde forme de l’art en gén

e de toute poésie, de tout art dans l’humanité, la seconde forme de l’ art en général, forme qui n’est elle-même que la réal

e renfermait aussi la musique, autre type de l’architecture. Les deux arts que l’architecture engendre en se démembrant, ceu

n’est, en effet, qu’à des époques relativement modernes que ces deux arts se sont détachés de l’architecture, et ont commen

t la terre et les êtres vivants qui fourmillent à sa surface. Quand l’ art qui produisait les figures se distingua de l’œuvr

ne l’avait cru jusqu’aux récents travaux archéologiques. La peinture, art qui suppose un plus grand raffinement de l’abstra

e. VI Un autre grand schisme s’était accompli dans le sein de l’ art et du culte primitif, bien avant que l’architectu

ois rameaux distincts. Une première division s’était opérée entre les arts qui représentent la nature inerte ou purement ani

a manifestent à la fois comme animée et comme intelligente. Des trois arts plastiques, restés mêlés au sein de l’architectur

itecture, s’étaient séparés, en abandonnant l’enceinte du temple, les arts qui peignent le mouvement et la vie intérieure, e

e, les arts qui peignent le mouvement et la vie intérieure, et dont l’ art supérieur qui nécessite la parole humaine s’était

le, avait pris possession d’un royaume indépendant dans le monde de l’ art , emportant avec elle, et se tenant étroitement in

Deux groupes rivaux se posaient vis-à-vis l’un de l’autre, celui de l’ art plastique, architecture, sculpture, peinture, sym

re l’univers et la force créatrice, entre la matière et l’esprit. Les arts plastiques restèrent plus particulièrement voués

ent voués à l’expression de la nature extérieure, l’âme eut enfin son art à elle dans la poésie. Désormais la poésie, issue

me matérielle, de l’homme sur la nature, restera le centre des autres arts et le type de l’art en général, comme l’architect

omme sur la nature, restera le centre des autres arts et le type de l’ art en général, comme l’architecture l’a été dans la

nte que celle de l’architecture, comme une réunion de tous les autres arts  ; elle obtient leurs effets divers, elle applique

tion née du christianisme, à ces diverses phases du développement des arts  ; à partir de la synthèse primitive de toutes leu

la synthèse primitive de toutes leurs formes dans le sanctuaire de l’ art religieux identique au culte. Chaque nation a vu

. Chaque nation a vu s’opérer chez elle le démembrement successif des arts , dans les limites que comporte l’âge de l’humanit

lus antique et la plus primitive qui nous soit connue, dans l’Inde, l’ art , né sous sa forme la plus synthétique et la plus

hypogées qui servaient de temple au panthéisme de l’extrême Orient, l’ art se divisa pendant la suite des siècles jusqu’à pr

e. Un exemple, précieux pour nos théories, de cette union de tous les arts dans un seul et au sein de la religion, union qui

et les satrapes, n’a jamais vu se modifier chez elle les rapports des arts entre eux, ni s’altérer la loi de l’art primitif,

r chez elle les rapports des arts entre eux, ni s’altérer la loi de l’ art primitif, né au sein de sa religion immobile sur

atique et de l’humanisme occidental. L’architecture reste en Égypte l’ art dominateur ; elle règne solitairement, et garde t

l’art dominateur ; elle règne solitairement, et garde tous les autres arts enveloppés dans la synthèse génératrice ; la scul

de poésie. Jamais la poésie n’a constitué chez elle une fonction, un art indépendant du ministère sacerdotal. Ce pays n’a

sophie même, l’architecture absorbe tout, elle tient lieu de tous les arts . C’est l’état primitif de l’art subsistant dans s

be tout, elle tient lieu de tous les arts. C’est l’état primitif de l’ art subsistant dans son inviolable sévérité. En Grèce

ividualité, signale-t-il l’avènement de la Grèce. Aussi chez elle les arts de la parole, réunis sous le nom de musique, ont-

e musique, ont-ils dès l’abord une existence distincte et séparée des arts plastiques, qui restent adhérents à l’architectur

la musique ou poésie primitive et l’architecture se démembrer, et les arts divers qui dérivent de ces deux synthèses conquér

e unie à la musique et à la danse. Pendant la période culminante de l’ art grec par excellence, de la statuaire, sous Phidia

la Grèce ait, pour ainsi dire, créé la statuaire et la peinture comme arts distincts entre eux et séparés de l’architecture,

subissait un démembrement pareil à celui qui s’accomplissait dans les arts plastiques. C’est encore la Grèce qui nous fourni

dies, inaugurait une ère nouvelle dans l’histoire de la parole et des arts . À l’époque même où l’épopée existait déjà sous f

airement deux choses, la prière et le sacrifice réel ou symbolique. L’ art , en s’émancipant du sanctuaire, en cessant d’être

ire, en cessant d’être divin, et en se démembrant pour constituer des arts divers, modela d’abord le type de chacun de ces a

r constituer des arts divers, modela d’abord le type de chacun de ces arts sur un des éléments constitutifs de cette premièr

n sein ces diverses phases. Toutefois, comme il était arrivé pour les arts plastiques dérivant de l’architecture, c’est surt

époque hellénique, dont la période latine n’est, sous le rapport de l’ art , qu’une dernière phase, voit disparaître tout à f

pport de l’art, qu’une dernière phase, voit disparaître tout à fait l’ art primitif, et se constituer la division des arts t

paraître tout à fait l’art primitif, et se constituer la division des arts telle qu’elle nous a été transmise : architecture

littérature analytique. Arrêtons ici le tableau du morcellement de l’ art , et, en nous tenant à ses grandes divisions norma

ation sont signalés par le développement plus particulier de l’un des arts . La succession des arts se fait dans un ordre rat

le développement plus particulier de l’un des arts. La succession des arts se fait dans un ordre rationnel et fatal ; exposo

e dans l’ordre économique et industriel. X L’architecture est l’ art religieux par excellence ; elle caractérise les é

ines de sève et de jeunesse, ont devant elles un long avenir. C’est l’ art de l’Égypte sacerdotale, du moyen âge théocratiqu

re, a, dans son roman de Corinne, développé cette idée : qu’entre les arts plastiques la peinture est l’art chrétien et mode

développé cette idée : qu’entre les arts plastiques la peinture est l’ art chrétien et moderne, tandis que la statuaire rest

inture est l’art chrétien et moderne, tandis que la statuaire reste l’ art de l’antiquité. Cette idée est juste, et méritait

alogies. La peinture est, en effet, la forme appropriée au génie de l’ art moderne. Ce n’est pas, comme le dit madame de Sta

de Staël, qu’elle soit plus spiritualiste que la statuaire. Tous les arts sont spiritualistes. Qu’il émane de la pierre ou

mpliquée. La peinture groupe les sentiments et les figures ; c’est un art à la fois plus analytique et plus collectif. C’es

e genre dramatique est dans la poésie ce qu’est la peinture entre les arts plastiques, le plus approprié à l’analyse des sen

us actif de la dissolution des sociétés. XI Au commencement, un art unique réunissant les arts plastiques, la musique

des sociétés. XI Au commencement, un art unique réunissant les arts plastiques, la musique, la poésie, dans un même b

t le culte. L’architecture reste le corps, la forme extérieure de cet art , dont l’esprit intime est la prière. Un premier m

’architecture laisse échapper de sa dépendance la statuaire. Enfin, l’ art , devenu ainsi tout humain, mais héroïque, de divi

ns maintenant prendre la peinture et le drame à leur naissance, comme arts distincts, et les suivre depuis le moment où ils

oment où ils tenaient encore par la racine à l’ensemble religieux des arts  ; nous les verrions subir à leur tour une série d

aisons ici qu’un sommaire. Au milieu de cette évolution générale de l’ art qui emporte dans un mouvement parallèle les arts

olution générale de l’art qui emporte dans un mouvement parallèle les arts plastiques et les arts de la parole, les destinée

rt qui emporte dans un mouvement parallèle les arts plastiques et les arts de la parole, les destinées de la poésie, considé

mne, à l’épopée, au drame, certains moments dans les révolutions de l’ art et dans la vie des peuples ; mais on peut se dema

ne splendeur particulière, et fait sentir sa prépondérance aux autres arts . L’histoire nous montre, en effet, des périodes l

riodes littéraires par excellence, où, malgré l’éclat que jettent les arts plastiques, la gloire des arts de la parole, et s

ce, où, malgré l’éclat que jettent les arts plastiques, la gloire des arts de la parole, et surtout de la poésie, qui en est

et surtout de la poésie, qui en est le type, éclipse tous les autres arts de sa lumière, ou plutôt leur communique les rayo

e Léon X, celui de Louis XIV ont tous été grands, sans doute, par les arts de la forme ; deux surtout, ceux qui sont les aîn

te, Platon, ce ne sont pas seulement, comme Phidias, les maîtres d’un art particulier, ce sont comme les fondateurs de l’in

es temps modernes. Sous Auguste et sous Louis XIV, la prééminence des arts littéraires est incontestable ; cependant les scu

s Virgile. Poussin, Lesueur et Pugeta soutiennent dignement, dans les arts , la comparaison avec Racine et Corneille. XII

lacés à égale distance des époques où l’unité religieuse pèse sur les arts comme sur la société, et des temps où la libre di

ini l’esprit humain. Dans ces siècles de grandeur intellectuelle, les arts ont déjà conquis chacun leur essence distincte et

nspiration, en un mot, qui engendrent seuls la vraie poésie ; que cet art appartient de plein droit aux seules époques héro

uet, de Fénelon et de Racine. Dans ces époques, l’unité primitive des arts n’a pas été divisée au-delà des limites légitimes

fondamentaux subsistent dans leur distinction normale, et chacun des arts défend à la fois son indépendance contre le joug

ntre eux faire abandon de ses propres ressources pour empiéter sur un art étranger ; ainsi l’on ne voit pas la poésie cherc

e philosophie, comme nous l’avons signalé pour notre époque. Tous les arts sont alors distincts, indépendants, mais graviten

s arts sont alors distincts, indépendants, mais gravitent autour de l’ art central de ces époques, autour de la poésie. Tel

encore que mentionner la musique dans ce tableau de la généalogie des arts et de leur croissance. C’est que la musique est u

énéalogie des arts et de leur croissance. C’est que la musique est un art relativement nouveau ; elle n’a conquis son indép

a musique appartient surtout à l’avenir. Comme il arrive à chacun des arts , une fois libre, elle vise à la domination. Elle

la première place dans les plaisirs de la société moderne, pour qui l’ art est surtout une affaire de plaisir. Quoi qu’on ai

perdue, tout ce que nous savons de la musique des anciens atteste un art encore dans l’enfance, si on le compare à celui d

ropres à la musique tendent à prévaloir autour d’elle dans les autres arts et que l’état des âmes favorise singulièrement ce

dus, les tempéraments et les âges, la musique est appelée à devenir l’ art central, comme l’architecture le fut au début de

l’art central, comme l’architecture le fut au début de l’histoire des arts , aux époques pleinement, exclusivement religieuse

de la parole, un accessoire de la poésie. La pensée, à l’origine des arts et du langage, emportait avec elle la mélodie de

l’esprit, à la volonté un objet fixe, une détermination précise. Cet art si vague est pourtant le plus sensuel de tous ; i

ignification positive. La musique est le moins enseignant de tous les arts  ; c’est celui qui s’adresse le plus exclusivement

gtemps l’homme et le génie de l’ère nouvelle. À de pareils esprits, l’ art se présente comme un délassement, comme une simpl

is ergoteuses et rêveuses, dans ces sociétés mobiles, la musique, cet art mobile entre tous, remplacera l’art solide immuab

sociétés mobiles, la musique, cet art mobile entre tous, remplacera l’ art solide immuable par excellence, l’interprète des

l’architecture. N’est-ce pas une chose frappante dans l’histoire de l’ art , que l’incapacité de notre temps, si occupé de bâ

herche à me représenter, dans la société qui nous menace, le culte, l’ art , l’enseignement, les plus hautes fonctions de l’â

ion, était représenté, raconté, célébré, commenté par tous les autres arts sous la suprême direction de l’art enseignant et

bré, commenté par tous les autres arts sous la suprême direction de l’ art enseignant et moral de la parole, de la poésie. D

lle perd toute signification dès qu’elle prétend se passer des autres arts plus clairs, plus révélateurs, plus propres à l’e

son ancien rôle subordonné, vous élevez la musique à cette dignité d’ art central et souverain, vous intronisez le vague, l

dis l’esprit d’enseignement et l’autorité religieuse. La révolte d’un art qui s’adresse surtout aux sens est un fait danger

e, destinée essentiellement à servir, ne saurait commander aux autres arts sans les bouleverser et les amoindrir. Elle a san

’insinuent dans la peinture et dans la poésie, elle fait perdre à ces arts leur valeur et leur sens propre et leur communiqu

loin dans le monde conjectural. Résumons ce tableau de l’histoire des arts en quelques idées générales. XIV Entre l’ép

Entre l’époque d’unité confuse où dans la synthèse primitive de l’ art et du culte, tous les arts étaient mêlés à l’état

confuse où dans la synthèse primitive de l’art et du culte, tous les arts étaient mêlés à l’état embryonnaire au sein de l’

itecture panthéiste de l’Orient, jusqu’à ce morcellement exagéré de l’ art , à cette subdivision infinie des genres, à cette

première dans les emprunts et les empiétements contre nature que les arts commettent les uns sur les autres, entre ces deux

nne les moyens de fixer la limite où doit s’arrêter la séparation des arts et des genres, en nous montrant à quel moment de

à quel moment de cette évolution et dans quelles circonstances chaque art s’est élevé à son plus haut degré de perfection.

ut degré de perfection. Nous apprendrons par là jusqu’à quel point un art doit rompre avec la synthèse primitive pour conqu

son existence propre, et à quel point il commence à se détruire comme art , c’est-à-dire comme manifestation du beau, en per

des méthodes, lorsqu’au-delà du paysage et de la peinture de genre l’ art de manier le pinceau s’applique à rendre la forme

orte, d’un fruit, d’un légume, d’un pot cassé, constitue au sein de l’ art des arts spéciaux qui ont la prétention de marche

un fruit, d’un légume, d’un pot cassé, constitue au sein de l’art des arts spéciaux qui ont la prétention de marcher à part

zième siècle comme l’époque de perfection de la peinture. L’état de l’ art à cette époque sera donc pour nous son état norma

e remonter plus avant que cette époque vers les temps où pèse sur les arts plastiques le joug absolu de l’architecture et du

culte, rétrograde du côté de l’enfance. Tout ce qui pense enrichir l’ art en permettant à la fantaisie individuelle de crée

y a de classes d’objets matériels à imiter dans la nature précipite l’ art vers la décrépitude. À ce moment classique qui po

de genre est inconnue, le paysage lui-même n’existe pas encore comme art distinct. La fresque et le tableau coexistent et

soumettre son propre génie aux mêmes lois générales, circonscrire son art dans les mêmes limites, parce que ces lois et ces

t éternelles. Aux époques où, en l’absence de toute grande pensée, un art se fractionne en genres aussi étroits et aussi mu

lement poussé à sortir de ses limites. Alors se manifestent entre les arts ces unions adultères, cette promiscuité, symptôme

s résultats funestes, l’histoire aide la théorie à consacrer dans les arts l’unité du but et la diversité des moyens. Ce n’e

la nôtre, pousse les artistes à franchir les bornes légitimes de leur art , c’est, au contraire, un oubli complet du but de

itimes de leur art, c’est, au contraire, un oubli complet du but de l’ art en général, et le désir de stimuler les sens blas

se perdent pas à la recherche de moyens nouveaux et étrangers à leur art  ; pour trouver ces moyens, il faut se détourner d

ui n’a qu’une notion confuse du but. Comment pourraient suivre dans l’ art une voie droite ceux qui ne savent pas bien si l’

nt suivre dans l’art une voie droite ceux qui ne savent pas bien si l’ art s’adresse aux sens ou à l’âme ; ceux qui hésitent

e aux sens ou à l’âme ; ceux qui hésitent entre ces deux théories : l’ art est une contrefaçon de la nature, une imitation d

est une contrefaçon de la nature, une imitation du monde matériel ; l’ art est la manifestation du beau invisible, l’express

rt est la manifestation du beau invisible, l’expression de l’idéal. L’ art matérialiste ne cherche qu’à produire des sensati

ntraire, celui des lois fixes, des règles immuables, de l’harmonie. L’ art spiritualiste, pour se conformer à ces règles, n’

rateur que rayonne, c’est vers lui que converge l’idée de l’unité des arts  ; en dehors de ce centre, la diversité règne parc

ui jamais ne sera pleinement aperçue en ce monde, c’est elle dont les arts sont appelés à nous manifester chaque jour une fa

face, une perfection nouvelle. Celui-là est le but commun de tous les arts , qui est lui-même l’éternel artiste. À lui seul a

réation tous les éléments du beau, de confondre sous sa main tous les arts dans un art général ; de mêler dans une œuvre la

les éléments du beau, de confondre sous sa main tous les arts dans un art général ; de mêler dans une œuvre la couleur et l

a mélodie, parce que lui seul dispense le don mystérieux de la vie. L’ art peut tout imiter dans la nature, il peut reprodui

trompe, et je mets des bornes trop étroites à la noble puissance de l’ art  ; il est vrai que l’art de saurait douer de la vi

ornes trop étroites à la noble puissance de l’art ; il est vrai que l’ art de saurait douer de la vie sensible les œuvres de

l’esprit, l’étendue et la finesse des conceptions. Dans le monde de l’ art et de la philosophie, il y a aussi de ces phénomè

e du Sentiment considéré dans ses rapports avec la littérature et les arts . Placée en regard des ouvrages de sa maturité, ce

e des faces de la vérité ? Ne rencontrons-nous pas dans le monde de l’ art certains noms qui semblent marcher deux à deux co

exactement la diversité de sentiment sur l’antiquité, ses mœurs, ses arts , sa poésie, qui divise notre littérature renouvel

is, leur dit-il, à saluer de loin la noble patrie de la gloire et des arts . Écoutez cette vérité inexorable qui dit : Sitôt

es révolutions, ses doctrines anciennes et nouvelles, ses monuments d’ art , de science et de poésie. X Un livre déjà c

ectuelle de notre époque, c’est la réaction qui s’est opérée dans les arts , dans la poésie, dans la philosophie surtout, dan

a qu’une pour découvrir ; c’est la même dans la science que dans les arts et dans la poésie : l’Inspiration. Quelle que soi

l’initiation suprême de la tombe. III. Des préceptes en matière d’ art et des facultés de l’artiste I La vie poé

la production du bien et du beau. Ce qui leur paraît essentiel dans l’ art , c’est le respect de la règle plutôt que l’inspir

œuvre, c’est accorder au champ parcouru les honneurs de la vitesse. L’ art poétique est au poète ce que les rails sont à la

euvent égarer un poète aussi bien que le guider. L’imitation dans les arts est essentiellement improductive, même l’imitatio

s est essentiellement improductive, même l’imitation de la nature : l’ art n’est pas une copie, c’est une création. Toutes l

r son talent et de développer sa facilité ; c’est un malheur dans les arts que la facilité et le talent puissent être acquis

ce qu’elle a d’immuablement vrai, mais d’actuellement saisissant. Les arts et les lettres sont perdus quand les habiles gens

un homme de génie. Tout ce qui n’est qu’incomplètement vrai dans les arts est un mensonge et conduit à de pires faussetés ;

à une sphère bornée. Dans les ordres inférieurs de la science ou des arts mécaniques, le génie ne suppose pas d’autres apti

s d’autres aptitudes plus élevées. Le génie de telle fonction, de tel art spécial, est souvent exclusif d’une certaine éten

ance qu’on attache aux préceptes en littérature, aux rhétoriques, aux arts poétiques de tout genre, est subordonnée à l’idée

e qui a éclaté au dix-huitième siècle ; avec le matérialisme dans les arts , le respect grandissait pour les codes et les for

sie. Entre la grande et la fausse poésie, entre le vrai beau dans les arts et l’agréable, entre le génie et la facilité, la

je ne sais quoi que la raison toute seule n’atteindra jamais. Si les arts et la poésie sont produits par le sens commun, co

é la gloire de créer le vaudeville, a bien mérité d’être défini : « l’ art de trouver entre les choses des rapports qui n’ex

tée ; mais il est évident qu’au point de vue de la littérature et des arts , après Corneille, Molière, Racine et La Fontaine,

a négation la plus absolue des idées du dix-huitième siècle en fait d’ art  ? Ce siècle fut pourtant par excellence le siècle

dre éternelle. Ce qu’il faut, d’ailleurs, sauver à tout prix dans les arts , c’est l’originalité, c’est la force de création,

un vif sentiment des analogues du monde physique et du monde moral. L’ art ne reproduit pas seulement la beauté et la vérité

et absolue, c’est l’idéal : à cette condition seulement, le but de l’ art est atteint. Toute peinture qui n’a d’autre mérit

semblance triviale et la vérité vulgaire n’est pas une œuvre d’art. L’ art est autre chose qu’un procès-verbal exact, qu’un

Jamais une œuvre saine et durable n’a été improvisée ; il n’y a pas d’ art sans méditation. Gardons-nous de croire, cependan

du philosophe, il produit une œuvre précisément opposée à celle de l’ art , quant à la forme sous laquelle l’idée nous appar

doit prendre la matière de ses créations ; puisque autre chose est l’ art , autre chose est la philosophie. Si donc le poète

on est capable de sentir. Que devient donc ce solennel adage du vieil art poétique : imiter les modèles, s’il n’est plus in

ose à dire pour parler ce noble idiome de l’art. Non, les formes de l’ art ne sont pas une monnaie courante qu’un maître a f

ne et que ses successeurs se contentent d’échanger avec le public ; l’ art n’est point le fastidieux commerce d’une vieille

c ; l’art n’est point le fastidieux commerce d’une vieille denrée ; l’ art est une incessante création. Placé entre le monde

fange devient une œuvre d’art, une création. Glorieux privilège de l’ art qui fait participer la faiblesse de l’homme au pl

ion et sa lumière infaillible, ne pénètrent jamais dans le monde de l’ art , livré ainsi tout entier au bon sens vulgaire. La

ience des rhéteurs et le goût de la multitude, voilà le fond du vieil art poétique. Nous avons une plus noble idée des fonc

ent. La Grèce, initiatrice de Rome, la Grèce où la philosophie et les arts ont commencé à vivre de leur vie propre en se sép

commencement de nos traditions nationales. Cette glorieuse patrie des arts et de la liberté, il ne m’a pas été donné de la v

tiques de Dodone. Depuis que ce monde enchanté de l’histoire et de l’ art grecs a été ouvert à l’esprit des nations moderne

iquité classique. Or l’antiquité, en ce qu’elle a d’original dans les arts et dans la philosophie, c’est la Grèce elle-même.

ennemi du christianisme n’est pas derrière nous et dans le passé de l’ art antique, il est en face et dans l’avenir de la sc

intelligence humaine au culte du Verbe ; il est dans ce monde privé d’ art , de philosophie et de religion qui se développe à

isme est si bien propre à la race athénienne, que l’invasion même des arts , de la poésie, de la langue, de la civilisation g

l’imagination que celui qui la ramène à ce berceau de la raison, des arts et de la liberté. En revenant d’adorer sur le Cal

du moins de leur flétrissure les chastes et sereines productions de l’ art grec. Peut-on équitablement englober dans la même

omme la cruauté, trouva chez les Grecs des limites dans le culte de l’ art et dans un respect de l’humanité, une sociabilité

le et même à sa propre vie. Du moment où nous abordons la sphère de l’ art , le domaine du beau, la Grèce n’a plus à soutenir

éternellement, entre les diverses périodes humaines, la période de l’ art , le règne de la beauté. Tout chez elle, religion,

de de l’art, le règne de la beauté. Tout chez elle, religion, morale, arts mécaniques, législation, héroïsme, philosophie, t

u regere imperio populos, Romane, memento : Hæ tibi erunt artes… Cet art romain, c’est aux ambitieux à l’étudier et à le p

ent durable de la Grèce. IV Sur le terrain de la poésie et de l’ art , discuter la prééminence du génie grec, c’est déj

plus aimable2. » Ainsi en est-il du droit des Grecs à la royauté de l’ art  ; c’est le plus manifeste comme le plus aimable d

tion du beau qui dérive de sa manière de comprendre et de pratiquer l’ art  ; mais il se trouve que cette définition qu’elle

he du divin Platon renferme à la fois le caractère et la règle dont l’ art grec ne s’est jamais écarté, et la vérité de tous

c ne s’est jamais écarté, et la vérité de tous les temps en matière d’ art , la loi éternelle du beau. Cette formule, le beau

toutes les œuvres des artistes et des poètes grecs. Le caractère de l’ art grec est cette beauté universelle, immuable, rati

s l’acception divine du mot, les garantissait des fascinations de cet art extatique et convulsionnaire, dernière ressource

nnaire, dernière ressource de la vieillesse des nations. Sans doute l’ art grec a fouillé moins profondément dans la nature

ésenté dans les conditions du beau, mais rien que cela. Tout ce que l’ art a prétendu conquérir depuis, tout ce qu’il a ajou

ici-bas à se placer perpétuellement dans le sentiment de l’infini. L’ art moderne, on l’a dit avant nous, se distingue de l

de l’infini. L’art moderne, on l’a dit avant nous, se distingue de l’ art ancien par la fréquence du sublime et par l’expre

combat entre des principes contraires, du désordre en un mot. Aussi l’ art moderne manque-t-il de ce calme, de cette harmoni

irréprochables, de cet ensemble rationnel qui constituent le beau. L’ art moderne cherche le plus souvent ses effets dans l

lus de détails, il analyse davantage. En réalité, depuis les Grecs, l’ art ne s’est enrichi que de nuances, de dissonances,

il faut user sobrement, sous peine de la ruine et de la décadence. L’ art moderne a plus d’expression et de pathétique poig

ce. L’art moderne a plus d’expression et de pathétique poignant que l’ art ancien, nous l’admettons. La tête de l’homme mûr,

s ans ont creusés sur la figure et dans le cœur humains. En résumé, l’ art moderne, et j’entends par là celui du moyen âge e

i je cherche d’où pourrait me venir ma prédilection rétrograde pour l’ art grec, d’autre part que du développement normal de

s de la foudre. C’est pourquoi, quand je cherche dans l’histoire de l’ art un monument dont les œuvres puissent servir de ty

demandez à l’étude des monuments de la poésie, de l’éloquence et des arts dans le passé, non plus seulement les modèles et

d’un homme raisonnable. En matière d’enseignement comme en matière d’ art , nous que la muse romantique a nourri, nous ne ce

rine du progrès, osons un suprême et dernier sacrilège en faveur de l’ art grec. S’il est une question aujourd’hui jugée, c’

tissent pas ; sans prétendre à rien de gigantesque et de surhumain, l’ art fait naître en vous le sentiment de l’éternel et

ance et de mélancolie qui accompagne en nous l’aspect des œuvres de l’ art moderne, est exclu de la contemplation de la beau

ne joie calme et profonde ; et c’est alors, et alors seulement, que l’ art nous arrache à la terre et nous transporte au sei

et de calme, dont parle ici Platon, c’est la beauté qui caractérise l’ art grec ; et c’est à cause de cette simplicité, de c

e formule pour y déposer à l’adresse du poète le suprême conseil de l’ art , comme M. Cousin y a déposé pour tous les hommes

ntiment propres aux temps modernes ; vous, mesurez vos progrès dans l’ art à l’intelligente admiration que vous ressentirez

allie encore avec la liberté naissante de l’esprit. Or il n’y a pas d’ art sans liberté, pas plus que sans traditions. Ce n’

; c’est aux époques de croyance raisonnée, de liberté respectueuse. L’ art a une vie et des lois qui lui sont propres ; il n

es sentiments, ces idées du caractère de la beauté et des formes de l’ art , c’est aux artistes grecs qu’il faudra demander l

us serez pareils aux Grecs, et plus facilement vous accepterez dans l’ art les lois qu’ils ont observées. Sur des pensers n

e à votre siècle et aux âges futurs dans les conditions durables de l’ art et de la poésie, il faut les condenser en une sub

il faut les condenser en une substance arrêtée dans ses contours. Cet art de tracer les contours, vous ne l’apprendrez jama

ir, à l’abri des agitations de la vie et des émotions fiévreuses de l’ art mélancolique et tourmenté de nos époques modernes

reste à faire après celle des littératures, de la philosophie et des arts , merveilleuse histoire et vraiment universelle ;

qu’il y a là deux régions de l’âme, deux mondes différents. Tous les arts sont des langages, quelle que soit la substance q

mploient. Le langage proprement dit est le plus excellent de tous les arts  ; il se fait d’une substance immatérielle, la par

comme la ligne et la couleur se distinguent de la matière. En tant qu’ art et système de signes, le langage a donc son histo

que à la poésie, c’était un mélange de la poésie avec tous les autres arts . Le langage primitif, c’est la poésie primitive,

or le culte, à cette époque, est une synthèse indivisible de tous les arts . La poésie, inséparable de la musique et de la da

ts. La poésie, inséparable de la musique et de la danse, s’aidait des arts plastiques ; elle se manifestait au milieu de la

ulpture et de la peinture dans le temple dont elle était la voix. Les arts , le culte et l’enseignement ne font qu’un à l’épo

t ne font qu’un à l’époque primitive. La poésie tient tous les autres arts à son service, elle s’empare de l’âme et des sens

s, par les mouvements, par les idées pures. Cette unité primitive des arts , qui rendait leur action si merveilleusement puis

e que la nôtre, et qui peut nous aider à préjuger de l’existence d’un art plus voisin du commencement de l’homme et plus sy

ture ; et, dans ses représentations, auxquelles concouraient tous les arts , elle avait pour but de reproduire l’aspect et le

t de reproduire l’aspect et le sens intime de la création. Chacun des arts exprimait une des faces de la nature. Il est reco

mitive ; elle nous offre quelque chose de l’antique union de tous les arts dans un seul langage concret et universel. En Égy

proportion mélodique était prédominant, la désignation générique des arts fut le nom de musique. C’est au sein de la musiqu

fut le nom de musique. C’est au sein de la musique, celui de tous les arts qui est le plus analogue à l’architecture, que to

és qui président aux diverses formes de la musique, c’est-à-dire de l’ art en général. Or, l’art primitif était identique à

iverses formes de la musique, c’est-à-dire de l’art en général. Or, l’ art primitif était identique à la science primitive ;

la science tout entière, elle resta longtemps encore unie aux autres arts , ou plutôt elle continua à renfermer tous les aut

aux autres arts, ou plutôt elle continua à renfermer tous les autres arts dans son sein. La musique et la danse n’en étaien

s le langage, s’était assimilé le plus possible les vertus des autres arts . La poésie avait, comme l’architecture et la musi

gnements, non seulement sur la religion, mais sur la science, sur les arts mécaniques ; enseignements qui touchent à la fois

elle-même. La poésie, c’est-à-dire la parole, fut donc le premier des arts et il renferma d’abord tous les autres arts dans

, fut donc le premier des arts et il renferma d’abord tous les autres arts dans son sein ; il les garda longtemps indissolub

cial. Peu à peu, dans un certain ordre et suivant certaines lois, les arts et les sciences s’en détachèrent. La littérature

s preuves de l’universalité de cette union de la poésie et des autres arts dans les époques reculées. Si austère que fut le

nimé, en un mot dans la nature. IV La poésie, isolée des autres arts , après la période religieuse, et réduite à la par

ois communes à tout ce qui a vie et beauté. En se séparant des autres arts , la poésie a conservé leurs qualités principales 

es arts, la poésie a conservé leurs qualités principales ; elle est l’ art en qui tous les autres se résument, ou plutôt cel

lus haute puissance ; et la parole est le premier, le plus ancien des arts . Que la parole soit d’invention humaine ou de rév

ntion humaine ou de révélation divine, l’homme n’a possédé les autres arts qu’après avoir acquis la parole ; il a réglé tous

res arts qu’après avoir acquis la parole ; il a réglé tous les autres arts d’après ce qu’il possédait de la parole. Chez tou

u’il possédait de la parole. Chez tous les peuples, la perfection des arts a été subordonnée à celle de la langue. Le plus p

des arts a été subordonnée à celle de la langue. Le plus parfait des arts après celui de la parole, après l’art qui bâtit l

la langue. Le plus parfait des arts après celui de la parole, après l’ art qui bâtit l’édifice des idées, c’est celui qui (à

lligence humaine s’est appropriée de cet infini. L’architecture est l’ art des âges primitifs et religieux ; un étonnant par

 ; un étonnant parallélisme règne entre elle et la musique ; ces deux arts sont encore plus directement que les autres soumi

r des symboles. Le type du langage poétique et du langage de tous les arts , c’est la création, qui est elle-même un langage.

s du langage par excellence, c’est-à-dire de la nature. Chacun de nos arts est un langage ; mais, dans l’impossibilité où se

l’homme de posséder un idiome aussi complet que la nature, chacun des arts ne reproduit qu’un petit nombre des qualités de c

t qu’un petit nombre des qualités de ce langage divin. Entre tous les arts , la parole est l’art essentiellement créateur : l

es qualités de ce langage divin. Entre tous les arts, la parole est l’ art essentiellement créateur : la poésie est ce qu’il

des formules au lieu d’être manifestée par des existences ? Puisque l’ art humain ne peut pas créer la vie, qu’il crée au mo

ans les objets extérieurs, et enfin deux classes dans les œuvres de l’ art et du langage qui nous mettent en rapport avec ce

mathématique sont étroitement unies aux connaissances appliquées aux arts industriels et constituent cet ordre intellectuel

éer qui soit entièrement neuf ; même dans l’ordre de la poésie et des arts , où se manifeste sa plus grande puissance créatri

âme jouent donc un grand rôle dans la poésie, aussi bien que dans les arts plastiques L’art, en général, admet donc comme un

grand rôle dans la poésie, aussi bien que dans les arts plastiques L’ art , en général, admet donc comme un de ses éléments

u de cette splendeur qui s’appelle le beau, est exclu du domaine de l’ art  ; il est peut-être d’une grande utilité matériell

’elle est sortie des mains du Créateur, il est bien peu de faits où l’ art ne trouve pas un élément de beauté à reproduire.

’empreinte de l’homme, parmi les faits dont l’homme est acteur, que l’ art doit exercer le plus souvent son droit d’exclusio

les représenter autrement que la prose, pour en faire une poésie ? L’ art n’imite point, ne copie point servilement ; il ap

il y découvre quelque chose de plus que l’âme seule peut discerner. L’ art ne fait pas comme la prose la nomenclature, le pr

qu’ils communiquent eux-mêmes à une autre âme, à une idée. Pour que l’ art soit ce qu’il doit être, une parole adressée à no

ui a besoin d’un symbole : ce symbole est la beauté. C’est pourquoi l’ art est chargé d’exprimer seulement la beauté des cho

a nature rentraient dans la poésie par cela seul qu’ils sont réels, l’ art n’existerait pas. Le but de l’art n’est pas de re

par cela seul qu’ils sont réels, l’art n’existerait pas. Le but de l’ art n’est pas de remplacer la réalité ; il faut que s

Dieu et destiné à s’unir à lui. Il est dans l’intelligence et dans l’ art une région où s’agitent d’autres sentiments que l

s. Il est certain que cette révolution aura son couronnement dans les arts et dans le langage. En France déjà depuis nombre

de la nature, toutes les classes sociales, tous les métiers, tous les arts , ont une égale dignité. Cette religion du chaos a

t de ce temps, c’est de vouloir déplacer toutes les limites. Tous les arts , par exemple, empiètent les uns sur les autres. O

ent ne va rien moins qu’à détruire toute culture intellectuelle, tout art , toute poésie. Ce n’est pas l’orgueil de quelques

 ? On l’a soutenu de nos jours et l’on a cherché les beaux temps de l’ art dans les âges de simplicité et de crédulité absol

S’il est peu historique et peu rationnel de placer la perfection des arts dans l’enfance des sociétés, et de la rendre soli

, et de bercer la maturité des peuples sceptiques de l’espérance d’un art rajeuni ? Entre le règne de l’innocente foi et ce

gination commence à subir le frein de la critique et du goût ; chaque art a conquis son existence et ses lois séparées ; le

inir en un mot l’état moral dont témoignent alors la politique et les arts , le respect succède en toute chose à l’aveugle su

tation des types consacrés par la religion, première institutrice des arts , dédaignant l’imitation matérielle de la nature,

itique, aux problèmes sociaux, nous rencontrons, à propos de style, d’ art et de poésie, les mêmes questions morales, mais d

i par les conditions de forme et de langage, et dans les détails de l’ art qui semblent de prime abord les plus étrangers au

e la vie sociale jusque par les accidents et les caprices du style. L’ art est la physionomie d’une époque, c’est son âme de

s donc pas d’amoindrir les questions en nous occupant uniquement de l’ art et du style, dans une époque qui doit sa célébrit

itadine, la jeunesse ou la vieillesse de la langue, l’état des autres arts , la nature du gouvernement et des hiérarchies soc

térature du dix-huitième siècle du haut des lois de la poésie et de l’ art , tant elle est étrangère à tout ce qui n’est pas

de l’âme de l’écrivain. Le style est une condition commune à tous les arts , peinture, statuaire, architecture, musique ; mai

rts, peinture, statuaire, architecture, musique ; mais c’est dans les arts du langage qu’il émane le plus directement du car

e et la valeur du fond ; on entend, au contraire, par style, dans les arts , certaines conditions universelles de dessin tout

style. Le mot de style est donc employé à propos de la poésie et des arts dans deux acceptions qui semblent opposées ; l’un

de richesse et de personnalité dans le style ! Les grandes lois de l’ art n’ont jamais été mieux observées que par les écri

de l’œuvre écrite, de tout ce qui aspire à durer comme œuvre d’art. L’ art ne doit pas se sentir dans le style, mais il est

dre, à l’imitation de l’homme dont il a fait son Dieu. La gloire de l’ art , celle de la poésie et du style, ne sont pas les

cause de l’influence qu’il a eue et qu’il aura sur les lettres et les arts , nous avons dû constater son apparition comme le

légitime ; la philosophie est le soutien naturel de la poésie et des arts , elle connaît leur rôle dans l’âme et dans l’hist

oire ; elle se glorifie de faire partie des lettres. La poésie et les arts grandissent toutes les fois qu’ils se rapprochent

ie les lois éternelles avec lesquelles on doit juger la poésie et les arts , depuis Homère, Sophocle et Phidias jusqu’à Corne

on sera obligé de confesser que le dix-huitième siècle est dépourvu d’ art et de poésie. Mais la poésie devait jeter encore

ouvrir des taches dans la perfection même ; nous initier d’avance à l’ art suprême d’étouffer la pensée d’une œuvre en faisa

ieuse, aux gardiens de ce haut spiritualisme, source vive de tous les arts , il eut appartenu de prendre l’initiative de quel

portance des sciences dans l’opinion du siècle. Si les lettres et les arts correspondaient mieux aux goûts patriciens, les s

la forme du beau ? En comparant les sciences qui démontrent avec les arts qui nous présentent le beau, on peut dire que la

e comme la plus aimable. Nous ne ferons pas ici un titre exclusif aux arts , à la poésie, d’éveiller dans l’âme le sentiment

t démêlerait les plus monstrueuses absurdités. La sagesse pratique, l’ art de juger sainement dans les choses usuelles, cett

ches imaginations. Tout ce qui provient du génie des anciens, langue, art , poésie, est plus spontané, plus naturel, et par

omplique et devient tourmenté, les sentiments, les physionomies, et l’ art qui les reproduit. L’art antique, pour modèle des

enté, les sentiments, les physionomies, et l’art qui les reproduit. L’ art antique, pour modèle des types qu’il nous a trans

au se rencontrent : c’est-à-dire où la civilisation a déjà produit un art libre, une pensée indépendante qui commence à se

t encore assez jeune, assez primitive, assez puissante pour dominer l’ art et l’inspirer avec une simplicité souveraine. La

ires de l’héroïsme s’effaceront et plus doivent resplendir celles des arts de la pensée. Un peuple découronné de toute auréo

l’on déclare surannés, tant que l’on pourra juger encore la poésie, l’ art , la philosophie moderne à la lueur d’Athènes et d

ux nous voyons combien il fut étranger, dans la politique et dans les arts , aux aberrations dont les plagiats modernes ont v

se mélanger d’idéal. D’ailleurs le symbolisme était une des lois de l’ art à cette époque ; en s’imposant à la satire comme

créera le grotesque, bien différent du comique de l’antiquité ; et l’ art moderne mélangera dans la même œuvre le grotesque

grotesque au sublime, innovation foncièrement opposée à l’esprit de l’ art grec. À mesure que périt le moyen âge, que l’art

osée à l’esprit de l’art grec. À mesure que périt le moyen âge, que l’ art symbolique est abandonné pour un art plus simple

re que périt le moyen âge, que l’art symbolique est abandonné pour un art plus simple imité de l’antiquité, l’ironie se dép

II La peinture des difformités et du mal n’est admissible dans l’ art qu’en proportion de son efficacité à produire les

s de la foi, de l’admiration, de l’amour, des sentiments poétiques. L’ art peut critiquer, il peut nier, mais à la condition

l ennemi que l’esprit de négation et de sceptique ironie. V Les arts et la poésie, dans leurs peintures les plus subli

s plus monstrueuses, ont toujours pour point de départ une réalité. L’ art en général ne peut rien imaginer de si excellent

corresponde à un germe contenu dans le nature. L’ironie existe dans l’ art , parce que dans la nature existent la douleur, la

té physique et morale, le mal en un mot. Avant de s’exprimer dans les arts , et comme tout ce que les arts expriment, l’ironi

n un mot. Avant de s’exprimer dans les arts, et comme tout ce que les arts expriment, l’ironie est un sentiment de notre cœu

cident, le sphinx est un animal monstrueux, grotesque, ironique, et l’ art du moyen âge traitera comme telles les figures is

e de l’aspect du mal. C’est comme telle qu’elle est admissible dans l’ art  ; quoique moralement, chez les âmes ironiques, la

Le mal et le difforme sont par eux-mêmes en dehors de la sphère de l’ art  ; comment le poète peut-il les y faire rentrer ?

es sous une de ces trois formes, le rire, la colère, la mélancolie. L’ art reproduit ces divers sentiments dans la poésie co

ux de la nature humaine ; mais elle en parle avec tristesse. Dans cet art moderne, la peinture des difformités occupe sans

se, est d’origine chrétienne. C’est le christianisme qui a permis à l’ art de faire un plus grand usage de la peinture du ma

omwell, M. Victor Hugo affirme que le christianisme a engendré dans l’ art le comique, le grotesque, en un mot les divers ge

ée que les artistes de l’antiquité, elle n’en occupe pas moins dans l’ art une place très apparente et très considérable dès

e que l’on devine à travers leurs douleurs. L’ironie byronienne est l’ art par excellence de donner à la beauté plus de reli

u génie grec ; c’est l’esprit analytique des Grecs qui a opéré dans l’ art la division des genres, comme il opérait la divis

me, de l’ironie et de l’amour, que le christianisme a ramenées dans l’ art , mais sous des proportions et dans un sentiment d

s proportions et dans un sentiment différents. Le vrai caractère de l’ art grec, et la préface de Cromwell l’admet comme nou

chez les anciens, les peintures physiques des peintures morales, les arts plastiques de la poésie. Dans les arts de la form

ues des peintures morales, les arts plastiques de la poésie. Dans les arts de la forme, dans tout ce qui représente le corps

ues, aux monstres imaginés par les artistes chrétiens du moyen âge. L’ art grec, éminemment destiné à peindre la beauté exté

ue. Mais si la difformité matérielle ne joue qu’un faible rôle dans l’ art antique, les Grecs ont les premiers introduit dan

érêt sympathique et engendrer un autre sentiment que celui du rire. L’ art ancien, et d’après lui l’art classique, n’employa

un autre sentiment que celui du rire. L’art ancien, et d’après lui l’ art classique, n’employait que des types tous comique

re, dont les productions sont toujours mélangées de bien et de mal. L’ art est sans doute dans son droit quand il supprime l

ocablement condamnée. Voilà, au fond, quelle est la portée du rire. L’ art et la pensée du moyen âge, tous les temps chrétie

édie, il l’embrasse dans sa vaste architecture ; comme au moyen âge l’ art religieux ne laissait pas en dehors de lui un art

omme au moyen âge l’art religieux ne laissait pas en dehors de lui un art comique indépendant, mais englobait dans l’immens

’elles représentent comique et risible, mais terrible et haïssable. L’ art classique, au contraire, se jouait en sceptique d

est absolu, ni en bien, ni en mal. Ainsi les types grotesques dans l’ art moderne sont : ou tellement monstrueux et terribl

comique des anciens ne dépasse jamais cette région. Le grotesque de l’ art chrétien n’a qu’un pied dans la sphère du rire ;

r avec l’infini, ce sont deux sentiments religieux ; voilà pourquoi l’ art religieux du moyen âge admettait le grotesque. En

Ces œuvres sont nées de l’imitation des anciens, elles dérivent de l’ art classique. Chez tous les poètes inspirés du moyen

génie d’un peuple produit ses mœurs, ses institutions politiques, ses arts , sa littérature, et leur donne le caractère et la

s’agit d’une société détruite. La religion, l’organisation sociale, l’ art même d’un peuple éteint, ne subsistent plus que d

te encore Homère, Platon et Virgile. Les œuvres les plus durables des arts subissent elles-mêmes l’action du temps ; encore

e ils recherchent, plus encore peut-être que les théories générales d’ art et de gouvernement, une conscience bien distincte

onseils profitables, il ne suffit pas de posséder la philosophie de l’ art en soi, la poétique abstraite et générale ; il fa

ugés et les limites de ses forces. C’est surtout dans la pratique des arts et de la littérature qu’en dépit des systèmes, le

it français n’est spécialement ni l’esprit religieux, ni l’esprit des arts , ni l’esprit poétique, ni l’esprit utilitaire ; c

ur la domination de la nature, toutes les trois d’origine humaine : l’ art , la philosophie, la liberté, voilà ces trois dons

eux qu’elle devient la seconde patrie de tout homme qui pense. Dans l’ art , tel que les Grecs l’ont fondé, l’homme se prend

lus toutes faites d’un législateur divin. Rome emprunta de la Grèce l’ art et la philosophie sans y rien ajouter ; mais elle

t dans tous les genres de développements de l’humanité. Il y a dans l’ art l’idée et la forme ; il y a dans la parole la pen

nce, réside dans l’inexprimable du sentiment, comme elle est aussi un art , dans la plus large acception de ce mot, c’est-à-

’une réalité incomplète et comme le simple squelette de la vérité. L’ art de la poésie est plus parfait ; sa langue procède

type dans l’infinie variété de la nature, la Grèce ramène tout dans l’ art à des dimensions mieux en harmonie avec les propo

re adhésion à la plupart des idées nouvelles sur la poésie et sur les arts , ne cessons pas d’étudier les œuvres qui charmaie

qui l’a adoptée comme la sienne. X. La poésie et l’industrie. — L’ art devant le suffrage universel — L’industrie s’

ale, d’une religion nouvelles. La transformation complète de tous les arts est le plus modeste des miracles qu’on nous annon

tériels et quand tout subit l’omnipotence de l’industrie, comment les arts prétendraient-ils conserver une vie indépendante,

an de l’utile qui doit absorber le monde sacré du bien et du vrai ? L’ art , en effet, ne sera plus qu’une forme de l’univers

d’ajouter les délices du superflu aux satisfactions du nécessaire. L’ art apporte à l’édifice de la jouissance et du luxe c

lui des sanctuaires de l’Égypte et de l’Inde, avant la naissance de l’ art libre et l’avènement du beau. La confusion de l’u

L’industrie, avec ses prétentions actuelles, ne saurait embrasser les arts que pour les étouffer. Appelez, si vous voulez, c

jouissance matérielle, que l’industrie essaye de transformer ainsi l’ art , la science et jusqu’à la religion. Si nous en cr

es subordonner entre eux suivant leur nécessité et leur dignité. Si l’ art a droit de tout admettre dans son œuvre immense o

ur tous les détails secondaires. À chacune de ces diverses époques, l’ art s’est inspiré plus particulièrement à l’une ou à

s non moins immenses du cœur humain. Mais jamais une poésie, jamais l’ art d’une époque sérieuse, et même une simple école d

ve du bien-être physique, et cette importance souveraine accordée à l’ art de se vêtir et de se meubler confortablement ; ma

u passé et de l’immobilité éternelle, et nous croyons si bien que les arts ont pu se renouveler, que nous saluons encore ave

s de mieux comprendre, d’admirer avec plus de ferveur les poètes et l’ art grec, ces grandes choses jugées avec tant d’ignor

ats merveilleux qu’elle nous promet, arrivera peut-être à supprimer l’ art et la poésie, à les remplacer dans les jouissance

us impropre à figurer dans les peintures soumises aux conditions de l’ art , plus impropre à servir la vie morale, à développ

dustrie deviennent chaque jour plus difficiles à représenter dans les arts plastiques, qu’ils se refusent chaque jour davant

à nous ne reconnaissons pas le droit d’avoir une opinion en matière d’ art et de beauté. Ceci posé, nous allons énoncer quel

le dans la scène que l’artiste représente, sont inconciliables avec l’ art en général et les lois nécessaires du beau. Il ne

lle et la force de l’homme, constituent une mesure commune à tous les arts et à tous les produits humains qui doivent s’ordo

ns du corps humain ne peut être facilement apprécié est contraire à l’ art et exclusif de la beauté. L’infiniment grand et l

té. L’infiniment grand et l’infiniment petit sont hors du domaine des arts plastiques. Une figurine à mettre dans une coquil

barbare. D’où vient l’incontestable supériorité de la Grèce dans les arts de la forme et de la pensée ? C’est que l’art tou

é de la Grèce dans les arts de la forme et de la pensée ? C’est que l’ art tout entier, statuaire, peinture, architecture, p

sophie, industrie, est calculé sur les proportions de l’homme ; que l’ art grec n’a jamais eu l’ambition de dépasser ce qui

u corps humain, ne peut pas devenir l’objet d’une représentation de l’ art , être chargé d’un rôle poétique ; il faut, comme

a victoire de l’homme sur la chose ait quelque chance en sa faveur. L’ art peut me représenter un homme combattant un lion,

us examinerons à propos de la poésie proprement dite ; mais, dans les arts plastiques, ce n’est pas l’infini, c’est le beau

ur première loi la beauté de la forme, et il n’y a de beauté dans les arts de la forme que là où il y a proportion comparabl

anière absolue, ne pouvant créer des mondes vivants, construit dans l’ art un monde qui a ses lois particulières, et sa règl

ment une qualité poétique, et surtout une qualité au point de vue des arts de la forme. 5º Les caractères de la solidité, de

nt essentiels à l’œuvre d’art, aux objets, aux situations mêmes que l’ art représente. Le beau dans la forme suppose une cer

t obstacle à la beauté de la forme. À toutes les grandes époques de l’ art , la figure humaine a été représentée de préférenc

e préférence dans l’état de calme et de sérénité. Plusieurs âges de l’ art et plusieurs degrés de beauté séparent le Jupiter

tain point, échappent tout à fait aux moyens de représentation dont l’ art peut disposer. Ainsi un artiste peut traduire sur

ion directe et le bras de l’homme, pouvaient être représentés par les arts , et ils avaient leur beauté dérivant de la beauté

itions du beau plastique ; on peut ajouter qu’elle est subversive des arts qui veulent s’unir à elle et concourir à un même

ement et se détruisent les uns les autres, sera obligée de devenir un art mobile, fragile, capricieux comme le monde indust

lition plus ou moins prochaine. Or, dans cette donnée, il n’y a pas d’ art possible, parce que le beau dans l’art suppose et

s cette donnée, il n’y a pas d’art possible, parce que le beau dans l’ art suppose et engendre l’idée de la permanence. Voye

est en question, plus spécialement que sa valeur au point de vue des arts plastiques. La poésie est sans doute, un autre or

ts plastiques. La poésie est sans doute, un autre ordre que celui des arts  ; mais bien des principes leur sont communs, et c

l’occasion, dans les divers thèmes nouveaux qu’elle peut fournir aux arts de la forme, elle réside sans doute dans le senti

refois chaque métier pouvait s’emparer de l’imagination et devenir un art  ; aujourd’hui tout métier tend à devenir une fonc

eurs à la poésie. V Des aberrations du même genre, en matière d’ art et de morale, ont suscité dans quelques esprits a

tion quotidienne. C’est là se faire une noble idée de la dignité de l’ art et de son autonomie ! Ainsi, depuis l’Inde, l’Égy

conditions de la poésie. Mais, dans ces projets d’envahissement de l’ art par des éléments qui lui sont étrangers et qui lu

urs, et les poètes tout les premiers, ont donc humilié la majesté des arts libéraux devant la force matérielle des arts serv

c humilié la majesté des arts libéraux devant la force matérielle des arts serviles, par amour de la popularité et par cette

coudes de fonte. Mais tout cela ne change rien aux vrais rapports des arts mécaniques avec les arts de la pensée ; c’est une

t cela ne change rien aux vrais rapports des arts mécaniques avec les arts de la pensée ; c’est une révolte heureuse, un cou

it se passer entre la poésie, c’est-à-dire la personne morale, et les arts mécaniques, c’est-à-dire les serviteurs de la gar

vaincre. Dociles à d’autres lois qu’à celles de l’imagination et de l’ art pur, ils s’inspirent de l’opinion plus souvent pe

l’heure où le moyen âge atteignait le plus près de son idéal, dans l’ art par sa merveilleuse architecture, dans l’héroïsme

utons pas, à cause de leurs visées au genre héroïque et sérieux. Leur art savant et dédaigneux de toute vulgarité les laiss

ue. L’imagination elle-même est alors si fortement disciplinée, que l’ art poétique d’Aristote ne rencontre pas un sérieux d

r le spiritualisme dans la philosophie, dans la politique et dans les arts , des disciples, nombreux encore, peuvent recevoir

e et de présomption peut-être, s’agitaient les grandes questions de l’ art  ; mille problèmes nobles et délicats passionnaien

argi son domaine ; elle était devenue elle-même une des branches de l’ art les plus originales et les plus fertiles. La poli

oire ; elle apportait des richesses à l’éloquence. Ce n’était plus un art silencieux qui se laisse confondre avec le hasard

oétique retrouvait le luxe nécessaire des couleurs et des images. Cet art de rendre l’idée visible, pour ainsi dire, de con

le des formes exclusivement propres à frapper les sens. Dans tous les arts on prônait déjà l’excès des couleurs, la réalité

ne à chaque imperfection le charme séduisant d’une promesse. Malgré l’ art , quelquefois très recherché, de son style, c’est

nc comique et d’observation profonde, une scène de Molière semée avec art des grâces de Marivaux, va s’illuminer tout à l’h

ai pas perdu ma peine ni mon temps. Henri Ghéon I. Conditions de l’ art dramatique J’entreprends d’exposer ici mes id

consiste à écrire des pièces et à les faire jouer. Tout entier à mon art , j’ai réfléchi longuement sur mon art et je rasse

faire jouer. Tout entier à mon art, j’ai réfléchi longuement sur mon art et je rassemble ici mes réflexions partiales. Au

complèteront, si, d’aventure, ils ne s’opposent. * *    * Quel est l’ art dramatique tel que les maîtres nous l’ont fait. Q

utes les activités de l’homme et très spécialement les lettres et les arts . Si nous tenons en main une vérité que pour cent

au départ entre plusieurs vérités équivoques. Le théâtre étant dit un art , rappelons en deux mots que l’art peut être envis

équivoques. Le théâtre étant dit un art, rappelons en deux mots que l’ art peut être envisagé sous deux aspects, du reste in

ier théorique ou, si l’on aime mieux, intellectuel est essentiel : un art qui ne tend pas vers l’absolu se nie. C’est que l

essentiel : un art qui ne tend pas vers l’absolu se nie. C’est que l’ art naît, ne peut naître que dans l’esprit : l’idée,

t profond que tout artiste « conscient » devrait garder à son chevet, Art et Scolastique, de Jacques Maritain. Elles ont ce

iècles et ce que l’on appelle tout simplement le sens commun. « Tout art est gratuit… désintéressé comme tel… Dans la prod

ésintéressé comme tel… Dans la production même de l’œuvre, la vertu d’ art ne vise qu’une chose : le bien de l’œuvre à faire

s lois propres, indépendamment de tout le reste. » Mais, ceci dit, un art théoriquement pur va rencontrer quelque chose d’é

ranger à lui, peut-être d’opposé à lui, un instrument, une matière. L’ art est dans l’artiste, l’artiste est dans l’homme. «

umaine, et, par conséquent, relative, il serait permis de classer les arts suivant le degré d’absolu qu’ils semblent capable

e ils sont grevés. À quel degré de cette hiérarchie placerions-nous l’ art dramatique ? On s’est accoutumé, depuis Richard

où devraient s’opérer la rencontre, le mariage, la fusion de tous les arts . Ce n’est pas moi qui contesterai à ce point de v

ximum dont le théâtre, et seul le théâtre, est capable. Mais tous les arts unis font-ils un plus grand art ? S’ils sont vrai

théâtre, est capable. Mais tous les arts unis font-ils un plus grand art  ? S’ils sont vraiment unis, sans doute. Font-ils

un plus grand art ? S’ils sont vraiment unis, sans doute. Font-ils un art plus pur ? Sûrement non. Chaque art participant à

ent unis, sans doute. Font-ils un art plus pur ? Sûrement non. Chaque art participant à cette idéale synthèse pourra, sous

demander soutien, point d’élan, accroissement, exaltation aux autres arts . Le geste accentuera le mot. La musique prolonger

portion des moyens augmenteront les servitudes. Il en résulte que « l’ art dramatique total », en raison même de ses ressour

ses ressources, serait le plus mêlé et le plus contingent de tous les arts , celui qui traîne après lui le plus lourd passif,

nt jusqu’à remarquer que chez leur émule Wagner l’équilibre entre les arts a été rompu au profit d’un seul : la musique a no

odifier les termes de notre problème ? Aucunement. Car il n’est pas d’ art théâtral, si écrit, si abstrait, si intellectuel

si abstrait, si intellectuel qu’il soit, qui ne participe des autres arts , qui ne s’adresse à l’esprit et au cœur sans pass

e texte suffit n’ait pas mis dans son texte ce qu’exigeait de lui son art , n’ait pas chargé les mots de ce potentiel dramat

se haïssent, vivent et meurent, selon son bon plaisir. Il doit à son art , il se doit de tracer un rêve réalisable, viable,

l’écrivain seul qui subsiste, puisque les conditions matérielles de l’ art dramatique varient sans cesse avec l’époque. Mais

bon auteur ; je veux. pourtant qu’il se résigne à épouser ce que son art comporte de plus transitoire, les seuls moyens à

qu’à changer de métier. Pour apprendre l’humilité, rien de tel que l’ art dramatique. L’auteur y est essentiellement dépend

prètes. Il faudrait pouvoir insister ici sur le dommage que subit son art quand la difficile harmonie entre les moyens est

en n’est fait encore ; il faudra compter avec le public. III L’ art dramatique ce n’est ni un auteur qui écrit dans u

e encore pour fixer ses idées, son rêve, mais n’imprimerait pas. Tout art est social par essence. Mais, je l’ai dit aussi,

, la matière verbale, la matière technique et la matière humaine, son art , sa troupe et son public, la rectitude de son « a

l ne parle pas lui-même une autre langue que celle du public. Ainsi l’ art dramatique suppose, en principe et en fait, des m

ne société, et, au plus noble sens du mot, un peuple. Ce n’est pas un art fermé, ni un art à longue échéance, mais un art o

u plus noble sens du mot, un peuple. Ce n’est pas un art fermé, ni un art à longue échéance, mais un art ouvert, immédiat.

uple. Ce n’est pas un art fermé, ni un art à longue échéance, mais un art ouvert, immédiat. Plaignons l’auteur qui sent en

isposant d’un jeu plus complexe et plus vaste, saura joindre dans son art même des beautés que la poésie et le roman ne reç

er des contingences du théâtre et de la société ; le caractère de son art est essentiellement social. Ce point acquis, nous

J’ai exposé dans ma précédente causerie les raisons qui font de l’ art dramatique un genre tout à fait à part parmi les

vi, le plus grand, le moins pur. Il n’a qu’un pied dans l’absolu de l’ art  ; pour se réaliser, il quitte la littérature. Il

d’un tableau ou d’une statue par rapport à la statue et au tableau. L’ art dramatique est un art d’échange ; l’art dramatiqu

statue par rapport à la statue et au tableau. L’art dramatique est un art d’échange ; l’art dramatique est un art social. I

à la statue et au tableau. L’art dramatique est un art d’échange ; l’ art dramatique est un art social. Il l’est si bien, d

leau. L’art dramatique est un art d’échange ; l’art dramatique est un art social. Il l’est si bien, de par ses origines, qu

médie, comme Euripide dans celui de la tragédie, tendent déjà vers un art plus fermé, plus spécialement destiné aux délicat

tré dans la littérature et ne l’enrichit pas beaucoup. La courbe de l’ art dramatique, du haut Moyen-Âge à nos jours, n’est

s où les baladins n’entraient pas. Est-ce à dire que, théâtre type et art dramatique total, le Mystère du Moyen-Âge, des pr

leur proposant des exemples, des lois, rien ne s’opposait à ce qu’un art encore dans l’enfance, mais élevé dans les plus s

r cette matière, notre xviie  siècle se chargea. Surtout, l’idée de l’ art , en mûrissant, remplit d’amour-propre l’artiste d

tter que ce bouleversement religieux et social ait arrêté l’élan d’un art dramatique proprement français qui n’avait plus q

e est Louis des Masures, donnèrent l’esquisse éloquente d’une forme d’ art issue du mystère : ce fut la tragédie biblique ;

vers l’ordre, un ordre qu’il réalise presque toujours. Transposez son art en langage et en esprit français, voici sans dout

sa terre et de sa foi. III À quel point s’en distinguera notre art dramatique classique, dans les cas même où il s’i

lui, dans le Cid, dans le Menteur, dans le Don Juan de Molière ! Cet art , si cher à notre cœur, allons-nous l’opposer à to

al, ni religieux, ni même simplement humain. C’est sur la rareté de l’ art qui leur sera proposé en ce lieu qu’ils ont l’int

r par ses tours. Ne dites pas qu’ici les conditions sine qua non d’un art proprement dramatique ne seront pas réalisées ! L

ssiques et qu’avant tout, il s’agissait pour eux de donner forme à un art encore indécis : ils s’attaquaient à sa substance

des maîtres français. Grâce à elles pourtant, ceux-ci auront porté l’ art dramatique à un point de rigueur, d’intensité et

l’élite, dans les conditions spéciales où se posait le problème de l’ art tragique environ 1650, pour enfanter les quelques

lui fit bien voir. Mais la preuve la plus frappante de la crise de l’ art dramatique classique au lendemain de son épanouis

e bien gardé de faire : il n’écrivit plus que pour lui. ? Notez que l’ art de Marivaux m’enchante, sur le plan littéraire, s

revoltes du tréteau, et c’est par quoi il tient encore par un fil à l’ art dramatique. Mais la machine tourne à vide, elle n

mer par son nom. Pas un Rodrigue et pas une Monime. Un pas de plus, l’ art dramatique est au tombeau. Du moins, on ne jouera

et qui ne tend aucunement à se fermer se perdrait-elle au moment où l’ art dramatique atteint à la perfection ? Non, un homm

Non, un homme l’a maintenue, et si fortement, et si rudement que son art aujourd’hui touche encore le plus bas peuple, tou

sa porte il faudrait être aveugle et sourd. C’est ce qui fait que cet art de « farceur » est, par essence, populaire, d’aut

comme disent les thomistes, ne gauchira. Il s’est fait une idée de l’ art qui compose avec la matière. En lui collaborent s

ions. Ne vaudrait-il pas mieux les séparer ? La société se défait ; l’ art dramatique la suivra dans son mouvement de déliqu

matique la suivra dans son mouvement de déliquescence. Pour refaire l’ art dramatique, faudra-t-il refaire la société ?

D’Hernani au Théâtre Libre Le génie de Molière a du moins sauvé l’ art comique de la réclusion où l’art tragique allait

génie de Molière a du moins sauvé l’art comique de la réclusion où l’ art tragique allait périr. Il poursuivra sa carrière

ais oui, Labiche) Courteline et Georges Feydeau. Mais que deviendra l’ art tragique ? I La tragédie racinienne est mor

vit chez Voltaire. Elle donne un chef-d’œuvre, l’Iphigénie de Goethe, art de cabinet, et sans ouverture, à la mesure du pet

c les écoles vraiment classiques qui perpétuaient en Chardin le vieil art français, en Watteau, le grand art flamand. Ses m

i perpétuaient en Chardin le vieil art français, en Watteau, le grand art flamand. Ses médiocres émules au théâtre rompront

roit qu’en idéalisant, à l’exemple incompris des Grecs, on obtient un art plus lisible et plus frappant : on le dessèche. O

sortira seul vainqueur ; c’est l’héritier présomptif et médiocre d’un art qu’il nie par sa médiocrité et dont il chassera p

sauces les plus émollientes. On exige des actes et du mouvement. Cet art direct qui est celui de Molière sur le plan comiq

ots. À y bien réfléchir, pouvait-on espérer du romantisme poétique un art dramatique quelconque, quand l’orientation du poè

res pièces dormiront dans le livre : on les découvrira après sa mort. Art trop fermé ? Non pas ; il est à la portée de tout

bitudes du théâtre sa fantaisie irréfrénée. Nous ne savons pas si son art y aurait perdu ou gagné ; l’absence de contrainte

posent un jalon sur la piste nouvelle que suivra peut-être demain un art dramatique vraiment français. Art comique et trag

elle que suivra peut-être demain un art dramatique vraiment français. Art comique et tragique librement mêlé, glissant d’un

es sans doute, mais de moindre valeur. Réussites exceptionnelles d’un art qui ne transpose pas et qui ne peut pas transpose

vingt théâtres, a pu faire et fait encore au goût public, partant à l’ art dramatique, renonçons à le mesurer. Multiplicatio

mum. Qu’irait faire dans cette galère l’auteur qui considère encore l’ art dramatique comme un art ? À quel peuple unanime s

cette galère l’auteur qui considère encore l’art dramatique comme un art  ? À quel peuple unanime s’adressera-t-il ? il n’y

ue je plaçais dans l’exposé de mes principes, à la base même de notre art et qui est, selon moi, nécessaire dans les deux c

evenir concession. En ces cinquante dernières années, l’histoire de l’ art dramatique se réduit essentiellement à la lutte d

polariser un certain monde qui donnera le ton et qu’on suivra. À cet art dégradé il faudra bien une esthétique de façade.

me, il aurait pu susciter chez le dramaturge un retour humain sur son art et la recherche depuis longtemps abandonnée d’un

mée. Par quelle porte rentrera le style, partant la poésie, partant l’ art dramatique de toujours ? C’est ce que nous verron

être à aucune époque passée, même les plus fécondes, on ne fit dans l’ art dramatique, comme d’ailleurs dans tous les arts,

ndes, on ne fit dans l’art dramatique, comme d’ailleurs dans tous les arts , une aussi grande dépense de talent. Non, les œuv

es sauvera, j’en réponds — ne désignera pas comme représentatifs de l’ art dramatique de leur époque, encore que celle-ci le

sens, le titre principal de l’Œuvre à la reconnaissance des amis de l’ art dramatique ? La représentation d’Ubu Roi, dans un

me musicale, lorsque Pelléas se confie au génie de Claude Debussy. Un art dramatique parlé, le seul qui présentement nous o

e de Bataille est proprement l’ennemie du dessin, par conséquent de l’ art des maîtres. Le drame se fond dans une vapeur. C

ant, la lutte continue. Jusqu’à nouvel ordre, le grand Claudel dont l’ art est fait pour d’immenses espaces, étouffera dans

nacle, à demi clos. Notre temps lui a refusé les moyens d’exercer son art  ; son long exil ne lui a pas permis de le pétrir

sme » ne semble pas devoir fleurir sur la scène d’ici longtemps. D’un art qui n’appartient qu’à son auteur, nous pourrons p

praticables peut-il sembler. Une seule, une bonne, vaudrait mieux. L’ art dramatique qui se cherche est condamné à la dispe

ieux, voire au tragique, Bernstein et Bataille sont toujours rois. Un art se renouvelle généralement par sa technique. Or,

llemagne, les recherches décoratives de Jacques Rouché au Théâtre des Arts , les Ballets Russes de Serge de Diaghilev et, sur

e dit, je crois, Calderon ; définition essentielle et suffisante de l’ art scénique qu’a prise à son compte Copeau. On aimer

a importe peu. Fiction pour fiction, la scène doit en choisir une : l’ art dramatique feint toujours. Quelle sera la feinte,

ation dramatique. Il me paraît tout spécialement propre à susciter un art en opposition complète avec le réalisme inférieur

nférieur qui depuis un siècle environ accapare la scène française. Un art libre mais concerté, véridique mais stylisé, soli

ic moyen et divers se mêle à l’élite dans les théâtres où s’élabore l’ art dramatique de demain. Mais, de nouveau, la questi

armi eux des écrivains à vocation dramatique qui n’imaginent pas leur art complètement séparé de leur foi. Je leur propose

e terrain de la « fidélité » qui leur est commun à eux et à lui. Si l’ art est la plus haute expression de l’homme, de quel

es résultats, c’est dans l’intérêt de ceux qui suivront et aussi de l’ art dramatique. Je m’abuse peut-être, mais si utopie

ont j’avais déserté de bonne heure les rangs, j’ai songé à mettre mon art en accord avec ma croyance. Ou plutôt non : cela

t je viens d’établir devant vous tout l’édifice d’une dramaturgie : l’ art dramatique ne peut vivre dans sa pureté et sa plé

la foi, cela va sans dire. Bienfait pour la culture. Bienfait pour l’ art dramatique lui-même qui cesse d’être le privilège

tel devant Sophocle comme devant Gréban. Il n’est pas particulier à l’ art dramatique chrétien : c’est le problème de l’art

pas particulier à l’art dramatique chrétien : c’est le problème de l’ art dramatique tout court, à un certain degré d’ample

a. Sa foi et son plaisir l’amèneront à son insu à une conception de l’ art moins triviale et moins sommaire. Il va de soi qu

les passions de l’amour ne sont pas les seules bonnes à peindre… Et l’ art vit de contraintes. On saura s’en accommoder, pui

peut donc venir — et il n’est pas si lointain qu’on le pense — où un art fleurira d’accord avec son milieu, à l’occasion d

e l’espoir d’une prochaine ou lointaine unité, on essaie d’établir un art dramatique profane sur un vaste plan de communion

nuancée d’esprit ; le Corsaire nous avait un peu raccommodés avec son art  ; il en est à Adam, comédie de mœurs spéciales. T

le poésie !… Il reste, au premier plan, André Obey. Voici vraiment un art tragique, fait pour la scène et de grand ton, obj

éerie et dans la comédie3. Un an après avoir établi le bilan de notre art dramatique pour le « peuple fidèle » dans ma « qu

’amateurs, et aux critiques, et au grand public. « Pour la foi, par l’ art dramatique. Pour l’art dramatique en esprit de fo

ques, et au grand public. « Pour la foi, par l’art dramatique. Pour l’ art dramatique en esprit de foi. » Telle fut leur dev

gnit à la perfection4. Or, dépassant le cadre du théâtre clos, notre art fut invité à se déployer en plein air, devant des

coudes et qui travaille avec nous patiemment au renouveau d’un grand art dramatique, expression de la chrétienté. Je m’en

nts s’en inspirer ! Ceci pour insister sur la diversité possible de l’ art dramatique chrétien tel que nous le rêvons, non e

ons », aussi vaste en un mot, dans le développement des formes, que l’ art dramatique tout court entendu poétiquement. Tout

11 octobre 1830. A chaque grande révolution politique et sociale, l’ art , qui est un des côtés principaux de chaque sociét

es inspirations auxquelles il puise. La révolution de 1830 a trouvé l’ art en France à un certain état de développement qu’e

is cette perturbation ne peut être que passagère : les destinées de l’ art ne sont pas un accident qu’un autre accident supp

fique et plus fertile. Seulement bien des questions se présentent : l’ art aura-t-il gagné à ce changement de toutes choses,

montrer dans quel sens nous concevons le changement inévitable que l’ art va subir et pour lequel il est mûr. On saisira en

pour l’artiste aussi bien que pour le critique. Au xviiie  siècle, l’ art était tombé, comme on sait, dans une fâcheuse déc

était tombé, comme on sait, dans une fâcheuse décadence, ou plutôt l’ art n’existait plus en soi et d’une vie indépendante 

eignait plus d’une fois dans ses méditations au principe éternel de l’ art  ; mais il échouait trop souvent dans l’exécution.

sociale. Pendant tout le cours violent de la Révolution française, l’ art se tut ; il existait moins que jamais à part ; sa

ensait son surcroît d’énergie par des victoires, la révolution dans l’ art se préparait au dedans, peu comprise, inaperçue o

qualités et ces vues de madame de Staël, en passant dans les livres d’ art qu’elle composa, leur donnèrent un tour unique, u

sentimentale qui était en vogue alors dans tout un certain monde ; l’ art n’entrait presque pour rien dans leur gloire ; à

bien autrement artiste que madame de Staël, voulait s’enfermer dans l’ art pur, il composait son poème des Martyrs, qui ress

it sous l’empire, n’était pas capable d’accueillir la révolution de l’ art , et l’art pur n’avait rien de mieux à faire que d

empire, n’était pas capable d’accueillir la révolution de l’art, et l’ art pur n’avait rien de mieux à faire que de se tenir

ibéral qui soufflait alentour, ils s’enfermèrent de préférence dans l’ art désintéressé : pour eux une nouvelle période comm

pe, ne resta pas stérile dans ses résultats. Ils s’enfermèrent dans l’ art , croyant que l’heure d’accomplir sa révolution ét

vaient davantage. Grâce à eux, à leurs théories et à leurs travaux, l’ art , qui ne se mêla pas encore au mouvement général d

ients dans cette manière un peu absolue d’envisager et de pratiquer l’ art , de l’isoler du monde, des passions politiques et

il serait injuste de contester, c’est le développement mémorable de l’ art durant ces dernières années, son affranchissement

ont marcher ensemble, une période nouvelle s’ouvre pour la poésie ; l’ art est désormais sur le pied commun, dans l’arène av

y a place pour sa royauté, même au sein des nations républicaines. L’ art se souvient du passé qu’il a aimé, qu’il a compri

l’agite, l’émancipation absolue à laquelle elle aspire, tout invite l’ art à s’unir étroitement à elle, à la charmer durant

hétique de ses sombres et douteuses pensées. La mission, l’œuvre de l’ art aujourd’hui, c’est vraiment l’épopée humaine ; c’

n’a vu depuis, nous tâchions, dès les premiers moments, de remettre l’ art en accord avec les destinées nouvelles que nous s

dysseril36 Richard Wagner nous apparaît un Précurseur à l’Œuvre d’ Art de l’avenir : en ses ouvrages poétiques et ses th

ouvrages poétiques et ses théoriques, il eut cette intelligence de l’ Art complexe et unifié, où (après plusieurs siècles !

mpris, et il a osé ; il nous a montré la définition et l’exemple de l’ Art totalbp, parfait, vers lequel, isolément et obscu

es époques si distantes, que Wagner est, plutôt que le Précurseur à l’ Art de l’avenir, son Prophète. Mais, si les temps auj

siècles doivent se passer avant que le Successeur reprenne l’Œuvre d’ art complet, nous profiterons, cependant, nous, de la

de nouveau et décisivement, prendra toutes les puissances de tous les arts , — oui, maintenant, pourtant, peintres, musiciens

i, maintenant, pourtant, peintres, musiciens, poètes, chacuns en leur art encore séparé, feront des œuvres d’art Wagnérien,

nt des œuvres d’art Wagnérien, puisqu’ils y accompliront, — dans leur art , séparément, — cette idée essentielle de la doctr

essionne par tous nos sens, en toutes nos capacités d’émotions ; et l’ art qui la voudrait complètement exprimer, la dirait

ve, — moins simple, moins précise, moins large, moins grandiose que l’ art de Wagner, — plus hermétique ! Telles, les pensée

e sauraient exister concurremment au flux de banalité charrié par les arts dans un faux-semblant de civilisation. — Cérémoni

être précisément la résultante par lui tirée du concours de tous les arts suscitant le miracle, autrement inerte et nul, de

y êtes ! Le Moderne dédaigne d’imaginer ; mais expert à se servir des arts , il attend que chacun l’entraîne jusqu’où éclata

représentation populaire, la foule y voulant, selon la suggestion des arts , être maîtresse de sa créance. Une simple adjonct

-il, quoique le Musicien et même le proche confident du secret de son Art , en simplifier l’attribution jusqu’à cette visée

plaisir disparates. Maintenant, en effet, une musique qui n’a de cet art que l’observance des lois très complexes qu’il se

un éclat, ce ne sera pas ainsi : il répugne, en cela d’accord avec l’ Art dans son intégrité, qui est inventeur, à toute Lé

es correspondant au fonctionnement de l’existence nationale, évoque l’ Art , pour le mirer en tous. Type sans dénomination pr

out afin de trouver le salut définitif, vont droit à l’édifice de ton Art , pour eux le terme du chemin. Il ouvre, cet incon

le grand-duc de Mecklembourg-Schwerin — plus soucieux des choses de l’ art que la cour de Berlin — faisait monter la Walkyri

es comme des baguettes enchantées, pour toutes les révélations de son art souverain, — pour les grandioses souvenirs qu’il

n Theories Wagneriennesbs Richard Wagner avait voulu ; rénovant l’ Art , faire une Œuvre, en son Théâtre, pour son Public

t doit être complète et vraie, c’est à dire le drame, mais un drame d’ art complet, non de musique seule, et un drame d’acti

aux jours, très rares, de la sérénité ; enfin, il avait compris que l’ art , demeurant complet et vrai, doit, aussi, donner à

istique et une novation philosophique ; et il apporta, en une Œuvre d’ art nouveau, un nouvellement moral. Donc, il conçut,

nc, il conçut, l’artiste, la théorie d’Œuvres, où toutes les formes d’ art , affinées en leurs suprêmes essences, étaient uni

de musique et de paroles, nous avons besoin, pour connaître l’Œuvre d’ art , du théâtre matériel. Donc, ce sera le théâtre av

iée par tous ses points essentiels avec les principales théories de l’ art que l’Allemagne a produites depuis le siècle dern

sicien ordinaire qui met orgueilleusement la Poésie au service de son art , descendait de ses hauteurs, il s’appliquerait, a

partie, M. Edouard Rod, partant de ce principe de Wagner que « chaque art tend à une extension indéfinie de sa puissance, q

» accuse une école poétique contemporaine d’avoir voulu confondre des arts différents : mais la question serait si les poète

tes de cette école ont franchi ou seulement atteint la limite de leur art , ou, pour mieux dire, quelle est, justement, cett

ncore le passage suivant : « L’Idéalisme transcendantal appliqué à l’ art est encore une revendication de Hegel pour qui l’

tal appliqué à l’art est encore une revendication de Hegel pour qui l’ art , c’est « l’idée pénétrant et transformant la mati

e pénétrant et transformant la matière » : en sorte que, selon lui, l’ art grec, où l’idée, sacrifiée à la beauté plastique,

stique, ne se dégage pas de la forme extérieure, serait inférieur à l’ art oriental, dont le symbolisme révèle une profonde

egel et Wagner sont tous deux extrêmement préoccupés de l’action de l’ art dramatique sur le public : le premier, dans le pa

 fait l’objet principal » du drame moderne ; ailleurs, il assigne à l’ art , une mission nationale. Or, le but avoué de Wagne

n nationale. Or, le but avoué de Wagner a été de donner à son pays un art national, qui soit pour l’Allemagne ce que la tra

ne Herren, haet Ihr eine Kunst : — À présent, messieurs, vous avez un art  ! » Tout le paragraphe relatif à la religion et

ous avez un art ! » Tout le paragraphe relatif à la religion et à l’ art , est également clair, précis et exact en deux pag

gique seulement, une admirable exploitation du sens de l’espace par l’ art Wagnérien. Presque constamment, dans le cours d’u

aucun point d’appui qui nous permette de le décider. Wagner, avec l’ art de l’avenir, n’a d’ailleurs pas fait autre chose

les pionniers de la science et remplissent bien le véritable but de l’ art , qui est de contrôler les facultés humaines pour

tu, Siegfried ! bp. Nous trouvons bien ici l’idée que chaque forme d’ art particulier peut, à sa manière, trouver l’union d

haque forme d’art particulier peut, à sa manière, trouver l’union des arts . Le peintre peut rechercher la dimension musicale

a musique sur certains de ses textes a finalement cherché l’union des arts dans la littérature. De la même façon, plus tard,

idées de Schopenhauer qui présente en particulier la musique comme un art sacré. Mallarmé retient également de la pensée wa

ont vues comme l’aboutissement d’une longue réflexion théorique sur l’ art en Allemagne. [NdE]

tes revenus quand je vous ai parlé de la musique. Est-ce que tous les arts ne sont pas des expressions du sentiment ou de la

essions du sentiment ou de la pensée de l’homme ? Est-ce que tous les arts ne sont pas des moyens de communiquer cette pensé

ée ou ce sentiment d’un homme aux autres hommes ? Est-ce que tous les arts ne sont pas des langues ? Est-ce que les sons, le

Aristophane ? Cela n’est pas douteux : un homme rappelle l’autre ; un art traduit l’autre ; la pensée passe par le marbre,

s ces impressions spontanées que la nature, sans l’assistance d’aucun art , produit sur l’âme, les arts, c’est-à-dire cette

que la nature, sans l’assistance d’aucun art, produit sur l’âme, les arts , c’est-à-dire cette multiplication des effets de

ire cette multiplication des effets de la nature sur les sens (car un art n’est que cela), les arts, disons-nous, multiplie

des effets de la nature sur les sens (car un art n’est que cela), les arts , disons-nous, multiplient à l’infini ces impressi

ts, disons-nous, multiplient à l’infini ces impressions de l’âme. Les arts mêmes ne paraissent avoir été accordés à l’homme

, employer ici un terme de médecine, je dirais que dans ma pensée les arts ne sont que les excitants, les grands et énergiqu

diaux de l’intelligence et du sentiment par les sens. Il y a autant d’ arts qu’il y a de sens pour l’homme ; chaque sens a le

rganes qui mettent l’âme en rapport avec le monde extérieur ; aussi l’ art de l’éloquence ou de la poésie est-il le premier

ur ; aussi l’art de l’éloquence ou de la poésie est-il le premier des arts , celui qui exerce le plus d’empire sur nous-mêmes

ui exerce le plus d’empire sur nous-mêmes ou sur les autres hommes, l’ art de modifier l’âme elle-même par la parole écoutée

hommes, l’art de modifier l’âme elle-même par la parole écoutée, ou l’ art de modifier l’âme des autres hommes par la parole

des autres hommes par la parole proférée. Aussi remarquez que c’est l’ art où la matière a le moins de part, l’art pour ains

. Aussi remarquez que c’est l’art où la matière a le moins de part, l’ art pour ainsi dire tout spiritualiste, l’art frontiè

tière a le moins de part, l’art pour ainsi dire tout spiritualiste, l’ art frontière entre l’âme évoquée et les sens évanoui

nes hiéroglyphiques que la matière fait à l’esprit. V Après cet art suprême de la parole parlée ou écrite, qui est l’

V Après cet art suprême de la parole parlée ou écrite, qui est l’ art de la langue, l’art des lèvres, l’art de ce sens

suprême de la parole parlée ou écrite, qui est l’art de la langue, l’ art des lèvres, l’art de ce sens appelé la bouche, OS

ole parlée ou écrite, qui est l’art de la langue, l’art des lèvres, l’ art de ce sens appelé la bouche, OS, l’art de l’éloqu

la langue, l’art des lèvres, l’art de ce sens appelé la bouche, OS, l’ art de l’éloquence, viennent les arts de l’oreille et

t de ce sens appelé la bouche, OS, l’art de l’éloquence, viennent les arts de l’oreille et des yeux : la musique et la peint

arts de l’oreille et des yeux : la musique et la peinture. L’un est l’ art de multiplier les impressions de l’âme par les so

t de multiplier les impressions de l’âme par les sons ; l’autre est l’ art de multiplier les impressions de l’âme par la vue

yeux. Il me serait difficile d’assigner la prééminence entre ces deux arts de la musique ou de la peinture ; cette prééminen

cevoir plus de formes et plus de couleurs dans la nature visible. Tel art , tel organe ; la vocation n’est qu’un organisme p

ais peut-être encore de plus motivées dans l’essence même de ces deux arts . Ainsi je dirais que la musique est de tous les a

même de ces deux arts. Ainsi je dirais que la musique est de tous les arts celui qui se rapproche le plus de la parole, l’ar

e est de tous les arts celui qui se rapproche le plus de la parole, l’ art suprême ; que la musique est presque la parole, e

ue dire. Ne déterminons donc pas la prééminence entre ces deux grands arts  ; cette prééminence est en nous et non dans l’art

re ces deux grands arts ; cette prééminence est en nous et non dans l’ art lui-même : à chacun son goût, à chacun son art. Q

rofondément mépriser cette invention du hasard, qui ne sera jamais un art , mais un plagiat de la nature par l’optique. Est-

jamais un art, mais un plagiat de la nature par l’optique. Est-ce un art que la réverbération d’un verre sur un papier ? N

ssons donc la photographie, qui ne vaudra jamais dans le domaine de l’ art le coup de crayon inspiré et magistral que Michel

le rêve de l’artiste achevant par l’imagination l’œuvre de Dieu. Tout art véritable a pour objet le beau ; celui qui en app

le plus grand sculpteur. L’école matérialiste moderne, qui parle de l’ art pour l’art, qui prétend le réduire à un calque se

nd sculpteur. L’école matérialiste moderne, qui parle de l’art pour l’ art , qui prétend le réduire à un calque servile de la

e, belle ou laide, sans préférence et sans choix, qui trouve autant d’ art dans l’imitation d’un crapaud que dans la transfi

s qu’un Raphaël, cette école ment à la morale autant qu’elle ment à l’ art  ; elle place le beau en bas au lieu de le placer

er en haut : c’est un sophisme ; le beau monte et le laid descend ; l’ art véritable est le Sursum corda des sens de l’homme

la Grèce, sont des exemplaires de perfection devant lesquels pâlit l’ art moderne. L’œil et l’esprit s’abîment d’admiration

porté dans les musées de Londres par lord Elgin, ce missionnaire de l’ art indignement calomnié, fait mesurer à l’esprit des

jeunes émules rêvent le beau moderne sur sa tombe, et le rêve dans l’ art précède toujours le réveil. Nous allons en parler

thènes, de Rome ou de Paris ; seulement, comme il est certain que les arts ainsi que les idées ont ordinairement leur équili