’abolira 675. Le Messie est venu ; c’est lui qui l’est. Le royaume de Dieu va bientôt se révéler ; c’est par lui qu’il se ré

Il sait bien qu’il sera victime de sa hardiesse ; mais le royaume de Dieu ne peut être conquis sans violence ; c’est par de

e doit pas nous surprendre. Jésus s’envisageait depuis longtemps avec Dieu sur le pied d’un fils avec son père. Ce qui chez

n’avait rien de commun avec son règne céleste. Il se croyait fils de Dieu , et non pas fils de David. Son royaume et la déli

pas précisément les siennes. Il associait à son dogme du « royaume de Dieu  », tout ce qui échauffait les cœurs et les imagin

ait d’une vierge ; soit enfin par suite de l’idée que le « Souffle de Dieu  », déjà érigé en hypostase divine, est un princip

ue jamais Jésus n’ait songé à se faire passer pour une incarnation de Dieu lui-même, c’est ce dont on ne saurait douter. Une

tions pour repousser une telle doctrine 693. L’accusation de se faire Dieu ou l’égal de Dieu est présentée, même dans l’évan

er une telle doctrine 693. L’accusation de se faire Dieu ou l’égal de Dieu est présentée, même dans l’évangile de Jean, comm

ut révélé 696. Il se croit plus qu’un homme ordinaire, mais séparé de Dieu par une distance infinie. Il est fils de Dieu ; m

dinaire, mais séparé de Dieu par une distance infinie. Il est fils de Dieu  ; mais tous les hommes le sont ou peuvent le deve

e devenir à des degrés divers 697. Tous, chaque jour, doivent appeler Dieu leur père ; tous les ressuscités seront fils de D

doivent appeler Dieu leur père ; tous les ressuscités seront fils de Dieu  698. La filiation divine était attribuée dans l’A

l’Ancien Testament à des êtres qu’on ne prétendait nullement égaler à Dieu  699. Le mot « fils » a, dans les langues sémitiqu

n seul souffle pénètre l’univers : le souffle de l’homme est celui de Dieu  ; Dieu habite en l’homme, vit par l’homme, de mêm

souffle pénètre l’univers : le souffle de l’homme est celui de Dieu ; Dieu habite en l’homme, vit par l’homme, de même que l

ieu habite en l’homme, vit par l’homme, de même que l’homme habite en Dieu , vit par Dieu 701. L’idéalisme transcendant de Jé

l’homme, vit par l’homme, de même que l’homme habite en Dieu, vit par Dieu  701. L’idéalisme transcendant de Jésus ne lui per

fait la distinction des personnes, n’est rien. Le titre de « Fils de Dieu  », ou simplement de « Fils 704 », devint ainsi po

me » et qu’il ne semble pas avoir fait le même usage du mot « Fils de Dieu  705. » Le titre de Fils de l’homme exprimait sa q

re de Fils de l’homme exprimait sa qualité de juge ; celui de Fils de Dieu sa participation aux desseins suprêmes et sa puis

uer la limite de l’impossible. Les témoins de ses miracles remercient Dieu « d’avoir donné de tels pouvoirs aux hommes 710. 

nté, ne lui suffisait plus ; le titre même de prophète ou d’envoyé de Dieu ne répondait plus à sa pensée. La position qu’il

d’un être surhumain, et il voulait qu’on le regardât comme ayant avec Dieu un rapport plus élevé que celui des autres hommes

développement de l’humanité n’étaient pas des règnes limités hors de Dieu , de chétives réalités, assujetties aux lois d’un

upart, que la médiocrité des facultés humaines trace entre l’homme et Dieu . On ne saurait méconnaître dans ces affirmations

de lui une hypostase divine 713, en l’identifiant avec le Verbe, ou «  Dieu second 714 », ou fils aîné de Dieu 715, ou Ange m

l’identifiant avec le Verbe, ou « Dieu second 714 », ou fils aîné de Dieu  715, ou Ange métatrône 716, que la théologie juiv

r corriger l’extrême rigueur du vieux monothéisme, à placer auprès de Dieu un assesseur, auquel le Père éternel est censé dé

thaumaturge nommé Simon, qu’on identifiait avec « la grande vertu de Dieu  718. » Depuis près de deux siècles, les esprits s

nes expressions qu’on rapportait à la divinité. Ainsi le « Souffle de Dieu  », dont il est souvent question dans l’Ancien Tes

ré comme un être à part, l’« Esprit-Saint. » De même, la « Sagesse de Dieu  », la « Parole de Dieu » deviennent des personnes

, l’« Esprit-Saint. » De même, la « Sagesse de Dieu », la « Parole de Dieu  » deviennent des personnes existantes par elles-m

le le monothéisme est obligé de recourir, quand il veut introduire en Dieu la multiplicité. Jésus paraît être resté étranger

toute une nouvelle théologie, fort différente de celle du royaume de Dieu  720. Le rôle essentiel du Verbe est celui de créa

tiens lui prêtèrent 721. Jusqu’au grand jour, il siège à la droite de Dieu comme son Métatrône, son premier ministre et son

rit des disciples un système théologique si peu arrêté que le Fils de Dieu , cette espèce de dédoublement de la divinité, ils

il demande à son Père de lui épargner des épreuves ; il est soumis à Dieu , comme un fils 724. Lui qui doit juger le monde,

e sortait de lui 729. Tout cela est simplement le fait d’un envoyé de Dieu , d’un homme protégé et favorisé de Dieu 730. Il n

lement le fait d’un envoyé de Dieu, d’un homme protégé et favorisé de Dieu  730. Il ne faut demander ici ni logique, ni consé

e, il était le Fils de David ; pour les affiliés, il était le Fils de Dieu , ou simplement le Fils. D’autres, sans que les di

ans l’évangile de Jean que Jésus se sert de l’expression de « Fils de Dieu  » ou de « Fils » comme synonyme du pronom je. 70

tc. 716. [Greek : Metathronos], c’est-à-dire partageant le trône de Dieu  ; sorte de secrétaire divin, tenant le registre d

rits pour la gloire portent un nom d’homme. Ceux qui sont écrits pour Dieu restent anonymes. Leur immortalité est dans le bi

res plus ou moins vraisemblables ; la vérité vraie est restée cachée. Dieu n’a pas permis qu’on sût par quel organe ce flot

e n’avait pas remarqué cette supériorité de l’homme qui excuse sur le Dieu qui frappe, mystérieuse perfection dont l’énigme

uspendue sur sa tête. Son intrépidité brave tout pour ne pas mentir à Dieu , souveraine justice. Qui peut dire ce qui se pass

ne pouvait les trouver qu’en lui-même. Il se réfugia dans le sein de Dieu , le suprême consolateur, et il écrivit ces monolo

ait qu’au ciel, impérissable célébrité muette qui trouve sa gloire en Dieu et qui jouit de vivre inconnue parmi les hommes ;

e d’enfants dans l’église de Saint-Paul de Lyon. Il y remit son âme à Dieu à l’âge de soixante-six ans. Il légua ses manuscr

a grâce a fait la sienne,             Le corps est mort, et l’âme est Dieu  ! Je ne me repens pas et je ne me dédis pas du s

e et sublime qui semble rapprocher la voix de l’homme de l’oreille de Dieu , et la voix de Dieu de l’oreille de l’homme. On d

ble rapprocher la voix de l’homme de l’oreille de Dieu, et la voix de Dieu de l’oreille de l’homme. On dirait qu’on écoute a

t permanent, fermez toutes les portes de vos sens pour écouter ce que Dieu vous dit en vous-même. Les hommes font résonner l

rd conduits par le bon esprit. C’est donc toujours avec la crainte de Dieu et l’humilité du cœur que vous devez désirer et d

ne pourras trouver une pleine consolation ni une joie parfaite qu’en Dieu , qui est le consolateur des pauvres et le protect

— Attends un peu, mon âme, attends l’accomplissement des promesses de Dieu , et tu auras dans le ciel l’abondance de tous les

être heureuse ni satisfaite ; mais c’est dans la possession seule de Dieu , le créateur de toute chose, que consiste ton bon

e intérieure tout ce qui me sera départi de souffrance par l’ordre de Dieu  ; je veux recevoir indifféremment de sa main ce q

lité chrétienne s’anéantit devant l’homme pour n’être relevée que par Dieu . Ce que j’ai donné est à moi, dit le Maître. Qua

dans le ciel ; non parmi les hommes et les autres créatures, mais en Dieu seul. Vous devez tout souffrir avec joie pour l’a

mais en Dieu seul. Vous devez tout souffrir avec joie pour l’amour de Dieu  ; travaux, douleurs tentations, vexations, chagri

que opposition entre ce que le philosophe appelle la nature et ce que Dieu appelle la grâce, c’est-à-dire le don intellectue

e, c’est-à-dire le don intellectuel conquis par l’humble, accordé par Dieu . Nous donnons le passage presque entier, comme la

l : elle ne tend point de pièges, et fait toutes choses purement pour Dieu , en qui elle se repose comme en sa dernière fin.

t disposée à vivre, à demeurer, à être toujours sous la dépendance de Dieu , et à se soumettre humblement pour l’amour de Die

s la dépendance de Dieu, et à se soumettre humblement pour l’amour de Dieu à toutes sortes de personnes. La nature travaille

des honneurs et des respects ; mais la grâce est fidèle à renvoyer à Dieu tout honneur et toute gloire. La nature craint la

s ; mais la grâce se réjouit de souffrir des opprobres pour le nom de Dieu . La nature aime l’oisiveté et le repos du corps ;

pour les vanités et pour les courses oiseuses ; mais la grâce porte à Dieu et à l’exercice des vertus, renonce aux créatures

eure pour contenter ses sens ; mais la grâce cherche à se consoler en Dieu seul, et à mettre tout son plaisir dans le souver

rche aucun avantage temporel ; elle ne demande d’autre récompense que Dieu seul, et elle ne souhaite, des biens temporels le

les qualités les plus parfaites, et à se rendre semblables au Fils de Dieu par leurs vertus. La nature se plaint bientôt de

dispute que pour ses intérêts : mais la grâce rapporte toute chose à Dieu , qui en est la source ; elle ne s’attribue aucun

ments et toutes ses lumières à la sagesse éternelle et au jugement de Dieu . La nature cherche à savoir les secrets et à ente

es l’utilité qui en peut revenir, ainsi que l’honneur et la gloire de Dieu  ; elle ne veut point qu’on parle avantageusement

vantageusement d’elle ni de ce qui la touche ; mais elle souhaite que Dieu soit béni dans tous ses dons, comme celui qui les

harité. Cette grâce est une lumière surnaturelle et un don spécial de Dieu , et proprement le sceau des élus et le gage du sa

l’homme intérieur se reforme pour devenir une plus parfaite image de Dieu . Qu’est-ce que reposer en Dieu comme en sa derniè

our devenir une plus parfaite image de Dieu. Qu’est-ce que reposer en Dieu comme en sa dernière fin ? C’est ne désirer, ne c

 ; la grâce fait qu’une âme s’humilie sous la main toute-puissante de Dieu . La nature travaille toujours pour son propre int

et pour s’établir ; mais la grâce ne travaille que pour l’intérêt de Dieu , et veille incessamment sur les mouvements du cœu

la grâce fait qu’on s’en croit toujours indigne, et qu’on rapporte à Dieu l’honneur de toutes choses ; et elle est si délic

elque chose de grand que d’être même le plus petit dans le royaume de Dieu , où tous sont grands parce que tous y sont les en

ume de Dieu, où tous sont grands parce que tous y sont les enfants de Dieu  !… Oh ! que les humbles possèdent la véritable jo

a volonté divine, et, d’homme qu’il est par la chair, de vouloir avec Dieu par l’esprit ce que Dieu lui-même veut en lui !

omme qu’il est par la chair, de vouloir avec Dieu par l’esprit ce que Dieu lui-même veut en lui ! XII Le livre qui con

nvier souvent ; plus ils sont loin de la terre, plus ils sont près de Dieu . XIII On sent la portée idéale, philosophiq

sputes subtiles sur des choses cachées et obscures, qu’au jugement de Dieu on ne nous reprochera point d’avoir ignorées ? C’

en elle, ne sera point ébranlé, et son cœur demeurera dans la paix de Dieu . Ô vérité, qui êtes Dieu ! faites que je sois ave

ranlé, et son cœur demeurera dans la paix de Dieu. Ô vérité, qui êtes Dieu  ! faites que je sois avec vous, dans un amour éte

des plus nombreuses occupations, parce qu’elle fait tout pour honorer Dieu , et que, tranquille en elle-même, elle tâche de n

’humble connaissance de vous-même est une voie plus sûre pour aller à Dieu , que les recherches profondes de la science. Ce n

issance d’aucune chose ; car elle est bonne en soi et dans l’ordre de Dieu  ; seulement on doit préférer toujours une conscie

t on n’en parle plus. Oh ! que la gloire du monde passe vite ! Plût à Dieu que leur vie eût répondu à leur science ! Ils aur

ent dans le siècle par une vaine science et par l’oubli du service de Dieu  ! Et, parce qu’ils aiment mieux être grands que d

e la terre. Celui-là possède la vraie science, qui fait la volonté de Dieu et renonce à la sienne. XV De l’avantage

contre la vaine gloire. Car nous avons plus d’empressement à chercher Dieu , qui voit le fond du cœur, quand les hommes au de

t mal de nous. C’est pourquoi l’homme devrait s’affermir tellement en Dieu , qu’il n’eût pas besoin de chercher tant de conso

ublé, tenté, affligé de mauvaises pensées, il reconnaît alors combien Dieu lui est nécessaire, et qu’il n’est capable d’aucu

aite que la mort arrive, afin que, délivré de ses liens, il soit avec Dieu . Alors aussi il comprend bien qu’une sécurité par

illant, ou en mendiant, ils n’éprouveraient aucun souci du royaume de Dieu s’ils pouvaient toujours vivre ici-bas. Ô cœurs i

ait vil, combien n’était rien ce qu’ils ont aimé ! Mais les saints de Dieu , tous les fidèles amis de Jésus-Christ, ont mépri

l faut donc persévérer dans la patience et attendre la miséricorde de Dieu , jusqu’à ce que l’iniquité passe, et que ce qui e

orrige pas toujours ; souvent plutôt elle augmente nos fautes. Plût à Dieu que nous eussions bien vécu dans ce monde un seul

rès les discours et l’opinion des hommes, est vraiment sage, et c’est Dieu qui l’instruit plus que les hommes. Celui qui vit

ans l’intention, et la pureté dans l’affection. La simplicité cherche Dieu  : la pureté le trouve et le goûte. Nulle bonne œu

e au dedans de toute affection déréglée. Si vous ne voulez que ce que Dieu veut, et ce qui est utile au prochain, vous jouir

re si petite et si vile, qui ne présente quelque image de la bonté de Dieu . Si vous aviez en vous assez d’innocence et de pu

e et devient tout étincelant, ainsi celui qui se donne sans réserve à Dieu se dépouille de sa langueur et se change en un ho

e dépouille de sa langueur et se change en un homme nouveau. Donnez à Dieu ce qui est à Dieu ; et ce qui est de vous, ne l’i

langueur et se change en un homme nouveau. Donnez à Dieu ce qui est à Dieu  ; et ce qui est de vous, ne l’imputez qu’à vous.

Dieu ; et ce qui est de vous, ne l’imputez qu’à vous. Rendez gloire à Dieu de ses grâces, et reconnaissez que n’ayant rien à

ppuie sur ce qui est le plus bas. Les plus grands saints, aux yeux de Dieu , sont les plus petits à leurs propres yeux ; et p

ste, ils ne sont pas avides d’une gloire vaine. Fondés et affermis en Dieu , ils ne sauraient s’élever en eux-mêmes. Rapporta

ffermis en Dieu, ils ne sauraient s’élever en eux-mêmes. Rapportant à Dieu tout ce qu’ils ont reçu de bien, ils ne recherche

a gloire que donnent les hommes, et ne veulent que celle qui vient de Dieu seul. Leur unique but, leur désir unique, est qu’

ssable : car peut-il être quelque chose de tel dans ce qui vient d’un Dieu infini ? Vous envoie-t-il des peines et des châti

’il permet tout ce qui nous arrive. Voulez-vous conserver la grâce de Dieu , soyez reconnaissant lorsqu’il vous la donne, pat

e les secrets du ciel ! Heureux ceux dont la joie est de s’occuper de Dieu , et qui se dégagent de tous les embarras du siècl

orte de tes sens, afin que tu puisses entendre ce que le Seigneur ton Dieu dit en toi. Voici ce que dit ton bien-aimé : Je s

éternel de votre nom. XXIII Qu’il faut marcher en présence de Dieu dans la vérité et l’humilité   Jésus-Christ. Mon

use, ils veulent découvrir mes secrets et pénétrer les profondeurs de Dieu , tandis qu’ils négligent de s’occuper d’eux-mêmes

andes fautes, parce que je me sépare d’eux. Craignez les jugements de Dieu , redoutez la colère du Tout-Puissant ; ne scrutez

né vous souvenir de moi, pauvre créature. Ô Père des miséricordes et Dieu de toute consolation ! je vous rends grâces de ce

é de toute affection du monde, afin que ses regards pénètrent jusqu’à Dieu sans obstacle, afin qu’il ne soit ni retardé par

t ni de meilleur au ciel et sur la terre, parce que l’amour est né de Dieu et qu’il ne peut se reposer qu’en Dieu au-dessus

e, parce que l’amour est né de Dieu et qu’il ne peut se reposer qu’en Dieu au-dessus de toutes les créatures. Celui qui aime

rice. C’était une femme de l’école de Gerson, ou plutôt de l’école de Dieu . Elle avait trouvé dans ce petit livre toutes ses

i était-il partout dans la maison. C’était l’ubiquité de la parole de Dieu dans l’humble famille. Voyant le caractère grave

me, un atome de raison ou de matière ! La raison et la matière sont à Dieu , et non à l’homme. Aucun homme n’échappe à la loi

ez à l’homme la conviction que se résigner humblement à la volonté de Dieu est plus beau que vouloir soi-même, et que la sup

que vouloir soi-même, et que la suprême sagesse est d’accepter ce que Dieu veut : voilà une sagesse, voilà une force nouvell

sagesse, voilà une force nouvelle, voilà un progrès ! L’homme devient Dieu et s’élève à la divinité par la conformité volont

té volontaire de sa nature infime avec la nature céleste ; à celui-là Dieu dira lui-même : Assieds-toi à ma droite, car tu m

homme », lui fit accomplir l’évolution morale qui en fait presque un Dieu  !   Lamartine.

de Descartes, l’irréligion profonde du XVIIIe siècle, en rapetissant Dieu , et en le limitant en quelque sorte par l’exclusi

sein du rationalisme moderne tout sentiment fécond de la divinité. Si Dieu , en effet, est un être déterminé hors de nous, la

s de nous, la personne qui croit avoir des rapports particuliers avec Dieu est un « visionnaire », et comme les sciences phy

en supprimant la personnalité divine, est aussi loin qu’il se peut du Dieu vivant des religions anciennes. Les hommes qui on

des religions anciennes. Les hommes qui ont le plus hautement compris Dieu , Çakya-Mouni, Platon, saint Paul, saint François

pas de sens. Les preuves physiques et métaphysiques de l’existence de Dieu les eussent laissés indifférents. Ils sentaient l

eux-mêmes. Au premier rang de cette grande famille des vrais fils de Dieu , il faut placer Jésus. Jésus n’a pas de visions ;

vrais fils de Dieu, il faut placer Jésus. Jésus n’a pas de visions ; Dieu ne lui parle pas comme à quelqu’un hors de lui ;

as de visions ; Dieu ne lui parle pas comme à quelqu’un hors de lui ; Dieu est en lui ; il se sent avec Dieu, et il tire de

pas comme à quelqu’un hors de lui ; Dieu est en lui ; il se sent avec Dieu , et il tire de son cœur ce qu’il dit de son Père.

u, et il tire de son cœur ce qu’il dit de son Père. Il vit au sein de Dieu par une communication de tous les instants ; il n

, ne sont ici pour rien. L’ivresse du soufi se proclamant identique à Dieu est aussi tout autre chose. Jésus n’énonce pas un

autre chose. Jésus n’énonce pas un moment l’idée sacrilège qu’il soit Dieu . Il se croit en rapport direct avec Dieu, il se c

l’idée sacrilège qu’il soit Dieu. Il se croit en rapport direct avec Dieu , il se croit fils de Dieu. La plus haute conscien

it Dieu. Il se croit en rapport direct avec Dieu, il se croit fils de Dieu . La plus haute conscience de Dieu qui ait existé

rect avec Dieu, il se croit fils de Dieu. La plus haute conscience de Dieu qui ait existé au sein de l’humanité a été celle

des Pères grecs sur l’essence divine viennent d’un tout autre esprit. Dieu conçu immédiatement comme Père, voilà toute la th

lle, qui en général est le propre des femmes 215. Leur persuasion que Dieu est en elles et s’occupe perpétuellement d’elles

ouvelle que la fantaisie personnelle du fondateur ; c’est le doigt de Dieu pour ceux qui voient le résultat. Le fou côtoie i

. Mais il est probable que, dès ses premiers pas, il s’envisagea avec Dieu dans la relation d’un fils avec son père. Là est

Israël pour son peuple et le protège envers et contre tous. C’est le Dieu de l’humanité. Jésus ne sera pas un patriote comm

sus des préjugés de sa nation, il établira l’universelle paternité de Dieu . Le Gaulonite soutenait qu’il faut mourir plutôt

nite soutenait qu’il faut mourir plutôt que de donner à un autre qu’à Dieu le nom de « maître » ; Jésus laisse ce nom à qui

maître » ; Jésus laisse ce nom à qui veut le prendre, et réserve pour Dieu un titre plus doux. Accordant aux puissants de la

ême, le recours au Père que chacun a dans le ciel, le vrai royaume de Dieu que chacun porte en son cœur. Ce nom de « royaume

royaume de Dieu que chacun porte en son cœur. Ce nom de « royaume de Dieu  » ou de « royaume du ciel 218 » fut le terme favo

ui sera celui des Saints et qui durera éternellement 220. Ce règne de Dieu sur la terre prêtait naturellement aux interpréta

rétations les plus diverses. Pour la théologie juive, le « royaume de Dieu  » n’est le plus souvent que le judaïsme lui-même,

a première pensée 222. La morale admirable qu’il tire de la notion du Dieu père n’est pas celle d’enthousiastes qui croient

c’est celle d’un monde qui veut vivre et qui a vécu. « Le royaume de Dieu est au dedans de vous », disait-il à ceux qui che

e que la mort a fait oublier. Le Jésus qui a fondé le vrai royaume de Dieu , le royaume des doux et des humbles, voilà le Jés

imbre plus pur. Il y eut alors quelques mois, une année peut-être, où Dieu habita vraiment sur la terre. La voix du jeune ch

jusqu’ici élever l’espèce humaine. La fraternité des hommes, fils de Dieu , et les conséquences morales qui en résultent éta

ieures, reposant toute sur les sentiments du cœur, sur l’imitation de Dieu  249, sur le rapport immédiat de la conscience ave

premier chef. Pourquoi des intermédiaires entre l’homme et son Père ? Dieu ne voyant que le cœur, à quoi bon ces purificatio

e les païens, qui s’imaginent devoir être exaucés à force de paroles. Dieu ton Père sait de quoi tu as besoin, avant que tu

montagnes et dans les lieux solitaires, où toujours l’homme a cherché Dieu  254. Cette haute notion des rapports de l’homme a

e a cherché Dieu 254. Cette haute notion des rapports de l’homme avec Dieu , dont si peu d’âmes, même après lui, devaient êtr

acerdoce, avaient entrevu la vraie nature du culte que l’homme doit à Dieu . « Que m’importe la multitude de vos victimes ? J

dans sa vie telle page qui nous blesse ; mais, plus grand aux yeux de Dieu , il fût resté ignoré des hommes ; il serait perdu

el », dans la langue rabbinique de ce temps, est synonyme du nom de «  Dieu  », qu’on évitait de prononcer. Comp. Matth., XXI,

u progrès indéfini et continu il y a eu une déchéance, une éclipse de Dieu sur l’homme, un Éden perdu, comme disent ces livr

ions plus lumineuses et plus directes avec l’auteur de toute lumière, Dieu . En contradiction avec le système des philosophes

ement de son âme, l’homme aurait parlé à la fois comme homme et comme Dieu  ! Ce premier cri du cœur humain, qui éclate de co

mment ce livre de Job, ce dialogue avec soi-même, avec ses amis, avec Dieu , ce Platon lyrique du désert. On ne sait ni préci

us de ses propres déchirements ; du fond de son désespoir il justifie Dieu contre lui-même ; il dit : « C’est bien ! » C’est

sang vers le ciel, non comme une insulte, mais comme une libation au Dieu juste ! Job n’est plus l’homme ; c’est l’humanité

je suis sorti du sein de ma mère la terre, dit-il, nu j’y rentrerai. Dieu m’a donné, Dieu m’a repris. Que sa volonté soit f

u sein de ma mère la terre, dit-il, nu j’y rentrerai. Dieu m’a donné, Dieu m’a repris. Que sa volonté soit faite, et que son

dit-il ; « pourquoi mourir ? Si nous avons reçu le bien de la main de Dieu , pourquoi n’en recevrions-nous pas avec le même r

’être,         Et les genoux qui m’ont reçu ! Que du nombre des jours Dieu pour jamais l’efface ! Que, toujours obscurci des

é dans la vallée, Et l’on dirait qu’il vit encor. C’est le secret de Dieu  : je me tais et j’adore. C’est sa main qui traça

t son châtiment. On sent les premières représailles de l’homme contre Dieu . « Oui », dit-il, « j’ai péché peut-être ; mais p

me contre Dieu. « Oui », dit-il, « j’ai péché peut-être ; mais plût à Dieu que les fautes qui m’ont attiré la colère de mon

ongés jusqu’aux genoux dans l’épaisseur des pâturages ? Ah ! pourquoi Dieu ne m’accorde-t-il pas ce que je souhaite ? Mais,

e ! ne couvre pas mon sang, n’étouffe pas mon cri ! » Il veut prendre Dieu corps à corps. « Pourquoi l’homme ne peut-il pas

ps à corps. « Pourquoi l’homme ne peut-il pas entrer en jugement avec Dieu comme avec son égal ? » s’écrie-t-il. « Pourquoi

en conclure, mais il laisse conclure l’indifférence ou l’iniquité de Dieu , par conséquent l’athéisme. Sa satire sanglante c

pas en ce monde. Mais, tout à coup, comme pour se faire pardonner par Dieu et par ses amis ces blasphèmes, il change de note

de l’air. « L’enfer et la mort ont dit : Nous en avons ouï parler. «  Dieu connaît ses voies, et seul il sait où elle habite

raient pas à lui fermer les lèvres, quand le souverain interlocuteur, Dieu lui-même, sous la forme d’une inspiration sacrée

 Lorsque tous les astres du matin me louaient et que tous les fils de Dieu étaient ravis de joie ? « Qui a renfermé la mer e

les siens, elle ne craint pas de voir son enfantement inutile ; « Car Dieu l’a privée de la sagesse et ne lui a pas donné l’

e condamneras-tu pour te justifier ? « Ton bras est-il comme celui de Dieu , et ta voix tonne-t-elle comme ma voix ? « Enviro

nce, tout reprend sa place dans l’esprit du poète arabe, à la voix de Dieu dont sa propre parole est l’écho. La douleur crie

l’amitié fausse ou impuissante raisonne, l’homme condamne et nie son Dieu  ; Dieu nié, mais indestructible, se lève de lui-m

ié fausse ou impuissante raisonne, l’homme condamne et nie son Dieu ; Dieu nié, mais indestructible, se lève de lui-même et

elle, finit par une adoration, comme tout doit finir entre l’homme et Dieu . Cette lecture laisse dans l’âme le long retentis

lime et foudroyante vérité de la situation de l’homme qui doute et de Dieu qui apparaît dans ses œuvres, de l’homme qui murm

et de Dieu qui apparaît dans ses œuvres, de l’homme qui murmure et de Dieu qui console, de l’homme qui blasphème et de Dieu

me qui murmure et de Dieu qui console, de l’homme qui blasphème et de Dieu qui foudroie, enfin de l’homme qui se résigne et

sphème et de Dieu qui foudroie, enfin de l’homme qui se résigne et de Dieu qui pardonne ; Est-ce que cette situation, qui es

des intérêts, la curiosité des curiosités ? N’est-ce pas la fable de Dieu lui-même, la fable qu’il a conçue, qu’il a ourdie

dant des milliers de jours sur des myriades de créatures ? Est-ce que Dieu , dans cette fable, n’est pas un aussi grand poète

e !… « Oh ! amis cruels », reprend-il tout à coup en se détournant de Dieu vers l’homme, « jusques à quand me persécuterez-v

nt de Dieu vers l’homme, « jusques à quand me persécuterez-vous comme Dieu de vos discours, et vous complairez-vous à vous r

e s’évapore pas sur mes branches ! » Quant au langage qu’il prête à Dieu et quant à l’énergie de son pinceau dans les desc

ine dans cette enfance de l’humanité, non encore déchue à l’époque où Dieu lui-même, comme un père et comme une mère (selon

sa créature. X Après que Job a épuisé toute sa colère et défié Dieu lui-même de le convaincre d’une seule faute dont

esprit de l’homme n’est que du vent, et c’est la seule inspiration de Dieu qui donne l’intelligence……… « Je dirai donc à reg

e de l’homme qui interpelle son Créateur, je n’égalerai pas l’homme à Dieu  ; « Car je ne sais pas même combien j’ai de momen

et mes pensées seront pures de toute intention de t’affliger. « Mais Dieu m’a créé comme il t’a créé, et toi et moi nous av

y a en moi aucune tache », etc……… « Je te répondrai par un seul mot : Dieu est plus grand que l’homme. « Tu te plains de ce

plains de ce qu’il ne réplique pas à toutes tes paroles : « Sache que Dieu ne parle qu’une fois, et qu’il ne répète pas deux

asphème où le désespoir de tes misères t’a précipité. » XI Et Dieu lui-même, par la voix d’Élihu et par la voix inté

intérieure de Job (on ne discerne pas bien ici l’intention du poète), Dieu adresse à Job cette foudroyante interpellation, c

! Job, atterré et anéanti par cette énumération lyrique des œuvres de Dieu , cesse toute vaine discussion avec lui-même ou av

dernier but de toute œuvre d’art ! Si l’art n’est pas le prophète de Dieu , qu’est il donc ? le comédien de l’homme ? XII

s de réflexions, de discussions, de prétendus progrès dans la voie de Dieu , nous avons fait un seul pas de plus dans cette p

fatale ; elle est un miroir, elle réfléchit forcément la création que Dieu lui présente à regarder. L’intelligence est de sa

ouchez, vous respirer par tous vos sens matériels ce qu’on appelle un Dieu , c’est-à-dire une cause, et votre sens intellectu

n’en aurait du moins qu’une, la douleur de ne pas pouvoir comprendre Dieu  ; car, excepté Dieu, elle se sent capable de tout

s qu’une, la douleur de ne pas pouvoir comprendre Dieu ; car, excepté Dieu , elle se sent capable de tout scruter, de tout pé

l’ordre matériel et dans l’ordre moral des créations. Mais comprendre Dieu , elle ne le peut pas ; Dieu, c’est-à-dire une cau

rdre moral des créations. Mais comprendre Dieu, elle ne le peut pas ; Dieu , c’est-à-dire une cause qui n’a pas eu de cause,

és dans les règles logiques de l’intelligence. L’effet sans cause, ou Dieu , est absurde, et, si cet être sans cause n’était

qu’elle soit, cette intelligence a une borne, et que cette borne est Dieu . Mais il est beau de ne s’arrêter que devant Dieu

que cette borne est Dieu. Mais il est beau de ne s’arrêter que devant Dieu , il est beau d’être égal à tout, excepté à celui

t de contempler, sa seule moralité serait de réverbérer les lueurs de Dieu en elle ; son seul mérite serait de faire un acte

éfléchit la lumière aurait autant de vertu que le feu qui la produit. Dieu a donc associé, dans l’âme, à la faculté de compr

ur de la vraie vie, de la liberté, de l’immortalité, de l’éternité de Dieu enfin, jusqu’au désespoir, jusqu’au délire, jusqu

le est indépendante de nous. Elle est, pour ainsi dire, la justice de Dieu innée en nous, d’autant plus sainte qu’elle n’est

nos iniquités. C’est par elle que nous sentons si nous agissons selon Dieu ou selon l’homme ; c’est par elle que nous nous é

us avons pensé ; c’est par elle que nous anticipons sur la justice de Dieu , par cette expiation de corps et d’esprit que Job

nt-elles vraies ? Qui oserait le dire ? Il y a si loin des pensées de Dieu à nos pensées ! Le point de vue universel et infi

érité pour l’homme, elle peut paraître erreur, petitesse et chimère à Dieu . Mais nous ne pouvons raisonner et sentir qu’avec

r et sentir qu’avec l’intelligence, le sentiment et la conscience que Dieu nous a donnés pour converser avec nous-même et av

existence de brièveté de misères, de mort et de ténèbres, à laquelle Dieu nous a appelés à son heure sur ce point impercept

a mort, s’il est bien accepté ; nous en avons pour gage la justice de Dieu , une de ses perfections, qui ne mentent pas. Pour

ssez de lueurs pour éclairer la foi. Sans ces ténèbres, l’évidence de Dieu aurait foudroyé l’âme de vérité et de vertu, cont

elle du Satan biblique ou de Job au commencement de son dialogue avec Dieu  : c’est le crime et la démence de la volonté de l

le crime et la démence de la volonté de l’homme substituée à celle de Dieu . Ou la philosophie de la résignation, de la foi,

réhabilitation dans le ciel ! C’est la philosophie de la raison, car Dieu , comme dit Élihu à Job, est plus grand que nous ;

, est plus grand que nous ; c’est la philosophie de la nécessité, car Dieu , comme ses œuvres le disent à Job, est plus fort

erverse volonté de l’homme à la volonté parfaite, sainte et divine de Dieu  ; c’est la divinisation de la volonté humaine, ca

’est la divinisation de la volonté humaine, car notre volonté devient Dieu en s’assimilant contre elle-même à Dieu ! Toute a

ne, car notre volonté devient Dieu en s’assimilant contre elle-même à Dieu  ! Toute autre philosophie ne sert qu’à verser un

prosternement intérieur de l’âme a inventé le seul rapport de l’âme à Dieu . XXI Nous l’écrivions, il y a peu de jours

x abîmes. S’il se désintéresse de lui-même pour se dévouer, en vue de Dieu , à l’amélioration de sa race, au progrès de la ra

rogrès indéfini sur cette terre est le rêve de l’argile qui veut être Dieu et qui ne sera jamais que poussière. Il est forcé

plus qu’homme, de reconnaître en mourant son erreur, et de s’écrier à Dieu , comme le Christ sur sa croix : « Pourquoi m’avez

bornes, ne peut pas être en même temps l’œuvre d’une puissance folle. Dieu , le sérieux et la sainteté par essence, n’est pas

a donc un divin mystère ; ce mystère, c’est la sagesse et la bonté de Dieu . L’adorer sans le comprendre encore, c’est notre

us le comprenions, il n’y aurait plus de vertu, il y aurait évidence. Dieu veut être entrevu et non vu dans son œuvre ; c’es

t l’orgueil de sa douleur, et, si nous ne respectons pas l’homme dans Dieu , respectons Dieu dans l’homme. Voilà le langage d

douleur, et, si nous ne respectons pas l’homme dans Dieu, respectons Dieu dans l’homme. Voilà le langage d’un poète ou d’un

déclarations, qu’ils chantent en chœur un hymne au Christ, comme à un Dieu . À ce témoignage des persécuteurs on peut joindre

rits dès l’origine par quelques-uns des fidèles célèbrent le verbe de Dieu , le Christ, en le nommant Dieu lui-même. » Beauco

-uns des fidèles célèbrent le verbe de Dieu, le Christ, en le nommant Dieu lui-même. » Beaucoup de ces chants, première effu

dans le culte nouveau, n’est pas douteuse. Ainsi toujours monta vers Dieu la prière publique. Comme pour approcher de l’aut

te célébrer, à toutes les heures, par le concert des voix, ô Fils de Dieu , toi qui donnes la vie. » Au quatrième siècle, s

ntinue, source de piété, règle de vertu, vie sainte des adorateurs de Dieu , Christ Jésus, lait céleste répandu des mamelles

pacifique, né du Christ, peuple modeste et sage, chantons ensemble le Dieu de la paix ! » À côté de ces mètres faciles, l’i

! et n’a pas éprouvé soudain un allégement de l’âme et du corps ? « Ô Dieu de miséricorde, invoqué par les saints et par les

urce de la manne divine, langue d’or de la lumière céleste, épouse de Dieu  ! « Ô Vierge, qui as enfanté le Sauveur et le maî

mblaient autant de degrés de cette vie laborieuse toujours aspirant à Dieu et à la vertu. La solennité de la prière publique

récitée par le prêtre, la voix du peuple éclatait par cet hymne : «  Dieu saint qui reposes dans le sanctuaire199, chanté t

it cet hymne de reconnaissance : « Nous te rendons grâces, Seigneur, Dieu des vertus ! de nous avoir jugés dignes d’assiste

os péchés et pour les ignorances du peuple. Accueille notre prière, ô Dieu  ! et nous que tu as appelés à ton service, fais-n

de la pensée, ces élans de tendresse ou de douleur, ces dialogues de Dieu avec l’âme et de l’âme avec elle-même, toutes ces

pprocher, et se rapproche à l’instant où elle va fuir. « La nature de Dieu n’est pas changeante, ne se dissipe pas, pour se

pour se rassembler ensuite. La consistance immuable est l’attribut de Dieu . La Triade que j’adore n’a qu’une même force, une

voile divin du temple, sous lequel est cachée la souveraine nature de Dieu . S’il y a quelque chose de plus visible pour les

culte de l’âme, qui n’est pas l’orgueil idéal du stoïcien s’égalant à Dieu , mais qui se compose de foi, d’amour et d’espéran

et d’espérance. Voici ce langage nouveau : « L’âme est un souffle de Dieu  ; elle a, quoique céleste, admis le mélange de l’

uses exclamations de sa solitude. Telle est cette courte invocation à Dieu  : « Ô toi, supérieur à tout202 ! car de quel aut

nt de l’âme et du langage, pour pénétrer les cieux, à la poursuite du Dieu qu’on adore, fait penser à la phrase tombée de la

u jour, dans son petit village d’Arianze. Mais un autre hymne au même Dieu a dû, par la rapidité du mètre et la simplicité d

produit au dehors le Verbe ; et la création a existé. « Le Verbe est Dieu . Il est ton Fils, car il est de la même nature. I

elles. Mais, enveloppant aussi toutes choses, l’Esprit-Saint, qui est Dieu , les maintient par sa sagesse. Je te nomme la Tri

nt ma conscience de toute mauvaise pensée, afin que je rende gloire à Dieu , levant vers lui des mains innocentes, que je bén

rciale. Entré dans cette voie d’une humble et assidue présence devant Dieu , le poëte, l’orateur des conciles et des cours n’

de l’évêque, la prière du simple chrétien, toujours sous le regard de Dieu . Cela seul peut être nous fait bien comprendre la

orter ses pas jusqu’aux sentiers dite vins, celui-là qui reconnaît un Dieu né de soi-même dans le monde des vivants, un Chri

t un jour pitié des maux de l’espèce humaine, et se fit mortel, étant Dieu , jusqu’à ce qu’il eût délivré par son sang tous c

s ministres de la vérité annonçant la vie future avec la voix même de Dieu . » Ailleurs, s’agit-il pour Grégoire de Nazianze

cuté, de quelque effort à tenter, d’un voyage à faire, l’invocation à Dieu sera plus ardente encore ; elle rappellera toutes

oute du ciel. À l’ancienne voie tu as joint une voie nouvelle, quand, Dieu et homme tout ensemble, venu sur la terre, tu t’e

qui ne trouvait toute sa grandeur que dans le repos, sous la main de Dieu , dans la tristesse solitaire, avait été bien des

nt suis-je isolé, sans enfants, lorsque mes enfants vivent encore ? Ô Dieu de paix, gloire à toi, quand même j’aurais pis à

e ou d’un Hipponax : « Ô vous, s’écrie-t-il, prêtres208 qui offrez à Dieu des hosties non sanglantes, adorateurs de la gran

x limpides que j’avais fait jaillir du rocher ! Quelle justice, grand Dieu , de m’accabler de maux et de craintes, parce qu’u

rône pontifical, qu’il occupe sans droit, et où j’avais été promu par Dieu et les vrais serviteurs de Dieu ! Voilà le mal !

ns droit, et où j’avais été promu par Dieu et les vrais serviteurs de Dieu  ! Voilà le mal ! voilà ce que les fidèles de Dieu

vrais serviteurs de Dieu ! Voilà le mal ! voilà ce que les fidèles de Dieu , dans la guerre lamentable qu’ils se font l’un à

où désormais, élevant mon cœur par d’innocentes pensées, j’offrirai à Dieu mon silence, comme autrefois ma parole. C’est Gré

es de Byzance, tantôt, par des méditations rêveuses et des élans vers Dieu , occupant sa solitude délaissée dans un village d

la nuit209. De nouveau chante, ô mon âme ! dans ton hymne matinal, le Dieu qui a donné la splendeur à l’aube, qui a donné à

les. « Source unique, racine unique, là resplendit la triple forme de Dieu . Là, en effet, où réside la profondeur du Père, l

rtels, des trônes invisibles ! salut, long salut à toi ! car c’est en Dieu qu’est la joie suprême. « Prête une oreille favor

ns abstraites, où se laisse emporter le poëte pour atteindre jusqu’au Dieu qu’il adore, père et fils de lui-même, unité anté

m’ennuie de cette vie terrestre. Arrière, fléau des mortels privés de Dieu , magnificence des villes ! Arrière, malédictions

erse la vie aux humains. Le breuvage pur, le bien sans mélange, c’est Dieu et les choses de Dieu. Enivré à la coupe de la do

s. Le breuvage pur, le bien sans mélange, c’est Dieu et les choses de Dieu . Enivré à la coupe de la douce liqueur, j’ai effl

stianisme, ce qui en est la métaphysique et la morale, l’adoration du Dieu fait homme, le culte du Christ ; il est disciple

s ineffables212, je couronnerai des fleurs spirituelles de la lyre le Dieu , Fils glorieux du Dieu immortel, seul né du Père

ronnerai des fleurs spirituelles de la lyre le Dieu, Fils glorieux du Dieu immortel, seul né du Père suprême, sorti du trava

tres ! mais que, puisant aux fleuves aériens de tes ondes célestes, ô Dieu , je la rafraîchisse et la pénètre des dons de la

r chrétiennement la souffrance et la résignation, il demande encore à Dieu la gloire et les belles fleurs de la douce persua

e, et gravée il jamais dans le poëme immortel où il montre le Fils de Dieu , il la voix du Père, formant l’univers, dont il d

ille la mélodie de ces pieux concerts. Nous chanterons l’impérissable Dieu , glorieux Fils du Dieu père de tous les siècles,

pieux concerts. Nous chanterons l’impérissable Dieu, glorieux Fils du Dieu père de tous les siècles, le Fils créateur du mon

les, le Fils créateur du monde, essence universelle, sagesse infinie, Dieu parmi les êtres célestes, et mort parmi les habit

êta stupéfaite, se demandant quel était ce nouveau-né, quel serait ce Dieu inconnu : un Dieu, un mort ou un roi ? « Allons,

demandant quel était ce nouveau-né, quel serait ce Dieu inconnu : un Dieu , un mort ou un roi ? « Allons, apportez les prése

la myrrhe, l’offrande de l’or, les pures vapeurs de l’encens ! Tu es Dieu  ; reçois l’encens. Tu es roi ; je t’offre l’or :

ir et les profonds abîmes de la terre. Tu viens au secours des morts, Dieu descendu dans l’enfer ! sois propice, ô Roi ! et

eureux, ce semble, que le soudain passage de la sublime définition du Dieu , Fils et créateur, à l’adoration des Mages, et à

r l’âme chrétienne et la remplir d’un mystique amour, il la pensée du Dieu victime et sauveur ! L’évêque porte se complaît d

les d’âmes pieuses, avec ce saint cortège, tu élevais tes hymnes vers Dieu . « Tandis que tu remontais, ô Roi ! devant toi tr

hevelure brillante, sous les pas divins : il avait reconnu le Fils de Dieu , l’intelligence qui est la grande ouvrière, et la

te. « Je m’y tiendrai vivant ; j’y tomberai mort. Je suis ministre de Dieu . Et peut-être faut-il que je lui fasse l’oblation

de Dieu. Et peut-être faut-il que je lui fasse l’oblation de ma vie. Dieu jettera quelque regard favorable sur l’autel arro

rayon de pure lumière, et dissipez le nuage, afin que je discerne le Dieu immortel et l’homme, que le démon, auteur du mal,

substance divine ? Que puis-je répondre à Locke, lorsqu’il me dit que Dieu a pu donner à la matière la puissance de penser ?

uis-je répondre à Spinoza, lorsqu’il me dit que l’âme est une idée de Dieu  ? Sans rien savoir directement de l’essence de l’

re que de quelque autre nom, — la substance, l’idée, l’esprit ou même Dieu , — et le matérialisme se transforme en idéalisme

ut non plus aucune relation, si intime qu’elle soit, de l’esprit avec Dieu . Le spiritualisme subsiste, pourvu que l’on admet

que vers la fin de sa vie qu’il s’est posé à lui-même le problème de Dieu . Jusque-là, il semblait l’avoir systématiquement

ouver dans la cause, que, l’homme étant un être intelligent et libre, Dieu doit être aussi, mais infiniment, intelligent et

degré de perfection, c’est-à-dire de réalité, qui doit être conçu en Dieu d’une manière absolue. On n’aurait pas dû oublier

ible, tant qu’on reste fidèle à cette doctrine, de ne pas attribuer à Dieu l’étendue infinie aussi bien que la pensée infini

u contraire on prétend que c’est, non pas l’étendue réelle qui est en Dieu , mais ce qu’il y a d’essentiel, d’intelligible, d

ation à avancer que c’est non pas l’intelligence elle-même qui est en Dieu , mais ce qu’il y a d’essentiel et d’absolu dans l

solu dans l’intelligence. On arrive ainsi à s’écrier avec Fénelon : «  Dieu n’est pas plus esprit que corps ; il est tout ce

qu’il y a de réel et d’effectif dans les corps et dans les esprits. » Dieu ainsi entendu n’est plus que l’être, l’être tout

r l’esprit. L’esprit est la vérité de la matière. Par la même raison, Dieu est la vérité de l’esprit, il est l’esprit en soi

Hegel est-il plus hardi que Fénelon, et ne craint-il pas de dire que Dieu est esprit, et que c’est là sa vraie définition.

, qui n’admet que le sujet, que la pensée, que l’idée, devait définir Dieu le sujet absolu, ce qui est la plus haute idée qu

puisse se faire de la personnalité. Même Schelling faisait encore de Dieu un sujet-objet ; mais Hegel absorbait entièrement

on effective de la personne-Dieu ? Est-ce l’homme qui a conscience en Dieu  ? Est-ce Dieu qui a conscience en l’homme ? Ni l’

e la personne-Dieu ? Est-ce l’homme qui a conscience en Dieu ? Est-ce Dieu qui a conscience en l’homme ? Ni l’un ni l’autre.

ience en l’homme ? Ni l’un ni l’autre. Si l’homme n’est qu’un mode de Dieu , il n’y a plus de personnalité humaine, il n’y a

maine, il n’y a plus de sujet. Tout notre édifice s’écroule. Si c’est Dieu qui se disperse dans la conscience humaine, il n’

eut savoir de quelle étoffe les choses sont faites, et l’on croit que Dieu les compose avec sa substance, comme un tailleur

usqu’à l’absorption. Et comment pourrions-nous savoir, à moins d’être Dieu lui-même, jusqu’à quel point le sujet fini et le

se confondre ? Le faible du déisme philosophique, c’est de concevoir Dieu comme une chose séparée, en dehors du moi, en deh

rs du moi, en dehors du monde. Le fort du panthéisme est de concevoir Dieu comme en dedans du monde. Deus est in nobis, in D

oir Dieu comme en dedans du monde. Deus est in nobis, in Deo vivimus. Dieu est en nous, et nous sommes en Dieu. C’est cette

eus est in nobis, in Deo vivimus. Dieu est en nous, et nous sommes en Dieu . C’est cette intériorité de Dieu dans le moi qui

Dieu est en nous, et nous sommes en Dieu. C’est cette intériorité de Dieu dans le moi qui fait la force du panthéisme, et c

fin », dit M. Littré. Il a raison ; l’une et l’autre sont la vérité : Dieu est à la fois et en nous et hors de nous. Quoi qu

e humaine, puisqu’il l’a jugée digne d’être rachetée par le sang d’un Dieu . Toutefois il est certain qu’avant le xviiie  siè

ral dont nous sommes les citoyens, et dont le souverain, c’est-à-dire Dieu , est le type absolu de la sainteté et de la justi

imperceptible de l’immense cosmos révélé par l’astronomie ? Devant le Dieu parfait, que sont les qualités et les vertus de c

ie continue des causes ? Que devient notre volonté sous l’action d’un Dieu qui fait sentir partout sa puissance ? Que devien

issance ? Que devient notre personnalité elle-même dans le sein de ce Dieu , qui remplit tout de sa présence ? Quand la pensé

. Le théologien, qui, selon l’expression de Malebranche, voit tout en Dieu , ne retrouve plus que l’action et la présence de

voit tout en Dieu, ne retrouve plus que l’action et la présence de ce Dieu , soit dans la vie individuelle, soit dans la vie

e synthèse métaphysique, ou à ses rêves de vie intime et commune avec Dieu . Avec ce dédain qui lui est propre des choses de

ux, spontanéité de la volonté chez l’homme, spontanéité de l’amour en Dieu , voilà la liberté à tous ses degrés. Elle a pour

estions de haute cosmologie qui intéressent la philosophie naturelle. Dieu par-dessus tout, et l’homme en rapport avec Dieu,

ilosophie naturelle. Dieu par-dessus tout, et l’homme en rapport avec Dieu , voilà le double objet de toute philosophie relig

r. Toute théologie ne répond au sentiment religieux qu’autant que son Dieu possède la nature et les attributs qui permettent

de l’aimer, de le servir », pour emprunter les mots du catéchisme. Un Dieu à la façon de Plotin, de Spinosa, de Schelling, d

e ne s’en tient pas là ; elle va jusqu’à l’union, la vie commune avec Dieu . Ce n’est pas seulement la théologie mystique d’u

ssuet, d’un Malebranche, d’un Leibnitz, d’un Maine de Biran. S’unir à Dieu , vivre en Dieu, tout en conservant sa personnalit

ebranche, d’un Leibnitz, d’un Maine de Biran. S’unir à Dieu, vivre en Dieu , tout en conservant sa personnalité et sa liberté

la personne humaine. « Il vient un temps, dit le grand archevêque, où Dieu , après nous avoir bien dépouillés, bien mortifiés

âme voit sa vertu et se soutient par son travail ; mais dans la suite Dieu se réserve à lui-même d’attaquer le fond de cette

ui lui reste, c’est la volonté de ne tenir à rien et de laisser faire Dieu sans réserve39. » On dira peut-être que ce sacrif

que par les dernières publications. « L’homme est intermédiaire entre Dieu et la nature. Il tient à Dieu par son esprit, et

ions. « L’homme est intermédiaire entre Dieu et la nature. Il tient à Dieu par son esprit, et à la nature par ses sens. Il p

de la chair. Il peut aussi jusqu’à un certain point s’identifier avec Dieu en absorbant son moi par l’exercice d’une faculté

rd également sa personnalité ; mais dans l’un c’est pour se perdre en Dieu  ; dans l’autre, c’est pour s’anéantir dans la cré

usqu’à l’abandon absolu de la personnalité dans l’union de l’âme avec Dieu , les exigences du dogme les conduisent à réduire

moins mystique, il y a toujours une confusion, sinon de l’homme et de Dieu , tout au moins de l’action humaine et de l’action

oins de l’action humaine et de l’action divine. Quelle est la part de Dieu , quelle est la part de l’homme dans la vie religi

ogie théologique, où finit l’œuvre de l’homme, où commence l’œuvre de Dieu , quelle part de mérite et de démérite reste en dé

re celle-ci et au plus profond de l’âme humaine, elle fait apparaître Dieu lui-même, le Dieu vivant et personnel qui, à un c

plus profond de l’âme humaine, elle fait apparaître Dieu lui-même, le Dieu vivant et personnel qui, à un certain moment et p

e ? Ce n’est plus alors la conscience et la raison qui parlent, c’est Dieu même, et non-seulement Dieu parle, mais c’est lui

onscience et la raison qui parlent, c’est Dieu même, et non-seulement Dieu parle, mais c’est lui qui agit réellement en nous

i conçue par sa raison pratique. Kant démontre de même l’existence de Dieu , la spiritualité et l’immortalité de l’âme. Si la

monde est le lieu qui convient à cette sanction. Donc nécessité d’un Dieu qui juge, et d’une autre vie où justice entière s

s entraînements mystiques. Toute âme religieuse aspire à l’union avec Dieu et tend à l’absorption de sa personnalité dans la

ns doute qu’ils ont tous ceci de commun de conclure à l’absorption en Dieu  ; mais quel Dieu ? Toute la question entre le bon

nt tous ceci de commun de conclure à l’absorption en Dieu ; mais quel Dieu  ? Toute la question entre le bon et le mauvais my

humain. Mais pour le théologien, surtout pour le théologien mystique, Dieu n’est pas un autre vis-à-vis de l’homme ; il lui

c la nature divine, la loi de la conscience s’efface devant la loi de Dieu  ; mais de quel Dieu s’agit-il encore une fois ? S

la loi de la conscience s’efface devant la loi de Dieu ; mais de quel Dieu s’agit-il encore une fois ? Si c’est le Dieu de l

i de Dieu ; mais de quel Dieu s’agit-il encore une fois ? Si c’est le Dieu de l’imagination, le mysticisme fait descendre l’

icisme fait descendre l’âme aux pratiques de la théurgie. Si c’est le Dieu de l’abstraction métaphysique, le mysticisme l’ab

e néant de l’infini et de l’indéterminé. Que si au contraire c’est le Dieu révélé par le sens intime, le mysticisme prend al

de la conscience ; elle y entre, elle s’y enfonce de plus en plus. Le Dieu auquel elle se donne ne diffère d’elle-même que p

 : l’amour infini aimera en nous, notre amour portera le caractère de Dieu même41. » Le philosophe religieux, Maine de Biran

n’a point une autre manière d’entendre l’union mystique de l’âme avec Dieu , sauf les exagérations de langage qu’il laisse au

arde comme le suprême effort de la vertu humaine, l’âme, en passant à Dieu , ne fait que rentrer de plus en plus dans l’essen

our la morale, parce qu’il n’est jamais contraire à la conscience. Le Dieu dont l’âme religieuse écoute la voix, suit la vol

te la voix, suit la volonté, prend en quelque sorte la nature, est un Dieu sorti lui-même des entrailles de l’humanité. Comm

ec Fénelon, avec Maine de Biran, parler d’anéantir sa personnalité en Dieu sans compromettre aucun des attributs supérieurs

ttributs supérieurs et vraiment humains de cette personnalité. Un tel Dieu n’est pas un océan où puisse se perdre tout ce qu

nte, plus aimante, plus libre que jamais de la liberté des enfants de Dieu . Que la grâce ne soit qu’une sorte de projection

la mienne », ce n’est pas la volonté de l’âme qu’il oppose à celle de Dieu , c’est la volonté ou plutôt l’invincible instinct

la nature qui gémit et réclame. L’âme du Christ contenait en elle un Dieu nouveau, supérieur au Dieu de Moïse, un Dieu de b

ist contenait en elle un Dieu nouveau, supérieur au Dieu de Moïse, un Dieu de bonté et d’amour, tandis que l’autre est surto

Moïse, un Dieu de bonté et d’amour, tandis que l’autre est surtout un Dieu puissant et jaloux, terrible dans ses justices, c

s mystique des Évangiles a pu dire : « Je suis un avec mon Père ». Le Dieu qu’invoque et que prie Jésus n’est plus le Dieu d

n avec mon Père ». Le Dieu qu’invoque et que prie Jésus n’est plus le Dieu de la loi ; c’est le Dieu de sa conscience. Et c

qu’invoque et que prie Jésus n’est plus le Dieu de la loi ; c’est le Dieu de sa conscience. Et cœlum et virtus : ce mot du

raits qui n’ont rien de commun avec la conscience. Il a pour objet un Dieu qui, à part les attributs que lui reconnaît la ra

tre nature. C’est dans la conscience que l’âme a cherché et trouvé ce Dieu  ; c’est dans la conscience qu’elle le contemple e

la science de l’âme elle-même, la science de l’infini, la science de Dieu , la science de nos rapports avec l’Être des êtres

d’effets, il y a donc une cause suprême ; c’est-à-dire il y a donc un Dieu  ! » cette opération de l’esprit atteste l’existen

a donc un Dieu ! » cette opération de l’esprit atteste l’existence de Dieu avec autant et plus de certitude que si des milli

des milliers de mathématiciens, d’astronomes ou de chimistes tenaient Dieu lui-même sous leurs compas, sous leurs télescopes

leurs télescopes ou dans leurs cornues. Je me trompe : l’existence de Dieu est mille fois plus certaine par cette conclusion

l’expérience, œuvre des sens, peut se tromper ; la logique, œuvre de Dieu , est absolue, et ne nous tromperait que si Dieu n

la logique, œuvre de Dieu, est absolue, et ne nous tromperait que si Dieu nous trompait lui-même, chose incompatible avec l

dernier mot de la raison. La conscience est, parce qu’elle est comme Dieu lui-même ; c’est une faculté innée de notre âme d

comme Dieu lui-même ; c’est une faculté innée de notre âme donnée par Dieu , qui est à elle-même sa propre démonstration. Ôte

nt, ou susceptibles d’une démonstration absolue, comme l’existence de Dieu , ou supérieures et préexistantes à toute démonstr

rnier jour. Nous vivons sur parole : respectons donc la parole, quand Dieu la met sur les lèvres des grands philosophes tels

de la raison ; ils ne commandent pas impérativement la foi au nom de Dieu , ils la demandent humblement à la conviction rais

crate, en témoignage de leur sincérité, de leur foi, de leur amour de Dieu et des hommes, proclamons-les maîtres et martyrs

la cause de la populace, ni la cause des grands : c’était la cause de Dieu et de la raison. Il aurait pu dire, comme le Chri

me citer devant ce tribunal, comme un impie qui ne reconnaît point de Dieu , qui désobéit à l’oracle, qui se dit sage et qui

c’est qu’être injuste, c’est désobéir à ce qui est meilleur que soi, Dieu ou homme, et manquer au devoir et à l’honnête. « 

Athéniens, je vous respecte et je vous aime, mais j’obéirai plutôt au Dieu qu’à vous… Et je suis persuadé qu’il ne peut y av

n de plus utile à votre république que mon zèle à accomplir ce que le Dieu m’ordonne ainsi ; car je ne vous recommande que l

nnent de le condamner, et devant le peuple, que dis-je ? et devant le Dieu qui l’écoute. « Quelle amende mérité-je, en réal

dre ; car si, en vous disant non, je dis que ce serait là désobéir au Dieu , et que, par cette raison, il m’est défendu de me

ur vivre. Qui de nous a le meilleur partage ? Nul ne le sait, excepté Dieu . » On l’emmène, et il va mourir. Voilà l’Euthyph

hymne que l’homme puisse chanter à l’incompréhensible, c’est-à-dire à Dieu . Cependant un livre unique, échappé aux incendies

s ou Mercure Trismégiste. Saint Augustin dans son livre de la Cité de Dieu , Voltaire dans ses recherches philosophiques, Sca

même sens, tout à l’heure dans le Phédon ? Ces dogmes, les voici : Un Dieu unique ; Une triple essence en Dieu, la puissance

édon ? Ces dogmes, les voici : Un Dieu unique ; Une triple essence en Dieu , la puissance, la sagesse, la bonté ; Le Dieu cré

; Une triple essence en Dieu, la puissance, la sagesse, la bonté ; Le Dieu créateur de la nature ; Le Verbe, la Pensée, la P

réation ; Une hiérarchie de dieux secondaires créés et subordonnés au Dieu unique ; Ces dieux secondaires, ou ces anges, ces

er les astres et de présider aux phénomènes de l’univers ; Un fils de Dieu , qui est la lumière ; La pensée de Dieu se reflé

es de l’univers ; Un fils de Dieu, qui est la lumière ; La pensée de Dieu se reflétant dans l’homme, qui est l’image de son

’homme, qui est l’image de son Créateur ; La parenté de l’homme et de Dieu par la raison. L’Évangile de saint Jean, lui-même

chrétiennes : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu , et le Verbe était Dieu (le Logos, la pensée, la

encement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu (le Logos, la pensée, la parole, le type des chos

la lumière. » Saint Paul écrit quelques années après aux Hébreux : «  Dieu a créé les siècles par son Fils, le Verbe, la par

aux Égyptiens, aux Grecs, que ce monde n’était pas l’œuvre directe du Dieu suprême, mais l’œuvre maladroite et imparfaite de

es, de Zoroastre ; mais Zoroastre oubliait que, pour juger l’œuvre de Dieu , il faut la voir dans son ensemble et dans son ét

. Socrate démontre que l’homme ne doit pas sortir de la vie avant que Dieu lui envoie un ordre formel d’en sortir, comme cel

ésirer par-dessus tout, lui arrive par une mort du corps ordonnée par Dieu , ne serait-ce pas une risible contradiction à lui

ai réussi, c’est ce que j’espère savoir dans un moment, s’il plaît à Dieu . « Voilà, mes amis, ce que j’avais à vous dire po

peut être comprise indépendante des idées qu’elle conçoit, a conçu en Dieu certaines idées primordiales qui sont l’essence,

re primitif et sans autre exemplaire que lui-même de ces idées, c’est Dieu , idée par excellence, qui a tout imaginé et créé

el, et que nous appelons pour cette raison l’autre monde, auprès d’un Dieu parfait et bon (où bientôt, s’il plaît à Dieu, mo

utre monde, auprès d’un Dieu parfait et bon (où bientôt, s’il plaît à Dieu , mon âme va se rendre aussi), l’âme, si elle sort

vertus, des sagesses, des abnégations, des dévouements à la vérité, à Dieu , aux hommes, en un mot de la philosophie pratique

la morale, en d’autres termes depuis le retour de l’âme immortelle en Dieu , type exemplaire et raison de tout, jusqu’à la mo

sacrifices, aux piétés, aux dévouements à la vérité, aux hommes et à Dieu qui purifient l’âme et la divinisent ; nous avouo

es chrétiens, indépendamment du dogme de la rédemption de l’homme par Dieu descendu du ciel pour tendre sa main à l’humanité

e humaine que la lumière du soleil est nécessaire à la vie des êtres. Dieu , qui a voulu en tout temps la conservation des âm

st en général le signe de toute vérité, quand il s’agit des œuvres de Dieu . Voir ces choses en Dieu, voilà son principe, et

toute vérité, quand il s’agit des œuvres de Dieu. Voir ces choses en Dieu , voilà son principe, et voici comment il le dével

ison de toutes choses, comme de toute qualité de ces choses, est donc Dieu . » Ses aperçus, qu’il développe ensuite sur la p

par cette maxime, qui est celle des héros de la philosophie : Obéir à Dieu plutôt qu’à la patrie dans toutes les choses où l

tés secondaires, de ces personnifications populaires des attributs du Dieu unique, nommés par toutes les nations de noms div

ur les âmes, cette théorie n’était nullement en contradiction avec le Dieu exclusif et souverain que sa raison découvrait et

eu dans la partie éclairée de l’humanité de tous les âges. L’unité de Dieu est aussi ancienne que la raison elle-même. On a

e comme à l’élément lumineux et générateur qui voilait et manifestait Dieu . L’Inde primitive, en admettant les incarnations

peuple le plus anciennement raisonnable du haut Orient, ne cherchait Dieu derrière les idoles symboliques de Fô qu’à la lue

ée, dans Homère, comme dans Cicéron ou dans Marc-Aurèle, un Fatum, un Dieu unique, absolu, dominateur, qui régit l’univers e

et lui. Quant au mahométisme, c’est l’insurrection même de l’unité de Dieu , dans le cœur des Arabes, contre les idolâtries q

st le Verbe intérieur qui parle en nous. Voici cette philosophie : Un Dieu suprême, unique, parfait, dont l’existence est un

L’âme, ou l’esprit, distinct de la matière, mais mû par la volonté de Dieu , dans l’homme ou dans d’autres êtres pensants ; L

pour revivre plus saint ; le sacrifice de soi-même, jusqu’au sang, à Dieu  ; la joie dans le supplice volontaire, la foi dan

un doute, sans une angoisse, sans un gémissement, sans un reproche à Dieu ni aux hommes. J.-J. Rousseau meurt ou se tue dan

quelque chose de surhumain dans l’humanité, ce n’est pas la mort d’un Dieu , sûr de revivre parce qu’il se sent Dieu même en

é, ce n’est pas la mort d’un Dieu, sûr de revivre parce qu’il se sent Dieu même en mourant : c’est la mort d’un homme qui ne

ion. C’est là en effet le caractère distinctif de l’homme. Il cherche Dieu dans la nature comme le grand et éternel secret d

oce, la morale, la philosophie d’un peuple : La théologie, science de Dieu et de l’âme, la première et la dernière de toutes

celle qui contient tout. Si un seul mot sacré pouvait jamais exprimer Dieu , et les rapports de l’homme avec Dieu, et les rap

t sacré pouvait jamais exprimer Dieu, et les rapports de l’homme avec Dieu , et les rapports de Dieu avec l’homme, toutes les

primer Dieu, et les rapports de l’homme avec Dieu, et les rapports de Dieu avec l’homme, toutes les langues et toutes les li

i font aujourd’hui de l’homme la miniature abrégée et périssable d’un Dieu . VI Singulier système qui, pour appuyer une

ommence la créature qu’elle veut anoblir par la brute ; qui déshérite Dieu de son œuvre la plus divine ; qui prend pour créa

de son œuvre la plus divine ; qui prend pour créateur, à la place de Dieu , une pelletée de boue dans un marécage, un peu de

ps qui développe et qui détruit tout ! et tout cela pour se passer de Dieu , ou pour reléguer Dieu dans l’abîme de l’abstract

détruit tout ! et tout cela pour se passer de Dieu, ou pour reléguer Dieu dans l’abîme de l’abstraction et de l’inertie ! M

me imagination de larve, si elle faisait une création, un homme et un Dieu à son image ! Ombres de rêves ! Rêves pour rêves,

imaginer et croire que l’homme, encore tout chaud sorti de la main de Dieu d’où il venait de tomber, encore tout imprégné de

talité. Nous rougirions surtout de rêver, d’imaginer et de croire que Dieu , comme un ouvrier impuissant et maladroit, n’a pa

er, d’en faire un homme !… Franchement cette philosophie, qui fait un Dieu progressif, fait par là même un Dieu absurde ! No

t cette philosophie, qui fait un Dieu progressif, fait par là même un Dieu absurde ! Nous croirions blasphémer en la partage

un Dieu absurde ! Nous croirions blasphémer en la partageant. Qui dit Dieu dit perfection et éternité. VII Quant à la

l et qu’on veut substituer au plan incompréhensible, mais visible, de Dieu les vanités et les imaginations de l’homme. X

érision de l’espèce humaine. XII Mais, dit-on encore, cependant Dieu , qui ne trompe pas, a jeté dans l’homme ce levain

archer, c’est ailleurs qu’il arrive. En second lieu, nous croyons que Dieu a donné cet instinct de perfectionnement indéfini

s de l’humanité sur la terre, comme il en est d’un autre instinct que Dieu a donné invinciblement à l’homme ; instinct que l

ues ? Qu’a-t-elle dit d’abord dans les Indes ? Elle dit : « Il y a un Dieu . Son œuvre le prouve. La vie est le témoignage de

vre le prouve. La vie est le témoignage de la vie. » Elle dit : « Ce Dieu , Être des êtres, est infini, parfait, éternel. Sa

conditions fatales de tout être créé, c’est-à-dire borné ? Non ; car Dieu étant infini, il n’y a pas de limite à l’expansio

… Il n’y a rien là, quoi qu’on en dise, de contradictoire à l’idée du Dieu parfait. L’idée est ténébreuse, mais nullement ab

ur est méritée ou ta douleur est méritoire ; accepte-la de la main de Dieu comme une expiation, ou accomplis-la sous les yeu

la main de Dieu comme une expiation, ou accomplis-la sous les yeux de Dieu comme une épreuve. Ton juge sera ton consolateur,

e temps primitif ; ces hymnes célèbrent les attributs personnifiés du Dieu unique et créateur que les sages adoraient derriè

ni ténèbres. Mais la création future reposait sur le vide. Glorifier Dieu fut le désir de naître pour le premier germe de l

de la création… « Cependant il y avait Lui, dit le livre, il y avait Dieu  ; lui seul existait sans respirer, il existait ab

ur entendement, ont expliqué le passage du néant à l’être ; mais Lui, Dieu , quelle autre source put-il avoir que lui-même ?

ent cette définition par un cri répété de foi et de reconnaissance au Dieu unique créateur, et conservateur des êtres connus

mondes créés par lui ; il remplit le ciel et la terre : à quel autre Dieu offrirons-nous l’holocauste ? « Le monde ne respi

olocauste ? « Le monde ne respire et ne voit qu’en lui : à quel autre Dieu offrirons-nous l’holocauste ? « À lui appartienne

space où il étend ses deux bras sans toucher les bords : à quel autre Dieu offrirons-nous l’holocauste ? « C’est lui que le

r, quand le soleil dans sa splendeur surgit à l’orient : à quel autre Dieu offrirons-nous l’holocauste ? « C’est lui qui par

ux secondaires (incarnations de ses attributs) a toujours été le vrai Dieu , le Dieu suprême : à quel autre offrirons-nous l’

aires (incarnations de ses attributs) a toujours été le vrai Dieu, le Dieu suprême : à quel autre offrirons-nous l’holocaust

e ?… » Cette litanie sublime des perfections et des droits divins du Dieu créateur se poursuit de strophe en strophe avec l

e avec moins de métaphysique et moins de poésie pleine de symbole. «  Dieu pensa ; il se dit : Voilà les mondes ! Je vais cr

nous croyons que cette révélation primitive date de la création, que Dieu est contemporain de l’âme qu’il créa pour l’entre

te d’éther intellectuel avec le rayonnement et avec la parole même de Dieu , de ce Dieu qu’elle cherche, qu’elle atteint, qu’

ntellectuel avec le rayonnement et avec la parole même de Dieu, de ce Dieu qu’elle cherche, qu’elle atteint, qu’elle entrevo

ment de l’âme mystique, appelant, cherchant, trouvant, embrassant son Dieu à travers l’intelligence, la vertu, le martyre et

illumination de l’infini par les girandoles des astres sur l’autel de Dieu . XXIX « Je lus, je relus, je relirais encor

s larmes rares à l’enthousiasme comme à la douleur, mais je remerciai Dieu à haute voix, en me relevant, d’appartenir à une

e pour tout ce qui a vie et sentiment, quelque chose de la charité de Dieu lui-même pour sa création animée ou inanimée. « 

moins vague de l’existence sous le même rayon. « Ils appartiennent à Dieu , me dis-je ; Dieu m’a fait leur ami et non leur t

existence sous le même rayon. « Ils appartiennent à Dieu, me dis-je ; Dieu m’a fait leur ami et non leur tyran. La vie, quel

èvement un avant-goût de sa philosophie et de ses notions morales sur Dieu , sur l’âme, sur l’homme, sur les rapports de l’ho

es sur Dieu, sur l’âme, sur l’homme, sur les rapports de l’homme avec Dieu et de l’homme avec l’homme ; vous verrez si de te

mière qui balaye son cœur de tout autre désir que la contemplation de Dieu et de soi-même, qui ne se réjouit ou ne s’attrist

là est affermi dans la sainteté et dans la vérité qui peut replier en Dieu tous ses désirs, comme la tortue replie à volonté

homme sage oublie la faim elle-même, pour se nourrir seulement de son Dieu  ! « L’insensé dominé par ses passions ne rêve que

uand il meurt au monde, il est absorbé dans la nature incorporelle de Dieu  ! « Mais ce dépouillement de la forme infirme et

bonnes œuvres sont produites et données à l’homme par Brahma (nom de Dieu ). « Moi-même », poursuit le demi-dieu Krisna dans

personnel d’intérêt, mais pour le bien ; et le bien, il le fait pour Dieu  ! Voilà le sage. Ceux qui atteignent cette doctri

repris par le disciple ; il fait une magnifique profession de foi au Dieu unique et suprême, dont tous les autres dieux sec

icissitudes de la courte vie d’ici-bas, pour chercher le seul Brahma ( Dieu ), le souverain principe de toutes choses. « Or, s

tre, de qui elles émanent et se répandent au dehors, alors tu conçois Dieu  ! « Ceux qui, par les yeux de la sagesse, aperçoi

es. On croit lire Fénelon dans ses plus pieuses extases de l’amour de Dieu pour Dieu seul. « Écoute, et retiens maintenant

it lire Fénelon dans ses plus pieuses extases de l’amour de Dieu pour Dieu seul. « Écoute, et retiens maintenant mes derniè

asse de l’hiver dans l’hiver. Jetons du bois dans le foyer, et prions Dieu que la lumière et la chaleur durent, dirai-je à M

nonder de lumière et de joie, sans un rayon du ciel ni un retour vers Dieu  ? Pour qui veut conjecturer ce passé ineffable, n

maître sur la terre, le premier élan de la poésie : elle remontait à Dieu et lui présentait l’offrande du monde. À travers

 ; Siva, ou la puissance destructive. Dans la Judée, au contraire, le Dieu unique est seul célébré, et la pureté du culte, l

a loi mosaïque ; il indique en exemple : 1° la crainte affectueuse de Dieu  ; 2° l’interdiction de se venger et de faire aucu

pour les puissants et les princes de se conformer au Roi des rois, au Dieu unique, parfait modèle de toute sagesse et de tou

nte des prophètes hébreux dans l’idée que le sage Athénien se fait de Dieu et du bonheur des justes. Même simplicité de mœur

re fois que je lisais dans Platon ce témoignage sur l’omniprésence de Dieu et sur sa providence inévitable : « Quand vous se

: « Alors chanta Moïse, et avec lui les fils d’Israël, ce cantique à Dieu  ; et ils disaient : « Je chanterai pour le Seigne

nt, c’est le Seigneur. C’est lui mon Dieu, je le célébrerai ; lui, le Dieu de mon père, je l’exalterai. Le Seigneur s’est le

que nul autre pouvoir n’eut trouvé place entre le peuple choisi et le Dieu qu’il adorait. Là s’étudiaient, avec la religion,

leur simplicité merveilleuse, comme par exemple dans ce psaume, où le Dieu redoutable est peint sous l’image la plus naïve d

n côté pour attester ce qui manque de l’autre : « Ma voix monte vers Dieu , et je m’écrie sans cesse. Toujours ma voix vers

voix monte vers Dieu, et je m’écrie sans cesse. Toujours ma voix vers Dieu , afin qu’il m’entende. Dieu voudra-t-il me rejete

m’écrie sans cesse. Toujours ma voix vers Dieu, afin qu’il m’entende. Dieu voudra-t-il me rejeter éternellement ? ne se mont

l’éternité ? sa promesse est-elle épuisée, dans la durée des âges ? «  Dieu a-t-il oublié sa pitié ? ou a-t-il enchaîné sa mi

lié sa pitié ? ou a-t-il enchaîné sa miséricorde dans sa colère ? « Ô Dieu , tes conseils sont tout divins. Quel dieu est com

ut divins. Quel dieu est comparable à la majesté de Dieu ? « Tu es le Dieu qui fais les miracles : tu as fait connaître aux

n peuple, la postérité de Jacob et de Joseph. « Les flots t’ont vu, ô Dieu  ! les flots t’ont vu, et ils ont tremblé ; les ab

s paraît ce psaume, ou, dans la pureté du théisme judaïque, l’idée de Dieu est entourée d’un pompeux appareil, comme pouvait

tères d’Eleusis dont Pindare avait connu la grandeur : « Jéhovah, le Dieu des dieux a parlé ; et il a convoqué la terre, de

’orient du soleil à son couchant. « Des sommets de Sion s’est levé le Dieu de la beauté suprême. Il viendra notre Dieu, et i

ets de Sion s’est levé le Dieu de la beauté suprême. Il viendra notre Dieu , et il ne se taira pas. Un feu dévorant marchera

molent leurs victimes ! « Et les cieux annonceront sa justice, et que Dieu est un juge. « Écoute, mon peuple, et je parlerai

t je parlerai ; écoute, Israël, et je témoignerai devant toi. Je suis Dieu , je suis ton Dieu. « Je ne t’accuserai pas sur te

oute, Israël, et je témoignerai devant toi. Je suis Dieu, je suis ton Dieu . « Je ne t’accuserai pas sur tes offrandes : tes

des taureaux, ou boirai le sang des boucs ? « Immole en holocauste à Dieu une offrande de louange, et paye au Très-Haut un

de l’angoisse ; et je te sauverai, et tu m’adoreras. « Mais à l’impie Dieu a dit : Pourquoi racontes-tu mes lois, et de tes

sous tes yeux. « Comprenez aujourd’hui ces vérités, vous qui oubliez Dieu  ; et craignez que je ne vous saisisse, et qu’il n

cette mythologie, pour ainsi dire orthodoxe, où Jéhovah est nommé le Dieu des dieux, elle offre dans l’éclat du langage plu

i-là remportera la bénédiction de Jéhovah, et la justice des mains de Dieu , son Sauveur. Telle puisse être la nation qui le

de gloire est près d’entrer. Quel est ce roi de gloire ? Jéhovah, le Dieu fort et puissant ; Jéhovah, le maître de la guerr

elle dans une pensée plus haute de contemplation divine. Elle voyait Dieu en imagination ; elle l’associait à ses douleurs

rique, témoin, au chapitre xxxii du Deutéronome, ce chant de Moïse où Dieu semble plaider contre son peuple, l’accuser, lui

deux sociétés. D’une part, on a le langage de ce prophète illuminé de Dieu , que le ciseau de Michel-Ange nous représente ave

bora, prophétesse et guerrière ? Jamais le sublime de la confiance en Dieu n’aura mieux apparu dans un hymne de reconnaissan

e dans le temps ; et, dans ta colère, souviens-toi de ta miséricorde. Dieu est sorti de Canaan, et le Saint s’est avancé des

ophètes hébreux, saintes victimes de la patrie judaïque, consacrés au Dieu de vérité, nourris dans l’étude de sa loi, venant

charias et à Malachias. On y voit en symbole et en action le culte de Dieu , l’amour de la patrie juive, la persuasion des pr

isais dans ton cœur : Je gravirai les cieux ; au-dessus des astres de Dieu j’élèverai mon trône ; je m’assoirai sur la monta

la terre, la main que j’ai étendue sur tous les peuples. Le Seigneur, Dieu des armées, a résolu cela : qui peut l’infirmer ?

tous mes ennemis ont entendu mes douleurs ; et ils ont grande joie, ô Dieu , que tu m’affliges ainsi. « Ne portez pas cette n

ennent de paraître, et qui complètent la publication du journal de Le  Dieu , suggère quelques réflexions qu’il est impossible

office à l’Église que de les publier, et qu’il n’y avait que lui, Le  Dieu , qui fût en mesure de faire un tel ouvrage. Voilà

même encore des adversaires, et l’on cherchera dans le journal de Le  Dieu ce qui pourra servir à le rabaisser et à le dimin

et était toujours à l’affût pour me chagriner et chercher noise… Mais Dieu m’a fait la grâce de prendre patience et de me so

es sur Fénelon, de ces paroles faites pour être ensevelies, et que Le  Dieu avait pris plaisir à surprendre sur les lèvres de

e. Sur une lecture qu’il fit à Bossuet d’un écrit composé par lui, Le  Dieu , et où il commentait l’un des actes de l’assemblé

oriste outré et grimaçant comme il y en a volontiers de nos jours, Le  Dieu lui a préparé toute une palette. Du beau portrait

a aisé désormais de faire une caricature. Dans le volume suivant, Le  Dieu continue de se venger de l’abbé Bossuet au détrim

à Versailles, et même lorsqu’il se sent à peine ferme sur ses jambes. Dieu soit loué de toutes choses, et qu’il lui plaise d

priait. Ce ne sont point de ces détails qui nous déplaisent chez Le  Dieu , pas plus que ceux qu’il donne sur la faiblesse t

nuit, et de joie il lui est échappé cette parole : « Je vois bien que Dieu veut me conserver. » Il a ensuite entendu la mess

oilà toute ma consolation. » Puis ajoutant : « Il faut bien remercier Dieu de ce qu’il nous a donné une telle consolation da

arade ! La messe finie, la dame s’est remise au lit. Quelle vie ! Le  Dieu est donc un espion domestique, et plus son journa

qui n’est guère pressé de publier, ne s’avance pas jusque-là avec Le  Dieu , et la famille se borne à le combler de soins, d’

as de dire comme cet ancien ministre à la tribune : Est-ce clair ? Le  Dieu s’arrange, en attendant, pour profiter de l’hospi

anoine et chancelier de la cathédrale, ayant avec cela un prieuré, Le  Dieu est dans une situation très honnête : « Je suis s

e Dieu est dans une situation très honnête : « Je suis sur mes pieds, Dieu merci, dit-il ; je n’ai que faire d’eux (des Boss

e me font aucune avance d’honnêteté pour ne me rien offrir ni donner. Dieu soit loué de tout ! Dieu vient là bien à propos 

honnêteté pour ne me rien offrir ni donner. Dieu soit loué de tout ! Dieu vient là bien à propos ! Toutes les fois qu’il es

Toutes les fois qu’il est piqué ou mécontent, il dit de la sorte : «  Dieu soit loué ! » — Et plus loin, 1er juillet : Étan

lui avais déjà parlé à Meaux, et il me l’a donné de bonne grâce. Le Dieu n’est pas encore satisfait, il y met de la suite.

ses affaires, et qu’il verra ce qu’il aura de reste en ses mains. Le  Dieu nous livre là, comme dans tout le cours de son jo

ant dans son genre, en s’y accordant tous ses défauts de parasite. Le  Dieu , au contraire, en s’attachant aux actions de Boss

ns de l’archevêché de Paris ; c’est le récit d’une visite que fait Le  Dieu au cardinal de Noailles, chez qui il est envoyé u

et Fénelon, qui le savait, l’avait invité autrefois à le visiter. Le  Dieu , avant de partir de Meaux, se munit d’une lettre

léguée à Meaux dans un couvent d’ursulines. En arrivant à Cambrai, Le  Dieu apprend que Fénelon est absent, en tournée épisco

plus maigre que je le suis. » Dans les conversations qui suivent, Le  Dieu a soin de remarquer que l’archevêque se garde bie

jet de Bossuet, ni en bonne ni en mauvaise part, et, lors même que Le  Dieu est interrogé par lui sur les circonstances de la

s jusqu’à la fin. Fénelon ne haïssait pas, mais il n’oubliait pas. Le  Dieu ne paraît pas se douter qu’après la mort de Bossu

e Bossuet, toutes affaires terminées, quitte Meaux définitivement, Le  Dieu les salue de cet adieu vraiment cordial et toucha

servante dessus, et Cornuau même, son homme d’affaires, parti aussi : Dieu soit loué ! » Notez que dans tous ses voyages à P

rquoi j’ai retenu ma place au carrosse de voiture pour aller à Paris, Dieu aidant, lundi 30 janvier 1708. Mon jardin tout ch

es meubles et estampes avec des verres que j’avais envoyés avant moi. Dieu soit loué, me voici assez bien meublé et nippé !

e que l’appétit lui est revenu. — Rien n’est parfait en ce monde ; Le  Dieu commence à souffrir d’une tumeur au pied gauche ;

47. [NdA] Ceci est à l’adresse de l’abbé Bossuet, la bête noire de Le  Dieu . v. [1re éd.] et toute sorte de compotes

L’abbé Gratry De la Connaissance de Dieu . [Le Pays, 8 avril 1854.] Le livre dont nous all

urd’hui ?… Le livre de l’abbé Gratry, ce traité de la Connaissance de Dieu d’un homme qui ne débute ni dans la science, ni d

r dans la vie, et il y est entré dans ce traité de la Connaissance de Dieu , où se cachent sous les plus éclatantes questions

Et vous lui ôtez si bien l’être qu’alors vous dites : Il n’y a pas de Dieu  ! Vous le dites et devez le dire. Il n’y a plus d

de nous ; il n’y en a plus qu’au-dessous. Nous sommes supérieurs à ce Dieu détruit, d’une supériorité incomparable, puisque

e la vieille induction tirée des facultés de l’homme aux attributs de Dieu , et le grand raisonnement, mêlé de raison et de f

le plus frappant caractère de ce nouveau traité de la Connaissance de Dieu , que d’avoir creusé dans l’être et de n’y avoir v

i, dans ce livre éminent, la métaphysique, à propos de la question de Dieu qui domine toutes les philosophies, fait la contr

e par le but, comme on vient de voir, le traité de la Connaissance de Dieu est historique aussi par sa méthode. Comme Descar

e lorsqu’elle s’éveille, ce qui veut dire que la raison nous pousse à Dieu d’abord ! » Or, comme dans toute théodicée il n’y

n’y a jamais qu’une démonstration, la démonstration de l’existence de Dieu , faite par autant de voies que l’esprit peut en i

et impliquant, quand elle est bien faite, non seulement la science de Dieu , mais la science de l’homme s’élevant à Dieu et l

seulement la science de Dieu, mais la science de l’homme s’élevant à Dieu et le rencontrant à l’extrémité de tous les rayon

ident que le moyen d’appréhender cette vérité première, de s’élever à Dieu , de l’approcher de nous, de nous le démontrer enf

e ; mais pour nous, qui savons quelle mince chose c’est, au regard de Dieu , que l’invention permise aux hommes, nous ne nous

ode qu’il gravit les questions presque inaccessibles des attributs de Dieu , des deux degrés de l’intelligible divin, et cell

plisse : « Le mouvement intellectuel vers l’infini, c’est-à-dire vers Dieu , est toujours vrai, — a dit l’auteur de la Connai

vers Dieu, est toujours vrai, — a dit l’auteur de la Connaissance de Dieu  ; — il est toujours possible, dès que l’homme est

ionnelle pourrait tirer de leur union. L’auteur de la Connaissance de Dieu fait très bien observer que le joug rejeté trop l

buste et le plus sain. Sa distinction si saisissante des attributs de Dieu en attributs métaphysiques et moraux correspondan

antons que d’être chrétien, le mérite du Traité de la Connaissance de Dieu est bien au-dessus d’un mérite purement scientifi

d’une méthode, est le procédé de l’humanité tout entière pour aller à Dieu , — comme nous disons, nous, — pour passer du fini

os saints livres : Il n’y a que ceux qui ont le cœur pur qui verront Dieu  ! Voilà, pour nous le mérite pratique, et par con

es impressions2. » V Voilà une œuvre directe et permanente de Dieu sur l’écorce de la terre ! la vie répandue à plei

réations bouillonnant des mains de l’éternel créateur ! Voilà la vie. Dieu l’a créée infatigable, inépuisable, innombrable d

tentit sourdement sur toutes les lèvres qui la répètent, et emporte à Dieu les louanges, les actions de grâce et les vœux se

en gardent encore les monuments écrits dans leurs livres. On sent que Dieu a passé par là ; on respire les parfums moraux de

dans ces régions où ils adorèrent leur Memnon d’or sur les autels du Dieu incorporel. Ils reconnurent le mystère, mais ils

érieuse avaient vu le jour du ciel dans la sainteté des fils aînés de Dieu . Laissons débarquer cette lie de notre Occident e

e des Indes asservies, et voyons ailleurs les mystères de l’action de Dieu dans les lieux ou dans les hommes. X C’est

chant comment il dresserait dans le ciel le théâtre de la grandeur du Dieu des chrétiens. Il avait trouvé Saint-Pierre dans

bles dans la vaste arène. On y dit la messe et on y demande pardon au Dieu victorieux du sang de tant de millions de victime

dans Saint-Pierre, rappelle au voyageur qu’il est dans le palais d’un Dieu . » XV « Vous savez que Bramante avait él

que le vide ondoyant à cinq cents pieds au-dessous de vous ! Est-ce Dieu , sont-ce des hommes qui ont mis la première et la

s l’humanité n’a rien rêvé d’aussi vaste et d’aussi parfait ! Rêve de Dieu exécuté par les hommes. Tous les pas que vous fai

génie que les siècles ont conservé comme une relique. Ces ouvriers de Dieu ont été animés et inspirés par lui. De plus grand

de lui-même ! Non, la vie humaine n’est pas cela. Vous retranchez de Dieu , de l’homme, de la vie, de la mort, de la nature,

ire le mystère. Ouvrez vos yeux et confessez le mystère, le secret de Dieu  ! XIX. La Pensée Il n’y a pas longtemps qu

s vérités qu’il découvrira. Il est entré hardiment dans la logique de Dieu , qui est mystère. Je trouve aussi sous sa plume l

composée d’autres éléments inconnus, mais toujours matière, n’est pas Dieu . Elle n’est ni infinie, ni indivisible, ni parfai

peut par conséquent être cause ; elle est effet. La pensée seule est Dieu . La pensée est créatrice. C’est donc la pensée di

’est donc la pensée divine qui, s’associant avec la matière créée par Dieu , forme le monde. Dieu, en appliquant sa pensée ou

vine qui, s’associant avec la matière créée par Dieu, forme le monde. Dieu , en appliquant sa pensée ou sa volonté à la matiè

ue infinie de l’éther, n’est que la volonté absolue et mystérieuse de Dieu qu’il a commandé et commande d’exécuter à l’infin

relativement à nous comme matière ; mais en réalité, et par rapport à Dieu qui les crée et qui les gouverne, ils ne sont ni

ur création et de leur illusion les nivelle, ils sont tous l’œuvre de Dieu et les exécuteurs de ses volontés qui sont leurs

ble poussière de matière, la même dignité, la même sainteté, œuvre de Dieu  ! Dieu leur a donné à tous un atome ou un monde

sière de matière, la même dignité, la même sainteté, œuvre de Dieu ! Dieu leur a donné à tous un atome ou un monde de matiè

istence s’accomplit, ou recommence, au gré des desseins mystérieux de Dieu  ! XXIII Mais tout est mystère incompréhensi

hensible dans ce Cosmos, où l’existence, la volonté, la Providence de Dieu , le mystère de son action divine et absolue, sont

essaire, mais inexplicite. Ôter les mystères de ce Cosmos, c’est ôter Dieu du monde, c’est-à-dire la vérité et la vertu. Don

ère, car le nom de mystère est le nom de la volonté ou de l’action de Dieu dans les deux mondes, le monde physique et le mon

e et l’intelligence ; c’est presque nier l’existence et l’autorité de Dieu . C’est nier la logique. Sans le mystère, je vous

éfie d’expliquer un atome. Avec les mystères, tout s’explique, depuis Dieu lui-même jusqu’aux lois physiques et intellectuel

un néant savant, qui est forcé de recourir au mystère ou de désavouer Dieu . C’est un transcendant blasphème ! Voilà la fin d

ommensurable qui existe et qui doit exister entre le mode d’action de Dieu sur les mondes et l’ignorance de l’homme. Si Dieu

le mode d’action de Dieu sur les mondes et l’ignorance de l’homme. Si Dieu n’était pas Dieu, il ne serait pas mystère. Tout

de Dieu sur les mondes et l’ignorance de l’homme. Si Dieu n’était pas Dieu , il ne serait pas mystère. Tout serait clair com

préhensible comme la main qui contient ce que l’œil juge. Mais il est Dieu , et par conséquent il agit en tout d’une manière

orgueilleuse ; elle est l’humiliation de la raison. Voici la mienne : Dieu , l’auteur des choses créées, n’est pas matière et

ne peut pas être matière, car la matière n’est pas infinie ; et lui, Dieu , est infini. Il lui a plu de s’unir pour la visib

us ont une âme, parcelle d’intelligence. Les hommes sont un composé ; Dieu est simple, parce qu’il est immatériel dans sa na

ble à l’œil du corps ? Moi, je suis persuadé qu’elle est distincte de Dieu  ; Et qu’il agit sur les mondes par l’action doubl

es mondes par l’action double de l’esprit et de la matière. XXV Dieu est, selon moi, pensée ; La pensée du monde qui c

uve dans sa conscience, gravitation mystérieuse, mais convenable, que Dieu a donnée comme une impulsion constante dans tous

: Mystère ! Ce mot est terrible pour notre orgueil, mais il est comme Dieu lui-même, parce qu’il est ; il faut le subir ou a

ec la plus dédaigneuse indifférence, affectant de tout expliquer sans Dieu et sans mystère. M. de Humboldt a écrit pour eux

eul. Voilà quatre volumes qui nous expliquent l’univers, et le nom de Dieu n’y est pas même prononcé. « Laissons la divine é

, se désintéressant de la plus grande des causes, son Créateur et son Dieu  ? Mais cela suffit-il au malheur, qui voit efface

, si vous mettez en doute l’existence de la providence et la bonté de Dieu , la création, la conservation, la perfectibilité

’être une bénédiction sans fin ! Or, votre conscience vous le dit, un Dieu sans évidence serait, s’il existait, une malédict

s n’existerait pas lui-même ! Le mystère est la seule explication du Dieu invisible ; le mystère est la seule explication d

La Paix et la Trêve de Dieu Ernest Semichon. La Paix et la Trêve de Dieu,

a Paix et la Trêve de Dieu Ernest Semichon. La Paix et la Trêve de Dieu , histoire des premiers développements du Tiers Ét

’Ernest Semichon a publié sous ce beau titre : La Paix et la Trêve de Dieu 21, est une tentative de justice rendue au Moyen

e finissant par briser l’épée. L’établissement de la Paix ou Trêve de Dieu , imposée à coups de conciles, de décisions, d’exc

malgré une délicieuse limpidité de conscience, l’auteur de la Paix de Dieu est un enfant du xixe  siècle. Il en a, à son ins

nest Semichon n’a pas dit. En reportant tout le mérite de la Trêve de Dieu sur le clergé du xie  siècle, — qui en a, certes 

, se posant envers et contre tous, et, si cela lui plaît, même contre Dieu  ! Combat de Titan dans lequel les autres hommes n

gislateurs manquent d’éloquence et d’autorité, et il n’y a que devant Dieu que puisse capituler un homme qui a prononcé ce g

ques féodaux au xie  siècle, nous aurions eu l’histoire de la Paix de Dieu comme elle s’est vraiment faite, de compte à demi

ar l’Église et par la Féodalité. Cette Paix, en effet, cette Trêve de Dieu organisée définitivement au xie  siècle par le cl

emichon parle de l’impuissance du roi dans cette question de trêve de Dieu et d’association pour la paix, et à la tête de to

rner l’Église du Christ » ; et le roi venait. L’auteur de la Trêve de Dieu donne ce fait remarquable comme une preuve des ex

excellent en quelques-unes de ses parties. Si l’auteur de la Trêve de Dieu ne plonge pas avant dans les horizons qui cernent

formation, les coutumes, les justices et les procédures de la Paix de Dieu . Il a étudié les conciles du temps et il a tradui

gure d’un évêque, d’un grand homme oublié par la gloire, mais payé de Dieu , maintenant, dans le ciel, et il l’a restituée à

rdent plus. Nous l’avons dit déjà, l’auteur de la Paix et la Trêve de Dieu ne voit pas la déduction des faits et leur ensemb

et à son action, manifeste même dans l’établissement de ces Trêves de Dieu qu’Ernest Semichon a raison de regarder comme un

ut, jusque dans les décisions de l’Église, qui établirent la Trêve de Dieu , mais qui l’établirent… avec des lances ! Assurém

ns le résumé de son histoire, il donne pour conséquence de la paix de Dieu la civilisation moderne et l’égalité politique de

n historien de tomber dans de telles erreurs. Du temps de la Trêve de Dieu et de l’établissement des communes, on comptait p

ion enchaînée, attentive, sévère. Son livre de la Paix et la Trêve de Dieu , quoique intéressant par les textes, n’est pas de

me en Égypte, par la main des rois auxquels il intimait les ordres de Dieu . Son costume et sa physionomie le transfiguraient

its, De leurs champs dans leurs mains portant les nouveaux fruits, Au Dieu de l’univers consacraient ces prémices. Les prêtr

oix la situation religieuse et politique de Jérusalem et du peuple de Dieu sous la reine impie et usurpatrice qui occupait l

inistère ; Ce temple l’importune, et son impiété Voudrait anéantir le Dieu qu’il a quitté. Pour vous perdre il n’est point d

saint des regards furieux ; Comme si dans le fond de ce vaste édifice Dieu cachait un vengeur armé pour son supplice. Croyez

d’éclater, Et que de Jézabel la fille sanguinaire Ne vienne attaquer Dieu jusqu’en son sanctuaire. Ces confidences d’Abner

êter les complots. Soumis avec respect à sa volonté sainte, Je crains Dieu , cher Abner, et n’ai point d’autre crainte. Cepen

nos rois, Des enfants de son fils détestable homicide, Et même contre Dieu lève son bras perfide ; Et vous, l’un des soutien

répas imprévu Dispersa tout son camp à l’aspect de Jéhu : « Je crains Dieu , dites-vous, sa vérité me touche ! » Voici comme

« Je crains Dieu, dites-vous, sa vérité me touche ! » Voici comme ce Dieu vous répond par ma bouche : « Du zèle de ma loi q

pour me caresser, De ses bras innocents je me sentis presser… Grand Dieu  ! que mon amour ne lui soit point funeste ! Du fi

aiblesses ! Joad. Vos larmes, Josabeth, n’ont rien de criminel ; Mais Dieu veut qu’on espère en son soin paternel. Il ne rec

a par sa noble pudeur Où semble de son rang reluire la splendeur ; Et Dieu , par sa voix même appuyant notre exemple, De plus

un roi soit élevé Qui se souvienne un jour qu’au rang de ses ancêtres Dieu l’a fait remonter par la main de ses prêtres, L’

de l’oubli du tombeau, Et de David éteint rallumé le flambeau… Grand Dieu  ! si tu prévois qu’indigne de sa race, Il doive d

lieu redoutable, D’où te bannit ton sexe et ton impiété. Viens-tu du Dieu vivant braver la majesté ? » La reine, alors sur

he, Pour blasphémer sans doute ouvrait déjà la bouche. J’ignore si de Dieu l’ange se dévoilant Est venu lui montrer un glaiv

at emprunté. « Tremble, m’a-t-elle dit, fille digne de moi ; Le cruel Dieu des Juifs l’emporte aussi sur toi. Je te plains d

reux, Que des chiens dévorants se disputaient entre eux. Abner. Grand Dieu  ! Athalie. Grand Dieu !Dans ce désordre à mes ye

vorants se disputaient entre eux. Abner. Grand Dieu ! Athalie. Grand Dieu  !Dans ce désordre à mes yeux se présente Un jeune

Dans le temple des Juifs un instinct m’a poussée, Et d’apaiser leur Dieu j’ai conçu la pensée ; J’ai cru que des présents

a pensée ; J’ai cru que des présents calmeraient son courroux, Que ce Dieu , quel qu’il soit, en deviendrait plus doux. Ponti

ur tout ce qui le touche. Josabeth , tout bas. Daigne mettre, grand Dieu  ! ta sagesse en sa bouche ! Athalie. Comment vous

 ? Joas. Votre père ?Je suis, dit-on, un orphelin, Entre les bras de Dieu jeté dès ma naissance, Et qui de mes parents n’eu

thalie. Mais de vos premiers ans quelles mains ont pris soin ? Joas. Dieu laissa-t-il jamais, ses enfants au besoin ? Aux p

Athalie. Que vous dit cette loi ? Joas. Que vous dit cette loi ?Que Dieu veut être aimé ; Qu’il venge tôt ou tard son sain

À quoi s’occupe-t-il ? Joas. À quoi s’occupe-t-il ?Il loue, il bénit Dieu . Athalie. Dieu veut-il qu’à toute heure on prie,

-t-il ? Joas. À quoi s’occupe-t-il ?Il loue, il bénit Dieu. Athalie. Dieu veut-il qu’à toute heure on prie, on le contemple

présente au grand-prêtre ou l’encens ou le sel ; J’entends chanter de Dieu les grandeurs infinies ; Je vois l’ordre pompeux

ans mon palais, vous y verrez ma gloire. Joas. Moi ! des bienfaits de Dieu je perdrais la mémoire ? Athalie. Non, je ne vous

Ce sont deux puissants dieux.Il faut craindre le mien ; Lui seul est Dieu , Madame, et le vôtre n’est rien. Athalie. Les pla

enfantines et pieuses, les bonheurs de l’innocence, la protection de Dieu sur les siens, sa vengeance sur ses ennemis. Raci

t marchai son égal. Toutefois, je l’avoue, en ce comble de gloire, Du Dieu que j’ai quitté l’importune mémoire Jette encore

de cette faiblesse derrière laquelle il voit tout à coup la force de Dieu . Ici Talma se transfigura véritablement en prophè

Des prophètes divins malheureuse homicide ! De son amour pour toi ton Dieu s’est dépouillé ; Ton encens à ses yeux est un en

reine des cités : Ses prêtres sont captifs, ses rois sont rejetés ; Dieu ne veut plus qu’on vienne à ses solennités. Templ

s un langage bien hardi devant Louis XIV, les devoirs des rois devant Dieu et devant leur peuple. Ici c’est l’esprit de véri

aré le plus sage. Promettez sur ce livre, et devant ces témoins, Que Dieu fera toujours le premier de vos soins ; Que, sév

échants, et des bons le refuge, Entre le pauvre et vous vous prendrez Dieu pour juge, Vous souvenant, mon fils, que, caché s

oin de te défendre,          Ou si dans la nuit du tombeau La voix du Dieu vivant a ranimé ta cendre ? Tout finit au milieu

ns des enfants, des acclamations des lévites. Le nœud se resserre, et Dieu seul peut le dénouer. L’intervention divine appar

melle ? Il fut par Josabeth à ta rage enlevé ; Ce temple le reçut et Dieu l’a conservé. Des trésors de David voilà ce qui m

uneste. D’un fantôme odieux, soldats, délivrez-moi ! Joad. Soldats du Dieu vivant, défendez votre roi. (Le fond du théâtre s

nvironnée ! Joad. Tes yeux cherchent en vain, tu ne peux échapper, Et Dieu de toutes parts a su t’envelopper, Ce Dieu que tu

n, tu ne peux échapper, Et Dieu de toutes parts a su t’envelopper, Ce Dieu que tu bravais en nos mains t’a livrée : Rends-lu

 ! Lâche Abner, dans quel piège as-tu conduit mes pas ? Abner. Reine, Dieu m’est témoin... Athalie. Reine, Dieu m’est témoi

conduit mes pas ? Abner. Reine, Dieu m’est témoin... Athalie. Reine, Dieu m’est témoin... Laisse là ton Dieu, traître, Et v

u m’est témoin... Athalie. Reine, Dieu m’est témoin... Laisse là ton Dieu , traître, Et venge-moi. Abner , se jetant aux pi

C’en est fait à ce mot ; l’épée d’Athalie s’est brisée dans sa main. Dieu des Juifs, tu l’emportes ! Elle exhale sa fureur

re, L’innocent un vengeur et l’orphelin un père. Le rideau tombe, et Dieu reste présent dans sa toute-puissance, dans sa pr

Louis XIV : le soupçon d’avoir introduit la satire dans la parole de Dieu par le discours du grand-prêtre dans Athalie, et

i commune : dès qu’il fut dans un état désespéré, elle le quitta pour Dieu . XXIV On a révoqué en doute la cause de la

endais pas à être attaqué moi-même par la calomnie dans ma fidélité à Dieu et au roi. Ayez la bonté de vous souvenir combien

imple comme l’histoire, grand comme l’empire qu’on s’y dispute et que Dieu transporte d’une branche à l’autre de la maison d

Mathan, l’innocence et la foi dans Éliacin, la piété dans les chœurs, Dieu lui-même enfin dans les prophéties !… Quelle plac

urs un perpétuel enchantement. Ils préludaient vraiment au royaume de Dieu , simples, bons, heureux, bercés doucement sur leu

montaient et descendaient sur sa tête 478 ; les visions du royaume de Dieu étaient partout ; car l’homme les portait en son

enfants heureux, à qui la pureté de leur cœur mérita un jour de voir Dieu . Jésus vivait avec ses disciples presque toujours

le signe du royaume près de venir ; on se croyait à la veille de voir Dieu , d’être les maîtres du monde ; les pleurs se tour

ront miséricorde ! Heureux ceux qui ont le cœur pur ; car ils verront Dieu  ! Heureux les pacifiques ; car ils seront appelés

ont Dieu ! Heureux les pacifiques ; car ils seront appelés enfants de Dieu  ! Heureux ceux qui sont persécutés pour la justic

ble. Et quant au luxe des vêtements, comment rivaliser avec celui que Dieu a donné à la terre et aux oiseaux du ciel ? Le tr

ien on s’attache à l’un et on délaisse l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon 485. C’est pourquoi je vous le dis : Ne

s, Salomon dans toute sa gloire n’était pas vêtu comme l’un d’eux. Si Dieu prend soin de vêtir de la sorte une herbe des cha

n avez besoin. Mais cherchez premièrement la justice et le royaume de Dieu  486, et tout le reste vous sera donné par surcroî

fe en l’homme le germe de tout bien 488. Chaque jour elle demandait à Dieu le pain du lendemain 489. À quoi bon thésauriser 

Dieu le pain du lendemain 489. À quoi bon thésauriser ? Le royaume de Dieu va venir. « Vendez ce que vous possédez et donnez

pauvre, qui n’en souffrait pas, devait se regarder comme le favori de Dieu , tandis que le riche, ayant une possession peu sû

ue pour celui qui possède la terre. En Orient, ce sont là des dons de Dieu , qui n’appartiennent à personne. Le propriétaire

eureuse, fondées sur la fraternité des hommes et le culte pur du vrai Dieu , préoccupaient les âmes élevées et produisaient d

auté 496. Jésus répétait souvent que celui qui a trouvé le royaume de Dieu doit l’acheter au prix de tous ses biens, et qu’e

par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu  502. » Un sentiment d’une admirable profondeur do

pêché la sécheresse et la vulgarité d’envahir entièrement le champ de Dieu . 477. Matth., XIV, 26 ; Marc, VI, 49 ; Luc, XXI

h. III et IV. 484. Comparez Talm. de Bab., Baba Bathra, 11 a. 485. Dieu des richesses et des trésors cachés, sorte de Plu

de leur vie et les providences visibles de leur destinée au culte de Dieu  ! Ainsi enfin le culte même des tombeaux, command

en écartant toujours le seul principe divin de toute sociabilité, le Dieu qui a créé la souveraineté nécessaire en créant l

résultant de nos seuls besoins charnels ici-bas ? Quand vous éteignez Dieu dans le ciel, comment verriez-vous la vérité sur

, confusion de langues qui ressemble à ces théologies du moyen âge où Dieu s’évapore dans les définitions scolastiques de ce

dent le définir ! Le peuple souverain de Rousseau s’évanouit comme le Dieu des théologues : on ne sait à qui croire, on ne s

lité, théocratie sans contrôle et sans réforme possible ; divinité de Dieu incarnée dans le pontife ou dans le corps sacerdo

seulement sa liberté que le citoyen doit céder au roi, c’est son âme. Dieu est le sujet du peuple ou du roi ! Quel libéralis

iété. C’est la connaissance de son Créateur, c’est l’adoration de son Dieu , c’est la conformité de ses lois avec la volonté

ation de son Dieu, c’est la conformité de ses lois avec la volonté de Dieu , qui est en même temps la loi suprême ; c’est le

nt le premier lien n’est pas le devoir de tous envers tous, en vue de Dieu , n’est pas un peuple : ce n’est qu’un troupeau. C

nces divines de la nature intellectuelle de l’homme avec la nature de Dieu , consonances qui font que, quand le Verbe extérie

onté au diapason divin, se dit involontairement : C’est Juste ; c’est Dieu qui parle en nous par la consonance de notre espr

c sa loi ! Obéissons pour notre avantage, obéissons pour la gloire de Dieu  ! Donc, le suprême législateur est celui qui a cr

rs tous. Et, parce qu’elle est devoir envers les hommes, créatures de Dieu , elle est devoir envers Dieu lui-même, père et lé

t devoir envers les hommes, créatures de Dieu, elle est devoir envers Dieu lui-même, père et législateur. Et, parce qu’elle

eu lui-même, père et législateur. Et, parce qu’elle est devoir envers Dieu , Dieu la vengera. Voilà le législateur suprême et

-même, père et législateur. Et, parce qu’elle est devoir envers Dieu, Dieu la vengera. Voilà le législateur suprême et le vé

ais elle a un but supérieur : élever l’âme du peuple par la pensée de Dieu , par la piété envers Dieu, par le dévouement enve

r : élever l’âme du peuple par la pensée de Dieu, par la piété envers Dieu , par le dévouement envers ses semblables, jusqu’à

lateur et la législation sociale. Serait-ce une œuvre bien digne d’un Dieu que la création d’un instinct social qui n’aurait

qui ne peut exister sans souveraineté, n’est-elle pas une création de Dieu préexistant et coexistant avec l’homme sociable ?

avec l’homme sociable ? Très évidemment oui ! L’homme a été créé par Dieu un être essentiellement sociable, tellement socia

a nature. L’homme en a besoin même pour naître et avant d’être né. Si Dieu avait voulu que l’homme naquît et vécût isolé, il

incts propres à chacune de ses créatures, la souveraineté, c’est donc Dieu  ! Pourquoi chercher dans les définitions quintes

riques des écoles le principe de la souveraineté ? Le principe, c’est Dieu , qui a voulu que l’homme sociable et perfectible

encore plus moral, de la société ; et c’est la nature, interprète de Dieu , qui a donné à l’homme dans tous ses instincts le

car elle relie les hommes entre eux, et les agglomérations d’hommes à Dieu  ! Bien obéir, c’est honorer l’auteur de toute obé

honorer l’auteur de toute obéissance ; bien gouverner, c’est refléter Dieu dans les lois ; bien défendre les lois, les gouve

lois précaires des lois non écrites de la nature sociale révélées par Dieu lui-même à l’humanité. Les gouvernements font les

justice, c’est-à-dire de conscience et de révélation des volontés de Dieu par l’instinct, plus elles sont vraies, utiles, o

ntaires d’homme à homme jusqu’au rapport de l’homme spiritualisé avec Dieu , plus elles sont ce qu’on appelle morales, plus e

ysiques ; dans notre système, à nous, il y a contrat entre l’homme et Dieu . Votre législation finit avec l’homme, la nôtre s

un, la destruction de la parenté, cette patrie des âmes, cet asile de Dieu préparé, réchauffé, perpétué pour la famille ; le

ges. On se demande si le droit d’aînesse, cette espèce de jugement de Dieu , qui tire au sort la propriété, ce droit du premi

porteurs d’un même titre devant la famille, devant l’égalité, devant Dieu . Ici la souveraineté de la nature ne parle pour a

videntielle, du père, première image de la souveraineté paternelle de Dieu , père universel de toute race, admet partout le d

r du favori, du benjamin du père ; le père se continue dans celui que Dieu lui a envoyé le premier, ou dans celui qu’il a ch

e temps-ci, qui prennent le niveau de leur salaire pour la justice de Dieu dans la constitution de leurs chimères. La justic

ister une heure. L’équité est un sens composé de deux poids égaux que Dieu a mis, pour ainsi dire, dans chaque main de l’hom

ithmétique divine est violée, le résultat est faux ; l’homme le sent, Dieu le venge, le coupable lui-même le reconnaît : voi

produit naturellement l’instinct de l’égalité entre les hommes devant Dieu et devant la société morale ; c’est-à-dire que la

lable, a les mêmes droits moraux que toi devant le même père, qui est Dieu , et devant la même mère, qui est la société génér

t la société génératrice et conservatrice de l’humanité tout entière. Dieu lui doit la même part de sa providence, puisqu’il

s les hommes qui ont invocation à faire à la providence par l’appel à Dieu , ou à la société sociale par l’appel à la force d

l’État. C’est ce qu’on a appelé avec parfaite raison l’égalité devant Dieu et devant la loi. Point de privilège contre la ré

. Quand bien même l’homme voudrait en créer, de ces privilèges contre Dieu , il ne le pourrait pas : c’est plus fort que lui,

stincts, il n’y a pas deux consciences, il n’y a pas deux humanités ; Dieu , l’instinct, l’équité, la loi morale, l’humanité,

e leur égalité serait la destruction du plan divin sur la terre ; que Dieu a voulu l’activité humaine dans son plan ; que le

il tremble pour son peuple et pour sa couronne ; il se demande si son Dieu ne l’a pas abandonné. David, qui voit toutes ces

amp de la rive opposée, parmi les ennemis de Jéhovah. La pensée de ce Dieu , qui éclate avec les éclairs et les grondements d

tes que l’héroïsme, la patrie, la gloire, mots sonores, mais vides de Dieu . Jéhovah remplit ceux de David. On sent à ces acc

sent, en parlant de moi : « Il n’y a point de salut pour lui dans son Dieu  ! » On peut supposer entre ce vers et celui qui

à coup par ce cri de défi à ses persécuteurs et d’assurance dans son Dieu  : « Mais toi, Jéhovah ! mais toi, tu es mon bouc

la mâchoire ; brise-leur les dents, à ces impies ! « Le salut est en Dieu  ! ses protections sont sur son peuple ! » Quelle

ses protections sont sur son peuple ! » Quelle confiance assurée en Dieu  ! V Ainsi rassuré par sa propre voix, comme

it paru naturelle et expressive à la fois pour figurer sa sécurité en Dieu , et combien il se complaisait à la reproduire pre

’exprimer et de faire violence par le silence même à la compassion de Dieu que ce : Jusqu’à quand ?… suivi sans doute dans l

sent apparemment soulagé, lance en trois strophes sa reconnaissance à Dieu , la menace et l’insulte aux ennemis de celui qui

le expression, qui donne une voix aux larmes et qui fait comprendre à Dieu les plaintes de l’eau, ces cascades du cœur tomba

du livre de Job dans cet hymne. Qu’on en juge. « Ô Jéhovah ! ô notre Dieu  ! que ton nom est resplendissant sur toute la ter

sière et relevée jusqu’aux étoiles par la contemplation de l’œuvre de Dieu en soi et hors de soi ? IX Mais le véritabl

centré le feu du cantique dans sa langue : « Je disais : Je t’aime ! Dieu  ! toi, ma force ! « Toi, mon rocher, ma forteress

dans mon âme, Jéhova ! tu fais resplendir mes ténèbres ! « Quel autre Dieu y a-t-il que Jéhovah ? « Quel autre rocher que lu

me servent et m’exaltent. « Vive Jéhovah ! vive mon rocher ! « Que le Dieu de mon salut soit glorifié ! « Voilà pourquoi je

des œuvres divines qu’il célèbre. « Les cieux racontent la gloire de Dieu  ; le firmament prophétise l’œuvre de ses mains !

oit achevée dans l’esprit. Il se rassure par la mémoire de ce que son Dieu a fait jadis pour lui : « Tu m’as tiré du ventre

sit aussitôt ; il chante d’une voix immortelle l’entrée triomphale de Dieu dans ses mondes par les portes immenses des étern

chez, petits enfants, écoutez-moi ; je vous enseignerai la crainte de Dieu  ! « La vieillesse approche. « Voilà que tu as mes

à que tu as mesuré mes jours par la paume de ta main », chante-t-il à Dieu , « et l’espace que j’ai parcouru est devant toi c

e après l’eau des fontaines, ainsi mon âme après toi ! « J’ai soif du Dieu vivant ! » Il est malade ; la tristesse lui remo

ure quand j’entends dire autour de moi tout le jour : Où donc est ton Dieu  ? « L’abîme crie à l’abîme au bruit de la chute d

is pas, car il est à moi l’univers et tout ce qui l’habite. « Offre à Dieu , ô homme ! ta reconnaissance et rends-lui l’homma

ce et rends-lui l’hommage que tu lui dois ! « Le sacrifice agréable à Dieu , c’est un esprit prosterné sous sa main ! » Le s

de doux entretiens en montant ensemble tout attendris à la maison de Dieu  ! « Le soir, le matin, au milieu du jour, je soup

ines qui la font frémir dans le vase ; « Et que l’on dise : Il y a un Dieu  ! « Ne les tue pas, ces méchants, Seigneur ! « Ma

s boivent à longs traits les eaux d’iniquité, et ils disent : Comment Dieu le saura-t-il ? « Et moi, c’est donc en vain que

de l’occident, ni du septentrion, ni du désert que vient la fortune. Dieu seul est roi ! « Je me console en pensant aux jou

dans une série de cantiques, il chante en hymne l’épopée du peuple de Dieu . Depuis Moïse jusqu’à lui, il recompose toutes le

on âme languit après tes parvis ! Mon cœur et ma chair te chantent, ô Dieu vivant ! « Le passereau trouve sa demeure, l’hir

sse des ancêtres et toutes les vanités de la vie humaine en dehors de Dieu . « Avant que les montagnes fussent nées, avant q

eux et la terre fussent éclos de l’éternité jusqu’à l’éternité, tu es Dieu  ! « Tu pulvérises l’homme et tu lui dis : Renais 

est bon ; car sa miséricorde est éternelle ! Le chœur. « Glorifiez le Dieu des dieux, car il est bon ; car sa miséricorde es

e contre l’oppresseur. XXI Tout finit par un chœur de louange à Dieu , auquel le poète convie tous les peuples, toutes

ales retentissantes ! « Que tout ce qui a le souffle dise : Jéhovah ! Dieu  !… » Voilà l’enthousiasme presque inarticulé du

essent confusément sur ses lèvres, qui s’emporte à sa vraie source, à Dieu , comme les flocons de la fumée d’un incendie de l

Voilà David, ou plutôt voilà le cœur humain avec toutes les notes que Dieu a permis de rendre sur la terre à cet instrument

du lit de l’Océan. Le cœur de l’homme, quand il est ému par l’idée de Dieu , porte ses émotions aussi loin que l’Océan porte

est la voix de ce poète qu’on peut appeler véritablement le barde de Dieu  ! Mais il a eu de plus un bonheur suprême, celui

s pas, car les Turcs et les Arabes ne se détournent pas des fléaux de Dieu , convaincus que sa main peut les atteindre partou

 ; jamais l’âme de l’homme ne s’est répandue devant l’homme et devant Dieu en expressions et en sentiments si tendres, si sy

ond étonnement aux accents mystiques du berger-prophète, qui parle au Dieu créateur comme un ami à son ami, qui comprend et

qui, de terrasse en terrasse, venait mourir au tombeau du harpiste de Dieu . Cette flûte sur la colline, ce convoi chantant d

e des caravanes Attacher le pied de ses ânes Aux piliers du temple de Dieu  ! Le chameau, qui baisse sa tête Pour s’abriter d

Chapitre VII.Développement des idées de Jésus sur le Royaume de Dieu . Jusqu’à l’arrestation de Jean, que nous plaçon

Il existe au monde peu de régions plus désolées, plus abandonnées de Dieu , plus fermées à la vie que la pente rocailleuse q

dre désormais, c’est la « bonne nouvelle », l’annonce que le règne de Dieu est proche 340. Jésus ne sera plus seulement un d

t de fonder sur terre l’idéal qu’il a conçu. « Attendre le royaume de Dieu  » sera synonyme d’être disciple de Jésus 341. Ce

 » sera synonyme d’être disciple de Jésus 341. Ce mot de « royaume de Dieu  » ou de « royaume du ciel », ainsi que nous l’avo

age des bons est de pleurer. Le « monde » est de la sorte l’ennemi de Dieu et de ses saints 344 ; mais Dieu se réveillera et

 monde » est de la sorte l’ennemi de Dieu et de ses saints 344 ; mais Dieu se réveillera et vengera ses saints. Le jour est

 ; mais l’heure de la séparation violente arrivera 346. Le royaume de Dieu sera comme un grand coup de filet, qui amène du b

, son caractère inévitable et définitif 350. Qui établira ce règne de Dieu  ? Rappelons-nous que la première pensée de Jésus,

e et tenait aux racines mêmes de son être, fut qu’il était le fils de Dieu , l’intime de son Père, l’exécuteur de ses volonté

tion ne pouvait donc être douteuse. La persuasion qu’il ferait régner Dieu s’empara de son esprit d’une manière absolue. Il

uprême, la terre sera broyée, purifiée par la flamme et le souffle de Dieu . Un ciel nouveau sera créé, et le monde entier se

Un ciel nouveau sera créé, et le monde entier sera peuplé d’anges de Dieu  351. Une révolution radicale 352, embrassant jusq

s fois peut-être se posa pour lui la question suprême : Le royaume de Dieu se réalisera-t-il par la force ou par la douceur,

re fort différente de celle qu’il imaginait. C’est bien le royaume de Dieu , en effet, je veux dire le royaume de l’esprit, q

illeuse sûreté. Par ce mot : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », il a créé quelque chose d’ét

r ce mot : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu  », il a créé quelque chose d’étranger à la politi

politique. Tout magistrat lui paraît un ennemi naturel des hommes de Dieu  ; il annonce à ses disciples des démêlés avec la

paraît pas. À qui s’adresser, sur qui compter pour fonder le règne de Dieu  ? La pensée de Jésus en ceci n’hésita jamais. Ce

amais. Ce qui est haut pour les hommes est en abomination aux yeux de Dieu  362. Les fondateurs du royaume de Dieu seront les

est en abomination aux yeux de Dieu 362. Les fondateurs du royaume de Dieu seront les simples. Pas de riches, pas de docteur

drame éternel à trois acteurs qui résume tout ; mais quels acteurs ! Dieu , l’homme et la destinée ! Nous n’hésitons pas à

avec les angoisses de la vie, de la mort et du doute, et interrogeant Dieu lui-même pour le forcer à justifier sa justice de

ue de merveilleux fabulistes qui revêtaient de formes fantastiques le Dieu unique et immortel. On peut les lire dans les bib

a musique des langues. III Mais Job, vous pouvez le lire devant Dieu lui-même, sans vous distraire de la majesté et de

ance a de beaux moments et de vilaines années. — Ni à sa patrie, ni à Dieu , ni aux hommes, il ne faut nier les beaux moments

et tout repensé, en dernier résultat, la vie humaine (si on soustrait Dieu , c’est-à-dire l’infini) est le supplice le plus d

à cette infernale et sublime combinaison de supplice ; il a fallu un Dieu pour l’inventer ! VII Analysez d’un seul re

g soupir. Levez donc vos regards vers les célestes plaines, Cherchez Dieu dans son œuvre, invoquez dans vos peines         

ccepté ? Sommes-nous, ô hasard ! l’œuvre de tes caprices ? Ou plutôt, Dieu cruel, fallait-il nos supplices             Pour

entre la divinité du bien et la divinité du mal ? Est-ce qu’il y a un Dieu qui crée et un Dieu qui tue, un Dieu de l’amour e

bien et la divinité du mal ? Est-ce qu’il y a un Dieu qui crée et un Dieu qui tue, un Dieu de l’amour et un Dieu de la rage

ité du mal ? Est-ce qu’il y a un Dieu qui crée et un Dieu qui tue, un Dieu de l’amour et un Dieu de la rage ? Et si cela est

’il y a un Dieu qui crée et un Dieu qui tue, un Dieu de l’amour et un Dieu de la rage ? Et si cela est ainsi, qui l’emporter

retournons avec anxiété vers l’éternel contemporain de nos âmes, vers Dieu , et nous cherchons dans la religion le secret de

de la terreur ? Nous demandons donc par les religions de la terre au Dieu du ciel de nous révéler le mystère de cet inconnu

a des taches non plus seulement sur le soleil, il y a des taches sur Dieu  !… Que les yeux tombent de leurs orbites ; ils ne

é par la vie, effaré par la mort, demande à ses religions au moins un Dieu , un seul Dieu, un Dieu évident, juste, bon, sauve

effaré par la mort, demande à ses religions au moins un Dieu, un seul Dieu , un Dieu évident, juste, bon, sauveur, paternel,

r la mort, demande à ses religions au moins un Dieu, un seul Dieu, un Dieu évident, juste, bon, sauveur, paternel, pour réfu

la première des certitudes nécessaires à l’homme, la certitude de son Dieu  ? Cela fait frémir, cela fait vaciller les étoile

ns ses griefs et dans ses récriminations amères contre la conduite de Dieu à l’égard des hommes. On voit que, dans toutes ce

oui, comme nous remontons jusqu’à la foi, qui est la réverbération du Dieu vivant sur notre âme, jusqu’à la résignation qui

ans les larmes, qui est l’anticipation de l’immortalité par la foi en Dieu sur la terre. Nous allons voir tous ces phénomène

rel du poème de Job, dont je vous ai exposé le sujet et les acteurs : Dieu , l’homme et la destinée. Je vais maintenant vous

r le lieu de la scène, la décoration du drame, le désert. Le poète de Dieu n’en pouvait pas choisir un plus conforme à ce di

même des rois, et où l’âme, à défaut de la nature, s’entretient avec Dieu pour se consoler de la petitesse et de la stérili

’éther. Il y peint sur une toile sans fond et sans fin la bataille de Dieu et des esprits rebelles, corps aériens qui succom

e poète de la géographie. Celui de l’astronomie n’est pas encore né ; Dieu le garde sans doute dans les trésors de sa créati

es choses ; que l’espace était nécessaire à la pensée comme aux yeux. Dieu le savait bien, quand, en emprisonnant l’homme da

de quelques prolétaires souffrants, injustement répartis des dons de Dieu , mais complétement ignorants des cinq cent mille

an, l’air, l’eau, le feu, les planètes mêmes, ces écrins éclatants de Dieu . Enfin, expirant sous le poids de ses miracles, i

archant de conséquence en conséquence, serait celui-ci : Ce n’est pas Dieu qui a créé l’homme, mais ce pourrait bien être l’

ui a créé l’homme, mais ce pourrait bien être l’homme qui aurait créé Dieu  !… Car où s’arrêterait cette ascension indéfinie

ai pas étendu mon manteau sous les tentes, Dormi dans la poussière où Dieu retournait Job. Ni la nuit, au doux bruit des toi

ir, Ni vu du haut Liban les aigles prophétiques S’abattre au doigt de Dieu sur les palais de Tyr. Je n’ai pas reposé ma tête

oyageur le pain, c’est la pensée ;         Son cœur vit des œuvres de Dieu  ! Adieu donc, mon vieux père ! adieu, mes sœurs

ce pour ces réminiscences de poésie. Le Désert ou l’immatérialité de Dieu . Méditation poétique I Il est nuit… Qui respire ?

peut-être, aux narines de feu, Et Job, lion humain, quand il rugit à Dieu  !….. ………………………………………………………… ……………………………………………………

des bords jusqu’au milieu, Semble un cygne baigné dans les jardins de Dieu . ………………………………………………………… ………………………………………………………… ……

au roulis de son dos, Navire intelligent, berce seul sur ces flots ; Dieu le fit, ô désert ! pour arpenter ta face, Lent co

rit y plane indépendant du lieu ; C’est que l’homme est plus homme et Dieu même plus Dieu. Moi-même, de mon âme y déposant

épendant du lieu ; C’est que l’homme est plus homme et Dieu même plus Dieu . Moi-même, de mon âme y déposant la rouille, Je

iel. Quand Moïse au désert pensait pour Israël, À ceux qui portaient Dieu , de Memphis en Judée, L’Arche ne pesait pas… car

x qui portaient Dieu, de Memphis en Judée, L’Arche ne pesait pas… car Dieu n’est qu’une idée ! ………………………………………………………… ………………

oula, Ma bouche sans haleine au sable se colla ; Je crus qu’un pas de Dieu faisait trembler la terre, Et, pensant l’entrevoi

l’œil, ou l’oreille, ou la bouche, ou la main ? « Qu’est-il en toi de Dieu  ? Qu’est-il en moi d’humain ? « L’œil n’est qu’un

ans quelque autre feu « De ces foyers du ciel, dont le grand doigt de Dieu « Pourrait seul mesurer le diamètre immense ? « M

« L’astre où j’apparaîtrais, par un honteux contraste, « Serait plus Dieu que moi, car il serait plus vaste ? « Et le doigt

! « Non ce second chaos qu’un panthéiste adore « Où dans l’immensité Dieu même s’évapore, « D’éléments confondus pêle-mêle

’esprit à cette résignation raisonnée, à ce consentement de l’homme à Dieu , seule sagesse des vrais sages, seule vérité du c

Chapitre XVII. Forme définitive des idées de Jésus sur le Royaume de Dieu . Nous supposons que cette dernière phase de l’a

ale de Jésus fut, dès son premier jour, l’établissement du royaume de Dieu . Mais ce royaume de Dieu, ainsi que nous l’avons

premier jour, l’établissement du royaume de Dieu. Mais ce royaume de Dieu , ainsi que nous l’avons déjà dit, Jésus paraît l’

le règne des pauvres et des déshérités. D’autres fois, le royaume de Dieu est l’accomplissement littéral des visions apocal

s apocalyptiques de Daniel et d’Hénoch. Souvent, enfin, le royaume de Dieu est le royaume des âmes, et la délivrance prochai

dédaigneuse pauvreté. Quant aux deux autres conceptions du royaume de Dieu , Jésus paraît toujours les avoir gardées simultan

son système, ou, pour mieux dire, ses deux conceptions du royaume de Dieu se sont appuyées l’une l’autre, et cet appui réci

, il y aura des pleurs et des grincements de dents 779. Le royaume de Dieu sera comme une salle fermée, lumineuse à l’intéri

sépare l’un de l’autre 781. Le Fils de l’homme, assis à la droite de Dieu , présidera à cet état définitif du monde et de l’

ni au Fils 791. Il disait que le moment où l’on épiait le royaume de Dieu avec une curiosité inquiète était justement celui

Jean semble être parvenu, cet âge ayant donné occasion de croire que Dieu voulait le garder indéfiniment jusqu’au grand jou

enti infligé à ses rêves par la réalité. Non, non. Ce vrai royaume de Dieu , ce royaume de l’esprit, qui fait chacun roi et p

de, impossible d’un avènement de parade, il a conçu la réelle cité de Dieu , la « palingénésie » véritable, le Sermon sur la

t dans la théorie apocalyptique. Souvent il déclare que le royaume de Dieu est déjà commencé, que tout homme le porte en soi

le crée sans bruit par la vraie conversion du cœur 813. Le royaume de Dieu n’est alors que le bien 814, un ordre de choses m

ire de hautes vérités, grâce à de féconds malentendus. Son royaume de Dieu , c’était sans doute la prochaine apocalypse qui a

aliste d’une prochaine fin du monde s’est épuisée, le vrai royaume de Dieu se dégage. De complaisantes explications jettent

-fonds du christianisme. L’humanité avait passé à un autre royaume de Dieu . La part de vérité contenue dans la pensée de Jés

e fantastique royaume du ciel, cette poursuite sans fin d’une cité de Dieu , qui a toujours préoccupé le christianisme dans s

hrétien un athlète en lutte contre le présent. L’idée du « royaume de Dieu  » et l’Apocalypse, qui en est la complète image,

, dies illa ! Mais, au sein même de la barbarie, l’idée du royaume de Dieu resta féconde. Malgré l’église féodale, des secte

arbre immense où germe toute pensée d’avenir, et dont le « royaume de Dieu  » sera éternellement la tige et la racine. Toutes

que pour posséder la terre il faut y renoncer. Le mot de « royaume de Dieu  » exprime, d’un autre côté, avec un rare bonheur,

ou, pour parler exactement, tout cela serait fort bien si nous étions Dieu  ; car si nous voulons évaluer les qualités, les c

ne suffît pas que le savant moderne soit un dieu ; il faut qu’il soit Dieu  ; puisque l’on veut commencer par la série indéfi

nfini, pour épuiser tout cet indéfini, tout cet infini, l’infinité de Dieu même est requise, d’un Dieu personnel ou imperson

indéfini, tout cet infini, l’infinité de Dieu même est requise, d’un Dieu personnel ou impersonnel, d’un Dieu panthéistique

té de Dieu même est requise, d’un Dieu personnel ou impersonnel, d’un Dieu panthéistique, théistique ou déistique, mais abso

’un Dieu panthéistique, théistique ou déistique, mais absolument d’un Dieu infini ; et nous touchons ici à l’une des contrar

sommes habitués, ces singulières humanités, où l’homme occupe envers Dieu une si singulière situation de grandeur et de mis

d, et si surhumaine, — l’homme fait à l’image et à la ressemblance de Dieu , — et Dieu fait homme, — avaient séparément le se

rhumaine, — l’homme fait à l’image et à la ressemblance de Dieu, — et Dieu fait homme, — avaient séparément le sens du parfa

s, la science moderne, l’homme moderne, croient s’être débarrassés de Dieu  ; et en réalité, pour qui regarde un peu au-delà

eut dépasser les formules, jamais l’homme n’a été aussi embarrassé de Dieu . Quand l’homme se trouvait en présence de dieux a

otifiés, il pouvait nettement demeurer un homme ; justement parce que Dieu se nommait Dieu, l’homme pouvait se nommer homme 

ait nettement demeurer un homme ; justement parce que Dieu se nommait Dieu , l’homme pouvait se nommer homme ; que ce fussent

 ; que ce fussent des dieux humains ou surhumains, un Dieu Tout ou un Dieu personnel, Dieu étant mis à sa place de Dieu, not

t des dieux humains ou surhumains, un Dieu Tout ou un Dieu personnel, Dieu étant mis à sa place de Dieu, notre homme pouvait

ains, un Dieu Tout ou un Dieu personnel, Dieu étant mis à sa place de Dieu , notre homme pouvait demeurer à sa place d’homme 

nt. En face des dieux de l’Olympe, en face d’un Dieu Tout, en face du Dieu chrétien, l’historien était un homme, demeurait u

était un homme, demeurait un homme ; en face de rien, en face de zéro Dieu , le vieil orgueil a fait son office ; l’esprit hu

iette ; la boussole s’est affolée ; l’historien moderne est devenu un Dieu  ; il s’est fait, demi-inconsciemment, demi-compla

il s’est fait, demi-inconsciemment, demi-complaisamment, lui-même un Dieu  ; je ne dis pas un dieu comme nos dieux frivoles,

frivoles, insensibles et sourds, impuissants, mutilés ; il s’est fait Dieu , tout simplement, Dieu éternel, Dieu absolu, Dieu

t sourds, impuissants, mutilés ; il s’est fait Dieu, tout simplement, Dieu éternel, Dieu absolu, Dieu tout puissant, tout ju

issants, mutilés ; il s’est fait Dieu, tout simplement, Dieu éternel, Dieu absolu, Dieu tout puissant, tout juste et omnisci

lés ; il s’est fait Dieu, tout simplement, Dieu éternel, Dieu absolu, Dieu tout puissant, tout juste et omniscient. Cette af

les fonctionnaires ecclésiastiques. Pourtant ces prêtres administrent Dieu même ; examinons si ces universitaires, si ces hi

nsciemment, ne remplaceraient pas les prêtres et ne suppléeraient pas Dieu  ; ma proposition est exactement la suivante, que

infinie de détail s’interpose immense, comment épuiser ce détail ; un Dieu seul y suffirait ; et dans le même temps que les

du monde moderne ; ambition non encore éprouvée ; le savant chassant Dieu de partout, inconsidérément, aveuglément, ensembl

taphysique, où peut-être on lui pourrait trouver quelque occupation ; Dieu chassé de l’histoire ; et par une singulière iron

de l’histoire ; et par une singulière ironie, par un nouveau retour, Dieu se retrouvant dans le savant historien, Dieu non

, par un nouveau retour, Dieu se retrouvant dans le savant historien, Dieu non chassé du savant historien, c’est-à-dire, lit

ce selon une méthode qui requiert de lui exactement les qualités d’un Dieu . Telle est bien la pensée de derrière la tête de

ent épuisé tout un univers indéfini, infini, de détail ; une humanité Dieu , ayant acquis, englobé toute connaissance dans l’

nnaissance dans l’univers de sa totale, mémoire. Une humanité devenue Dieu par la totale infinité de sa connaissance, par l’

ille orgueil, devant ces certitudes et ces limitations ; une humanité Dieu , si parfaitement emplie de sa mémoire totale qu’e

ire totale qu’elle n’a plus rien à connaître désormais ; une humanité Dieu , arrêtée comme un Dieu dans la contemplation de s

plus rien à connaître désormais ; une humanité Dieu, arrêtée comme un Dieu dans la contemplation de sa totale connaissance,

, que tout allait se figer dans la béatitude éternelle d’une humanité Dieu . Si je voulais chercher dans l’Avenir de la scien

; je sais que mon personnage est celui de Théoctiste, celui qui fonde Dieu , si j’ai bonne mémoire ; je sais que les objectio

massement de toute la mémoire humaine et surhumaine en une conscience Dieu  ; or ce ramassement peut s’obtenir par deux moyen

; or ce ramassement peut s’obtenir par deux moyens ; si l’on croit en Dieu , si l’on admet la résurrection des morts, et le m

i, ce qui est, je pense, la position de Renan, nous ne croyons pas en Dieu , si nous n’admettons pas la résurrection personne

et l’arrêt de la création s’obtient par la fabrication d’un historien Dieu  ; Renan dirait : d’un Dieu historien ; mais pour

’obtient par la fabrication d’un historien Dieu ; Renan dirait : d’un Dieu historien ; mais pour nous, et pour ce que nous e

ormation de la pensée de Renan, c’est l’historien qui s’est haussé en Dieu , qui a culminé en Dieu, qui s’est fait Dieu, bien

e Renan, c’est l’historien qui s’est haussé en Dieu, qui a culminé en Dieu , qui s’est fait Dieu, bien plutôt que ce n’est Di

orien qui s’est haussé en Dieu, qui a culminé en Dieu, qui s’est fait Dieu , bien plutôt que ce n’est Dieu qui s’est incarné

qui a culminé en Dieu, qui s’est fait Dieu, bien plutôt que ce n’est Dieu qui s’est incarné en historien. « Déjà nous part

Cette vallée, ces eaux, ces arbres, ces rochers voulaient crier vers Dieu , mais n’avaient pas de voix ; l’abbaye leur en do

t de se faire tuer pour quoi que ce soit. « Parfois, je conçois ainsi Dieu comme la grande fête intérieure de l’univers, com

omment, dans les rêves de ce Théoctiste, l’humanité ou la surhumanité Dieu obtient sa mémoire totale ; nous y voyons dès les

nous nommons tous la résurrection des morts, mais que la surhumanité Dieu , dans les rêves de ce Théoctiste, obtient la tota

i l’on aime mieux, en son sein revivront tous ceux qui ont été. Quand Dieu sera en même temps parfait et tout-puissant, c’es

dra ressusciter le passé, pour en réparer les innombrables iniquités. Dieu existera de plus en plus ; plus il existera, plus

e chrétien, la vraie formule qui convient au tombeau. « Un monde sans Dieu est horrible. Le nôtre paraît tel à l’heure qu’il

vie par influence, ou, selon l’expression des mystiques, de la vie en Dieu . La vie humaine, par son revers moral, écrit un p

a pointe d’un compas, au sein de l’infini. Cet arc de cercle tracé en Dieu n’a pas plus de fin que Dieu. C’est dans le souve

de l’infini. Cet arc de cercle tracé en Dieu n’a pas plus de fin que Dieu . C’est dans le souvenir de Dieu que les hommes so

tracé en Dieu n’a pas plus de fin que Dieu. C’est dans le souvenir de Dieu que les hommes sont immortels. L’opinion que la c

là est éternelle. Sans doute il y a de l’anthropomorphisme à prêter à Dieu une conscience comme la nôtre ; mais l’usage des

ot n’a plus de sens quand on veut l’appliquer au tout, à l’univers, à Dieu . Conscience suppose une limitation, une oppositio

fait, je serais bien aise que quelqu’un le sût ; je veux l’estime de Dieu , rien de plus ; ce n’est pas exorbitant, n’est-ce

ste que lui et ce qui y sert. « Consolons-nous, pauvres victimes ; un Dieu se fait avec nos pleurs.   Euthyphron. « Les sav

iseaux brillants, pas de joie, pas de printemps. Tout cela suppose un Dieu moins affairé que vous ne croyez, un Dieu déjà ar

temps. Tout cela suppose un Dieu moins affairé que vous ne croyez, un Dieu déjà arrivé, qui s’amuse et jouit d’un état acqui

de ce grand penseur, quand on veut se rendre compte des relations de Dieu et de l’univers, de l’individu avec l’infini. Cro

ons de Dieu et de l’univers, de l’individu avec l’infini. Croyez-moi, Dieu est une nécessité absolue. Dieu sera et Dieu est.

l’individu avec l’infini. Croyez-moi, Dieu est une nécessité absolue. Dieu sera et Dieu est. En tant que réalité, il sera ;

ec l’infini. Croyez-moi, Dieu est une nécessité absolue. Dieu sera et Dieu est. En tant que réalité, il sera ; en tant qu’id

Renan plus renseigné n’avait guère usurpé que sur les attributions du Dieu tout connaissant ; Taine, plus rentré, plus têtu,

s entier, usurpe aujourd’hui sur la création même ; il entreprend sur Dieu créateur. Dans sa grande franchise et netteté uni

et comme historien, des événements ; comme historien des dieux, et de Dieu , mieux que personne il savait comment en jouer, e

ement contenté de donner à l’humanité, à l’historien, les pouvoirs du Dieu tout connaissant ; il n’eût point mis à son templ

aisance audacieuse, que de constituer une lointaine surhumanité en un Dieu tout connaissant par une totalisation de la mémoi

ins, de quelles attentions, délicates, maternelles ; on fabriquera ce Dieu dans un bocal, pour qu’il ne redoute pas les cour

nous rassurer ; lui-même il se rassure ainsi ; la réalisation de son Dieu en vase clos l’épouvante lui-même ; et c’est pour

t entendu ; et la réalisation d’échapper au risque, la réalisation de Dieu , il met la réalisation de Dieu au futur, qui est

’échapper au risque, la réalisation de Dieu, il met la réalisation de Dieu au futur, qui est le temps des prophéties ; si el

est ainsi le correctif de toute philosophie. »… La réalisation de son Dieu n’arrivera que dans bien longtemps ; et il n’est

le gouvernement mais la création de ce monde ; il ne s’agit plus d’un Dieu éloigné, incertain, négligeable, mort-né ; c’est

c’est l’humanité actuelle que Taine, au fond, se représente comme un Dieu actuel, réalisé créateur. Ainsi les propositions

es propositions de Renan, parce qu’elles ne parlent point toujours de Dieu , parce qu’elles ne revêtent point un langage méta

droit dans les conversations religieuses, grossier, inhabile à parler Dieu  ; mais elles sont d’autant moins nuancées, d’auta

E. Caro L’Idée de Dieu et ses nouveaux critiques. [Le Pays, 10 avril 18

faut pour l’être… En cet instant de polémique universelle, l’Idée de Dieu et ses nouveaux critiques est une idée neuve et h

n’avaient pas compris ! Il est clair, en effet, que s’il n’y a pas de Dieu , il n’y a pas de Fils de Dieu, et qu’alors les Vi

clair, en effet, que s’il n’y a pas de Dieu, il n’y a pas de Fils de Dieu , et qu’alors les Vies de Jésus sont des pléonasme

donnant des compagnons. Comme, dans le sujet de son livre (l’Idée de Dieu ), Caro est remonté nettement du Fils au Père, de

occupation philosophique, de cette culture, de ce goût affiné et sûr, Dieu sait l’effet que je dois produire avec mon sens l

omme je n’ai vu personne l’être pour personne ! L’auteur de l’Idée de Dieu appelle quelque part Ernest Renan la Célimène de

cal ! » On ne dira pas à Caro, comme à nos prêtres qui défendent leur Dieu  : « Vous défendez votre boutique ! » La boutique

poison, tandis que celle de l’autre est saine. L’auteur de l’Idée de Dieu refait philosophiquement ce que le P. Gratry a fa

, nous nous disions, et nous avons toujours pensé, que l’existence de Dieu , créateur du monde, sa providence dans l’histoire

, voyez le singulier changement ! Les nouveaux critiques de l’Idée de Dieu ont remis en valeur des théories qui n’avaient pa

er d’un ouvrage qui en aura deux et qui a l’ambition d’être l’Idée de Dieu conçue et exprimée par l’auteur à son tour, quand

qui, de présent, encombrent la place. Le premier volume de l’Idée de Dieu est consacré à ce balaiement. Caro commence par y

ants à l’avenir, que l’attention du spiritualiste auteur de l’Idée de Dieu est allée d’abord. Trop péremptoirement opposé à

gination du monde. Les soixante premières pages du livre de l’Idée de Dieu exposent avec une netteté pleine de force les idé

faiseurs de genèses nouvelles, la dissémination et l’éparpillement de Dieu , qui se pulvérise et s’en va dans le monde comme

de la philosophie actuelle, et contre lesquels le livre de l’Idée de Dieu est plus spécialement dirigé. Au point de vue des

ndu général et rapide des œuvres quelconques de ce temps où l’Idée de Dieu apparaît, comme elle a l’habitude d’apparaître da

blesser ! IV Tel, en résumé, est ce premier volume de l’Idée de Dieu , que je voudrais faire lire par ma manière d’en p

impatience. Je sais la tendance de Caro. Je ne sais pas son idée sur Dieu , son idée sur l’idée première de toute philosophi

qui se trouve ainsi être le dieu national du paganisme, alors que le Dieu dont elles s’imaginent parler est un Dieu commun

du paganisme, alors que le Dieu dont elles s’imaginent parler est un Dieu commun à tous les hommes, dont la seule vision pa

ens eux-mêmes, furent ceux de Dionysos et de son continuateur Orphée. Dieu étranger, venu de Thrace, Dionysos contrastait pa

ielle, avec l’effort créateur que manifeste la vie. Cet effort est de Dieu , si ce n’est pas Dieu lui-même. Le grand mystique

réateur que manifeste la vie. Cet effort est de Dieu, si ce n’est pas Dieu lui-même. Le grand mystique serait une individual

l’extase, un état où l’âme se sent ou croit se sentir en présence de Dieu , étant illuminée de sa lumière ; il ne franchit p

sité de joie, extase où elle s’absorbe ou ravissement qu’elle subit : Dieu est là, et elle est en lui. Plus de mystère. Les

te d’un nouveau bond en avant. Disons plus précisément : l’union avec Dieu a beau être étroite, elle ne serait définitive qu

t. Plus de séparation radicale entre ce qui aime et ce qui est aimé : Dieu est présent et la joie est sans bornes. Mais si l

eu est présent et la joie est sans bornes. Mais si l’âme s’absorbe en Dieu par la pensée et par le sentiment, quelque chose

qu’il y a aussi le vouloir, et qu’il faudrait le replacer lui-même en Dieu . Quand ce sentiment a grandi au point d’occuper t

tout ce qui n’est pas assez pur, assez résistant et souple, pour que Dieu l’utilise. Déjà elle sentait Dieu présent, déjà e

assez résistant et souple, pour que Dieu l’utilise. Déjà elle sentait Dieu présent, déjà elle croyait l’apercevoir dans des

lation : l’action ramenait l’âme à elle-même et la détachait ainsi de Dieu . Maintenant c’est Dieu qui agit par elle, en elle

ait l’âme à elle-même et la détachait ainsi de Dieu. Maintenant c’est Dieu qui agit par elle, en elle : l’union est totale,

ngement qui l’élève au rang des adjutores Dei, patients par rapport à Dieu , agents par rapport aux hommes. De cette élévatio

l’amour qui le consume n’est plus simplement l’amour d’un homme pour Dieu , c’est l’amour de Dieu pour tous les hommes. A tr

n’est plus simplement l’amour d’un homme pour Dieu, c’est l’amour de Dieu pour tous les hommes. A travers Dieu, par Dieu, i

omme pour Dieu, c’est l’amour de Dieu pour tous les hommes. A travers Dieu , par Dieu, il aime toute l’humanité d’un divin am

Dieu, c’est l’amour de Dieu pour tous les hommes. A travers Dieu, par Dieu , il aime toute l’humanité d’un divin amour. Ce n’

t de la raison, comme du reste des choses. Coïncidant avec l’amour de Dieu pour son œuvre, amour qui a tout fait, il livrera

ence métaphysique encore plus que morale. Il voudrait, avec l’aide de Dieu , parachever la création de l’espèce humaine et fa

le moment. L’élan d’amour qui les portait à élever l’humanité jusqu’à Dieu et à parfaire la création divine ne pouvait about

a création divine ne pouvait aboutir, a leurs yeux, qu’avec l’aide de Dieu dont ils étaient les instruments. Tout leur effor

es étaient d’ailleurs déjà venus ; tous seraient convergents, puisque Dieu en faisait l’unité. Nous avons, en effet, beaucou

é sous forme d’idées. S’il avait des extases, elles l’unissaient à un Dieu qui dépassait sans doute tout ce qu’il avait imag

ionale se substitua une religion capable de devenir universelle. À un Dieu qui tranchait sans doute sur tous les autres par

euple et dont la justice concernait avant tout ses sujets, succéda un Dieu d’amour, et qui aimait l’humanité entière. C’est

e l’antiquité : Jahveh était un juge trop sévère, entre Israël et son Dieu il n’y avait pas assez d’intimité, pour que le ju

sorte expérimentalement le problème de l’existence et de la nature de Dieu . Nous ne voyons pas, d’ailleurs, comment la philo

l restera à établir que l’Être ainsi défini, ainsi démontré, est bien Dieu . Alléguerez-vous qu’il l’est par définition, et q

Tel est précisément le cas, en général, quand la philosophie parle de Dieu . Il s’agit si peu du Dieu auquel pensent la plupa

, en général, quand la philosophie parle de Dieu. Il s’agit si peu du Dieu auquel pensent la plupart des hommes que si, Par

art des hommes que si, Par miracle, et contre l’avis des philosophes, Dieu ainsi défini descendait dans le champ de l’expéri

sa perfection ; 2º pourquoi, ayant posé ce principe, l’a-t-il appelé Dieu  ? Mais à l’une et à l’autre la réponse est facile

dée des Idées. Il est vrai que Platon n’identifiait pas celle-ci avec Dieu  : le Démiurge du Timée, qui organise le monde, es

gile. Statique ou dynamique, la religion présente à la philosophie un Dieu qui soulève de tout autres problèmes. Pourtant c’

mande comment les modernes traitent de l’existence et de la nature de Dieu en s’embarrassant de problèmes insolubles qui ne

rassant de problèmes insolubles qui ne se posent que si l’on envisage Dieu du point de vue aristotélique et si l’on consent

se existe : pourquoi la matière, ou pourquoi des esprits, ou pourquoi Dieu , plutôt que rien ? Mais cette question présuppose

et qui ne peuvent s’exprimer que négativement ; il croit voir ce que Dieu est, il n’a aucune vision de ce que Dieu n’est pa

ement ; il croit voir ce que Dieu est, il n’a aucune vision de ce que Dieu n’est pas. C’est donc sur la nature de Dieu, immé

a aucune vision de ce que Dieu n’est pas. C’est donc sur la nature de Dieu , immédiatement saisie dans ce qu’elle a de positi

vite fait de la définir s’il voulait mettre le mysticisme en formule. Dieu est amour, et il est objet d’amour : tout l’appor

le dit clairement, c’est que l’amour divin n’est pas quelque chose de Dieu  : c’est Dieu lui-même. A cette indication s’attac

ment, c’est que l’amour divin n’est pas quelque chose de Dieu : c’est Dieu lui-même. A cette indication s’attachera le philo

Dieu lui-même. A cette indication s’attachera le philosophe qui tient Dieu pour une personne et qui ne veut pourtant pas don

rès loin, au sublime amour qui est pour le mystique l’essence même de Dieu . En tout cas le philosophe devra penser à elle qu

comme énergie créatrice l’amour où le mystique voit l’essence même de Dieu . Cet amour a-t-il un objet ? Remarquons qu’une ém

rait à rien. Par le fait, les mystiques sont unanimes à témoigner que Dieu a besoin de nous, comme nous avons besoin de Dieu

mes à témoigner que Dieu a besoin de nous, comme nous avons besoin de Dieu . Pourquoi aurait-il besoin de nous, sinon pour no

périence mystique. La Création lui apparaîtra comme une entreprise de Dieu pour créer des créateurs, pour s’adjoindre des êt

imés, l’énergie créatrice devant se définir par l’amour. Distincts de Dieu , qui est cette énergie même, ils ne pouvaient sur

posait l’instrument, à triompher de la matérialité, enfin à retrouver Dieu . Ces hommes sont les mystiques. Ils ont ouvert un

’optimisme s’impose, sans que le philosophe ait à plaider la cause de Dieu . Dira-t-on que si la vie est bonne dans son ensem

ans la souffrance, et que la souffrance n’a pas pu être voulue par un Dieu d’amour ? Mais rien De prouve que la souffrance a

, et si ce principe est amour, il ne peut pas tout, il n’est donc pas Dieu . Mais là est précisément la question. Que signifi

une certaine représentation, on convient de dire que c’est l’idée de Dieu  ; on en déduit alors les caractères que le monde

rait présenter, et si le monde ne les présente pas, on en conclut que Dieu est inexistant. Comment ne pas voir que, si la ph

sible comme à la conscience humaine, et déterminer alors la nature de Dieu en raisonnant sur ce que l’expérience lui aura di

ieu en raisonnant sur ce que l’expérience lui aura dit ? La nature de Dieu apparaîtra ainsi dans les raisons mêmes qu’on aur

uent certainement pas un concept clos, encore moins une définition de Dieu qui permettrait de conclure à ce qu’est ou devrai

’est le talent qu’il déploie surtout dans son dernier livre l’Idée de Dieu et ses nouveaux critiques, ouvrage qui a obtenu d

tel terrain pour se mesurer avec ses adversaires, car c’est l’idée de Dieu qui est le point culminant de toute philosophie ;

l’éludent et lui interdisent l’entrée de la science. Enfin l’idée de Dieu est partout, même quand elle est absente, car la

il ne faut pas mêler les problèmes d’ordre différent. L’existence de Dieu est une question, la divinité de Jésus en est une

n, par la science et la raison, découvrir l’existence et la nature de Dieu  ? Ne la compliquons pas, elle est déjà assez diff

ues du vrai, du beau et du bien parce que c’est moral, l’existence de Dieu parce que c’est moral, la volonté libre parce que

-bien admettre des idées universelles et nécessaires sans les voir en Dieu . Kant les a admises, il est vrai, comme de simple

certains objets en dehors de moi, sans savoir si elles me viennent de Dieu , et surtout sans prétendre qu’elles soient Dieu l

elles me viennent de Dieu, et surtout sans prétendre qu’elles soient Dieu lui-même. La seule question pour la psychologie e

dans la nature et dans l’homme. Ce je ne sais quoi, appelons-le âme, Dieu , ordre moral, et voilà un nouveau spiritualisme q

eaucoup la physique stoïcienne. — Qu’est-ce que l’âme ? Qu’est-ce que Dieu  ? Quel est le principe du mouvement, de l’ordre e

Ce quelque chose subsiste et survit néanmoins. Bien plus il survit en Dieu . Qu’est-ce donc que Dieu ? Le mot Dieu peut avoir

et survit néanmoins. Bien plus il survit en Dieu. Qu’est-ce donc que Dieu  ? Le mot Dieu peut avoir deux sens, un sens relat

nmoins. Bien plus il survit en Dieu. Qu’est-ce donc que Dieu ? Le mot Dieu peut avoir deux sens, un sens relatif et un sens

avoir deux sens, un sens relatif et un sens absolu. Au premier sens, Dieu est dans l’univers, il est en tout, et il est de

des grands hommes plus que dans celle du vulgaire. A ce point de vue, Dieu se développe sans cesse ; il n’est pas, il devien

sommes nous-mêmes les spectateurs et les acteurs. Dans un autre sens, Dieu n’est plus ce progrès de la nature toujours en mo

lien et la substance des vérités éternelles. Admirable définition de Dieu , si elle se rapportait à quelque chose d’existant

elle se rapportait à quelque chose d’existant ! Or, suivant M. Renan, Dieu , entendu dans ce second sens, n’existe pas, il es

ant, nous comprenons dans quel sens l’âme est immortelle. Survivre en Dieu , c’est survivre dans l’idéal et dans l’absolu, c’

vent se flatter que leurs pensées méritent de leur survivre ? Mais si Dieu n’est qu’un idéal sans aucune réalité, comment ex

ette force par abstraction, de la nature elle-même, et elle l’appelle Dieu . Ainsi chacune des affirmations spiritualistes n’

umatologie abstraite qui ne supprime la cause, la substance, l’âme et Dieu que pour y substituer des formes creuses, des cad

quoi s’agit-il en effet ? De la distinction de l’âme et du corps, de Dieu et de la nature. Or, si d’un côté les psychologue

es. Il en est à peu près de même de la distinction de la nature et de Dieu . Les philosophes n’ont pas une idée scientifique

fique de la nature, et les savants n’ont pas une idée scientifique de Dieu . Les uns lorsqu’ils parlent de la nature, les aut

uns lorsqu’ils parlent de la nature, les autres lorsqu’ils parlent de Dieu , en parlent comme le vulgaire. Pour le philosophe

ce ; et quant aux savants, ils sont toujours disposés à croire que le Dieu des philosophes est un Dieu de bonne femme, ou un

ls sont toujours disposés à croire que le Dieu des philosophes est un Dieu de bonne femme, ou un mot vague n’exprimant que l

n de la nature et de la conception de l’esprit, elle s’élèverait à un Dieu qui serait à la fois le Dieu de la nature et le D

ption de l’esprit, elle s’élèverait à un Dieu qui serait à la fois le Dieu de la nature et le Dieu de l’esprit, mais non pas

s’élèverait à un Dieu qui serait à la fois le Dieu de la nature et le Dieu de l’esprit, mais non pas indifféremment l’un et

ure même à son moindre degré : c’est le sommeil de la nature. Non, le Dieu ainsi obtenu par une double induction serait, si

que les positivistes tombent dans la même inconséquence à l’égard de Dieu , car tantôt ils se contentent de dire que l’homme

rs du monde) et toute cause finale. — Tantôt il semble que, pour eux, Dieu soit un inconnu qui échappe à toute définition et

e, que fait-il donc autre chose que de transporter l’idée d’absolu de Dieu à la nature, et comment une telle vue pourrait-el

econnaître que non ; c’est sur ce terrain, c’est sur la définition de Dieu que M. Vacherot se sépare de ses anciens amis, et

ualiste contemporaine, n’a jamais été mis en discussion : c’est qu’en Dieu l’infini et le parfait sont une seule et même cho

ture, nous transportons par la pensée cette réalité dans l’absolu, et Dieu est ainsi le lien de toutes les idées et de toute

s, est une imperfection. Tandis que ceux-ci raisonnaient ainsi : « si Dieu est parlait, il doit nécessairement exister », M.

airement exister », M. Vacherot dirait volontiers au contraire : « Si Dieu est parfait, il est impossible qu’il existe, car

interdit l’existence. Aussi refuse-t-il de donner au monde le nom de Dieu , car c’est profaner Dieu que de le confondre avec

ssi refuse-t-il de donner au monde le nom de Dieu, car c’est profaner Dieu que de le confondre avec le monde. Le monde est r

de mal, d’erreur, de désordre, d’imperfection : comment serait-il un Dieu  ? C’est en se plaçant à ce point de vue que M. Va

me11, puisque vous refusez d’une part de reconnaître que le monde est Dieu , et que de l’autre vous n’admettez rien de réel e

version pour l’athéisme que pour le panthéisme, tout en affirmant que Dieu n’est qu’un idéal, qui n’existe que dans la pensé

la vertu un type vivant et réel, Jésus-Christ suivant les chrétiens, Dieu suivant les platoniciens ; mais ira-t-on pour cel

degrés d’affirmation qu’il ne faut pas confondre. Je dis d’abord que Dieu est un être parfait, quelles que soient d’ailleur

que, vu la faiblesse de l’esprit humain, je me trompe en attribuant à Dieu telle ou telle perfection ; je suppose qu’entre l

réhensibles ou de contradictoires ; je suppose enfin que, pour rendre Dieu plus accessible et plus aimable, je le rapproche

celle de tel ou tel attribut scolastique ? Je distingue l’essence de Dieu et les attributs de Dieu. L’essence de Dieu est l

ibut scolastique ? Je distingue l’essence de Dieu et les attributs de Dieu . L’essence de Dieu est la perfection : ses attrib

Je distingue l’essence de Dieu et les attributs de Dieu. L’essence de Dieu est la perfection : ses attributs sont ses divers

rait beau établir que je me trompe sur les attributs (en supposant en Dieu de fausses perfections), il ne faudrait pas en co

alité de son absolue perfection. Par exemple, suivant M. Vacherot, un Dieu en dehors de l’espace et du temps est absolument

t incompréhensible et implique contradiction ; mais je ne sais pas si Dieu est en dehors de l’espace et du temps. Je dis d’a

pas si Dieu est en dehors de l’espace et du temps. Je dis d’abord que Dieu est l’être par fait : voilà le point hors de dout

s trompé sur le premier ? J’en dirais autant de tous les attributs de Dieu . Quand même il n’y en aurait pas un seul qui me l

ns. Nous sommes loin de vouloir soutenir la doctrine alexandrine d’un Dieu sans attributs, et nous croyons qu’il est tel att

e d’un Dieu sans attributs, et nous croyons qu’il est tel attribut de Dieu , par exemple la pensée, que l’on ne peut guère ni

lui-même ; mais enfin reconnaissons qu’il peut très-bien se faire que Dieu ait des attributs qui surpassent nos pensées, ou

re, nous lui en prêtions d’autres qu’il n’ait pas. Autre chose est un Dieu indéterminé, tel que le Dieu des panthéistes, aut

tres qu’il n’ait pas. Autre chose est un Dieu indéterminé, tel que le Dieu des panthéistes, autre chose un Dieu ineffable, i

un Dieu indéterminé, tel que le Dieu des panthéistes, autre chose un Dieu ineffable, inexprimable, dont j’affirmerais la pe

naître précisément ni pouvoir mesurer les perfections. La doctrine du Dieu caché (Deus absconditus) est une doctrine qui se

uve tout clair dans la nature divine et se contente de transporter en Dieu la psychologie humaine ne peut être considéré par

portionner à la faiblesse de notre esprit ; mais quand ils disent que Dieu est puissance, entendement et amour, ils parlent

ent et amour, ils parlent la langue des hommes, ils ne parlent pas de Dieu tel qu’il est en soi. En soi, Dieu est bien autre

des hommes, ils ne parlent pas de Dieu tel qu’il est en soi. En soi, Dieu est bien autre chose : il est le Père, le Fils et

it-elle pas les siens ? Pourquoi n’admettrait-on pas que l’essence de Dieu nous est cachée, quoiqu’on puisse s’en rapprocher

ses les plus belles et les plus profondes du Traité de l’existence de Dieu . « Je me représente, dit-il, cet être unique par

est une notion contradictoire, on met en opposition les attributs de Dieu les uns avec les autres, ou bien tel attribut ave

contradiction ? Il ne faut pas confondre la question de la nature de Dieu avec celle des rapports de Dieu et du monde. Le p

confondre la question de la nature de Dieu avec celle des rapports de Dieu et du monde. Le passage de Dieu au monde, ou, si

re de Dieu avec celle des rapports de Dieu et du monde. Le passage de Dieu au monde, ou, si l’on veut de l’infini au fini, e

passage de l’infini au fini, de l’universel au particulier, enfin de Dieu au monde, est un mystère, tout comme pour nous. S

une vraie création de notre esprit. Dans la théodicée vulgaire, c’est Dieu qui crée l’homme ; dans votre théodicée, c’est l’

Dieu qui crée l’homme ; dans votre théodicée, c’est l’homme qui crée Dieu  : cette seconde création est-elle plus intelligib

es que cache la recherche des mystères divins. La raison nous dit que Dieu est infini dans l’espace et dans la durée, infini

rité et de beauté ? M. Vacherot, dans sa préface, nous accorde que le Dieu de l’esprit et de la conscience est supérieur au

accorde que le Dieu de l’esprit et de la conscience est supérieur au Dieu de la nature ; mais il demande si l’on ne peut pa

Dieu de la nature ; mais il demande si l’on ne peut pas concevoir un Dieu supérieur au Dieu de l’esprit. Oui, sans doute, l

 ; mais il demande si l’on ne peut pas concevoir un Dieu supérieur au Dieu de l’esprit. Oui, sans doute, lui répondrai-je :

Dieu de l’esprit. Oui, sans doute, lui répondrai-je : j’accorde qu’en Dieu les perfections de la nature, sous une forme émin

J’accorderai même aux Allemands, mais dans un autre sens qu’eux, que Dieu est l’identité du sujet et de l’objet, de l’être

ndition que le sujet et l’objet, l’être et la pensée soient conçus en Dieu , dans leur type absolu et éminent, et non pas com

ire au parfait. Ce parfait, dont elle est elle-même le germe, est son Dieu  ; la nature aspire à la pensée, et cette pensée,

onsciente, les théistes comme une pensée et une volonté. Ceux-ci font Dieu à l’image de l’homme, les panthéistes à l’image d

erre. Qui a raison de ces trois théologies ? Disons toute la vérité : Dieu n’est ni un homme, ni une plante, ni une pierre.

ès que nous pouvons conclure de nous à lui. Cependant, pour éviter un Dieu fait à l’image de l’homme, ne tombons pas plus ba

ries, n’allons pas nous réfugier dans un vain idéalisme, ne laisser à Dieu d’autre ciel que notre pensée et notre cœur, car

qu’une créature si misérable que nous sommes soit le seul endroit que Dieu puisse habiter ! Quel miracle que l’être absolu e

j’attestais moi-même la proscription qu’elle avait soufferte. Mais à Dieu ne plaise que jamais il soit entré dans mon espri

comme on l’a prétendu, la vraie, la grande originalité, qui vient de Dieu , mais il confond la petite et la fausse, née d’un

juste, société civile, l’État ; 3º Idée du beau, l’Art. ; 4º Idée de Dieu , religion, culte ; 5º De la réflexion, comme fond

u’il aperçoit et dans lui-même et dans le monde. En un mot il conçoit Dieu . Un dieu sans monde serait pour l’homme comme s’i

sible à sa pensée et pour son cœur un poids accablant. L’intuition de Dieu , distinct en soi du monde, mais s’y manifestant,

urelle. Elle est l’instinct sublime de la pensée qui s’élance jusqu’à Dieu à travers le monde ; c’est un éclair merveilleux

l n’aperçoit plus que son caractère divin, c’est-à-dire son rapport à Dieu . Le monde de la religion, c’est le culte. En véri

aire, en ce que : 1º il n’a d’autre destination que celle de rappeler Dieu à l’homme, tandis que la nature extérieure, outre

Dieu à l’homme, tandis que la nature extérieure, outre son rapport à Dieu , en a beaucoup d’autres qui distraient sans cesse

r sa spécialité, par sa clarté, par sa permanence, rappelle l’homme à Dieu mille fois mieux que ne le fait le monde. C’est u

ésenter les rapports si obscurs en eux-mêmes du monde et de l’homme à Dieu sous des formes qui lui tiennent lieu du monde, c

oque de l’humanité, tous les rapports connus du monde et de l’homme à Dieu sont déposés dans les symboles de la religion de

n pâtre en sait autant que Leibnitz sur lui-même, sur le monde et sur Dieu , et sur leur rapport ; mais il n’a pas le secret

plus sévère. Descartes commence par douter de tout, de l’existence de Dieu , de celle du monde, même de la sienne ; il ne s’a

livrer sans mesure à des créations colossales et déréglées ; comment, Dieu étant tout et l’homme rien, une théocratie formid

extérieure. Dans la nature extérieure est aussi une pensée, fille de Dieu , et qui atteste la divine origine des choses, mai

tère de l’intelligence. — Réponse à quelques objections. — Passage de Dieu à l’univers. De la création. — De l’univers comme

là ce soupçon sublime de Fénelon : « Ô raison, raison, n’es-tu pas le Dieu que je cherche ? » La raison en elle-même est uni

dées, pour parler comme Platon, s’élève notre intelligence ; voilà le Dieu trois fois saint que reconnaît et adore le genre

r de l’essence divine, qui, dit-on, est incompréhensible. On veut que Dieu soit incompréhensible. Des hommes, des êtres rais

tout, de connaître et de comprendre, et qui croient à l’existence de Dieu , n’y veulent croire que sous cette réserve expres

ntelligence, et ne pourrait être admis ni même soupçonné par elle. Un Dieu qui nous est absolument incompréhensible est un D

nné par elle. Un Dieu qui nous est absolument incompréhensible est un Dieu qui n’existe pas pour nous. En vérité, que nous s

est un Dieu qui n’existe pas pour nous. En vérité, que nous serait un Dieu qui n’aurait pas donné à sa créature assez d’inte

possibilité de connaître, et la racine de la foi est enlevée. Mais si Dieu n’est pas entièrement incompréhensible, il l’est

i exposée ? Ce n’est rien moins que le fond même du christianisme. Le Dieu des chrétiens est triple et un tout ensemble, et

ongue carrière qui est devant nous. Il faut avancer, il faut aller de Dieu à l’univers. Mais comment y va-t-on, et qui condu

aller de Dieu à l’univers. Mais comment y va-t-on, et qui conduit de Dieu à l’univers ? La création. Ici n’abandonnons pas

réelle qu’il a de la faire. La création divine est de la même nature. Dieu , en créant l’univers, ne le tire pas du néant, qu

édons une image ; et toute la différence de notre création à celle de Dieu est la différence générale de Dieu à l’homme, la

rence de notre création à celle de Dieu est la différence générale de Dieu à l’homme, la différence de la cause suprême et a

créations, et là est le type de la conception de la création divine. Dieu crée donc en vertu de sa puissance créatrice ; il

a création est possible, mais qu’elle est nécessaire62. Il y a plus : Dieu crée avec lui-même ; donc il crée avec toutes les

ités que nous lui avons reconnues, et qui passent dans ses créations. Dieu est dans l’univers, comme la cause est dans son e

s sommes dans les effets faibles et bornés que nous produisons. Et si Dieu est pour nous l’unité de l’être, de l’intelligenc

cte, j’en produis un nouveau, je le modifie, je le change. De même si Dieu est dans le monde, si Dieu y est avec tous les él

u, je le modifie, je le change. De même si Dieu est dans le monde, si Dieu y est avec tous les éléments qui constituent son

e éternelle. C’est dans ce double point de vue de la manifestation de Dieu en ce monde, et dans la subsistance de l’essence

elle soit manifestée dans le monde, qu’est le vrai rapport du monde à Dieu , rapport qui est à la fois un rapport de ressembl

fois un rapport de ressemblance et de différence ; car il répugne que Dieu en se manifestant ne passe pas jusqu’à un certain

e. Si l’homme résume le monde entier, comme le monde entier réfléchit Dieu , si toutes les puissances de l’essence divine pas

ncentrée. La psychologie contient et réfléchit tout, et ce qui est de Dieu , et ce qui est du monde, sous l’angle précis et d

e leçon. Partis de la raison humaine, nous nous sommes élevés jusqu’à Dieu pour descendre à la nature, et de là remonter à l

, mais qui la gouvernent dans toutes ses applications. De ces idées à Dieu le passage n’était pas difficile. Pour aller de l

es à Dieu le passage n’était pas difficile. Pour aller de la raison à Dieu , il n’est pas besoin d’un long circuit et d’inter

e à une source plus élevée. Mais il était impossible de s’arrêter là. Dieu , étant une cause et une force en même temps qu’un

’une substance, ne peut pas ne pas se manifester. La manifestation de Dieu est impliquée dans l’idée même de Dieu et de ses

anifester. La manifestation de Dieu est impliquée dans l’idée même de Dieu et de ses attributs essentiels. Tout naturellemen

nt rapporter à soi-même l’inspiration, l’enthousiasme, les rapporte à Dieu , avec les vérités qu’ils lui découvrent. Se tromp

i découvrent. Se trompe-t-il en cela ? Non certes ; car qu’est-ce que Dieu  ? Je vous l’ai dit bien souvent69, c’est la raiso

e des vérités que l’homme aperçoit. Quand donc l’homme fait hommage à Dieu des vérités qu’il ne peut attribuer ni aux impres

s le don de l’inspiration, passe pour le confident et l’interprète de Dieu . Il l’est pour les autres parce qu’il l’est à ses

exercice par sa seule vertu, et nous donne d’abord nous, le monde et Dieu , nous et le monde avec des bornes confusément ape

nde et Dieu, nous et le monde avec des bornes confusément aperçues et Dieu sans bornes ; le tout dans une synthèse où le cla

invincible, mais non pas quelque chose qui existe en lui-même ; ainsi Dieu peut bien être pour vous une hypothèse nécessaire

nature n’est pas moins soumise que l’humanité. Quand nous parlons de Dieu , nous avons droit d’en parler, parce que nous en

tre existence et pour celle du monde. Il en est de même pour celle de Dieu . Leibnitz a dit : Il y a de l’être dans toute pro

plus ou moins claire, mais réelle, de l’être parfait, c’est-à-dire de Dieu . Enfin, penser, c’est savoir et c’est croire qu’o

tence de ce principe, et ce principe n’étant ni moi ni le monde, mais Dieu lui-même, il s’ensuit que toute pensée implique u

u lui-même, il s’ensuit que toute pensée implique une foi spontanée à Dieu , et qu’il n’y a pas d’athéisme naturel. Je ne dis

u principe de la pensée, or ce principe, qu’il le sache ou non, c’est Dieu . Toute conviction sérieuse couvre une foi secrète

onviction sérieuse couvre une foi secrète à la pensée, à la raison, à Dieu . Toute parole est un acte de foi ; voilà pourquoi

, ce qui n’est pas non plus très commun, et surtout de l’existence de Dieu , ce qui paraît plus facile sans l’être davantage,

xion est encore la spontanéité ; quand le savant a nié l’existence de Dieu , écoutez l’homme, interrogez-le, surprenez-le, et

renez-le, et vous verrez que toutes ses paroles enveloppent l’idée de Dieu , et que la foi à Dieu est à son insu au fond de s

ez que toutes ses paroles enveloppent l’idée de Dieu, et que la foi à Dieu est à son insu au fond de son cœur. La spontanéit

itions antiques remontent à un âge où l’homme, au sortir des mains de Dieu , en reçoit immédiatement toutes les lumières et t

ini, du mouvement et de la mesure. La religion ne sera point celle du Dieu invisible et inaccessible ; ce sera cette religio

e terre quelques produits, ils ne se hasarderont pas à changer ce que Dieu a fait, ou du moins ils ne le changeront guère. P

liberté individuelle ; dans la religion, la vie présente rapportée à Dieu , mais en même temps l’application sévère du dogme

est le rapport même, l’union de la variété et de l’unité. Enfin dans Dieu aussi nous avons reconnu trois éléments, la saint

icité dans laquelle, sans se diviser, se développe son essence. Ainsi Dieu et la nature, la raison éternelle et sa manifesta

ats que l’étude de l’humanité. Puisqu’il n’y a que trois moments dans Dieu , dans la nature, dans l’homme, l’histoire aussi n

réflexion naissante : reste de toute nécessité que ce soit l’infini, Dieu . L’obscurité même qui accompagne l’idée de l’infi

ir de la réflexion, montrant è l’homme sa faiblesse et la grandeur de Dieu , le ravit à lui-même dans la préoccupation de cet

par une conception vague sans doute, mais puissante et accablante, de Dieu  ; et, sous le poids de cette grande idée, il se c

’humanité est le résumé de l’univers, lequel est une manifestation de Dieu , en dernière analyse l’histoire n’est pas moins q

admirable qui y règne est une image de l’ordre divin, et ses lois ont Dieu lui-même pour principe. Dieu considéré dans son a

image de l’ordre divin, et ses lois ont Dieu lui-même pour principe. Dieu considéré dans son action constante sur le monde

sur le monde et sur l’humanité, c’est la Providence. C’est parce que Dieu ou la Providence est dans la nature, que la natur

ués par la voix du temps. L’histoire est la manifestation des vues de Dieu sur l’humanité ; les jugements de l’histoire sont

eu sur l’humanité ; les jugements de l’histoire sont les jugements de Dieu même. Dieu a voulu que l’humanité eût un développ

manité ; les jugements de l’histoire sont les jugements de Dieu même. Dieu a voulu que l’humanité eût un développement régul

quelque chose de lui, quelque chose d’intellectuel et d’intelligible, Dieu étant l’intelligence dans son essence même et dan

ns ses moments fondamentaux. Or, si l’histoire est le gouvernement de Dieu rendu visible, tout y est à sa place ; et si tout

le lien qui rattache l’histoire à l’humanité et au monde et par là à Dieu . Dieu, considéré sans rapport avec le monde et l’

en qui rattache l’histoire à l’humanité et au monde et par là à Dieu. Dieu , considéré sans rapport avec le monde et l’humani

ovidence. À quelle condition y a-t-il Providence ? À la condition que Dieu passe, sans s’y épuiser, il est vrai, dans le mon

notre tour cette aimable accusation à ceux qui la font : car le vrai Dieu pour nous, c’est un Dieu qui veille sur son ouvra

accusation à ceux qui la font : car le vrai Dieu pour nous, c’est un Dieu qui veille sur son ouvrage, c’est un Dieu créateu

ai Dieu pour nous, c’est un Dieu qui veille sur son ouvrage, c’est un Dieu créateur à la fois et législateur du monde et de

Dieu créateur à la fois et législateur du monde et de l’humanité, un Dieu qui est une Providence. La Providence ne peut êtr

pas, au lieu de s’occuper de lui-même, de l’homme, de sa destinée, de Dieu , enfin d’idées et de philosophie. Et d’Aguesseau,

ue vous, philosophe, dédaigniez ainsi l’histoire ? Vous voyez tout en Dieu , et vous avez raison peut-être, avec quelque expl

avez raison peut-être, avec quelque explication. Mais si tout est en Dieu , il semble que Dieu doit être dans tout, qu’il do

re, avec quelque explication. Mais si tout est en Dieu, il semble que Dieu doit être dans tout, qu’il doit être dans ce mond

que tout a sa raison d’être, que tout a sa loi, tout, à commencer par Dieu même81, n’hésite pas à attribuer au climat une in

istoire avec ses grands événements n’est pas moins que le jugement de Dieu sur l’humanité, on peut dire que la guerre est le

faites et la fin d’un peuple sont les arrêts de la civilisation et de Dieu même déclarant ce peuple au-dessous du temps prés

té fait pour l’homme ; que l’homme est tout entier dans son rapport à Dieu , dans la religion ; que la vraie religion est le

e les individus n’ont d’importance que par leur rapport au service de Dieu , c’est-à-dire au christianisme. En un mot, l’Égli

empires, n’ont d’importance que comme instruments du plan immuable de Dieu , était faite tout exprès pour le génie de Bossuet

un ouvrage où tout ce qui est de l’homme est expliqué humainement. Si Dieu intervient ici spécialement, il faut aussi le fai

la science n’ait point avancé. Depuis Herder, tout a marché, grâce à Dieu , tandis qu’Herder est resté à la même place. Pour

térieure elle-même. Il en est ainsi de notre âme ; il en est ainsi de Dieu , il en est ainsi de tout ; nous ne pouvons rien c

omment de ces lois on peut arriver légitimement au monde extérieur, à Dieu , à tout ce qui n’est pas le sujet pensant ; et, d

n fait, un fait de conscience, que nous croyons au monde extérieur, à Dieu , à des existences autres que la nôtre ; mais nous

que ce que le sujet le fait être, n’est qu’une induction de ce sujet. Dieu pour Kant était une conception nécessaire de la p

e conception nécessaire de la pensée, son idéal suprême. Pour Fichte, Dieu est le sujet même de la pensée conçu en soi et en

a conscience ; l’autre, le fond même et la substance du moi, qui est Dieu lui-même : Dieu est le moi absolu129. Quand on en

l’autre, le fond même et la substance du moi, qui est Dieu lui-même : Dieu est le moi absolu129. Quand on en est là, on est

l’homme la substance et la cause absolue, nécessaire, infinie, etc., Dieu en un mot. Dieu, le moi, le non-moi sont les troi

tance et la cause absolue, nécessaire, infinie, etc., Dieu en un mot. Dieu , le moi, le non-moi sont les trois objets permane

ne et l’autre sont inséparables. De là, les plus graves conséquences. Dieu est-il considéré comme un pur être en soi, une su

ant. Le vrai théisme est également éloigné de l’un et de l’autre. Son Dieu n’est pas le Dieu de l’abstraction, renfermé dans

me est également éloigné de l’un et de l’autre. Son Dieu n’est pas le Dieu de l’abstraction, renfermé dans l’absolue unité d

seul de ses mouvements, d’une seule de ses lois. Il reste donc que le Dieu véritable soit tout ensemble l’auteur de l’univer

cience ni dans les choses, ni en nous-mêmes ni dans la nature ni dans Dieu , aucun des éléments réels qui s’y rencontrent, on

ne pas comprendre le dix-neuvième siècle et sa mission. Mais, grâce à Dieu , tout annonce que le temps, dans sa marche irrési

ons ici cette assertion intéressée des ennemis de la philosophie, que Dieu est incompréhensible, et qu’ainsi ce n’est pas à

t pas à la raison, et à la philosophie qui la représente, à expliquer Dieu . Ailleurs nous avons établi avec un peu plus d’ét

ivine. Philosophie écossaise, leçon ii, p. 56 : « Disons d’abord que Dieu n’est point absolument incompréhensible, par cett

nteté et d’amour que contient le cœur de l’homme. Et il faut bien que Dieu ne nous soit point incompréhensible, puisque tout

point incompréhensible, puisque toutes les nations s’entretiennent de Dieu depuis le premier jour de la vie intellectuelle d

e Dieu depuis le premier jour de la vie intellectuelle de l’humanité. Dieu donc, comme cause de l’univers, s’y révèle pour n

ité. Dieu donc, comme cause de l’univers, s’y révèle pour nous ; mais Dieu n’est pas seulement la cause de l’univers, il en

use infinie ; il répugne donc que nous puissions connaître absolument Dieu par le monde et par l’homme, car Dieu n’y est pas

puissions connaître absolument Dieu par le monde et par l’homme, car Dieu n’y est pas tout entier. Pour comprendre absolume

ini, il faudrait le comprendre infiniment, et cela nous est interdit. Dieu , tout en se manifestant, retient quelque chose en

conséquent nous permettre de comprendre absolument. Il reste donc en Dieu , malgré l’univers et l’homme, quelque chose d’inc

spaces de l’univers, et sous toutes les profondeurs de l’âme humaine, Dieu nous échappe dans cette infinité inépuisable d’où

n de nouveaux mondes, de nouveaux êtres, de nouvelles manifestations. Dieu nous est par là incompréhensible ; mais cette inc

en tant qu’incompréhensible. C’est donc une égale erreur de déclarer Dieu absolument compréhensible et absolument incompréh

le, communiquant sans cesse et demeurant incommunicable, à la fois le Dieu vivant et le Dieu caché, Deus vivus et Deus absco

ans cesse et demeurant incommunicable, à la fois le Dieu vivant et le Dieu caché, Deus vivus et Deus absconditus. » II. D

et morale, que par conséquent elle ne détruit pas plus la liberté de Dieu qu’en nous la nécessité métaphysique et morale du

expression (nécessité de la création) assez peu révérencieuse envers Dieu , dont elle a l’air de compromettre la liberté, et

dans les plus saints docteurs comme dans les plus grands philosophes. Dieu , comme l’homme, n’agit et ne peut agir que confor

nt à sa nature, et sa liberté même est relative à son essence. Or, en Dieu surtout, la force est adéquate à la substance et

est adéquate à la substance et la force divine est toujours en acte ; Dieu est donc essentiellement actif et créateur. Il su

ntiellement actif et créateur. Il suit de là qu’à moins de dépouiller Dieu de sa nature et de ses perfections essentielles,

uter le fatalisme universel. Quoi ! parce que je rapporte l’action de Dieu à sa substance même, je considère cette action co

aveugle et fatale ! Quoi, il y a de l’impiété à mettre un attribut de Dieu , la liberté, en harmonie avec tous ses autres att

la piété et l’orthodoxie consistent à soumettre tous les attributs de Dieu à un seul, de sorte que partout où les grands maî

s de la justice divine, il faudra mettre : les décrets arbitraires de Dieu  ; partout où ils ont écrit : il convenait à la na

ires de Dieu ; partout où ils ont écrit : il convenait à la nature de Dieu , à sa sagesse, à sa bonté, etc., d’agir de telle

mpé sur la liberté de l’homme, on se trompe ensuite sur la liberté de Dieu . Sans vaine subtilité, il y a une distinction rée

thèse que la spontanéité est aussi la forme éminente de la liberté de Dieu . Oui, certes, Dieu est libre ; car, entre autres

néité est aussi la forme éminente de la liberté de Dieu. Oui, certes, Dieu est libre ; car, entre autres preuves, il serait

moins dans la cause première que dans un de ses effets, l’humanité ; Dieu est libre, mais non de cette liberté relative à n

l’injuste, entre le bien et le mal, entre la raison et son contraire, Dieu ne peut délibérer ni par conséquent vouloir à not

de la nécessité physique de la création ; car, dans cette hypothèse, Dieu , disons-le pour la centième fois, serait sans lib

la seul qu’elle peut paraître équivoque et compromettre la liberté de Dieu . Et quant à celle de convenance souveraine, que n

er. Je suis libre, c’est là pour moi une démonstration invincible que Dieu l’est et possède toute ma liberté en ce qu’elle a

es ; elle s’unit naturellement à l’intelligence et à la bonté divine. Dieu était parfaitement libre de créer ou de ne pas cr

lair, dites-moi, et me trouvez-vous assez explicite sur la liberté de Dieu  ? Mais voici le nœud de la difficulté : Dieu étai

licite sur la liberté de Dieu ? Mais voici le nœud de la difficulté : Dieu était parfaitement libre de créer ou de ne pas cr

tement libre de créer ou de ne pas créer, mais pourquoi a-t-il créé ? Dieu a créé parce qu’il a trouvé la création plus conf

agesse et à sa bonté. La création n’est point un décret arbitraire de Dieu comme le voulait Okkam ; c’est un acte parfaiteme

ans doute, mais fondé en raison : il faut bien accorder cela. Puisque Dieu s’est décidé à la création, il l’a préférée, et i

res, et je consens à être un fataliste et un athée comme Leibnitz. Le Dieu qui m’a fait pouvait assurément ne pas me faire,

ndre et l’aimer, la création eût été imparfaite, car en réfléchissant Dieu dans quelques-uns de ses attributs, elle n’eût pa

e, un théâtre où pût se déployer cet être capable de s’élever jusqu’à Dieu à travers les passions et les misères qui l’abais

qui l’abaissent vers la terre. Toutes les choses sont donc bien comme Dieu les a faites et comme elles sont. J’en conclus, n

a faites et comme elles sont. J’en conclus, ne vous en déplaise, que Dieu , sans subir aucune contrainte, demeurant libre et

irigèrent la liberté. » Fragments de philosophie moderne, Vanini : «  Dieu , par sa raison, et surtout (je me hâte de le dire

anthropomorphisme extravagant et celui d’un déisme abstrait. Le vrai Dieu est un Dieu vivant, un être réel dont tous les at

phisme extravagant et celui d’un déisme abstrait. Le vrai Dieu est un Dieu vivant, un être réel dont tous les attributs, dis

conception du plan de ces innombrables mondes est impossible. Ôtez à Dieu la bonté et l’amour, la création devient superflu

nt superflue à qui n’a besoin de rien et se suffit à soi-même. Ôtez à Dieu la liberté, le monde et l’homme ne sont plus que

nfusion déplorable de l’intelligence et de l’action. Il voit bien que Dieu a nécessairement conçu, comme convenant à sa sage

t du Bien, leçon xvi, p. 409 : « Si l’homme est libre, se peut-il que Dieu ne le soit pas ? Nul ne conteste que celui qui es

i-même, ne peut dépendre de quoi que ce soit. Mais, en affranchissant Dieu de toute contrainte extérieure, Spinoza l’assujet

ère essentiel de l’être personnel est précisément la liberté. Si donc Dieu n’était pas libre, Dieu serait inférieur à l’homm

personnel est précisément la liberté. Si donc Dieu n’était pas libre, Dieu serait inférieur à l’homme. Ne serait-il pas étra

ire que nous sommes et dont nous avons la conscience la plus claire ? Dieu est libre puisque nous le sommes ; mais il n’est

e nous le sommes ; mais il n’est pas libre comme nous le sommes ; car Dieu est à la fois tout ce que nous sommes et rien de

si sa liberté l’accomplit, spontanément et sans nul effort. » III. Dieu présent dans le monde et distinct du monde. P.

tinct du monde. P. 104. — Dans l’épineuse question des rapports de Dieu au monde, nous nous sommes constamment proposé d’

s sommes constamment proposé d’éviter la double erreur de supposer un Dieu qui ne paraisse pas dans le monde, et un Dieu tel

e erreur de supposer un Dieu qui ne paraisse pas dans le monde, et un Dieu tellement passé dans le monde qu’il n’en soit pas

Dieu tellement passé dans le monde qu’il n’en soit pas différent, le Dieu abstrait de l’école et le Dieu grossier du panthé

onde qu’il n’en soit pas différent, le Dieu abstrait de l’école et le Dieu grossier du panthéisme. Tel a été constamment not

is comme on ne peut tout dire à la fois, quand nous avons combattu le Dieu abstrait de l’école, nous avons pu paraître incli

t qui, réunis, se tempèrent et s’expliquent réciproquement. Contre le Dieu abstrait de l’école, voici un passage qui nous a

s de philosophie contemporaine, préface de la première édition : « Le Dieu de la conscience n’est pas un Dieu abstrait, un r

face de la première édition : « Le Dieu de la conscience n’est pas un Dieu abstrait, un roi solitaire relégué par-delà la cr

istence absolue qui ressemble au néant même de l’existence : c’est un Dieu à la fois vrai et réel, à la fois substance et ca

é, infini et fini tout ensemble, triple enfin, c’est-à-dire à la fois Dieu , nature et humanité. En effet, si Dieu n’est pas

enfin, c’est-à-dire à la fois Dieu, nature et humanité. En effet, si Dieu n’est pas dans tout, il n’est dans rien ; s’il es

us sa destruction159. Incompréhensible comme formule et dans l’école, Dieu est clair dans le monde qui le manifeste, et pour

er la théodicée de toute ombre d’anthropomorphisme : c’est de réduire Dieu à une abstraction, à l’abstraction de l’être en s

et d’intelligence… » Ibid., p. 124 : « À force de vouloir affranchir Dieu de toutes les conditions de l’existence finie, on

nc la réalité est la même chose que la détermination, il s’ensuit que Dieu est le plus déterminé des êtres. Aristote est bie

tres. Aristote est bien plus platonicien que Plotin lorsqu’il dit que Dieu est la pensée de la pensée, qu’il n’est pas une s

ance passée à l’acte et effectivement agissante, entendant par là que Dieu , pour être parfait, ne doit rien avoir en soi qui

té et la raison et la volonté ? Non, assurément. Il en est de même de Dieu . Faute d’avoir passé par une psychologie suffisan

l en a fait une abstraction. Par un scrupule insensé, il a craint que Dieu ne fût pas assez parfait s’il lui laissait toutes

ous pouvons pénétrer jusqu’à un certain point dans la vraie nature de Dieu . « Dieu n’est pas un être logique dont on puisse

ons pénétrer jusqu’à un certain point dans la vraie nature de Dieu. «  Dieu n’est pas un être logique dont on puisse explique

Quand, en parlant d’un premier attribut, on a déduit les attributs de Dieu les uns des autres, à la manière des géomètres et

actions ? Il faut sortir de cette vaine dialectique pour arriver à un Dieu réel et vivant. « La notion première que nous avo

iver à un Dieu réel et vivant. « La notion première que nous avons de Dieu , à savoir la notion d’un être infini, ne nous est

tributs substantiels, réclamera également une cause infinie. Dès lors Dieu ne sera plus seulement l’infini, être abstrait et

phes, et des plus illustres. Nous n’avons pas déduit les attributs de Dieu les uns des autres, comme on convertit les différ

iété du triangle on déduit ses autres propriétés, ce qui aboutit à un Dieu tout abstrait, bon peut-être pour l’école, mais q

ons donné à la théodicée un plus sur fondement, la psychologie. Notre Dieu , c’est sans doute l’auteur du monde, mais surtout

nous donnent une idée de la justice et de la charité divine. Voilà un Dieu réel, avec lequel nous pouvons soutenir un rappor

ne, nous nous sommes préservé de l’autre. Ne consentant à reconnaître Dieu que dans ses signes visibles aux yeux, intelligib

me, c’est sur d’infaillibles témoignages que nous nous sommes élevé à Dieu . Par une conséquence nécessaire, partant d’effets

iche d’attributs. J’admire la folie de ceux qui, pour mieux connaître Dieu , le considèrent, disent-ils, dans son essence pur

iplicité sont unies en moi. Pourquoi donc ne le seraient-elles pas en Dieu  ? Il y a plus ; loin d’altérer l’unité en moi, la

fécondité. De même la richesse des déterminations et des attributs de Dieu est précisément le signe de la plénitude de son ê

e un être qui ne l’est pas, tout être fini suppose un être infini. Le Dieu que donne cet argument est le Dieu de Spinoza : i

accordées. » Nous pourrions accumuler ici bien des passages contre le Dieu du panthéisme : il nous suffira d’en citer trois

pose la totalité du monde, on peut y ajouter de nouveaux mondes. Mais Dieu est infini, absolument infini dans son essence, e

vant toujours l’être. Le monde est un tout qui a son harmonie, car un Dieu un n’a pu faire qu’une œuvre accomplie et harmoni

vre accomplie et harmonieuse. L’harmonie du monde répond à l’unité de Dieu , comme la quantité indéfinie est le signe défectu

comme la quantité indéfinie est le signe défectueux de l’infinité de Dieu . Dire que le monde est Dieu, c’est n’admettre que

est le signe défectueux de l’infinité de Dieu. Dire que le monde est Dieu , c’est n’admettre que le monde, et c’est nier Die

e que le monde est Dieu, c’est n’admettre que le monde, et c’est nier Dieu . Donnez à cela le nom qu’il vous plaira, c’est au

de cet univers, si vaste, si beau, si magnifique qu’il puisse être : Dieu est là tout entier, voilà Dieu, il n’y en a pas d

eau, si magnifique qu’il puisse être : Dieu est là tout entier, voilà Dieu , il n’y en a pas d’autre ; c’est dire aussi clair

; c’est dire aussi clairement qu’il est possible qu’il n’y a point de Dieu , car c’est dire que l’univers n’a point une cause

ffets………… Tout immense qu’il est, ce monde est fini en soi, comparé à Dieu qui est infini ; il en manifeste, mais il en voil

ssi la grandeur, l’intelligence, la sagesse. L’univers est l’image de Dieu , il n’est pas Dieu ; quelque chose de la cause pa

intelligence, la sagesse. L’univers est l’image de Dieu, il n’est pas Dieu  ; quelque chose de la cause passe dans l’effet, e

ffet, elle ne s’y épuise point. L’univers même est si loin d’exprimer Dieu tout entier que plusieurs des attributs de Dieu y

st si loin d’exprimer Dieu tout entier que plusieurs des attributs de Dieu y sont couverts d’une, obscurité presque impénétr

i personnalité, ni liberté, ni intelligence, ni justice, ni amour. Ou Dieu est inférieur à l’homme, ou il possède tout ce qu

elle réalité ! celle du monde. J’avoue que celle de l’âme et celle de Dieu m’importent bien davantage. On peut dans l’école

de la nature de Robinet, l’Interprétation de la nature de Diderot, et Dieu veuille que tout ce naturalisme n’aboutisse pas a

ature admet l’existence réelle de l’homme, celle du monde et celle de Dieu . Mais Spinoza aussi reconnaissait ces trois exist

nse de toute éternité, avant l’homme, avant le monde, avant le temps. Dieu est, dit Aristote, la pensée de la pensée162. Il

sée162. Il est, dit Platon, le lieu des idées : il n’est un véritable Dieu qu’en tant qu’il est avec elles163. Et encore, se

le du bien164, cette idée est celle qui touche le plus à l’essence de Dieu , en sorte que Dieu est essentiellement bon. L’amo

e idée est celle qui touche le plus à l’essence de Dieu, en sorte que Dieu est essentiellement bon. L’amour est le fond de s

De là la psychologie platonicienne, qui reconnaît dans l’homme ce que Dieu y a mis, la raison capable de s’élever à Dieu par

aît dans l’homme ce que Dieu y a mis, la raison capable de s’élever à Dieu par les idées, surtout par l’idée du bien, et l’a

par les idées, surtout par l’idée du bien, et l’amour se rapportant à Dieu comme à son principe à travers tous les degrés de

connaît l’univers et se connaît lui-même. Je prétends de même que si Dieu n’est que l’être pur, sans personnalité et sans c

mme sa fin, non seulement comme sa cause, mais comme son modèle ? Car Dieu est tout cela. Le Dieu que l’humanité adore n’est

nt comme sa cause, mais comme son modèle ? Car Dieu est tout cela. Le Dieu que l’humanité adore n’est pas seulement la cause

ni intelligent ni libre, ce qui soi-même est dépourvu d’amour ? Quel Dieu qu’un Dieu sans conscience, sans intelligence, sa

gent ni libre, ce qui soi-même est dépourvu d’amour ? Quel Dieu qu’un Dieu sans conscience, sans intelligence, sans liberté,

ience, sans intelligence, sans liberté, sans amour ! Qu’est-ce que ce Dieu -là auprès de Socrate qui, le sachant et le voulan

e qui, agenouillée sur la pierre d’une église de village, offre à son Dieu ses souffrances et ses combats intérieurs, dans l

infinie qu’elle voudrait imiter et qu’elle désespère d’atteindre ? Le Dieu du panthéisme peut être le Dieu du rocher devant

et qu’elle désespère d’atteindre ? Le Dieu du panthéisme peut être le Dieu du rocher devant lequel je passe ; il n’est ni le

cipe de l’être ? N’est-ce pas un fantôme qu’on se forge à plaisir, un Dieu de l’école aussi vain que le vain royaume sur leq

nitude et l’infinité de sa nature incréée et créatrice. Voilà le vrai Dieu , seul capable d’expliquer le système admirable de

es travaux, mes élans, mes angoisses, mes misères, mes espérances. Ce Dieu -là je le comprends et il me comprend ; il m’aime

la fois le panthéisme et les théodicées abstraites, l’univers-Dieu et Dieu sans rapport à l’univers. Fragments de philosoph

hilosophie ancienne, Xénophane, p. 50 : « L’idée du monde et celle de Dieu sont les deux termes extrêmes de toute spéculatio

bsorber l’un des deux termes dans l’autre, d’identifier le monde avec Dieu ou Dieu avec le monde, et par là de trancher le n

l’un des deux termes dans l’autre, d’identifier le monde avec Dieu ou Dieu avec le monde, et par là de trancher le nœud au l

a dernière application de l’idée de l’unité, qu’en un mot ce tout est Dieu . Exprimez ce résultat en langue grecque, et voilà

et voilà le panthéisme. Le panthéisme est la conception du tout comme Dieu unique. D’un autre côté, lorsque l’on découvre qu

r pour tendre sans cesse au seul être véritable, à l’unité absolue, à Dieu . Voilà le système opposé au panthéisme. Appelez-l

ce n’est pas autre chose que l’idée d’unité appliquée exclusivement à Dieu , comme le panthéisme est la même idée appliquée e

de s’exercer leur est imposée n’était qu’une illusion et un piège. Un Dieu sans monde est tout aussi faux qu’un monde sans D

et un piège. Un Dieu sans monde est tout aussi faux qu’un monde sans Dieu  ; une cause sans effets qui la manifestent ou une

les et des systèmes, le genre humain croit avec une égale certitude à Dieu et au monde. Il croit au monde comme à un effet r

sme est proprement la divinisation du tout, le grand tout donné comme Dieu , l’univers-Dieu de la plupart de mes adversaires,

nspirer pour le souverain auteur de l’univers. La reconnaissance d’un Dieu qui est une personne distincte du monde, d’un Die

econnaissance d’un Dieu qui est une personne distincte du monde, d’un Dieu infiniment sage et infiniment bon, et dont la pro

té et apprécié. 55. Voyez Du vrai, du beau et du bien, la leçon iv ; Dieu , principe des principes, surtout les dernières pa

ychologie à la théodicée, est le solide fondement de la doctrine d’un Dieu personnel, différent du monde ; et cette théorie

. 331, etc. 57. Sur la compréhensibilité et l’incompréhensibilité de Dieu , et sur la juste mesure dans laquelle il faut adm

catéchisme de Meaux, destiné à des enfants, définit ainsi le Fils de Dieu  : « Le Fils de Dieu est la parole intérieure de s

, destiné à des enfants, définit ainsi le Fils de Dieu : « Le Fils de Dieu est la parole intérieure de son Père, sa pensée é

pliquée à la théodicée, voyez Du vrai, du beau et du bien, leçon xvi, Dieu , principe de l’idée du bien, et leçon xvii, Résum

çon xvii, Résumé de la doctrine. 61. Le christianisme, en disant que Dieu tire le monde du néant, n’a jamais voulu dire aut

ant, n’a jamais voulu dire autre chose, sinon que pour créer le monde Dieu ne s’est pas servi d’une matière préexistante, co

ns dans lequel il faut entendre la nécessité de la création. 63. Sur Dieu , présent dans le monde et essentiellement différe

du bien, leçon vi, p. 144 69. Du vrai, du beau et du bien, leçon iv, Dieu , principe des principes, et leçon xvi, Dieu, prin

eau et du bien, leçon iv, Dieu, principe des principes, et leçon xvi, Dieu , principe de l’idée du bien. Voyez aussi plus hau

hilosophie écossaise, Reid, leçon vii. 79. Rapprochez ce passage sur Dieu antérieur au monde et par conséquent différent du

56. 137. Nous avons donné l’exemple et nous avons été suivi. Grâce à Dieu , notre œuvre est accomplie : l’histoire de la phi

dans l’esprit même deux autres abîmes, d’une part une élévation vers Dieu , vers le beau moral, un mouvement de retour vers

le noue d’une manière insoluble, afin que plus tard il n’y ait qu’un Dieu tombant comme un glaive, qui puisse le trancher.

uet et de Fénelon. J’ai pris Fénelon dans le Traité de l’existence de Dieu , et Bossuet dans le Traité de la connaissance de

l’existence de Dieu, et Bossuet dans le Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même ; et, sans chercher à approfondir

elon, on le sait, commence par demander ses preuves de l’existence de Dieu à l’aspect général de l’univers, au spectacle des

de d’interprétation par les choses extérieures et la démonstration de Dieu par la nature, Fénelon, dans la seconde partie de

n soi, pour arriver au même but par un autre chemin et pour démontrer Dieu par la seule nature de nos idées. Mais, en admett

ncipe céleste. Le tout se couronne par une prière adressée surtout au Dieu infini et bon, auquel il s’abandonne avec confian

cal, tout d’abord, commence par rejeter les preuves de l’existence de Dieu tirées de la nature : « J’admire, dit-il ironique

ement, avec quelle hardiesse ces personnes entreprennent de parler de Dieu , en adressant leurs discours aux impies. Leur pre

opper sa pensée, il prétend que ces discours, qui tendent à démontrer Dieu dans ses œuvres naturelles, n’ont véritablement l

u’à voir la moindre des choses qui les environnent, et qu’ils verront Dieu à découvert, et leur donner, pour toute preuve de

pas moins frappant. Quand même, dans son Traité de la connaissance de Dieu , le grand prélat ne s’adresserait pas au jeune Da

rtalité du principe spirituel qui est en lui, et son lien direct avec Dieu . Bossuet professe comme le plus grand des évêques

s la nature, et enfin dans leur source et dans leur principe, qui est Dieu  ; qui voit Aristote louer ces heureux moments où

juger une telle vie seule digne d’être éternelle, et d’être la vie de Dieu  ; mais (surtout) qui voit les saints tellement ra

ellement ravis de ce divin exercice de connaître, d’aimer et de louer Dieu , qu’ils ne le quittent jamais, et qu’ils éteignen

et un exercice de vie éternellement heureuse. Ce qui porte Bossuet à Dieu , c’est plutôt le principe de la grandeur humaine

t de croire avec Bossuet et Fénelon, et avec tous les chrétiens, à un Dieu caché, il aime à insister sur les caractères myst

stérieux de cette obscurité ; il se plaît à déclarer expressément que Dieu « a voulu aveugler les uns et éclairer les autres

ait sentir que lui ce que c’est que la foi ; la foi parfaite, c’est «  Dieu sensible au cœur, non à la raison. — Qu’il y a lo

œur, non à la raison. — Qu’il y a loin, dit-il, de la connaissance de Dieu à l’aimer ! » Ce côté affectueux de Pascal, se f

i juste titre. Je n’ai rien appris, sinon l’énormité du sacrifice que Dieu allait exiger de moi. Mille circonstances désolan

river à un but incertain, était déjà beaucoup, mais ne suffisait pas. Dieu me commande encore de percer de ma propre main un

n moi toutes les autres affections dont j’étais capable et auxquelles Dieu ne m’a pas appelé ; et puis il y avait entre ma m

constances délicates qu’on ne peut que sentir. Eh bien ! c’est là que Dieu a placé mon sacrifice le plus pénible. Je ne lui

e lui sacrifierais tout, excepté mon devoir et ma conscience. Oui, si Dieu me demandait, pour lui épargner cette peine, d’ét

qué que nul d’entre eux n’a la faculté critique ; qu’ils en bénissent Dieu  ! Je suis ici choyé, caressé, plus que je ne peux

ypocrisie ; mais j’ai sérieusement raisonné là-dessus ma conscience : Dieu me garde de scandaliser ces simples ! Quand je co

daliser ces simples ! Quand je considère dans quel inextricable filet Dieu m’a englobé tandis que je dormais, il me vient de

Le cœur n’apprend que par la souffrance, et je crois, comme Kant, que Dieu ne s’apprend que par le cœur. Alors aussi j’étais

chapitre de mon innocence. Me croirais-je pur, je prierais seulement Dieu d’avoir pitié de moi. Cette lecture de Job me rav

gé de la sacrifier en apparence à l’acquisition de mon pain matériel. Dieu , pour me soutenir, m’avait réservé pour ce moment

eux parler de Ronge et de Czerski, dont vous avez dû entendre parler. Dieu me pardonne de les aimer, même quand ils ne serai

me touche beaucoup dans mes moments lucides, quand je sens l’odeur de Dieu  ; j’ai même des accès de dévotion, j’en aurais to

érables soucis de l’utile ; or là où finit l’utile, commence le beau. Dieu , l’infini, et l’air pur qui vient de là est la vi

oir quelque chose qui ne soit pas vrai et droit ; mais ne feins rien. Dieu le sait ; seulement je ne dis pas tout. Vaudrait-

ment complet, et où j’ai délibéré si je ne serais pas plus agréable à Dieu en coupant net, au point où j’en suis, le fil de

ique, telle que l’entendent les catholiques. Car, pour la vie banale, Dieu , je l’espère, m’en délivrera toujours. Le catholi

mais croyez bien que, si ma conscience morale ne s’y opposait pas, si Dieu venait ce soir me dire que cela lui est agréable,

ans craindre sa faiblesse ? En vérité, mon ami, n’est-il pas vrai que Dieu m’a joué un bien mauvais tour ? Il semble qu’il a

rompre. D’ailleurs, je le répète, j’ai confiance en votre largeur, et Dieu me garde de chercher à vous prouver qu’elle n’est

toujours ! Adieu à ces joies pures et douces où je me croyais près de Dieu  ; adieu à mon aimable passé, adieu à ces croyance

c’était mon souvenir le plus douloureux. Je la poignardais presque. Ô Dieu , fallait-il me rendre le devoir si cruel ? Et l’o

ans pensée, suivant bonnement le courant qui les entraîne, adorant un Dieu qu’ils appellent leur Père. Oh ! que j’en voulais

e qui est philosophie, théologie, science, littérature, etc., qui est Dieu , suivant moi. Ainsi donc, mon ami, je regarde com

supérieure à toutes celles dont on a pu faire le sacrifice. Je bénis Dieu , mon cher, de m’avoir donné en vous que qu’un qui

être du genre humain éclairé me dirait que je suis dans l’inimitié de Dieu , et pour parler la vieille langue chrétienne, qui

inus pars… ? C’est la profession de la vie belle et pure, et, grâce à Dieu , j’en conserve toujours un goût très sensible. Je

dire qu’il est toujours bon d’obéir. Je marchai donc ; mais je prends Dieu à témoin de la pensée intime qui m’occupait et du

au fond de mon cœur. Je pris pour mon partage cette vérité qui est le Dieu caché ; je me consacrai à sa recherche, renonçant

suaves paroles : Dominus pars… et je crois être tout aussi agréable à Dieu , tout aussi fidèle à ma promesse, que celui qui c

été dépassé, mais l’Église, de bonne foi, l’a été. Vous me direz : «  Dieu veut que l’on croie ces petites choses, puisqu’il

iance, que tes sentiments religieux me donnent, que la miséricorde de Dieu m’inspire. Dieu si bon, si compatissant, si aiman

entiments religieux me donnent, que la miséricorde de Dieu m’inspire. Dieu si bon, si compatissant, si aimant, si Père, n’au

d’écrire, besoin de penser, besoin d’être seule, non pas seule, avec Dieu et toi. Je me trouve isolée au milieu de tous. Ô

ions pour ton âme, cette chère âme dans l’erreur ? Que j’ai demandé à Dieu son salut, prié, supplié ! Un saint prêtre me dit

celle que le prince de Hohenlohe offrait en Allemagne pour demander à Dieu ta guérison, hélas ! demandée trop tard. Quinze j

de guérison ! Je suis triste à la mort. Je voudrais te voir. Je prie Dieu à tout moment de me faire cette grâce. Ce ciel, c

ces, de si nobles créatures, des êtres formés avec tant de faveur, où Dieu semble avoir mis toutes ses complaisances comme e

este dans l’âme. » Le 25 août. « Tristesse et communion ; pleuré en Dieu  ; écrit à ton ami ; lu Pascal, l’étonnant penseur

ascal, l’étonnant penseur. J’ai recueilli cette pensée sur l’amour de Dieu , qu’on aime sans le connaître : Le cœur a ses rai

ourd’hui, ce saint qui pleurait si tendrement son ami et d’avoir aimé Dieu si tard. Que je n’aie pas ces deux regrets : oh !

esse. Que faire ? Oh ! que l’âme est ignorante ! Il faut s’attacher à Dieu , à celui qui soulève et le vaisseau et la mer. Pa

oignants souvenirs et la solitude… Mais, mon âme, apaise-toi avec ton Dieu que tu as reçu dans cette petite église. C’est to

ette vie ni en l’autre. Consolons-nous dans cette espérance, et qu’en Dieu on retrouve tout ce qu’on a perdu. Si je pouvais

a sa souffrance aussi bien que l’agitation. Le repos n’est bon qu’en Dieu , ce repos des âmes saintes qui, avant la mort, so

rien faire, ce jeune homme né pour tant de choses, ce semblait. Mais Dieu en a disposé autrement que nous ne pensions. Il e

u cœur, il faut plonger dans la tombe et dans l’éternité. Qui n’a pas Dieu avec soi en cet effroi, que devenir ? Que devenez

auquel je l’aime : c’est quelque chose qui monte vers l’infini, vers Dieu . Là je m’arrête ; à cette pensée s’attache un mil

des beautés là-dedans que j’ai envie de connaître, et qu’un homme de Dieu qui a du crédit sur moi m’a dit que je pouvais fa

our le ciel, même ce petit cahier que j’attache à une pensée céleste. Dieu le connaît. Quand Dieu ne verrait pas tout, je lu

tit cahier que j’attache à une pensée céleste. Dieu le connaît. Quand Dieu ne verrait pas tout, je lui ferais tout voir. Je

rès ces lignes. Il est des sentiments qui dépassent toute expression. Dieu sait dans quel abîme j’étais plongée et accablée

our une pauvre âme de frère, pour quelqu’un qui dit : Je ne prie pas. Dieu sait là-dessus ce que je pense, ce que je souffre

u tant de tristesse dans mon âme, tant de secousses dans mon être ! Ô Dieu  ! je semblais toucher à ma fin, à une sorte d’ané

urir. Dans cette lutte, l’âme sans foi serait perdue, oh ! perdue, si Dieu ne se montre ; mais il ne manque pas, mais quelqu

eau jour, tant en moi qu’au dehors ; soleil au ciel et dans mon âme : Dieu soit béni de ces douces lueurs qui ravivent parmi

m’en vient de la terre, je les prends tous, tous me sont bons, c’est Dieu qui les donne, qui donne la vie à la rosée ! Les

ent, et que je me trouve bien là ! Ainsi nous irons jusqu’à la mort : Dieu nous a unies. » IX Vient ensuite un long r

ui s’évanouissent ! Je n’écrirai plus ici que je ne reprenne vie, que Dieu ne me ressuscite de ce tombeau où j’ai l’âme ense

ante. Oh ! que je voudrais réellement voir la mer, ce grand miroir de Dieu , où se reflètent tant de merveilles ! » XI

tourne et vanne le grain qui se trie et tombe pur comme le froment de Dieu . Ces paisibles et riantes scènes font plaisir et

ce pays que je ne devais jamais voir, tant j’en étais née loin. Mais Dieu m’a portée ici. Je ne puis m’empêcher de voir la

aimer ? Rien que d’être aimés à leur tour et de se faire bénir devant Dieu . Oh ! que cela me serait doux si je ne pensais pa

ème siècle pensèrent de l’Imitation, c’est qu’il y a des secrets dont Dieu est le confident ; j’en pense ce que les femmes d

natal et confidentiel dans des soliloques avec elle-même ou avec son Dieu , et mourant de tristesse quand son frère et son p

ant vingt ans, d’une âme qui s’oublie elle-même pour se révéler à son Dieu , et qui trouve des accents, des images, des soupi

t mon amie ! » Son âme est de même famille que la mienne, et, puisque Dieu m’a permis de la connaître dans cette confidence,

ve est un élément. Le passé, le présent, l’avenir, ne sont qu’un pour Dieu . L’homme est Dieu par la pensée… » Et cela contin

Le passé, le présent, l’avenir, ne sont qu’un pour Dieu. L’homme est Dieu par la pensée… » Et cela continue. Ah ! on n’étai

plus élevé possible, c’est-à-dire le désir de nous rendre agréables à Dieu , hors duquel rien n’est rien. Pour cela, enchâsso

nos pères ; et, s’ils ne nous suffisent pas totalement, implorons de Dieu lui-même la force et la nourriture qui nous convi

ent d’elle, de toutes ses qualités, même de son physique. Je remercie Dieu . » N’est-ce pas charmant, cette absence de romane

’amour, rien de plus fort, de plus élevé… parce que l’amour est né de Dieu , et qu’il ne peut trouver de repos qu’en Dieu, en

e que l’amour est né de Dieu, et qu’il ne peut trouver de repos qu’en Dieu , en s’élevant au-dessus de toutes les choses créé

timent. Le déisme de Voltaire ne contient pas une parcelle d’amour de Dieu  : Lamartine en déborde. Il est (Racine mis à part

x ; et, si vous avez du génie, vous écrirez le Lac. Non que le nom de Dieu soit ici prononcé ; mais, par le seul mouvement a

ien fâché qu’un livre qui renferme ces chefs-d’œuvre : Bénédiction de Dieu dans la solitude, Pensée des morts, l’Occident, l

e trop petite patrie :     Adore ton pays et ne l’arpente pas. Ami, Dieu n’a pas fait les peuples au compas : L’âme est to

ante et de l’animal, l’animal et la plante vers l’homme, l’homme vers Dieu . Il pousse tout l’univers visible sur l’échelle d

  .     .     .     .     .     .     .     .   .     .     .     . Ô Dieu , vois sur les mers ! Le regard de l’aurore Enfle

de la bonté divines, soit des sentiments que l’homme doit avoir pour Dieu . M. Deschanel écrit : « Les idées de Lamartine so

nt à tous les vents du siècle. Il mêle l’Ancienne et la Nouvelle Loi. Dieu est pour lui, tantôt le Jéhovah biblique, tantôt

u hasard, si l’on ose dire, toute la gamme des concepts sur l’idée de Dieu . C’est moins le panthéisme philosophique que le p

si douce de ce saint de plein air invite toutes les créatures à louer Dieu  avec, peut-être, des réminiscences de ces charma

le bon vieil argument d’école, l’innocente « preuve de l’existence de Dieu par le spectacle de la nature », harmonieusement

panthéistique. C’est que, en dépit de son acte de foi préalable en un Dieu personnel et distinct de la création, Lamartine a

es comme des signes de la puissance, de la grandeur et de la bonté de Dieu , ou croire que ces phénomènes sont des modes d’ex

pas, philosophiquement la même chose ; mais, s’il s’agit de glorifier Dieu  ici par ce qu’on appelle ses œuvres, là par ce q

cé chez d’autres  est, chez lui, ardent, vivant, luxuriant. Il sépare Dieu du monde dans sa pensée, jamais dans son imaginat

Rig-Véda : «De sa splendeur, il remplit l’air… De cette même clarté, Dieu purifiant et protecteur, tu couvres la terre, tu

on en toi. »    Dans le Golfe de Gênes :     « Mais où donc est ton Dieu  ? » me demandent les sages. Mais où donc est mon

e part (jusqu’à présent du moins) Lamartine n’identifie explicitement Dieu et la Nature. S’il lui arrive de dire tour à tour

re. S’il lui arrive de dire tour à tour, comme les poètes hindous : «  Dieu est dans l’univers » et « l’Univers est en Dieu »

es poètes hindous : « Dieu est dans l’univers » et « l’Univers est en Dieu  », il recule toutefois devant cette affirmation q

u », il recule toutefois devant cette affirmation que « l’Univers est Dieu  », et s’en tient à celle-ci, que l’univers est la

», et s’en tient à celle-ci, que l’univers est la langue, le verbe de Dieu . Mais nous sommes ici, j’en ai peur, dans une rég

ts n’ont plus un sens bien précis… Dire que le monde est la parole de Dieu , ce n’est peut-être déjà plus distinguer nettemen

ous demandons, et Lamartine se demande lui-même ce que peut bien être Dieu en dehors de sa parole qui est le monde, et si Di

ue peut bien être Dieu en dehors de sa parole qui est le monde, et si Dieu serait encore concevable, cette parole supprimée.

e-t-il, une volonté aimante et bienfaisante, nous ne saurions rien de Dieu . » Or, de là à songer : « Ce verbe, c’est Dieu, p

us ne saurions rien de Dieu. » Or, de là à songer : « Ce verbe, c’est Dieu , puisque, sans lui, Dieu serait pour nous comme s

eu. » Or, de là à songer : « Ce verbe, c’est Dieu, puisque, sans lui, Dieu serait pour nous comme s’il n’était pas », y a-t-

rence non plus entre l’univers et Brahma », ou lorsqu’ils font dire à Dieu  : « Je suis dans les eaux la saveur, la lumière d

la splendeur dans le feu, etc. », n’avouent-ils pas implicitement que Dieu n’est point, proprement, l’eau, la lune, le solei

l, l’eau, la race humaine sont les signes, les symboles, la parole de Dieu  ? Ne se rencontrent-ils pas enfin, par un détour,

me ! Montez, flottez, roulez, accomplissez vos lois ! Montez, volez à Dieu  ! plus haut, plus haut encore !…. Montez, il est

de faire nettement le départ des effets et de la cause et d’abstraire Dieu de tout ce « divin » où l’on est plongé, et qu’on

ut ce « divin » où l’on est plongé, et qu’on ne discerne plus bien si Dieu est dans la nature, ou si la nature est Dieu. Sen

ne discerne plus bien si Dieu est dans la nature, ou si la nature est Dieu . Sentir se confond, alors, avec adorer. Ce raviss

irait que les mots vont lui manquer  Tu comprends, vient-il de dire à Dieu , l’hymne silencieux des astres :     Ah ! Seign

que Cutsa est le nom de l’Aurore) et dans l’Hymne du matin :     Ô Dieu , vois dans les airs !… Ô Dieu, vois sur les mers 

ore) et dans l’Hymne du matin :     Ô Dieu, vois dans les airs !… Ô Dieu , vois sur les mers !… Ô Dieu, vois sur la terre !

 :     Ô Dieu, vois dans les airs !… Ô Dieu, vois sur les mers !… Ô Dieu , vois sur la terre !… J’ai cité tout à l’heure u

; moi, je sais. » Il lui dit : « Toi, tu ne connais et tu n’aimes pas Dieu (sinon dans les vers des poètes et par un jeu de

ture, Effacer une créature. Je meurs ! Qu’importe ? J’ai vécu !     Dieu m’a vu ! Le regard de vie S’est abaissé sur mon n

rt, d’un mouvement naturel, toutes les façons de concevoir et d’aimer Dieu . J’ai indiqué la façon catholique  d’un catholici

e très doux d’oraison pieuse. (La Lampe du Temple ou l’Âme présente à Dieu  ; Hymne du soir dans les Temples.) — Puis nous av

trompe la douleur ; Et si, dans cette lutte où son regard m’anime, Le Dieu serait ingrat quand l’homme est magnanime. » D’a

se, dit la perpétuité du lien entre les morts et les vivants et somme Dieu d’être clément au nom même de sa justice et de sa

lyn de sa vocation qui est l’amour de tous les hommes dans l’amour de Dieu  ? Vous ne le voudriez pas ! Et, en effet, cet obs

l’amour fatal, de l’amour-possession, de celui qui fait tout oublier, Dieu , les hommes, la patrie  Jocelyn dans la montagne,

mple, Du lévite autrefois la lumière et l’exemple, Au grand combat de Dieu refusant son secours, Amollissait son âme à de fo

Jocelyn a sangloté qu’il aime Laurence :     Parler d’amour, grand Dieu  ! sous ces ombres muettes ! Insensé, regardez, et

la sur lui, ou plutôt il ne fait que transmettre à Jocelyn l’ordre de Dieu  : Il est dans notre vie une heure de lumière,

rmations de l’amour d’une créature en amour des hommes et en amour de Dieu (les trois se confondant en un seul) que jamais p

ous sur moi pour les expier tous. J’ai du temps, j’ai des pleurs ; et Dieu pour innocence Va te compter là-haut ma dure péni

là-haut ma dure pénitence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dieu me sèvre à jamais du lait de ses délices. Eh bien

u purificatrice, il ne l’accepte pas ; il maudit à la fin la terre et Dieu même ; il se réfugie dans le suicide. Et c’est po

rès primitive et l’autre très « avancée », mais l’une et l’autre sans Dieu , ne sont que deux formes de la même barbarie et q

isation sans charité (c’est-à-dire, pour lui, d’une civilisation sans Dieu ), Lamartine l’a conçu avec une logique audacieuse

l’horreur physique, comme si ces sujets lui avaient été interdits par Dieu , et comme s’il avait été créé uniquement pour exp

elle et vaine procession de l’humanité douloureuse sous les yeux d’un Dieu méchant :     Ils passaient, ils passaient, squ

mort amoureuse ; la suprême malédiction jetée par Cédar au monde et à Dieu  ; Et surtout, surtout, le Fragment du Livre primi

rence qu’elle ait beaucoup varié depuis. Il s’agit d’abord de définir Dieu . Pour la première fois, dans le Fragment du Livre

nts. L’intelligence en nous, hors de nous la nature, Voilà la voix de Dieu  ; le reste est imposture. Tout le morceau, qui e

vait pourtant être tenté de faire prédire la venue du Christ, Fils de Dieu , par le vieux sage du mont Carmel. La prédiction

se ressouvenir d’avoir cru et aimé. C’est donc à la raison de définir Dieu . Vous vous doutez que cela n’est pas facile. Ni l

ne pourra jamais être bien clair. Lamartine croirait volontiers à un Dieu personnel ; et même il y croit. Mais un Dieu pers

croirait volontiers à un Dieu personnel ; et même il y croit. Mais un Dieu personnel, ce n’est, forcément, que l’homme agran

te pour le coeur comme pour la cervelle, Que l’Univers, le Tout, soit Dieu sans le savoir ! Que faire donc ? Maintenir un D

s, le Tout, soit Dieu sans le savoir ! Que faire donc ? Maintenir un Dieu personnel, afin d’échapper à l’obscurité du panth

r sur le panthéisme une morale ; mais ne point séparer l’existence de Dieu de celle du monde, afin d’éviter que ce Dieu ne s

t séparer l’existence de Dieu de celle du monde, afin d’éviter que ce Dieu ne se rétrécisse en une personne humaine ; par su

ne personne humaine ; par suite, regarder le monde comme co-éternel à Dieu , concevoir la création comme continue et toujours

actuelle, car elle est pour nous la condition même de l’existence de Dieu  ; considérer enfin l’univers et la vie à tous ses

à savoir ce qu’elle dit… À quoi il faut ajouter ce corollaire : — Si Dieu n’existe qu’à la condition d’agir, de créer, en r

créer, en retour les choses n’existent qu’en tant qu’elles signifient Dieu et dans la mesure où elles le signifient ; autrem

e n’y vois à comparer que certaines pages de Sully-Prudhomme :)     Dieu dit à la Raison : Je suis celui qui suis ; Par mo

de la céleste roue, Changent incessamment selon la sainte loi : Mais Dieu , qui produit tout, rappelle tout à soi. C’est un

dentifie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Trouvez Dieu  : son idée est la raison de l’être ; L’œuvre de l

qui prie, et c’est là sa grandeur. Sur l’impossibilité de concevoir Dieu séparé du monde, Lamartine avait d’abord écrit : 

partie du Livre primitif. Dans le Désert, le poète fait ainsi parler Dieu  :     Insectes bourdonnants, assembleurs de nua

e distinguer entre « le Tout » des panthéistes, « ce second chaos… où Dieu s’évapore… où le bien n’est plus bien, où le mal

s’en tire par ce que j’appellerai une loyale défaite. Il fait dire à Dieu  :     Tu creuseras en vain le ciel, la mer, la

sublime…    Revenons au Livre primitif. Donc, l’homme est le fils de Dieu et l’interprète de la création ; mais il y a, dan

Le sage en sa pensée a dit un jour : « Pourquoi, Si je suis fils de Dieu , le mal est-il en moi ? Si l’homme dut tomber, qu

terre. Et le sage comprit que le mal n’était pas, Et dans l’œuvre de Dieu ne se voit que d’en bas. Allons, tant mieux. Le

que c’est seulement d’en bas que nous pouvons, nous, voir l’œuvre de Dieu . Et alors nous concevons sans doute l’utilité de

e seule planète. Le rêve que les anciens Indous ont rêvé pour excuser Dieu , le rêve que Platon a refait dans le Phédon d’une

stences par où les âmes, plus ou moins vite, s’épurent et remontent à Dieu , ce rêve que Victor Hugo développera à son tour d

e feu qui veut brûler tant que tout n’est pas cendre, Et l’esprit que Dieu fit sans bornes pour comprendre Et sans bornes po

écies ! Ô siècles, vos besoins, ce sont vos prophéties ! Votre cri de Dieu même est l’infaillible voix. Quel mouvement sans

même pour en développer lentement les formes, ces deux conceptions de Dieu ne sont pas neuves ; elles sont écloses d’elles-m

prit des hommes. » (Les Troyennes, vers 893.) Ces deux définitions de Dieu  profondes dans leur simplicité, car elles vont à

pensée et de son imagination… Et que pouvait-il davantage ? Après le Dieu personnel, créateur et extérieur au monde ; après

 ? Après le Dieu personnel, créateur et extérieur au monde ; après le Dieu immanent, le Dieu évolutionniste, ressort de l’hi

ersonnel, créateur et extérieur au monde ; après le Dieu immanent, le Dieu évolutionniste, ressort de l’histoire et du progr

u évolutionniste, ressort de l’histoire et du progrès humain, reste «  Dieu sensible au cœur », Dieu postulat de la morale, l

de l’histoire et du progrès humain, reste « Dieu sensible au cœur », Dieu postulat de la morale, le Dieu solide et pratique

main, reste « Dieu sensible au cœur », Dieu postulat de la morale, le Dieu solide et pratique. C’est ce Dieu-là dont Lamarti

r », Dieu postulat de la morale, le Dieu solide et pratique. C’est ce Dieu -là dont Lamartine suppose la loi enfin obéie par

r par les plus doux et par les poètes ; ceux-ci achèveront l’image de Dieu … Tu ne mangeras pas de chair ; tu ne boiras ni vi

rt l’esprit plane indépendant du lieu ; Ici l’homme est plus homme et Dieu même plus Dieu. Au désert, l’homme soulève en ma

ne indépendant du lieu ; Ici l’homme est plus homme et Dieu même plus Dieu . Au désert, l’homme soulève en marchant « les se

a patrie : Vivre en tout, c’est vivre cent fois !     C’est vivre en Dieu , c’est vivre avec l’immense vie Qu’avec l’être et

iant le visible à l’invisible et la fantasmagorie du monde au rêve de Dieu , est religion dans son essence. Il se connaissait

de Saint-Point, mes yeux et ma langue à lire, à écrire et à parler de Dieu dans toutes les fois et dans toutes les langues. 

Napoléon, dont le nom a fait des miracles, ne trône pas sur un autel. Dieu soit loué ! la plus belle place est encore à l’es

sincère, prenant au sérieux sa nature et adorant les inspirations de Dieu dans celles de son cœur. Le travail intellectuel

ant la poule qui marche, fière, au milieu de ses petits. C’est que là Dieu est tout nu. L’homme raffiné trouve niaises les c

out idéal, tout divin, et vraiment digne de la liberté des enfants de Dieu . Il n’y a pas là d’exclusion, la chaîne n’est pas

ultanément, n’ont jamais rendu ce grand son unique, que nous appelons Dieu , je n’ai plus rien à dire ; vous manquez de l’élé

rie pour un homme qui cherche la trinité en toute chose et qui croit, Dieu me pardonne ! à l’efficacité du nom de Jéhovah ;

avec de la politique des instincts divins du cœur de l’homme. Le mot Dieu étant en possession du respect de l’humanité, ce

la beauté, ces mots n’auront pour eux aucun sens. Dites-leur d’aimer Dieu , de ne pas offenser Dieu, ils vous comprendront à

ront pour eux aucun sens. Dites-leur d’aimer Dieu, de ne pas offenser Dieu , ils vous comprendront à merveille. Dieu, provide

mer Dieu, de ne pas offenser Dieu, ils vous comprendront à merveille. Dieu , providence, âme, autant de bons vieux mots, un p

ce expliquera, mais ne remplacera jamais avec avantage. Qu’est-ce que Dieu pour l’humanité, si ce n’est le résumé transcenda

se place au point de vue de la substance et que l’on se demande : Ce Dieu est-il ou n’est-il pas   Oh, Dieu ! répondrai-je,

bstance et que l’on se demande : Ce Dieu est-il ou n’est-il pas   Oh, Dieu  ! répondrai-je, c’est lui qui est, et tout le res

rs. L’acte le plus simple de l’intelligence renferme la perception de Dieu  ; car il renferme la perception de l’être et la p

que dans notre âge de réflexion finie et de vue analytique. Voilà le Dieu dont l’idée est innée et qui n’a pas besoin de dé

ui dépasse le fini ; ce quelque chose, il est convenable de l’appeler Dieu . Donc l’humanité entière a cru à Dieu. À la bonne

il est convenable de l’appeler Dieu. Donc l’humanité entière a cru à Dieu . À la bonne heure. Mais n’allez pas, abusant d’un

d’une définition de mots, prétendre que l’humanité a cru à tel ou tel Dieu , au Dieu moral et personnel, formé par l’analogie

inition de mots, prétendre que l’humanité a cru à tel ou tel Dieu, au Dieu moral et personnel, formé par l’analogie anthropo

u Dieu moral et personnel, formé par l’analogie anthropomorphique. Ce Dieu -là est si peu inné que la moitié au moins de l’hu

ler ce système d’une manière complète, en ordonnant à l’homme d’aimer Dieu . Ce n’est pas que je blâme entièrement la méthode

ue je blâme entièrement la méthode d’anthropomorphisme psychologique. Dieu étant l’idéal de chacun, il en convient que chacu

fermait aussi une si grande part de vérité, ni l’Inde, si savante sur Dieu , ne comprirent les choses de cette manière. Le dé

e. Le déva de l’Inde est un être supérieur à l’homme, nullement notre Dieu . Quoique le système juif soit entré dans toutes n

rofond et de poétique. Sans doute, si les anciens eussent entendu par Dieu ce que nous entendons nous-mêmes, l’être absolu q

s faisons entrer de force dans nos conceptions. Une religion qui a un Dieu pour les voleurs, un autre pour les ivrognes, nou

alors il n’est pas de si ferme rationaliste qui ne se tourne vers le Dieu des femmes et des enfants et ne demande au prêtre

e de l’impiété. Ce sera pour le plus grand bien de l’humanité ; mais, Dieu  ! que je ne voudrais pour rien au monde travaille

Un jour, au pied de l’autel, et sous la main de l’évêque, j’ai dit au Dieu des Chrétiens : « Dominus pars haereditatis meae

e calme et la douceur : Qui que tu sois, m’écriai-je dans mon cœur, ô Dieu des nobles âmes, je te prends pour la portion de

t les profanes, les égoïstes, ceux qui n’entendent rien aux choses de Dieu  ; âmes flétries qui affectent la finesse et rient

amais. L’Église m’a séparé du profane, et je l’en remercie. Celui que Dieu a touché sera toujours un être à part : il est, q

euses, et les jeunes filles n’ont point de sourire. Depuis qu’il a vu Dieu , sa langue est embarrassée ; il ne sait plus parl

gue est embarrassée ; il ne sait plus parler des choses terrestres. Ô Dieu de ma jeunesse, j’ai longtemps espéré revenir à t

la voûte d’airain, qui me renvoie froidement mon amour. Adieu donc, ô Dieu de ma jeunesse ! Peut-être seras-tu celui de mon

upérieure. 206. Je prendrais volontiers la formule de Malebranche : Dieu est le lieu des esprits comme l’espace est le lie

la substance, ce qui lui donne quelque chose de grossier et de faux. Dieu , esprit, corps, comme il les entend, sont des mot

nt des mots trop objectifs et trop pleins. 207. On dit, par exemple. Dieu est un esprit, il a tous les attributs des esprit

 ! Ils souffriront peut-être que, pour une fois, on venge les amis de Dieu , qu’on croit généralement par trop simples, des b

êtrise à cause de son ignorance, et puis on avait cédé à son amour de Dieu et on lui avait donné, de confiance, cette petite

sa manière spéciale d’être saint, sa vocation dans la sainteté même. Dieu lui avait donné le génie de la conduite des âmes,

souverain juge le Curé d’Ars aura donc un million d’âmes qui diront à Dieu  : « C’est par lui que nous sommes venus à vous, S

e prophète qui ne vient aux plus grands génies qu’à force de regarder Dieu . Malheureusement, étreint dans cet étau d’un seul

comme il faudrait une juste idée de cette merveilleuse expression que Dieu ne cessa jamais de mettre sur les lèvres de son s

éalisé Jésus-Christ dans son âme autant qu’un homme peut réaliser son Dieu , et l’on dirait presque qu’il fut la dernière inc

vertus, les grandeurs, les miracles, les communications directes avec Dieu , les adorations des foules prosternées ; mais c’e

ré deux ou trois efforts qu’il fît un jour pour s’ôter de la place où Dieu l’avait mis aux regards du monde comme un pont du

ardent des Chartreuses et de la contemplation rigide et extatique en Dieu des grands Solitaires, Dieu ne permit point au se

e la contemplation rigide et extatique en Dieu des grands Solitaires, Dieu ne permit point au serviteur qu’il s’était choisi

e livre de l’abbé Monnin et tel il fut peut-être dans les desseins de Dieu , ce Curé d’Ars qui n’est pas seulement au ciel un

n’a pas glorieusement rempli sa mission et douter qu’il ait réussi ? Dieu lui avait octroyé, d’ailleurs, pour qu’il réussît

é d’Ars ! Jamais on ne pleura comme lui sur les péchés des hommes, et Dieu seul, qui peut compter les pleurs, a pu compter l

ais qui eut aussi le sourire, pour, avec ces deux forces, rapporter à Dieu tous les cœurs ! Sans ce don des pleurs de l’amou

ête de son histoire ?… Tenez-vous bien ! Il eût ressemblé à Voltaire. Dieu , qui se joue de tout et qui veut nous montrer com

ants comme les aime le monde, au lieu d’être une âme angélique devant Dieu .

ais qui n’en sont pas moins des traductions et des tours d’adresse84. Dieu , selon Jocelyn, est supérieur à la pensée humaine

e temps, je dépasse tout lieu ; Hommes, l’infini seul est la forme de Dieu . D’après Larmartine comme d’après les Alexandri

venir au premier principe, qu’ils sentent tous sans le voir. Trouvez Dieu  ! son idée est la raison de l’être, L’œuvre de l’

n rayon s’y parfume en traînant sur les fleurs.  » Et c’est ainsi que Dieu , qui seul est sa mesure,  » D’un œil pour tous ég

r Lamartine tant d’influence, avait concentré toutes les objections à Dieu tirées du mal dans quelques lignes de Caïn : « Ab

ïn. Je n’ai rien à demander. — Et rien dont tu doives rendre grâces à Dieu  ? Ne vis-tu pas ? — Ne dois-je pas mourir ? » Le

Le sage en sa pensée a dit un jour : « Pourquoi, Si je suis fils de Dieu , le mal est-il en moi ? . . . . . . . . . . . . .

, sur l’enfer également intérieur. La chute des âmes et leur retour à Dieu , ce fond commun du platonisme et du christianisme

de ce monde    Leurs vêtements dans le tombeau. Tous sont enfants de Dieu  ! L’homme, en qui Dieu travaille, Change éternell

tements dans le tombeau. Tous sont enfants de Dieu ! L’homme, en qui Dieu travaille, Change éternellement de formes et de t

rocès, je subis ma prison. J’y tresse de la paille, pour oublier… Que Dieu est bon ! quel geôlier admirable, qui sème tant d

ion, elle dissimule par frayeur…, mais elle s’mdigne en secret contre Dieu … Quand un contempteur de Dieu paraît, le monde l’

r…, mais elle s’mdigne en secret contre Dieu… Quand un contempteur de Dieu paraît, le monde l’adopte et l’aime. » — « Dieu v

and un contempteur de Dieu paraît, le monde l’adopte et l’aime. » — «  Dieu voyait avec orgueil un jeune homme illustre sur l

rre. Or ce jeune homme était très malheureux et se tua avec une épée. Dieu lui dit : « Pourquoi as-tu détruit ton corps ? »

et d’inspiration pessimiste, c’est que le génie, qui semble un don de Dieu , est une condamnation au malheur et à la solitude

Vigny voit en lui le symbole de l’humanité entière abandonnée de son Dieu . Dieu est muet ; il est pour nous l’éternel silen

voit en lui le symbole de l’humanité entière abandonnée de son Dieu. Dieu est muet ; il est pour nous l’éternel silence et

ernel de la Divinité. Lamartine, lui, était de ceux qui croient voir Dieu dans la nature, coeli enarrant gloriam dei. Selon

enarrant gloriam dei. Selon Vigny comme selon Pascal, la nature cache Dieu  ; au lieu d’avoir cet aspect consolateur que Lama

au-dessus de la Nature des êtres supérieurs et vraiment divins, — un Dieu , des dieux ou des anges, — ils n’auraient qu’un m

ous ne pouvons sortir de la réalité, ni nous satisfaire avec elle : «  Dieu parle, il faut qu’on lui réponde ;  » la vérité n

t rien. Mais nul être n’est solitaire           Même en pensant, Et Dieu n’a pas fait pour te plaire            Ce peu de

ge à tout ce qu’on aime            Sans le savoir 105. L’Espoir en Dieu résume toute la philosophie du poète. Malgré quel

Qui couvre la création ; Soulève les voiles du monde, Et montre-toi, Dieu juste et bon ! Ainsi que l’amour et la bonté, la

tent un signe sombre et doux. Nous naissons tous ce que nous sommes : Dieu de ses mains sacre des hommes Dans les ténèbres d

s les âmes envahies Par les grandes brumes du sort : Tous ceux en qui Dieu se concentre ; Tous les yeux où la lumière entre,

eils, Et voyant comme nous des firmaments sans terme S’élargir devant Dieu sans que rien le renferme !… Celles-là, décrivant

siècles qui seront calculés jusqu’au jour Elles suivent la courbe ou Dieu les a lancées. C’est là une bonne dissertation e

85. Πάγτα ϴών πλήρα, disaient les platoniciens. 86. Oui c’est un Dieu caché que le Dieu qu’il faut croire, Mais, tout c

λήρα, disaient les platoniciens. 86. Oui c’est un Dieu caché que le Dieu qu’il faut croire, Mais, tout caché qu’il est, po

ans la Nuit de mai. 99. Lettre à M. de Lamartine. 100. L’Espoir en Dieu . 101. La Nuit d’octobre. 102. La Nuit de Déce

té de la charité ; et par-delà les limites de ce monde elle montre un Dieu , auteur et type de l’humanité, qui, après l’avoir

rière déjà longue, où les difficultés ne nous ont pas manqué. Grâce à Dieu , le temps a plutôt augmenté qu’affaibli nos convi

ielle, de la beauté idéale, de la vertu désintéressée et de la foi en Dieu , plus éloquente que tous ses interprètes, et qui

et que pourtant le beau n’est pas seulement l’agréable ; que, grâce à Dieu , le plaisir ou du moins le bonheur s’ajoute ordin

prunter la belle expression de M. Royer-Collard25. Telle est, grâce à Dieu , la seule différence qui sépare le pâtre du philo

raison suffisante, ne sont que nos propres manières de concevoir, le Dieu , que tous ces principes nous révèlent, ne sera pl

tour sur soi, par cela seul que la vérité est la vérité, et parce que Dieu a fait la raison pour l’apercevoir, comme il a fa

entièrement d’être subjective, c’est demander une chose impossible à Dieu lui-même. Non, Dieu lui-même ne peut rien connaît

subjective, c’est demander une chose impossible à Dieu lui-même. Non, Dieu lui-même ne peut rien connaître qu’en le sachant,

vine elle-même ; et si cette subjectivité-là entraîne le scepticisme, Dieu aussi est condamné au scepticisme, et il n’en peu

res hommes ; ou bien, si cela est trop ridicule, si la conscience que Dieu a de l’exercice de son intelligence n’entraîne pa

, ne pourraient se démontrer que par eux-mêmes32. Quatrième leçon. Dieu principe des principes Objet de la leçon : Que

dans les êtres particuliers et dans le monde, ou en elle-même, ou en Dieu . 1º Nous apercevons la vérité absolue, nous ne la

’existe pas en elle-même ; apologie de Platon. 4º La vérité réside en Dieu . Platon ; saint Augustin ; Descartes ; Malebranch

ebranche ; Fénelon ; Bossuet ; Leibnitz. — La vérité médiatrice entre Dieu et l’homme. — Distinctions essentielles. Nous

7. Dira-t-on que ce monde idéal forme une unité distincte, séparée de Dieu  ? Mais, pour soutenir cette assertion, il faut ou

apports de la vérité et de la science avec le Bien, c’est-à-dire avec Dieu , sont marqués en caractères éclatants. Ne se souv

dans Platon, c’est seulement l’idée du bien, et qu’une idée n’est pas Dieu  : je réponds que le Bien est en effet une idée, s

ous un objet de la pensée, elle se confond, quant à l’existence, avec Dieu . Si l’Idée du Bien n’est pas Dieu même, comment e

confond, quant à l’existence, avec Dieu. Si l’Idée du Bien n’est pas Dieu même, comment expliquera-t-on le passage suivant,

se ressouvenir de ce que notre âme a vu dans son voyage à la suite de Dieu , lorsque, dédaignant ce que nous appelons impropr

mémoire est toujours autant que possible avec les choses qui font de Dieu un véritable Dieu, en tant qu’il est avec elles. 

urs autant que possible avec les choses qui font de Dieu un véritable Dieu , en tant qu’il est avec elles. » Ainsi les objet

ts de la contemplation du philosophe, c’est-à-dire les Idées, sont en Dieu , et c’est par elles, c’est par son union essentie

, et c’est par elles, c’est par son union essentielle avec elles, que Dieu est le Dieu véritable, le Dieu qui, comme parle a

ar elles, c’est par son union essentielle avec elles, que Dieu est le Dieu véritable, le Dieu qui, comme parle admirablement

son union essentielle avec elles, que Dieu est le Dieu véritable, le Dieu qui, comme parle admirablement Platon dans le Sop

êtres qui ne seraient ni dans notre esprit ni dans la nature ni dans Dieu , et qui subsisteraient par eux-mêmes. Non, Platon

r doit sa lumière, sa règle et sa fin, et les attributs essentiels de Dieu , c’est-à-dire Dieu même. Platon est véritablement

sa règle et sa fin, et les attributs essentiels de Dieu, c’est-à-dire Dieu même. Platon est véritablement le père de la doct

du rapport de la raison humaine à la raison divine et de la vérité à Dieu . Dans la Cité de Dieu, livre X, chap. ii, et dans

on humaine à la raison divine et de la vérité à Dieu. Dans la Cité de Dieu , livre X, chap. ii, et dans le chap. ix du livre 

hacune dans leur genre, ont une nature déterminée, ont été créées par Dieu  ? Une fois ce point accordé, peut-on dire que Die

ont été créées par Dieu ? Une fois ce point accordé, peut-on dire que Dieu a créé les choses sans raison ? Si cela ne peut n

oué de la perfection qu’il conçoit et qu’il n’a pas : cet être, c’est Dieu . Voilà le procédé par lequel Descartes, parti de

lequel Descartes, parti de sa pensée et de son être propre, s’élève à Dieu . Ce procédé si simple, et qu’il expose si simplem

emière place ; la seconde différence, c’est que Platon va des idées à Dieu par le principe des substances, si l’on veut bien

ropre de l’esprit, c’est l’universel, l’idée ; et comme l’idée est en Dieu , c’est en Dieu que nous voyons toutes choses. On

it, c’est l’universel, l’idée ; et comme l’idée est en Dieu, c’est en Dieu que nous voyons toutes choses. On comprend à quel

olide et durable. Une fois parvenus aux idées, nous sommes parvenus à Dieu même dans lequel elles reposent, et qui achève et

ève et consomme la vraie connaissance. Mais nous n’avons besoin ni de Dieu ni des idées pour apercevoir les objets sensibles

fois de Malebranche et de Descartes dans le traité de l’Existence de Dieu . La seconde partie est tout à fait cartésienne pa

e chose de réel… Où est-elle cette raison suprême ? N’est-elle pas le Dieu que je cherche ? » » IIe partie, chap. ier , § 28

-je donc qu’elles puissent être ?… Quoi donc ! mes idées seront-elles Dieu  ? Elles sont supérieures à mon esprit, puisqu’ell

actère de la divinité, car elles sont universelles et immuables comme Dieu  ; elles subsistent très réellement, selon un prin

ne sais quoi si admirable, si familier, si inconnu, ne peut être que Dieu . » Écoutons maintenant le plus solide, le plus a

utons Bossuet dans sa Logique et dans le Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même 52. On peut dire que Bossuet a eu

édé qui conduit des idées, des vérités universelles et nécessaires, à Dieu . Bossuet se rend parfaitement compte de ce procéd

eux-mêmes, tandis qu’elles n’existent réellement que dans l’esprit de Dieu . Logique, livre I, chap. xxxvi. « … Quand je co

vons proposées, et les autres de même nature, se sont figuré, hors de Dieu , des essences éternelles : pure illusion, qui vie

ssences éternelles : pure illusion, qui vient de n’entendre pas qu’au Dieu , comme dans la source de l’être, et dans son ente

t un art primitif éternellement subsistant dans la pensée immuable de Dieu , où tout ordre, toute mesure, toute règle, toute

ce monde intellectuel que ce divin philosophe a mis dans l’esprit de Dieu avant que le monde fut construit, et qui est le m

idées ne viennent pas de nos sens. » Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même 54. Chap. iv, § 5. L‘intelligence

gence a pour objet les vérités éternelles qui ne sont autre chose que Dieu même, où elles sont toujours subsistantes et parf

nt toute vérité, et recevoir ses lumières. « Cet objet éternel, c’est Dieu éternellement subsistant, éternellement véritable

mes, par lesquelles tout entendement est réglé, sont quelque chose de Dieu , ou plutôt sont Dieu même. « Il faut nécessaireme

out entendement est réglé, sont quelque chose de Dieu, ou plutôt sont Dieu même. « Il faut nécessairement que la vérité soit

s le § 9, Bossuet met de nouveau en lumière le rapport de la vérité à Dieu . « D’où vient à mon esprit cette impression si p

’idée certaine ?… Il faut donc entendre que l’âme, faite à l’image de Dieu , capable d’entendre la vérité, qui est Dieu même,

l’âme, faite à l’image de Dieu, capable d’entendre la vérité, qui est Dieu même, se tourne actuellement vers son original, c

ieu même, se tourne actuellement vers son original, c’est-à-dire vers Dieu , où la vérité lui paraît autant que Dieu la lui v

original, c’est-à-dire vers Dieu, où la vérité lui paraît autant que Dieu la lui veut faire paraître… C’est une chose étonn

ant de vérités, sans entendre en même temps que toute vérité vient de Dieu , qu’elle est en Dieu, qu’elle est Dieu même… Il e

entendre en même temps que toute vérité vient de Dieu, qu’elle est en Dieu , qu’elle est Dieu même… Il est certain que Dieu e

emps que toute vérité vient de Dieu, qu’elle est en Dieu, qu’elle est Dieu même… Il est certain que Dieu est la raison primi

Dieu, qu’elle est en Dieu, qu’elle est Dieu même… Il est certain que Dieu est la raison primitive de tout ce qui est et de

es qui les font mouvoir, que dans une lumière supérieure qui vient de Dieu , ou qui est Dieu même. Dieu donc est la vérité, d

ouvoir, que dans une lumière supérieure qui vient de Dieu, ou qui est Dieu même. Dieu donc est la vérité, d’elle-même toujou

dans une lumière supérieure qui vient de Dieu, ou qui est Dieu même. Dieu donc est la vérité, d’elle-même toujours présente

is, où Leibnitz déclare que les idées premières sont des attributs de Dieu . « Je ne sais, dit-il, si l’homme peut se rendre

losophiæ seu Theses in gratiam principis Eugenii. « L’intelligence de Dieu est la région des vérités éternelles et des idées

isteraient quand il n’y aurait point d’entendement, pas même celui de Dieu . Car c’est à mon avis l’entendement divin qui fai

celle de l’être. Ces absolus ne sont autre chose que les attributs de Dieu , et on peut dire qu’ils ne sont pas moins la sour

ieu, et on peut dire qu’ils ne sont pas moins la source des idées que Dieu est en lui-même le principe des êtres. » Ibid.,

est un attribut de l’être absolu. La vérité est incompréhensible sans Dieu , comme Dieu nous serait incompréhensible sans la

but de l’être absolu. La vérité est incompréhensible sans Dieu, comme Dieu nous serait incompréhensible sans la vérité. La v

te de médiatrice. Au dernier degré comme à la cime de l’être, partout Dieu se rencontre, car partout il y a de la vérité. Ét

nte : plus vous approfondirez ses lois, plus vous vous approcherez de Dieu . Étudiez surtout l’humanité ; l’humanité est enco

humanité est encore plus grande que la nature, parce qu’elle vient de Dieu comme elle, et qu’elle le sait, tandis que la nat

en est la source. Plus vous saurez de la vérité, plus vous saurez de Dieu . Loin que les sciences détournent de la religion,

cipes universels et nécessaires, sont autant de degrés pour arriver à Dieu , et pour ainsi dire autant de temples où on lui r

l y a un soleil ; mais il n’y a point de puissance, pas même celle de Dieu , qui par aucun moyen y puisse faire pénétrer aucu

olument répugnante à sa nature ; car pour cela, il ne suffirait pas à Dieu d’éclairer lui-même notre esprit ; il devrait le

sonnelle qu’elle prenne la place de la vérité qui est son objet et de Dieu qui est son principe. C’est la vérité qui nous es

non pas la raison. La raison est dans l’homme, bien qu’elle vienne de Dieu . Par là elle est individuelle et finie, en même t

re raison, à savoir cette raison suprême, éternelle, incréée, qui est Dieu même. La vérité en nous est l’objet de nos concep

vérité en nous est l’objet de nos conceptions et de nos désirs ; dans Dieu , elle est un de ses attributs, comme la justice,

ustice, la sainteté, la charité, ainsi que nous le verrons plus tard. Dieu est ; en tant qu’il est, il pense, et ses pensées

La vérité est la fille, la parole, j’allais dire le verbe éternel de Dieu , si la philosophie peut emprunter ce divin langag

er ce divin langage à cette sainte religion qui nous apprend à adorer Dieu en esprit et en vérité. Jadis la théorie des idée

u en esprit et en vérité. Jadis la théorie des idées, qui manifestent Dieu aux hommes et les y rappellent, avait fait surnom

résolu : nous sommes en possession du fondement des vérités absolues. Dieu est la substance, la raison, la cause suprême, l’

bstance, la raison, la cause suprême, l’unité de toutes ces vérités ; Dieu , et Dieu seul, nous est le terme au-delà duquel n

la raison, la cause suprême, l’unité de toutes ces vérités ; Dieu, et Dieu seul, nous est le terme au-delà duquel nous n’avo

essons et du mysticisme. Le mysticisme consiste à prétendre connaître Dieu sans intermédiaire. — Deux sortes de mysticisme.

du sentiment. — Ses égarements. — Mysticisme philosophique. Plotin : Dieu , ou l’unité absolue aperçue sans intermédiaire pa

n être nécessaire qui seul en est la substance. Nous n’apercevons pas Dieu , mais nous le concevons, sur la foi de ce monde a

ortons en nous-mêmes. C’est par ce double chemin que nous parvenons à Dieu . Cette marche naturelle est celle de tous les hom

pas moins irrésistible à quiconque n’entreprend point de contester à Dieu la véracité des facultés qu’il en a reçues. Mais

utre moyen de connaître. On n’avait pas osé admettre l’existence d’un Dieu invisible, et voilà maintenant qu’on aspire à ent

désespoir de l’intelligence, de rêver une communication directe avec Dieu . Ce rêve désespéré et ambitieux, c’est le mystici

perdu la foi en sa propre puissance sans pouvoir perdre le besoin de Dieu , pour satisfaire ce besoin immortel s’adresse à t

el s’adresse à tout, excepté à elle-même, et, faute de savoir aller à Dieu par la voie qui lui est ouverte, se jette hors du

rop à la fois et ce n’est point assez pour le mysticisme de concevoir Dieu sous le voile transparent de l’univers et au-dess

s et au-dessus des vérités les plus hautes. Il ne croit pas connaître Dieu s’il ne le connaît que dans ses manifestations et

e mysticisme : C’est par le cœur seul que l’homme est en rapport avec Dieu . Tout ce qu’il y a de grand, de beau, d’infini, d

ieux, puisqu’il aspire à mettre en communication immédiate l’homme et Dieu , emprunte contre la raison toutes les armes du sc