Dupont-White26 I Dupont-White, l’auteur de l’Individu et l’ État 27, a ajouté une préface à la seconde édition de

aussetés, les confusions et le danger de son livre de l’Individu et l’ État . Selon nous, Dupont-White a la qualité la plus ra

saires de Dupont-White et de son système. Nous aussi nous croyons à l’ État et nous voulons la prépondérance de l’État ; mais

ous aussi nous croyons à l’État et nous voulons la prépondérance de l’ État  ; mais y croyons-nous et la voulons-nous comme la

et y croit Dupont-White ? Ce n’est pas tout que d’être amoureux de l’ État  ; c’est honorable, mais improductif.  Il faut plu

l faut plus que cela quand on prend en main sa cause. Qu’est-ce que l’ État pour ce publiciste de l’État ? Est-ce une abstrac

prend en main sa cause. Qu’est-ce que l’État pour ce publiciste de l’ État  ? Est-ce une abstraction, ou bien une réalité qui

r pareil et des possessions aussi plaisamment innocentes ? Il adore l’ État , et c’est très bien ; mais quel État ?… Est-ce l’

isamment innocentes ? Il adore l’État, et c’est très bien ; mais quel État  ?… Est-ce l’État n’importe qui ?… L’État X ?… l’É

es ? Il adore l’État, et c’est très bien ; mais quel État ?… Est-ce l’ État n’importe qui ?… L’État X ?… l’État, qui n’est pa

bien ; mais quel État ?… Est-ce l’État n’importe qui ?… L’État X ?… l’ État , qui n’est pas aujourd’hui ce qu’il était hier et

l était hier et qui ne sera plus demain ce qu’il est aujourd’hui ?… L’ État abonné aux révolutions périodiques, livré à un Lo

ogrès, incessamment ajourné par la révolution, ce que l’amoureux de l’ État devrait se proposer, s’il n’était pas un risible

ci, la plus grande longévité possible à donner à l’établissement de l’ État dans la conviction affermie de l’opinion publique

publique. Pour cela, encore une fois, il faut dire ce que c’est que l’ État . Dupont-White, qui, avec son nom mêlé de français

’anglais, est, dit-on, un Suisse, entend probablement, quand il dit l’ État , la constitution politique d’une patrie, et, puis

arle pas expressément de Genève, il entend par l’État la France. Si l’ État , dans son livre, ne veut pas dire la France, il n

ne sommes pas cosmopolites et nous ne croyons pas aux abstractures. L’ État , cette chose en l’air, n’existe pas ; mais il y a

l’air, n’existe pas ; mais il y a une chose sur terre qui s’appelle l’ État pour nous, et c’est la France. Or, la France depu

tant au profit de sa propre prépondérance qu’au profit de celle de l’ État  ; de l’ordre, dont la magistrature dessine la cir

stitution du pays a entièrement échappé à l’auteur de l’Individu et l’ État . S’il en avait eu la notion, il serait sorti du v

préface et qui s’y détruisent les unes les autres. Il aurait vu que l’ État , en France du moins, n’est rien de plus que la fa

stement la guerre, Dupont-White n’a pas même l’air de se douter que l’ État réel, dont il change les définitions aux pages vi

balance. En vain, quand nous examinâmes son livre de l’Individu et l’ État , lui avions-nous indiqué cet ensemble de faits, p

s indiqué cet ensemble de faits, posés comme un intermédiaire entre l’ État , qu’il ne précisait point, et l’individualisme, q

de ce suffrage encore plus individuel qu’universel, et dont l’homme d’ État des temps futurs fécondera un jour le principe !…

ible aux sociétés secrètes et aux révolutions. Avec cette notion de l’ État , rabaissée jusqu’au chien même de Thémistocle, qu

lairs ? Ah ! nous sommes tombés de bien haut. Malgré son amour pour l’ État , ce mystère des mystères dans son livre, cet inco

hale du progrès ! Et son progrès, d’ailleurs, est aussi vague que son État lui-même, cet État qui n’est pas seulement une fo

t son progrès, d’ailleurs, est aussi vague que son État lui-même, cet État qui n’est pas seulement une force, comme il le di

en plusieurs genres, dont il attribue fort arbitrairement les uns à l’ État et les autres à l’Individu. Or, ici, la question

es uns à l’État et les autres à l’Individu. Or, ici, la question de l’ État , qui est toute la question de son livre, vient de

te la misère de son indécision sur toutes les idées de l’auteur : « L’ État — dit-il — ne crée pas toujours le progrès, mais

t le créer. » Et voilà que l’éternel embarras recommence ! Quel est l’ État qui crée le progrès ? Est-ce Louis XVI absolu, — 

Est-ce Louis XVI absolu, — concessionnaire, — ou décapité ? Est-ce l’ État résistant par un Cromwell ou un Bonaparte, ou l’É

apité ? Est-ce l’État résistant par un Cromwell ou un Bonaparte, ou l’ État devenu le valet des utopies en vogue, des expédie

et sur laquelle nous avons assez insisté, l’auteur de l’Individu et l’ État a prouvé une fois de plus, et pour son compte, à

tenté de recommencer la balançoire connue entre l’idée abstraite de l’ État et l’idée abstraite de l’Individu, et de nous ref

périls que court la civilisation elle-même à cette heure, et armer l’ État , puisqu’il en veut la prépondérance, contre les r

en attendant qu’ils l’aient renversé ! C’est cette arme à donner à l’ État que Dupont-White n’a point trouvée, si elle exist

une nationalité déterminée, Dupont-White n’a dû rien comprendre à cet État qui, chez nous, s’appelle la France, et, de fait,

pelle la France, et, de fait, il n’y a rien compris. Quand il dit « l’ État  », tout le long de son livre, impossible de croir

soit dans la contemplation de l’histoire. En effet, pour les hommes d’ État qui sauvent les nations comme pour les historiens

stoire. Nous aurions mieux aimé un historien. 26. L’Individu et l’ État (Pays, 27 avril 1858). 27. Guillemin et Cie.

les formes politiques dans lesquelles s’incarne la volonté générale ( État , gouvernement) ou encore les forces politiques qu

néraux de l’idéologie politique, disons un mot des formes politiques ( État , Gouvernement, corps de l’État, dans lesquelles s

, disons un mot des formes politiques (État, Gouvernement, corps de l’ État , dans lesquelles s’incarne la prétendue volonté g

rne la prétendue volonté générale). L’antinomie de l’individu et de l’ État est une de celles sur lesquelles on a le plus sou

insisté92. M. Bouglé n’admet pas cette antinomie. Loin de voir dans l’ État un destructeur de libertés, il voit en lui un lib

e libertés, il voit en lui un libérateur de l’individu. D’après lui l’ État contrebalancerait heureusement certaines influenc

une époque de transition comme celle que nous traversons, alors que l’ État peut s’opposer efficacement à certaines tyrannies

rannique. Il est exact que l’individu peut trouver aujourd’hui dans l’ État un recours contre les excès du pouvoir familial o

eut se demander par contre où l’individu trouvera un recours contre l’ État lui-même. Surtout, où trouvera-t-il ce recours qu

contre l’État lui-même. Surtout, où trouvera-t-il ce recours quand l’ État , scion la tendance qu’il semble manifester, aura

mettre en grève et invoquer entre son patron et lui l’arbitrage de l’ État . Mais quand l’État sera le seul employeur, le sim

invoquer entre son patron et lui l’arbitrage de l’État. Mais quand l’ État sera le seul employeur, le simple fait de grève s

tionnaire d’aujourd’hui est instructive. Le fonctionnaire dépend de l’ État et uniquement de l’État. Donc il est sans défense

est instructive. Le fonctionnaire dépend de l’État et uniquement de l’ État . Donc il est sans défense contre l’État. Il lui e

de l’État et uniquement de l’État. Donc il est sans défense contre l’ État . Il lui est interdit de bénéficier du principe de

ontre l’arbitraire administratif, par exemple le recours au Conseil d’ État  ? Outre que ces garanties sont difficilement util

t être rendues de plus en plus vaincs et finalement annihilées par un État devenu trop fort. Contre l’individu qui réclame c

par un État devenu trop fort. Contre l’individu qui réclame contre l’ État , il y a nécessairement collusion de toutes les in

nécessairement collusion de toutes les influences qui dépendent de l’ État et cette collusion ne fera que croître avec le po

ne fera que croître avec le pouvoir de plus en plus envahisseur de l’ État . Un facteur important dans tout régime politique

parfaite. Nous ne croyons donc, en aucun cas, au rôle libérateur de l’ État . Les politiques libéraux (de Benjamin Constant à

mains la défense des organismes intermédiaires entre l’individu et l’ État (grands corps constitués, en particulier corps sa

n. Ils ne sont pas moins ennemis de l’indépendance individuelle que l’ État lui-même. La solution syndicaliste qui consiste à

à la liberté des individus. On sait que les syndicats sont des petits États très tyranniques. La fédération de ces syndicats

ats très tyranniques. La fédération de ces syndicats constituerait un État syndicaliste qui tolérerait les dissidents et les

rerait les dissidents et les indépendants encore beaucoup moins que l’ État bourgeois actuel. Enfin, pour terminer par le tro

lesquelles il est suffisamment compétent. Cet individualisme admet l’ État  ; mais il compte surtout sur les associations lib

ces associations permet aux individus d’agir sur la législation de l’ État sinon directement comme le citoyen de la cité ant

tale. » (Le Libéralisme, p. 8.) 92. Cf. Spencer, L’Individu contre l’ État (F. Alcan). 93. Cf. Bouglé, « Les conséquences m

rêts individuels et n’agir que les yeux fixés sur l’intérêt de tout l’ État  ? Le Roi. Cela suffirait. Un roi patriote et un p

te et un peuple agissant pour plaire à son roi, par honneur, voilà un Etat qui marche bien. Mais en République, deux cas : a

le disparaisse entièrement et que l’homme soit absolument asservi à l’ Etat , c’est-à-dire à la volonté commune, pour que l’Et

ument asservi à l’Etat, c’est-à-dire à la volonté commune, pour que l’ Etat soit fort. — D’autres croient au contraire que pl

sa force ; plus aussi il en résulte de force et de prospérité pour l’ Etat lui-même, et ils définissent un État fort l’État

de force et de prospérité pour l’Etat lui-même, et ils définissent un État fort l’État où les citoyens ont le plus de libert

de prospérité pour l’Etat lui-même, et ils définissent un État fort l’ État où les citoyens ont le plus de liberté possible s

les citoyens ont le plus de liberté possible sans être détachés de l’ Etat et en continuant, soit directement, soit indirect

it indirectement, à le servir. Les premiers ont un système facile : l’ Etat est tout. Il possède tout. Il pense pour tous. Il

ont, naturellement, un système plus compliqué. Ils font une part à l’ Etat une part à l’Individu. Ils ont inventé d’une part

tat une part à l’Individu. Ils ont inventé d’une part les droits de l’ Etat , d’autre part les droits de l’homme. Ils pensent

autre part les droits de l’homme. Ils pensent que l’Individu doit à l’ Etat tout ce qui est indispensable à l’Etat pour se so

ensent que l’Individu doit à l’Etat tout ce qui est indispensable à l’ Etat pour se soutenir et se défendre, et que, cela fai

ue par conséquent l’individu a un certain nombre de droits auxquels l’ Etat ne saurait toucher, quelle que soit sa forme, mon

us de la loi. Ils ajoutent, ce qui est contesté par les autres, que l’ Etat qui respecte ces droits est plus fort que l’Etat

ar les autres, que l’Etat qui respecte ces droits est plus fort que l’ Etat qui ne les respecte pas et plus fort qu’il ne ser

issance, en richesse, en éclat, en prestige et en influence, et que l’ Etat le plus fort est celui qui est composé des citoye

ille et déploie son activité personnelle, une fois le tribut payé à l’ Etat , avec une parfaite sécurité, et est affranchi de

du gouvernement despotique étant la crainte, et la différence entre l’ Etat despotique et l’Etat libre étant, par suite, que

tique étant la crainte, et la différence entre l’Etat despotique et l’ Etat libre étant, par suite, que dans l’un on craint t

yen le soit  » ; c’est-à-dire que le citoyen soit assez libre dans un Etat monarchique : « Les mœurs, les manières, les exem

toyen sera libre de fait et non pas de droit. » Ce qu’il faut dans un Etat bien réglé, c’est une Constitution libre qui assu

eau est, comme on le sait, le théoricien systématique des droits de l’ Etat , le fondateur de la République despotique et l’in

ousseau demande que le citoyen qui ne pratiquera pas la religion de l’ Etat soit puni de mort. On voit à quel point Rousseau

aliène tout entier et doit s’aliéner tout entier entre les mains de l’ Etat  : « Trouver une forme d’association qui défende e

monde ; mais le fond en est bien, cependant, que le citoyen, devant l’ Etat , n’a rien à revendiquer, rien absolument, et qu’à

bsolument, et qu’à lui laisser quelque chose il y aurait péril pour l’ Etat tout entier. Ce texte peut être réclamé comme aut

ousseau commence par affirmer une fois de plus le pouvoir absolu de l’ Etat sur les particuliers : « Comme la nature donne à

ommettre d’erreur : « Tous les services qu’un citoyen peut rendre à l’ Etat , il les lui doit sitôt que le souverain les deman

e que Rousseau y revient à son idée fixe du citoyen libre parce que l’ Etat est libre, et n’ayant pas besoin d’une autre libe

t commencé à faire, pour l’abandonner aussitôt, entre les Droits de l’ Etat et les Droits de l’homme. Cette distinction ne po

ir longtemps. Il a la tête républicaine, égalitaire et absolutiste. L’ Etat a tous les droits. Le citoyen n’en a aucun. Le ci

ie le roi de Danemark d’avoir établi la liberté de la presse dans ses Etats . Je ne sais pas très au juste quelle liberté de l

uelle liberté de la presse le roi de Danemark avait accordée dans ses Etats  ; mais, à en juger par la manière dont Voltaire l

mal, parce qu’elle n’a jamais rien fait du tout : 20 Hélas ! dans un Etat l’art de l’Imprimerie Ne fut dans aucun temps fat

é plus loin que l’ancien Régime l’accaparement de toutes choses par l’ Etat . Il n’y avait guère, sous l’ancien Régime, qu’une

xception était une anomalie et que l’enseignement devait être chose d’ Etat comme tout le reste. La principale conquête de la

e. Voltaire, en qui nous trouverons plus loin un partisan décidé de l’ Etat directeur de conscience, n’a pas songé à demander

idé de l’Etat directeur de conscience, n’a pas songé à demander que l’ Etat fût directeur de l’enseignement. Tout au plus il

ouis XIV… — que leur institut est visiblement contraire aux lois de l’ Etat et que c’est trahir l’Etat que de souffrir dans s

ut est visiblement contraire aux lois de l’Etat et que c’est trahir l’ Etat que de souffrir dans son sein des gens qui font v

chique et par une sorte d’horreur naturelle pour tout ce qui, dans un Etat , représente l’indépendance à l’endroit du pouvoir

ivée et ornée par plus de mains laborieuses, les tributs augmentés, l’ Etat plus florissant ?… L’Allemagne serait un désert c

e religion indépendante, qu’une religion qui n’est pas une religion d’ Etat , est, presque malgré elle, quoi qu’elle en dise e

on plus de prêcher la liberté de conscience, mais de l’établir dans l’ Etat , Voltaire devient tout aussitôt très, réservé. Ce

ristocratie ceux-ci gouvernent et souvent font peser les charges de l’ Etat sur le peuple. En démocratie le peuple croit gouv

opprimant les gens de haut et moyen étage : « Il y a toujours dans un État des gens distingués par la naissance, les richess

t qu’à la Raison exprimée par la Loi. Comment arriver à constituer un Etat qui réalise cet idéal ou qui en approche ? C’est

yens [intermédiaires] par où coule la puissance ; car s’il n’a dans l’ Etat que la volonté momentanée et capricieuse d’un seu

i, pouvoirs de résistance douce et sourde aux puissances proprement d’ Etat , pouvoirs de tempérament et de frein, pouvoirs de

pprennent qu’il peut exister quelque chose qui ne soit pas chose de l’ Etat , absorbée par l’Etat, à la pleine disposition de

exister quelque chose qui ne soit pas chose de l’Etat, absorbée par l’ Etat , à la pleine disposition de l’Etat. Obéissant aux

as chose de l’Etat, absorbée par l’Etat, à la pleine disposition de l’ Etat . Obéissant aux lois, mais ayant une autonomie, il

pas ? Pourquoi n’aurait-il pas une partie de lui-même qui serait à l’ Etat et une partie de lui-même qui serait à lui ? » Le

de l’homme considéré en tant qu’homme et non en tant que rouage de l’ Etat . A le bien prendre, tout homme qui a un droit de

prendre, tout homme qui a un droit de l’homme et qui l’exerce est un Etat dans l’Etat, tout comme un corps privilégié. C’es

ut homme qui a un droit de l’homme et qui l’exerce est un Etat dans l’ Etat , tout comme un corps privilégié. C’est pour cela

ieu à votre guise et d’une façon qui ne soit pas forcément celle de l’ Etat . Vous créez pour cela, puis vous conservez et mai

lises, qui sont des corporations, des associations indépendantes de l’ Etat . Vous revendiquez le droit d’enseigner. Vous vous

e l’Espagne, où les trois pouvoirs sont confondus et qui sont de purs Etats despotiques. Et quant aux Républiques italiennes,

la puissance qu’il s’est donnée comme législateur. Il peut ravager l’ Etat par ses volontés générales, et, comme il a encore

volontés particulières  » Et voilà comme une république peut être un Etat effroyablement despotique. Il n’y a donc qu’en Fr

nnés à lui, et par conséquent réunis à lui. Il suffirait donc que les Etats généraux fussent investis d’une autorité législat

avoir quelque prétention à s’appliquer à tous les peuples, à tous les Etats , et, vous le dites vous-même, à l’Etat aristocrat

tous les peuples, à tous les Etats, et, vous le dites vous-même, à l’ Etat aristocratique comme à l’Etat démocratique (« … s

Etats, et, vous le dites vous-même, à l’Etat aristocratique comme à l’ Etat démocratique (« … si le même homme ou le même cor

rtu était le ressort suffisant et nécessaire des républiques. Dans un Etat où le peuple est la source de tous les pouvoirs,

’il ne faut pas d’associations, parce que l’association forme entre l’ Etat et l’individu un pseudo-Etat qui empêche l’indivi

l’Etat et l’individu un pseudo-Etat qui empêche l’individu de voir l’ Etat lui même et l’intérêt de l’Etat lui-même : « Quan

Etat qui empêche l’individu de voir l’Etat lui même et l’intérêt de l’ Etat lui-même : « Quand il se fait des associations pa

nt générale par rapport à ses membres et particulière par rapport à l’ Etat . On peut dire alors qu’il n’y a plus autant de vo

de la volonté générale, qu’il n’y ait pas de société partielle dans l’ Etat et que chaque citoyen n’opine que d’après lui. »

particularisme collectif, c’est le particularisme corporatif, c’est l’ Etat dans l’Etat. Et j’appelle Etat dans l’Etat, non s

me collectif, c’est le particularisme corporatif, c’est l’Etat dans l’ Etat . Et j’appelle Etat dans l’Etat, non seulement une

le particularisme corporatif, c’est l’Etat dans l’Etat. Et j’appelle Etat dans l’Etat, non seulement une association, mais

arisme corporatif, c’est l’Etat dans l’Etat. Et j’appelle Etat dans l’ Etat , non seulement une association, mais tout ce qui

peuple ainsi défini, s’organise, doit être hors la loi, comme formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat

défini, s’organise, doit être hors la loi, comme formant Etat dans l’ Etat . Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’Etat,

i, s’organise, doit être hors la loi, comme formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’Etat, la no

e, doit être hors la loi, comme formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’ Etat , les Eglises. Etat dans l’Etat, la noblesse. Etat

a loi, comme formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’Etat, la noblesse. Etat dans l’Etat, la ma

formant Etat dans l’Etat. Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’ Etat , la noblesse. Etat dans l’Etat, la magistrature.

l’Etat. Etat dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’Etat, la noblesse. Etat dans l’Etat, la magistrature. Etat dans l’Etat, l

dans l’Etat, les Eglises. Etat dans l’Etat, la noblesse. Etat dans l’ Etat , la magistrature. Etat dans l’Etat, les corporati

es. Etat dans l’Etat, la noblesse. Etat dans l’Etat, la magistrature. Etat dans l’Etat, les corporations ouvrières. Etat dan

s l’Etat, la noblesse. Etat dans l’Etat, la magistrature. Etat dans l’ Etat , les corporations ouvrières. Etat dans l’Etat la

’Etat, la magistrature. Etat dans l’Etat, les corporations ouvrières. Etat dans l’Etat la Franc Maçonnerie. Etat dans l’Etat

at, les corporations ouvrières. Etat dans l’Etat la Franc Maçonnerie. Etat dans l’Etat, une ligue. Etat dans l’Etat, un part

orations ouvrières. Etat dans l’Etat la Franc Maçonnerie. Etat dans l’ Etat , une ligue. Etat dans l’Etat, un parti, car c’est

s. Etat dans l’Etat la Franc Maçonnerie. Etat dans l’Etat, une ligue. Etat dans l’Etat, un parti, car c’est une fédération d

l’Etat la Franc Maçonnerie. Etat dans l’Etat, une ligue. Etat dans l’ Etat , un parti, car c’est une fédération de sentiments

car c’est une fédération de sentiments d’intelligence et de volontés. Etat dans l’Etat, une académie, car c’est un groupe dé

e fédération de sentiments d’intelligence et de volontés. Etat dans l’ Etat , une académie, car c’est un groupe délibérant. Et

ntés. Etat dans l’Etat, une académie, car c’est un groupe délibérant. Etat dans l’Etat, un journal, car c’est une fédération

ans l’Etat, une académie, car c’est un groupe délibérant. Etat dans l’ Etat , un journal, car c’est une fédération de prédican

ration de prédicants et d’écoutants et, absolument, c’est une Eglise. Etat dans l’Etat, un collège libre, car c’est une Egli

édicants et d’écoutants et, absolument, c’est une Eglise. Etat dans l’ Etat , un collège libre, car c’est une Eglise tout de m

libre, car c’est une Eglise tout de même. Et donc il ne faut dans un Etat ni liberté d’association, ni liberté d’enseigneme

l’amour de la patrie, l’activité de l’intérêt privé, l’immensité des États , les conquêtes, l’abus du gouvernement, ont fait

rganisation, toute association, tout groupement intermédiaire entre l’ État et l’individu et autre que l’État lui-même, parce

ut groupement intermédiaire entre l’État et l’individu et autre que l’ État lui-même, parce que tout cela est considéré comme

nsiste à protéger et à contenir également toutes les professions d’un État . — Le gouvernement ne peut être bon s’il n’y a un

ssance unique. — -> Il ne doit pas y avoir deux puissances dans un État . — Dans un État quelconque le plus grand malheur

 -> Il ne doit pas y avoir deux puissances dans un État. — Dans un État quelconque le plus grand malheur est que l’autori

t que les choses humaines peuvent durer. Il est à croire que tous les Etats qui ne sont pas fondés sur de tels principes épro

e établira. Son rêve, c’est un roi absolu fondant la liberté dans ses Etats . Le vers de Racine qu’il doit admirer le plus, c’

oitement le roi lui-même ; — ce roi n’aurait besoin pour le bien de l’ Etat ni de Parlement ni de corps ayant le dépôt des lo

« l’économie politique du Mondain ». C’est le luxe qui fait vivre les Etats . Le mot populaire : « C’est les riches qui font t

qui ne servent qu’à la volupté ou à la fantaisie, je le soutiens, cet Etat serait le plus misérable qu’il y eût au monde… Le

tât que la centième partie… Le peuple dépérirait tous les jours, et l’ Etat deviendrait si faible qu’il n’y aurait si petite

finition même : « Dans la démocratie, l’égalité réelle est l’âme de l’ Etat . » Egalité et frugalité, l’une fonction de l’autr

le : « L’égalité réelle, quoique, en démocratie, elle soit l’âme de l’ Etat , est cependant si difficile à établir qu’une exac

qu’il traîne après lui la langueur, le dépérissement et la ruine de l’ Etat . Aussi ditil très nettement sur les rapports de l

la ruine de l’Etat. Aussi ditil très nettement sur les rapports de l’ Etat despotique avec la richesse nationale : « Quant à

apports de l’Etat despotique avec la richesse nationale : « Quant à l’ Etat despotique il est inutile d’en parler : dans une

deux grands exemples.  » Or, de tous les gouvernements despotiques, l’ Etat collectiviste est celui qui développe le plus en

le prince est marchand, toute espèce d’industrie est ruinée. Dans ces Etats on n’améliore rien ; on ne bâtit des maisons que

ion.  » La richesse inégalement répartie, signe de la corruption de l’ Etat , active et hâte elle-même cette corruption ; et d

de l’Etat, active et hâte elle-même cette corruption ; et dès lors l’ Etat court rapidement vers sa ruine : « De l’extrême i

out ce qu’il aperçoit, de bon et de sain dans toutes les parties de l’ Etat , parvient enfin à fouler aux pieds les lois et le

faut signaler seulement deux passages où il esquisse la théorie de l’ Etat omni-possesseur et où il indique le système du pa

ndique le système du partage égal ou à peu près égal. La théorie de l’ Etat omni-possesseur résulte tellement de la doctrine

ment quand bien même Rousseau ne l’en aurait pas tirée lui-même. Si l’ Etat est omni-puissant il doit être omni-possesseur, e

lui et toutes ses forces, dont les biens qu’il possède font partie… L’ Etat , à l’égard de ses membres, est maître de tous leu

s, est maître de tous leurs biens, par le Contrat social, qui, dans l’ Etat , sert de base à tous les droits.  » — Et le paral

t ou plutôt l’identité de ces deux droits est si exacte, que, comme l’ Etat impose sa « volonté générale » au citoyen pour « 

onté générale » au citoyen pour « le forcer à être libre », de même l’ Etat , en confisquant les biens des particuliers, les e

éritable droit et la jouissance en propriété. » Quoi qu’il en soit, l’ État est le propriétaire transcendant de toutes les pr

ux qui possèdent et nuisibles à ceux qui n’ont rien : d’où suit que l’ État social n’est avantageux aux hommes qu’autant qu’i

a simplicité primitives que de la doctrine de la toute-puissance de l’ État et de la souveraineté nationale en prenant le mot

nflées et des têtes vides. L’honnête médiocrité convient le mieux aux Etats . Les richesses y portent la mollesse et la corrup

urs de province, des seigneurs et des communes, sans compter ceux des Etats dans certaines provinces, se contrariant sans ces

aquelle plusieurs corps politiques consentent à devenir citoyens d’un Etat plus grand, qu’ils veulent former. C’est une soci

uffise à la sûreté de ceux qui se sont unis.  » Toutes sociétés, tous Etats ne sont pas propres, selon Montesquieu, à former,

fficile de s’entendre et même de délibérer ensemble. C’est un peu des Etats généraux où se rencontrent Noblesse, Clergé et Ti

que fédérative d’Allemagne est composée de villes libres et de petits Etats soumis à des princes. L’expérience fait voir qu’e

. Il est essentiel que, comme c’est une loi de la Hollande, aucun des Etats confédérés ne puisse contracter une alliance part

participation des populations à l’administration de leurs provinces, Etats provinciaux, conseils généraux, conseil municipau

enfin il n’a jamais eu l’occasion, n’ayant jamais habité un « pays d’ Etats  », de s’expliquer là-dessus8. En résumé, il est é

uables n’y votaient pas l’impôt ; mais elle tenait quelque chose de l’ Etat libre ; car sa magistrature était absolument indé

lle ressentait. Le « lit de justice » est une manière de petit coup d’ Etat . C’est le pouvoir royal disant à un moment donné 

aître. » — Les lettres de cachet étaient des façons de petits coups d’ Etat contre les personnes. C’est le pouvoir royal disa

arrive toujours, la magistrature étant le seul corps indépendant de l’ Etat , était devenu comme le refuge, et l’appui des lib

être avec sagesse, modération, perspicacité et pour le bien même de l’ Etat . Il va sans dire que, comme tout corps de ce genr

et par conséquent un asile de liberté et un ferment de liberté dans l’ Etat . Le pouvoir central atteint l’individu de deux fa

ertement par Voltaire : «  La vénalité des charges est bonne dans les Etats monarchiques, parce qu’elle fait faire comme un m

s tribunaux. On n’y doit connaître d’autre autorité que les lois de l’ Etat  ; elles doivent être uniformes dans toutes les pr

arent mieux à être intendants, lieutenants de police ou secrétaires d’ Etat . Rousseau veut donc dire que la nation essaye dan

uand on souffre » ; mais elles n’ont jamais été une loi formelle de l’ Etat , « Les premières remontrances du Parlement de Par

onnances du souverain. Laissez au Roi et à son conseil les affaires d’ Etat  ; défaites-vous de l’erreur de vous regarder comm

rent besoin d’argent… » Dans ce cas le Parlement renvoyait le roi aux Etats généraux et répondait comme le Premier Président

cureurs… Je no donne pas deux années aux ennemis de la raison et de l’ Etat pour rentrer dans leur bon sens. » Il coopère, du

es sentiments des six Conseils, où il appuie vigoureusement le coup d’ Etat du 23 février : « Oui, tous les bons citoyens doi

, voilà nos objets, nos fonctions et nos bornes. Le gouvernement de l’ Etat n’a jamais regardé la magistrature ; nous ne somm

et avec le duc de Mayenne, protesta contre la décision des soi-disant Etats généraux de nommer reine l’Infante d’Espagne et d

n précédent en sa faveur et de se laisser mettre en lieu et place des Etats généraux. Aux Etats généraux de 1515, le Tiers ay

veur et de se laisser mettre en lieu et place des Etats généraux. Aux Etats généraux de 1515, le Tiers ayant proposé de recev

orcé pour la circonstance de tous les princes, pairs et conseillers d’ Etat qu’on put trouver ; après quoi le Parlement céda,

es et pour les trouver incompatibles avec les lois fondamentales de l’ Etat . Le gouvernement voulait réformer l’ordre et non

vaient toujours eue plus ou moins, de former à eux tous un corps de l’ Etat , un Parlement de France, dont chaque Parlement lo

nées de l’ancien Régime il réclama avec insistance la convocation des Etats généraux qui devaient mettre fin à son rôle polit

laisante, Montesquieu accuse formellement les religions de troubler l’ Etat et d’être comme condamnées par leur nature même à

nature humaine, à blanchir le visage des Africains. Nous troublons l’ Etat  ; nous nous tourmentons nous-mêmes pour faire rec

tout, les dervis ont en leurs mains presque toutes les richesses de l’ Etat  ; c’est une société de gens avares qui prennent t

st pas douteux que les biens de mainmorte sont un « gouffre » dans un Etat . Il faut combiner l’impôt qui les frappe de telle

’impôt qui les frappe de telle sorte que ce qu’ils auraient donné à l’ Etat en un siècle, s’ils avaient été entre les mains d

r ou à des moines, doit être frappée d’un impôt tel qu’elle rende à l’ Etat en dix ans ce que lui aurait rendu une propriété

une association ou à un grand seigneur soit encore un gouffre pour l’ Etat  ; et je vois d’autre part que, pressés ainsi par

ne proportion équitable et de telle manière qu’ils rendent autant à l’ Etat que s’ils étaient utiles spontanément, d’abord l’

dent autant à l’Etat que s’ils étaient utiles spontanément, d’abord l’ Etat ne perd rien, ensuite vous en diminuez le nombre

écrit et où moines inutiles, ignorants, ne rendant aucun service à l’ Etat , possédant trop et ne cultivant pas ce qu’ils pos

le dit fort bien, un fléau pour la société et un gouffre au sein de l’ Etat . Je n’ai pas besoin de dire — mais cependant on p

cience, non seulement en droit, mais comme chose éminemment utile à l’ Etat . En droit il dit : « Quand il n’y aurait pas de l

eut être pour l’empire du monde. » En considération de l’intérêt de l’ Etat , il dit : « S’il faut raisonner sans prévention,

er sans prévention, je ne sais, Mirza, s’il n’est pas bon que dans un Etat il y ait plusieurs religions. On remarque que ceu

ne peuvent pas être fonctionnaires, et il est bon qu’il y ait dans l’ Etat un bon nombre d’hommes qui ne puissent pas même ê

Ils s’ingénient à être utiles. Ils songent à rendre des services à l’ Etat , au lieu de songer à lui en demander. Ils cultive

rop faible pour le faire, il les exclut, au moins, des fonctions de l’ Etat . Cola n’est pas sans un bon effet. Il y a une par

perception. La multiplicité des religions a d’autres avantages pour l’ Etat , qui sont plus grands encore. « Comme toutes les

si a-t-on toujours remarqué qu’une secte nouvelle, introduite dans un Etat , était le moyen le plus sûr pour corriger tous le

Le prince doit donc souffrir plusieurs religions différentes dans ses Etats  ; il a intérêt à les souffrir. Elles se combatten

ait dire peut-être, c’est que les religions diverses qui sont dans un Etat s’appuient tour à tour sur le pouvoir, craignent

r qu’elles se multiplient et non seulement ne pas avoir de religion d’ Etat et ne pas mettre l’Etat au service d’une religion

t et non seulement ne pas avoir de religion d’Etat et ne pas mettre l’ Etat au service d’une religion, mais tenir en bride la

lle. Il était détestable de reconnaître une religion comme religion d’ Etat . Il était mauvais encore de déclarer une religion

ce, et toutes les opinions doivent être acceptées et respectées par l’ Etat à titre égal. Il ne faut donc ni religion d’Etat,

et respectées par l’Etat à titre égal. Il ne faut donc ni religion d’ Etat , ni religion de la majorité des citoyens. Encore

ait la même chose, mais plus irrationnel et un peu burlesque, — que l’ Etat lui même se proclame religion et qu’il ait la pré

qu’on pense ce qu’il pense. Ce serait alors, non seulement religion d’ Etat , mais Etat-Religion, non seulement Etat se mettan

ors, non seulement religion d’Etat, mais Etat-Religion, non seulement Etat se mettant au service d’une religion ; mais Etat

igion, non seulement Etat se mettant au service d’une religion ; mais Etat se mettant au service de sa religion ; ce serait

s religieuses. Comme dit Montesquieu quelque part12, « cela donne à l’ Etat de mauvais sujets et de mauvais fidèles. » Il y a

onne à l’Etat de mauvais sujets et de mauvais fidèles. » Il y a peu d’ Etats plus mauvais que ceux qui sont gouvernés dans cet

étend que ses sujets doivent penser comme lui, estime qu’il y va de l’ Etat si les sujets ont une seule idée différente de ce

e idée différente de celles de Sa Majesté ; et pratique la religion d’ Etat , même sans le savoir, par une sorte de tradition,

vanté la multiplicité des religions comme une chose excellente pour l’ Etat , et dit en passant ; « Aussi a-t-on remarqué qu’u

nt ; « Aussi a-t-on remarqué qu’une secte nouvelle, introduite dans l’ Etat , était le moyen le plus sûr pour corriger les abu

nclure que l’intérêt du Prince est de favoriser l’introduction dans l’ Etat de sectes nouvelles. — C’est pourtant ce de quoi

n’est point partisan dans l’Esprit des Lois : « Lorsque les lois d’un Etat ont cru devoir souffrir plusieurs religions, il f

guère à sa propagation, ce sera une très bonne loi civile, lorsque l’ Etat est satisfait de la religion déjà établie, de ne

itiques en fait de religion : quand on est maître de recevoir dans un Etat une nouvelle religion ou de ne pas la recevoir, i

icisme par lui-même est une cause de dépopulation et de ruine dans un Etat  ; il se contente de dire, et dans cette mesure sa

ncore, c’est que le Christianisme, en contestant le droit absolu de l’ Etat sur toute la personne de ceux qu’il contient 0ude

à tout despotisme, qu’ils ont quelque chose d’eux-mêmes à refuser à l’ Etat et sur quoi l’Etat ne doit pas avoir de prise. Aj

qu’ils ont quelque chose d’eux-mêmes à refuser à l’Etat et sur quoi l’ Etat ne doit pas avoir de prise. Ajoutons, pour être c

moins acquis qu’ailleurs, et l’on peut dire que la prospérité de cet Etat est due en partie à l’exercice de ces deux droits

des religions est un bien pour les religions, pour le pays et pour l’ Etat  ; — voit dans les Eglises des corps intermédiaire

une religion, qui serait religion civile, religion laïque, religion d’ Etat . Contre le Catholicisme Rousseau fait valoir que

ble, quoi qu’on en veuille dire, que le Catholicisme ne trouble pas l’ Etat et ne le jette pas dans les voies de l’intoléranc

es de l’intolérance. Il est persécuteur ou il n’est pas, et il rend l’ État persécuteur ou il n’a aucune influence sur l’Etat

t pas, et il rend l’État persécuteur ou il n’a aucune influence sur l’ Etat , ce qui ne se peut que s’il n’est pas : « Ceux qu

que ose dire : Hors de l’Église point de salut, doit être chassé de l’ Etat , à moins que l’Etat ne soit l’Église. Un tel dogm

de l’Église point de salut, doit être chassé de l’Etat, à moins que l’ Etat ne soit l’Église. Un tel dogme n’est bon que dans

venté les Droits de l’homme, qui sont une limite à l’omnipotence de l’ Etat . Il fait exactement la même remarque que Montesqu

éjà Bayle avait dit que de véritables chrétiens ne formeraient pas un Etat qui pût subsister. A quoi Montesquieu répondait :

qui, séparant le système théologique du système politique, fit que l’ Etat cessa d’être un et causa les divisions intestines

it de juridiction qui a rendu toute bonne politie impossible dans les Etats chrétiens. » — Le système antique était bien meil

ahomet est excellent. Chez les anciens non seulement la religion et l’ Etat se confondaient, mais le Dieu et l’Etat se confon

on seulement la religion et l’Etat se confondaient, mais le Dieu et l’ Etat se confondaient. « Çhaque Etat… ne distinguait pa

e à la fois. » — Dans ces conditions l’unité et l’indivisibilité de l’ Etat étaient absolues, et le citoyen enserré par la lo

iens, elle y est pourtant, surtout dans la secte d’Ali. Et il y a des Etats , tels que la Perse, où elle ne cesse de se faire

’aigle et de tout ramener à l’unité politique, sans laquelle jamais l’ Etat ni le gouvernement ne sera bien constitué. Mais i

e et que l’intérêt du prêtre serait toujours plus fort que celui de l’ Etat . » Voilà donc trois religions, le catholicisme, l

ans effet ; et, bien plus, loin d’attacher les cœurs des citoyens à l’ Etat , elle les en détache, comme de toutes les choses

rie l’objet de l’adoration des citoyens, il leur apprend que servir l’ Etat c’est en servir le dieu tutélaire. C’est une espè

léger amendement. Adopter un système mixte où il y ait une religion d’ Etat , et où, de plus, chaque citoyen, après avoir adhé

t, et où, de plus, chaque citoyen, après avoir adhéré à la religion d’ Etat et en y restant strictement fidèle, pourra profes

dèle, pourra professer des opinions religieuses particulières, dont l’ Etat ne s’occupera point. En effet, il importe bien à

ières, dont l’Etat ne s’occupera point. En effet, il importe bien à l’ Etat que chaque citoyen ait une religion qui lui fasse

er ses devoirs ; mais les dogmes de cette religion n’intéressent ni l’ Etat ni ses membres qu’autant que ces dogmes se rappor

restez libre de comprendre Dieu et l’Univers de cette façon-là ; et l’ Etat ne vous demande pas comment vous les comprenez. C

ela vous regarde personnellement. C’est votre religion personnelle. L’ Etat la respecte, jusque-là qu’il veut l’ignorer. — M

à ses principes généraux. En formant association sur une chose dont l’ Etat ne s’occupe point et qui ne lui importe pas, vous

une religion laïque, une religion sociale, qui sera la religion de l’ Etat , et qui sera Religion d’Etat, comme chez les anci

igion sociale, qui sera la religion de l’Etat, et qui sera Religion d’ Etat , comme chez les anciens, en ce sens qu’on sera ci

quoi qu’en ait pu dire le sophiste Hobbes, quand un homme sert bien l’ Etat , il ne doit compte à personne de la manière dont

faut commencer par exterminer ces religions pour assurer la paix de l’ Etat . De ces dogmes à proscrire, l’intolérance est cer

roire tout ce qui leur plaît. Je voudrais donc qu’on eût, dans chaque Etat , un code moral ou une espèce de profession de foi

es croire ; ce serait une odieuse intolérance ; mais on chassera de l’ Etat ceux qui n’y croiront point : « Sans pouvoir obli

pouvoir obliger personne à les croire, le souverain peut bannir de l’ Etat quiconque ne les croit pas. » Et celui-ci n’a rie

gion, par association, groupement, corporation, Eglise ; — religion d’ Etat obligatoire, comme croyance et comme pratique, le

et les non-pratiquants mis à mort. Mais quelle sera cette religion d’ Etat  ? Quels en seront les dogmes ? Quels en seront le

que ose dire : Hors de l’Eglise point de salut, doit être chassé de l’ Etat . » En conséquence : quiconque ne croira pas en Di

rincipes généraux qu’il professe sur l’unité et l’indivisibilité de l’ Etat et l’omnipotence de la Volonté populaire. Ils son

e universelle se distribue ainsi : Antiquité : despotisme absolu de l’ Etat , ordre, tranquillité parfaits ; persécution et gu

n plus précisé et dans tout l’univers : guerres religieuses, tous les Etats troublés, assassinats, guerre civile permanente,

ces en une seule main, despotisme absolu, spirituel et temporel, de l’ Etat , ordre, tranquillité, bonheur. Voltaire a un peu

ès bon œil, parce que la richesse aussi est une puissance, et dans un Etat bien constitué il ne doit y avoir de puissant que

qui, séparant le système théologique du système politique, fit que l’ Etat cessa d’être un et causa les divisions intestines

gés plus graves ou plus urgents, où doit s’appliquer l’attention de l’ Etat , il y a toujours des intermittences dans ces chos

Il apportait cette idée que l’individu ne se doit pas tout entier à l’ Etat , qu’il y a « deux royaumes », l’un de ce monde, l

tre n’a aucun droit et ne doit avoir aucune prise. — Ils disaient à l’ Etat quelque chose comme ceci : « Je vous dois tout, e

isme que sont nés ces Droits de l’homme, qui limitent les droits de l’ Etat , et que, par conséquent, les démocrates ne peuven

irituel ou simplement de l’indépendance du spirituel relativement à l’ État est pourtant la base même de toute la notion des

si l’on ne veut pas dire le fondement même du despotisme absolu de l’ Etat antique. Il y a donc entre le polythéisme et l’Et

tisme absolu de l’Etat antique. Il y a donc entre le polythéisme et l’ Etat antique beaucoup plus de rapports secrets, intime

ne croit, et rien n’est plus naturel que l’horreur et la terreur de l’ État antique en présence de là religion nouvelle qui s

tupide mesure économique qui a appauvri la France et enrichi d’autres Etats . Mais, tout en désapprouvant, il excuse, il fait

grottes les lois de quelques empereurs romains formèrent peu à peu un Etat dans l’Etat ; c’était une République cachée au mi

lois de quelques empereurs romains formèrent peu à peu un Etat dans l’ Etat  ; c’était une République cachée au milieu de l’Em

ron de l’Église, et de joindre à sa gloire de conquérant et d’homme d’ Etat celle d’apôtre. Louis XIV, malgré la profonde pai

sairement enfanter des guerres civiles et ébranler les fondements des Etats … Il n’y a point de pays où la religion de Calvin

iculières 16… Il est mauvais citoyen parce qu’il trouble l’ordre de l’ Etat . Il est rebelle parce qu’il désobéit.  » (La voix

comme Montesquieu le disait déjà, qu’elles soient nombreuses, dans un Etat , pour se contrebalancer et se neutraliser : « S’i

désobéissent.  » « Il faut soigneusement distinguer la religion de l’ Etat de la religion théologique. Celle de l’Etat exige

stinguer la religion de l’Etat de la religion théologique. Celle de l’ Etat exige que les imans tiennent des registres des ci

veillent sur les mœurs des ministres des temples. Cette religion de l’ Etat ne peut en aucun temps causer aucun trouble. » « 

e est tranquille.  » « Il ne doit pas y avoir deux puissances dans un Etat . — Dans ma maison reconnaît-on deux maîtres, moi,

rité civile. C’est à quoi l’on travaille tout doucement dans tous les Etats . Il n’y a presque aucun prince qui ne soit convai

lus précisément sa doctrine sur les rapports entre les religions et l’ Etat . Ils sont simples. Les prêtres doivent être payés

rs, 35 Parmi ces différends que la dispute enfante, Maintenir dans l’ Etat une paix si constante ? D’où vient que les enfant

lisées : Malheur aux nations dont les lois opposées Embrouillent de l’ Etat les rênes divisées ! 50 Le Sénat des Romains, ce

s opinions individuelles, au-dessus d’eux on établisse une religion d’ Etat , le Déisme, la croyance à l’Etre suprême, religio

ranchise, dans les manières une certaine politesse » ; — que dans les Etats despotiques l’éducation tend à entretenir une pro

raisonner ; il n’a qu’à vouloir » et par conséquent dans ces sortes d’ Etat « l’éducation est nulle » ; — enfin que dans le g

e qu’il faut chercher les idées de Rousseau relativement au rôle de l’ Etat dans l’éducation ; car, intentionnellement, l’aut

’Etat dans l’éducation ; car, intentionnellement, l’auteur a écarté l’ Etat de la question. L’idée fondamentale de l’Emile es

à la société, qui ne pourrait que le corrompre ; et par conséquent l’ Etat n’intervient en aucune façon dans l’éducation qu’

nt dans cet enfant le développement naturel du cœur et de l’esprit. L’ Etat , non seulement n’a aucun rôle dans cette affaire,

iens stagiaires. « Cette maxime est la clef d’un grand ressort dans l’ Etat .  » Cette éducation, ainsi comprise et ainsi orga

différemment et séparément. Tous étant égaux par la constitution de l’ Etat doivent être élevés ensemble et de la même manièr

isation politique : l’état et l’armée I Sur les rapports de l’ Etat et de l’armée, il n’y a rien dans Voltaire que qu

ilitarisme est un métier) que la puissance exécutrice peut asservir l’ Etat . » — « Les troupes réglées, peste et dépopulation

blements et elle devient nécessairement contagieuse ; car sitôt qu’un Etat augmente ce qu’il appelle ses troupes, les autres

is on fait la guerre avec son capital. Il n’est pas inouï de voir des Etats hypothéquer leurs fonds pendant la paix même et e

e du despotisme, s’est occupé surtout des rapports de l’armée et de l’ Etat au point de vue du danger que l’armée peut faire

repose-t-il sur une pensée trop optimiste. A ceux qui ont la force, l’ Etat doit ôter les moyens d’en abuser et surtout ne pa

t « vertueux », ils comprendront assez, que c’est dans l’intérêt de l’ Etat  ; si par hasard ils ne l’étaient pas, la précauti

yens ayant été soldats ou officiers ou l’étant encore, les chefs de l’ Etat ne seraient point des « sénateurs timides » ; mai

me. Pour nous résumer, en ce qui est des relations de l’armée et de l’ Etat , Voltaire ne s’en est pas occupé : Rousseau et Mo

besoins, ou suivant ceux de ses peuples. Par la régie il épargne à l’ Etat les profits immenses des fermiers qui l’appauvris

commis qui la pillent. Enfin, Monsieur, dans les premiers corps de l’ État que de droits équivoques et que d’incertitudes !

t-il admis dans la Cour des Pairs ? Le Parlement est-il substitué aux Etats généraux ? Le Conseil d’Etat est-il en droit de f

irs ? Le Parlement est-il substitué aux Etats généraux ? Le Conseil d’ Etat est-il en droit de faire des lois sans le Parleme

anda sur cet objet l’avis des jurisconsultes les plus éclairés de ses Etats , celui qui proposa d’abolir la torture crut qu’il

 II était partisan de cette exception, mais, chose curieuse, pour les Etats républicains. « La torture, écrit-il dans sa lett

l y a plus de trente ans que l’on n’en fait plus usage, mais dans les Etats républicains il y aura peut-être quelque exceptio

II, en étendant cette opinion à tous les crimes contre la sûreté de l’ Etat  : « J’oserais croire qu’il n’y a qu’un seul cas o

de sa mort perdait la France, exposait nos provinces, troublait vingt Etats . L’intérêt de la terre était de connaître les com

nne ne murmurera ; il s’agit de la vie d’un roi et du salut de tout l’ Etat … » On objectera que toutes les raisons données pa

chaumières dans un village ». Montesquieu avait déjà dit : « Dans les Etats modérés… les confiscations rendraient la propreté

dant par la séparation des pouvoirs. A qui va le bien confisqué ? A l’ Etat . Mais le juge de l’ancien régime, le juge indépen

indépendant, de par l’infâme vénalité, n’a aucun intérêt à enrichir l’ Etat , à enrichir le roi. Il ne cherche donc pas à trou

mmerce, ou à dessécher des marais empestés, rend plus de services à l’ Etat qu’un squelette branlant à un poteau ou plié en m

qu’elle ne se corrige ; secondement afin qu’elle ne puisse donner à l’ Etat des enfants en grand nombre, parmi lesquels il s’

me ait à redouter. — Rousseau représente la doctrine de la religion d’ État dans toute son intransigeance et telle que Calvin

er, mais la rêver. — Voltaire représente la doctrine de la religion d’ État tempérée par le mépris de toute religion ; et vou

tempérée par le mépris de toute religion ; et voudrait une religion d’ État dont fût le pape un souverain qui n’y croirait pa

quieu et Voltaire sont partisans de la propriété individuelle et de l’ Etat puisant ses ressources dans les industries de lux

ndances collectivistes et la conviction que c’est de la terre que les Etats vivent, et des industries de luxe qu’ils meurent.

ion, et tant s’en faut ; les Cahiers de 1789, plus royalistes que les Etats généraux de 1614, n’ont pas demandé une Révolutio

ontesquieu. Cela ferait frémir Rousseau, pour qui l’individu devant l’ Etat n’a aucun droit. «  Nul ne doit être inquiété pou

e, 1793). — C’est du Montesquieu. C’est l’individu placé en face de l’ Etat comme un débiteur et aussi comme un juge, et le j

et dégénérant toujours en gouvernement aristocratique ; — religion d’ État très simple, bornée au culte de l’Etre suprême, e

. L’organisation collectiviste serait donc très vite amenée à être un Etat administré par des Jésuites qui obéiraient à un g

ce ». D’autre part tout devient « place ». Telle industrie, utile à l’ Etat , mais non nécessaire à l’Etat, languit : on la la

t « place ». Telle industrie, utile à l’Etat, mais non nécessaire à l’ Etat , languit : on la laisse mourir. Telle autre, néce

à l’Etat, languit : on la laisse mourir. Telle autre, nécessaire à l’ Etat , languit. L’Etat s’en empare et est forcé de s’en

t : on la laisse mourir. Telle autre, nécessaire à l’Etat, languit. L’ Etat s’en empare et est forcé de s’en emparer. Tout ce

i était agent, employé de cette industrie, devient fonctionnaire de l’ Etat . Or tous ces fonctionnaires, et ce seront bientôt

er et d’agir. Toute monarchie absolue voudra être la seule force de l’ Etat , et elle ne voudra d’aucune sorte de liberté. Tou

té. Toute association, toute réunion, tout concert, lui paraîtra « un Etat dans l’Etat », mot magique qui fait frémir d’inqu

sociation, toute réunion, tout concert, lui paraîtra « un Etat dans l’ Etat  », mot magique qui fait frémir d’inquiétude et d’

rd, ou semblera le contredire, sont la peste la plus désastreuse d’un Etat . Il est vrai, mais « qu’on y prenne bien garde, c

inistrative, économique, — une loi, un pouvoir central, en un mot, un État . Mais si, pour faire respectez l’ordre général, l

en un mot, un État. Mais si, pour faire respectez l’ordre général, l’ État ne dispose que de la force brutale toute nue, son

des idées. Pour qu’une société soit vraiment unifiée, il faut qu’à l’ État s’adjoigne la nation. * ** La rareté des sociétés

nation. * ** La rareté des sociétés unifiées est dès lors manifeste : États et nations sont loin d’être des phénomènes aussi

. Lyall 188, que l’absence de toute nationalité proprement dite. « Un État , nous dit M. Lavisse 189, est un être politique o

M. Lavisse 189, est un être politique organisé, et il n’y aura pas d’ États à proprement parler (de grands États au moins) qu

e organisé, et il n’y aura pas d’États à proprement parler (de grands États au moins) qu’à la fin du moyen âge. — Une nation

a pas de véritable nation sur le continent avant notre temps. » Ainsi États et nations n’apparaissent que dans certains temps

, Rome, patrie du droit naturel, donnait le premier modèle d’un grand État centralisé, — si bien que de l’idée de l’État, co

emier modèle d’un grand État centralisé, — si bien que de l’idée de l’ État , comme de l’idée de l’égalité, les historiens s’a

les grands manieurs de peuples s’efforcent en effet de reconstituer l’ État romain, et c’est son souvenir qui, revivifié par

ir qui, revivifié par la Renaissance, vient présider à la genèse de l’ État moderne. Les anciens eux-mêmes l’avaient compris.

aborent pas à leur propre unité. Si l’on veut, l’Empire romain est un État  ; il n’est à aucun degré une nation. Des siècles

que des autonomies. Tous ceux qui sont effrayés des empiètements de l’ État moderne invoquent l’exemple de la Grande-Bretagne

s’unifie en se centralisant. La progression annuelle des budgets des États suffirait à le prouver200. Et qu’on ne croie pas

lie, au profit de l’autorité centrale, les clauses de ce traité entre États qui formait la constitution américaine. La doctri

’unification reste superficielle ; l’organisation bureaucratique de l’ État est comme suspendue au-dessus d’une nation qui n’

respect ancien. Comparés au pouvoir souverain, tous les membres de l’ État paraissent placés sur un même plan, égaux dans la

, le pullulement des castes en Inde219. Inversement, les progrès de l’ État écrasent l’organisation féodale. Elle existait en

est déjà au patron ce que le vassal est au seigneur220. Mais quand l’ État romain couvre tout de son ombre, l’institution du

on du patronage s’étiole. Si elle prospère au moyen âge c’est que les États existent à peine : elle disparaît quand ils renai

stent à peine : elle disparaît quand ils renaissent. À mesure que les États modernes grandissent, on les voit étouffer les pe

les corporations leur monopole. Une société unifiée ne tolère plus d’ État dans l’État. Mais détruire les groupements fermés

tions leur monopole. Une société unifiée ne tolère plus d’État dans l’ État . Mais détruire les groupements fermés et séparés,

et par suite l’aider à se poser comme centre du droit ? « Tant qu’un État véritable n’offre pas à tous une sauvegarde égale

ondent en quelque sorte ses droits propres : c’est seulement dans les États constitués que l’homme isolé peut lever la tête.

as faites en vue d’intérêts industriels avoués ? D’un autre côté, des États très peu belliqueux, comme la Chine, ont pourtant

n ; on la confond alors avec l’indépendance naturelle, antérieure à l’ État , et de plus en plus restreinte par ses progrès. T

garantis ; on considère alors la vraie liberté comme postérieure à l’ État , fille des lois qu’il promulgue et sanctionne. Le

des sociétés auxquelles ils participent. Si donc la constitution des États modernes devait y entraîner la suppression de tou

Tous les droits personnels s’effaceraient devant le droit public. Un État qui, comme disait Bodeau 225 « fait des hommes to

e, qu’une portion de son activité personnelle : ce sont ceux-là qu’un État fortement unifié par le militarisme supprime ou e

par le militarisme supprime ou entrave. Mais il en est d’autres qu’un État ainsi constitué adopte ou favorise, et ce sont ce

nous avons rappelées, qu’un pouvoir central fort veuille tolérer ces États partiels qui, accaparant leurs sujets, divisent l

y, Études de Droit constitutionnel, p. 67. 200. V. Leroy-Beaulieu, L’ État moderne et ses fonctions, 2e éd., 1891, 1er chap.

vre d’un jeune homme. Je ne ferai donc que poser les principes. Que l’ État ait le devoir de patronner la science, comme l’ar

ner la science, comme l’art, c’est ce qui ne saurait être contesté. L’ État , en effet, représente la société et doit suppléer

r des bibliothèques, fonder de grands établissements scientifiques. L’ État doit donc à la science des observatoires, des bib

vidus ne pourraient seuls entreprendre et publier certains travaux. L’ État leur doit des subventions. Certaines branches de

uraient procurer à ceux qui les cultivent le nécessaire de la vie : l’ État doit, sous une forme ou sous une autre, offrir au

aux à l’abri du besoin importun. Je dis que c’est là un devoir pour l’ État , et je le dis sans aucune restriction 121. L’État

là un devoir pour l’État, et je le dis sans aucune restriction 121. L’ État n’est pas à mes yeux une simple institution de po

ctées, on puisse se passer d’un ministre de l’Instruction publique. L’ État , je le répète, ne doit que suppléer à ce que ne p

orme à l’esprit moderne. C’est surtout sous la forme religieuse que l’ État a veillé jusqu’ici aux intérêts suprasensibles de

cer sous la forme purement scientifique et rationnelle, tout ce que l’ État accordait autrefois à l’exercice religieux revien

budget des cultes, il y aura budget de la science, budget des arts. L’ État doit subvenir à la science comme à la religion, p

la condition de la plus parfaite liberté, le patronage que lui doit l’ État ne confère à l’État aucun droit de la contrôler o

lus parfaite liberté, le patronage que lui doit l’État ne confère à l’ État aucun droit de la contrôler ou de la réglementer,

er, pas plus que la subvention accordée aux cultes ne donne droit à l’ État de faire des articles de foi. L’État peut même mo

ée aux cultes ne donne droit à l’État de faire des articles de foi. L’ État peut même moins, en un sens, sur la science que s

tal aux recherches savantes. Cette lacune ne sera réparée que quand l’ État aura institué, sous une forme ou sous une autre,

es autres hommes aux besoins matériels et réclamant l’assistance de l’ État . Quant à ceux qui ne voient dans la science que l

que la moindre découverte en ce genre valait mieux pour lui et pour l’ État que les plus beaux songes. VIII Mais cette

oine subsistait encore en Asie dans l’armée, et que les procès même d’ État étaient jugés avec publicité et liberté par le tr

ique dérivée de la représentation ou des décrets directs du peuple, l’ État , la souveraineté de l’État, les changements viole

tation ou des décrets directs du peuple, l’État, la souveraineté de l’ État , les changements violents ou les révolutions lent

nées comme l’évangile infaillible de la politique. XVII « Tout État est une association, dit-il en commençant, et, co

plus capitale des associations. Et celle-là, on l’appelle précisément État , ou association politique. » Du premier mot voil

enfants ; le plus âgé est le roi. L’association des villages forme l’ État , la nation. Ainsi l’État vient toujours de la nat

t le roi. L’association des villages forme l’État, la nation. Ainsi l’ État vient toujours de la nature. De là cette conclusi

elles de l’association est un être dégradé. « On ne peut douter que l’ État ne soit naturellement au-dessus de la famille et

es sous un même nom. « Ce qui prouve bien la nécessité naturelle de l’ État et sa supériorité sur l’individu, c’est que, si o

dance n’a pas de besoins, celui-là ne saurait jamais être membre de l’ État . C’est une brute ou un dieu. « La nature pousse d

individus tiennent à la famille, aussi bien que la famille tient à l’ État  ; or la vertu des parties doit se rapporter à cel

éellement que les enfants et les femmes soient bien réglés pour que l’ État le soit comme eux. Or c’est là nécessairement un

libres, et ce sont les enfants qui formeront un jour les membres de l’ État . » XXI Voici ce qu’il pense de la communau

ur l’ordre des laboureurs que pour celui des guerriers, gardiens de l’ État , c’est qu’elle détruira tout accord dans cette cl

ories sur les femmes et les enfants. À nos yeux, le bien suprême de l’ État , c’est l’union de ses membres, parce qu’elle prév

civile ; et Socrate aussi ne se fait pas faute de vanter l’unité de l’ État , qui nous semble, et lui-même l’avoue, n’être que

x individualités, ou du moins que l’une des deux disparaisse ; dans l’ État au contraire, où cette communauté prévaudra, elle

même l’affection que font naître ces noms si chers se perdra dans un État où il sera complètement inutile que le fils songe

, qui prouvent bien qu’il n’est pas impossible ; et, surtout dans les États bien organisés, où il existe en partie, où il pou

« On le détruit, quand on prétend établir cette unité excessive de l’ État , de même qu’on enlève encore à deux autres vertus

e Socrate vient de la fausseté du principe d’où il part. Sans doute l’ État et la famille doivent avoir une sorte d’unité, ma

int une unité absolue. Avec cette unité poussée à un certain point, l’ État n’existe plus ; ou, s’il existe, sa situation est

l’éducation qu’il convient de ramener à la communauté et à l’unité l’ État qui est multiple, comme je l’ai déjà dit ; et je

en prétendant introduire l’éducation, et, par elle, le bonheur dans l’ État , on s’imagine pouvoir le régler par de tels moyen

Si tous ces points sont réglés ici comme ils le sont dans les autres États , que deviendra dès lors la communauté ? On aura n

ndra dès lors la communauté ? On aura nécessairement constitué dans l’ État deux États ennemis l’un de l’autre : car, des lab

ors la communauté ? On aura nécessairement constitué dans l’État deux États ennemis l’un de l’autre : car, des laboureurs et

rétend pas moins que le devoir du législateur est de rendre heureux l’ État tout entier ; mais l’État tout entier ne saurait

voir du législateur est de rendre heureux l’État tout entier ; mais l’ État tout entier ne saurait être heureux, quand la plu

cisément ce qu’il a dit lui-même : car, à ses yeux, les bases de tout État sont l’égalité de fortune et l’égalité d’éducatio

la propriété. « Sa législation paraît, au reste, n’avoir en vue qu’un État peu étendu, puisque tous les artisans doivent y ê

eu étendu, puisque tous les artisans doivent y être la propriété de l’ État , sans y former une classe accessoire de citoyens.

toyens. Si les ouvriers chargés de tous les travaux appartiennent à l’ État , il faut que ce soit aux conditions établies pour

itant susceptible d’être élevé au pouvoir civil. » Il passe de là à l’ État lui-même et aux différentes formes de constitutio

lleure que le petit nombre. « Supposons donc la réunion, dans un seul État , d’individus distingués, nobles, riches, d’une pa

, toute faible qu’elle est, elle peut suffire cependant à gouverner l’ État , ou même à former par elle seule une cité complèt

tte égalité de la justice se rapporte autant à l’intérêt général de l’ État qu’à l’intérêt individuel des citoyens. Or le cit

gouverner tour à tour, suivant les préceptes de la vertu. « Si dans l’ État un individu, ou même plusieurs individus, trop pe

générale des animaux. Voilà aussi l’origine de l’ostracisme dans les États démocratiques, qui, plus que tous les autres, se

est en mesure de le pouvoir, on applique ce principe politique à des États , à des peuples entiers. On peut voir la conduite

n’empêche donc les monarques de se trouver en ceci d’accord avec les États qu’ils régissent, si de fait ils ne recourent à c

quand la conservation de leur propre pouvoir est dans l’intérêt de l’ État . « Ainsi les principes de l’ostracisme appliqué a

e ; mais, si le législateur reçoit de seconde main le gouvernail de l’ État , il peut, dans le besoin, recourir à ce moyen de

supérieur en talent et en vertu à tous les autres. La république ou l’ État parfait doit participer du pouvoir absolu par la

galité est l’identité d’attributions entre des êtres semblables, et l’ État ne saurait vivre contre les lois de l’équité : le

ent gouvernement, un mauvais gouvernement ne devant peser que sur les États régis par des hommes corrompus. Et, réciproquemen

, il semble impossible que, là où l’administration n’est pas bonne, l’ État soit gouverné par les meilleurs citoyens. Mais il

que partout tenir lieu de mérite et de vertu. « Trois éléments dans l’ État se disputent l’égalité : ce sont la liberté, la r

leure quand elle est formée par des citoyens de fortune moyenne ; les États bien administrés sont ceux où la classe moyenne e

ns que celui des fortunes moyennes s’accroisse proportionnellement, l’ État se corrompt et arrive rapidement à sa ruine. « Il

regardé qu’à leur propre constitution pour faire prédominer dans les États soumis à leur puissance, tantôt l’oligarchie, tan

e genre ; et dès longtemps les hommes politiques ont renoncé dans les États à chercher l’égalité. Ou bien l’on tâche de s’emp

ogie, où l’universalité des citoyens prend part au gouvernement, tout État n’est pas fait pour la supporter ; et l’existence

la plupart des causes qui ruinent cette forme politique et les autres États républicains. Pour établir ce genre de démocratie

e nombre et la nature des causes qui amènent les révolutions dans les États , les caractères qu’elles prennent selon les const

lles adoptent ; d’autre part, nous rechercherons quels sont, pour les États en général, et pour chaque État en particulier, l

s rechercherons quels sont, pour les États en général, et pour chaque État en particulier, les moyens de conservation ; et e

ion ; et les révolutions de ce genre sont surtout fréquentes dans les États oligarchiques et monarchiques. « Parfois la révol

es riches, mais même qu’on partage l’usufruit ; ce qui, dans quelques États , a lieu par des moyens détournés. Il vaut mieux a

ue qu’il nous donne comme parfaite, plus spécialement qu’à tout autre État , ou à tout autre objet de ce monde ? « Mais dans

mmerce, et la loi le leur interdit. Bien plus, à Carthage, qui est un État démocratique, les magistrats font le commerce ; e

qui est un État démocratique, les magistrats font le commerce ; et l’ État cependant n’a point encore éprouvé de révolution.

ion. « Il est encore fort singulier d’avancer que dans l’oligarchie l’ État est divisé en deux partis, les pauvres et les ric

alement vertueux ? En supposant même que personne ne s’appauvrisse, l’ État n’en passe pas moins de l’oligarchie à la démagog

une révolution, et que, quand des citoyens obscurs perdent la leur, l’ État n’en reste pas moins fort tranquille. Ces révolut

stote, écrite 350 ans avant Jésus-Christ, soit le manuel de l’homme d’ État de toutes les époques, preuve que la vérité est é

s lois politiques ou civiles, bref l’ordre, la forme et l’esprit de l’ État nouveau. II. Premières conséquences  L’applica

e ces douceurs et de ces fadeurs  L’illusion gagne jusqu’aux hommes d’ État . « Sire, dit Turgot en présentant au roi un plan

t actuellement dix ans se trouveront alors des hommes préparés pour l’ État , affectionnés à leur pays, soumis, non par craint

fit pas que le peuple assemblé ait une fois fixé la constitution de l’ État en donnant sa sanction à un corps de lois ; il fa

ir sur leurs sièges. De gré ou de force, ils sont les corvéables de l’ État , plus disgraciés qu’un valet ou un manœuvre, puis

isme parfait. IV. Secondes conséquences  Par la théorie nouvelle l’ État devient despote  Précédents de cette théorie  La

tolérée  Aliénation totale de l’individu à la communauté  Droits de l’ État sur la propriété, l’éducation et la religion  L’É

uté  Droits de l’État sur la propriété, l’éducation et la religion  L’ État couvent spartiate. Car la théorie a deux faces

u gouvernement, elle aboutit de l’autre à la dictature illimitée de l’ État . Le nouveau contrat n’est point un pacte historiq

aucune des institutions anciennes ne peut invoquer de droit contre l’ État nouveau. L’emplacement où nous le bâtissons doit

i se formeront au fur et à mesure des occasions et des besoins. Notre État n’est point une simple machine utilitaire, un out

ante. Déjà, depuis longtemps, par la centralisation administrative, l’ État a la main partout440. « Sachez, disait Law au mar

ance est gouverné par trente intendants. Vous n’avez ni Parlement, ni États , ni gouverneurs ; ce sont trente maîtres des requ

elles on a imaginé le système des contrepoids sont chimériques… Que l’ État comprenne bien ses devoirs, et alors qu’on le lai

renne bien ses devoirs, et alors qu’on le laisse libre… Il faut que l’ État gouverne selon les règles de l’ordre essentiel, e

onstruit sur le modèle de Sparte et de Rome, l’individu n’est rien, l’ État est tout. En effet, « les clauses du contrat soci

corps social, propriétaire universel et maître absolu. Il faut que l’ État ait tous les droits et que les particuliers n’en

si en ce moment j’en conserve l’usage, c’est par une concession de l’ État qui m’en fait le « dépositaire ». — Et ne dites p

possédais au-delà de ma subsistance. C’est pourquoi, bien loin que l’ État soit mon obligé, je suis le sien, et ce n’est pas

t aux préjugés des pères l’éducation des enfants, qu’elle importe à l’ État encore plus qu’aux pères. » — « Si l’autorité pub

amais regarder son individu que dans ses relations avec le corps de l’ État . » Telle était la pratique de Sparte et l’unique

time, qui est la décision du peuple assemblé. Le premier intérêt de l’ État sera toujours de former les volontés par lesquell

de la volonté générale, qu’il n’y ait pas de société partielle dans l’ État , et que chaque citoyen n’opine que d’après lui449

qui rompt l’unité sociale ne vaut rien », et il vaudrait mieux pour l’ État qu’il n’y eût point d’Église  Non seulement toute

du chrétien n’est pas de ce monde ». Il ne peut pas être zélé pour l’ État et il est tenu en conscience de supporter les tyr

conque ose dire hors de l’Église point de salut doit être chassé de l’ État  »  Si enfin je suis libre-penseur, positiviste ou

s450. Sans pouvoir obliger personne à les croire, il faut bannir de l’ État quiconque ne les croit pas ; il faut le bannir no

ns. Je cesse d’être propriétaire, père, chrétien, philosophe. C’est l’ État qui se substitue à moi dans toutes ces fonctions.

de Rousseau, et l’on osera bien davantage. Au nom de la raison que l’ État seul représente et interprète, on entreprendra de

ch. 3. 441. Rousseau, Contrat social. I, 6. 442. Ibidem, I, 9. « L’ État , à l’égard de ses membres, est maître de tous leu

nfants seront enlevés à la famille et élevés en commun aux frais de l’ État d’une façon uniforme. » On a trouvé un projet ana

yse, une idée qui importe à la conservation de l’état social et que l’ État doit imposer par la force aux citoyens ; Dieu est

pour le métier que ces honnêtes gens exercent et les fonctions que l’ État leur confie, et ce serait un point à considérer,

ce qu’elle a dit que quelque chose de l’individu n’appartient pas à l’ État , à savoir son âme, ce qui est le fondement même d

es barrières qui, pour Montesquieu, sont absolument nécessaires en un État bien constitué. Mais il reste, on le sent plus qu

, d’une part, et, d’autre part, une religion organisée en dehors de l’ État pour pouvoir servir de limite au pouvoir central,

le gouvernement. Autant Montesquieu veut plusieurs puissances dans l’ État et, par conséquent, accepte très volontiers une p

autant Voltaire n’en veut qu’une et tient ferme pour que tout, dans l’ État , soit dans la main du souverain, la religion comm

que ose dire : Hors de l’Église point de salut, doit être chassé de l’ État  ». Tout État bien constitué doit faire une révoca

: Hors de l’Église point de salut, doit être chassé de l’État ». Tout État bien constitué doit faire une révocation de l’édi

me la guerre civile en permanence. Il faut chasser le catholique de l’ État a priori et sans examen, sur la simple constatati

ne se peut point qu’il n’arrive pas à la conception d’une religion d’ État . Il y arrive très vite ou plutôt la religion d’Ét

d’une religion d’État. Il y arrive très vite ou plutôt la religion d’ État était en lui en quelque sorte, sans qu’il eût bes

ligieux et de sa conviction despotiste. Donc il y aura une religion d’ État , une espèce de minimum de croyances, que le citoy

croyances, que le citoyen devra avoir, sous peine d’être chassé de l’ État , sous peine, aussi, d’être mis à mort si, après a

antisocial dans la société, et donc un ennemi qu’il faut supprimer. L’ État devra donc, s’il veut vivre : 1º exiler a priori

nque ose dire : Hors de l’Église point de salut doit être chassé de l’ État  » ; 2º exiler tous ceux qui déclareront ne point

r librement leurs cultes et d’être les égaux des catholiques devant l’ État civil. Mais la religion catholique, maintenue com

l’État civil. Mais la religion catholique, maintenue comme religion d’ État , était encore l’idée dominante et presque univers

. Elle voulut tellement que la religion catholique fût une religion d’ État qu’elle voulut que la religion catholique fût une

qu’ils établissaient comme une Église nationale et comme une Église d’ État qu’ils trouvaient tout juste et tout rationnel d’

idées de Montesquieu, il me semble qu’on aurait séparé l’Église de l’ État et fait de l’Église un de ces corps intermédiaire

i bien, elle encore, que l’Église fût nationale, que l’Église fût « d’ État  », qu’elle légiférait dans l’Église, qu’elle fais

qui avait présidé à la Constitution civile elle-même. L’Église est d’ État , elle est, comme nous-mêmes, nommée par le corps

u, assez vite du reste, à l’idée de la séparation de l’Église et de l’ État . Cette séparation fut accomplie par le décret du

ie par le décret du 29 septembre 1795, qui peut être résumé ainsi : l’ État n’empêche l’exercice d’aucun culte ; il n’en sala

ssent la souveraineté du peuple et qu’ils se soumettent aux lois de l’ État . C’était la séparation absolue, et c’était, à mon

forcé, je dis en France, de la loi de séparation de l’Église et de l’ État . Il n’y a rien de plus sensé et de plus juste que

de plus sensé et de plus juste que la séparation de l’Église et de l’ État . Dans le monde moderne c’est la solution vraie, c

, juifs, catholiques et libres penseurs, ne peut avoir une religion d’ État  ; ni il ne peut, sans de grands inconvénients, pa

fonctions de simple police à l’effet de maintenir l’ordre matériel. L’ État n’empêche la célébration d’aucun culte, il n’en s

naires de la fin du xviiie  siècle, la séparation de l’Église et de l’ État ne pouvait être qu’une occasion de persécuter plu

que jamais. Il est probable que toute séparation de l’Église et de l’ État aura toujours en France les mêmes effets. Mais n’

ut et on doit dire que le régime de la séparation de l’Église et de l’ État ne fut appliqué en son esprit et en sa lettre en

r le gouvernement français ; que le clergé français serait payé par l’ État français et que les catholiques français auraient

ire de l’Église de France. L’Église de France avait été un corps de l’ État  ; elle avait cessé de l’être et le Concordat ne l

n’a une véritable influence sur les âmes que si elle est séparée de l’ État ou plutôt du gouvernement, soit par sa puissance,

gouvernement, soit par sa puissance, soit par sa liberté. Corps de l’ État , « ordre de l’État », l’Église d’avant 1790 était

par sa puissance, soit par sa liberté. Corps de l’État, « ordre de l’ État  », l’Église d’avant 1790 était séparée du gouvern

nt aimer que d’une affection tiède, c’est une Église confondue avec l’ État et soldée et dirigée par le gouvernement, une Égl

, nous le défendent. A nous organiser, nous aurions l’air de faire un État dans l’État, ce qui est infâme. Forcez-nous à ne

fendent. A nous organiser, nous aurions l’air de faire un État dans l’ État , ce qui est infâme. Forcez-nous à ne pas entendre

monopole de l’Université napoléonienne. Le principe était le même : l’ État ne reconnaît que l’Église de l’État, soumise à se

ne. Le principe était le même : l’État ne reconnaît que l’Église de l’ État , soumise à ses ordres ; l’État enseigne et ne veu

l’État ne reconnaît que l’Église de l’État, soumise à ses ordres ; l’ État enseigne et ne veut pas que d’autres que lui puis

qui enfin faisait du droit d’enseigner une loi constitutionnelle de l’ État et du monopole de l’Université un abus contraire

olution, c’était la séparation libérale et loyale de l’Église et de l’ État . Elle était conforme à la Charte ; car il n’y ava

eur dernier degré de violence, avec la séparation de l’Église et de l’ État il y aurait eu fusion nécessaire entre l’Église o

ur séculaire : maintenir à l’Église son caractère, sinon d’ordre de l’ État , du moins de corps de l’État, pour lui conserver

Église son caractère, sinon d’ordre de l’État, du moins de corps de l’ État , pour lui conserver son prestige. Seuls, d’une pa

dans sa religion » ! Elle repoussa la séparation de l’Église et de l’ État . La Charte de 1830 n’avait que « promis » la libe

alloux, 1850) admettait d’une part des écoles « publiques », écoles d’ État , écoles dont les chefs et les professeurs seraien

soit par des associations. Ces dernières étaient encore soumises à l’ État , en ce sens qu’elles devaient être inspectées par

er, sans brevet de capacité, à tout ministre d’un culte reconnu par l’ État ou à tout religieux qui aurait fait un stage de t

capacité, mais de capacité. Il est vrai ; mais encore de quel droit l’ État prétendrait-il me défendre de confier mon fils à

mon fils à un ignorant ou prétendu tel ? C’est à moi d’en juger. Si l’ État a le droit et même le devoir d’interdire la profe

ofesseurs fussent aussi bons que les instituteurs et professeurs de l’ État , et c’était précisément un bienfait de la liberté

nnes furent incomparablement plus instruits que les instituteurs de l’ État . Et, encore une fois, le citoyen prétendu libre d

uteurs de l’État. Et, encore une fois, le citoyen prétendu libre d’un État prétendu libre a le droit de prendre pour l’aider

le droit de prendre pour l’aider à élever son fils qui il veut, et l’ État ne doit avoir sur les professeurs qu’un droit d’i

t simple consiste en ceci : l’enseignement n’est pas une affaire de l’ État  ; enseigne qui veut ; l’État n’enseigne pas ; l’É

’enseignement n’est pas une affaire de l’État ; enseigne qui veut ; l’ État n’enseigne pas ; l’État surveille les maisons d’e

une affaire de l’État ; enseigne qui veut ; l’État n’enseigne pas ; l’ État surveille les maisons d’enseignement au point de

rs de 1850 était très loin de cela. Ils maintenaient l’enseignement d’ État  ; et, à côté de lui, ils permettaient que les par

roit de naître. Je l’ai dit, je crois, quelque part, c’est comme si l’ État , qui a une ligne de chemin de fer de Paris à Bord

mais forçait tous les voyageurs de la Compagnie d’Orléans à payer à l’ État une redevance pour entretenir la ligne d’État Par

rait quelque chance pour qu’on ne voyageât plus que sur la ligne de l’ État . D’autant plus que les moyens pour l’État enseign

plus que sur la ligne de l’État. D’autant plus que les moyens pour l’ État enseignant de faire concurrence à l’enseignement

. » Peut-être ; mais enfin ceux qui maintenaient l’enseignement de l’ État comme concurrence redoutable et pouvant devenir q

ceux qui n’admettaient qu’un enseignement libre très surveillé par l’ État et luttant contre l’enseignement de l’État à arme

libre très surveillé par l’État et luttant contre l’enseignement de l’ État à armes très inégales ; ceux qui faisaient « paye

enant sinon le monopole, du moins le privilège de l’enseignement de l’ État  ; ceux-là non seulement ne pouvaient être incrimi

ne pouvaient être incriminés de faire balance égale à l’Église et à l’ État  ; non seulement ne pouvaient être incriminés d’ac

elle. C’est ainsi qu’en 1860, une commission composée du « ministre d’ État  », du président du conseil d’État, du ministre de

commission composée du « ministre d’État », du président du conseil d’ État , du ministre de l’intérieur, du ministre de l’ins

qui s’effaceraient avec le temps dans l’unité de l’enseignement de l’ État . Les établissements religieux sont le refuge des

est une boutade de Béarnais qui doit se traduire ainsi : « Je suis l’ État , ou tout au moins je le représente, et il se résu

oins je le représente, et il se résume et il s’exprime en moi. Or cet État est en majorité catholique. Je dois donc être off

nous ne doit préférer ses façons particulières de penser au bien de l’ État . Particulier, je resterais protestant et bon fran

ciens élèves des maisons religieuses et celui des anciens élèves de l’ État pendant la guerre de 1870 ; et je ne sache pas qu

uses l’amour de la Révolution et on l’enseignait dans les écoles de l’ État . C’est incontestable. Les professeurs des lycées,

lait pas qu’on poursuivît ; et en ce sens c’était un véritable coup d’ État  ; — d’autre part, c’était une première atteinte à

urraient exister et subsister si elles obtenaient l’autorisation de l’ État par une loi. C’était dire : « Les associations re

e d’association et en même temps de la séparation de l’Église et de l’ État , persuadés qu’alors c’est l’Église même qui impos

éterminé de la liberté d’enseignement et que, tout en demandant que l’ État ouvre aussi largement que possible ses établissem

sentiels du programme républicain : la séparation des Églises et de l’ État  ; en enlevant aux Églises la force qu’elles tiren

en enlevant aux Églises la force qu’elles tirent de leur union avec l’ État et les ressources qu’elles puisent dans le budget

une simple déclaration ; mais en réservant le droit d’inspection de l’ État et en limitant strictement leur faculté d’acquéri

n platonicien, que « l’enfant n’appartient pas aux parents ; mais à l’ État , que l’État est son tuteur et doit le défendre co

n, que « l’enfant n’appartient pas aux parents ; mais à l’État, que l’ État est son tuteur et doit le défendre comme il doit

ades, et des précautions, ne fût-ce que celle de la surveillance de l’ État , il n’y a pas de raison pour que l’État, à certai

celle de la surveillance de l’État, il n’y a pas de raison pour que l’ État , à certaines époques, ne puisse interdire l’ensei

l’enseignement à certaines catégories de personnes… Les motifs dont l’ État peut étayer cette interdiction sont de même natur

on, c’était le régime antérieur à 1850, c’est-à-dire le monopole de l’ État . Pourquoi ? Pour établir la fameuse « unité moral

e, reproduisit l’argumentation de M. Ferdinand Buisson, affirma que l’ État avait tous les droits, que le libéralisme était u

ux ne faisaient que « transférer la puissance spirituelle du pape à l’ État  ». Et ainsi, « pour éviter la Congrégation, nous

nous avons détrôné les rois et les papes, on veut que nous fassions l’ État roi et pape. Je ne suis ni de cette politique ni

la question, il s’en prit à la formule « sécularisation complète de l’ État  » et demanda si les États-Unis étaient un État sé

risation complète de l’État » et demanda si les États-Unis étaient un État sécularisé, eux qui accordent la liberté la plus

ment du libéralisme français, mais de la politique religieuse de tout État moderne et civilisé : « Je m’inquiète et je m’att

s la suppression du Concordat, vers la séparation de l’Église et de l’ État . Il n’y eut du reste que contradiction apparente

irigeait le parti anticlérical vers la séparation de l’Église et de l’ État , considérée elle-même comme un épisode de la guer

a religion chrétienne. A la vérité, la séparation de l’Église et de l’ État était un très ancien article du programme républi

i Waldeck), la Chambre poursuivrait la séparation des Églises et de l’ État . Mais le temps n’était pas venu. Le parti anticlé

furent pas tous élus — avaient mis la séparation de l’Église et de l’ État dans leurs professions de foi. Mais l’assemblée p

mot dans son discours-programme de la séparation de l’Église et de l’ État  ; mais il est de ces hommes qui vont devant eux b

, faite par M. Massé et M. Hubbard, de séparation de l’Église et de l’ État (mai 1903). Les interpellateurs eux-mêmes, MM. Ga

Église ; il exprima cette idée que le Concordat n’avait pas donné à l’ État des armes suffisantes contre l’Église et il envis

une de ces deux solutions : ou bien la séparation de l’Église et de l’ État … » On l’interrompit, on lui cria : « des Églises 

rte que l’Église protestante et l’Église juive devinssent religions d’ État et l’Église catholique religion privée ; car il r

ion privée ; car il reprit ainsi : « … de l’Église catholique et de l’ État  ; ou bien, si elle pense que cette séparation n’a

ermination, commence toujours par mettre l’Église hors des mains de l’ État et que cela seul est déjà dangereux ; que mieux v

, ils croient qu’une Église est une force autonome, indépendante de l’ État , ou qu’elle n’est rien. Ils croient encore que l’

qu’elle n’est rien. Ils croient encore que l’Église indépendante de l’ État , même tourmentée, même persécutée, suscitera à l’

dépendante de l’État, même tourmentée, même persécutée, suscitera à l’ État , sans même le vouloir, mais parce que l’État en F

ersécutée, suscitera à l’État, sans même le vouloir, mais parce que l’ État en France sera toujours autoritaire, de tels emba

Le Nordez d’avoir à ne pas quitter leurs postes. Le sous-secrétaire d’ État romain répondit qu’autre chose était une dépositi

mais encore pour dénoncer le Concordat et pour séparer l’Église de l’ État , en rejetant formellement — il l’a fait vingt foi

accepterait sans répugnance la pensée du divorce entre l’Église et l’ État  ». La proposition de séparation de l’Église et de

’Église et l’État ». La proposition de séparation de l’Église et de l’ État était déposée devant le peuple. Elle le fut deux

tte escarmouche comme le prélude de la séparation de l’Église et de l’ État , il avait manifesté ses inquiétudes patriotiques 

vrir les difficultés du problème de la séparation de l’Église et de l’ État . Nous avons peut-être sur M. Briand cet avantage

eut s’acheminer vers une indépendance plus grande de l’Église et de l’ État , et nous discuterons à fond sur tous ces points.

. Gambetta, quand on lui parlait de la séparation de l’Église et de l’ État , avait coutume de dire : « Oh ! Ce serait la fin

que vous poursuiviez. Vous vouliez la séparation de l’Église et de l’ État  ; c’était votre nouvelle politique, qui avait pri

r le papier, quand vous auriez fait le plan de cette cité future où l’ État et l’Église seront complètement séparés, vous n’a

ions-nous en état, demain, de faire la séparation de l’Église et de l’ État , ce serait encore une faute impardonnable d’avoir

on, très grave, je le reconnais, de la séparation de l’Église et de l’ État , a été engagée précisément dans les conditions qu

ardon ! Dans un pays où est établie la séparation de l’Église et de l’ État , l’Église et l’État sont indépendants l’un de l’a

où est établie la séparation de l’Église et de l’État, l’Église et l’ État sont indépendants l’un de l’autre, mais ils viven

glise ; et ce sont surtout les pays de séparation de l’Église et de l’ État qui ont besoin d’être, d’une façon ou d’une autre

est naturel et même obligatoire d’interdire au prêtre rémunéré par l’ État et, par conséquent, sinon fonctionnaire, du moins

satisfait. En somme, c’est bien là une séparation de l’Église et de l’ État rationnelle, sinon généreuse, et pacifique, en so

re sur la politique rationnelle : « La séparation de l’Église et de l’ État est l’heureuse et incontestable nécessité d’une é

car la religion n’a de force et de vertu que dans la conscience. Si l’ État s’interpose, la religion devient pour l’homme que

ption généreuse de la chose politique, il écrivait dans sa brochure l’ État , l’Église et l’Enseignement : « Napoléon, ce gran

ment même de toutes les autres. Il a fondé de nouveau l’Église dans l’ État , l’État dans l’Église ; il a fait subir un sacre

e de toutes les autres. Il a fondé de nouveau l’Église dans l’État, l’ État dans l’Église ; il a fait subir un sacre au pouvo

monieusement, délivre l’Église des chaînes lourdes et peu dorées de l’ État . Quoi qu’il en puisse être, la situation actuell

rements, Église libre, relativement, assez largement, non payée par l’ État , vivant des ressources qu’elle se créera par le m

ni du désir de jouir. Un tel homme se soustrait en quelque sorte à l’ État par le peu de besoin ou par le nul besoin qu’il a

sorte à l’État par le peu de besoin ou par le nul besoin qu’il a de l’ État . Homme dangereux par ceci qu’il est indépendant.

sera un homme qui ne présentera plus de prises, pour ainsi dire, à l’ État et sera une espèce de protestation contre la serv

et sera une espèce de protestation contre la servilité générale que l’ État sera parvenu à établir. Croit-on que la démocrati

et le pur et simple et rude monopole de l’enseignement aux mains de l’ État il n’y a rien du tout, rien, si ce n’est des subt

es de vous sur la question de l’enseignement. Vous voulez donc pour l’ État le monopole complet de l’enseignement et vous le

e grammaire ou une arithmétique différentes de celles des écoles de l’ État , mais parce que vous craignez que, à la faveur de

tes — avec les arguments dont vous appuyez le droit et le devoir de l’ État d’accaparer l’enseignement — pour ne pas aboutir

qu’il voit très bien que le monopole de l’enseignement aux mains de l’ État et, d’une façon plus générale, le monopole de tou

, d’une façon plus générale, le monopole de toute pensée attribué à l’ État est du même ordre et du même système que le monop

et du même système que le monopole de toute propriété aux mains de l’ État et est un acheminement à l’établissement de ce mo

en faisant de telle sorte qu’elles n’aient qu’une pensée, celle que l’ État leur dictera. Le socialiste dit, lui : « Il faut

n attendant, en rend l’idée familière et habitue à la conception de l’ État souverain. L’essentiel, après tout, c’est que la

risations, je demeurerais partisan du monopole de l’enseignement de l’ État , à tous les degrés, parce que c’est uniquement av

roit d’enseigner que par le monopole de renseignement [aux mains de l’ État ]. Que demain, dans le monde économique, quelqu’un

t ; le seul enseignement libre, c’est l’enseignement monopolisé par l’ État , mais où la liberté régnera. » Je ne veux jamais

tenant, l’intention, d’abord de n’avoir en France qu’une Université d’ État , ensuite de laisser les professeurs de cette Univ

sité d’État, ensuite de laisser les professeurs de cette Université d’ État enseigner « ce qu’ils voudront, comme ils voudron

rs libres, parce qu’ils auront comme l’estampille et l’apostille de l’ État et feront comme partie du gouvernement ; et l’on

xistence de l’Église catholique, quelque séparée qu’elle ait été de l’ État . Il ne faut se faire aucune illusion là-dessus. L

on, avant la loi de 1905, se posait ainsi : on séparera l’Église de l’ État  ; mais, une fois séparée, lui appliquera-t-on tou

oujours été le partisan convaincu, c’est avant tout pour affranchir l’ État d’un lien qui lui est plus nuisible qu’à la relig

t aux Églises elles-mêmes ; mais c’est aussi sous cette réserve que l’ État , en reprenant sa liberté, devra respecter celle d

des Églises. Son rôle est, suivant moi, de les ignorer. Le jour où l’ État aura cessé de subventionner les Églises et de leu

e ; cette Église qui prétend être elle-même une cité, une société, un État , l’État parfait, l’État dans lequel devraient s’a

e Église qui prétend être elle-même une cité, une société, un État, l’ État parfait, l’État dans lequel devraient s’absorber

tend être elle-même une cité, une société, un État, l’État parfait, l’ État dans lequel devraient s’absorber tous les États ;

tat, l’État parfait, l’État dans lequel devraient s’absorber tous les États  ; cette Église qui affecte un rôle mondial, à la

tait à ceci : « Pour ce qui est de la propagande, Église libre dans l’ État neutre ; mais pour ce qui est de l’association, É

t neutre ; mais pour ce qui est de l’association, Église libre dans l’ État souverain. » C’est-à-dire que l’Église pourra dir

désormais son seul mode possible d’existence, elle sera libre dans l’ État ayant tout droit de la supprimer. Et tel me sembl

rarchie, seront ce que les républicains appellent tout de suite des «  États dans l’État » et ce que, à ce titre, ils détesten

nt ce que les républicains appellent tout de suite des « États dans l’ État  » et ce que, à ce titre, ils détestent d’une hain

association et se distingue un peu de la vaste association qui est l’ État . Le mot « État dans l’État », qui fait frémir tou

se distingue un peu de la vaste association qui est l’État. Le mot «  État dans l’État », qui fait frémir tout démocrate fra

e un peu de la vaste association qui est l’État. Le mot « État dans l’ État  », qui fait frémir tout démocrate français, n’a p

ennemi ; il faut et le traiter en ennemi et le forcer à n’être dans l’ État qu’un ennemi », voilà, depuis Gambetta, le princi

at de les imaginer et de les accomplir, presque aucun n’étant homme d’ État . Ensuite parce que le système parlementaire tel q

ne sais, et encore je ne crois pas, la séparation de l’Église et de l’ État paraîtra une solution et permettra aux socialiste

ère suivante : abolition de l’Église catholique considérée comme un «  État dans l’État », précisément parce qu’elle ne sera

 : abolition de l’Église catholique considérée comme un « État dans l’ État  », précisément parce qu’elle ne sera plus liée à

« État dans l’État », précisément parce qu’elle ne sera plus liée à l’ État , comme une association trop cohérente et trop for

Orient : « D’abord les deux questions [séparation de l’Église et de l’ État et Protectorat des chrétiens d’Orient] ne sont pa

uand nous le pouvons. Nous disons comme Bossuet, qui est conseiller d’ État  : « … la loi ne permettait pas aux hérétiques de

presque une association, et l’on sait bien qu’une association est un État dans l’État, ce qui est insupportable. Et c’est p

association, et l’on sait bien qu’une association est un État dans l’ État , ce qui est insupportable. Et c’est précisément p

ses de retraite pour l’invalidité ou la vieillesse ne fussent pas « d’ État  », fussent aux mains de mutualités parfaitement i

at », fussent aux mains de mutualités parfaitement indépendantes de l’ État , auxquelles l’État, cette fois incontestablement

ains de mutualités parfaitement indépendantes de l’État, auxquelles l’ État , cette fois incontestablement par humanité pure e

mène tout droit au collectivisme économique. » Ce qui veut dire : « L’ État omniscient, cela mène à l’État omnipossesseur ; l

e économique. » Ce qui veut dire : « L’État omniscient, cela mène à l’ État omnipossesseur ; le monopole de l’enseignement, c

ue vous enseigniez individuellement ou par sociétés particulières ; l’ État aujourd’hui enseigne seul ; l’État demain, du mêm

ou par sociétés particulières ; l’État aujourd’hui enseigne seul ; l’ État demain, du même droit, possédera seul ; il n’y a

droit, possédera seul ; il n’y a aujourd’hui d’autre professeur que l’ État  ; il n’y aura pas demain d’autre propriétaire que

esseur que l’État ; il n’y aura pas demain d’autre propriétaire que l’ État  ; collectivité partout ; le collectivisme intelle

signifie rien. » Le « droit éminent » d’enseignement appartenant à l’ État et le « droit éminent » de propriété appartenant

rtenant à l’État et le « droit éminent » de propriété appartenant à l’ État , c’est absolument la même théorie, la même doctri

mpte assez peu sur l’association privée, et qu’il ne compte que sur l’ État , et que, par conséquent, il a tout intérêt à ce q

que sur l’État, et que, par conséquent, il a tout intérêt à ce que l’ État soit passionnément despotique pour qu’il le soit

. Il place ou peut placer sa volonté de puissance ailleurs que dans l’ État  : « Je serai fort par corporation, par mon associ

de et de plus réactionnaire que de rebrousser, au XXe  siècle, vers l’ État antique, vers l’État romain et vers l’État grec,

nnaire que de rebrousser, au XXe  siècle, vers l’État antique, vers l’ État romain et vers l’État grec, qui a une doctrine re

er, au XXe  siècle, vers l’État antique, vers l’État romain et vers l’ État grec, qui a une doctrine religieuse à lui, qui l’

soutiendriez, perdriez-vous l’habitude de vous adresser toujours à l’ État et de le persécuter pour qu’il se charge de vos q

nir avec lui (II, 19). 3. Histoire des rapports de l’Église et de l’ État en France de 1789 à 1870. 4. Il y a des exceptio

nationalités principales en Italie, savoir : les États de Naples, les États du pape, les États toscans, les États de Modène,

pales en Italie, savoir : les États de Naples, les États du pape, les États toscans, les États de Modène, les États de Parme,

tats de Lombardie, les États de Venise, les États de Gênes, enfin les États mixtes, moitié subalpins, moitié cisalpins, de la

moitié cisalpins, de la maison de Savoie. La preuve que chacun de ces États a eu sa nationalité et sa vie propre, c’est que c

lie, c’est que l’Italie, quoique monarchique dans quelques-uns de ses États , est républicaine dans son histoire et dans sa re

inaux. Une fois l’Italie libre, une constitution fédérale de tous les États divers existants en Italie, théocraties, royautés

de la gloire et de la liberté, poètes, historiens, artistes, hommes d’ État , par lesquels l’Italie vit tout entière dans la b

sentent un prince électif possédant de droit immémorial la ville et l’ État romain au centre de l’Italie. Ces deux caractères

spèce de cosouveraineté spirituelle avec les souverains temporels des États catholiques, et les limites de cette cosouveraine

bilité réelle pour contenir cette cosouveraineté des papes dans leurs États . Qui ne sent, en effet, quel trouble, quelle anar

e anarchie, quelles factions, quelles révoltes pourrait jeter dans un État un pontife turbulent et cosouverain qui y lancera

e tribun inviolable, universel et impalpable des consciences dans nos États , c’est de lui donner une responsabilité temporell

ncerne leur forme de gouvernement intérieur. Si donc il convenait aux États romains de modifier ou d’abolir chez eux la souve

droit des peuples de modifier leur gouvernement ; un droit public des États romains, qui serait la pétrification de la souver

ile dans Rome : c’est absurde ! XVIII Que s’ensuit-il ? Que les États romains, comme tous les États du monde moderne, p

! XVIII Que s’ensuit-il ? Que les États romains, comme tous les États du monde moderne, peuvent, s’ils le jugent à prop

 ? Qu’en 1859 le Piémont a eu tort d’intervenir à main armée dans les États italiens, et de s’annexer arbitrairement des souv

États de l’Europe, le droit d’envahir, sans être en guerre, d’autres États voisins, de les ravir à leur souveraineté propre,

u côté de l’Allemagne ; et ne vous y trompez pas, Italiens des autres États de la péninsule ! l’annexion continue de vos autr

des autres États de la péninsule ! l’annexion continue de vos autres États indépendants au Piémont vous constitue inévitable

iémontaise, très patriotique, mais formée de recrutements de quelques États italiens mal annexés et peut-être déjà aigris par

taise désaffectionnera à jamais d’une maison de Savoie, maîtresse des États romains. Une monarchie piémontaise ne peut donc

eulement sera son durable avenir. Une confédération libre de tous les États italiens annexés librement à l’Italie seule, et n

la France et égaré par l’Angleterre ne prévaudra pas contre le coup d’ État des peuples revendiquant leurs noms, leurs person

e génie italien, elle n’aura pour gouvernement général qu’une diète d’ États libres, où le droit de chacun, confondu dans le d

chimérique, qui vous compromet, contre la forme d’une confédération d’ États libres, qui vous sauve ! Absorbés, vous tomberez

s de chacune de ces nationalités laissées au libre arbitre des divers États , et reliées seulement par une diète italique à un

ordinaires. Loin de considérer ce mémorable traité, et les maximes d’ État qu’il renferme, comme des émanations de l’âme aus

et Poujoulat (1837) ; 3º enfin le recueil de ses Lettres et papiers d’ État , dont le premier volume paraîtra seulement dans q

secrétaires intimes, mais n’avait point de bureaux. Les secrétaires d’ État qui, comme on sait, n’étaient que ses premiers co

ou dépêches qu’il ne signait pas, et que signaient les secrétaires d’ État ou ministres des divers départements. En un mot,

qu’était Richelieu, un patriote ardent pour la grandeur publique de l’ État , autant, pour le moins, que les deux Pitt furent

t l’occasion de prononcer, le 23 février 1615, lors de la clôture des États généraux, et en présentant les cahiers de son ord

otestants ressaisissaient l’occasion de se confédérer et de former un État dans l’État et contre l’État. On était depuis 164

ssaisissaient l’occasion de se confédérer et de former un État dans l’ État et contre l’État. On était depuis 1640 sous une F

ccasion de se confédérer et de former un État dans l’État et contre l’ État . On était depuis 1640 sous une Fronde continuelle

aires pour leur conservation qu’à ceux qui étaient nécessaires pour l’ État . Ainsi ces ministres, conseillers de la reine, h

cette occasion, s’écrie Richelieu, mépriser sa vie pour le salut de l’ État  ; mais Dieu ne fait pas cette grâce à tout le mon

. Parlant de la manière infructueuse et vaine dont se terminèrent les États généraux de 1614, il ajoute : Toute cette Assemb

gulière invoquée et reconnue de tous les grands chefs et fondateurs d’ États et des conducteurs de peuples. Pour quelques-uns,

reine et homme de bon jugement, qui venait d’être nommé secrétaire d’ État , dut agir et influer par lui dès ce moment décisi

pour lors, qu’à peine s’en fût-il trouvé un autre capable de sauver l’ État par sa fidélité et son courage. Les grands seign

aître au Louvre et faire des représentations à la reine sur ce coup d’ État qui les consterne et dont ils n’apprécient pas la

leur Barbin et Luçon, régir tout le royaume, présider aux conseils d’ État , disposer des dignités, armes et trésors de Franc

ans lui, eût été reconnu avantageux au service du roi et au bien de l’ État , était pris en mauvaise part et envenimé par les

e être vu plus aisément des compagnies de la ville et des ordres de l’ État qui viennent le complimenter : « C’était, dit-il,

principales vengeances se confondront pourtant dans les intérêts de l’ État , il estime, à propos de ce meurtre du maréchal, q

ué uniquement aux fonctions du culte, étranger aux délibérations de l’ État , salarié au lieu d’être propriétaire ; mais c’éta

l n’y avait plus, en un mot, ni persécution, ni faveur, ni religion d’ État  : véritable condition de la liberté des âmes dans

labilité des consciences ; ménager la transition entre le clergé de l’ État violemment dépossédé et le clergé des fidèles rét

us reconnaîtront d’eux-mêmes librement, sans aucune intervention de l’ État dans le domaine de la conscience. L’État est hum

ns aucune intervention de l’État dans le domaine de la conscience. L’ État est humain, la foi est divine ; ils ne peuvent se

a liberté de Dieu dans les âmes et comme à la liberté des âmes dans l’ État . Jamais le pouvoir civil et l’autorité religieuse

e la sainte liberté des âmes concédé au pouvoir spirituel. Religion d’ État veut dire partout oppression de Dieu ou oppressio

clos cette question vitale pour la Révolution avec ses conseillers d’ État , il professait comme eux les principes que nous v

nullement la religion du chrétien ; il avait la religion de l’homme d’ État . C’est cette religion de l’homme d’État que M. Th

vait la religion de l’homme d’État. C’est cette religion de l’homme d’ État que M. Thiers professe dix fois lui-même avec un

séparable de sincérité et de foi, en rendant au peuple une religion d’ État avec ses privilèges et ses appareils exclusifs co

te justesse des paroles. Jamais, selon nous, la religion de l’homme d’ État ne se montra plus dédaigneuse de la religion des

ndre doute dans sa pensée. Ce double motif de rétablir l’ordre dans l’ État et la famille, et de satisfaire au besoin moral d

simplement pour le premier Consul de donner au peuple une religion d’ État qu’il ne professait lui-même ni d’esprit ni de cœ

ui-même ni d’esprit ni de cœur ; de faire, au nom de cette religion d’ État , toute politique à ses yeux et nullement religieu

et d’autant plus efficace qu’elle est plus volontaire, une religion d’ État garantie à un souverain de la foi par un souverai

ons à dire à ceux qui ont la religion de la foi, et non la religion d’ État , dans le cœur. Cette prétendue religion de la rai

eligion d’État, dans le cœur. Cette prétendue religion de la raison d’ État est, selon nous, la dérision de la piété sincère 

longue et épineuse négociation. Si toutes les négociations entre les États étaient compulsées et écrites ainsi par un écriva

r de sincère dans ces politesses de fausse admiration entre l’homme d’ État de l’ordre excessif, du pouvoir absolu, et entre

voit plus loin et plus juste. Bonaparte, initié par ce grand homme d’ État à la diplomatie européenne, prend de son ministre

ne monarchie absolue en France. Il inaugurait pompeusement le culte d’ État , il caressait M. de Chateaubriand, dont le livre

mais la réflexion manque à l’historien. L’œuvre du véritable homme d’ État n’est pas de caresser les vanités de notre nature

femme, par ses frères, par ses sœurs, par le sénat, par le conseil d’ État , par Fouché, par Cambacérès, ses confidents, char

Consul sont révélés par lui-même dans une allocution à son conseil d’ État du 3 germinal, allocution rapportée en ces termes

sa personne le renom d’écrivain révolutionnaire et le renom d’homme d’ État monarchique, il accorde un peu aux républicains,

mpôt, l’intervention régulière de la nation dans le gouvernement de l’ État , elle ne s’était point trompée ; elle n’avait auc

u commencement, ni au milieu, ni à la fin, elles ne sont d’un homme d’ État , tel qu’on a droit de se figurer M. Thiers. Que v

is criminel, car en renversant la république il avait fait un crime d’ État contre la liberté et contre la souveraineté natio

t en ne fondant pas la dynastie héréditaire il aurait fait un crime d’ État contre la monarchie. Aussi n’hésita-t-il pas, et

t. Bonaparte, mécontent d’une condamnation trop douce pour un crime d’ État , se hâte de l’éloigner de la France et lui achète

reur Alexandre, que l’armée russe se retirât par journées d’étape des États autrichiens, et il promit de lui accorder un armi

pas débuté par l’action ; il est homme d’Église avant d’être homme d’ État  ; il a commencé par prêcher, par être orateur dan

ustifier, de la motiver, et il est proprement l’idéal du conseiller d’ État . Il a un maître faible, mais assez judicieux, à p

 : puis dans son récit, l’artiste négociateur, l’artiste conseiller d’ État se complaît à tout reproduire de ses raisons, et

n qui appartient de droit à la France comme étant le cœur de tous les États chrétiens. La république de Venise était aux pris

des troubles civils qui semblaient compromettre l’existence même de l’ État . Il tenait à montrer à l’Europe, dès le premier j

mit ainsi à mon avis, dit Richelieu, pour faire voir que le repos des États lui est en si grande recommandation qu’il prive s

s : « J’ai eu ce malheur, dit-il, que ceux qui ont pu beaucoup dans l’ État m’en ont toujours voulu, non pour aucun mal que j

le dans les choses publiques, à une vertu propre en chaque ordre de l’ État , à une rectitude élevée dans le clergé, à la géné

e chose du xixe devant les yeux. Il ne saurait admettre que, dans un État , tout le monde indifféremment soit élevé pour êtr

des yeux en toutes ses parties serait monstrueux, dit-il, de même un État le serait-il, si tous ses sujets étaient savants 

te et avec cette précision, elle atteste la vue profonde de l’homme d’ État . Ce rôle de l’homme d’État, qui, à chaque moment

elle atteste la vue profonde de l’homme d’État. Ce rôle de l’homme d’ État , qui, à chaque moment social, est le principal et

lieux communs : mais lisez bien, vous retrouverez toujours l’homme d’ État et le moraliste expérimenté. Richelieu, dans tout

t beaucoup plus de plomb que de vif-argent, ils ne valent rien pour l’ État . Il y en a qui sont fertiles en inventions et abo

ne grande étendue, ils ne laisseraient pas de pouvoir être utiles aux États . La présomption est un des grands vices qu’un hom

’humilité n’est requise dans ceux qui sont destinés à la conduite des États , la modestie leur est tout à fait nécessaire. San

n, ne peuvent être estimés avoir la probité requise au maniement de l’ État . Si un homme est sujet à ses vengeances, le mettr

sang, la désolation générale, la ruine entière et le changement d’un État . Il sépare les gens de bien ; il fait que les uns

avant tout, et s’en remettant pour la suite à la future assemblée des États , qui voteraient ce qu’on aurait résolu. Les minis

ge involontaire, qu’ils veulent avant tout conserver l’intégrité de l’ État . Ces pièces des étrangers, surprises et lues, don

qu’on fit de Paris plutôt que de toute autre ville, pour la tenue des États généraux de 1593. L’esprit de Paris, et les varia

s d’eux et de la guerre ». Choisir Paris pour le lieu de la tenue des États était donc un coup de maître ; c’était choisir un

le ; c’était empêcher une armée étrangère de s’emparer du lieu où les États siégeaient et de les tenir en sujétion ; c’était

eil et autour d’un tapis vert, dédaigna de parler et d’assister à ces États généraux. Dès les premières séances, il fut dégoû

seulement avoir plusieurs cordes à son arc, balancer l’assemblée des États généraux et la conférence de Suresnes l’une par l

in, les Le Tellier, est d’une de ces races ou l’on était secrétaire d’ État de père en fils ; il fut ministre, en vérité, prè

régimes que nous avons traversés, j’avoue que je goûte ses Mémoires d’ État , si peu agréables qu’ils soient au point de vue l

sage et patriote qui cherche le salut général et la pacification de l’ État  ; et de l’autre il y a l’ami, l’intime du duc de

présenter occasion de l’employer. » Il était conseiller au Conseil d’ État  ; intendant des finances ; employé et consulté da

et à cette petite république protestante qui subsistait au sein de l’ État  ? Nous verrons le président dans son ambassade de

prétentieuse, n’a pas rencontré une seule bonne chance. Ces hommes d’ État , si sûrs de leur fait, se sont trouvés des enfant

eux ans 1, exposé ce que nous regardons comme la marche régulière des États sortis de la féodalité du moyen âge, marche dont

munes, avec son Église, avec ses universités, a trouvé moyen d’être l’ État le plus libre, le plus prospère et le plus patrio

i l’eussent, probablement perdu, s’il eût vécu ; car, pour un homme d’ État , il est bien plus avantageux d’avoir débuté par l

s, leur légèreté morale achevèrent de tout ruiner. On se figura que l’ État , qui s’était incarné dans le roi, pouvait se pass

s que cet insignifiant article contînt le droit implicite des coups d’ État . L’insertion de cet article ne vint pas de la roy

esque renoncé. Il n’y a pas un exemple de plus complète trahison d’un État par son souverain, en prenant le mot trahison pou

ne forme sociale où beaucoup de choses tenues autrefois pour choses d’ État seraient laissées à l’initiative privée. Certes,

ure et dont l’accomplissement serait la destruction des finances de l’ État . La première fois que je rencontrai Prevost-Parad

emandai son impression dominante : « Nous verrons bientôt la fin de l’ État  », me dit-il. C’est exactement ce que j’aurais ré

s ses entreprises les plus téméraires, se fit complice de ses coups d’ État . Pendant près de vingt ans, les fauteurs du 10 dé

artes était fondée pour des siècles. Mais telle est la faiblesse d’un État dénué de base morale, qu’un jour de folie suffit

pays. Le catholicisme restait la seule force organisée en dehors de l’ État et confisquait à son profit l’action extérieure d

de la politique allemande. Le consentement des diverses parties d’un État nous paraît l’ultima ratio de l’existence de cet

es parties d’un État nous paraît l’ultima ratio de l’existence de cet État . — Tels étaient nos principes, et ils avaient deu

onne de ne considérer dans le choix du fonctionnaire que le bien de l’ État ou, en d’autres termes, la bonne exécution de la

t qu’on peut regarder comme un des plus pauvres personnels d’hommes d’ État que jamais pays ait vus en fonction. Tout cela ve

ouvent au pouvoir des souverains incapables ou méchants. Sûrement les États qui font résider la conscience nationale dans une

présentée par l’école des économistes et par la plupart des hommes d’ État comme la voie même de la civilisation. Mais il y

font gloire. La tendance du libéralisme français était de diminuer l’ État au profit de la liberté individuelle ; l’État en

ais était de diminuer l’État au profit de la liberté individuelle ; l’ État en Prusse était bien plus tyrannique qu’il ne le

vé, dressé, moralisé, instruit, enrégimenté, toujours surveillé par l’ État , était bien plus gouverné (mieux gouverné aussi s

plus en plus à celle des Allemands ; l’inconvénient qu’il y a pour un État à détenir des pays malgré eux se révèlera de plus

place dans le concert européen. Je ne saurais croire qu’aucun homme d’ État sérieux ait fait en Allemagne le raisonnement qu’

blique ne peut avoir ni armée ni diplomatie ; la république serait un État militaire d’une rare nullité ; la discipline y se

fet, le parti qu’a pris la France sur le conseil de quelques hommes d’ État qui la connaissent bien, d’ajourner les questions

s, les spécialités, les intérêts divers, sans lesquels il n’y a pas d’ État organisé. Est-il indispensable que la première, d

chambre représenterait ainsi tout ce qui est une individualité dans l’ État  ; ce serait vraiment un corps conservateur de tou

entralisation plus profonde, qui ferait de la France une fédération d’ États analogue aux États-Unis d’Amérique, il faut s’ent

ique, il faut s’entendre. Il n’y a pas d’exemple dans l’histoire d’un État unitaire et centralisé décrétant son morcellement

er principe est que, dans ce qui touche à la liberté de conscience, l’ État ne doit se mêler de rien. La foi, comme toutes le

r, c’est une réforme libérale du catholicisme, sans intervention de l’ État . Que l’Église admette deux catégories de croyants

Quand je dis scientifique, je ne dis pas pratique, professionnel ; l’ État n’a pas à s’occuper des applications de métier ;

it y avoir des écoles d’application ; il ne peut y avoir des écoles d’ État fermées et faisant concurrence aux universités. O

erreur. Il va sans le dire qu’à côte de ces universités dotées par l’ État , et où toutes les opinions savamment présentées a

personnes naïves toujours portées à croire que sans la tyrannie de l’ État elles feraient des merveilles. Il est bien probab

n Ozanam, par exemple, préféreraient le champ libre des universités d’ État , où tout se passerait au grand jour, à ces petite

me les catholiques les plus portes à s’élever contre le monopole de l’ État  ? Personne ne serait exclu des chaires des univer

ltés que certaines personnes trouvent à la collation des grades par l’ État . L’État, en un tel système, ne salarie pas certai

certaines personnes trouvent à la collation des grades par l’État. L’ État , en un tel système, ne salarie pas certaines opin

ipe théorique ne peut plus être que la séparation de l’Église et de l’ État  ; mais la pratique ne saurait être la théorie. Ju

inqueur. Si la sottise, la négligence, la paresse, l’imprévoyance des États n’avaient pour conséquence de les faire battre, i

our les citoyens. Dans ce système, l’individu, très peu protège par l’ État , aussi très peu gêne par l’État. Jeté sans patron

e, l’individu, très peu protège par l’État, aussi très peu gêne par l’ État . Jeté sans patron dans la bataille de la vie, il

alité et de raison. L’individu, dans ce système, donne énormément à l’ État  ; il reçoit en échange de l’État une forte cultur

ans ce système, donne énormément à l’État ; il reçoit en échange de l’ État une forte culture intellectuelle et morale, ainsi

les réclamations de l’égoïsme individuel, qui trouve le fardeau que l’ État lui impose trop lourd à porter. Ces sociétés, en

du parti démocratique qui maintenant travaille plus ou moins tous les États européens n’a nullement pour idéal la république

éenne. Résultera-t-il de ces tendances un troisième type social, où l’ État interviendra dans les contrats, dans les relation

où elles ne pourraient plus tenir tête au flot montant, et où quelque État fort prendrait pour mission de maintenir l’ordre

t. A l’aboutissement de leur marche et à leur excès, l’un briserait l’ État , l’autre établirait le pur despotisme. — Ils se c

onsidérer d’ensemble. Unité, continuité, c’est tout de Maistre. — Un État est un corps qui doit obéir à une intelligence un

c’est à mon insu. » Revenons donc au sens commun. Vous fondez votre État sur la dispersion, ramenée à une unité factice pa

ins de sable et vous croyez que le total est une maison. Je fonde mon État sur une unité vraie et une continuité réelle. Un

n. Je fonde mon État sur une unité vraie et une continuité réelle. Un État est un organisme, et, comme tout organisme, il vi

ration suppose déjà une société parfaitement organisée. Il a fallu un État , une civilisation, un gouvernement et une police

ciété cessera d’exister pour recommencer à être. Vous faites naître l’ État tous les dix ans. C’est précisément dire qu’il ne

u tous les matins pour mesurer ses racines. De même vous croyez que l’ État repose sur une constitution écrite. C’est une aut

ressort intime dans la machine nationale, obscurcissement de l’idée d’ État , et quand il prétendait la rétablir, avec Roussea

sse n’est que la prétention de former une société particulière dans l’ État . La nation se disperse déjà dans le système arist

s importants que ceux des autres hommes. Ils sont dans le secret de l’ État . Leur premier devoir est de le comprendre. Ils on

a raison de croire que les vérités conservatrices sont aux mains de l’ État et doivent être maintenues par lui ; seulement l’

— La loi ? C’est la théorie moderne : la loi fait la part de ce que l’ État prend à l’homme pour subsister, et de ce qu’elle

at prend à l’homme pour subsister, et de ce qu’elle lui laisse ; et l’ État vit, et l’homme est libre. Mais la loi, égale pou

, elle est trop grande ; son droit ne lui servira qu’à moins servir l’ État  ; ce n’est qu’une perte ; pour l’autre, énergique

st tantôt trop petite, tantôt trop grande. La même énergie, utile à l’ État en temps ordinaire, devient nuisible eu temps de

Sénat, et d’une partie de son pouvoir exécutif au profit du Conseil d’ État . Voilà trois choses : un essai de séparation des

t une dépossession du pouvoir, si elles font du Sénat et du Conseil d’ État non plus des agents du tzar, mais des pouvoirs ré

elles transforment un patriaciat en aristocratie. Sénat et Conseil d’ État étaient des « prolongements de la souveraineté » 

qu’une chance de conflit. — L’erreur est de croire que les corps de l’ État sont des corps ; ce sont des membres. Les constit

émocratie la pulvérise : ce sont des erreurs. Les privilèges sont des États dans l’État, et les libertés individuelles sont d

pulvérise : ce sont des erreurs. Les privilèges sont des États dans l’ État , et les libertés individuelles sont des sécession

est un non-sens. — La liberté comprise comme droit de désintéresser l’ État le plus qu’on peut de sa personne est un crime ;

e humaine respectée d’autant qu’elle est plus forte pour le bien de l’ État , et afin qu’elle soit plus forte pour ce bien, c’

ur histoire, qu’il a puisé ses idées politiques et sa conception de l’ État , à moins qu’il n’ait trouvé après coup dans leur

maintenue, renforcée, défendue par une famille ; et un homme étant l’ État parce que l’État s’est peu à peu ramassé dans un

rcée, défendue par une famille ; et un homme étant l’État parce que l’ État s’est peu à peu ramassé dans un homme : tout cela

chose ; cette unité et cette continuité, s’il la veut si fort dans l’ État , c’est qu’il l’a dans son esprit ; et il faut pou

écrite. On vous prend pour un impertinent quand vous prétendez qu’un État régulier ne se fonde point sur une constitution ;

Il n’y a pas là même l’image de l’unité. C’est pour cela que, comme l’ État c’est le roi, seulement éclairé par les grands, l

aration du droit, que l’homme a de penser en dehors de la pensée de l’ État , ce qui est, ce me semble, la grande invention du

rté ; son christianisme est terreur, obéissance passive et religion d’ État . Cela n’est pas si loin des religions antiques, e

ser les Grecs aux Romains comme l’individualisme à l’omnipotence de l’ État  ; les Grecs ont eu leurs religions d’Etat comme l

alisme à l’omnipotence de l’État ; les Grecs ont eu leurs religions d’ Etat comme les autres ; ils n’ont point eu l’idée de l

ette idée c’est le nombre trois. Tout va par trois, Dieu, le monde, l’ État , la famille, l’homme ; tout le visible et tout l’

pour cela qu’elle aussi n’est complète que relativement) se doit à l’ État . — Il a donc fallu que l’homme fût pouvoir sur lu

stique qu’on appelle la famille, la société politique qu’on appelle l’ État , iraient à l’infini si on les cherchait toutes ;

isme ; de même il y a, il est bon qu’il y ait, il doit y avoir dans l’ État des sociétés particulières indépendantes qui ont

aison et les moyens de leur existence, et qui servent et conservent l’ État sans recevoir l’impulsion du chef de l’État, et q

de suite. — Voulez-vous connaître la vérité sur l’homme : regardez l’ État  ; sur l’État, regardez la famille ; sur la famill

Voulez-vous connaître la vérité sur l’homme : regardez l’État ; sur l’ État , regardez la famille ; sur la famille, regardez l

famille ; sur la famille, regardez l’homme ; sur le monde, regardez l’ État , ou l’homme ou la famille ; et intervertissez les

l’homme lui-même est une monarchie, ne faudra-t-il pas conclure que l’ Etat doit être monarchique, sous peine d’être quelque

ui qui l’a mis dans la sienne. Il y a mis une analogie ; celle-ci : l’ État ressemble à une famille. Et, dès lors, voilà qui

is assez pour n’avoir plus besoin des autres et pour pouvoir servir l’ État à vos frais, le plus grand honneur auquel vous pu

ur auquel vous puissiez prétendre sera de passer dans le service de l’ État , et dès lors vous devenez capable de toutes les f

nne constitution française Bonald voit la consultation nationale, les Etats généraux, qu’il n’aime guère, mais dans lesquels

s lesquels il aperçoit la ressource suprême dans les grands périls, l’ État rassemblant toutes ses forces, forces en plein dé

e, qu’il faut toujours une « certaine quantité de monarchie » dans un État , et que cette quantité, jusqu’à ce que la décaden

t ou rouillés, ou rendus inutiles, ou détournés de leur but. Oui, les Etats généraux existaient ; mais on ne les convoquait j

je rétablis, une large décentralisation administrative. — Je vois des Etats généraux : je les régularise, ne fût-ce que pour

e enfin, et devenue loi connue, non plus obscure et mystérieuse, de l’ État  ? — Il ne veut pas de liberté de conscience, et j

été détruite, contre possession et droit, que par un véritable coup d’ État . — Il ne parle nullement, pour ce qui est du prés

e. Il faut toujours croire à quelque chose. Les anciens croyaient à l’ État , les chrétiens à Dieu, le xviiie  siècle a cru à

l’homme profondément respectable, ayant des droits devant lesquels l’ État s’arrête ou qu’il doit protéger. Il a peu à peu e

L’homme qui a les yeux fixés sur un grand ordre général, religion ou État , est moins sensible à ces choses ; et, en effet,

ces choses ; et, en effet, au xviiie  siècle, c’est bien Religion et État qui déclinent. Rousseau, sur ce point, le Roussea

u’on place donc au-dessus de l’ouvrage de Rousseau celui de l’homme d’ État dont les observations auraient précédé les théori

aristocratique. La première institution qui ait séparé l’Église de l’ État , c’est le christianisme, et dès que quelque chose

t, c’est le christianisme, et dès que quelque chose a été séparé de l’ État , l’individu a existé. Mme de Staël n’en est pas e

un organisme pondéré, souple et infiniment vigoureux. Périodicité des Etats généraux, budget voté par eux, noblesse et clergé

vague sur cette affaire ; ils ont détruit le clergé comme corps de l’ État , alors qu’il suffisait de l’appauvrir, et imaginé

a fait que changer d’absolutisme. Les constituants ont cru établir un Etat quand ils ne faisaient que déplacer le gouverneme

ent ? Il vous dira : défiez-vous ; le gouvernement est un organe de l’ État qui a une tendance invincible à se croire l’État

t est un organe de l’État qui a une tendance invincible à se croire l’ État lui-même et à le devenir, en effet, par usurpatio

propriété, plus qu’il n’est strictement besoin pour le maintien de l’ État  ; celles qui lui demandent une mise à la masse co

n effet réserver et défendre, c’est précisément la personne morale. L’ État s’arrête où la conscience commence ; l’État ne pe

ent la personne morale. L’État s’arrête où la conscience commence ; l’ État ne peut me commander ce que ma conscience m’inter

té légitime de toutes les forces qui sont en moi, moins celles dont l’ État a besoin pour subsister. — Voilà qui, en effet, e

e individuel ne sont plus fixes. Ce que je dois abandonner de moi à l’ État , si c’est le besoin de l’État qui le mesure, c’es

s. Ce que je dois abandonner de moi à l’État, si c’est le besoin de l’ État qui le mesure, c’est l’État qui le déterminera ;

de moi à l’État, si c’est le besoin de l’État qui le mesure, c’est l’ État qui le déterminera ; et me voilà revenu sous la c

des limites flottantes et ployables aux circonstances. En supposant l’ État juste et ne demandant pas plus qu’il ne lui faut

modernes », n’a-t-il pas vu, ou n’a-t-il pas vu assez nettement que l’ État c’est l’histoire ancienne, et la liberté l’histoi

trop restreintes pour le temps où nous sommes, ou elle est : tout à l’ État , moins ce dont il n’a pas besoin pour être ; et a

erses et si chacun a la sienne, il ne peut plus y avoir une science d’ État  ; à tel autre que, s’il y a dix religions, toutes

ns, toutes sérieuses et importantes, il ne peut y avoir de religion d’ État  ; à tel autre que, si l’éducation est comprise de

ir en droit, parce que déjà ce n’est plus vrai en fait, d’éducation d’ État . Disons-nous cela ; sachons très bien qu’à ces di

us cela ; sachons très bien qu’à ces diminutions successives, c’est l’ État qui s’énerve et tend à la disparition ; et comme

citoyen dans sa conscience, il affranchit l’homme jusqu’à supprimer l’ État . Il décide qu’il n’y a pas de conscience d’État,

e jusqu’à supprimer l’État. Il décide qu’il n’y a pas de conscience d’ État , et, parlant au xixe  siècle après Jésus, je suis

dividuelle, qui peut n’être qu’un caprice ou un intérêt, peut tenir l’ État en échec, et il proclame l’abolition de la patrie

vous êtes de celles qui s’imposent par le génie, je dois savoir, nui État , qu’il faut vous laisser la liberté de votre déve

stant de n’avoir pas été quelque peu aristocrate, étant libéral. Ou l’ État est un homme qui commande à tous, et c’est le des

’État est un homme qui commande à tous, et c’est le despotisme ; ou l’ Etat est tout le monde commandant à chacun, et personn

communauté. Pour les anciens, c’était le sacrifice de la personne à l’ État  ; que les modernes respectent la personne humaine

ne retraite, non pas une déroute, mais une retraite en bon ordre de l’ État devant l’individu ; oui, cela est certain ; et il

nt lui-même, en son individualisme jaloux et inquiet. Il n’aime pas l’ Etat , il s’en défie ; toute force séparatiste lui para

se retire, un des camps où il se retranche contre l’omnipotence de l’ Etat  ; qu’elle est une place de sûreté, — et il n’a vo

us. De ce que les religions grecque et romaine se confondaient avec l’ État lui-même, c’est tirer une singulière conséquence

igion, d’une part organisée fortement, d’autre part indépendante de l’ État , et, appelons les choses de leur nom, dans son ho

efforce de voir plus de garanties pour la liberté dans une religion d’ État que dans une religion autonome, et il va droit co

tout entière. Elles avaient deux mains, une comme religion, une comme État , et l’État, au nom des dieux, demandait à l’homme

e. Elles avaient deux mains, une comme religion, une comme État, et l’ État , au nom des dieux, demandait à l’homme tout son c

eux, demandait à l’homme tout son corps, et les dieux, protégés par l’ État , demandaient à l’homme toute son âme. La liberté

a existé chez les anciens que dans les limites de l’indifférence de l’ État et de la religion, comme partout ; et, en princip

s’organiser, de s’appuyer les uns contre les autres : tribu, patrie, État , associations au sein de l’État, associations au-

ns contre les autres : tribu, patrie, État, associations au sein de l’ État , associations au-delà des limites de l’État ; rel

associations au sein de l’État, associations au-delà des limites de l’ État  ; religion de tribu, religion d’État, religion d’

iations au-delà des limites de l’État ; religion de tribu, religion d’ État , religion d’église, religion d’église universelle

n se confond avec l’association politique ; alors elle est religion d’ État . Quelquefois elle s’en distingue ; alors elle est

ée un droit par l’exercice de cette fonction ; elle est un corps de l’ État . Mais, dès lors, que voulez-vous que Constant y c

que ce soit, importune ? Il admettrait plus volontiers la religion d’ État , car s’il aime peu l’État, il le comprend du moin

Il admettrait plus volontiers la religion d’État, car s’il aime peu l’ État , il le comprend du moins ; et nous avons vu qu’en

l le comprend du moins ; et nous avons vu qu’en effet les religions d’ État antiques ne lui déplaisaient point. Je sais bien

on, mise en liberté des forces individuelles, allègement du joug de l’ État , relâchement du lien religieux, carrière ouverte

mprend très bien et pénètre avec une véritable perspicacité d’homme d’ État  ; et il remarque que la France en 1816 est entre

x autres, centralisés par la prise directe et sans intermédiaire de l’ État sur chacun. » La servitude publique… voilà l’héri

e, une Église privilégiée est un joug, et une Église confondue avec l’ État est un despotisme, le plus complet des despotisme

t au citoyen, continuellement, qu’il n’appartient pas tout entier à l’ État , qu’il a une partie de lui-même, intime et sacrée

tier à l’État, qu’il a une partie de lui-même, intime et sacrée, où l’ Etat n’a rien à voir, et dont l’homme dispose pleineme

, ont nivelé, centralisé, et socialisé la nation au point que voilà l’ Etat , c’est-à-dire en pratique le gouvernement, qui es

utoritaire, il n’y en aura pas, si ce n’est les Églises. Une Église d’ État est un danger formidable pour la liberté aujourd’

r dans l’ancienne monarchie, l’Église officielle n’était pas Église d’ État  : elle était un corps de l’Etat, c’est-à-dire pou

glise officielle n’était pas Église d’État : elle était un corps de l’ Etat , c’est-à-dire pouvoir limitateur de la souveraine

à-dire pouvoir limitateur de la souveraineté ; désormais, agrégée à l’ État , soudée à lui, vivant de lui, elle lu serait non

s une limite, mais un surcroît d’autorité et de force ; elle serait l’ État religieux renforçant l’Etat civil, une aggravatio

ît d’autorité et de force ; elle serait l’État religieux renforçant l’ Etat civil, une aggravation de centralisation, de comp

limitateur plus matériel et plus palpable, aussi nécessaire. C’est l’ Etat reconnaissant, non plus qu’il peut y avoir une co

ehors de lui, mais qu’il peut y avoir une justice contre lui, c’est l’ Etat reconnaissant que dans un démêlé avec un citoyen,

ondamné, et qu’il est d’utilité sociale qu’il puisse l’être ; c’est l’ État reconnaissant qu’il ne peut pas être juge, parce

sociale tout entière, reposent sur ce sacrifice nécessaire. Que dit l’ État au juge en l’installant ? n’importe quel État ; c

e nécessaire. Que dit l’État au juge en l’installant ? n’importe quel État  ; car on est toujours juste en principe, et ce n’

te et de l’espérance. » Voilà ce que seul peut faire, non pas même l’ État , mais le principe de l’inamovibilité. La justice

d’acheteurs, ni d’héritiers, ni de fonctionnaires, sera un corps de l’ Etat se recrutant lui-même parmi les juristes, aura sa

politique ne peuvent point ne pas devenir des réalités. De même que l’ État , en théorie, c’est tout le monde, ce tout le mond

-dire un droit qui appartient à quelqu’un et qui limite le droit de l’ Etat  ; c’est-à-dire (sous peine de n’être qu’un droit

, c’est le privilège, singulier au premier abord, d’être salarié de l’ Etat sans être un fonctionnaire du gouvernement, et d’

le pouvoir exécutif ; il fait des lois qui diminuent, comme pouvoir d’ État , le pouvoir judiciaire ; il fait des lois qui dim

ouveraineté que ne l’a le parlement ou le roi. Il est fonction dans l’ Etat , simplement, comme le roi, le parlement ou la mag

pour un temps, l’institue fonctionnaire-électeur pour le service de l’ État . C’est pour cela qu’il ne vote pas tout entier, n

universel », la souveraineté du peuple n’est donc pas reconnue par l’ État , et n’existe, en pratique et réellement, que les

it pas reconnaître le plébiscite même indirect ; en d’autres termes l’ État ne doit pas admettre qu’il soit lui-même mis en q

s. Ne lui donnez pas périodiquement, en face des autres pouvoirs de l’ Etat , cette illusion qu’elle est tout, et qu’elle vien

gues ! » Ce n’est pas une mauvaise disposition d’esprit, et l’homme d’ Etat ne doit pas être un homme confiant et rassuré ; m

entrer tout pouvoir social, se considérer comme la nation, dire : « L’ Etat c’est moi » ; l’être, en effet, à vrai dire, cont

rbarie que chacun défend, maintient, fait respecter son droit. Dans l’ État constitué, c’est tout le monde qui défend le droi

cun, interdiction faite à chacun de défendre le sien lui-même. Dans l’ État constitué il est interdit de se rendre justice à

terdit de se rendre justice à soi-même, parce qu’il y a une justice d’ État constituée pour tous. Dans l’Etat constitué, il n

même, parce qu’il y a une justice d’État constituée pour tous. Dans l’ Etat constitué, il n’est permis qu’au défaut de la for

attendant, c’est-à-dire dans un cas où il y a absence momentanée de l’ Etat (en d’autres termes renaissance momentanée de la

bare), de défendre soi-même sa propriété, parce qu’il y a une force d’ Etat constituée pour la défendre. Ainsi de suite. — To

même tout le monde. C’est la loi qui gouverne. Pour qu’elle existe, l’ Etat vous charge d’élire des législateurs. Il vous nom

des législateurs. Il vous nomme électeurs ; c’est une fonction que l’ Etat vous donne, non un droit que vous exercez. C’est

tidien. Non, il y a des droits du citoyen, que la constitution, que l’ Etat constitué proclame, et qui ne sont susceptibles,

iberté, sûreté, propriété, etc.) sont protégés et sont défendus par l’ Etat  ; et ne doivent pas l’être par le particulier. — 

r. Il est un magistrat. Il est un homme chargé ; avec d’autres, par l’ État constitué, de faire la loi qui, seule, est le sou

es moyennes ne s’imposent point à l’esprit de notre historien homme d’ État , parce que les idées moyennes sont avant tout des

orrigée des tendances populaires, et qui la répand, et qui impose à l’ État la volonté générale, rien qu’à s’exprimer devenue

cal ; elle gouverne dès qu’elle existe, quelle que soit la forme de l’ État , et même sous les gouvernements despotiques comme

ber dans l’empire macédonien en très peu de temps, et tous les autres États de ce temps étaient des monarchies despotiques. —

res États de ce temps étaient des monarchies despotiques. — Quant à l’ Etat romain, qui a si bien senti l’absence et la néces

se moyenne étant un véritable corps organisé dans le vaste corps de l’ État , étant quelque chose d’homogène, de lié, de vivan

euple et plus ou moins foule, selon sa valeur morale, et prend dans l’ État une place plus ou moins grande, selon sa faculté

st « discipliner l’histoire ». C’est l’histoire conçue par un homme d’ État qui a besoin que l’histoire l’approuve. On conçoi

leur action proportionnée à leur importance dans le gouvernement de l’ État  ; que, devant la difficulté de ce mécanisme à éta

propriété personnelle inviolable, une sorte d’idole devant laquelle l’ État s’arrête avec une stupeur superstitieuse, un asil

ment, voilà la liberté, la vraie liberté pour le citoyen ; et, pour l’ État , voilà un précieux secours, une allégeance et un

et à y mettre la main. Loin que la liberté soit entre le citoyen et l’ État un fossé devant lequel l’État s’arrête, elle est

e la liberté soit entre le citoyen et l’État un fossé devant lequel l’ État s’arrête, elle est entre le citoyen et l’État le

n fossé devant lequel l’État s’arrête, elle est entre le citoyen et l’ État le fossé comblé, le pont-levis baissé et la libre

t d’un historien, d’un philosophe politique réaliste, et d’un homme d’ Etat . Elle a quelque chose de large et en même temps d

t pour lui, comme nous l’avons vu, à faire pénétrer dans les choses d’ Etat une certaine mesure, et une mesure de plus en plu

et une mesure de plus en plus grande d’initiative privée, à ouvrir l’ État trop fermé, et d’une ouverture de plus en plus la

administration préfectorale, les conseils de préfecture, le conseil d’ État  ? Eh bien ! nous avons fait entrer la liberté dan

là la tâche libérale. Elle ne consiste pas à détacher le citoyen de l’ Etat , mais à l’y rattacher au contraire ; seulement il

des services qu’il lui rend, de l’y rattacher, non en faisant peser l’ État sur lui, mais en le faisant peser dans une certai

État sur lui, mais en le faisant peser dans une certaine mesure sur l’ État . A cela servent conseils municipaux élus, conseil

en s’appuyant sur les mêmes principes. L’enseignement est une chose d’ État . C’est une de ces « grandes machines » que l’Empi

’ici le « juste milieu » exige aussi que l’enseignement reste chose d’ État . L’initiative privée ne trouve force, cohésion et

l’infinie diversité est un grave inconvénient. Il convient donc que l’ État donne l’enseignement, pour que l’enseignement ne

divers, par suite élément sécessionniste dans le pays. A la vérité, l’ État dans la pratique étant le gouvernement, l’État au

e pays. A la vérité, l’État dans la pratique étant le gouvernement, l’ État aussi est un parti. C’est incontestable. Il ne pe

ns même et la raison pratique veulent que l’enseignement soit chose d’ Etat . Mais la liberté, dans l’intérêt même de l’État,

ignement soit chose d’Etat. Mais la liberté, dans l’intérêt même de l’ État , a cependant, ici aussi, ses exigences. De ces gr

e concours ou au moins l’approche de l’initiative privée ? La chose d’ État certainement la plus facilement oppressive, puisq

es consciences tendres encore et ployables, serait-elle la seule où l’ État fût tout-puissant et sans rien qui le tempère, co

aniser intérieurement, pour ainsi parler, s’organiser dans la chose d’ État elle-même. Reste qu’elle s’organise en dehors de

ns la chose d’État elle-même. Reste qu’elle s’organise en dehors de l’ État . C’est où il faut se résigner, et c’est à quoi Gu

nts que nous connaissons, toujours en se plaçant au point de vue de l’ État et de l’intérêt de l’État, plutôt qu’au point de

toujours en se plaçant au point de vue de l’État et de l’intérêt de l’ État , plutôt qu’au point de vue du principe libéral ab

e, toujours considérant la liberté comme un élément de progrès pour l’ État lui-même, toujours disant : la liberté ce n’est q

est que la quantité d’initiative personnelle qui serait perdue pour l’ État dans le système purement autoritaire, que nous fo

permettant d’être, de revenir, même involontairement, au profit de l’ État , en ses derniers effets ; et, par exemple, dans l

la concurrence, le spectacle de la liberté tourneront au profit de l’ État , au profit des établissements de l’État, au profi

rté tourneront au profit de l’État, au profit des établissements de l’ État , au profit même du gouvernement qui les dirige. »

qui les dirige. » De ce système futur d’enseignement national, avec l’ État au centre, donnant l’enseignement tel que le conç

eignement à l’aile gauche et à l’aile droite, surveillée encore par l’ État , et tenue à respecter la morale publique, la cons

urface du pays par tous les hommes de bonne volonté ; surveillé par l’ Etat seulement au point de vue du respect de la morale

u, en quelque sorte, de cet enseignement, un enseignement donné par l’ État pour servir de modèle, de guide et d’exemple, ne

aucun point en discussion ; — cet enseignement représentant plutôt l’ État que le gouvernement, et, en tant qu’image, en que

ent, et, en tant qu’image, en quelque manière, et représentation de l’ État , ayant, d’une part, avec des pouvoirs populaires

discussion. C’est la vérité, et les personnages qui font des coups d’ Etat le savent parfaitement. C’est une preuve à l’appu

s divertissante pour, l’observateur ou l’historien que pour l’homme d’ Etat . Il n’y en a pas eu, je crois, où la France intel

r de soutenir son parti. Guizot est un penseur réprimé par un homme d’ Etat . — Il a laissé des méditations philosophiques et

ixe  siècle, écrite par un historien, par un philosophe et un homme d’ État , qu’on attendait, qui était presque promise, on e

la justice ; puis il reprend : « Fais-moi la grâce de me dire si un État , une armée, une troupe de brigands, de voleurs, o

Telle est donc la nature de l’injustice, qu’elle se rencontre dans un État ou dans une armée, ou dans quelque autre société,

justice, vertu de l’individu, n’est pas logiquement aussi vertu de l’ État . « Qui est-ce qui a donné naissance aux États ?

uement aussi vertu de l’État. « Qui est-ce qui a donné naissance aux États  ? « Voyons, dit Socrate : c’est, selon moi, l’imp

’entraider, et nous avons donné à cette association le nom dérivant d’ État . » Les fondements de l’État sont donc nos besoin

né à cette association le nom dérivant d’État. » Les fondements de l’ État sont donc nos besoins, et, de cette vérité, Plato

e l’individu. Puis il passe à la catégorie capitale des gardiens de l’ État , les soldats, et, dans la vue de former cette cat

soldats, et, dans la vue de former cette catégorie de défenseurs de l’ État avec toutes les conditions et les vertus de la pr

gistrats, pour l’utilité du peuple, maxime honteuse qui honore dans l’ État le crime contre la vérité puni dans le citoyen, s

vée, une pour la vie publique ; absolution philosophique des crimes d’ État . Platon flétrit ensuite Homère, pour avoir donné

sur sa tête et l’avoir couronné de fleurs, nous le proscririons de l’ État . » Si cette division des facultés et des profess

ertueuse l’autorité et le gouvernement. Il veut que les gardiens de l’ État et les guerriers ne possèdent rien en propre, com

rgent, ils deviendraient économes et orgueilleux : de défenseurs de l’ État , ils deviendraient ses ennemis et ses tyrans. « —

le, lui répond le législateur chimérique, mais nous ne fondons pas un État pour qu’une classe de citoyens soit heureuse ; no

un tel changement, une telle confusion de rôles, serait la ruine de l’ État  ? « — Infailliblement. « — Ainsi donc, réunir ces

ser de l’une à l’autre, c’est ce qui peut arriver de plus funeste à l’ État et ce qu’on peut très bien appeler un véritable c

strats maintiennent, par des mesures restrictives, la population de l’ État toujours au même niveau. XVI Écoutez encore

isez : « Et puis, la chicane et les procès ne sortiront-ils pas d’un État où personne n’aura rien à soi que son corps et où

l n’est point, ô mon cher Glaucon, de remède au maux qui désolent les États , ni même, selon moi, à ceux du genre humain, et j

es États, ni même, selon moi, à ceux du genre humain, et jamais notre État ne pourra naître et voir la lumière du jour. « Vo

de cette rotation éternelle des gouvernements humains. Ainsi, dans un État , comme dans un particulier, ce qui doit succéder

ne connaîtra que le lait vénal de la nourrice mercenaire payée par l’ État . XXVI C’est là aussi la conséquence immédia

e propriété… on peut assurer que là est le comble de la vertu… Un tel État , qu’il ait pour habitants les dieux ou des enfant

e Platon, dit plus bas le philosophe français, est la conception d’un État fondé exclusivement sur la vertu ! » Quoi ! la f

t bien moins condamné à mort pour ses audaces contre la religion de l’ État , que pour n’avoir pas voulu partager assez les ra

us les représentants de la nation. — Rien de semblable en France. Les États généraux sont tombés en désuétude, et le roi peut

res corps, survivants quoique rabougris, l’Assemblée du clergé et les États provinciaux, protègent encore un ordre et quatre

achetée par une largesse nouvelle, en sorte que, si le clergé aide l’ État , c’est à condition que l’État se fera bourreau. P

elle, en sorte que, si le clergé aide l’État, c’est à condition que l’ État se fera bourreau. Pendant tout le dix-huitième si

reçu des coups de feu dans ses jupes ; c’est qu’en Languedoc, par les États provinciaux, « les évêques sont maîtres du tempor

Il vous est réservé de porter le dernier coup au calvinisme dans vos États  ». En 1780, l’Assemblée du clergé déclare « que l

ion des évêchés et des abbayes. — Préférence qu’ils obtiennent dans l’ État . — Gouvernements, offices, sinécures, pensions, g

qui l’Œil-de-bœuf compose l’univers, « indifférents aux affaires de l’ État comme à leurs propres affaires, laissant gouverne

onsidérez ces sinécures dans une seule province, en Languedoc, pays d’ États , où il semble que la bourse du contribuable doive

ation de 12 000 livres, lorsque pour la première fois elle honore les États de sa présence. Elle paye encore au même commanda

« dont vingt-quatre seulement servent pendant sa courte présence aux États  », et qui, avec leur capitaine, coûtent par an 15

principal emploi, et ils s’en acquittent en conscience. Les tenues d’ États sont des bombances de six semaines, où l’intendan

fois payés et 600 000 livres de rentes viagères, et il fait faire à l’ État les acquisitions les plus onéreuses, des échanges

lité ». De toutes parts les curés se confédèrent » pour n’envoyer aux États généraux que des curés, et pour exclure, « non se

s évêques. En effet, sur trois cents députés du clergé, on compte aux États généraux deux cent huit curés, et, comme la noble

ginables, prétend que, dans une véritable monarchie, les revenus de l’ État ne doivent pas être à la disposition du souverain

re 1753, 26 octobre 1755. — Prudhomme, Résumé général des cahiers des États généraux. 1789 (Cahiers du clergé). — Histoire de

ndeur politique et grand ennemi de la cour ». (I, 206). — Cahiers des États généraux de 1789, résumé général par Prudhomme, t

u 2 avril 1789.) — Archives nationales, Procès-verbaux manuscrits des États généraux, t. 148, 245 et 257, Mémoires des curés

1). — M. du Barry avouait hautement qu’il avait mangé 18 millions à l’ État . » (Correspondance par Metra, I, 27.) 135. Mari

s Révolutions d’Italie, M. Ferrari a publié l’histoire de la Raison d’ État , et c’est une heureuse idée, — et très originale,

 Ferrari, avait songé à écrire une histoire, en forme, de la raison d’ État  ?… Personne. Tout le monde a parlé de cette Raiso

eurs écrits, qu’il ornait très bien, ce mot sans réplique de Raison d’ État , qu’un autre cardinal, le cardinal de La Casa, av

u milieu des perpétuelles révolutions qui emportaient une multitude d’ États sans diètes, de villes sans lien, de citoyens san

minence le cardinal de La Casa fût son parrain horripilé, la Raison d’ État existait, monstre encore en bas âge, mais très bi

oup, l’algèbre et la géométrie. Dans un nouveau livre sur la Raison d’ État il nous place de son autorité privée en pleines m

ue dans l’histoire, — fût-ce pour le bon motif d’étouffer la raison d’ État des politiques et d’en finir avec ce vieux sophis

le le peut d’autant moins que, pour montrer le vide de celle raison d’ État , que M. Ferrari a bien le droit de mépriser, d’au

surtout, voilà ce qui distingue l’auteur de l’Histoire de la Raison d’ État , mais ce n’est ni le talent d’un philosophe, ni m

es, — en supposant que les siècles aient une fin, — en deux espèces d’ États , toujours et incompatiblement hostiles, la monarc

et incompatiblement hostiles, la monarchie et la république ; et ces États , sortis d’un hasard primitif, ne peuvent pas chan

la configuration du globe et la climature, qui est la seule raison d’ État réelle et sur laquelle tout l’effort des politiqu

’éternelles combinaisons. Il y groupe les époques comme il groupe les États . Il compose les séries et les décompose, et on re

e sais quoi du phalanstérien des vieux jours. La science des hommes d’ État , dont il prouve l’inutilité même quand ces hommes

des hommes d’État, dont il prouve l’inutilité même quand ces hommes d’ État , ou qui écrivent de l’État, s’appellent saint Tho

prouve l’inutilité même quand ces hommes d’État, ou qui écrivent de l’ État , s’appellent saint Thomas d’Aquin, Machiavel ou D

comme le croient les chercheurs politiques ou littéraires de raison d’ État , dans l’action de l’homme, de sa volonté et de so

nclusion de M. Ferrari et de son livre. Cette Histoire de la Raison d’ État finit donc par l’art de composer des almanachs po

ochaine de divinateurs et de prophètes, qui seront les vrais hommes d’ État de l’avenir ! Évidemment, ceci ressemble fort à d

qui le conteste ? Qui refuse à l’auteur de l’Histoire de la Raison d’ État et des Révolutions d’Italie ce rare assemblage de

lution, c’est-à-dire l’égalité des partages et la sécularisation de l’ État . Ils combattent la loi du droit d’aînesse et la l

ils le redoutaient même régulier et modéré dans le gouvernement de l’ État . Au dogme de la souveraineté du peuple, qui, suiv

tituer à l’ancien joug des corporations un joug nouveau, le joug de l’ État , vaste unité abstraite, impersonnelle, irresponsa

s partisans de la société nouvelle, qui aient discuté cette idée de l’ État et qui aient opposé le droit individuel au droit

restige exercé sur les esprits par cette notion vague et obscure de l’ État , non moins chère aux démocrates qu’aux partisans

Directoire, qu’un corps à plusieurs têtes vaut mieux pour gouverner l’ État que le pouvoir d’un seul. En même temps, elle emp

l a laissé sa trace : je veux parler des rapports de l’Église et de l’ État  : à lui appartient la première prédication éclata

te d’une idée chère à notre temps : la séparation de l’Église et de l’ État . C’est par là, c’est par le journal l’Avenir que

se donne pour leur disciple. Son idée est que la première classe de l’ État est la classe industrielle et que, par conséquent

ications humanitaires. A cette époque, le tout absorbe les parties, l’ État l’individu, l’humanité les peuples et les républi

r l’avait déjoué et blessé. Le jour même de la formation du Conseil d’ État , on avait dressé un projet de règlement pour les

ne autre idée : Je regarde le Tribunat comme une assemblée d’hommes d’ État chargés de contrôler, réviser, épurer, perfection

s de contrôler, réviser, épurer, perfectionner l’ouvrage du Conseil d’ État , et de concourir avec lui au bonheur public. Un v

tat, et de concourir avec lui au bonheur public. Un vrai conseiller d’ État est un tribun placé près de l’autorité suprême. L

placé près de l’autorité suprême. Le vrai tribun est un conseiller d’ État placé au milieu du peuple. Les devoirs sont les m

t consulaire, et le journaliste en lui venait en aide au conseiller d’ État . Il connaissait de plus le caractère et la manièr

me des injures qu’on s’était permises au Tribunat contre le Conseil d’ État pour la loi sur les tribunaux spéciaux : « Je sui

sés ; et moi j’ose dire que je suis du nombre de ceux qui fondent les États , et non de ceux qui les laissent périr. Il ajout

ée à la scène. Après 1800, engagé déjà dans les hautes fonctions de l’ État , il se prêtait plus fréquemment qu’il n’était nat

à Roederer qui entrait dans son cabinet avant la séance du Conseil d’ État  : « Eh bien, citoyen Roederer, nous vous avons do

e et l’Opéra. Roederer ne cessait point pour cela d’être conseiller d’ État et président de section ; mais cette direction no

nault, à partir de ce jour, devint la plume et l’orateur du Conseil d’ État sous la fin du Consulat et durant l’Empire. Comme

nt auprès du roi Joseph, qu’il avait beaucoup connu dans le Conseil d’ État , alors qu’ils en faisaient tous deux partie, et q

chef qu’il n’avait pas. 64. [NdA] Roederer, à titre de secrétaire d’ État du grand-duché, eut affaire à M. Beugnot qui y ré

nommée à choisir d’abord que celle de Portalis, l’oracle du Conseil d’ État de 1800 et l’une des lumières civiles du Consulat

hou, des Pithou et des anciens parlementaires, il est le conseiller d’ État modèle, de qui se sont honorés de relever tous ce

r toutes les matières importantes. La Provence formait alors un petit État dans l’État ; le parlement d’Aix était saisi de t

matières importantes. La Provence formait alors un petit État dans l’ État  ; le parlement d’Aix était saisi de toutes sortes

e, telle qu’elle était en effet alors, comme une fédération de petits États , plutôt unis que confondus, chaque petit État pos

e fédération de petits États, plutôt unis que confondus, chaque petit État possédant sa législation propre, et restant indép

de peu d’étendue, ne saurait s’appliquer dans la pratique à un grand État , composé de peuples divers, ayant des besoins et

éclairé, et de laquelle il résulte que la France n’était pas un seul État ni un corps mû d’un même esprit. Portalis disait

t. L’influence de Mirabeau, souveraine dans la Provence, l’écarta des États généraux ; il n’en eut point de regret et se reti

ne par des jugements qui n’ont été que des crimes… Mais, dira-t-on, l’ État ne peut réparer tous les maux inévitables d’une r

en actes coupables : « Quand il s’opère une grande révolution dans un État , il n’est pas possible que tous les membres de ce

ution dans un État, il n’est pas possible que tous les membres de cet État changent d’habitudes, de mœurs et de manières dan

atiques, où tous sont égaux, excepté un seul. Il y a même eu d’autres États où le peuple était considéré comme souverain, mai

ue c’est la part que les classes laborieuses ont au gouvernement de l’ État qui leur donne cet esprit d’initiative et d’entre

, celui qui produit ou envenime tous les autres, et contre lequel les États démocratiques doivent sans cesse lutter, c’est la

vérité, on pouvait lui opposer la fragilité du pouvoir dans certains États démocratiques ; mais il répondait que le pouvoir

ceux qui avaient été dépouillés cherchaient à restreindre l’idée de l’ État , instrument de leur ruine ; ceux qui avaient vain

t, instrument de leur ruine ; ceux qui avaient vaincu voyaient dans l’ État l’instrument de leur délivrance et de leur victoi

attaché si énergiquement à la centralisation et à l’omnipotence de l’ État . M. de Tocqueville, l’un des premiers, sinon le p

, il pénétrait plus avant, et, montrant dans la commune le noyau de l’ État , il voyait dans la liberté communale la garantie

hardis ont pris parti pour l’individu contre la toute-puissance de l’ État et même contre la toute-puissance des masses, si

nti fléchir la thèse favorite de son parti. Il a écrit en faveur de l’ État et contre l’individu un livre remarquable de phil

d’hui ébranlée dans sa foi sans bornes à la souveraineté absolue de l’ État , et qu’elle est envahie par l’individualisme. Le

que tant d’autres ne devaient penser qu’après. 6. L’Individu et l’ État , 1857.

n avoir soumis quelque chose là-dessus aux délibérations du Conseil d’ État . C’est-à-dire, en deux mots, que nous réclamons t

e, c’est l’émiettement des individus, isolés, diminués aux pieds de l’ État trop puissant, rendus incapables par de lointaine

examine quelle est, en France, la condition des sociétés autres que l’ État et marque la qualité morbide d’un tel régime.‌ ∾

Département, Église, École, ce sont-là, dans une nation, à côté de l’ État , les principales sociétés qui peuvent grouper des

 » Selon eux, parmi ces organes, il en est un d’espèce supérieure, l’ État , siège de l’intelligence : en lui seul réside la

ssées brutes, tout au plus, un instinct aveugle.‌  » C’est pourquoi l’ État sait mieux qu’eux ce qui leur convient ; il a don

peuples. Voici une des dernières lettres confidentielles d’un homme d’ État qui a été le plus grand écrivain politique de l’I

le choix libre de ses concitoyens ; il a été quinze ans secrétaire d’ État de la république ; il a été vingt-cinq fois ambas

plaisir que vous ne vous occupiez plus qu’à votre aise des affaires d’ État . Continuez à prendre ce parti, car quiconque s’in

aux affaires publiques, veiller un peu plus à ce qui se passe dans l’ État  ; alors aussi vous me verrez quitter sur-le-champ

Baptiste Guicciardini, qui a mis cela au nombre de ses mésaventures d’ État . « En sortant de ma coupe de bois, après l’ouvrag

llent le Molière dans le Tacite, l’auteur des comédies dans l’homme d’ État  ! Comme cette lettre rit, pleure et gronde dans l

et la république florentine, avaient été peu à peu absorbés dans les États toscans. Cette famille, non déchue, mais appauvri

Bonaparte ; poètes, artistes, écrivains, hommes de tribune, hommes d’ État , hommes de guerre et de tyrannie, la Toscane est

peut-être dans l’histoire de l’esprit humain, pendant que cet homme d’ État vieilli, fatigué, indigent, donnait de si hauts c

sa famille à San-Casciano, devint plus célèbre que Machiavel homme d’ État , orateur et ambassadeur, sauvant pendant quinze a

véritable traducteur des événements et qui les interprète en homme d’ État  ; il en extrait le suc pour en nourrir substantie

-ce pas un jeu bien ironique du destin que de voir le premier homme d’ État et le premier écrivain de l’univers aspirer, pour

urs pour l’honnête et pour le bien public. Les provinces annexées aux États du prince nouveau, dit-il, ne peuvent y rester lo

les puissances faibles et secondaires, la Toscane, Parme, Modène, les États romains, bientôt Naples ; elle y introduit un pri

dent rien aux affaires de guerre, et les Français rien aux affaires d’ État  ! » XV Dans un chapitre qui semble écrit p

aujourd’hui, l’exhortation habituelle de tous les orateurs, hommes d’ État , poètes, tels que Dante, Pétrarque, Machiavel, ta

alie ; le lendemain du jour où ils étaient méconnus ou exilés par ces États ou par ces princes, ils invoquaient l’empereur d’

empereurs, des tyrannies féodales se fondent partout dans les petits États de la basse Italie. Le rapt et l’assassinat fonde

ueurs, tantôt vaincus par ces républiques, à peine aperçus des grands États de la péninsule. L’Italie ne se doutait pas que d

duit, son premier patriote enfin. XXVI Le royaume de Naples, l’ État le plus compacte, le plus nationalisé, le plus mo

des tribuns piémontais ; un tribun n’est pas obligé d’être un homme d’ État . Il y a bien peu d’années que le tribun de l’Irla

ement nés pour pénétrer d’un coup de génie toute la constitution d’un État . « Il n’est pas indifférent que le peuple soit éc

uvernement, il en conclut que la république ne convient qu’aux petits États  ; la monarchie aux médiocres ; le despotisme aux

que la rapidité des communications modifie toute cette géographie des États . Il ne voit pas encore que cette géographie est f

ses chaînes, et devient plus terrible encore. « La Chine est donc un État despotique dont le principe est la crainte. Peut-

fiera une trop grande puissance aux magistrats qu’elle enverra dans l’ État conquis. « Alexandre fit une grande conquête. Voy

lements, et elle devient nécessairement contagieuse : car sitôt qu’un État augmente ce qu’il appelle ses troupes, les autres

is on fait la guerre avec son capital. Il n’est pas inouï de voir des États hypothéquer leurs fonds pendant la paix même, et

uts aux provinces qui ont souffert, devrait bien être portée dans les États monarchiques. Il y en a bien où elle est établie 

y était pas, parce que le prince n’en levant ni plus ni moins, tout l’ État devient solidaire. Pour soulager un village qui p

ur des exactions, et le danger de payer, crainte des surcharges. « Un État bien gouverné doit mettre pour le premier article

le gouvernement, selon lui parfait, de l’Angleterre. Il conseille aux États de régir leurs finances comme des particuliers éc

tion est radicalement fausse. La comparaison d’un particulier et d’un État est un sophisme dont on ne peut guérir les esprit

trésor réservé pour les cas extrêmes, personne ne le lui fournira. L’ État , au contraire, n’a nul besoin de stériliser la ri

stériliser la richesse en n’en faisant point usage, parce qu’il est l’ État et que ses sujets, enrichis par l’usage bien ente

de leurs richesses, en fourniront par l’emprunt, véritable trésor des États bien gouvernés. Le particulier meurt et l’État im

véritable trésor des États bien gouvernés. Le particulier meurt et l’ État immortel vit éternellement. Le particulier n’a qu

n atteint le terme et il tombe dans l’insolvabilité. La richesse de l’ État est illimitée et elle s’accroît autant que le tra

ts millions dans ses caves, furent dépensées, il tomba, et, quand ses États , changeant de système après sa chute, eurent reco

la France fut sauvée et riche. Maintenant, il faut le reconnaître, l’ État a adopté le système de l’emprunt et la France reg

chrétienne et très-libre : il admet la réclusion des femmes dans les États conservateurs. Tout ce qu’il dit sur la famille,

u’on donne un esprit de pédanterie à une nation naturellement gaie, l’ État n’y gagnera rien, ni pour le dedans, ni pour le d

be, de cette magistrature de la vérité. La Couronne, qui signifiait l’ État , avait alors ses historiographes. Elle pensait sa

it fallu en faire une charge splendide. Il aurait fallu placer dans l’ État à la même hauteur de respect, l’historiographe et

evenu bientôt dangereux ! Allez ! ce n’est jamais impunément pour les États qu’on fait de l’anarchie en histoire, et nous en

toire, proprement dite, devait être un monument de bronze érigé par l’ État , et sur lequel une main éprouvée, assez forte et

aliser dans cette majestueuse et si simple utopie de l’histoire, et l’ État moderne qui l’essayerait, même en laissant le flo

la toucher ! Nous souhaiterions qu’en matière d’histoire de France, l’ État prît l’initiative d’une réserve, et qu’en créant

Le président avait raison d’écrire en cette occasion au secrétaire d’ État M. de Villeroi : « Monsieur, les affaires ont des

lue envers eux à d’honorables conditions, c’est-à-dire comme avec des États libres sur lesquels le roi d’Espagne et les archi

in dans les Provinces-Unies était à son comble ; tous les ordres de l’ État l’aimaient et le considéraient comme l’auteur de

tel que Dieu m’a constitué. Davantage, je crois fermement que lesdits États feront bien pour eux et pour leur république de n

evrait désirer avoir beaucoup qui lui ressemblassent en son Conseil d’ État . Et L’Estoile se plaît à citer les libéralités d

ts et relevés esprits d’en faire jugement ; ce sont vraiment livres d’ État . » Pendant son séjour en Hollande, il avait tout

jour qu’il y avait eu une indiscrétion commise sur quelque matière d’ État , il prenait Jeannin par la main, en disant aux au

mort, le président continua d’être un des principaux conseillers de l’ État , et pendant près de douze années encore (1610-162

ier rang par ses discours et ses travaux ou exposés dans la tenue des États généraux de 1614. On voit par une réponse énergiq

ît jusqu’à la fin courbé, mais ferme, sous le fardeau des choses de l’ État  ! Je ne fais que lui appliquer ici l’éloge et les

n avant son grand succès diplomatique et vers 1605, — un conseiller d’ État ayant en lui du philosophe selon Charron. 40. [

de sa résidence ; puis, seul avec le cardinal Pacca, pro-secrétaire d’ État , sans un domestique, sans personne des siens, — o

r la troisième fois : “Si le cardinal Consalvi fût resté secrétaire d’ État , les choses ne seraient pas allées aussi loin.” «

nes concessions innocentes, au moyen desquelles il lui restituait ses États . Le Pape, si fidèle quand ses intérêts seuls étai

hu, qui ne voulait pas souffrir, dans la charge de notre secrétaire d’ État , le cardinal Hercule Consalvi. Rentré maintenant

croyons qu’il importe non moins à notre justice qu’aux intérêts de l’ État de le rétablir dans cette même charge de notre se

de l’État de le rétablir dans cette même charge de notre secrétaire d’ État , autant pour lui donner un public témoignage de n

spitalité que le Pape nous accorde pour fomenter dans l’intérieur des États pontificaux la division et la haine contre la per

plus instructives, plus substantielles, plus utiles à l’Église et à l’ État  ; Consalvi a été sublime. Nous y reviendrons souv

C’était le 24 janvier 1824. L’Église perdit son premier ministre, l’ État son premier politique, la papauté son premier ami

 Désirant donner un soutenir à tous les membres de la secrétairerie d’ État , et ne pouvant disposer d’assez d’objets pour tan

ontife de tant de célébrité, qui a si bien mérité de l’Église et de l’ État , comme Pie VII, n’eût point après sa mort (puisse

ONSALVI, ROMANUS, AB ILLO CREATUS. X Voilà la vie d’homme d’ État de ce modèle des amis et des hommes de bien ; nou

t asiatique dans l’antiquité. Race éminemment politique qui tient à l’ État sans être l’État lui-même, qui se dévoue sans ret

l’antiquité. Race éminemment politique qui tient à l’État sans être l’ État lui-même, qui se dévoue sans retour à ses fonctio

es réguliers de fonction en fonction jusqu’aux premières charges de l’ État . « Le Pape voulut, dit Consalvi, me créer cardina

Les longs rapports qu’il avait eus dès sa jeunesse avec les hommes d’ État de tous les gouvernements, à commencer par le pri

as vieilli d’un jour. Libre de choisir parmi les plus grands hommes d’ État des gouvernements d’Italie l’homme qu’elle distin

e sais le sanscrit ou l’algèbre, s’ensuit-il que je sache gouverner l’ État  ? De la capacité politique ? Mais en quoi consist

rannie. Quel corps politique a jamais été plus capable de gouverner l’ État que l’oligarchie vénitienne ? S’en est-il jamais

orte de communisme où pourrait conduire l’abus de l’intervention de l’ État en toutes choses, et c’est là une des formes du s

u que ce ne serait pas le souverain bien pour lui d’être nourri par l’ État et réduit à la condition de pensionnaire de l’adm

s titres personnels, a laissé l’individu seul et désarmé en face de l’ État  ; mais en même temps qu’elle le prive des points

’est une liberté, par conséquent une limite à la toute-puissance de l’ État . Sans doute une majorité toute-puissante, comme e

y a lieu à de graves discussions sur les rapports de l’Église et de l’ État , il n’y en a pas sur l’indépendance de la conscie

queville croit sentir le plus clairement la main toute-puissante de l’ État . — Le progrès de l’industrie, dit-il, amène le dé

se déploiement des travaux publics, et par suite de la puissance de l’ État . En outre, dans un pays industriel, l’État lui-mê

suite de la puissance de l’État. En outre, dans un pays industriel, l’ État lui-même se fait industriel et tend à devenir le

tes les industries. Les industries ne vivent que d’associations, et l’ État surveille et contrôle toutes les associations. — 

té du travail, les plus énergiques adversaires de l’intervention de l’ État dans l’industrie10. Que l’on compare le régime ac

t sur la condition même des sociétés. Il n’y pas, je crois, d’homme d’ État qui dût voir avec indifférence que la métaphysiqu

partant de l’idée de la nature humaine et de la notion abstraite de l’ État , et c’est par là seulement qu’on arrive à la noti

ences de Londres. Une fois M. de Talleyrand mort, nul de nos hommes d’ État , quoique éminents, n’avait sur le roi Louis-Phili

veillant à leur porte ; alliance qui compromet sans cesse les grands États dans la cause des petits, sans que les petits Éta

cesse les grands États dans la cause des petits, sans que les petits États aient d’autres secours à porter aux grands que le

tat l’agrandissement de la puissance, ou dynastique ou nationale, des États  ; le principe de l’accroissement illimité et touj

et des fakirs, mais ne pourra jamais être la diplomatie des hommes d’ État . XX Enfin on vient tout récemment de décou

ts au principe insurrectionnel des nationalités ! Demandez à tous les États constitués de l’Europe s’ils reconnaissent ce pri

qu’un, c’est la paix ; la paix, le bien suprême et commun à tous les États constitués sur la terre. Voilà le but. Et pour mo

propre, ou par la force des alliances qui mettent le poids des petits États à côté des grands pour égaliser les systèmes. La

ns ? Il y en a deux : premièrement, la force nationale, qui donne aux États les conditions défensives de leur nationalité par

Le second moyen de paix, c’est le système des alliances adopté par un État avec d’autres États pour se garantir mutuellement

paix, c’est le système des alliances adopté par un État avec d’autres États pour se garantir mutuellement et se secourir, en

rs forces contre l’omnipotence, l’usurpation, l’oppression des autres États  ; une assurance réciproque contre les périls comm

es nations ; les diplomates ne sont pas la foule. Les conseils où les États méditent leur diplomatie se nomment des cabinets,

le plus grand diplomate des temps modernes. Jusqu’à ces deux hommes d’ État , et après eux longtemps encore, la diplomatie fra

ce Marie-Thérèse d’Autriche, veuve héroïque, à demi dépouillée de ses États , et défendant, par la main de ses fidèles Hongroi

de Bonaparte comme prix de la paix, complice ainsi et recéleuse d’un État indépendant qu’elle n’avait pas conquis, qu’elle

t que cette Babet la Bouquetière était, sous ses bouquets, un homme d’ État , impossible, il est vrai, dans une monarchie impo

iplomate, par exemple, il ne s’ensuit nullement qu’il soit un homme d’ État . Les diplomates servent aux hommes d’État, mais i

ement qu’il soit un homme d’État. Les diplomates servent aux hommes d’ État , mais ils n’ont aucune initiative ; ils dépendent

e diamants ! Cela leur constitue une dignité, sans doute, parce que l’ État relève et doit parer toutes les fonctions qui le

tternich, un Napoléon à qui tenir tête tous les jours !… Les hommes d’ État à grande politique sont encore moins nombreux que

ne, et l’autre s’est réfugié dans la vie privée, qui, pour un homme d’ État , est aussi une autre manière de mourir ! II

so Cortès n’avait pas prévu davantage que l’Empire, sorti d’un coup d’ État et qu’il a bien jugé dans son effet immédiat, ser

ttant à chacun d’aspirer aux charges, et de décider des affaires de l’ État , leur défendait de se mépriser eux-mêmes ; les ar

inuellement en spectacle les uns aux autres ; la multitude des petits États établissait des rivalités d’honneur entre les peu

ux mourir que trahir des citoyens qui voulaient rendre la liberté à l’ État . Chacun de ces tableaux que tu vois est une récom

de la mort. Ainsi les éloges funèbres n’étaient accordés au nom de l’ État , qu’à ceux qui étaient morts pour l’État. D’abord

étaient accordés au nom de l’État, qu’à ceux qui étaient morts pour l’ État . D’abord on frappait les yeux par un appareil imp

z que c’est à leur sang que vous la devez. En donnant leur vie pour l’ État , ils ont mérité la plus honorable des sépultures 

sont encore dans la force de l’âge, à donner de nouveaux défenseurs l’ État . Il anime et console ceux qui, affaiblis par la v

es vigoureuses, quelques saillies de naturel éloquent, auxquelles les Etats généraux, les assemblées de l’Université ou diver

qui, affaiblissant le pouvoir central, ouvrent aux divers corps de l’ État la liberté de la parole218. Pendant les trente-ci

ous faut chercher l’inspiration qui anima son éloquence. Confondant l’ État et le roi, non comme le courtisan pour livrer l’É

ce. Confondant l’État et le roi, non comme le courtisan pour livrer l’ État au bon plaisir du roi, mais pour que le roi fit d

onstration expérimentale, et il ne cessa de la prêcher, aux Rois, aux États , aux Parlements : c’était l’unique moyen de rétab

t les théories nouvelles : la royauté élective et la souveraineté des États , les droits de la conscience contre la loi, la lé

s historiques d’Hotman sur la royauté élective et la souveraineté des Etats , il opposa la théorie de la monarchie française,

public ; avec une nette vue de l’état réel des choses, il vit dans l’ Etat la famille agrandie, et dans l’absolutisme royal

gouvernement, de fortes études sur les progrès et les révolutions des États , des réflexions curieuses sur l’adaptation des in

idique peinture de toutes les mascarades révolutionnaires : enfin les États , et cette fameuse suite de discours où, par un sp

, ils se perdirent quelque temps de vue, et ne se retrouvèrent qu’aux États généraux. M. de La Marck, tout étranger qu’il éta

ck, tout étranger qu’il était de naissance, put être nommé membre des États généraux, à la faveur de quelques fiefs qu’il pos

ommencer par l’être de ceux qui habitent le Château. Le vaisseau de l’ État est battu par la plus violente tempête, et il n’y

. » La double pensée politique de Mirabeau, dès avant l’ouverture des États généraux, était tout entière dans ces deux condit

a vie besogneuse depuis sa sortie de Vincennes jusqu’à son entrée aux États généraux, Mirabeau, pour subvenir à ses besoins d

llait l’applaudissement. Puis, tout à coup, sa perspicacité d’homme d’ État revenait à la traverse pour l’avertir qu’il pouss

et tout à fait à l’aise en les recueillant de la bouche de l’homme d’ État et de l’homme de génie : c’est d’avoir été donnés

cette suite de vues et de considérations, le conseiller et l’homme d’ État en lui se produisent et se confondent. Les défaut

mis à même par la fortune d’être tout entier et toujours cet homme d’ État qu’il est si souvent ; on peut croire qu’il ne lu

plus haute sphère. Pour être complètement homme politique et homme d’ État en restant simple conseiller intime et mystérieux

’orateur en Mirabeau compliquait le politique et traversait l’homme d’ État , comme le Rhône impétueux fertilise, enrichit et

inion publique à rétablir. » Ce n’est ni un coup de main ni un coup d’ État qu’il souffle, c’est un roi constitutionnel qu’il

ne histoire socialiste, une histoire individualiste de la notion de d’ État au xixe  siècle3 : l’une comme l’autre nous laiss

ment à l’existence, mais encore à la culture », et qu’en face d’eux l’ État n’a plus « que des devoirs », comme l’administrat

mes qui ne s’accordent nullement sur les modes de l’intervention de l’ État , semblent plus près de s’entendre sur sa raison d

le gouvernement normal de l’Europe. Et sans doute il est, suivant les États , inégalement réalisé. Tous n’admettent pas encore

d, sont obligés de s’ouvrir à l’idée de l’égalité politique. « Dans l’ État moderne, dit M. Benoît 10, qu’il soit empire, roy

— l’isonomie — il est trop évident qu’elle est la première œuvre des États modernes et qu’ils inaugurent, plus ou moins lent

érale, ne manquent plus d’être dûment formulées, où la puissance de l’ État se met immédiatement au service des habitudes col

ndance des Américains et surtout les Déclarations des Droits de leurs États contenaient de nombreuses maximes de Droit nature

s les plus différentes de toutes — comme ces hordes primitives et nos États modernes — sont précisément, les unes comme les a

au-dessous » : — ni humanité, ni individualité. Mais l’évolution des États ainsi constitués devait justement se terminer par

oire des Institutions primitives, p. 489. 3. H. Michel, L’Idée de l’ État , 1896 ; C. Andler, Les Origines du Socialisme d’É

hel, L’Idée de l’État, 1896 ; C. Andler, Les Origines du Socialisme d’ État en Allemagne, F. Alcan, 1897. 4. Suivant M. Andl

lution d’avoir rompu systématiquement avec ce passé, — qui veulent un État en accord et en sympathie avec les forces de cons

mes et des conceptions anciennes de la société, du gouvernement, de l’ État . Déclassement politique du traditionalisme

progrès, Condorcet, en une phrase connue : la tâche essentielle de l’ État consistant dans un effort continuel pour améliore

’a pas seulement échappé au contrôle des pères, mais au contrôle de l’ État . Elle est aujourd’hui syndicaliste, socialiste et

ne conception du monde moral, de fonder et d’enseigner un spirituel d’ État , antitraditionaliste par position. Il y a dans le

monarchie administrative, la loi des majorités met le mécanisme de l’ État , avec les célèbres leviers, entre les mains de ga

éciable. J’en connais qui sont pour la séparation de l’Église et de l’ État . Or ce n’est pas mon seul criterium, mais c’est u

e libéral, c’est le fait d’accepter la séparation de l’Église et de l’ État  ; aucun républicain n’en veut, ni aucun bonaparti

is des Necker, comporte une idée de la séparation des Églises et de l’ État . Et un républicain, un bonapartiste, un clérical,

e climat de libéralisme excluait toute séparation de l’Église et de l’ État , laquelle n’était brandie que par les anticlérica

comité à comité. Sur cette idée de la séparation de l’Église et de l’ État , conçue par Faguet (et par l’éventuel d’Haussonvi

eul grand pays de l’Europe continentale (je laisse de côté les petits États ) où le libéralisme des idées et des mœurs ait sur

vons-nous dit, dans les mœurs, avec la séparation de l’Église et de l’ État . L’activisme jacobin est d’ailleurs en sommeil, o

dire à la forme et à la nature de liberté politique compatible avec l’ État centralisé et la tradition de la monarchie admini

rité, président des Conseils d’Administration des Chemins de fer de l’ État , des Mines de la Sarre, du Bureau International d

in de la guerre jusqu’aux élections de 1932. Poincaré a été l’homme d’ État du nouvel opportunisme, comme Ferry avait été l’h

’homme d’État du nouvel opportunisme, comme Ferry avait été l’homme d’ État du premier opportunisme. Je n’en méconnais pas le

ge héréditaire, l’économie héréditaire, s’affaiblissent : assaut de l’ État par le prélèvement sur les fortunes et par la liq

uation de curés du gouvernement. Il n’y a plus de vrai cléricalisme d’ État , il n’y a par conséquent plus de quoi faire un vr

d’État, il n’y a par conséquent plus de quoi faire un vrai laïcisme d’ État . Depuis que l’État s’est séparé de l’Église, que

r conséquent plus de quoi faire un vrai laïcisme d’État. Depuis que l’ État s’est séparé de l’Église, que le radicalisme a pe

e nom qu’on donne au peuple quand on a besoin de lui. Et séparée de l’ État , l’Église a moralement grand besoin du peuple ! L

le vote des lois laïques, le second la séparation de l’Église et de l’ État . En frappant le journal et les journalistes qui s

itions d’un catholicisme régénéré : la séparation de l’Église et de l’ État , un pape libéral, un clergé du peuple et pour le

ergé du peuple et pour le peuple. Plus précisément une réforme dans l’ État , une réforme dans le chef, une réforme dans les m

u ? La réussite de la séparation Séparation de l’Église et de l’ État . En 1830, et pour de longues années, l’Église ne

omportait pas l’atmosphère favorable à une séparation qui eût ôte à l’ État un moyen de gouvernement, au souverain pontife un

e cette grande époque, voyait loin. La séparation de l’Église et de l’ État , qu’il aurait voulu voir demandée par l’Église, s

oir demandée par l’Église, souhaitée par le pape, fut commandée par l’ État , contre l’Église, à titre de défense du temporel

s avait fort bien compris, c’était que la séparation de l’Église et l’ État profiterait au Saint-Siège : l’ultramontanisme fa

ration telle que la concevaient les radicaux était la séparation de l’ État d’avec les membres et le chef de l’Église : donc

primées : l’indulgence de la monarchie romaine envers la démocratie d’ État va de pair avec une singulière rigueur envers la

tional, et, trente ans après l’affaire Dreyfus, elle a, par un coup d’ État spirituel, séparé du sabre le goupillon. Trente a

uiété aujourd’hui, légitimement, les gardiens stricts des droits de l’ État . Pendant ce temps, le clergé régulier et séculier

don ! Le parti radical a un idéal : la séparation de l’Église et de l’ État  ! » Les jeunes gens qui entouraient Barrès s’amus

t Barrès s’amusèrent beaucoup, tant la séparation de l’Église et de l’ État leur apparaissait comme une vieille lune, et Gobl

le capitaine Dreyfus était arrêté. La séparation de l’Église et de l’ État allait sortir de cette corbeille. Et avec elle de

l’enseignement de l’histoire. Il a été défendu par tous les hommes d’ État radicaux. Un des mots-clefs de l’histoire de Fran

nt celle que personnifie Clemenceau, et qui va du lendemain du coup d’ État , où il vit son père emmené, menottes aux mains, p

nte du radicalisme proconsulaire. Il était réservé au dernier homme d’ État du second Empire de venger Sedan. Retenons ce mot

ie. Ils sont seuls, avec la presse, à représenter le citoyen contre l’ État , à constituer une puissance organique de contrôle

r par les syndicats de fonctionnaires, noyauter par les salariés de l’ État . Ce danger possible ne proviendrait pas des cadre

or, si elle ne s’était terminée par la séparation de l’Église et de l’ État , qui leur retira le curé de la bouche et les cont

entend par la célèbre laïcité la suprématie du pouvoir laïque dans l’ État , personne ne le conteste efficacement, et l’on en

us éminents de la troisième République, et par ses qualités d’homme d’ État , et par sa culture, et par son intégrité, — qu’il

ux, clubs, cafés, syndicats, partis, quelle contrainte de police ou d’ État lui fermerait la carrière où elle courra sa chanc

isque les radicaux nous ont objecté la séparation de l’Église et de l’ État . Nous dirons que le socialisme est un idéal, rest

ée. Réalisée en Russie, où le collectivisme s’est révélé viable, et l’ État communiste supérieur à l’État capitaliste qu’il a

collectivisme s’est révélé viable, et l’État communiste supérieur à l’ État capitaliste qu’il a remplacé. Réalisée partiellem

ys germanique, où la prolétarisation des classes bourgeoises oblige l’ État à un quasi-collectivisme de fait. Réalisée encore

il combattra les idées antilibérales et dictatoriales, dictature de l’ État , ou dictature du prolétariat. Ou bien il pratique

dont le pays ne se souciait pas. Des groupes puissants, des hommes d’ État favorables, des loges même, spécialement outillée

elles ce que fut Chateaubriand pour le traditionalisme. Les hommes d’ État radicaux ont été et sont encore au moins aussi cu

icaux ont été et sont encore au moins aussi cultivés que les hommes d’ État conservateurs. Tout cela accordé, on n’en garde p

inuent à tourner la meule en silence, repose sur une impossibilité. L’ État doit au peuple la religion, c’est-à-dire la cultu

nisme, ayant à peine le droit de compter pour des personnes morales ? État déplorable que celui où, pour obtenir les suffrag

é jusqu’ici nécessaires et légitimes. Ils cesseront de l’être quand l’ État sera composé d’hommes intelligents et cultivés. L

lice, pour les empêcher de se dévorer. Il n’en est pas ainsi dans les États dogmatiques, où il y a une raison vivante et actu

que l’on fait tant de sophismes sur les rapports de l’Église et de l’ État . Dans le premier âge, celui où il y a une religio

celui où il y a une religion vraie, qui est la forme de la société, l’ État et la religion sont une même chose, et, bien loin

ciété, l’État et la religion sont une même chose, et, bien loin que l’ État salarie la religion, la religion se soutient par

la religion, la religion se soutient par elle-même, et c’est plutôt l’ État qui, à certains jours, fait appel à l’Église. Ell

à certains jours, fait appel à l’Église. Elle est même supérieure à l’ État , puisque l’État y puise son principe. Mais aux ép

, fait appel à l’Église. Elle est même supérieure à l’État, puisque l’ État y puise son principe. Mais aux époques où l’État

à l’État, puisque l’État y puise son principe. Mais aux époques où l’ État n’ayant aucune croyance dit à tout le monde : « J

tramontains ardents, quand ils voient Dieu figurer sur le budget de l’ État comme un fonctionnaire public. À ces époques, il

public. À ces époques, il n’y a plus que des opinions. Or pourquoi l’ État salarierait-il une opinion ! Je conçois l’État re

pinions. Or pourquoi l’État salarierait-il une opinion ! Je conçois l’ État reconnaissant un seul culte ; je le conçois ne re

qui réussit à s’installer devant une table verte est qualifié homme d’ État . Je ne sais si un jour, sous une forme ou sous un

érieur, ce qui ne peut pas être. Il a touché de près les deniers de l’ État  ; il doit y avoir pris quelque chose ; car si j’y

ours le discernement nécessaire, est comme placé sous la tutelle de l’ État . C’est au point de vue de celui qui écoute et non

litique et libérale est vaine et creuse, qu’elle serait bonne dans un État où les esprits seraient généralement cultivés et

mère, cette vaine abstraction que l’on nomme humanité… Le destin d’un État libre ne saurait être subordonné à aucun destin. 

nt à ce dernier, l’exhortant à ne pas chercher à susciter derechef un État dans l’État et une Ligue sous forme nouvelle, il

ier, l’exhortant à ne pas chercher à susciter derechef un État dans l’ État et une Ligue sous forme nouvelle, il disait (1597

ovinces d’impôts. Dans les moments de presse et de nécessité, quand l’ État devait une grosse somme, soit à la reine d’Anglet

est entreprenant que dans le solide et de pied ferme. Il aime que les États s’établissent par prudence, par ordre, par or. On

ace, et partant que je n’en ferai rien. » Sully régit la fortune de l’ État comme on ferait une grande fortune territoriale,

grand et habile monarque, au raffermissement et à la prospérité de l’ État dans tous les ordres. Il se marie : sa fiancée, M

ns fréquentes, moins explicites. Sur ces grands et derniers secrets d’ État , Sully laisse beaucoup à deviner, même à ses secr

ielle. Certains projets, tels que celui d’une confédération entre les États chrétiens et d’une sorte de grande république eur

d’un style qui me plaît, pource qu’il sent son soldat et son homme d’ État  : bref, il faut que je vous confesse que, nonobst

enri IV mort, Sully manque de chef ; personnage considérable, homme d’ État puissant, mais, somme toute, secondaire, il s’est

personnes, les ecclésiastiques, les nobles et le roi, avaient dans l’ État la place éminente avec tous les avantages qu’elle

irer et apercevoir le jour : voilà la religion. D’autre part, dans un État qui peu à peu se dépeuplait, se dissolvait et fat

de l’Europe. Il a fait des croisades, détrôné des rois, distribué des États . Ses évêques et ses abbés sont devenus ici prince

n’a trouvé de secours que dans la persuasion et dans la patience. Les États qui, d’après l’exemple de l’ancien Empire, ont te

pays. — Mais, par contre-coup, à ce moment même, la dissolution de l’ État suscite une génération militaire. Chaque petit ch

croît de la Lorraine et de la Corse. Parti du néant, le roi a fait un État compact qui renferme vingt-six millions d’habitan

isans. Depuis le concordat, il nomme les dignitaires de l’Église. Les États généraux n’ont pas été convoqués depuis cent soix

énéraux n’ont pas été convoqués depuis cent soixante-quinze ans ; les États provinciaux qui subsistent ne font que répartir l

s cette pièce, l’ancêtre, le vieux juge Petrus représente la raison d’ État et le dogme de l’infaillibilité juridique. Bien q

Si on ne condamne plus à mort, si on n’exécute plus pour la raison d’ État , il reste que pour la raison d’État on serait par

n n’exécute plus pour la raison d’État, il reste que pour la raison d’ État on serait parfois tenté de cacher la vérité, lors

connaître. Le conflit de l’intérêt social, que ce soit l’intérêt de l’ État ou l’intérêt de certains groupes influents dans l

l’intérêt de l’État ou l’intérêt de certains groupes influents dans l’ État , et le droit individuel n’est pas près de cesser.

nces sociales. Le droit nouveau qu’apportera l’avènement du quatrième État , le droit syndicaliste sera vraisemblablement fon

nombreuses conventions étaient établies depuis 1857 entre les divers États des deux Amériques pour stipuler d’avance le règl

vance le règlement pacifique des conflits ; en octobre 1889, dix-huit États envoyèrent leurs représentants à Washington étudi

l’Équateur… Le 9 juillet 1884, une Union était constituée entre onze États pour la protection de la propriété industrielle ;

la propriété littéraire et artistique, avec un bureau commun, chaque État assurant, par ses lois et ses tribunaux intérieur

ations chaque jour plus étendues des peuples, forme lui-même un vaste État , où le droit existe, où la loi s’impose, et qui r

juridiction volontaire internationale, un Tribunal libre au sein des États indépendants ». La cour suprême qui s’occuperait

Xe entretien. La littérature diplomatique. Le prince de Talleyrand. —  État actuel de l’Europe I Qu’est-ce que la dip

onne ou mauvaise conduite est inspirée aux nations par leurs hommes d’ État , pratiquée par leurs cabinets, exprimée par leurs

. Ils font la loi des nations entre elles tant qu’un grand criminel d’ État ne vient pas les déchirer à la face de Dieu et de

sée, dans les négociations, dans les transactions de ce grand homme d’ État , dont la vie se confond avec deux siècles et dix

stème a une apparence d’indifférence surnaturelle qui place l’homme d’ État au-dessus de l’inconstance des événements et qui

opulaires, à l’exception des supériorités de ce parti, assez hommes d’ État pour comprendre que la guerre dévorerait, au prem

rre, étaient la politique transcendante des révolutionnaires hommes d’ État . L’oracle infaillible et universel de l’assemblée

n diplomatie, n’était accrédité que par son titre auprès des hommes d’ État du cabinet de Saint-James ; il passait pour être

es de M. de Talleyrand en donnent sans doute le vrai mot. Cet homme d’ État , accrédité ou non, caché ou non derrière ce jeune

is : il savait trop combien la probité est un prestige dans l’homme d’ État . De scrupules, pas davantage : il savait trop com

ard, est à refaire. Si Danton n’avait pas souillé son génie d’homme d’ État dans le crime irrémissible de septembre, il aurai

solument dans sa pensée, et lui avait montré en perspective un coup d’ État facile, un abandon certain de la France à toute u

lui reprochons que d’avoir sacrifié, dans M. de Talleyrand, l’homme d’ État au grand général, M. de Talleyrand à Bonaparte :

d’aujourd’hui ne trouvent pas d’accès dans ces deux têtes d’hommes d’ État , l’une tout expérimentale, l’autre toute militair

est complaisante aux événements, et combien le lendemain d’un coup d’ État ressemble peu à la veille. Son juste dédain pour

la qualification de grand citoyen, de profond négociateur, d’homme d’ État . C’est abuser des plus grands mots de la langue p

e d’un roi décapité ? Il n’y avait donc aucune option pour un homme d’ État aussi clairvoyant que M. de Talleyrand alors : ou

e la France. Que d’autres l’exaltent comme diplomate et comme homme d’ État  ; nous le plaignons : une telle intrépidité, nous

bons, l’œuvre de la diplomatie était accomplie ; l’œuvre de l’homme d’ État , dans un pays libre et déchiré par les partis en

supériorité de M. Pitt ; il parle avec légèreté de ces deux hommes d’ État , seuls peut-être au niveau de leur siècle et au n

pliquait, après tant de désastres, à rétablir toutes les parties de l’ État qui avaient souffert, soignant l’agriculture et l

omme un coup de foudre. J’ai aimé cet enfant comme mon propre fils. L’ État y fait une grande perte. Mes regrets sont superfl

eux malgré moi, et je ne saurais m’empêcher de déplorer la perte de l’ État et la mienne propre. Je n’ai jamais été père, mai

cquisition et très avantageuse, tant pour la situation politique de l’ État que pour les finances ; mais, pour avoir moins de

enri pour être après lui le conseiller de son neveu et le tuteur de l’ État . Il lui écrivait, le 18 février 1776 : Mon très

qui peuvent arriver dans la suite. Pour moi, qui ai dévoué ma vie à l’ État , je ferais une faute impardonnable, mon cher frèr

une personne de votre sagesse… Je n’ai en cela, mon cher frère, que l’ État en vue, car je sais très bien que, quand même le

est touchant de voir combien Frédéric prend de précautions pour que l’ État périclite le moins possible après lui, comme il m

tion extrême : « Je vois que dans peu, lui écrivait-il, tout ce qu’un État a de précieux sera abandonné à la fortune, les bi

omment peut-il faire, et quels sont les moyens pour que le corps de l’ État se conserve, si la tête en est faible ? Ce serait

ire a ce côté grandiose et pur d’avoir été posthume, confisqués par l’ État et traités comme de vieilles momies égyptiennes,

 XV et contresigné Choiseul confisqua ces manuscrits, comme Papiers d’ État , au nom de cette raison d’État qui a le droit de

fisqua ces manuscrits, comme Papiers d’État, au nom de cette raison d’ État qui a le droit de rester mystérieuse et dont elle

de rester mystérieuse et dont elle a souvent abusé. Cette question d’ État , qu’on n’explique jamais, pour qui connaît la lâc

de m’envoyer votre mandement sur le jubilé !… Vous faites des coups d’ État a la Richelieu, et vous voulez, comme lui, vous m

rmidable : c’est que partout où il y a eu bâtardise, il y a eu pour l’ État trouble, péril et trahison… Saint-Simon n’est pas

a du fond de ses ténèbres et leva sa rebelle et insolente tête dans l’ État . Ce fut à dater de Louis XII que cette horrible n

é (la maison de Longueville) a gardé jusqu’à la dernière heure dans l’ État , qu’elle n’a pas cessé de troubler, le caractère

aturelles qu’il maria richement, mais sans leur donner de rang dans l’ État . Il avait encore de la pudeur de roi, ce libertin

 XIV, le plus coupable de tous, mirent jusque dans le sanctuaire de l’ État toutes les couvées de leurs bâtards, et c’est de

me un ancien moine, — car il n’y a personne de plus près d’un homme d’ État qu’un moine, à qui la Règle a appris le commandem

ésolue ni voulue avec l’épouvantable unanimité des temps actuels. Les États , plus ou moins révoltés, s’insurgeaient contre le

révoltés, s’insurgeaient contre le Saint-Siège, mais ce n’était pas l’ État en soi, dans sa généralité absolue, ce n’était pa

soi, dans sa généralité absolue, ce n’était pas le principe même de l’ État se posant métaphysiquement et politiquement contr

. Je sais bien qu’il y a la lâche rubrique de « l’Église libre dans l’ État libre », que les hypocrites, qui n’y croient pas,

a bien jeter un jour à la tête de la Papauté !… L’Église libre dans l’ État libre, c’est-à-dire l’Église morte dans un État d

L’Église libre dans l’État libre, c’est-à-dire l’Église morte dans un État délivré d’elle ; car on espère bien qu’elle mourr

institutions et dans les lois écrites ; dans la Commune, le Comté, l’ État  ; dans la constitution particulière des différent

, le Comté, l’État ; dans la constitution particulière des différents États , et dans la constitution fédérale qui les unit ;

n gouvernementale, lui paraît salutaire et nécessaire à la force d’un État , au maintien de son unité ; elle existe aux États

États-Unis plus forte qu’on ne croit, trop forte même dans beaucoup d’ États selon lui ; elle existe à côté de la décentralisa

plus entière que sous Louis XIV, qui, tout en disant avec raison : l’ État , c’est moi, le pouvait dire à titre de gouverneme

ur ce qu’il appelle le point de départ, sur l’origine même des divers États américains et l’esprit infusé en eux dès le comme

de nos jours par la connaissance directe des sources et des papiers d’ État contenus dans les archives des divers pays, régis

émorable séance du 25 octobre 1555, tenue à Bruxelles en présence des États assemblés, lorsqu’après avoir fait faire un expos

quelques notes et dont on connaît amplement la substance. De tous les États et lieux qui faisaient partie de sa vaste monarch

gues pour pourvoir à tout instant et subvenir à tant de royaumes et d’ États disjoints, une santé détruite et dont le délabrem

ntageuse conclue avec Sa Majesté très chrétienne, la renonciation aux États , le départ pour l’Espagne et l’entrée dans un mon

e souffle favorable de la fortune qu’a été guidé l’immense navire des États , royaumes et pires de Sa Majesté. » Mais, patien

renoncé, moyennant dédommagement en Italie, à tous ses droits sur ses États , et qui serait passé au parti de l’Espagne. Cette

être si contraires. Oh ! qu’il est donc possible d’être grand homme d’ État et grand politique, sans devenir à aucun degré ph

cloison, un politique persistant et un moine affilié, un conseiller d’ État plein de sagesse et un catholique assiégé de terr

our se décharger sur lui du travail nourricier de tous ; esclave de l’ État qui lui inflige la condition dans laquelle il doi

dans le Contrat social la doctrine impie qui impose la tyrannie de l’ État jusque dans l’inviolabilité des âmes, la doctrine

abilité des âmes, la doctrine de l’unité de religion politique dans l’ État  ; sans cela, dit-il, jamais l’État ne sera bien c

unité de religion politique dans l’État ; sans cela, dit-il, jamais l’ État ne sera bien constitué. Ainsi ce n’est pas seulem

ssaire au gouvernement de la famille, doit exister sans contrôle de l’ État et de la loi des partages. On se demande si le dr

la famille est en général la mesure correspondante de l’hérédité de l’ État , ou de l’hérédité des castes, ou de l’hérédité de

e ces trois points de vue très différents : L’individu, La famille, L’ État . La révolution française, trop irritée contre les

uiner la génération qui est après lui, puisque la terre principale, l’ État , comme dit l’Angleterre ou l’Allemagne, n’est jam

ne génération a momentanément perdu. La famille est éternelle comme l’ État . Sans doute ce règlement de l’héritage, inaliénab

éner son inaliénable domaine dynastique ; mais que d’avantages pour l’ État , pour la famille, pour l’agriculture, pour les mœ

par les malheurs d’une seule génération est une famille perdue pour l’ État  ; en perdant sa fortune stable dans une contrée,

famille en effet est une puissance, l’individu n’est qu’un néant ; l’ État le foule aux pieds sans l’apercevoir ; la dynasti

nfants y a multiplié démesurément l’espèce et affaibli démesurément l’ État  ; des poignées de Tartares, où la famille est org

u, ou à la société sociale par l’appel à la force de la légalité de l’ État . C’est ce qu’on a appelé avec parfaite raison l’é

’a vu à la Cour dans la bataille perdue que M. de Soubise, et point l’ État . Notre amie 5 lui a donné les plus fortes preuves

etc. On publie en ce moment le recueil des dépêches et des lettres d’ État du cardinal de Richelieu. Ô contraste ! Pour le t

é comme je suis, je meurs sur la roue, et mon martyre est inutile à l’ État . » Il demande un gouvernement à tout prix, du ner

ière purement politique, c’est le caractère et la trempe d’un homme d’ État supérieur ; n’en ayant ni le fond ni l’apparence,

i-même familièrement de deux têtes dans un bonnet, faire le bien de l’ État , sans plus porter seul tout l’odieux et en décomp

. Votre sort est assuré ; qu’avez-vous à craindre que le malheur de l’ État , et à désirer que sa conservation et celle de vos

ers auxquels peut donner lieu l’irritation populaire : Le salut de l’ État demande que vous soyez ici pour gouverner notre a

vertir de l’état où je suis. Ce n’est plus un ministre ni un homme d’ État , c’est un malade qui écrit et qui nous énumère le

sée précédemment, à son sujet : il n’avait pas la trempe de l’homme d’ État , et, après l’entrain des premiers succès, son org

étude et à la recherche des vérités qui ont l’avantage politique de l’ État pour objet ; mon attention ne devant plus se fixe

. Au moment où Mirabeau agitait déjà sa Provence, et où le signal des États généraux résonnait dans l’air : Quel temps, je l

et cruelle, dépasse pourtant ce qu’on a droit d’attendre d’un homme d’ État ferme, et qui a mesuré d’avance les chemins par o

passer : c’est qu’aussi M. Necker n’était rien moins que cet homme d’ État , et il est le premier à nous le dire. Laissons le

n. M. Necker fit-il bien de louvoyer, comme il fit, aux approches des États généraux ? de rappeler encore une fois les notabl

er l’espèce tout entière des esprits doctrinaires après leur chute. L’ État se fût-il abîmé après eux, et en partie par eux,

int dans le cabinet de Sa Majesté vers l’époque de la convocation des États généraux, et où les principaux ministres assistèr

ur l’opinion, je serais peut-être un ministre aussi propre à servir l’ État que personne ; mais que, si jamais le cours des é

montrer de l’indifférence, je n’en resterai pas moins créancier de l’ État de plusieurs manières, et jamais je n’ai tant jou

guère au-delà, dans le territoire interdit et dangereux des choses d’ État  ; à peine s’il y coulait un regard furtif et rare

qu’il faut faire son emploi avec honneur, sans se mêler d’affaires d’ État sur lesquelles on n’a ni pouvoir ni mission. » —

ement dans la condition du bourgeois. — Il s’enrichit. — Il prête à l’ État . — Danger de sa créance. — Il s’intéresse aux aff

petits, qui, sur tous les points du territoire, sont en compte avec l’ État pour leurs travaux et fournitures, véritable armé

ion, il multiplie les entreprises utiles au public : sous Louis XV, l’ État fait six mille lieues de routes, et, sous Louis X

jeu, dérobé à tous les regards vulgaires, était jusqu’ici un secret d’ État . Il devient politique et, du même coup, il devien

açon mériterait d’être interdit. Toujours, dans l’administration de l’ État , la dépense a dépassé la recette. D’après les ave

u’elle prendra en faute, car elle sait qu’ils la ruinent en ruinant l’ État  ! III. Il monte dans l’échelle sociale. — Le n

elle et répartie également sur tous les sujets du roi et membres de l’ État , à proportion des biens que chacun possède réelle

se joindre à eux, leur secours à l’effet de subvenir aux besoins de l’ État , et les impôts ainsi consentis seront répartis en

droit comme incontestable, et, à son tour, dit comme Louis XIV : « L’ État , c’est moi ». Une fois le principe admis ou impos

aspirant à lui opposer une seconde fois un patriarcat d’Orient ; les États protestants de l’Allemagne triomphaient de s’en ê

e autorité spirituelle et temporelle des papes. Pie VI, arraché à ses États , comme prisonnier de guerre, par des armées franç

grands lambeaux de sa main avec la victoire, il se hâta de rendre les États pontificaux au pape et de renvoyer respectueuseme

main du cardinal Consalvi avec sagesse, libéralité et modération, les États romains. Il n’y eut ni réaction ni excès sous son

tendit par contiguïté du Piémont à Parme, à Modène, à la Toscane, aux États du pape, et maintenant on délibère à Paris et à L

r ce qui sera retranché ou conservé de la souveraineté temporelle des États en Italie. Cette délibération seule est une inter

t l’uniformité la mutile. Venise est une Italie à elle seule. C’est l’ État le plus ancien de l’Europe. Jusqu’au jour où un g

on comme des armes légales de la souveraineté aristocratique dans les États de la république. Dès lors le despotisme inquisit

; leur époque héroïque finit avec leur ascendant sur la mer. D’autres États européens se créent des marines et leur disputent

es à leur plan général, qui était le rétablissement des trônes et des États violés par Napoléon, excluent la république de Gê

d’un revers de nos armes, la maison de Savoie perd pièce à pièce ses États , comme elle les a reçus. Elle fléchit sous la néc

annexions habituelles aux dépens des nationalités et des libertés des États voisins, convoités par sa soif insatiable de terr

rté des cultes. Les sacrements étaient redevenus loi obligatoire de l’ État  ; les billets de confession étaient requis des su

, dont il paraissait moins le roi que le lieutenant temporel dans ses États  ; ses rigueurs ne s’adoucirent pas un instant env

a convoité à l’instant, malgré les vues contraires de la France, les États neutres de l’Italie. Le traité sommaire de Villaf

s’emparant de douze millions d’Italiens. Il a arraché la Romagne aux États pontificaux, la Toscane à sa propre indépendance 

lités à des objets en vue et en estime, à des affaires publiques et d’ État . Ce fils probe et déjà poli, qui hérite et qui ré

sur la famille de M. de Morvilliers, évêque d’Orléans et conseiller d’ État , et rechercha une de ses nièces qui lui fut accor

conseiller au Parlement de Paris, maître des requêtes et conseiller d’ État  ; ayant vécu quatre-vingt-huit ans, il mourut en

ant vécu quatre-vingt-huit ans, il mourut en 1665, doyen du Conseil d’ État . À défaut d’une grande étendue et élévation d’esp

rend bien compte de ce que c’était que ce Grand Conseil, ce Conseil d’ Etat , ce corps et ces fonctions des maîtres des requêt

ction, une histoire abrégée de ce qu’on appelait en général Conseil d’ État , et des divers démembrements ou divisions auxquel

ssonnais. « Les maîtres des requêtes étaient rapporteurs au Conseil d’ État , juges souverains des officiers de la Maison du r

ombien sa conduite eût été nécessaire pour achever la félicité de cet État , dont il a jeté tous les fondements. Laissons don

ode originale et sûre, qui consiste à ne marcher qu’avec des pièces d’ État , et, en grande partie, des pièces toute neuves, n

ù sa vertu l’a mise sur tous les princes de l’Europe pour usurper des États , mais seulement qu’elle rend justice à des Église

droit, c’est pour l’empire et la domination, c’est en haute matière d’ État qu’il est beau de le faire : dans tout le reste,

ls y mettaient des conditions qui commençaient toujours la ruine de l’ État qui les acceptait… Quelquefois ils abusaient de l

oduisent avec un grand éclat, rapides conquêtes, institutions neuves, États qui s’improvisent ; parmi les spectateurs, le pet

manque. L’histoire est remplie de ces ruines. Ou compte les hommes d’ État qui ont su discerner toujours ce qui était mûr de

t mûr de ce qui n’était que prématuré. Et c’est déjà, pour un homme d’ État , une assez grande gloire que d’avoir, parmi des t

ut, qui se plaint de tout, et qui fait de toutes choses une affaire d’ État . » Strasbourg, en maintenant sa communion mi-par

les entrevoir du moins, et de les indiquer. Sir Henry Bulwer, homme d’ État et étranger, moins choqué que nous de certains cô

e sorte d’analyse pratique et vivante de l’origine des peuples et des États  : on part de l’ensemble le plus composé pour arri

n parlait devant lui de la complicité de Mme de Staël, dans ce coup d’ État  : « Mme de Staël, disait-il, a fait le 18, mais n

èrement, mais à laquelle aussi, à travers les remaniements des petits États , il y avait beaucoup pour lui à gagner, à pêcher,

tre pas mal d’avoir recours à la correspondance américaine, Papiers d’ État et documents publics des États-Unis (t. III, p. 4

n profit des circonstances : l’amour du bien public, la grandeur de l’ État et son bon renom dans le monde ne le préoccupaien

paradoxe sensé qu’il affectionnait : « Pour faire un bon secrétaire d’ État à Rome, il faut prendre un mauvais cardinal. »

Boulay (de la Meurthe). Dudon, qui était alors auditeur au Conseil d’ État , certifiait l’avoir entendu de sa bouche. 23. L

, qu’elle n’avait affaire qu’à ces êtres complexes, peuples, nations, États , qui ont une histoire proprement dite, et dont la

er sociologiquement les grands êtres de l’histoire. Peuples, nations, États sont bien des unités, mais synthétiques ; la natu

opres, qui sont ses ancêtres. La famille antique idéale est à la fois État , Église, Armée, Atelier. Le père est à la fois ro

n d’un Droit égal pour tous, nous apercevons d’abord les efforts de l’ État pour restreindre le nombre des associations parti

s-Unis, en Angleterre, en Suisse, en Bavière, prouvent que beaucoup d’ États s’apprêtent à se montrer moins avares de personna

ès des forces sociales contre lesquelles elles ne peuvent lutter. Les États sont désormais incapables d’arrêter la marée mont

Les modernes sont portés à demander, à tous les groupements, même à l’ État , ce pour quoi ils sont constitués, et à mesurer e

stes, les Églises sont le plus souvent autocéphales et font un avec l’ État  ; les individus y perdent du même coup cette facu

t de leur personnalité, que l’indépendance de l’Église vis-à-vis de l’ État a plus d’une fois garantie174. L’Église catholiqu

être ébranlée le jour où un fils, chargé de veiller aux intérêts de l’ État , commandant le respect aux vieillards, pouvait, e

s, disposé comme il l’était en ce moment, lassé du régime des coups d’ État , troublé peut-être de quelques importuns souvenir

que soir au Jardin des plantes. S’il ne recule pas devant les coups d’ État indispensables, il recule encore moins devant d’a

ent de M. Thiers sur cette journée célèbre : « on a dit que le coup d’ État du 18 fructidor était devenu inutile a l’instant

avait déjà réussi à lui imposer, qu’en s’obstinant à faire le coup d’ État , il avait préparé l’usurpation militaire, par l’e

8 fructidor, prévint donc la guerre civile et lui substitua un coup d’ État exécuté avec force, mais avec le calme et la modé

u’elle nous semblait, principe directeur et explicatif, imposer à nos États . En la représentant comme l’âme des plus grandes

est-il pas également vrai par exemple, que les religions modèlent les États , et les États les religions ? L’oracle de Delphes

lement vrai par exemple, que les religions modèlent les États, et les États les religions ? L’oracle de Delphes, nous dit-on,

cercles dans lesquels chacun d’eux devait entrer — qui a poussé leurs États à élargir leurs frontières, leurs masses à s’aggl

l soumet, alors les conditions du combat sont changées : morceler les États , raser les villes, barrer les routes, parquer les

du moindre retour, ils tendent sans cesse à réparer le vaisseau de l’ État , à le remettre à flot avec honneur, à le ramener

une hardiesse d’initiative qui en fit plus tard un véritable homme d’ État , un conseiller dans la tempête. Reçu avocat en 15

ontre une telle guerre, aussi fatale, selon lui, à la religion qu’à l’ État , et devant être funeste à la maison de Lorraine.

e Paris, sous le titre ambitieux et ambigu de lieutenant général de l’ État royal et Couronne de France. Voici comment il exp

e ne donner que les meilleurs avis possibles, les plus favorables à l’ État , et de rester un bon conseiller jusque dans un mé

ts de sa position, et peut-être aussi les misères des peuples et de l’ État . C’est sur un esprit d’une trempe si inégale que

r faire le moindre mal dans l’impuissance du bien, où les forces de l’ État se consument dans des luttes intestines, et où le

que la nation était lui, et que ses propres besoins étaient ceux de l’ État . Enfin, il lui inspira au-dehors une ambition qui

r qui menaçait tout ; cette hauteur avec les rois et presque tous les États  ; ce plan si vaste de subjuguer la Flandre, d’aba

ndre. Ce prince eut deux ministres célèbres ; Colbert, qui enrichit l’ État par ses travaux, et dont les erreurs même furent

ur dans un roi aussi célèbre. Si on porte sa vue sur l’intérieur de l’ État , on est frappé d’un grand tableau. On voit Louis 

grandeur, mais qu’il fit quelquefois de ces arts utiles le fléau de l’ État , en immolant le laboureur à l’artisan ; enfin, su

et de la félicité de ses enfants ; que chaque portion qu’il cède à l’ État , lui fasse naître l’idée de l’utilité publique ;

Louis XIV, né à la tête d’une monarchie, où par la constitution de l’ État il n’y a de rang que celui qui est marqué par les

famille et transmise d’aîné en aîné, depuis le premier fondateur de l’ État jusqu’à son dernier successeur vivant ; ensuite l

raison se réduit à cet office, son œuvre est celle d’un conseiller d’ État , d’un prédicateur extraordinaire que ses supérieu

tuaire interdit. Au lieu de s’incliner, on vérifie, et la religion, l’ État , la loi, la coutume, bref, tous les organes de la

valeur du préjugé héréditaire. — En quoi la coutume, la religion et l’ État sont légitimes. Rien de mieux, si la doctrine

rper. — Si enfin, après la religion et la coutume, nous envisageons l’ État , c’est-à-dire le pouvoir armé qui a la force phys

il enfante une créature viable, une religion destinée à l’empire, un État qui doit durer. L’homme n’imagine rien qu’avec so

a force, que la religion avait dû revêtir la forme sacerdotale, que l’ État avait dû prendre la forme militaire, et que l’édi

ar la contrainte physique ; il n’y a de religion que par le curé et d’ État que par le gendarme  Un seul écrivain, Montesquie

, despotisme, monarchie limitée, république, ici l’Église soumise à l’ État , là-bas l’Église détachée de l’État, en tel pays

ublique, ici l’Église soumise à l’État, là-bas l’Église détachée de l’ État , en tel pays des castes, dans tel autre la polyga

pure, en polémique prolongée et acharnée ; car, à titre de religion d’ État , celui-ci occupe la place, censure la libre pensé

Comme elle est mal faite pour un peuple moderne ! À quoi bon, dans un État uni et unique, tous ces compartiments féodaux qui

e régnante a retiré toute autorité à la coutume, à la religion et à l’ État . Il est admis, non seulement qu’en elle-même la t

t ; et, se rendant justice à lui-même au chapitre  1er de ses Coups d’ État , il a pu dire : « … Car il est vrai que j’ai cult

aïeux. Il incline pour l’ordre politique avant tout, pour la raison d’ État , et, tout en se conservant sceptique, il se prépa

avait dans les manuscrits du défunt des copies de certains papiers d’ État . C’est un petit avis que suggère Naudé aux magist

se sur de bons morceaux ; il a toujours eu un faible pour les coups d’ État . Que nos bibliophiles, nos chercheurs de vieux li

avant son départ pour l’Italie. Il y prélude d’instinct à ses coups d’ État et à son prochain code de la science des princes

n qui allait être le seul juge. Pour le cardinal, son maître, homme d’ État , il composa son livre des Coups d’État  ; pour so

cardinal, son maître, homme d’État, il composa son livre des Coups d’ État   ; pour son neveu, le comte Fabrice de Guidi, il

t plus maintenant, on ne cite plus guère à l’occasion que ses Coups d’ État   ; et, par leur renom de machiavélisme, ils ont p

e persécutées240. Parmi les singularités de ce traité sur les Coups d’ État , on a remarqué qu’il commence par Mais, comme le

ui ne font faute, est celle qui range dans les inventions des coups d’ État la venue de la Pucelle d’Orléans, « laquelle, ajo

Rose-Croix, compté sur la badauderie des Français ; dans ses Coups d’ État , s’il nous en souvient (chap. iv), il avait peint

roient, Saint-Ange, ils ne réussiroient pas mieux au gouvernement des États et empires que les plus doctes médecins font à ce

es anciennes dont le nom s’éteint ou va se perdre dans la gloire d’un État plus puissant). Je ne dis pas toutefois qu’un peu

des l’éternité que Dieu seul s’est réservée. »  — Et dans les Coups d’ État (chap. IV) il avait dit : « Il ne faut donc pas c

oppe cette pensée avec une rare énergie au chapitre IV de ses Coups d’ État   : « … Ses plus belles parties (de la populace) s

t digne de Montaigne. (Voir aussi le début du chapitre IV des Coups d’ État .) 236. Parmi les ruses les plus permises, il fau

du plus persuasif homme qui fût de son temps… etc. » (Naudé, Coups d’ État , chap. IV.) 240. Voir, dans les lettres latines

e mérite de repousser l’idée de banqueroute, mais ne voulut point des États généraux dans le principe et n’en voulut ensuite

plus ou moins faciles de sa jeunesse. Appelé au Conseil et ministre d’ État depuis 1743 et pendant treize années, il donnait

même un très bon capitaine ? avait-il l’étoffe d’un grand ministre d’ État  ? avait-il été un vrai ministre des finances ? en

aisément la digne et la fière en se tenant aux documents et pièces d’ État dont elle dispose ; mais la littérature anecdotiq

mposé de gens les plus accrédités dans le public et dans le Conseil d’ État , et pour la probité et pour le désintéressement.

t bon d’écouter tous les sons : Le maréchal de Noailles, ministre d’ État . « Nous voici dans un tourbillon de manies, de vi

en détail le militaire et la politique. Il faillit perdre deux fois l’ État  : l’une à Dettingen, l’autre au passage du Rhin p

devoirs et les convenances d’un historiographe publiant des pièces d’ État , autres sont nos libertés à nous ; nous avons nos

ce que de la commettre. V Il faut que l’historien soit homme d’ État  : car l’histoire est pleine de politique, et s’il

est législateur, il est apologiste, il est satiriste, il est homme d’ État , il est juge, il est instituteur des nations, il

ur ses pairs. C’est le pain des forts, c’est l’historien des hommes d’ État , des philosophes, des sages, des poètes ; il lui

t des sacerdoces, ceux-là de l’administration et de la puissance de l’ État dans les provinces, afin qu’elles supportassent t

obation servile ne prouve aucune affection. « Si l’immense corps de l’ État pouvait subsister et se pondérer seul et sans mod

orien ne suppose-t-elle pas dans Tacite toutes les qualités d’homme d’ État , de philosophe, de politique consommé, de vieilla

illard expérimenté des choses et des caractères, et enfin d’orateur d’ État , qualités que l’historien prête au vieux Galba ?

mées peuvent aussi bien se détruire que se relever. « L’éternité de l’ État , le repos des peuples, votre salut à tous, et le

dividu qui appartient, comme fonctionnaire, à une administration de l’ État . Car il est interdit au fonctionnaire de traduire

un homme fait partie, comme fonctionnaire, d’une administration de l’ État  ; de l’Université, je suppose. Il fait partie en

s. Ajoutons que les cercles sociaux tels que les administrations de l’ État , la « société » fonctionnaire, rayonnent sur le p

s autres. D’après M. Bouglé, ce groupe prépondérant est aujourd’hui l’ État . M. Bouglé croit d’ailleurs que le triomphe de l’

t aujourd’hui l’État. M. Bouglé croit d’ailleurs que le triomphe de l’ État rationaliste, moraliste et éducateur se fera pour

de la liberté des individus. Cela nous semble fort douteux ; car tout État est conformiste par définition. Il l’est plus ou

définition. Il l’est plus ou moins, mais il l’est. En tous cas, si l’ État domine de plus en plus et englobe de plus en plus

la loi) et la forme politique (tous les citoyens sont égaux devant l’ État ). — Il y a l’idéologie moraliste, qui consiste à

et pensait-il, est le premier serviteur et le premier magistrat de l’ État  ; il lui doit compte de l’usage qu’il fait des im

usage qu’il fait des impôts ; il les lève, afin de pouvoir défendre l’ État par le moyen des troupes qu’il entretient ; afin

n de mettre de la magnificence en tout ce qui intéresse le corps de l’ État en général. Si le souverain a l’esprit éclairé et

i « avait une âme laborieuse dans un corps robuste », avait rendu à l’ État prussien la solidité que l’enflure et la vanité d

surtout sa nation ; que la modération est une vertu que les hommes d’ État ne doivent pas toujours pratiquer à la rigueur, à

envisageant tout, comme il le faisait, au point de vue supérieur de l’ État et de l’intérêt social, Frédéric ait considéré la

a sur elle comme l’eau-forte sur le fer. » Pour peindre les hommes d’ État , les ministres, il a de ces mots de haute pratiqu

ui guérit et qui efface tous les maux, rendra dans peu sans doute aux États prussiens leur abondance, leur prospérité et leur

ce sont des Cardinaux à la tête de presque tous les gouvernements des États . Ainsi, en Espagne, c’est un Ximénès, sous Isabel

tion ajoute, textuellement : « Si des ecclésiastiques ont régi tant d’ États militaires, c’est qu’ils étaient plus expérimenté

fallait dire pourquoi des prêtres sont plus aptes au gouvernement des États que les autres hommes, et voilà ce que Voltaire n

ce qui charme, de ce qui entraîne, de ce qui fait la voie à l’homme d’ État et à ses idées. Il avait, au contraire, ce qui pl

’homme qu’il était au confessionnal, à la tête de son diocèse ou de l’ État , dans son opposition respectueuse aux mesures pol

’importance prime celle de tous les autres, et c’est la question de l’ État , comme on dit en Prusse. La question de l’État re

c’est la question de l’État, comme on dit en Prusse. La question de l’ État renferme toute la question du Protestantisme pour

a connaissance qu’acquièrent les peuples de cette idée abstraite de l’ État , que la Féodalité n’avait pas. Or, comme Ranke l’

part, ni par un raisonnement, ni par une théorie, que cette idée de l’ État comme on essayait de la réaliser à Berlin est le

tombé dans un véritable fakirisme à propos de son idée abstraite de l’ État . Blême Narcisse pour le compte de la Prusse, il a

fit savoir au pape, d’abord par l’intermédiaire de la secrétairerie d’ État , et personnellement ensuite, qu’il avait reçu de

et plus beaux que les miens, ils n’étaient pourtant pas secrétaires d’ État ainsi que moi ; que, quant à ce qui m’était perso

de salut dans une tempête aussi imminente contre l’Église et contre l’ État . « Je ne voulus pas me rendre en ce qui regardait

r justifier leurs votes, ils arguaient que ma qualité de secrétaire d’ État semblait, d’après l’observation de M. Cacault, de

de la rupture des négociations, non moins pour la religion que pour l’ État , et non moins pour la France, cette grande partie

remplissait tout un monde de magistrats, d’officiers, de grands de l’ État , de ministres, d’ambassadeurs, d’étrangers les pl

séquences certaines qui allaient en résulter pour la religion, pour l’ État , pour l’Europe. Je lui avouai que je ne les voyai

us me voir au ministère, et les menaces des plus grands périls pour l’ État si je restais dans ma charge, se multiplièrent à

ccasion de tous les désastres qui fondraient sur Sa Sainteté et sur l’ État  ; je disais qu’il fallait avoir soin de ne pas in

ons naguère exposées sur sa souveraineté dominatrice à Rome et dans l’ État ecclésiastique, —  sulla sua soprasovranità di Ro

e, quoique non-seulement je n’eusse pas ambitionné la secrétairerie d’ État , mais encore que j’eusse fait tout mon possible p

ux les dangereuses conséquences d’une telle action, qui intéressait l’ État , la personne même de l’Empereur, ainsi que la suc

orps législatif, les évêques, les ministres, et les autres corps de l’ État , les chambellans, les dames du palais, etc. Nous

ne produisit sur lui aucune impression. Après le sénat, le conseil d’ État passa encore avant les cardinaux. Le corps législ

çais. Il nous dit donc en substance que nous avions commis un crime d’ État , et que nous étions coupables de lèse-majesté ; q

uple entier. Ses gestes sont des ordres, ses motions sont des coups d’ État . Il se met de niveau avec le trône. La noblesse s

au milieu de ces débris. Son rôle de tribun cesse. Celui de l’homme d’ État commence. Il y est plus grand encore que dans le

rer à jamais l’intérêt et la pitié des siècles sur un de ces drames d’ État qui ne sont pas complets quand les infortunes d’u

’une cour. « Pour inspirer un roi indécis et pour faire le salut d’un État dans des circonstances difficiles, il fallait plu

on. « L’Assemblée constituante, composée d’hommes mûrs, assis dans l’ État , classés dans la hiérarchie sociale, n’avait eu q

t les agitateurs d’une assemblée dont ils pouvaient être les hommes d’ État . Ils n’avaient pas la foi à la république, ils en

t plus efficace, plus morale, la conscience plus fière d’elle-même, l’ État plus irresponsable des fureurs ou des persécution

l ne daigna pas l’être, bien qu’il eût l’âme et les vues d’un homme d’ État  ; trop insouciant pour un chef de parti, trop gra

, des penseurs comme Sieyès, des factieux comme Barnave, des hommes d’ État comme Talleyrand, des hommes époques comme Mirabe

ndins. « S’il y eût eu dans l’Assemblée constituante plus d’hommes d’ État que de philosophes, elle aurait senti qu’un état

omètres qui écrivent les constitutions sociales, ce sont les hommes d’ État . « Or les nations ont deux grands instincts qui l

marches sont venues à la suite de conversations avec M. le ministre d’ État et sous son inspiration, sous son impulsion plus

onstitué. Ainsi, dans ces termes, tout est dit entre M. le ministre d’ État et lui. M. Sainte-Beuve a déjà remercié et il rem

st un journal généralement estimé et très-estimé. Si M. le ministre d’ État prétend le contraire, il en est bien libre ; mais

de beaucoup d’autres faits également singuliers que M. le ministre d’ État doit connaître mieux que personne. Il serait trop

d’un véritable homme de lettres, fût-il sénateur. « M. le ministre d’ État , malgré sa supériorité de talent et d’intelligenc

directeur de journal désappointé : mais pourquoi aussi un ministre d’ État se fait-il entrepreneur direct de journal ? Ç’a é

minent et du penseur, mort fidèle à ses convictions, contre l’homme d’ État à oui il faudra des funérailles pompeuses. 1. M

et interprète la Bible à son gré ; ensuite le parti de l’Église et l’ État (Church and State), qui tend à sacrifier entièrem

ssons l’accent, nous, catholiques et romains, toute intervention de l’ État dans l’Église, d’usurpation et de violation de dr

rs se sont corrompues. Danger père d’un autre danger, le pouvoir de l’ État est intervenu pour resserrer les nœuds de la disc

British Magazine. En vain le parti du Church and State (l’Église et l’ État ) voulut-il imputer un mouvement d’opinion si rapi

les anglo-catholiques revendiquèrent les droits de l’Église contre l’ État . Le Dr Hampden avait été nommé, sous l’administra

la succession apostolique, l’indépendance de l’Église vis-à-vis de l’ État  : « Ils professent et enseignent la doctrine cath

orce et la dernière espérance du protestantisme anglican ! Religion d’ État , qui n’a plus que l’État pour elle, qui vit plus

ance du protestantisme anglican ! Religion d’État, qui n’a plus que l’ État pour elle, qui vit plus sur le bénéfice de son an

voué, — elle a choqué les peuples, et peut-être elle aussi, quoiqu’un État ait la vie plus dure qu’un homme, finirait-elle p

bonne et si enthousiaste disposition vers le Saint-Père, les hommes d’ État , les hommes à vue longue, avaient-ils l’instinct

e positive des choses métaphysiques et morales. Elle n’est pas faite. État fatalement incomplet. Regret des illusions détrui

erches. Nécessité d’une organisation du travail scientifique. XIV L’ État doit patronner la science, comme tout ce qui est

me tout ce qui est de l’humanité et a besoin de l’aide de la société, État social où la science remplacerait les cultes. L’É

e de la société, État social où la science remplacerait les cultes. L’ État ne peut rien sur la direction de la science. Libe

condamnée à la dépression intellectuelle. Simultanéité de deux vies. État où le travail matériel deviendrait presque insign

on du Lazare sur la personne morte de Hugues de Lionne, le ministre d’ État enterré dans la gloire d’hommes bien plus grands

cette rare chance d’être deviné et apprécié par trois grands hommes d’ État qui se connaissaient en hommes : — Richelieu, Maz

il n’eut plus que celle de son nom, écrit dans une foule de papiers d’ État , sous la signature de Louis XIV. N’était-ce donc

comme ambassadeur et ministre plénipotentiaire que comme secrétaire d’ État et rédacteur éclatant de la pensée de son gouvern

vilégié, possédant une érudition spéciale, — l’érudition des choses d’ État , — érudition mystérieuse, presque hiératique, car

us que de l’historien dans la tête : il faudrait y avoir de l’homme d’ État . C’était là ce que nous disions en d’autres terme

posée et reposée depuis des siècles, cette question de l’unité dans l’ État , qui n’a perdu de son importance que depuis que l

paru au pouvoir avaient agité le terrible problème de l’unité dans l’ État , qui est l’idéal de la Politique. On eût dit qu’à